導語：如何才能寫好一篇深化司法體制改革的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

2016年2月26日，北京昌平區(qū)人民法院回龍觀法庭法官馬彩云不幸慘遭槍殺，遇難身亡。在齊聲譴責兇手的同時，加強司法人員的人身保護、維護司法尊嚴的呼吁也引起了全社會的廣泛關注。那么，如何看待這個事件呢？

暴力襲擊司法人員損害的是司法權威

暴力襲擊、傷害司法人員直接損害的是司法的權威與司法人員的職業(yè)尊榮。暴力襲擊、傷害司法人員的事件的發(fā)生，說明全社會的法治信仰尚未完全樹立，司法權威還需要進一步加強。在一些人的觀念里，自身利益滿足與否，才是衡量司法處理結果的唯一標準。如果訴求沒有得到滿足，處理結果就是有問題的。這樣的偏激觀念，其實還是因為法治信仰的缺失與淡薄的表現(xiàn)。這也只能通過繼續(xù)全面深化司法體制改革，來加以解決。深化司法體制改革，強化司法權威，可以進一步弘揚法治觀念，引導群眾運用法定程序表達意愿。對于極端行為本身，成立違法、犯罪的，則需要嚴格依法處理?！胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設?！彼痉ㄈ藛T的職業(yè)如果缺少權威和尊嚴，任何公民的權威和尊嚴都會沒有保障，每一位社會成員都會是潛在的受害者。實際上，對司法人員職業(yè)的尊重就是對人們制定的行為規(guī)則的尊重。

司法承擔著定紛止爭、化解社會糾紛與社會矛盾的使命，這決定了其“黑白分明”的屬性。既然是要斷出是非，司法哪怕再公正，也不可能讓各方都滿意。如果不滿意一方能夠理性對待，將不利結果歸因于自身，則可實現(xiàn)案結事了。多數(shù)情況往往是這樣。但是，因法律知識欠缺導致無法區(qū)分客觀事實與法律事實、性格偏執(zhí)等原因纏訴鬧事的，實踐中也是常常存在的。至于遷怒于司法人員并進行人身襲擊、傷害，則屬于極端的情況。對于馬彩云法官不幸慘遭槍殺遇難身亡這個事件，既要看到其有偶然性的一面，又需要給予足夠的重視。這個事件再次說明司法人員這一職業(yè)存有一定的危險性，如同一直也被廣泛關注的警察職業(yè)的危險性一樣。

需要指出的是，近些年來，司法人員因為正常履行職責而受到傷害的案件在世界各地都時有發(fā)生，而且似乎呈現(xiàn)上漲趨勢。

因此，筆者認為，需要理性地看待我國近些年來一些司法人員的人身受到侵害這個現(xiàn)實狀況，需要理性地看待馬彩云法官遇害的這個事件，也需要將其放在社會轉型的背景下來加以考量。各國如此，我國也不例外。在社會轉型的社會背景下，各種社會糾紛與社會矛盾呈多發(fā)性、多樣性的特征，各類極端事件均是其具體表現(xiàn)。但是，不應把這種狀況的發(fā)生刻意地與正在進行的司法體制改革的成敗關聯(lián)起來。相反，這種狀況更印證了黨的十八屆三中全會、四中全會做出全面深化司法體制改革的戰(zhàn)略部署的現(xiàn)實必要性。與此同時，也呼喚我們進一步完善與落實黨的十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》所要求的“健全法官、檢察官、人民警察職業(yè)保障制度”，黨的十八屆四中全會《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》所要求的“建立健全司法人員履行法定職責保護機制”。

美國大法官丹寧勛爵曾有名言：“在所有必須維護法律和秩序的地方，法院是最需要法律秩序的。司法過程必須不受干擾或干涉。沖擊司法正常進行就是沖擊我們社會的基礎?！痹谶@個意義上說，司法人員的人身保障機制是各國司法體制的基礎型環(huán)節(jié)。

在立法方面，面對愈演愈烈的針對司法人員的暴力行為，不少國家出臺了相關法案，以法律的形式維護司法安全，為法律的代言人披上了“法律外套”。

以美國為例。從美國立法的實際效果來看，《2007年法院安保促進法案》（以下簡稱《法院安保法》）出臺之后，美國國內近年來針對法官的人身安全威脅呈逐年減少的趨勢。整體上，美國的法官人身安全保護體系在制度設計上確有獨到之處，且經(jīng)實踐檢驗效果良好。

在德國，面對層出不窮的司法人員被傷害事件，德國政府也出臺了一系列措施強化安保工作。最主要的就是硬件設備的提升，包括安檢設施、監(jiān)視設備、緊急按鈕、警報軟件、更先進的門窗以及更多的安保人員。在法院入口進行安全檢查，是最為重要的措施。這一做法在德國的許多州已得到推廣，并取得了一定的效果。2011年，黑森州73棟法院建筑已有33棟安裝了安檢設備，其嚴格程度甚至高于機場，全年共扣押2400把槍支；2012年達豪案發(fā)生后，州司法部門要求在所有法院建筑內均必須安裝安檢設備。

落實司法人員職業(yè)保障機制

馬彩云法官不幸慘遭槍殺事件再次呼喚對司法人員的職業(yè)保障機制加以完善并加以落實。借鑒國外的經(jīng)驗完善與落實包括司法人員人身保障機制在內的職業(yè)保障機制，對于我國正在進行的全面深化司法體制改革也是不可或缺的。

司法體制改革是一項系統(tǒng)工程，如果相關的配套制度和保障措施不能及時跟進，就會影響改革主體任務落實。離開司法人員人身安全保障的基本條件，不但談不上法律的職業(yè)尊榮，更影響到國家司法職能的正常運行、公眾對司法權威的內心信仰以及司法體制改革目標的最終實現(xiàn)。危害司法人員的人身安全、對司法人員的傷害甚至殺害，是對司法秩序最直接、最粗暴的公然藐視與暴力對抗。

司法人員由于其職業(yè)特殊性，有可能接觸到各類社會糾紛、社會矛盾以及違法、犯罪的行為人，其工作人身危險性相對較高。特別是這種危險不僅僅存在于工作中，也存在于法庭之外。但我國現(xiàn)有的對于司法人員的人身保障與普通人無太大區(qū)別，甚至在法庭上對法官的保障也并不明確。

基于國外的經(jīng)驗與司法權運行的客觀規(guī)律，司法人員的職業(yè)保障機制應包括體制保障、職務保障、人身保障等多個方面的有機體系，這些機制必須形成互相連動的保護體系。其中，司法人員的人身保障機制無疑是基礎性的環(huán)節(jié)。對于司法人員的人身保障，首先應從立法角度增加對司法人員特別保護的法律規(guī)定。其次是要加強法警的內保職能，增強法警力量，應用高效能的安檢設施，做到開庭、執(zhí)行時有相應的必要的警力保障，并考慮將法警內保職責延伸到法官的業(yè)外、家庭，給予法官全方位、全時刻的人身保護。再次，是要建立對司法人員人身安全保護的應急處理機制，在當事人向法官使用暴力時能迅速有效地進行控制。此外，對司法人員的個人信息的特殊保護機制也是不可缺少的。

特別要強調的是，我國《法官法》《檢察官法》均僅原則性規(guī)定了法官、檢察官的人身安全受法律保護，卻沒有規(guī)定相應的保護措施。我國《刑法》第309條規(guī)定：“聚眾哄鬧、沖擊法庭，或毆打司法工作人員，嚴重擾亂法庭秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或罰金?！贝藯l僅懲罰破壞法庭秩序的犯罪行為，對法庭外的違法犯罪行為沒有涉及?！缎谭ā吠瑫r還規(guī)定了妨害司法罪，但在實踐中，真正被定罪處罰的比較少，究其原因：一是程序繁瑣，需要借助公安機關立案偵查，往往時過境遷，難以舉證，責任不好追究；二是有的司法機關常常采取息事寧人的態(tài)度，客觀上放任了當事人的違法犯罪行為。

篇2

此次改革涉及方方面面，建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度，在深化司法體制改革中居于基礎性地位，上海實行的員額制將法官員額比例從原有的56%減至33%，涉及法官的切身利益，這是一場自我革命，一場動自己的“奶酪”的硬仗，也可以說是改革的最大難點之一，被稱為司法體制改革的“牛鼻子”。

為適應改革對上海的新要求，在上海市委政法委的全力推進下，2014年12月13日，上海市法官、檢察官遴選（懲戒）委員會（以下簡稱遴選委員會）應運而生。此后，以遴選委員會為中心，圍繞法官遴選工作，上海法院誕生了全新的“上海方案”，形成了可復制、可推廣的“上海經(jīng)驗”。

兩次遴選共計2302名法官入額

葉青、何勤華、沈國明、陸定芳、鄭成良、盛勇強、陳幅寬、盛雷鳴、章華……

十幾位委員圍坐一圈，這是全國首個省級法官、檢察官遴選（懲戒）委員會對上海4家試點法院和4家試點檢察院的首次遴選現(xiàn)場，委員們的面前是助理審判員、助理檢察員逐一進行陳述答辯。

此前，與會委員已對遴選候選人的辦案業(yè)績、履職情況、考試考核以及員額限額等因素做了綜合考量，面試結束后將對每個遴選候選人進行投票表決，最終按照1.2：1的差額比例遴選。

因對法官、檢察官進行遴選在中國沒有先例可循，為依法、規(guī)范、公正做好首次遴選工作，遴選委員會前期召開了2次主任會議和1次全體委員會議，就遴選工作進行了充分的討論、醞釀，達成共識，并審議通過相關制度規(guī)定。遴選委員會包括15位委員，并附設由資深的法學專家等組成20人左右的專家?guī)?，同時在上海高院設立法官遴選（懲戒）工作辦公室。

2015年3月21日-22日，面試結束后，遴選委員會第三次全體會議確認上海法院4家試點法院中的531人納入法官員額管理建議名單，經(jīng)上海高院黨組審議、公示后，方可確認入額。

今年7月，司法體制改革在上海市全面推開，上海法院蹄疾步穩(wěn)，經(jīng)過一年的探索，形成了自己的一套經(jīng)驗。2015年8月底，上海全市首批入額法官遴選工作啟動，8月31日，遴選委員會召開第五次全體會議，投票表決確認1771人納入法官員額管理建議名單。

經(jīng)過兩次遴選，上海法院最終共計確認1879名審判員、423名助理審判員入額。這些法官們“過五關斬六將”，經(jīng)過了申請報名、崗位承諾、入額基本條件審查、業(yè)績考核、入額考試、審委會面試、遴選委員會投票表決、黨組審議以及公示9個步驟，最終得以成為一名“入額法官”。

遴選委員會的面試對于法官來說是個重要的考驗，對于面試官而言也不是件容易的事。作為遴選委員會主任，沈國明坦承自己“壓力山大”，“每個參與面試的人員都很優(yōu)秀，我們要好中選優(yōu)，就總有人會被淘汰?！钡脖硎荆㈠噙x委員會的目的，就是要更好地踐行司法改革對司法官職業(yè)化、專業(yè)化的要求，“今后，遴選形成一種機制后，將有效提升整個司法隊伍的質量，同時也將促進司法人員積極向上，確保實現(xiàn)司法公平正義?！?/p>

首次從律師中遴選法官

從律師、法學專家中遴選優(yōu)秀人才進入司法系統(tǒng)，是司法體制改革試點工作在全市全面推開后，上海又邁出的一大步。

今年7月，北京大成（上海）律師事務所高級合伙人、律師商建剛擬任上海市第二中級人民法院三級高級法官，復旦大學法學院副教授白江被正式任命為上海市人民檢察院第二分院三級高級檢察官。這是上海首次探索從律師、法學專家中選拔高級法官、檢察官。

與法官的遴選相比，律師、法學專家想要“入額”也需經(jīng)過層層選拔。2015年4月16日至30日，上海高院、上海檢察院針對律師、法學專家了公開選任高級法官、高級檢察官公告，經(jīng)資格審查、筆試后，5月31日，遴選委員會召開第四次全體會議，對筆試合格的人員進行面試，有3名人員通過。隨后，遴選委員會對3名面試合格人員進行投票表決，商建剛、白江分別作為三級高級法官、三級高級檢察官的建議人選，由遴選委員會向上海高院、上海檢察院致函推薦。最終，二人于7月23日被正式任命。

沈國明表示，當時共有13名律師參與了遴選，但經(jīng)委員們的綜合考評，最終選任了商建剛，“當時面試下來，我們也覺得他的表現(xiàn)是最好的。”

目前，商建剛已在上海二中院民六庭工作了3個月，主要審理金融借款、典當、保險、保理以及民間借貸相關案件。截止至2015年11月13日，商建剛共審理了27件案件，審結10件，“已經(jīng)完全適應了法院的工作節(jié)奏，工作時間主要用在研究案件、與當事人溝通等事項上，很充實。我對自己的辦案要求就是高效、公正、讓當事人有獲得感，”他還告訴筆者，“希望有更多的律師經(jīng)過遴選成為一線法官?！?/p>

時任上海市委政法委副書記、上海司法體制改革試點工作推進小組辦公室主任王教生表示，選拔優(yōu)秀律師和法學家到司法實務一線工作，有利于發(fā)揮他們的職業(yè)優(yōu)勢和專業(yè)特長，提升司法工作的整體水平，有利于推進法官、檢察官業(yè)務水平的提高，有利于進一步暢通人才交流渠道，促使法官、檢察官內部增強競爭機制。

委員獻言獻策提高法官素養(yǎng)

隨著上海全市法院首批入額法官遴選工作的基本完成，對入額法官進行職業(yè)化、專業(yè)化、系列化培訓，提高入額法官的綜合素質，成為了當務之急。

2015年9月28日，上海高院邀請部分上海法官、檢察官遴選（懲戒）委員會委員前來高院調研，召開了以“提高法官素質、建設高素質法官隊伍、推進司法改革、促進法院工作”為主題的調研座談會。遴選委員會委員對如何提高法官素養(yǎng)、完善入額法官培訓等內容進行深入討論，就法院目前存在的問題提出意見和建議。

沈國明認為，遴選委員會起到的是對法律專業(yè)人才入額把關的作用，但并不能解決法官、檢察官整體隊伍的所有問題。司法工作是經(jīng)驗性很強的工作，法院針對入額法官進行培訓很有必要，尤其是年輕法官，需要盡快成長起來，真正擔負起“讓審理者裁判，由裁判者負責”的責任。

上海市公務員局副局長莊煒建議，法官的專業(yè)化、職業(yè)化不僅僅是法律知識和實踐的問題，法官首先要有健全的人格，良法善治，“善”是法官最重要的品質，對法官的培養(yǎng)要注重綜合素養(yǎng)的提高。

上海交通大學人文社科學術委員會主任鄭成良提出，針對年輕法官的培訓，在提高司法道德素質上應當以行為規(guī)范為主，在業(yè)務上應當以能力培訓為主，包括法律解釋能力、法律思維能力和庭審駕馭能力。

篇3

［關鍵詞］新刑事訴訟法；社區(qū)矯正；建議

［中圖分類號］D9252 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2012）35-0094-02

社區(qū)矯正工作是貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的要求,改革完善我國刑罰執(zhí)行制度的重要舉措,是中央提出的司法體制機制改革的重要內容。經(jīng)中央批準,社區(qū)矯正試點工作從2003年開始,2005年擴大試點,2009年在全國全面試行,社區(qū)矯正工作發(fā)展迅速,覆蓋面穩(wěn)步擴大,社區(qū)矯正人員數(shù)量不斷增長。截至2011年12月底,全國31個省(區(qū)、市)和新疆生產建設兵團已開展社區(qū)矯正工作；各地累計接收社區(qū)矯正人員88萬余人,累計解除矯正482萬人,現(xiàn)有社區(qū)矯正人員40萬人,社區(qū)矯正人員的重新犯罪率一直控制在02%左右。在試點試行工作中,人民法院、人民檢察院、公安機關和司法行政等有關部門認真履行職責,相互支持配合。試點試行成功經(jīng)驗表明,中央關于開展社區(qū)矯正工作的決策是正確的,社區(qū)矯正工作適應了現(xiàn)階段我國經(jīng)濟社會發(fā)展和民主法制建設的形勢和需要,契合了構建社會主義和諧社會的時代要求,是對進一步完善中國特色刑罰執(zhí)行制度的有益探索。

1 社區(qū)矯正制度在刑事訴訟活動中確立的意義

11 社區(qū)矯正上升為法律層面

新刑事訴訟法第二百五十八條規(guī)定：“ 對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,依法實行社區(qū)矯正,由社區(qū)矯正機構負責執(zhí)行”。社區(qū)矯正被首次寫入《刑事訴訟法》,這是繼社區(qū)矯正制度在《刑法》中得到法律上的確認后,在《刑事訴訟法》中再次得到確立,至此社區(qū)矯正制度在我國全面上升到法律層面,對社區(qū)矯正制度的發(fā)展具有里程碑的意義。立法是對社會實踐的一種法律確認,從世界范圍來看,刑罰制度經(jīng)歷了從死刑、肉刑為主到以監(jiān)禁刑為主,再從監(jiān)禁刑為主到非監(jiān)禁刑為主的不斷歷史演進過程,現(xiàn)在刑罰制度又進而向著恢復性司法執(zhí)法的方向發(fā)展,我國目前的司法體制改革和刑罰制度的變化剛剛開始。從“嚴打”到“寬嚴相濟”的形事政策,再到近年來的“社區(qū)矯正”，我們可以看到,我國的司法改革路徑正在日益朝向輕刑化、教育矯治、回歸社會的方向邁進?？梢哉f社區(qū)矯正制度的引入,改變了我國長期以來注重監(jiān)禁刑的傳統(tǒng),對節(jié)約司法成本,有效改造犯罪人員,促進社會和諧將起到重要作用。

12 社區(qū)矯正的執(zhí)行權由社區(qū)矯正機構負責行使

舊刑事訴訟法第二百一十七條規(guī)定：“對于被判處徒刑緩刑的罪犯,由公安機關交所在單位或者基層組織予以考察。對于被假釋的罪犯,在假釋考驗期限內,由公安機關予以監(jiān)督”。修訂后的《刑事訴訟法》第二百五十八條規(guī)定：“ 對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,依法實行社區(qū)矯正,由社區(qū)矯正機構負責執(zhí)行”。該規(guī)定第一次明確了社區(qū)矯正由社區(qū)矯正機構負責執(zhí)行,社區(qū)矯正的權力不再由公安機關行使。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2010年聯(lián)合制定《社區(qū)矯正實施辦法》(2012年3月1日實施)。該辦法明確規(guī)定,縣級司法行政機關社區(qū)矯正機構對社區(qū)矯正人員進行監(jiān)督管理和教育幫助,司法所承擔社區(qū)矯正日常工作?！渡鐓^(qū)矯正實施辦法》的出臺,對刑事訴訟中規(guī)定依法實行社區(qū)矯正提供了具有可操作性的法律幫助。司法部副部長郝赤勇表示,該辦法的制定出臺,是推進社區(qū)矯正制度化、規(guī)范化、法制化建設的重要舉措,也是全面貫徹中央關于加強和創(chuàng)新特殊人群管理要求和深化司法體制機制改革的重要制度成果,對于進一步加強和規(guī)范社區(qū)矯正工作,嚴格對社區(qū)矯正人員監(jiān)督管理,提高教育矯正質量,促使其順利融入社會,預防和減少重新違法犯罪,維護社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。

2 社區(qū)矯正制度還存在的問題

21 工作銜接機制不完善

在實際工作中,社區(qū)矯正工作銜接不夠順暢,人民法院、監(jiān)獄管理機關、看守所、派出所、司法所在對監(jiān)外執(zhí)行罪犯的交接過程中存在脫節(jié)現(xiàn)象；人民法院、監(jiān)獄管理部門、看守所等部門在移送法律文書過程中均存在不到位的情況。在銜接工作中,接受之前已經(jīng)生成的“三無”(無家可歸、無親可投、無業(yè)可就)人員尚無法接受,罪犯被宣告監(jiān)外執(zhí)行后,法院法律文書送達不及時或出現(xiàn)漏送情況,致使一部分被監(jiān)外執(zhí)行罪犯,往往不到轄區(qū)報到,見人不見檔,見檔不見人,甚至人檔都不見；或者派出所沒有及時將矯正對象的相關資料轉交司法所,導致司法所無法掌握矯正對象的基本情況,建立不起臺賬和檔案,直接導致脫管、漏管現(xiàn)象的發(fā)生,人民法院、公安機關、司法行政機關等部門涉及社區(qū)矯正工作的銜接機制還不夠完善,有些急需解決的現(xiàn)實問題尚屬法律空白。

篇4

司法公正是司法的起點與底線，是首位。改革司法必須維護司法公正的前提，比如簡易程序改革不能照搬西方的辯訴交易，搞

行刑人道化不能賦予罪犯以超越正常人的權利，維護犯罪嫌疑人的權利不能忽視刑事被害人的權利。司法效率是司法改革的另一目標。及時的正義才是正義。和諧司法、司法為民的一個重要體現(xiàn)是司法改革趨向于能力建設與提升，趨向于迅速地化解糾紛、解決矛盾，恢復社會秩序。應當承認，司法公正與司法效率在一定條件下存在沖突。當司法資源供給不足時尤其如此，但必須保證基本的公正。有限的資源理應集中在有限的案件上。權威應當是司法公正和高效基礎上的要求。沒有公正，何來權威；沒有及時的公正，也沒有相應的權威。一定范圍內的司法不公、司法效率不高對司法公信力有極大的損害。司法改革的重點在于維護法律的權威性，而司法權威的真正來源在于人民對司法的信任。司法公正和司法高效是建立司法公信力的必然路徑。

中國的司法改革要走什么路？并不存在先驗的模式。作為一種地方性知識，中國的司法改革不能以西方理論模式來衡量成敗，也不宜拒斥借鑒域外制度。

篇5

社會和諧需要法治支撐。同時，社會和諧也要求法治和諧，即法治各領域內部的自我和諧與各領域之間的相互和諧，以和諧的法治去促進和諧社會的構建，這是在構建和諧社會中的一項重要任務。

二、法治在和諧社會中的作用和意義

（一）依法治國為維護社會的安定有序提供法律保障

一個和諧的社會。如果社會動蕩不定、秩序混亂、矛盾激化，人們就不可能和睦相處、安居樂業(yè)。然而，任何一個社會都不可能沒有矛盾、沖突和分歧、裂痕。法治以法律的規(guī)范性、強制性為特點，通過立法和法律實施，調整社會關系、平衡社會利益、整合社會資源、維護社會秩序。只有經(jīng)濟、政治、文化、社會生活各方面都有章可循，才能以文明、平和的方式消除社會不穩(wěn)定、不和諧因素，真正做到政治安定、社會安定、人心安定。

（二）依法治國為人與自然的和諧發(fā)展提供制度支持

自然環(huán)境是人類生存的前提和物質條件。改革開放以來，我國經(jīng)濟獲得空前發(fā)展，但面臨著人口膨脹、資源匱乏、環(huán)境污染等嚴重問題。保護和改善生態(tài)環(huán)境，提高資源利用效率，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的客觀要求。以法律的形成確立人與自然和諧的基本原則，抑制和制裁破壞自然環(huán)境的行為，是建成生產發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好社會的必由之路。

（三）依法治國為協(xié)調各種社會利益關系和矛盾創(chuàng)造有利條件

社會公正是社會文明進步的重要標志，也是和諧社會的核心價值取向。維護和實現(xiàn)社會公正，關鍵在于妥善處理和協(xié)調各種利益關系，在全社會形成合理的利益格局。改革開放的深化和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，帶來了我國利益主體和利益需求的多樣化，使得社會利益關系更加復雜。如果各種利益關系和矛盾不能及時有效地得以調整和解決，就會在各個社會階層和群體之間造成對立，甚至引發(fā)社會不穩(wěn)定。以最廣大人民的根本利益為出發(fā)點，通過在民主基礎上制定的法律法規(guī)，確定利益主體、界定利益范圍、指導利益分配、協(xié)調利益關系，并對生活困難群眾給予救助，就能維護社會公正，避免社會利益之爭的激化，使各個階層實現(xiàn)共贏共榮，共享社會發(fā)展進步的成果。

（四）依法治國為人們之間的誠信友愛創(chuàng)造良好環(huán)境

沒有人與人之間的誠信，就沒有相互的合作和普遍的社會認同，也就沒有社會和諧。和諧社會要求社會成員之間團結友愛、和睦相處。法治社會可以創(chuàng)造誠信友愛所需的社會環(huán)境，有利于培養(yǎng)人們內心的寬容、謙讓和互助友愛地相處。

（五）依法治國為激發(fā)社會活力創(chuàng)造寬松氛圍

社會活力不斷增強，是推動社會不斷發(fā)展進步的動力源泉，也是現(xiàn)代社會的重要標志。社會主義和諧社會尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造，最廣泛最充分地調動一切積極因素，發(fā)揮各方面的創(chuàng)造活力。依法治國通過法律的形式確認和維護勞動者的創(chuàng)業(yè)動力、經(jīng)濟利益和創(chuàng)造成果，調動勞動者的積極性和主動性，形成鼓勵人們創(chuàng)新的良好氛圍，營造平等競爭和共謀發(fā)展的社會環(huán)境。

三、加快依法治國進程，推進社會主義和諧社會建設

改革開放以來，我國社會主義民主法治建設取得了舉世矚目的成就，但從構建社會主義和諧社會的需要來看，還有不少問題亟待解決，必須加快依法治國進程，為構建和諧社會提供支持。

（一）強化法律宣傳，營造法律至上、敬畏法律的社會氛圍

發(fā)展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，最根本的是堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一。要高揚民主和法治的旗幟，樹立和維護憲法、法律的權威，把依法執(zhí)政的過程作為建設社會主義政治文明的過程。要堅持人民當家作主，不斷拓寬渠道，積極引導人民群眾合法、負責、理性、有序地參與國家和社會管理。要繼續(xù)在全體公民中增強法律意識、普及法律知識，特別是加強對黨員領導干部的教育，牢固樹立法治觀念，樹立黨在憲法和法律范圍內活動的觀念，支持和保證國家機關依法行使職權，為維護法律尊嚴、公民權利和社會公正創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。

（二）強化立法工作，完善社會主義法律體系

完備的法律體系是構建和諧社會的重要條件。目前，我國以憲法為核心的法律體系初步形成，政治、經(jīng)濟、文化和社會生活的主要方面，基本上實現(xiàn)了有法可依。但立法的領域、數(shù)量、質量等與建設社會主義法治國家的目標還有差距，必須下大力氣研究解決。應樹立以人為本和尊重人權的立法理念，對立法重點和利益協(xié)調方式進行相應的調整，實現(xiàn)立法與社會發(fā)展的和諧統(tǒng)一。應高度重視社會管理、公共服務，以及環(huán)境保護、資源利用和生態(tài)維護方面的立法；高度重視人民群眾關注的熱點、難點問題的立法，特別是加強應對各種突發(fā)事件、保障農民利益、促進就業(yè)和完善社會保障，以及科技、教育、文化、衛(wèi)生等社會事業(yè)發(fā)展方面的立法。加強環(huán)境保護立法，以法律制度維護和實現(xiàn)人與自然和諧相處。

（三）強化機制創(chuàng)新，推進司法體制改革

深入推進司法體制改革，首先要逐步建立健全“權責明確、相互配合、相互制約、高效運行”的司法體制，按照司法權的權屬性質，合理劃分和科學配置司法權，形成良性的制約監(jiān)督關系，最大程度地防止司法領域里各種腐敗現(xiàn)象的滋生。其次，應確立司法公正的價值目標，全力構建維護社會公正的司法體制，使司法成為維護社會公正的有效平臺；充分發(fā)揮司法機關解決糾紛、化解矛盾、維護社會穩(wěn)定的司法功能；實行司法公開，特別是審判公開，接受社會監(jiān)督，確保司法公正的實現(xiàn)；提高司法效率，把效率和公正有機統(tǒng)一起來，及時化解社會沖突。

（四）強化打擊力度，確保社會穩(wěn)定和政治安定

和諧社會是一個穩(wěn)定安寧的社會。政法機關要堅持“嚴打”方針，堅決打擊危害國家安全的民族分裂勢力、宗教極端勢力、暴力恐怖勢力等犯罪活動，維護國家的統(tǒng)一和安全；嚴厲打擊殺人、搶劫、綁架、傷害等嚴重影響群眾安全的多發(fā)性犯罪，努力創(chuàng)造良好的治安環(huán)境；依法懲治各類擾亂和破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪，穩(wěn)定社會主義市場秩序；積極查辦職務犯罪案件，促進黨風廉政建設與和諧社會建設。

（五）強化綜合治理，發(fā)揮社會管理作用

構建社會主義和諧社會，社會管理尤其重要。經(jīng)濟越是發(fā)展，越要重視和加強社會管理。第一是要加強對流動人口的管理，加大對其居住地的安全防范力度，認可他們對于城市建設作出的貢獻，增強他們的“歸屬感”“、安全感”。第二是要加強對各種社會人的管理。研究加強對社會人進行管理的有效措施，嚴格落實屬地責任、行業(yè)責任和單位、社區(qū)、企業(yè)法人責任，確保流動人口、下崗失業(yè)人員、民營高校學生等不脫管失控。第三是加強對社會組織的管理，發(fā)揮社會組織在社會管理中的作用，推動社會組織發(fā)展。

（六）強化執(zhí)法監(jiān)督，促進司法公正

第一是加強黨委、人大對司法工作的監(jiān)督。第二是發(fā)揮人民群眾和社會輿論的監(jiān)督。第三是發(fā)揮檢察機關法律監(jiān)督的作用。檢察機關通過發(fā)出檢察建議、出庭支持公訴、抗訴等法定程序，對訴訟活動實行全程監(jiān)督，還有接受人民群眾的控告申訴。通過這些做法，確保法律的統(tǒng)一正確實施，把立法意義上的公平正義，變成了人民群眾看得見、摸得著的現(xiàn)實，增強人民群眾對法治的信心、對法律的尊崇和守法的自覺性。

（七）強化人權意識，更新司法理念

篇6

關鍵詞 行政審批制度 實施 改革創(chuàng)新

中圖分類號：d912 文獻標識碼：a

一、進行行政審批制度改革的客觀要求

（一）全面落實科學發(fā)展觀，入世后市場經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要。

市場經(jīng)濟要求充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，政府不能再盲目地對經(jīng)濟和社會實行直接干預。實行社會主義市場經(jīng)濟，要求我們必須按經(jīng)濟規(guī)律辦事，減少政府過多的、不規(guī)范的行政干預，最大限度地發(fā)揮市場機制的作用，調節(jié)經(jīng)濟運行，提高社會經(jīng)濟的運行效率。我國傳統(tǒng)的行政審批制度，給予審批者直接支配社會資源的權力、自由裁量的空間較大，加之審批標準不公開、審批程序不規(guī)范，隨意性大，透明度較低。wto的基本原則及各項規(guī)定、協(xié)議都是基于市場導向基礎之上的，內在要求各成員政府創(chuàng)造開放、統(tǒng)一、公平的市場競爭環(huán)境，變過多的行政干預管制之抑制功能為一視同仁的服務保障功能。

由此可見，為了全面落實科學發(fā)展觀，適應入世后市場經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要，我國行政機關的行政活動應符合wto的要求，與國際社會接軌，應按經(jīng)濟規(guī)律辦事，減少政府過多的行政干預，充分發(fā)揮市場機制的作用，應以統(tǒng)一、客觀、公正和合理的方式實施相關的法令、條例、判決和決定或從事管理活動，增強可預測性和透明度。所以，傳統(tǒng)的行政審批制度必須按照wto規(guī)則和中國的市場經(jīng)濟規(guī)律，有計劃地依法進行改革。

（二）依法公開、公平、公正行政的必然要求。

目前政府審批事項過多、范圍過廣，再加上審批過程的過暗、過亂，行政審批制度存在諸多問題。比如，審批手續(xù)繁雜，存在多頭、重復、層層審批現(xiàn)象，導致審批時間無限延長，群眾和企業(yè)辦成一件事往往要跑幾十個部門，蓋幾十、上百甚至更多的圖章，這就使得一些部門和個人很容易利用所掌握的審批大權謀取私利，進行錢權交易，助長了一些職能部門和有關人員利用手中權力以權謀私、索賄受賄。另外，大量的腐敗現(xiàn)象由搞"暗箱操作"而滋生，審批人員根據(jù)經(jīng)驗、習慣、感覺甚至關系來決定是否批準，帶有較大的隨意性，損害政府應有的公正性和客觀性。重審批輕管理、重收費輕服務現(xiàn)象普遍。審批責任不明確，很多審批部門和審批人員的審批行為缺乏嚴格的監(jiān)督制約機制，對審批后的執(zhí)行情況也缺乏必要的后續(xù)監(jiān)督，往往導致行政行為管理失控和市場秩序混亂。

由此可見，腐敗嚴重損害了行政效率，妨礙了社會的健康持續(xù)的發(fā)展，為了預防和治理腐敗，依法進行公開、公平、公正行政，就必須改進工作作風，防止以權謀私，減少消極腐敗現(xiàn)象，就必須改革行政審批制度。

二、進行行政審批制度改革的有效途徑

（一）充分發(fā)揮市場機制的作用。

“市場是最好的裁判官”，“市場是一支看不見的手”，應該充分發(fā)揮這支看不見的手的力量，而我國的行政審批過多干預那些繁雜瑣碎的具體事項，人為地造成了大量的資源浪費。這就要求從根本上改變以我國行政審批制度。筆者認為，深化行政審批制度改革，一是應把妨礙市場開放和公平競爭的行政審批予以取消，市場競爭機制能自行調節(jié)的，交由市場去解決。二是由市場難以有效解決，但通過社會組織能有效解決的，應交由社會組織來解決。充分發(fā)揮中介組織、社團等社會組織在市場中的重要作用，強化政府的社會管理和公共服務職能。美、日等市場經(jīng)濟發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，發(fā)揮好社團、行業(yè)協(xié)會和中介組織的作用對建立高效有序的行政審批制度非常重要。

（二）簡化審批，強化監(jiān)督機制。

對行政審批工作監(jiān)督的目的，就是監(jiān)督改進工作，維護公平、公正、公開的陽光競爭環(huán)境。一是健全審批部門內部監(jiān)督制約機制，落實審監(jiān)（審核）分離制度，加強部門內部監(jiān)督檢查，防止濫用審批權，建立審批人員定期輪崗和審批回避制度。二是健全紀檢等部門的專門監(jiān)督機制。有關紀檢監(jiān)督部門紀檢監(jiān)察要立足本職，廣泛收集企業(yè)及服務對象對審批制度改革的意見和建議，對改革中出現(xiàn)的問題，及時研究反饋給有關部門。三是建立責任追究制度。行政機關在行使審批權過程中，不按規(guī)定的條件、程序進行審批甚至濫用職權、徇私舞弊，以及由

只審批不監(jiān)督或者監(jiān)督不力而造成嚴重后果的，要追究行政審批主管領導和直接責任人員的行政責任或法律責任，應遵循 "誰審批，誰負責"的原則。四是社會監(jiān)督機制的建立。為了保證一部有效的法律能夠被認真履行，不僅要建立起有效的司法體系，更重要的是要建立起民眾與社會的有效監(jiān)督機制，這其中包括民眾的有效申訴渠道、大眾媒體的公開報道制度等。要建立和健全人大、政協(xié)、司法機關以及新聞媒體和群眾的監(jiān)督機制。使得社會監(jiān)督機制有效建立起來，把有關信息通過媒體公示于眾，使群眾了解改革的意義內容、過程和結果，從而把審批事項納入整個社會的視野。

（三）轉變政府職能，重塑思想觀念。

只有轉變政府職能、實現(xiàn)了政府退出市場，才能從源頭上遏制政府審批制度的膨脹在傳統(tǒng)體制下，政府是經(jīng)濟活動的主體，企業(yè)則成為政府的附屬。因而，經(jīng)濟活動是由政府組織、經(jīng)濟決策也是由政府通過行政審批程序下達的。這種情況在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉軌初期仍不會有根本改觀。這是因為在市場制度很不健全、市場經(jīng)濟活動還受到傳統(tǒng)體制的多方阻礙時，政府的重要職能之一，是為市場經(jīng)濟開辟道路、"保駕擴航"。在當時情況下，政府審批甚至成為市場活動得以實現(xiàn)的條件。而當市場經(jīng)濟制度逐步建立起來、微觀經(jīng)濟主體被充分激活、經(jīng)濟的自組織功能逐步完善了以后，政府再用行政審批手段去管理經(jīng)濟、管住市場，就只能起到妨礙甚至阻礙市場發(fā)展的作用了。因此，關鍵的問題在于，政府必須及時轉變職能，適當退出市場過程。

三、結語

由于行政審批制度改革是一場政府的自我變革，在取不取消、取消哪些、如何取消等問題上缺乏明晰的操作規(guī)范和約束機制，難以進行到底。要使這項改革深入下去，必須通過立法，從法律制度上予以規(guī)范?！缎姓S可法》的即將貫徹實施，將加快政府職能的根本性轉變，有力地推進依法行政工作，促進行政管理方式的改進和行政管理水平的提高，有利于從源頭上預防和治理腐敗，大大推動我國行政審批制度改革的進程。

（作者單位：北京大學政府管理學院）

參考文獻：

篇7

黨的十七大報告明確要求，要“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權配置，規(guī)范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權?！惫P者認為，建立公正高效權威的社會主義司法制度，離不開審判理論的支撐，保證審判機關獨立公正地行使審判權，同樣離不開審判理論的支撐。所以，共和國的各級法院和從事審判工作的各級法官必須重視審判理論的研究，因為，身為審判工作的實踐者和審判理論的創(chuàng)造者，自己不研究自身本職工作的理論問題，光靠法學家、專家、學者指路，既不光彩，也是極大的浪費。

審判理論的研究工作，就目前全國的現(xiàn)狀看，給筆者一個“上重下輕”的感覺。級別越高的法院越重視，級別越低的法院越馬虎，最差的恐怕要數(shù)基層法院，其中又尤以邊窮地區(qū)基層法院為最差。最高法院沈德詠副院長曾在*年11月12日全國法院調研工作座談會上的講話中提到一組數(shù)字：目前全國32個高級法院全部設立了研究室，達到100%；369個中級法院設立了研究室，約占90%；全國有1393個基層法院設立了研究室，約占45%。從這些數(shù)據(jù)看，既然專職的審判理論研究機構在設置上反映了“上重下輕”，那么基層法院的審判理論研究工作可窺其一般。專職的研究機構尚且不足半數(shù)，其他擔任繁重審判工作的法官們從事審判理論的研究狀況就不言而喻了。

分析目前基層法院調研隊伍的現(xiàn)狀及審判理論研究落后的原因，一方面基于案多人少的現(xiàn)實，領導不得不把精力集中在案件突擊上，另一方面，基層法院從來只重視辦案，不重視理論研究，而且理由似乎充分：基層法院法官理論基層差，人才奇缺，法官都怕到研究室工作；反正上級法院有指導下級法院的職責，基層法院遇到弄不懂的問題只管請示上級法院好了。如此這般，在這種認識的支配下，基層法院審判理論建設不落后才怪。

基于上列原因，筆者就法院系統(tǒng)審判理論建設提出以下建議：

第一、應當在全國法院系統(tǒng)深入開展審判理論研究方面的專題教育，使各級領導和廣大法官深刻認識理論的重大意義，明確審判理論研究工作的重要作用。審判理論研究會副會長王勝明同志說得好：“怎么才能全面準確地把握法律規(guī)定？一靠法學基礎，二靠道德水準，三靠生活閱歷。法學基礎愈扎實，道德水準愈高，生活經(jīng)歷愈豐富，對法律的理解愈全面準確，就能把握法律的精髓?！比绻覀兊姆ü僭谪S富的審判經(jīng)驗的基礎上又具有扎實的審判理論功底，那法院的審判工作將有更大的發(fā)展。

篇8

一、建全健全檢察機關內部監(jiān)督機制的原因

"失去監(jiān)督的權力，必然導致腐敗"。檢察權作為法律賦予檢察機關的一項專有權力，同樣需要靠有效的監(jiān)督來保證正常行使，這也是實踐經(jīng)驗的總結。近年來由于受市場經(jīng)濟的沖擊、社會不良風氣、拜金主義思想的影響，個別檢察人員世界觀、價值觀、人生觀扭曲，出現(xiàn)了一些檢察系統(tǒng)高級領導干部腐敗犯罪案件，這些問題的屢屢出現(xiàn)，暴露出檢察機關內部監(jiān)督機制欠缺、體系不健全的問題，因此，建全和完善檢察機關內部監(jiān)督機制，具有十分重要的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。

檢察學理論的研究對象是檢察制度，因而其體系構成應為以"檢察監(jiān)督"與"法律監(jiān)督"為核心范疇的檢察法律制度、檢察制度建設實踐、檢察理論、國外的檢察制度和實踐，以及我國檢察制度的歷史發(fā)展。它是隨著檢察實踐的發(fā)展不斷發(fā)展的理論。因為制度和制度環(huán)境直接界定了人的可能的收益和成本，從而決定了眾人作出各種行為的可能性，而眾人的行為又直接決定了相關制度被遵循的程度及其績效。從司法改革的角度來看，要把有限的司法資源最大化去實現(xiàn)檢察機關的法律監(jiān)督職能，要求檢察機關必須注重公正與效率的統(tǒng)一，所以可以用法經(jīng)濟學的視野來構建檢察機關內部監(jiān)督機制。

"法律的生命在于公正的執(zhí)行"。執(zhí)法是一個動態(tài)的過程，從受案到結案乃至于到歸檔，都需要執(zhí)法者不僅要嚴格按照實體法要求去辦案，同時要重視對程序法以及相關規(guī)章制度的遵守。建全和完善檢察機關內部監(jiān)督機制，就可以防止和減少實踐中的各種不規(guī)范、不符合法律規(guī)定現(xiàn)象發(fā)生。

二、建全和完善檢察機關內部監(jiān)督機制的必要性

（一）滿足社會公眾期待的需要。

黨的十七大報告指出，要"完善制約和監(jiān)督機制，保證人民賦予的權力始終用來為人民謀利益"。社會主義國家機關的權力均來自人民，檢察機關的權力也概莫能外。檢察機關的權力是法律監(jiān)督權，是對整個國家司法活動的監(jiān)督，公眾自然會多一份信任。但同時，信任也是更高的期待，社會公眾期待檢察機關能始終保持司法守護者的良好形象。這就要求檢察機關要通過不斷完善內部監(jiān)督機制來塑造形象，使人民群眾放心，贏得人民群眾的信任，滿足人民的期待。

（二）增強自身法律監(jiān)督能力的需要。

當今世界正在發(fā)生廣泛而深刻的變化，中國也正在發(fā)生廣泛而深刻的變革。經(jīng)過30多年改革開放，我國的社會結構、思想觀念等領域都發(fā)生了深刻變化，受此影響犯罪領域中新型犯罪也不斷出現(xiàn)。比如引起重大社會反響的廣東許霆案即是一例。法律體系在保持相對穩(wěn)定的同時也不斷適時更新，這一切均對檢察機關的法律監(jiān)督能力提出了更高要求。要順應新形勢，檢察機關必須建立起以內部監(jiān)督和制約為主要表現(xiàn)形式的良性機制，使法律監(jiān)督權能夠根據(jù)時代和局面的變革與變化自覺調整和更新，不斷增強檢察機關的法律監(jiān)督能力。

（三）程序正當性的需要。

從公正角度來講，"司法公正是司法制度賴以存在和具有至上權威的基礎，是司法永恒的主題"。

黨的十七大報告指出："要堅持用制度管權、管事、管人，建立健全決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權既相互制約又相互協(xié)調的權力結構和運行機制。"這深刻揭示了權力之間相互監(jiān)督制約的本質。檢察機關作為刑事訴訟主體，必須遵循程序正當原理，檢察機關內部監(jiān)督機制的構建與完善，也要彰顯程序的力量，體現(xiàn)程序的特征，按照公正與效率的價值要求，遵循監(jiān)督制約的一般原理，使檢察系統(tǒng)內部各權力之間互相配合又互相制約。

三、建全和完善檢察機關內部監(jiān)督機制的途徑

（一）修改法律及相關規(guī)定

修正《人民檢察院組織法》，細化內部監(jiān)督主體、方式和法律責任等，切實執(zhí)行內部監(jiān)督制約各項規(guī)定，完善相關配套規(guī)范文件。最高人民檢察院于1998年制定的《關于完善人民檢察院偵查工作內部制約機制的若干規(guī)定》是職務犯罪偵查權的內部監(jiān)督與制約在制度層面上的規(guī)定：一是要發(fā)揮內部業(yè)務職能部門監(jiān)督職能；二是充分實現(xiàn)內部紀檢、財務部門監(jiān)督作用。三是有效發(fā)揮工作機制監(jiān)督職能。四是加強上級檢察機關的縱向監(jiān)督。

（二）端正執(zhí)法思想，轉變觀念

首先是樹立內部規(guī)范意識，破除"慣例"觀念；在工作中往往存在按"慣例"辦事的做法，并無法律依據(jù)，且不符合嚴格現(xiàn)代法治精神，所以必須摒棄，要樹立現(xiàn)代司法理念，嚴格按法律規(guī)定去辦案、按制度規(guī)范去執(zhí)法，用規(guī)范保證公正。其次是樹立內部主動監(jiān)督意識，破除消極不作為觀念。目前以"人"為中心的監(jiān)督模式的主要是檢察機關內設的紀檢監(jiān)察部門，通過有關涉及干警違法違紀情況的舉報以及對干警執(zhí)法、執(zhí)紀情況的檢查等，對檢察官的行為規(guī)范進行監(jiān)督，包括履行職責情況、遵守法律法規(guī)和辦案紀律情況、執(zhí)行廉政規(guī)定情況等。這種監(jiān)督方法由專門部門進行監(jiān)督，監(jiān)督的力度比較大，但具有局限性和被動性等缺陷，基本上屬事后監(jiān)督。[7]所以檢察機關內部職能部門必須主動了解情況、發(fā)現(xiàn)線索。樹立不作為也是違法的意識，積極主動地開展工作，綜合運用各種法律手段和措施，加大內部監(jiān)督力度。最后是破除方便自身辦案的觀念，樹立服務群眾、執(zhí)法為民的意識。

（三）提高檢察隊伍的綜合素質和法律監(jiān)督能力

首先要在法律監(jiān)督能力上抓提高。加強法律監(jiān)督能力建設首先要從思想上明確"為誰執(zhí)法、為誰服務"的問題，明確檢察權是人民賦予的，檢察權的行使必須確保公正和廉潔，必須接受外部和內部雙重監(jiān)督。法律監(jiān)督能力建設需要多方聯(lián)動，才能取得實效。在內容上要以業(yè)務工作為中心，以隊伍的專業(yè)化建設為著力點，推動各項檢察工作深入發(fā)展。基層檢察院的工作主要是辦案，辦案業(yè)務工作是基層檢察工作的重心，加強法律監(jiān)督能力建設，歸根結底是為了搞好業(yè)務工作，而抓好業(yè)務工作的關鍵是加強隊伍專業(yè)化建設。[8]因此，法律監(jiān)督能力建設必須落實到搞好各項檢察業(yè)務工作上。其次，加強法律監(jiān)督能力建設，在制度上要強化規(guī)范化建設，構建執(zhí)法能力建設的長效管理和考核機制。再次，加強法律監(jiān)督能力建設，在組織保障上要從檢察工作和本院實際出發(fā)，加強領導，統(tǒng)一規(guī)劃和部署。

（四）建立健全規(guī)范執(zhí)法的長效機制

我們現(xiàn)在之所以出現(xiàn)這樣那樣執(zhí)法行為不規(guī)范的問題，就是因為我們的辦案流程太原則、太粗糙、執(zhí)法人員的自由裁量空間和權利過大。所以，我們檢察機關規(guī)范執(zhí)法行為機制建設的重點應放在明確、細化、具體、嚴格辦案流程上，盡可能地縮小執(zhí)法者自由裁量的空間和權利。一方面國家立法機關應盡快出臺更加細化的執(zhí)法辦案流程，另一方面，基層檢察機關應制定試行適合本院實際的辦案工作流程，同時，人大、紀檢監(jiān)察、新聞媒體應加大對不規(guī)范執(zhí)法行為的查處和監(jiān)督力度，形成監(jiān)督合力優(yōu)勢。

（五）建立符合當前檢察實踐需要的辦案質量管理體系

篇9

關鍵詞：政府職能；轉變；發(fā)展趨勢

第一章政府職能轉變的原因

隨著我國加入世貿組織承諾的兌現(xiàn)，我國的對外開放將進入一個全新的階段，與其他國家相比，我國政府職能轉變的任務尤其艱巨，原因在于：

1）我國政府職能轉變相對滯后，政府管理體制改革滯后于經(jīng)濟體制改革的總體進展；政府職能的轉變滯后于政府機構改革。

2）我國是一個從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉軌的國家，雖然市場經(jīng)濟的總體框架初步建立，但市場取向的改革任務遠未完成。同時，加入世貿組織后，市場的快速開放，將不可避免地帶來短期的沖擊，客觀上要求政府在市場開放過程中統(tǒng)籌規(guī)劃，完善社會保障體制，順利完成市場開放帶來的結構性調整。

3）政府職能轉變是體制改革中難度最大的部分。我國20多年的改革已經(jīng)取得了明顯的進展。但是，政府職能的定位還需要從根本上得到明確。

4）我國是一個發(fā)展中大國，特殊的國情要求我國政府職能的轉變，既要兼顧不同地區(qū)、不同部門的發(fā)展要求，又要兼顧參與國際經(jīng)濟分工與建設國內統(tǒng)一大市場的要求，才能真正發(fā)揮我國的比較優(yōu)勢，在經(jīng)濟全球化進程中最大限度地取得參與國際分工的利益。

第二章政府機構改革中的職能界定

1、轉變政府職能，推進政府體制改革

政府基本職能具體說就是主要負責定規(guī)劃、定標準、定規(guī)則、定政策和加強監(jiān)管、搞好服務。

現(xiàn)在，政府部門的職能轉變還沒有到位，存在大量的“越位”、“錯位”、“缺位”現(xiàn)象。一是認識上，對市場配置資源的體制要求理解不到位，沒有擺正政府在發(fā)展、建設中的位置，重經(jīng)濟發(fā)展、輕社會發(fā)展，重建設、輕管理。二是在行動上，還沿襲著計劃經(jīng)濟體制下政府行為的慣性，重微觀運作、輕宏觀調節(jié)，重審批、輕監(jiān)管。三是就管理而言，管理方式落后，計劃色彩濃厚，市場意識淡薄，習慣于用行政命令的方式。因此，政府部門需要按照科學發(fā)展觀的要求，切實轉變職能，轉變管理觀念和管理方式，充分發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用，集中精力把該管的事情管住，管好。

轉變政府職能的關鍵，是要實現(xiàn)政企分開、政資分開和政事分開，把政府不該管的事交給企業(yè)、市場和社會組織，發(fā)揮社會團體、行業(yè)協(xié)會、商會和中介機構的作用。體制上的“政、事、企”不分，存在很多弊端，歷史遺留問題也很多。作為公共管理機構，政府部門如果還有自己的企業(yè)和事業(yè)單位，就會成為利益主體，就難以做到公開、公平、公正地行使行政權力。

2、我國機構改轉變政府職能的意義

只有切實轉變了政府職能，才能真正建設一個人民滿意的政府。這些年來，我們一直提倡建設人民滿意政府。但實事求是講，建設的成效與我們的預期和目標還是有一定的差距，與人民群眾的滿意度也有一定的差距。

實現(xiàn)政府職能轉變，在某種意義上講，相當于政府自身的一場革命，革根植于政府工作人員頭腦中不合時宜的思維觀念的命；革依附于政府工作人員身上多少年來習慣了的行為模式的命；革雖是不自覺形成但已經(jīng)讓政府工作人員不當受惠的利益格局與利益框架的命。這就勢必會有阻力，有障礙乃至有交鋒。要化解這些矛盾，除了靠提高認識，提高覺悟外，更重要的是要有法律保障。我們要通過法律的建設，讓政府不能發(fā)生“錯位”—想干什么就干什么；不能“缺位”—有什么不想干的就不去干；更不能“越位”—為部門利益和官員利益所驅使。這就是為什么服務型政府、人民滿意的政府同時也是法治政府的原因所在。

第三章當今中國政府職能發(fā)展趨勢

1、建設法治型的政府

依法治國，要求國家是法治國家，社會是法治社會，政府是法治政府。建設法治政府，就是要求國家行政機關自覺運用體現(xiàn)最廣大人民根本利益的法律管理國家事務、經(jīng)濟文化事業(yè)和社會事務，按照合法行政、合理行政、程序正當、高效便民、誠實守信、權責統(tǒng)一的要求，做到有權必有責、用權受監(jiān)督、違法受追究、侵權要賠償。

今后一段時期，我國的各級政府應當從以下幾個方面來精心打造法治型政府：

1）政企分開、政事分開，政府與市場、政府與社會的關系基本理順，政府的經(jīng)濟調節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務職能基本到位。中央政府和地方政府之間、政府各部門之間的職能和權限比較明確。行為規(guī)范、運轉協(xié)調、公正透明、廉潔高效的行政管理體制基本形成。權責明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制基本建立。

2）提出法律議案、地方性法規(guī)草案，制定行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件等制度建設符合憲法和法律規(guī)定的權限和程序，充分反映客觀規(guī)律和最廣大人民的根本利益，為社會主義物質文明、政治文明和精神文明協(xié)調發(fā)展提供制度保障。

3）法律、法規(guī)、規(guī)章得到全面、正確實施，法制統(tǒng)一，政令暢通，公民、法人和其他組織合法的權利和利益得到切實保護，違法行為得到及時糾正、制裁，經(jīng)濟社會秩序得到有效維護。政府應對突發(fā)事件和風險的能力明顯增強。

4）科學化、民主化、規(guī)范化的行政決策機制和制度基本形成，人民群眾的要求、意愿得到及時反映。政府提供的信息全面、準確、及時，制定的政策、的決定相對穩(wěn)定，行政管理做到公開、公平、公正、便民、高效、誠信。

5）高效、便捷、成本低廉的防范、化解社會矛盾的機制基本形成，社會矛盾得到有效防范和化解。

6）行政權力與責任緊密掛鉤、與行政權力主體利益徹底脫鉤。行政監(jiān)督制度和機制基本完善，政府的層級監(jiān)督和專門監(jiān)督明顯加強，行政監(jiān)督效能顯著提高。

7）行政機關工作人員特別是各級領導干部依法行政的觀念明顯提高，尊重法律、崇尚法律、遵守法律的氛圍基本形成；依法行政的能力明顯增強，善于運用法律手段管理經(jīng)濟、文化和社會事務，能夠依法妥善處理各種社會矛盾。

2、建設責任型的政府

從政府實踐來看，責任政府是能夠體現(xiàn)政府對人民負責的較好制度選擇。責任政府理念要求政府必須回應社會和民眾的正當要求并加以滿足，必須積極履行其社會義務和職責；必須承擔政治責任、行政責任、法律責任和道德責任。責任政府意味著必須有責任控制機制，意味著強化對行政權力的監(jiān)督和制約，如立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督等。

責任政府可以把政府權力限制在合法的范圍之內，使權力不越界。為此，當前需要強調實現(xiàn)"五個轉變"：一是在政府和人民的關系上，要實現(xiàn)政府責任和公民權利雙重回歸的轉變，既要強調人民當家作主，同時也要強調政府的責任；二是在法制觀念上，要向治官、治權轉變；三是在政府的職能層面上，由無限權力向有限權力轉變；四是在責任制度層面上，從強調公民責任向強化政府責任轉變；五是在管理方式上，從行政命令向依法辦事轉變。

建立責任政府是政府管理體制改革與行政改革的根本目標。可以說，以總理為首的新一屆政府為實踐責任政府的理念做出了表率。

3、建設服務型的政府

建設服務型政府的要求，這是根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟實踐和人民群眾的迫切需求而提出的一個新的執(zhí)政理念，是樹立和落實科學發(fā)展觀的重要體現(xiàn)。現(xiàn)實生活中仍然存在這樣的情況，有的領導同志的思想觀念、思維方式和工作方法仍沒有擺脫舊體制的慣性，還不能適應市場經(jīng)濟體制的新形勢，常常越俎代庖，直接過問甚至介入企業(yè)的生產經(jīng)營，把抓經(jīng)濟片面理解為由政府直接出面招商引資，或者向上級要政策、要資金、要項目。這種觀念與做法，雖然也能取得一些效益和成果，但從長遠來說，不符合社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，不利于市場經(jīng)濟體制的完善，甚至會滋生消極腐敗現(xiàn)象。

篇10

為什么不能容忍法官墮落

法官是法律由精神王國進入現(xiàn)實王國的媒介，法律借助于法官而降臨塵世。柏拉圖早已告戒世人：“如果在一個秩序良好的國家安置一個不稱職的官吏去執(zhí)行那些制定得很好的法律，那么這些法律的價值便被掠奪了，并使得荒謬的事情大大增多，而且最嚴重的政治破壞和惡行也會從中滋長。”可見，優(yōu)良的司法運作系統(tǒng)，必須建立在優(yōu)秀的法官個體之上。法官一旦墮落，影響的不僅是一個群體的職業(yè)形象，更是整個國家的司法形象。正因為如此，上海法官事件觸及到公眾的容忍底線，“令法律失去尊嚴、司法蒙羞、正義受損”，以致最高人民法院院長都斥之為“人民法院的恥辱”，“是司法公信的災難”。

在最初的角色期待中，法官往往被寄予了“半人半神”的厚望，其智慧、道德與修養(yǎng)，都應當遠遠超出一般的世俗民眾。因為司法乃是社會正義的最后一道防線，法官作為這道正義防線的“看門人”一旦墮落，整個社會正義勢必失守。因此，只有品學兼優(yōu)的社會精英，才能把握立法的精要所在，從紛繁復雜的社會事務中敏銳地發(fā)現(xiàn)法律、恰切地解釋法律、忠實地執(zhí)行法律，將人間正義運送到每個人的家門口。

遺憾的是，法官并不是真的神仙，他們也有七情六欲，也有人情交往，也會受到人性貪欲的誘惑。這種普通人的定位，構成現(xiàn)代法治嚴格規(guī)范法官職業(yè)道德的正當性基礎。人們相信，只有為法官設定更為嚴格的職業(yè)倫理和道德規(guī)范，才能防范法官墮落。例如在美國，也曾發(fā)生過老年喪偶的資深法官事件，因為這位法官的口碑一直很好，始終保持著公正清廉的記錄，其雖然獲得了很多民眾的諒解，但最后還是被撤銷了法官職務并被判處罰金?，F(xiàn)代法治國家，法官受到特定道德準則的嚴格管束乃是通則，一旦在生活中出現(xiàn)“行為失檢”，諸如和當事人的律師一起吃飯、喝酒或聚會，都足以受到法律追究。如此嚴苛的行為規(guī)范，一切都只源于法官所從事職業(yè)的神圣性。

在對上海事件的討論中，很多人只是局限于法官的道德層面，卻忽略了這種道德的墮落，等于是將自身的人性弱點暴露于眾，最終容易滑向司法腐敗的深淵。一些國家之所以對法官的交往圈嚴格控制，哪怕是朋友之間的小聚都視為行為不當，就是為了守住法官的“童子之身”。事實證明，在請吃、等現(xiàn)象的背后，往往是法律圈里一種不正當人脈關系的苦心經(jīng)營，最終的指向都是司法權力的不法交易。重慶檢察機關職偵局相關人士表示，在查處的法院腐敗窩案中，平均一個出事的受賄法官會牽出5個以上的行賄律師。包括律師、官員乃至媒體人在內的所謂“司法掮客”，一開始都是從攻破法官的道德防線入手。而對一些法官而言，果真是“一失足成千古恨”！

法官的尊榮正在其孤獨

身處利益漩渦之中，法官必須做一個孤獨的智者。

在普通人的心目中，法官的形象是無比尊貴和神圣。但與一般官員不同，法官的這種尊榮不在于衣錦還鄉(xiāng)的顯耀，而在于深居簡出的孤獨與寂寞。對權利判官來說，孤獨不僅是一種生存狀態(tài)，更是一種職務需要和角色責任，是一種價值取向和精神追求。只有遠離塵囂的孤獨，才能保持心如止水鑒常明的理性，才能在不溫不火、不偏不倚中恪守公平正義，才能向世人傳遞出不容置疑的司法權威。因此，人們用“孤獨的貴族”來形容法官，飲盡這一份人生的孤獨，方能成就一份職業(yè)的尊榮。

孤獨意味著法官必須與世俗社會保持一定距離。按照現(xiàn)代職業(yè)倫理，身為法官意味著私人生活受到更多限制，謹慎出入社交場合，甚至與親友也要保持適當距離?，F(xiàn)代法治國家，大多將法官工作之外的活動納入規(guī)范內容，一些敏感案件的審判過程中，法官的行動自由甚至都要受到限制，接觸社會的信息渠道也要受到影響。這樣做的意圖無他，全是為了讓法官生活在相對寂寞的環(huán)境中，擺脫名利困擾，面對物欲而神安氣定，心無旁騖地專心審案。這正契合了愛因斯坦的孤獨心境：“千萬記住，所有那些質量高尚的人都是孤獨的——而且必然如此——正因如此，他們才能享受自身環(huán)境中那種一塵不染的純潔?！?/p>

孤獨還意味著法官時刻保持身份中立，清心寡欲做到獨立思考。面對沖動、情緒化的矛盾糾紛，須以理性的方法疏導化解，而司法的理性則來自立場的客觀中立，來自法律判斷的獨立省思。法律原本就是理性的產物，對法律的適用更是理性思維的過程，法官動輒呼朋引伴，或沉醉于燈紅酒綠，或追求浮華奢靡，或熱衷于出入公共場合，試問如何能夠做到身份中立、獨立思考呢？因而有人說，法官的尊榮，就在其孤獨。真正的法官，應耐得住寂寞，固守心靈的凈土，這樣才能守住中立的身份，在寂靜中錘煉法治的理性精神。

如何讓法官愛惜自己的羽毛

一個國家優(yōu)良的司法系統(tǒng)，主要取決于法官隊伍的純潔與高貴。但是司法實踐中，少數(shù)法官被“銀彈”擊倒，甘為“財色的奴仆”，暴露出法官自身的職業(yè)榮譽感危機。在少數(shù)法官眼中，身上的法袍并非職業(yè)尊榮的“羽毛”，而是可以用來“變現(xiàn)”的砝碼。強化法官的職業(yè)倫理，提升法官的道德救贖，需要從制度和個體兩個層面，營造法官潔身自好的文化氛圍。

一種職業(yè)的尊榮，即來自工作的薪水優(yōu)厚，更來自職業(yè)者對意義的認同。但是從制度上看，法官的正式待遇一直以來羞于示人，經(jīng)濟上往往陷入比律師等其他法律職業(yè)群體差很遠的窘境，這也在一定程度上加重了司法腐敗的可能。更重要的是，隨著法治的勃興，法官對于自身職業(yè)的意義認同并未增長，甚至有下滑的傾向。如果一個人對自己所從事的職業(yè)有意義上的認同，即便是很低廉的薪水，也會甘心為此付出。而在很大程度上，法官職業(yè)真正吸引人的地方在于，“法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司”。而只有依法獨立審判才能讓法官成為法律帝國的國王，才能在法官心中形成一種尊榮和自豪感。遺憾的是，由于司法改革的不徹底，法官在審判上的諸多不獨立，既影響到法官自身對職業(yè)意義的認同，也讓公眾難以獲知法官的人格魅力。

丹寧勛爵把正義女神手中的天平看做是公平的象征，法官在操作天平的過程中顯示出法律的權威?！奥蓭熞粋€接一個地把砝碼放在天平上，‘仔細掂量孰輕孰重’，但最后決定天平是非傾斜，哪怕只有一點傾斜的，卻是法官”。正是深諳此道，美國才制定了近乎苛刻的法官選拔晉升機制，聯(lián)邦最高法院的大法官更是“榮譽等身”。這告訴我們，一個享有獨立審判職能的法官群體，才能獲得高貴、純潔的社會贊譽，才能帶來至高的司法權威。

但是在實踐中，雖然一些法學院畢業(yè)的法科生，在剛進入法官群體時，也抱著實現(xiàn)司法正義的雄心壯志，但是在見證了太多干擾司法的種種無奈之后，心中對職業(yè)的認同感與神圣感便下降，而一旦內心對自己從事的職業(yè)不再愛惜，缺乏意義認同，那么外在的倫理約束與道德規(guī)范，便在利益的誘惑下經(jīng)不起絲毫侵蝕。因此，如何改進法官的遴選晉升機制，推進法官職業(yè)管理改革，并進一步深化司法體制改革，真正根治司法行政化弊病，對于重塑法官的職業(yè)榮譽感、增強法官的倫理道德觀意義重大。