導(dǎo)語：如何才能寫好一篇司法體制改革的背景，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

現(xiàn)將勞動(dòng)部、國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)、國家稅務(wù)總局、國家國有資產(chǎn)管理局《關(guān)于頒布〈勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)行股份合作制規(guī)定〉的通知》〔勞部發(fā)（1994）419號(hào)〕（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）轉(zhuǎn)發(fā)給你們，根據(jù)《規(guī)定》的有關(guān)精神，結(jié)合我市情況，做如下補(bǔ)充，請(qǐng)各單位一并遵照?qǐng)?zhí)行。

一、勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱勞服企業(yè)），作為以承擔(dān)就業(yè)安置任務(wù)為主的特殊企業(yè)群體，曾為穩(wěn)定我市城鎮(zhèn)就業(yè)形勢(shì)做出過重要貢獻(xiàn)，在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中，勞服企業(yè)也必須適應(yīng)“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的企業(yè)發(fā)展機(jī)制。根據(jù)《規(guī)定》的有關(guān)要求，在勞服企業(yè)推行股份合作制是貫徹落實(shí)黨的十五大會(huì)議有關(guān)精神和新形勢(shì)下勞服企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容。勞服企業(yè)實(shí)行股份合作制是一項(xiàng)政策性很強(qiáng)的工作，市勞動(dòng)局、市體改委、市地稅局、市國有資產(chǎn)管理局等有關(guān)單位應(yīng)加強(qiáng)對(duì)我市勞服企業(yè)實(shí)行股份合作制工作的領(lǐng)導(dǎo)，幫助和指導(dǎo)勞服企業(yè)健康有序的開展實(shí)行股份合作制的工作。通過實(shí)行股份合作制把勞服企業(yè)提高到一個(gè)新的發(fā)展水平，使其在實(shí)施再就業(yè)工程中，更好的承擔(dān)就業(yè)安置任務(wù)。

二、勞服企業(yè)改制為股份合作制時(shí)，應(yīng)遵照《北京市股份合作制企業(yè)暫行辦法》〔市政府（1994）14號(hào)令〕和勞動(dòng)部等四部委局關(guān)于《勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)行股份合作制規(guī)定》一并執(zhí)行。勞服企業(yè)改制為股份合作制企業(yè)時(shí)股權(quán)設(shè)置一般為職工個(gè)人股、集體共有股、法人股。股權(quán)設(shè)置比例由企業(yè)自定。但職工個(gè)人股和集體共有股應(yīng)占企業(yè)總股本的51％以上。在職工個(gè)人股比例設(shè)置中提倡企業(yè)的負(fù)責(zé)人、生產(chǎn)經(jīng)營骨干的股權(quán)多于一般職工。

三、勞服企業(yè)改建股份合作制須對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定和資產(chǎn)評(píng)估。進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定時(shí)，按照市勞動(dòng)局、市國有資產(chǎn)管理局、市地稅局《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)部、國家國有資產(chǎn)管理局、國家稅務(wù)總局〈關(guān)于頒布勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定規(guī)定的通知〉的通知》〔京勞服發(fā)（1997）208號(hào)〕有關(guān)產(chǎn)權(quán)界定政策規(guī)定和工作程序執(zhí)行。資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

勞服企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定結(jié)果，涉及國有資產(chǎn)的，應(yīng)由同級(jí)國有資產(chǎn)管理部門核準(zhǔn)登記；涉及集體、個(gè)人及其他投資者所有的，由地方稅務(wù)部門進(jìn)行資產(chǎn)核實(shí)，由當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門核準(zhǔn)登記，并報(bào)有關(guān)部門備案。全民所有制性質(zhì)勞服企業(yè)改制工作，按《北京市政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)市體改委、市經(jīng)委關(guān)于進(jìn)一步加快本市國有小企業(yè)改革若干意見的通知》〔京政辦發(fā)（1997）50號(hào)〕文件中的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

四、界定為國有資產(chǎn)的凈資產(chǎn)，在征得出資主體和同級(jí)國有資產(chǎn)管理部門同意后，可比照京政辦發(fā)〔1997〕50號(hào)文，鼓勵(lì)勞服企業(yè)職工出資購買轉(zhuǎn)為職工個(gè)人股。對(duì)因凈資產(chǎn)數(shù)額較大，一次性買斷有困難的本企業(yè)職工，允許在不超過五年的期限內(nèi)分期付款，但首期付款額不得低于全部購買款的30％。對(duì)未付款部分不享有所有權(quán)。還可根據(jù)企業(yè)要求留給企業(yè)有償使用并以不高于銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)收取資產(chǎn)占用費(fèi)。

五、界定為勞動(dòng)者集體共同共有的資產(chǎn)，可折股形成集體共有股，對(duì)集體共有股分得的股利一般可按下述方法進(jìn)行分配：一部分（約30％－40％）分配給現(xiàn)職職工；一部分（約30％－40％）分配給原企業(yè)離退休人員；一部分（約20％－30％）作為企業(yè)勞動(dòng)分紅。集體共有股股利的分配由職工（股東）大會(huì)決定。調(diào)離本企業(yè)的職工不再享有分紅權(quán)。

六、按照《規(guī)定》的有關(guān)精神，原有勞服企業(yè)改建股份合作制企業(yè)時(shí)，在做好上述前期準(zhǔn)備工作的前提下，按下列程序辦理實(shí)行股份合作制的審批手續(xù)：

（一）根據(jù)《規(guī)定》的有關(guān)具體審批手續(xù)，凡原勞服企業(yè)改建為股份合作制的，由主管部門簽署意見后，按管理權(quán)限分別報(bào)市或區(qū)、縣勞動(dòng)服務(wù)管理中心審核；

（二）經(jīng)市或區(qū)、縣勞動(dòng)服務(wù)管理中心審核簽署意見后，按照北京市人民政府〔1994〕第14號(hào)令《北京市股份合作制企業(yè)暫行辦法》、京政辦發(fā)〔1997〕50號(hào)文件的有關(guān)規(guī)定，再到同級(jí)委、辦、局履行改制的審批手續(xù)；

（三）經(jīng)同級(jí)委、辦、局批準(zhǔn)后，到工商行政管理部門進(jìn)行改制的工商注冊(cè)登記手續(xù)；

（四）經(jīng)工商行政管理部門改制注冊(cè)登記后，按隸屬關(guān)系將改制情況報(bào)市勞動(dòng)服務(wù)管理中心備案。

七、新辦的股份合作制企業(yè)，凡經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定并發(fā)給《勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)證書》的，并達(dá)到財(cái)政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知》〔財(cái)稅字（94）001號(hào)〕規(guī)定安置比例的，經(jīng)當(dāng)?shù)氐囟惒块T批準(zhǔn)，可享受減免稅優(yōu)惠政策。

八、原勞服企業(yè)改建為股份合作制時(shí)，凡在享受減免稅期內(nèi)并繼續(xù)承擔(dān)就業(yè)安置任務(wù)、符合安置規(guī)定比例的，可繼續(xù)享受減免稅優(yōu)惠政策，至減免稅期滿時(shí)止。

凡被勞動(dòng)部確定的本市實(shí)行股份合作制改造試點(diǎn)的勞服企業(yè)，自轉(zhuǎn)制之日起視同新辦企業(yè)，凡達(dá)到財(cái)政部、國家稅務(wù)總局財(cái)稅字〔94〕001號(hào)文件規(guī)定安置比例的，可從轉(zhuǎn)制的當(dāng)年算起享受勞服企業(yè)的減免稅政策。

附件：勞動(dòng)部、國家體改委、國家稅務(wù)總局、國家國有資產(chǎn)管理局關(guān)于頒布《勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)行股份合作制規(guī)定》的通知（勞部發(fā)〔1994〕419號(hào)）

通知

各省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)（勞動(dòng)人事）廳（局）、體改委（辦）、稅務(wù)局、國有資產(chǎn)管理局，國務(wù)院有關(guān)部門：

勞動(dòng)部、國家體改委、國家稅務(wù)總局、國家國有資產(chǎn)管理局制定了《勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)行股份合作制規(guī)定》，現(xiàn)予頒發(fā)，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。

勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)行股份合作制規(guī)定

第一章  總則

第一條  為深化勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)改革，進(jìn)一步發(fā)揮勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱勞服企業(yè)）促進(jìn)就業(yè)、平抑失業(yè)率和保障社會(huì)穩(wěn)定的作用，根據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)制定本規(guī)定。

第二條  股份合作制勞服企業(yè)，是借鑒股份制的做法，實(shí)行勞動(dòng)合作與資本合作的一種企業(yè)組織形式。

第三條  股份合作制勞服企業(yè)，應(yīng)遵循下列原則：

（一）全員入股，股權(quán)平等，同股同利，利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)；

（二）實(shí)行獨(dú)立核算，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；

（三）實(shí)行民主管理；

（四）實(shí)行按勞分配與按股分紅相結(jié)合。

第四條  股份合作制勞服企業(yè)凡繼續(xù)承擔(dān)安置城鎮(zhèn)失業(yè)人員任務(wù)的，仍享受財(cái)政部、國家稅務(wù)總局財(cái)稅字（94）001號(hào)文件中規(guī)定的對(duì)勞服企業(yè)的優(yōu)惠政策。

第五條  各級(jí)地方勞動(dòng)部門應(yīng)安排一定比例的就業(yè)經(jīng)費(fèi)、生產(chǎn)扶持資金和失業(yè)保險(xiǎn)金扶持股份合作制勞服企業(yè)。對(duì)參加了失業(yè)保險(xiǎn)的勞服企業(yè)，可用適量失業(yè)保險(xiǎn)金作為向銀行貸款的貼息。

第六條  各級(jí)地方勞動(dòng)部門就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和行業(yè)部門勞服企業(yè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)依照《勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)管理規(guī)定》，加強(qiáng)對(duì)股份合作制勞服企業(yè)的管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和服務(wù)。

第七條  股份合作制勞服企業(yè)應(yīng)與主辦或扶持單位簽定協(xié)議，建立新型的合作關(guān)系。經(jīng)雙方協(xié)議商定，勞服企業(yè)可有條件地為主辦單位承擔(dān)一定比例的職工子女和富余職工的安置任務(wù)。

第八條  股份合作制勞服企業(yè)應(yīng)堅(jiān)持按勞分配的原則，實(shí)行成本工資與稅后利潤按股分紅和勞動(dòng)分紅的分配辦法。并根據(jù)地方政府確定的工資指導(dǎo)線和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、勞動(dòng)生產(chǎn)率、職工生活費(fèi)用價(jià)格指數(shù)等因素自主決定企業(yè)的工資水平。

第九條  股份合作制勞服企業(yè)應(yīng)實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)制度，依照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)職工繳納養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)費(fèi)。

第十條  股份合作制勞服企業(yè)依法自主決定用人形式，通過簽訂勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系。

第十一條  股份合作制勞服企業(yè)職工及其他投資者以其所認(rèn)購股份對(duì)企業(yè)承擔(dān)有限責(zé)任，企業(yè)以其全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

第十二條  股份合作制勞服企業(yè)依法取得法人資格后，其財(cái)產(chǎn)和正常經(jīng)營活動(dòng)受國家法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯和非法干涉。

第十三條  股份合作制勞服企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)黨的組織建設(shè)，開展黨的活動(dòng)。

第二章  企業(yè)的設(shè)立

第十四條  股份合作制勞服企業(yè)采取原有企業(yè)改制和組建新企業(yè)兩種方式設(shè)立。

新組建股份合作制勞服企業(yè)應(yīng)由三名以上作為發(fā)起人，并有20名以上個(gè)人股東；原有企業(yè)改為股份合作制勞服企業(yè)應(yīng)經(jīng)原企業(yè)職工大會(huì)通過，有外來投資的，應(yīng)征得投資者的同意。上述兩種方式均需報(bào)地方勞動(dòng)部門就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)審查同意后，到工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，由稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理稅收減免手續(xù)。

第十五條  勞服企業(yè)實(shí)行股份合作制，應(yīng)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供下列文件：

（一）申請(qǐng)報(bào)告；

（二）實(shí)施方案；

（三）企業(yè)章程；

（四）職工（代表）大會(huì)通過的決議，或新組建企業(yè)發(fā)起人協(xié)議書；

（五）企業(yè)財(cái)產(chǎn)驗(yàn)資確認(rèn)書；

（六）企業(yè)資產(chǎn)所有者及投資者意見；

（七）勞服企業(yè)認(rèn)定證書；

（八）審批機(jī)關(guān)要求的其它文件。

第十六條  股份合作制勞服企業(yè)章程必須載明下列事項(xiàng)：

（一）企業(yè)的名稱及場(chǎng)所；

（二）企業(yè)的宗旨、經(jīng)營范圍和經(jīng)營方式；

（三）企業(yè)設(shè)立方式、股金來源和股權(quán)設(shè)置；

（四）收益分配及虧損分擔(dān)辦法；

（五）股份管理辦法；

（六）股東（職工）大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職權(quán)和議事規(guī)則；

（七）企業(yè)法定代表人的產(chǎn)生程序及其職權(quán)；

（八）股東的權(quán)利和義務(wù)；

（九）企業(yè)組織機(jī)構(gòu)及其職權(quán)；

（十）企業(yè)章程修訂程序；

（十一）企業(yè)承擔(dān)安置城鎮(zhèn)失業(yè)人員任務(wù)的措施和辦法；

（十二）其它需要明確的事項(xiàng)。

第三章  產(chǎn)權(quán)界定

第十七條  勞服企業(yè)改制為股份合作制，應(yīng)在勞動(dòng)部門就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)、國有資產(chǎn)管理、稅務(wù)等有關(guān)部門組織指導(dǎo)下進(jìn)行，并吸收投資者參加，成立清產(chǎn)核資小組，清理原有企業(yè)債權(quán)、債務(wù)，核實(shí)企業(yè)全部資產(chǎn)，界定企業(yè)的凈資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，明確債權(quán)、債務(wù)的責(zé)任。

第十八條  清產(chǎn)核資和產(chǎn)權(quán)界定的結(jié)果，應(yīng)提交職工（代表）大會(huì)審議，報(bào)政府授權(quán)部門確認(rèn)，并發(fā)給資產(chǎn)確認(rèn)書。涉及國有資產(chǎn)的應(yīng)報(bào)國有資產(chǎn)管理部門確認(rèn)。

第十九條  股份合作制勞服企業(yè)，按下列原則進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定：

（一）企業(yè)開辦初期和企業(yè)發(fā)展過程中，全民單位為解決職工子女就業(yè)撥給的閑置設(shè)備等實(shí)物，界定為勞服企業(yè)集體資產(chǎn)。扶持的資金及非閑置設(shè)備等資產(chǎn)（折合資金），有協(xié)議的按協(xié)議處理，無協(xié)議的按照國家為解決主辦單位職工子女就業(yè)的有關(guān)政策有償使用。經(jīng)雙方簽訂協(xié)議，這部分資產(chǎn)可作為勞服企業(yè)改組為股份合作制時(shí)主辦單位國有法人投資，或作為繼續(xù)安置主辦單位職工子女和富余職工的扶持條件。

（二）按照國家法律、法規(guī)和政策規(guī)定所享受的稅收減免等優(yōu)惠政策所形成的資產(chǎn)，歸企業(yè)集體所有，并依照國家規(guī)定，列為企業(yè)集體資本金。

（三）企業(yè)在發(fā)展過程中，使用銀行貸款、國家借款等借貸資金形成的積累，歸企業(yè)集體所有；全民單位提供擔(dān)保并履行了連帶責(zé)任的，全民單位應(yīng)予以追索清償。

（四）企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)地，其土地所有權(quán)屬于國家，可繼續(xù)有償使用。并按照國家有關(guān)法律、法規(guī)和政策繳納土地使用占用費(fèi)。

（五）企業(yè)享受國家稅前還貸和以稅還貸等特殊優(yōu)惠政策而形成的資產(chǎn)，屬于扶持性國有資產(chǎn)，可按照國家有關(guān)規(guī)定列入企業(yè)公積金，單獨(dú)列帳反映，國家保留對(duì)這部分資產(chǎn)處置權(quán)，不參與管理和收益。資產(chǎn)可用于企業(yè)發(fā)展和安置就業(yè)。

（六）投資主體不清的資產(chǎn)，以及接受無償資助和捐贈(zèng)所形成的資產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)勞動(dòng)者集體共同共有。

（七）企業(yè)自籌資金，投資收益形成的資產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)勞動(dòng)者集體共同共有。

（八）企業(yè)職工個(gè)人出資及其投資收益形成的資產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)歸職工個(gè)人所有。

（九）其他社會(huì)法人投資及其投資收益形成的資產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)歸投資的法人所有。

第二十條  股份合作制勞服企業(yè)職工獎(jiǎng)金、工資儲(chǔ)備基金等，其產(chǎn)權(quán)歸職工個(gè)人所有。

第四章  股權(quán)設(shè)置

第二十一條  股份合作制勞服企業(yè)的股東，可以用貨幣投資，也可以用建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備等有形資產(chǎn)、非專利技術(shù)等無形資產(chǎn)折價(jià)入股。以無形資產(chǎn)作價(jià)折成股份，其金額不得超過企業(yè)注冊(cè)資產(chǎn)的20％。

第二十二條  股份合作制勞服企業(yè)，根據(jù)資產(chǎn)來源和歸屬設(shè)置股權(quán)。其股份按投資主體分為：職工個(gè)人股、職工集體股、法人股。

（一）職工個(gè)人股，是指本企業(yè)職工個(gè)人出資及當(dāng)年新安置的城鎮(zhèn)失業(yè)人員帶資入廠或以技術(shù)、實(shí)物、財(cái)產(chǎn)等投資入股的股金所形成的股份，其股權(quán)為職工個(gè)人所有。

（二）職工集體股，是指在原有企業(yè)界定產(chǎn)權(quán)時(shí)，劃歸勞動(dòng)者集體共同共有的資產(chǎn)構(gòu)成的股份，其股權(quán)為本企業(yè)全體職工集體所有。

（三）法人股，是指企業(yè)法人以其合法可支配的資產(chǎn)投入到勞服企業(yè)的股份，或扶持單位、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以其合法可支配的資產(chǎn)投入所形成的股份，其股權(quán)為法人所有。法人股為優(yōu)先股。企業(yè)章程應(yīng)對(duì)優(yōu)先股作出具體規(guī)定。

第二十三條  股份合作制勞服企業(yè)的職工應(yīng)按照企業(yè)章程認(rèn)購所規(guī)定的限量數(shù)額股份。新組建的股份合作制勞服企業(yè)，職工個(gè)人股在本企業(yè)股本總額中應(yīng)占主體。改制為股份合作制的勞服企業(yè)，職工個(gè)人股和職工集體股的股本總額應(yīng)在企業(yè)股本總額中占主體。

第二十四條  職工個(gè)人股不得退股，但遇職工死亡、退休、調(diào)離、辭職或被企業(yè)辭退、除名、開除等，企業(yè)可根據(jù)情況購買職工持有的股份。當(dāng)出現(xiàn)企業(yè)章程規(guī)定的特殊情況時(shí)，經(jīng)股東大會(huì)同意，可由企業(yè)負(fù)責(zé)收購部分個(gè)人股份。企業(yè)收購的股份，可出售給企業(yè)其他職工或新參加企業(yè)的職工。

第二十五條  股份合作制勞服企業(yè)不發(fā)行股票，只出具出資證明書，作為資產(chǎn)證明和分紅依據(jù)。

第五章  收益分配

第二十六條  股份合作制勞服企業(yè)按照國家對(duì)勞服企業(yè)有關(guān)稅收政策規(guī)定，依法繳納所得稅。

第二十七條  股份合作制勞服企業(yè)繳納所得稅后的利潤，除國家另有規(guī)定外，按照下列順序分配：

（一）彌補(bǔ)前年企業(yè)虧損，不足彌補(bǔ)的虧損額，以企業(yè)公積金彌補(bǔ)，仍不足的由股本金抵補(bǔ)。

（二）提取法定盈余公積金。

（三）提取公益金。

（四）支付勞動(dòng)分紅。

（五）支付優(yōu)先股股利。

（六）支付普通股股利。

第二十八條  個(gè)人股東的股份收入應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定繳納個(gè)人所得稅。

第二十九條  職工集體股分得的股利，可拿出一定比例分配給在冊(cè)離退休職工和現(xiàn)職職工。具體分配比例及標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)職工（代表）大會(huì)決定?，F(xiàn)職職工分配，可采取兩種辦法：一是直接分配給職工；二是將分配的股利記入職工個(gè)人帳戶，由企業(yè)有償使用，企業(yè)擴(kuò)股時(shí)可轉(zhuǎn)增職工個(gè)人股股本。職工集體股分得的股利給職工分配后的剩余部分，可單獨(dú)列帳，企業(yè)擴(kuò)股時(shí)，轉(zhuǎn)增職工集體股股本。

第三十條  股份合作制勞服企業(yè)當(dāng)年無利潤時(shí)，不得分配股利。

第三十一條  股份合作制勞服企業(yè)公積金應(yīng)用于彌補(bǔ)企業(yè)虧損，擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或轉(zhuǎn)增股本。

第三十二條  股份合作制勞服企業(yè)公益金應(yīng)用于企業(yè)的職工集體福利支出。

第三十三條  股份合作制勞服企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行國家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，接受政府有關(guān)部門的監(jiān)督、審計(jì)。

第六章  管理體制

第三十四條  股份合作制勞服企業(yè)可實(shí)行股東大會(huì)和職工大會(huì)合一制度。股東（職工）大會(huì)是企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東會(huì)議可實(shí)行一人一票制。股東（職工）大會(huì)應(yīng)定期召開，聽取董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)工作報(bào)告，表決企業(yè)議案。股東（職工）大會(huì)行使下列權(quán)利：

（一）選舉或罷免董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員；

（二）決定企業(yè)的設(shè)立、合并、終止和清算；

（三）批準(zhǔn)企業(yè)安置城鎮(zhèn)失業(yè)人員的方案；

（四）修改企業(yè)章程；

（五）批準(zhǔn)企業(yè)年度預(yù)決算方案和利潤分配方案；

（六）對(duì)企業(yè)增加或減少注冊(cè)資本作出決定；

（七）決定企業(yè)發(fā)行債券；

（八）對(duì)其它重要事項(xiàng)作出決定。

第三十五條  股份合作制勞服企業(yè)可設(shè)立董事會(huì)。董事會(huì)為企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)，向股東（職工）大會(huì)負(fù)責(zé)。

第三十六條  董事會(huì)行使下列職權(quán)：

（一）審定企業(yè)年度生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃和企業(yè)發(fā)展規(guī)劃；

（二）審定企業(yè)年度財(cái)務(wù)預(yù)算和決算方案；

（三）決定召開股東（職工）大會(huì)，并向大會(huì)報(bào)告工作；

（四）執(zhí)行股東（職工）大會(huì)決議；

（五）制定企業(yè)增減注冊(cè)資本方案；

（六）制定發(fā)行企業(yè)債券的方案；

（七）審定企業(yè)安置失業(yè)人員的方案；

（八）制定企業(yè)設(shè)立、合并、終止方案；

（九）制定企業(yè)章程修改方案；

（十）選聘企業(yè)經(jīng)理（廠長）及有關(guān)管理人員并決定其報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)和支付辦法；

（十一）企業(yè)章程規(guī)定的其它職權(quán)。

第三十七條  股份合作制勞服企業(yè)可設(shè)監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)是企業(yè)活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由三名以上單數(shù)監(jiān)事組成。其活動(dòng)方式依照企業(yè)章程規(guī)定。監(jiān)事的任期每屆不得超過四年，但可連任。監(jiān)事不得兼任董事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理職務(wù)。監(jiān)事會(huì)議決議由三分之二以上監(jiān)事表決同意，方可實(shí)行。監(jiān)事行使下列職權(quán)：

（一）監(jiān)事會(huì)的主席或監(jiān)事代表列席董事會(huì)會(huì)議；

（二）對(duì)董事和經(jīng)理（廠長）履行職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督；

（三）查閱企業(yè)財(cái)務(wù)帳簿和其它會(huì)計(jì)資料，要求董事會(huì)和經(jīng)理就相關(guān)的問題作出書面報(bào)告；

（四）審核企業(yè)年度決算和清算的表冊(cè)，并就審核的結(jié)果制作意見書，向股東（職工）大會(huì)報(bào)告；

（五）必要時(shí)召集股東（職工）臨時(shí)會(huì)議；

（六）對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理違反法律、法規(guī)、公司章程或股東會(huì)議行為進(jìn)行制止，必要時(shí)向股東（職工）大會(huì)報(bào)告。

第三十八條  監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)時(shí)，聘請(qǐng)律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員的費(fèi)用由企業(yè)承擔(dān)。

第三十九條  股份合作制勞服企業(yè)因其規(guī)模限制不設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的，其有關(guān)職責(zé)由股東（職工）大會(huì)確定專門人員負(fù)責(zé)。

第四十條  股份合作制勞服企業(yè)法定代表人的產(chǎn)生，由企業(yè)章程作出規(guī)定。經(jīng)理由董事會(huì)聘任或由股東（職工）大會(huì)選舉產(chǎn)生，行使下列職權(quán)：

（一）組織和實(shí)施企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營管理工作；

（二）實(shí)施股東（職工）大會(huì)或董事會(huì)通過的決議；

（三）提出企業(yè)發(fā)展規(guī)劃、生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃和企業(yè)規(guī)章制度草案；

（四）提出職工收益分配方案；

（五）提出企業(yè)年度預(yù)決算方案和利潤分配方案；

（六）決定企業(yè)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，任免副經(jīng)理和其他管理人員；決定副經(jīng)理以下職工的獎(jiǎng)勵(lì)和處分；

（七）提出安置失業(yè)人員就業(yè)的方案；

（八）定期向股東（職工）會(huì)議和董事會(huì)報(bào)告工作，并聽取意見，接受監(jiān)督；

（九）行使企業(yè)章程規(guī)定的其它職權(quán)。

第四十一條  各級(jí)勞動(dòng)部門就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和稅務(wù)部門，對(duì)股份合作制勞服企業(yè)承擔(dān)安置城鎮(zhèn)失業(yè)人員情況及享受減免稅政策落實(shí)情況，進(jìn)行年度檢查。

第七章  變更與清算

第四十二條  股份合作制勞服企業(yè)合并分為吸收合并和新設(shè)合并。企業(yè)合并應(yīng)由各方簽定協(xié)議，處理好債權(quán)、債務(wù)等遺留問題，妥善安置好企業(yè)人員。合并各方未清償?shù)膫鶆?wù)由合并后的企業(yè)承擔(dān)。

第四十三條  股份合作制勞服企業(yè)分立時(shí)應(yīng)由分立各方簽定協(xié)議。分立協(xié)議中應(yīng)明確劃分分立各方的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)。對(duì)企業(yè)債權(quán)的承擔(dān)，應(yīng)事先作出決定，以書面形式通知債權(quán)人，并簽定清償債務(wù)的協(xié)議。經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的不得分立。

第四十四條  股份合作制勞服企業(yè)合并與分立，應(yīng)報(bào)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，依照規(guī)定向原登記機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)。

第四十五條  股份合作制勞服企業(yè)因宣告破產(chǎn)、撤銷或其他原因而終止，應(yīng)按照國家有關(guān)規(guī)定成立清算組織，限定日期做好企業(yè)財(cái)產(chǎn)清算工作和各種債務(wù)償還工作。

第四十六條  破產(chǎn)的股份合作制勞服企業(yè)，其財(cái)產(chǎn)撥付清算費(fèi)用后，按照下列順序清償債務(wù)：

（一）應(yīng)付未付的職工工資；

（二）應(yīng)繳未繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；

（三）應(yīng)繳未繳國家的稅款；

（四）尚未償付的債務(wù)。

不足清償同一順序債務(wù)的按照比例清償。

篇2

均衡概念常見于經(jīng)濟(jì)學(xué)論著，它是從牛頓力學(xué)理論中借用過來的。③“均衡”作為社會(huì)生活狀態(tài)，往往通過自由法則發(fā)揮作用。與自由相對(duì)立的，是強(qiáng)制。法律本身就是均衡的產(chǎn)物。心理學(xué)認(rèn)為，人的行動(dòng)從根本上受“驅(qū)策力”的影響，驅(qū)策力源自內(nèi)心壓力。饑渴、都是基本的驅(qū)策力。有機(jī)體通過有意識(shí)的行為不斷減少驅(qū)策力，它們借助實(shí)驗(yàn)、嘗試等方法，不計(jì)失敗與挫折，以求行為的正當(dāng)范圍。在這個(gè)范圍內(nèi)，驅(qū)策力能有效減少到一個(gè)能與有機(jī)體神經(jīng)系統(tǒng)所能承受的程度相均衡的界定。行為的重復(fù)導(dǎo)致習(xí)慣的萌生，習(xí)慣慢慢演化為法律。法律“適合于減少驅(qū)策力和壓力，使有機(jī)體達(dá)到一個(gè)充分的(如果不是完全的話)平衡狀態(tài)”。④以“均衡”為目標(biāo)的司法，實(shí)質(zhì)上是包含了自由、反強(qiáng)制;人本、重習(xí)慣;獨(dú)立、有尊嚴(yán)等豐富的價(jià)值特征。從結(jié)構(gòu)功能視角，司法處于國家與社會(huì)之間的中立場(chǎng)域，以法官裁判為核心環(huán)節(jié)，聯(lián)結(jié)國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利的均衡互動(dòng)。⑤日本法學(xué)家谷口安平指出:“以裁判所進(jìn)行的訴訟、審判活動(dòng)為中心，包含著法的規(guī)范、法的程序、法的解釋以及從事這些法的生產(chǎn)活動(dòng)的法學(xué)家主體等要素，司法又意味著一個(gè)有獨(dú)立性的自律的所謂法的空間得以形成和維持。這個(gè)法的空間既相對(duì)獨(dú)立于國家和社會(huì)，同時(shí)又將這兩者有機(jī)地結(jié)合起來，發(fā)揮著一種媒體的作用?！雹拊趪液蜕鐣?huì)的二元構(gòu)架中，現(xiàn)代司法似乎更注重國家成文法(制定法)對(duì)非正式制度(民間法)和非制度行為的權(quán)威性吸納。潛藏在“自上而下”背后的，還有習(xí)慣法、民間法律行動(dòng)、社會(huì)法律協(xié)商規(guī)范等對(duì)司法過程的深度影響。從運(yùn)行機(jī)理來看，司法是一個(gè)在事實(shí)與規(guī)范之間顧盼往返的審慎過程，經(jīng)常涉及到利益主體的價(jià)值衡量，個(gè)案具有政策意義，關(guān)系到“對(duì)資源的權(quán)威性分配”。⑦司法糾紛的解決實(shí)際上是權(quán)利沖突的化解與協(xié)調(diào)、權(quán)能資源的調(diào)整與均衡過程。司法權(quán)的運(yùn)行包含了公權(quán)與人權(quán)的互動(dòng)與均衡。司法公權(quán)通常以司法權(quán)力的形式出場(chǎng)。所謂司法權(quán)力，是法律權(quán)力和事實(shí)權(quán)力在具體個(gè)案中的伸展運(yùn)用，它在內(nèi)容上淵源于事實(shí)權(quán)力，但在形式上又依靠于法律權(quán)力。在現(xiàn)代國家，司法權(quán)力的擁有者一般是公權(quán)的享有者，它不容被隨意分配或割裂。任何權(quán)力都具有外形的公共性和內(nèi)在的排他性。當(dāng)司法權(quán)力制度化地為一個(gè)集團(tuán)或群體壟斷，我們便稱，這個(gè)團(tuán)體具有“司法權(quán)威”。權(quán)威指的是為其他人所服從的權(quán)力人士具有的被信任度和能力。司法權(quán)威是司法權(quán)力合法壟斷主體的外界肯定，司法權(quán)威通常與法律信仰緊密關(guān)聯(lián)。當(dāng)司法權(quán)力為特定主體制度化占有、行使，形成法律和事實(shí)上的慣習(xí)，便有了“司法權(quán)能”。司法權(quán)能是司法權(quán)力與司法權(quán)威理性契合的產(chǎn)物，它兼具權(quán)力和權(quán)威的特色，從制度上維持著利益主體的博弈均衡。在司法公權(quán)內(nèi)部運(yùn)行的同時(shí)，司法人權(quán)也即公民基本司法權(quán)利也在不斷進(jìn)行“權(quán)能交涉”。比如，作為前設(shè)人權(quán)的司法請(qǐng)求權(quán)。司法請(qǐng)求權(quán)指的是享有基礎(chǔ)權(quán)利的人權(quán)主體向特定的司法公權(quán)主體提出要求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)能總和，包括自力救濟(jì)的保有權(quán)能、要求公平裁判的請(qǐng)求權(quán)能、強(qiáng)制履行權(quán)能等等。再如，作為一般人權(quán)的“公正審判權(quán)”?！肮龑徟袡?quán)”即公民獲得法院公正審判的權(quán)利，是現(xiàn)代民主法治社會(huì)中公民所享有的一項(xiàng)基本人權(quán)。它旨在保障公民能夠通過司法途徑并經(jīng)法院的公正審判維護(hù)自身的合法權(quán)益“公正審判權(quán)”是一項(xiàng)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)并列的基本人權(quán)，它被視為由一系定的相互關(guān)聯(lián)的權(quán)利組合而成的一項(xiàng)“集合權(quán)利”。又如，作為特別人權(quán)的“獲得司法救濟(jì)權(quán)”。隨著福利國家的興起和法律社會(huì)化浪潮的突進(jìn)，人們愈益認(rèn)識(shí)到，旨在解決貧困和邊緣化群體在面對(duì)法律和權(quán)力時(shí)所遇到的困難與障礙的“獲得司法救濟(jì)權(quán)”如同“公正審判權(quán)”一樣也是一項(xiàng)必不可少的基本人權(quán)。當(dāng)司法公權(quán)與人權(quán)達(dá)到均衡，個(gè)案正義和規(guī)則正義均可無礙實(shí)現(xiàn)，司法權(quán)的均衡本質(zhì)也就不是空洞的口號(hào)了。如果把司法僅僅理解為司法權(quán)力，當(dāng)然，中國的司法權(quán)不是獨(dú)立的，因?yàn)樗仨毥邮茳h、人大、檢察院等主體的政治與法律制約。但是，如果將司法權(quán)解釋為人權(quán)和公權(quán)博弈均衡的過程，我們不得不承認(rèn)，人民包含了獨(dú)立、終極的司法人權(quán)，法院審判權(quán)等司法公權(quán)能否在司法人權(quán)的框架下建構(gòu)一個(gè)中立、權(quán)威并兼顧人情和效率的獨(dú)特場(chǎng)域，的確事關(guān)重大。站在司法均衡論的立場(chǎng)，司法獨(dú)立不再是一種簡(jiǎn)單的權(quán)力之爭(zhēng)，而是有關(guān)中國整體社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷和政治合法性的核心問題。在司法均衡本質(zhì)思維的引導(dǎo)下，我們可以為司法改革窘境的突破找到新的路徑，那就是通過邏輯與策略均衡達(dá)成制度與文化均衡，實(shí)現(xiàn)司法本質(zhì)的制度復(fù)歸。

二、司法改革的均衡路徑

在司法改革的過程中，法治邏輯不能停留在紙面的宣示，必須內(nèi)化為行動(dòng)的指南。司法文化的古今中西之別，造成了溝通的困境，也為法治邏輯的文化證成提出了攻堅(jiān)任務(wù)。合理的選擇，應(yīng)當(dāng)是以法治的現(xiàn)代性為根基，著眼于現(xiàn)代司法體制在文化上與傳統(tǒng)的融通，增強(qiáng)現(xiàn)行制度的實(shí)效因素，著力司法改革的現(xiàn)實(shí)操作，緩和司法體制改革中制度與文化的緊張。從西方歷史來看，近代司法體制的確立與對(duì)“絕對(duì)權(quán)力”的恐懼和防范具有文化心理層面的緊密關(guān)聯(lián)。司法體制改革的核心，并非是數(shù)學(xué)意義上的權(quán)力分割，而是文化意義上的法治培育。西方司法體制改革的經(jīng)驗(yàn)告訴人們，對(duì)司法公權(quán)力無比細(xì)致入微的切分終歸不是治本之道，正如疊床架屋式的機(jī)構(gòu)設(shè)置和部門劃分不是真正的權(quán)力監(jiān)督一樣，司法改革的真正基礎(chǔ)在于現(xiàn)代法治文化的支撐?，F(xiàn)代法治文化的形成，在西方有其獨(dú)特的歷史背景，與中國的歷史傳統(tǒng)形成了鮮明的對(duì)照。長期以來，中國人對(duì)權(quán)力意志的癡迷信奉，導(dǎo)致了司法體系無法成為獨(dú)立運(yùn)作的公共領(lǐng)域。民眾對(duì)公權(quán)力的膜拜，賜予了官方以行政命令取代法理裁決的能力和膽量，憲法規(guī)定的“法院獨(dú)立審判”也成為某些部門和個(gè)人權(quán)力擴(kuò)張的借口。在權(quán)力文化和人治邏輯的支配下，司法體制改革的策略構(gòu)想難以落成，老百姓對(duì)司法的績效評(píng)價(jià)持續(xù)走低，藉由更高的權(quán)力實(shí)現(xiàn)利益的渴求不斷增長，無理上訪與高發(fā)。探尋司法改革的均衡路徑，必須深入到法治文化層面。⑧羅素早有預(yù)言，中國復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化問題中，最重要的還是文化問題。⑨文化層面的司法改革是克服人治邏輯的優(yōu)選路徑，但它注定也是慢熱和漸進(jìn)的，需要具備成熟的內(nèi)外條件，對(duì)當(dāng)今政體的穩(wěn)定性和持續(xù)性提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)。中國法治建設(shè)在過去的三十多年間取得了很大成績，只要保持中國社會(huì)的總體穩(wěn)定，司法改革會(huì)在法治邏輯的指引下水到渠成。但由于政治民主化的滯后以及法治邏輯的文化缺失，司法體制改革極易成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展型的政治合法性工具。⑩從另一方面看，中國目前雖然尚未完全建成“法治國家”，正處于走出法律工具主義的過程中，正在一步步接近司法主導(dǎo)的法治社會(huì)，這為公民提供了依據(jù)法律維護(hù)權(quán)利的希望?，伂嫝炦@種希望需要社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等一系列條件作為保障，需要客觀看待中國法治進(jìn)程與司法改革的“特殊國情”與“基本特色”。由于歷史文化、政經(jīng)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素的綜合影響，中國的司法改革內(nèi)蘊(yùn)的“國家社會(huì)主義”特征，超出了西方司法理論與經(jīng)驗(yàn)的適用范圍，必須通過新的框架和路徑加以描述和推進(jìn)。綜合邏輯論與策略論，我們可以推知，中國司法改革陷入窘境的根本原因在于邏輯與策略錯(cuò)位造成的制度與文化沖突。中國司法改革的均衡路徑，一方面探求符合中國實(shí)際的法治邏輯，從文化層面重構(gòu)司法權(quán)體系;同時(shí)借助文化變革的力量消除專制結(jié)構(gòu)的不良影響，建立符合法治邏輯的司法體制。在現(xiàn)代法治文化的視域中，司法權(quán)本質(zhì)上是司法過程中公權(quán)與人權(quán)的均衡過程?，仮灛嵥痉?quán)的運(yùn)行根基在于“天賦人權(quán)”(自然權(quán)利)及其衍生的公權(quán)契約(委托)。在自然狀態(tài)下，人們憑借自然權(quán)利自我裁判，后組成社群，為求公正與便捷，大家委托一批精英行使司法公權(quán)，但依舊保留著最后的裁斷權(quán)利。司法之“法”，表層是國家或其他政治實(shí)體頒行的法律規(guī)范，但最深層的“法”還是那些普適、恒久的自然法，在當(dāng)代表現(xiàn)為“人權(quán)法”。此點(diǎn)若不明確，或遭否認(rèn)，司法體制便失去了根本的靈魂，會(huì)淪落為政治的裝飾，成為公權(quán)專斷的幫兇。反觀中國，人們對(duì)“法”的定義和認(rèn)識(shí)，一直都未能突破公權(quán)至上的人治邏輯?！胺ā?，無論是圣人天子作，還是國會(huì)議會(huì)定，始終都是少數(shù)上層強(qiáng)加給多數(shù)下層的“規(guī)矩”，廣大百姓不知“權(quán)利”的真諦，也難知“司法”的真諦。愚民政策最大的功效就是否定了基于人權(quán)的“公民司法”，并將它妖魔化為暴民造反和無政府主義的象征。既然司法權(quán)可以分為司法人權(quán)和司法公權(quán)兩種形態(tài)，那么，公權(quán)領(lǐng)域的司法改革要有效保障人權(quán)尊嚴(yán)，必須具備統(tǒng)一性和權(quán)威性。我們要建立統(tǒng)一和權(quán)威的司法公權(quán)體系，必須將那些非法非理的“司法權(quán)力”一一清除。黨委審批案件、人大個(gè)案監(jiān)督、新聞媒體主導(dǎo)輿論審判，法學(xué)家唯利是圖的“專家論證”……這些做法背后潛藏的是極為散亂的司法權(quán)力主體。司法部門化、地方化、條塊分割已成為影響司法公權(quán)力獨(dú)立行使的頑疾?！皣依娌块T化，部門利益掠奪化、掠奪利益公開化”，必然造成政府權(quán)威流失?，伂帰瀼浬⒂诟鞑块T、各集團(tuán)、各行業(yè)的司法權(quán)力都不受干涉，諸多矛盾甚至相互打架的司法公權(quán)力行使者在內(nèi)部產(chǎn)生了極大的耗損，無規(guī)則博弈的結(jié)果只能是“多輸”。中國司法改革的關(guān)鍵步驟就是建立統(tǒng)一、權(quán)威的司法體系，尤其是要強(qiáng)化最高司法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，否則，司法獨(dú)立只能是既得各利益集團(tuán)擴(kuò)張權(quán)力的借口。要塑造權(quán)威、獨(dú)立的司法公權(quán)，從體制上必須實(shí)現(xiàn)中國政治結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)和均衡。在中國的政治結(jié)構(gòu)中，人治邏輯對(duì)應(yīng)的是“專制結(jié)構(gòu)”，政治專制與司法權(quán)威是互不相容的兩極;法治策略對(duì)應(yīng)的是“同意結(jié)構(gòu)”，中國有限的司法獨(dú)立即憲法規(guī)定的“法院獨(dú)立審判”在其中占據(jù)重要的位置。瑏瑥從兩者的關(guān)系來看，專制結(jié)構(gòu)如果長期占據(jù)優(yōu)勢(shì)，法治就會(huì)成為人治邏輯支配下的被動(dòng)策略。專制結(jié)構(gòu)中的行政首腦、軍隊(duì)、官僚、執(zhí)政黨等因素?zé)o不對(duì)司法的獨(dú)立和權(quán)威造成致命影響。要克服專制結(jié)構(gòu)對(duì)司法體制的消極影響，必須強(qiáng)化中國政治“同意結(jié)構(gòu)”對(duì)于司法權(quán)威的捍衛(wèi)功能。首先是權(quán)力機(jī)關(guān)的司法保障功能。在中國，權(quán)力機(jī)關(guān)雖一般不直接行使司法公權(quán)，但人大代表可以代表“司法人權(quán)”，他們的獨(dú)立言論，對(duì)人權(quán)法的審議和通過，對(duì)行政機(jī)關(guān)的合法性監(jiān)督，都會(huì)對(duì)司法公權(quán)的獨(dú)立行使創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。權(quán)力機(jī)構(gòu)雖非專門的司法公權(quán)機(jī)關(guān)，但它也具有不容忽視的司法保障職能。中國的各級(jí)人大，需要強(qiáng)化代表的司法人權(quán)代議功能，保證司法權(quán)威免遭行政權(quán)力的破壞和威脅，同時(shí)克制自身的司法公權(quán)欲望，對(duì)法官獨(dú)立審判保持尊重和審慎。其次是公民組織的司法政策參與功能。社會(huì)各行業(yè)的協(xié)會(huì)、團(tuán)體須獨(dú)立于政治國家，它們構(gòu)成了未來中國公民社會(huì)的根基。各公民組織可以積極探尋自身的司法權(quán)能，并積極影響司法公權(quán)的制度運(yùn)作，在司法權(quán)運(yùn)行中發(fā)揮政策參與的影響功能。最后是公共輿論的司法促進(jìn)功能?，F(xiàn)代政治的實(shí)質(zhì)乃是溝通與認(rèn)同，專制一旦曝于陽光、悖于民意，勢(shì)必現(xiàn)出狐尾、露出猙獰，結(jié)果是與社會(huì)公眾為敵，成為人人喊打的過街之鼠。理性的公共輿論與暴民政治不同，它是基于人權(quán)保障原則的有序認(rèn)知體系。與惡意的媒體炒作及輿論操縱大相徑庭，它天然同情并支援司法獨(dú)立與權(quán)威，不會(huì)造成“輿論審判”的惡果。

三、“司法均衡”:一個(gè)新的烏托邦?

出于對(duì)中國司法的切身觀察，筆者強(qiáng)調(diào)司法改革的均衡路徑，并非是為了對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行申辯，也不奢望制度理論的批判能換得改革共識(shí)的達(dá)成。筆者對(duì)現(xiàn)有司法研究的批評(píng)，并不意味著自身理論有何重大創(chuàng)見，在很多現(xiàn)實(shí)條件的制約下，這一構(gòu)想面臨“烏托邦”的風(fēng)險(xiǎn)。“司法均衡”的方案，或許本身就是妥協(xié)的產(chǎn)物。中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的非均衡發(fā)展基本國情很難短時(shí)間改變。均衡總歸是難及的理想，非均衡才是常在的現(xiàn)狀。但是，中國社會(huì)發(fā)展的均衡訴求已經(jīng)極為強(qiáng)大，決策者們也適時(shí)因應(yīng)了這一趨勢(shì)，提出了許多治國理政的新方案。其中，建立利益均衡機(jī)制是重要的一環(huán)。瑏瑦盡管如此，我們還是不能對(duì)短期實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡抱有太大希望，尤其在中國司法深陷窘境的情況下，司法改革必須相時(shí)而動(dòng)，必須依靠有力的政治決斷作為前提保障。這是因?yàn)?，轉(zhuǎn)型中國非均衡發(fā)展的基本國情背后，潛藏著治理哲學(xué)的深刻矛盾。法治意識(shí)形態(tài)并為轉(zhuǎn)化為真正的行動(dòng)方案，與當(dāng)前中國實(shí)用主義的技術(shù)性專才治理并不合契?，仮灛懙鳛橐环N理想構(gòu)造，加之現(xiàn)實(shí)弊端的問題求解壓力，許多“未來之路”的勾畫不得不乞靈于法治意識(shí)形態(tài)的神光。如同并不客觀存在卻又無處不在的神秘幽靈，法治在轉(zhuǎn)型中國的非均衡發(fā)展過程中遭遇了罕見的吊詭。如果中國司法長期缺乏均衡的主線，勢(shì)必牢牢受制于政治教義和道德倫理。司法場(chǎng)域勢(shì)必被切割為政法的一個(gè)環(huán)節(jié)，或者干脆沿襲“階級(jí)刀把子”的革命傳統(tǒng)。一系列的惡果并非危言聳聽:政黨幕后指揮，政府臺(tái)前執(zhí)行，政治國家對(duì)公民社會(huì)絕對(duì)控制，公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)缺失，獨(dú)立個(gè)體精神消泯，無組織、無歸宿的游民化、原子化生存狀態(tài)，以及公民政治關(guān)懷的消散泯滅……。在“依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的口號(hào)下，人治的邏輯絕不能通行無礙，法治精神絕不能反遭踐踏。將人治與法治硬搭在一起，勢(shì)必發(fā)生邏輯與策略的雙重混亂:人治的效率優(yōu)勢(shì)受到法治抵消，法治的正義基礎(chǔ)被人治破壞。其后果是，制度與文化沖突，心智與行為錯(cuò)亂。司法權(quán)既然可以理解為司法人權(quán)和司法公權(quán)的博弈均衡過程，那么，公權(quán)領(lǐng)域的司法獨(dú)立要有效保障人權(quán)尊嚴(yán)，必須具備統(tǒng)一性和權(quán)威性。要塑造權(quán)威、獨(dú)立的司法公權(quán)，從體制上必須實(shí)現(xiàn)中國政治結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)和均衡。

四、結(jié)語

篇3

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄人民警察 人才培養(yǎng)模式 教學(xué)團(tuán)隊(duì)

On Innovative Teaching Faculty How to Cultivate the Administrative Personnel in a Prison

Sumei LI

（Criminal Judicature Department， Ningxia Justice Police Vocational College， Yinchuan City， Ningxia 750001）

Abstract： To cultivate the administrative personnel in a Prison， it is imperative to cultivate a group of innovative teaching faculties with curriculum system， teaching content and training mode as a focus and breakthrough point， relying on cooperation of profession and industry at a high level， so as to cultivate a group of well educated faculties with responsive capacity and humanistic quality who are politically literate and proficient in specialties. To reach the goal of cultivating the reformatory police at the sharp end， it is necessary to formulate a training framework featuring integration of police service and teaching activities to put theory into practice， in an effort to properly allocate and coordinate curriculum layout， faculty arrangement and training activities in practice. By researching on faculty system to promote bilateral communication and reciprocal relationship between police station and higher education system， it is to cultivate a group of faculties， who are not only competent in teaching but also in practice whether they’re served as part-time or full time faculties.

Keywords： The Police of a Prison， Mode of training talent， The teaching faculty

依托國家司法體制改革關(guān)于司法隊(duì)伍建設(shè)改革的大背景，在政法招錄體制改革的政策框架下，針對(duì)退役士兵招收監(jiān)獄管理試點(diǎn)專業(yè)學(xué)生。此類學(xué)生入學(xué)前就已明確就業(yè)為監(jiān)獄一線管理崗位，具有學(xué)習(xí)任務(wù)明確、崗位明確，技能要求明確的特點(diǎn)。寧夏司法警官職業(yè)學(xué)院根據(jù)學(xué)生特點(diǎn)和培養(yǎng)要求，以自治區(qū)、主管廳局、學(xué)院三級(jí)相關(guān)教學(xué)研究與改革課題為支撐，在培養(yǎng)過程中教學(xué)團(tuán)隊(duì)不斷進(jìn)行創(chuàng)新性實(shí)踐和探索，以培養(yǎng)有實(shí)戰(zhàn)技能為目標(biāo)，著眼于知識(shí)的“實(shí)踐化”，將知識(shí)轉(zhuǎn)化為技能，構(gòu)建了發(fā)展學(xué)生對(duì)崗位的“認(rèn)知”能力、實(shí)踐能力的創(chuàng)新教育體系，在監(jiān)獄管理專業(yè)高職教育中實(shí)踐了促進(jìn)學(xué)生有效“成長”的實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)活動(dòng)（過程），為學(xué)生的崗位勝任能力培養(yǎng)，進(jìn)行了有益的嘗試。

1.教學(xué)團(tuán)隊(duì)的研究及邏輯結(jié)構(gòu)

1.1研究的主要內(nèi)容

監(jiān)獄人民警察人才的培養(yǎng)目標(biāo)。由于司法體制改革的復(fù)雜性和綜合性，使得監(jiān)獄人民警察的培養(yǎng)不同于一般的工科專業(yè)，構(gòu)成了多學(xué)科交叉、多行業(yè)交融的專業(yè)特點(diǎn)。寧夏司法警官職業(yè)學(xué)院從2008年就開始探索監(jiān)獄人民警察人才的培養(yǎng)，根據(jù)多年的研究與實(shí)踐，凝練出高素質(zhì)監(jiān)獄人民警察人才的培養(yǎng)目標(biāo).

高素質(zhì)監(jiān)獄人民警察人才的培養(yǎng)模式。根據(jù)監(jiān)獄人民警察人才的培養(yǎng)目標(biāo)定位，研究圍繞著人才培養(yǎng)方案、教學(xué)實(shí)施過程（課堂理論教學(xué)、課程實(shí)踐教學(xué)、畢業(yè)總結(jié)等）、警務(wù)技能訓(xùn)練、實(shí)踐等環(huán)節(jié)開展了系列研究，通過逐年不斷擴(kuò)展、深化，形成了特色鮮明、操作性強(qiáng)、效果優(yōu)良的“警學(xué)結(jié)合、教學(xué)戰(zhàn)練”培養(yǎng)模式，該模式清晰地反映了人才培養(yǎng)應(yīng)該做什么、應(yīng)該如何去做、落腳點(diǎn)在哪里（參見圖1）。

“三段式”應(yīng)用創(chuàng)新能力人才培養(yǎng)策略。該人才培養(yǎng)模式關(guān)注如何發(fā)展學(xué)生特定的認(rèn)知的能力、理解能力、判斷能力、和行為能力，以“認(rèn)知見習(xí)”“課程實(shí)習(xí)”“頂崗實(shí)習(xí)”三段式培養(yǎng)策略形成 “提出問題（對(duì)事物的認(rèn)識(shí)）解決問題的思想與方法（研究性學(xué)習(xí)）解決問題的過程（實(shí)踐與實(shí)訓(xùn)）體驗(yàn)成功解決問題的頓悟瞬間（量變到質(zhì)變的飛躍）建立自信心與新的目標(biāo)（形成創(chuàng)新的原動(dòng)力）”不斷促進(jìn)人才“成長”的教育活動(dòng)（見圖2）。

1.2研究的邏輯結(jié)構(gòu)

三個(gè)主要研究內(nèi)容既是相對(duì)獨(dú)立，又相互關(guān)聯(lián)、相互支撐，形成一個(gè)有機(jī)的整體系統(tǒng)，其邏輯結(jié)構(gòu)參見人才培養(yǎng)4步模式（見圖3）。

2.教學(xué)團(tuán)隊(duì)的實(shí)踐

2.1鍛造了一支人才培養(yǎng)的高水平教學(xué)團(tuán)隊(duì)

通過多年來的研究與實(shí)施，鍛煉了一大批教師，形成了一支教學(xué)理論、實(shí)踐能力、教學(xué)改革綜合素質(zhì)強(qiáng)“能教善戰(zhàn)、專兼結(jié)合”的教學(xué)團(tuán)隊(duì)，形成雙向交流、共建共享的師資培養(yǎng)體制，現(xiàn)在建立了一支具有豐富的監(jiān)獄行業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、優(yōu)秀的表達(dá)和組織能力的既能指導(dǎo)專業(yè)、課程改革，又能承擔(dān)實(shí)踐實(shí)訓(xùn)教學(xué)任務(wù)的優(yōu)秀教學(xué)團(tuán)隊(duì)。為高素質(zhì)監(jiān)獄人民警察人才的培養(yǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在實(shí)踐的推動(dòng)與促進(jìn)下，刑事執(zhí)行專業(yè)成為區(qū)級(jí)骨干示范專業(yè)、監(jiān)獄管理試點(diǎn)專業(yè)成為首批招錄試點(diǎn)專業(yè)，監(jiān)獄管理創(chuàng)新人才培養(yǎng)教學(xué)團(tuán)隊(duì)2011年獲區(qū)級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)。

2.2構(gòu)建精品課程體系、形成人才培養(yǎng)教學(xué)平臺(tái)

構(gòu)建以區(qū)級(jí)精品課程《刑法原理與實(shí)務(wù)》為中心的專業(yè)基礎(chǔ)課程群，培育學(xué)生依法辦事的思想與文明執(zhí)法的工作方法。以區(qū)級(jí)精品課程《刑法原理與實(shí)務(wù)》為中心建設(shè)專業(yè)基礎(chǔ)課程群，以優(yōu)秀的教學(xué)質(zhì)量，培育學(xué)生的依法辦事的思想與文明執(zhí)法的工作方法。如根據(jù)對(duì)監(jiān)獄管理試點(diǎn)專業(yè)2008級(jí)～2012級(jí)4屆的教學(xué)實(shí)踐和研究，逐步提煉并形成了專業(yè)基礎(chǔ)課程的教學(xué)指導(dǎo)原則。打造以校級(jí)重點(diǎn)課程《獄政管理》為中心的專業(yè)教學(xué)平臺(tái)，強(qiáng)化崗位技能的綜合訓(xùn)練。《獄政管理》教學(xué)通過課堂教學(xué)、課程設(shè)計(jì)和課程實(shí)踐，使學(xué)生受到較系統(tǒng)的獄政教育，樹立職業(yè)觀，達(dá)到崗位技能的綜合訓(xùn)練。

2.3改革教學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生興趣學(xué)習(xí)

課程教學(xué)，一旦教學(xué)內(nèi)容確定以后，要達(dá)到即定的培養(yǎng)目標(biāo)，教學(xué)法就是重要的手段。 課堂教學(xué)是把知識(shí)、方法、能力等傳授給學(xué)生的重要過程，是高等教育不可缺少的重要環(huán)節(jié)，也是人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)和落腳點(diǎn)。因此在課程建設(shè)的實(shí)踐中，對(duì)課堂教學(xué)進(jìn)行了大量的探索和實(shí)踐，其中有不少的做法得到同學(xué)的歡迎。

課程體系的構(gòu)建。本方案課程體系構(gòu)建的基本原則以“警學(xué)結(jié)合，教學(xué)戰(zhàn)練”核心，課程體系構(gòu)建的過程見圖4。

圖4

課堂教學(xué)以學(xué)生認(rèn)知為前提和課程實(shí)習(xí)為深化。學(xué)生入校即前往監(jiān)獄開展認(rèn)知見習(xí)，初步了解工作環(huán)境、工作對(duì)象、工作流程;每學(xué)期專業(yè)課學(xué)習(xí)結(jié)束后，前往監(jiān)獄進(jìn)行課程實(shí)習(xí)，并要求寫出課程論文，以此深化課堂所學(xué)知識(shí)。

同時(shí)，課堂教學(xué)歸納為“精讀、講解、闡釋”只有這三者有機(jī)的結(jié)合，才能達(dá)到良好地課堂講課效果。

課堂教學(xué)與學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)。利用真實(shí)案例，設(shè)計(jì)真實(shí)的工作流程，創(chuàng)設(shè)仿真的工作環(huán)境，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。作為專業(yè)課教師，培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力必須做到對(duì)監(jiān)獄人民警察崗位的了解和案例積累和對(duì)教材的深刻理解才能以創(chuàng)新思維做好人才培養(yǎng)工作。

注重學(xué)生后續(xù)發(fā)展，著重培養(yǎng)學(xué)生開闊的視野和發(fā)展后勁。監(jiān)獄管理試點(diǎn)專業(yè)目前的培養(yǎng)目標(biāo)是監(jiān)獄一線警察，但五年十年之后長遠(yuǎn)的職業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)也是需要考慮的。專家型監(jiān)獄警察的培養(yǎng)，需要監(jiān)獄警察經(jīng)過多學(xué)科的知識(shí)沉淀和監(jiān)獄實(shí)踐體會(huì)，因此，在專業(yè)必修課程的基礎(chǔ)上，開設(shè)涉略廣泛的選修課。如社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)等方面課程。如從開設(shè)《中國監(jiān)獄史》到開設(shè)《外國監(jiān)獄制度》，就是認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代中國監(jiān)獄制度更多地受到西方監(jiān)獄制度的影響，經(jīng)過授課發(fā)現(xiàn)，單純的介紹西方監(jiān)獄制度還應(yīng)當(dāng)與學(xué)生即將從事的監(jiān)獄工作結(jié)合起來，有創(chuàng)新性的開設(shè)了《中外行刑制度比較》，從簡(jiǎn)單的知識(shí)傳授走向理念提升，以課程的綜合性帶動(dòng)學(xué)生專業(yè)的后續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)代教育技術(shù)應(yīng)用與教學(xué)改革。在教學(xué)中應(yīng)用照片、視頻、動(dòng)畫、計(jì)算機(jī)模擬等，以加深學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容的理解，提高學(xué)習(xí)興趣。對(duì)于特別重要而又比較難掌握的基本理論則組織學(xué)生進(jìn)行課堂討論，先列出若干討論題，讓學(xué)生通過課外閱讀和研究性自學(xué)，事先做好充分準(zhǔn)備，有效地調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)潛能。

2.4積極開展教學(xué)研究，促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量

刑事執(zhí)行、監(jiān)獄管理試點(diǎn)專業(yè)涉及監(jiān)獄人民警察的培養(yǎng)，結(jié)合全國監(jiān)獄的特征與西部監(jiān)獄的特點(diǎn)定位制定科學(xué)的人才培養(yǎng)方案，是首先要解決的問題。我們通過廣泛的調(diào)研，在司法體制改革的大背景下，結(jié)合我院的辦學(xué)優(yōu)勢(shì)，確定了監(jiān)獄人民警察人才培養(yǎng)依托行業(yè)，服務(wù)行業(yè)，形成自己的特色。對(duì)刑事執(zhí)行、監(jiān)獄管理試點(diǎn)專業(yè)人才培養(yǎng)方案進(jìn)行設(shè)計(jì)，首先，突破傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)理論，建立“教學(xué)練戰(zhàn)”的培養(yǎng)人才理念。在培養(yǎng)方案中以學(xué)生為本，突出崗位技能需求的原則，建立“三段式”的培養(yǎng)策略，給學(xué)生一定的自由時(shí)間，形成學(xué)生自主學(xué)習(xí)的環(huán)境。

近年來發(fā)表了20多篇教學(xué)研究與改革論文，如《政法干警招錄培養(yǎng)體制試點(diǎn)成效分析與未來展望》、《政法干警招錄體制改革現(xiàn)狀和思考》、《政法招錄體制下的監(jiān)獄人民警察警務(wù)技能培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查與對(duì)策研究》等。

2.5建成了一批實(shí)踐實(shí)訓(xùn)基地，加強(qiáng)了與行業(yè)的聯(lián)系

在依托政法院校招錄培養(yǎng)體制改革的基礎(chǔ)上，本著互惠雙贏的原則，學(xué)院與寧夏、內(nèi)蒙監(jiān)獄管理局形成長期戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)學(xué)院與行業(yè)“零距離”對(duì)接和資源共享。實(shí)現(xiàn)課程設(shè)置融通、師資配備融通、實(shí)踐實(shí)訓(xùn)融通，建成了一批實(shí)踐實(shí)訓(xùn)基地，加強(qiáng)了與行業(yè)的聯(lián)系，使人才培養(yǎng)更加貼近實(shí)戰(zhàn)、更加凸顯職業(yè)教育特色。

篇4

對(duì)于公有制經(jīng)濟(jì)的提法更趨強(qiáng)硬，非公有制經(jīng)濟(jì)的重要作用盡管也提到了，但是相比“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力?！绷Χ蕊@得微不足道。在這個(gè)背景下，如何實(shí)現(xiàn)公報(bào)提出的“著力清除市場(chǎng)壁壘，提高資源配置效率和公平性”，是一個(gè)非常難解的謎題。

國企和民企的關(guān)系對(duì)于激發(fā)中國經(jīng)濟(jì)整體活力殊為重要，盡管此處仍未破題，甚至有可能出現(xiàn)新的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，但是在一些特定的行業(yè)領(lǐng)域，確實(shí)出現(xiàn)了值得投資者和企業(yè)家關(guān)注的新機(jī)會(huì)。

其一是文化領(lǐng)域。要建立健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系，提高文化開放水平。筆者認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)最大的瓶頸是內(nèi)容方面，這既與創(chuàng)新創(chuàng)造力有關(guān)，也受制于意識(shí)形態(tài)限制。預(yù)計(jì)在打造多層次的文化市場(chǎng)體系方面將會(huì)適當(dāng)放開，特別是公共文化服務(wù)方面將有更多的發(fā)展空間，而內(nèi)容方面可能加大監(jiān)管。

其二是環(huán)保產(chǎn)業(yè)。首次明確了要?jiǎng)澏ㄉ鷳B(tài)保護(hù)紅線，實(shí)行資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度。這意味著將對(duì)高污染企業(yè)征收“環(huán)境保護(hù)稅”，即建立環(huán)境資源交易市場(chǎng)，消費(fèi)環(huán)境資源要付出額外代價(jià)，推動(dòng)企業(yè)通過污染治理降低成本甚至從中獲利。這將進(jìn)一步激發(fā)各類環(huán)境保護(hù)技術(shù)的創(chuàng)新和推廣使用。

其三是建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府帶來的投資機(jī)會(huì)。要改變目前的管理型政府為法治和服務(wù)型政府，需要的不只是觀念轉(zhuǎn)變，更應(yīng)是方法、工具和手段的革新。政府機(jī)構(gòu)需要更透明、行動(dòng)更有效率，因此必須借助電子、信息、網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)，預(yù)計(jì)TMT相關(guān)產(chǎn)業(yè)在政府轉(zhuǎn)變職能、管理手段更新?lián)Q代方面有更多商業(yè)機(jī)會(huì)。

其四是新興城鎮(zhèn)化將賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)村城市統(tǒng)一土地市場(chǎng)呼之欲出。城市和鄉(xiāng)村之間的要素市場(chǎng)趨向活躍。促進(jìn)雙向流動(dòng)和相互融合，進(jìn)一步激發(fā)農(nóng)村市場(chǎng)的消費(fèi)活力。這將為從消費(fèi)、物流、房地產(chǎn)、交通、文化、旅游等多個(gè)產(chǎn)業(yè)部門帶來想象空間。

其五是放寬投資準(zhǔn)入，加快自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，擴(kuò)大內(nèi)陸沿邊開放。自貿(mào)區(qū)是另一種改革突破形式，不是一個(gè)地區(qū)的特例或?qū)＠?，而是為了?fù)制和推廣到盡可能大的地域。從中央高層頻繁前往甘肅等西部邊遠(yuǎn)省份調(diào)研可以看出，西部地區(qū)的沿邊開放將成為未來幾年的重點(diǎn)主題，中國將迎來以對(duì)外開放為主線的西部開發(fā)戰(zhàn)略。

其六是深化教育領(lǐng)域綜合改革，健全促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)體制機(jī)制。弊病深重的教育領(lǐng)域如何改革，可能會(huì)比醫(yī)藥衛(wèi)生改革還要更困難更艱巨。但不管推進(jìn)效果如何，健全創(chuàng)業(yè)機(jī)制必須盡快提上日程。創(chuàng)業(yè)不能僅僅停留在號(hào)召層面，創(chuàng)業(yè)的加速器、孵化器等配套措施應(yīng)該更加市場(chǎng)化，政府應(yīng)該從創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)活動(dòng)中退出來，將更多精力放在創(chuàng)造和維護(hù)良好的創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境。只有這樣才能更好地培育天使投資和風(fēng)險(xiǎn)投資，為創(chuàng)業(yè)提供恒久的動(dòng)力源。

篇5

司法現(xiàn)代化是一種法治化的現(xiàn)代進(jìn)程，主要是為了實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)質(zhì)正義，理應(yīng)包括司法主體、司法理念、司法體制、司法程序、司法權(quán)行使等方面的現(xiàn)代化，并從司法程序方面予以判斷司法現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)程度，以此推動(dòng)中國訴訟模式現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、司法現(xiàn)代化的含義

現(xiàn)代化是一種不可抵擋的歷史性發(fā)展趨勢(shì)，由此推動(dòng)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型。法制現(xiàn)代化是一個(gè)從人治社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程，是人治型的價(jià)值，即規(guī)范體系抽法治型價(jià)值，即規(guī)范體系的變革過程。從傳統(tǒng)法治向現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)變更替是相當(dāng)復(fù)雜的，人治與法治涵蓋了傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法律之間分野的一切特性，構(gòu)成了區(qū)別這兩類不同的法律價(jià)值的基本尺度。換言之，法制現(xiàn)代化與法治是內(nèi)在結(jié)合在一起的，應(yīng)當(dāng)把人治的衰微、法治的興起作為法制現(xiàn)代化的過程的基本評(píng)估系。[1]法治是人類擺脫自由專斷的一種社會(huì)治理模式，是人們?cè)陂L期變革中形成的一種社會(huì)治理模式，是一種理想化的狀態(tài)，因而是法制現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。法治不僅要良好的法律，而且良好的法律要得到公正與正確地執(zhí)行。再因?yàn)樗痉ㄊ沁B接法律與社會(huì)生活的橋梁和紐帶，是法治的關(guān)鍵性因素。根據(jù)這些因素可以得到司法現(xiàn)代化對(duì)法制現(xiàn)代化的作用是非常重要的。現(xiàn)代化思潮起源于20世紀(jì)50年代美國，其產(chǎn)生的大致背景是沖破殖民主義體系紛紛取得獨(dú)立的第三世界國家都面臨著的社會(huì)全面發(fā)展的問題，其現(xiàn)代化的問題就是要趕上發(fā)達(dá)國家的水平。我國臺(tái)灣學(xué)者楊國樞將現(xiàn)代化概括為：⑴民主化；⑵法制化；⑶工業(yè)化；⑷均富化；⑸都市化；⑹福利化；⑺社會(huì)階層流動(dòng)化；⑻宗教世俗化；⑼教育普及化；⑽知識(shí)科學(xué)化；⑾信息傳播化等。[2]

司法現(xiàn)代化是個(gè)涉及到觀念、制度、操作主體和操作程式等系統(tǒng)的整合工程中，在這一過程中“既有現(xiàn)代化的制度安排的一面，又有現(xiàn)代化司法行為方式、司法推理方式、司法價(jià)值觀念的一面?！盵3]也有學(xué)者認(rèn)為：“司法現(xiàn)代化就是體現(xiàn)當(dāng)代世界范圍內(nèi)法治國家實(shí)現(xiàn)法律設(shè)定之權(quán)利、自由、平等價(jià)值目標(biāo)所依據(jù)的精神、原則，并用以保證法律被獨(dú)立、平等、公正地適用的全部過程?！盵4]因此，司法現(xiàn)代化既是司法制度的全面革新的過程，又是司法精神的全面改觀、適應(yīng)和推動(dòng)現(xiàn)代化法治文明發(fā)展趨向的歷史過程。其實(shí)，司法現(xiàn)代化應(yīng)該是：⑴司法現(xiàn)代化是一個(gè)從傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代司法轉(zhuǎn)變的歷史過程；⑵司法現(xiàn)代化是一個(gè)從理想目標(biāo)向現(xiàn)實(shí)目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)化的過程；⑶司法現(xiàn)代化是一個(gè)世界性的歷史過程。[5]

二、司法現(xiàn)代化的目標(biāo)

正義是人類的理想與目標(biāo)，是人類評(píng)價(jià)是非的標(biāo)準(zhǔn)，也是法所追求的基本價(jià)值目標(biāo)，因而羅爾斯說：“正義的是社會(huì)制度的首要價(jià)值。”[6]人類有了法律和司法以來，人們就開始對(duì)正義與公平的追求，又由于司法是法律與社會(huì)實(shí)際生活的連接的橋梁和紐帶，它將一般性的法律規(guī)范適用于具體的個(gè)案，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)案的正義與公正的追求。因此，西方法諺有語：“正義如果有聲音的話，裁判才是正義的聲音?！笨梢哉f司法現(xiàn)代化的目標(biāo)就是對(duì)公平與正義的永恒追求。

司法公正的實(shí)質(zhì)含義是指司法人員在司法和審判過程中和結(jié)果中應(yīng)該堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。[7]因此，司法公正包括實(shí)體公正與程序公正兩個(gè)方面。前者是指司法裁判在查清事實(shí)，適用法律正確的基礎(chǔ)上作出的；后者是司法的過程符合公開、公平和民主等原則，充分尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是，司法人員不偏不倚，公平地對(duì)待當(dāng)事人等。這兩者是相輔相成的，共同實(shí)現(xiàn)司法公正的目標(biāo)。另外，司法公正還包括一般公正與個(gè)別公正。所謂一般公正是從全社會(huì)范圍內(nèi)看，司法所體現(xiàn)的公正性；所謂個(gè)別公正是在個(gè)案中體現(xiàn)的公正。一般來說，立法所體現(xiàn)的更注重一般公正，而司法更體現(xiàn)的是個(gè)別公正。[8]公正的司法對(duì)法治的實(shí)現(xiàn)也是很重要的，起最后防線的作用，正如培根所說：“一次不公正的（司法）判斷比多次不平的舉動(dòng)更為尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)為過是弄臟了水流，而不公的判決則給水源給敗壞了?！盵9]

為什么說司法公正是司法現(xiàn)代化所追求的基本價(jià)值目標(biāo)呢？美國學(xué)者勒斯克指出：“法的目的在于主持公道，而法院的任務(wù)則是審判，公道地、不偏不倚地適用法律，解決爭(zhēng)議?！盵10]從中可以看出，一方面，司法公平解決糾紛的機(jī)構(gòu)，司法是以國家的名義在公正的場(chǎng)合，通過公正的程序進(jìn)行公正的審判，從而實(shí)現(xiàn)公正的司法結(jié)果；另一方面，當(dāng)事人將其糾紛交由司法解決，正是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)可以通過一套公正的程序公平而不受影響地進(jìn)行裁判，公正是人們的期望。因此，司法越公正就越能吸引人們通過正義的司法程序來保護(hù)自己的合法權(quán)利，尤其在法治社會(huì)司法公正與正義更是司法現(xiàn)代化所追求的價(jià)值目標(biāo)。

三、司法現(xiàn)代化的內(nèi)容

司法現(xiàn)代化應(yīng)包括哪些內(nèi)容，學(xué)者們有不同的看法，主要有：⑴司法現(xiàn)代化包括司法主體、司法過程以及司法的實(shí)體內(nèi)容和目標(biāo)的現(xiàn)代化。[11]⑵司法現(xiàn)代化的內(nèi)容為：司法權(quán)的獨(dú)立性，司法主體的是立性和公正性，程序規(guī)則的平等性。[12]⑶司法現(xiàn)代化的內(nèi)涵可分為兩方面的因素，即主觀因因素和客觀因素，主觀因素是司法過程主體或人的現(xiàn)代化，客觀因素指司法程序或訴訟程序的現(xiàn)代化。[13]⑷司法現(xiàn)代化包括司法的公正性、司法的獨(dú)立性、司法的權(quán)威性。[14]⑸司法現(xiàn)代化除前文所說的獨(dú)立性、統(tǒng)一性、權(quán)威性以外，還包括司法主本、司法體制、司法程序、司法權(quán)的行使等方面。[15]我們認(rèn)為司法現(xiàn)代化應(yīng)該包括以下方面的內(nèi)容：

1.司法主體的現(xiàn)代化。司法主體包括司法機(jī)構(gòu)本身，也包括司法機(jī)構(gòu)的司法人員。司法主體的現(xiàn)代化是司法現(xiàn)代化的核心主，沒有司法主體的現(xiàn)代化，司法現(xiàn)代化就是一個(gè)美好的愿望。沒有現(xiàn)代化的司法職業(yè)階層，法律的正義是難以完成的，正如所言：“如果因?yàn)椴坏赖碌姆ü倩虻赖聰牡穆蓭焸兌貌坏焦降膱?zhí)行，就是擁有正義的法律也是沒有用的。一個(gè)國愛不可能長期容忍不提供公平審判的法律制度”。[16]司法主體的現(xiàn)代化主要表現(xiàn)在以下方面：⑴司法組織在整個(gè)國家機(jī)構(gòu)的組織中，具一定有獨(dú)立性，即司法機(jī)關(guān)不得與行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的職能相重合，司法不得受至于行政，不能隸屬于行政，否則就不具有現(xiàn)代化；⑵在司法組織內(nèi)部，上下級(jí)法院之間是一種業(yè)務(wù)指導(dǎo)和審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，而不是行政的隸屬關(guān)系。這是從司法機(jī)關(guān)的方面來說的司法主體的現(xiàn)代化。從司法人員方面來看，應(yīng)是：一方面是他們作為人的現(xiàn)代化，作為一個(gè)現(xiàn)代的人應(yīng)具有的基本素質(zhì)，包括現(xiàn)代化知識(shí)與現(xiàn)代化觀念；另一方面是他們必須是現(xiàn)代化的司法者，具有現(xiàn)代化的司法觀念、法律知識(shí)、司法技能等。

2.司法理念的現(xiàn)代化。司法理念現(xiàn)代化指人們對(duì)于司法的信仰、目標(biāo)、理想、價(jià)值、精神等構(gòu)成的有機(jī)綜合體實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型的過程。這個(gè)現(xiàn)代化的過程意味著人們獲得對(duì)司法價(jià)值、作用與意義的重新思考和定位；意味著作為司法現(xiàn)代化的表征的司法公正觀、司法立法觀、司法權(quán)威觀等的植根于人們的思想觀念之中，人們通過主張自己的權(quán)利是，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義，進(jìn)而司法被奉為是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線。我們知道，任何一種制度的背后都需要一種新理念予以支持的，在實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化的同時(shí)，必然要實(shí)現(xiàn)司法理念的現(xiàn)代化，把傳統(tǒng)的司法理念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的司法理念。

3.司法體制的現(xiàn)代化。司法體制現(xiàn)代化就是司法體制按照現(xiàn)代化的要求建立一套合理、有序的，有利于保障司法公正的司法系統(tǒng)，能夠適應(yīng)滿足現(xiàn)代化的需要，能夠?qū)ΜF(xiàn)代化所產(chǎn)生的社會(huì)糾紛和沖突作出及時(shí)、有效、權(quán)威的處理，從而保證人們權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。司法體制現(xiàn)代化要特別防止司法機(jī)關(guān)的地方化和地方保護(hù)主義，必須保障司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。司法體制現(xiàn)代化意味著司法體制的體系化、配套化、完整化和合理化，使之與現(xiàn)代文明相符合；還意味著司法體制按照政治、經(jīng)濟(jì)、民主現(xiàn)代化的要求而作出合理化的安排。其包括的主要內(nèi)容有：排除地方保護(hù)主義，維護(hù)司法的統(tǒng)一性；防止司法權(quán)的任意性以保持司法者的中立性；給當(dāng)事人以充分的訴訟權(quán)利等。

4.司法程序的現(xiàn)代化。司法程序的現(xiàn)代化是指司法程序的設(shè)計(jì)和司法程序的運(yùn)行都能體現(xiàn)公正、正當(dāng)、平等等現(xiàn)代化的司法原則。它是“通過排除各種偏見，不必要的社會(huì)影響和不著邊際的連環(huán)關(guān)系的重荷，來營造一個(gè)平等對(duì)話、自主判決的場(chǎng)所?！盵17]司法程序的現(xiàn)代化有最高目標(biāo)是要把正義的法律和法律應(yīng)有的正義精神現(xiàn)實(shí)地用于沖突的解決。[18]司法程序的現(xiàn)代化的基本內(nèi)容應(yīng)該包括：司法人員在裁判中應(yīng)當(dāng)保持中立和獨(dú)立的地位；司法的過程應(yīng)當(dāng)符合公開性的要求；當(dāng)事人應(yīng)充分地參與訴訟程序；訴訟程序的進(jìn)行應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的法定規(guī)范；裁判的結(jié)果應(yīng)當(dāng)有充分的理由予以支持；程序具有時(shí)效性等。因此，司法程序的現(xiàn)代化既要有訴訟機(jī)制的規(guī)范化，又要有訴訟機(jī)制運(yùn)行的規(guī)范化，符合這樣的標(biāo)準(zhǔn)的司法程序才是現(xiàn)代化的司法程序。因此，司法程序的現(xiàn)代化與司法主體現(xiàn)代化等具有明顯的同構(gòu)性，即司法過程的現(xiàn)代化規(guī)則，必須從靜態(tài)轉(zhuǎn)化為與訴訟規(guī)則要求相適應(yīng)的動(dòng)態(tài)行為。

5.司法權(quán)行使的現(xiàn)代化。司法權(quán)行使的現(xiàn)代化是要求真正地按照公正裁判的要求，實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立性的審判。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就是要實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立審判，各個(gè)不同的法官其地位都一樣的，沒有不同的層次之分，不論是同一法院內(nèi)部，還是不同法院之間，甚至是上下級(jí)法院之間的法官的地位應(yīng)該是完全一樣的，并在此基礎(chǔ)上形成法律職業(yè)的專門化。

四、司法現(xiàn)代化的判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.司法程序的正當(dāng)性。司法程序的正當(dāng)性要求司法體制在形式和相互關(guān)系上構(gòu)建合理，整個(gè)司法體制的功能系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性和整合性較高，整個(gè)司法活動(dòng)在操作和運(yùn)行機(jī)制上應(yīng)完全法律化和程序化，符合正當(dāng)性的原則標(biāo)準(zhǔn)。英國學(xué)者丹寧勛爵把這一核心內(nèi)容稱為“法律的正當(dāng)程序”?！罢?dāng)程序的概念本身說最早出現(xiàn)于1354年愛德華三世的時(shí)代。原來這一詞語只是刑事訴訟必須保障他享有被告知和陳述自己意見并得到傾聽的權(quán)利，從而成為英美法中人權(quán)保障的根本原則。”[19]“我所說的‘正當(dāng)程序’，系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法，促使審判和調(diào)查公開地進(jìn)行，逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎茫删葷?jì)順利地取得，以及消除不必要的延誤等等?！盵20]根據(jù)這些規(guī)定，正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦驊?yīng)當(dāng)包括以下規(guī)定性：⑴司法者獨(dú)立；⑵司法者中立；⑶程序平等；⑷程序公開；⑸程序的參與與自治；⑹程序的合理；⑺程序合法；⑻程序的民主；⑼程序的便利；⑽程序的及時(shí)性與時(shí)效性。[21]

2.司法程序的效率性。效率也稱效益則指一個(gè)人給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)品，即以最小的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣多的資源消耗取得最大的效果。[22]訴訟活動(dòng)從一開始就要投入一定的成本費(fèi)用，主要包括：一是當(dāng)事人各種費(fèi)用；二是國家為法院的審判活動(dòng)及檢察院的控訴活動(dòng)所支付的各種費(fèi)用；三是除這種費(fèi)用外，可能存在因法官的錯(cuò)誤的裁判而產(chǎn)生的費(fèi)用。與訴訟費(fèi)用相對(duì)應(yīng)的是構(gòu)成效益的因素也包括訴訟當(dāng)事人從勝訴的判決中實(shí)際獲得的實(shí)體財(cái)產(chǎn)利益及倫理上的效益，國家從沖突解決中所獲得的經(jīng)濟(jì)利益等。

公正與正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚩梢远覒?yīng)當(dāng)以效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，法律程序之所以公正，就是它在很大程序上符合效率原則的，具體來說表現(xiàn)為：⑴從全社會(huì)來看同，裁判公正是最有效的利用社會(huì)資源，減少因裁判不公而在資源使用方面的浪費(fèi)和損失。例如，公正的裁判有利于改善投資環(huán)境，增強(qiáng)投資者的信心，使投資者積極地參與競(jìng)爭(zhēng)，積極地創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。因此，通過公正的程序而保障公正的裁判是最為有效的。⑵公正的司法程序是最大限度地減少案件的延誤，從而避免了當(dāng)事人在漫長的訴訟程序中不必要的損失和浪費(fèi)。⑶公正的程序應(yīng)在保證公正的前提下盡量地降低程序本身的成本。[23]

司法程序的效率性作為司法現(xiàn)代化的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，主要在于：一是追求司法效率是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過市場(chǎng)來對(duì)社會(huì)的資源進(jìn)行優(yōu)化配置，使社會(huì)資源發(fā)揮最大的社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)有限資源的最大效益化。相對(duì)應(yīng)的是保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的司法也要實(shí)現(xiàn)有限資源的最大化。二是追求司法效率是司法主體作為理性主體的基本要求。三是追求司法效率也是司法公正的迫切要求。司法公正與司法效益是相輔相成的，在追求司法公正的過程中，需要一些嚴(yán)密的程序，則需要投入較多的社會(huì)資源，而追求效率，是減少司法程序，看是矛盾的，實(shí)際上確是統(tǒng)一的是因?yàn)樽非笏痉ㄐ室罂斐鼋Y(jié)果，而追求司法公正也是要快出結(jié)果。正如英國法諺所言：“遲到的正義是非正義”，則生動(dòng)地說明了這一點(diǎn)。因此，司法公正是需要效率支持的，司法效率是以司法公正為前提的。

五、司法現(xiàn)代化與中國訴訟模式選擇

1.英美法系的對(duì)抗式的訴訟模式。這種訴訟模式是指“雙方當(dāng)事者在一種高度制度化的辯論過程中通過證據(jù)和主張的正面對(duì)決，能夠最大限度地提供關(guān)于糾紛事實(shí)的信息，從而使處于中立和超然地位的審判者有可能據(jù)此作出為社會(huì)和當(dāng)事者都接受的決定來解決該糾紛。”[24]其特殊的優(yōu)點(diǎn)是：法官的超然和中立可以使擺脫具體的俗務(wù)，冷靜地審理案件，由雙方當(dāng)事人進(jìn)行正面的對(duì)質(zhì)等，進(jìn)行公正的裁判，而且為公正裁判提供良好的環(huán)境。

2.大陸法系的審問式訴訟模式。審問式的訴訟模式也稱糾紛式的訴訟模式，是指“在審判過程中庭長不是以消極仲裁人的形式出現(xiàn)，而是主動(dòng)對(duì)被告和證人進(jìn)行訊問，指出證詞矛盾的地方，征詢鑒定人的意見，向雙方或法庭成員展示有關(guān)文件和勘驗(yàn)報(bào)告?！盵25]在大陸法系的各國已經(jīng)對(duì)這種模式發(fā)生了處理重大的改革，例如德國出現(xiàn)了“當(dāng)事者主導(dǎo)原則”，已經(jīng)擺脫了絕對(duì)職權(quán)主義。這種原則的基本含義是：“只有當(dāng)事者才能夠把爭(zhēng)議的事項(xiàng)導(dǎo)入程序并判斷法院是否必要對(duì)此作出決定；作為程序規(guī)范，法院自身不得考慮當(dāng)事者雙方都未提出的事實(shí)，且不得根據(jù)自己的判斷主動(dòng)收集或?qū)彶槿魏巫C據(jù)。”[26]這種訴訟模式的缺陷是明顯的，主要表現(xiàn)為：積極法官與職權(quán)主義盛行；法官自由專斷；律師作用有限等。其優(yōu)點(diǎn)也是有的，例如發(fā)揮法官的積極作用等。

3.日本式混合訴訟模式。這種模式是指：“日本民事訴訟具有中等程度的對(duì)抗性，同時(shí)又適用于當(dāng)事者主導(dǎo)原則的一種‘新型’對(duì)抗式制度。法官和當(dāng)事者，或換言之他們的律師都發(fā)揮一種中等程度的積極能動(dòng)性。日本民事訴訟制度可以說位于德國制度（積極能動(dòng)法官和缺少對(duì)抗當(dāng)事者）與美國制度（消極法官和對(duì)抗性當(dāng)事者）之間。一個(gè)具有‘新的’對(duì)抗性色彩的實(shí)驗(yàn)正在與美國的所謂‘管理型法官’同時(shí)進(jìn)行。”其實(shí)，日本的這種模式是一種折衷式的模式。

中國目前的訴訟模式，比較類似于日本的模式，因?yàn)樵凇睹袷略V訟法》正式實(shí)施前基本上是強(qiáng)職權(quán)主義的，特別是在這間法律實(shí)施后，越來越多地呈現(xiàn)出對(duì)抗性的趨勢(shì)，在近期內(nèi)中國又不可能完全擺脫職權(quán)主義的影響，只能在這種混合的環(huán)境下生存。也就是說，中國的當(dāng)事人主義的訴訟模式正在處于生成的過程之中，而且這種因素的比重越來越大，而這種當(dāng)事人主義的最突出優(yōu)點(diǎn)就是法官的超然與中立，更利于公正地作出判決，更容易實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義目標(biāo)，是一種現(xiàn)代化的確趨向。我們正視中國目前的訴訟模式的轉(zhuǎn)換，可以知道，這其實(shí)是一種訴訟模式的現(xiàn)代化的過程，也就是一個(gè)實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化的過程。

【注釋】

[1]周漢華.現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)與中國法制改革[M].山東人民出版社2002.65-66.

[2]楊國樞.現(xiàn)代化的心理適應(yīng)[M].臺(tái)北巨流圖書公司1978.24.

[3][13]章武生等.司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)[M].法律出版社2000.6;20..

[4]集耀.司法現(xiàn)代化：法治化的必然要求[J].法學(xué)1995（5）.

[5]黎樺、葉榅平.司法現(xiàn)代化若干問題研究[J].科技與法律季刊2001（2）.

[6]【美】羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1988.1.

[7][8]何家弘.司法公正論[J].中國法學(xué)1999(2).

[9]【法】培根.培根論說文集[M].商務(wù)印書館1983.193.

[10]【美】勒斯克.美國民事訴訟法[M].法律出版社1997.7.

[11]謝暉.價(jià)值重建與規(guī)范選擇[M].山東人民出版社1998.455-460.

[12]蔣集耀.司法現(xiàn)代化：法治化的必然要求[J].法學(xué)1995(5).

[14]蔣惠嶺.司法制度的改革的目標(biāo)[J].人民司法1995(1).

[15][23]王利明.司法改革研究[M].法律出版社2000.40;76-77.

[16]轉(zhuǎn)自楊一平.司法正義論[M].法律出版社1999.148.

[17]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].中國政法大學(xué)出版社1999.16.

[18]柴發(fā)邦.體制改革與完善訴訟制度[M].中國人民公安大學(xué)出版社1991.50.

[19][24][26]【日】谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新、劉榮軍譯.中國政法大學(xué)出版社2002.4;26;24（增補(bǔ)本）.

[20]【英】丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].群眾出版社1984.1.

[21]王利明.司法改革研究[M].法律出版社2000.50-53；夏錦文、黃建兵.司法現(xiàn)代化的實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)2000(2)48-49.

篇6

2010年春節(jié)剛過,部分法院即開始了對(duì)“量刑規(guī)范化”工作的總結(jié)。伴隨最高法院對(duì)試點(diǎn)成效的驗(yàn)收,這項(xiàng)制度將被進(jìn)一步推向全國法院,以完成法院“三五改革綱要”中所確定的此項(xiàng)司法改革目標(biāo)。

2009年6月1日,最高法院發(fā)文要求全國各高級(jí)人民法院在轄區(qū)確定一個(gè)中級(jí)法院和三個(gè)基層法院開展“量刑規(guī)范化”試點(diǎn)工作,共涉及120多家法院。

試點(diǎn)的目的,是對(duì)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》和《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見(試行)》兩個(gè)文件進(jìn)行實(shí)踐,以規(guī)范法官的自由裁量權(quán),將量刑納入法庭審理程序,從而增強(qiáng)量刑的公開性和透明度,實(shí)現(xiàn)量刑公正和均衡。

早在2008年7月,最高法院就對(duì)量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作進(jìn)行了部署,并于同年8月下發(fā)了《關(guān)于開展量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作的通知》,確定江蘇省泰州市等四個(gè)中級(jí)人民法院,以及北京市海淀區(qū)等八個(gè)基層人民法院為量刑規(guī)范化試點(diǎn)單位。

在開展“量刑規(guī)范化”之前,目前的大部分法院,在刑事審判實(shí)踐中的量刑方法主要是“估堆”量刑,又稱為經(jīng)驗(yàn)量刑法或綜合估量法。如此量刑過程中,法官根據(jù)案件基本犯罪事實(shí)和各種量刑情節(jié),進(jìn)行綜合分析判斷,一次性估量出宣告刑。具體的量刑過程則主要是合議庭閉門合議或獨(dú)任法官?zèng)Q定。但由于不同法官的學(xué)識(shí)、素養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)、量刑的思維和習(xí)慣不同,導(dǎo)致出現(xiàn)了部分量刑偏差、量刑失衡和罪罰不相稱的現(xiàn)象,也難以避免出現(xiàn)部分“人情案、關(guān)系案、金錢案”,這些飽受社會(huì)詬病。

在這個(gè)背景下,山東省曾一度在全省法院系統(tǒng)推廣“電腦量刑”,即根據(jù)一定電腦程序,綜合部分罪名,由電腦確定被告人刑期。此舉雖說避免了法官自由裁量權(quán)的濫用,但也因否定法官的主觀能動(dòng)性受到非議。

“量刑規(guī)范化”畢竟是大勢(shì)所趨。在深化司法體制改革的現(xiàn)實(shí)下,“閉門估堆”式刑事量刑程序逐漸走向透明化,“量刑答辯”被引入。

2009年12月1日,最高法院確定,在對(duì)交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊和犯罪五種常見罪名試行“量刑答辯”基礎(chǔ)上,再增加、非法拘禁、詐騙、搶奪、職務(wù)侵占、敲詐勒索、妨害公務(wù)、聚眾斗毆、尋釁滋事和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益共十個(gè)罪名,納入試點(diǎn)法院“量刑答辯”的范圍。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明,這15個(gè)罪名占到全國刑事案件90%以上?！叭绻堰@些罪名的量刑規(guī)范了,就很大程度上解決了量刑不規(guī)范的問題。”最高法院刑三庭庭長、量刑規(guī)范化改革項(xiàng)目組組長高憬宏稱。

“量刑答辯”模式下,量刑程序被納入法庭審理,公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟人都有權(quán)提出量刑意見,法官應(yīng)當(dāng)注意聽取。

《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見(試行)》要求,無論法庭調(diào)查還是法庭辯論階段,量刑程序都應(yīng)獨(dú)立、公開。對(duì)適用普通程序?qū)徖淼陌讣?在法庭調(diào)查中,可以根據(jù)案件具體情況先調(diào)查犯罪事實(shí),后調(diào)查量刑事實(shí);在法庭辯論過程中,也可以先辯論定罪問題,后辯論量刑問題;適用簡(jiǎn)易程序或普通程序?qū)徖淼谋桓嫒苏J(rèn)罪案件,在核實(shí)犯罪事實(shí)后,庭審主要圍繞量刑事實(shí)、情節(jié)和刑罰適用問題進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論。

篇7

1 會(huì)計(jì)委派制述評(píng)

會(huì)計(jì)委派制并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)術(shù)定義，一般是指由政府有關(guān)部門，包括財(cái)政部門、國有資產(chǎn)管理部門和經(jīng)貿(mào)委等部門，向社會(huì)公開招聘會(huì)計(jì)主管、財(cái)會(huì)機(jī)制負(fù)責(zé)人和一般會(huì)計(jì)人員，經(jīng)考核錄用后，派到需要進(jìn)行監(jiān)控的單位從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作。這一制度時(shí)下正在不少地區(qū)積極試行，如湖北、四川、江蘇、重慶等地，并在全國范圍內(nèi)推廣。從我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略來看，“會(huì)計(jì)委派制”不是我國會(huì)計(jì)人員管理體制改革的主流價(jià)值取向，因?yàn)樗嬖谝韵氯毕荩?/p>

1.1 會(huì)計(jì)委派制違背了現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)和根本要求[1]

建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國企業(yè)改革的價(jià)值取向，獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)和根本要求?，F(xiàn)代企業(yè)依靠獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)具有了“獨(dú)立的人格”。這種“獨(dú)立的人格”使現(xiàn)代企業(yè)不服從行政權(quán)威，而服從于市場(chǎng)權(quán)威，使現(xiàn)代企業(yè)對(duì)行政命令產(chǎn)生了“抗逆機(jī)制”，以維護(hù)單位和投資者的合法權(quán)益，進(jìn)而在現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部形成了一套客觀、有效的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制?，F(xiàn)代企業(yè)制度最根本的要求是現(xiàn)代企業(yè)必須是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束和自我發(fā)展的法人實(shí)體。因此，不能將產(chǎn)生于企業(yè)內(nèi)部管理需要，服務(wù)于企業(yè)管理，企業(yè)有機(jī)組成部分之一的職能機(jī)構(gòu)-企業(yè)會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立出去。會(huì)計(jì)委派制割裂了會(huì)計(jì)與企業(yè)之間天然的血緣關(guān)系，與現(xiàn)代企業(yè)制度水火不相容，是會(huì)計(jì)委派制最根本的缺陷。

1.2 會(huì)計(jì)委派制違背了現(xiàn)代企業(yè)制度責(zé)任與權(quán)利的統(tǒng)一關(guān)系，將會(huì)計(jì)人員置于“兩難”的尷尬的境地

衡量一種企業(yè)制度是否是現(xiàn)代企業(yè)制度，是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，關(guān)鍵的一點(diǎn)是看這種企業(yè)制度是否體現(xiàn)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制責(zé)任與權(quán)利相統(tǒng)一的本質(zhì)要求?，F(xiàn)代企業(yè)管理的一般原則認(rèn)為：一個(gè)人或組織不能接受來自于兩個(gè)以上的命令來源。因此，會(huì)計(jì)委派制能夠?qū)崿F(xiàn)的前提條件必須是國家與企業(yè)的雙重領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制能夠協(xié)調(diào)一致，形成事實(shí)上的一個(gè)命令源。會(huì)計(jì)委派制一方面意味著權(quán)力結(jié)構(gòu)在很大程度上的外傾化，另一方面意味著動(dòng)力結(jié)構(gòu)基本內(nèi)傾化。權(quán)力結(jié)構(gòu)和動(dòng)力結(jié)構(gòu)的脫節(jié)，導(dǎo)致了企業(yè)會(huì)計(jì)人員責(zé)任與權(quán)利的脫節(jié)，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)與國家在利益分配、目標(biāo)、管理等諸多方面存在矛盾，當(dāng)國家與企業(yè)存在矛盾時(shí)，委派的會(huì)計(jì)人員怎么辦？傾向國家就可能被“炒魷魚”或“穿小鞋”，偏向企業(yè)又與會(huì)計(jì)委派制的初衷相悖，會(huì)計(jì)人員必將處于兩難境地。

1.3 會(huì)計(jì)委派制與《會(huì)計(jì)法》立法宗旨相悖，是對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的誤解

提出會(huì)計(jì)委派制的一個(gè)重要原因是會(huì)計(jì)監(jiān)督乏力導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》，企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督作為一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式，主要是衡量和評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部其它管理控制行為的有效性。企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的成敗并不取決于會(huì)計(jì)本身，而取決于決策機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)程度、利用程度和信任程度，取決于決策機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)合理化建議的采用率。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》，我國會(huì)計(jì)監(jiān)督體系是由司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督四部分組成。司法監(jiān)督主要通過司法機(jī)關(guān)對(duì)違法會(huì)計(jì)案件的判決來維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保證會(huì)計(jì)行為依法進(jìn)行。如對(duì)“瓊民源”聘用的會(huì)計(jì)班文紹提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪的司法判定。[2]行政監(jiān)督主要是政府有關(guān)機(jī)構(gòu)通過服務(wù)和支持等方式約束規(guī)范會(huì)計(jì)行為，這主要體現(xiàn)在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理監(jiān)督上。社會(huì)監(jiān)督主要是會(huì)計(jì)職業(yè)人員和自律性組織通過業(yè)務(wù)活動(dòng)來矯正會(huì)計(jì)行為，從而起到維護(hù)會(huì)計(jì)秩序的作用。社會(huì)監(jiān)督的主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督主要是指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)工作在單位“管理層”的授權(quán)下，對(duì)單位的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督控制，對(duì)授權(quán)“管理層”負(fù)責(zé)?！稌?huì)計(jì)法》突出了內(nèi)部控制的要求，體現(xiàn)了單位負(fù)責(zé)人對(duì)法律負(fù)責(zé)、單位其他人員對(duì)單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)的立法基本精神。形成我國目前會(huì)計(jì)監(jiān)督不力的根源在于企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督承擔(dān)了部分行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督職責(zé)，這是一種“錯(cuò)位監(jiān)督”，這種“錯(cuò)位監(jiān)督”是使會(huì)計(jì)人員處于兩難境地的根源。為強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督力度進(jìn)行會(huì)計(jì)委派是對(duì)《會(huì)計(jì)法》會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的誤解，沒有抓住問題的關(guān)鍵和本質(zhì)。只是一種權(quán)宜之計(jì)，而非定國安邦的長久戰(zhàn)略之策。

1.4 會(huì)計(jì)委派制實(shí)際操作問題

1.4.1 企業(yè)會(huì)計(jì)人員的身份問題

會(huì)計(jì)委派制意味著會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)中的負(fù)責(zé)人、主管會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)人員不再屬于企業(yè)，而是屬于政府或者其職能部門的委派人員。企業(yè)財(cái)會(huì)人員就由企業(yè)的“內(nèi)當(dāng)家”變成了企業(yè)的“外管家”，其工作范疇屬企業(yè)財(cái)務(wù)，身份卻變成了準(zhǔn)國家干部或委派的監(jiān)督人員。實(shí)際工作中，企業(yè)的高層管理人員（諸如董事、監(jiān)事、經(jīng)理）必然對(duì)委派人員懷有戒備之心，要么違背委派初衷，與企業(yè)管理人員“同流合污”，要么被架空，認(rèn)認(rèn)真真做假賬。

1.4.2 委派人員的工資福利等待遇問題

企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益有好壞之分，則其所屬的會(huì)計(jì)人員待遇也應(yīng)有差異。如果委派人員按原標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，則工作相同，待遇不同，不合理；如果按折衷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，則原經(jīng)濟(jì)效益好的會(huì)計(jì)人員不愿接受委派；若委派人員的開支納入國家預(yù)算，統(tǒng)一收取，勢(shì)必倒退回到以財(cái)政代替財(cái)務(wù)的尷尬境地。若要以行政手段強(qiáng)制“均貧富”，按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，則委派會(huì)計(jì)人員勢(shì)必吃“大鍋飯”，無法體現(xiàn)“效率優(yōu)先，兼顧公平”的市場(chǎng)分配原則。

1.4.3 機(jī)構(gòu)設(shè)置龐大的問題

會(huì)計(jì)委派制后，財(cái)政部門對(duì)會(huì)計(jì)工作管理變?yōu)橹苯庸芾?，?huì)計(jì)人員的考核、提拔、培訓(xùn)、交流、資格認(rèn)證等都需要有專門的班子和人員負(fù)責(zé)，原財(cái)政部門下屬的會(huì)計(jì)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置必然增加，不符合政府是“守夜人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念。

1.4.4 委派會(huì)計(jì)人員業(yè)績考核和考評(píng)問題

委派會(huì)計(jì)人員是由委派單位提供證明，寫出鑒定，還是由會(huì)計(jì)局直接考核；考核和考評(píng)采取什么樣的措施和方法，考核和考評(píng)成績優(yōu)秀或不合格的會(huì)計(jì)人員如何獎(jiǎng)懲等問題，很難確定科學(xué)的方法與措施。

1.5 會(huì)計(jì)委派制忽略了以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主體的社會(huì)監(jiān)督體系的作用

現(xiàn)代企業(yè)制度在客觀上要求建立以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主體的社會(huì)會(huì)計(jì)監(jiān)控服務(wù)體系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不拿薪水的“經(jīng)濟(jì)警察”發(fā)揮著越來越重要的作用，受到各國政府的重視和支持。為進(jìn)一步提高我國國有企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用，財(cái)政部制定了《國有企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)暫行辦法》，企業(yè)1998年的年度會(huì)計(jì)報(bào)表不再實(shí)行財(cái)政審批制度，實(shí)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度。[3]

1.6 會(huì)計(jì)委派制與轉(zhuǎn)變政府職能相矛盾

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理由直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理。為實(shí)現(xiàn)財(cái)政監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)變，國務(wù)院決定取消在全國范圍內(nèi)連續(xù)開展13年的財(cái)稅物價(jià)大檢查這種直接監(jiān)督形式。正如財(cái)政部紀(jì)檢組長金蓮淑指出“取消大檢查，不是取消或弱化財(cái)政監(jiān)督，而是調(diào)整財(cái)政監(jiān)督的方式，更好地履行財(cái)政監(jiān)督職能。”[4]有些人認(rèn)為強(qiáng)化政府管理職能就應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行委派是錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)會(huì)計(jì)的管理已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理（主要是通過制定會(huì)計(jì)法規(guī)，頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；通過對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的支持與約束；對(duì)會(huì)計(jì)案件的審判等手段來完成。）

1.7 “會(huì)計(jì)委派制”存在的其它問題

1） 割裂了會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督兩項(xiàng)基本職能的內(nèi)在關(guān)系：會(huì)計(jì)的核算與控制職能是相輔相成、不可分割的。沒有核算，控制就失去了依據(jù)；反之，沒有控制，核算就沒有真實(shí)性。

2） 為加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行委派，那么，為加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)監(jiān)督是否需要對(duì)統(tǒng)計(jì)人員進(jìn)行委派呢？為加強(qiáng)國有資產(chǎn)管理與監(jiān)督是否需要對(duì)廠長、經(jīng)理們進(jìn)行委派呢？

3） 會(huì)計(jì)委派制缺乏法律依據(jù)，與《公司法》等法律矛盾。

4） 與國際慣例不協(xié)調(diào)，其他國家政府沒有介入對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)人員的管理，會(huì)計(jì)人員的聘用、職務(wù)待遇、升遷等由企業(yè)自行確定。[5]

誠如劉玉延副司長指出的那樣，“會(huì)計(jì)人員委派制”既是理論問題，又是實(shí)踐問題。它的提出和實(shí)踐是受一定環(huán)境因素制約，不能全盤否定，更不能認(rèn)為它是靈丹妙藥，適合于所有的企業(yè)、事業(yè)單位。我們認(rèn)為，“會(huì)計(jì)人員委派制”僅適合于行政事業(yè)單位、中小型國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村級(jí)單位和企業(yè)集團(tuán)對(duì)下屬企業(yè)，不適用于現(xiàn)代企業(yè)制度的代表-股份有限公司和有限責(zé)任公司以及私營企業(yè)、外商投資企業(yè)。

值得指出的是：向國有企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)，根據(jù)《公司法》等相應(yīng)法律法規(guī)應(yīng)屬于投資者委派監(jiān)事，屬于公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)事會(huì)范疇，不應(yīng)屬于委派會(huì)計(jì)人員范疇，有不少同志將兩者混為一談。[6]有關(guān)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)的問題將在審計(jì)運(yùn)行機(jī)制中進(jìn)行研究。

綜上所述，會(huì)計(jì)委派制是高風(fēng)險(xiǎn)的改革方案，不符合我國經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，與建立現(xiàn)代企業(yè)制度背道而馳，不應(yīng)成為會(huì)計(jì)人員管理體制改革的主流目標(biāo)，我國會(huì)計(jì)人員管理體制必須從我國國情出發(fā)，根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的立法宗旨，建立有

2.1 宏觀措施國務(wù)院財(cái)政部門與其它部門運(yùn)用立法手段，通過頒布實(shí)施統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，認(rèn)定會(huì)計(jì)人員從業(yè)資格等，政府部門與會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體相結(jié)合的宏觀會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制。《會(huì)計(jì)法》第七條規(guī)定：“國務(wù)院財(cái)政部門主管全國的會(huì)計(jì)工作。”明確了全國會(huì)計(jì)工作的主管部門是國務(wù)院財(cái)政部門。財(cái)政部門主管會(huì)計(jì)工作的手段在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)是以間接管理為主的“立法主導(dǎo)型”模式。在這種模式下，國務(wù)院財(cái)政部會(huì)計(jì)司的主要職責(zé)是：

1） 負(fù)責(zé)制訂、完善國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下會(huì)計(jì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運(yùn)行創(chuàng)造條件?！稌?huì)計(jì)法》第八條規(guī)定：“國家實(shí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度。”實(shí)行統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度有利于提高會(huì)計(jì)信息的可比性，而且按統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度進(jìn)行企業(yè)會(huì)計(jì)核算，相對(duì)比較容易，簡(jiǎn)單，主要適用于非上市企業(yè)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是按會(huì)計(jì)要素、分經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)制定，對(duì)某個(gè)會(huì)計(jì)要素或經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所涉及的定義、特征、確認(rèn)、計(jì)量和披露等進(jìn)行闡述，主要適用于會(huì)計(jì)事項(xiàng)復(fù)雜，經(jīng)營規(guī)模較大，股票上市交易的股份有限公司?！八茟?yīng)考慮上市公司采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式，中小企業(yè)采用會(huì)計(jì)制度形式；”[7]

2） 積極與立法部門合作，完善會(huì)計(jì)法律、法規(guī)體系。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種法治經(jīng)濟(jì)，為此必須加快會(huì)計(jì)法律、法規(guī)的制定和完善。國務(wù)院財(cái)政部門應(yīng)為會(huì)計(jì)法律、法規(guī)以及相關(guān)法律法規(guī)（如《稅法》、《公司法》、《證券交易法》、《商法》、《會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則》等）涉及會(huì)計(jì)內(nèi)容的制訂和修改提出建議。通過法律手段對(duì)會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)信息披露加以制約和規(guī)范，強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)工作的宏觀指導(dǎo)，依法懲處違法行為，為會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展提供服務(wù)；

3） 負(fù)責(zé)我國會(huì)計(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性研究，預(yù)測(cè)我國會(huì)計(jì)發(fā)展的前景和趨勢(shì)，及時(shí)、合理地制訂、完善統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，盡快解決我國會(huì)計(jì)研究中理論與實(shí)踐脫節(jié)的矛盾問題；

4） 負(fù)責(zé)國際會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)策研究，將我國會(huì)計(jì)與國際會(huì)計(jì)的發(fā)展有機(jī)地結(jié)合起來，協(xié)調(diào)好我國會(huì)計(jì)的本國化與國際化，為加入“wto”后，我國企業(yè)和會(huì)計(jì)行業(yè)參與世界分工與合作創(chuàng)造條件。

篇8

關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)委派制;會(huì)計(jì)人員;管理體制

會(huì)計(jì)人員是信息的直接生成者,因此,成為“貓和鼠”游戲雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)對(duì)象。在高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,游戲的制定者———國家(貓)憑借特權(quán)直接控制會(huì)計(jì)人員,并授予他們?cè)S多耀眼的桂冠和美麗的花環(huán)。游戲參與者———企業(yè)(鼠)始終處于嚴(yán)密監(jiān)控下,雖然解決了信息真實(shí)問題,但整個(gè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的懶惰、浪費(fèi)、效率低下等社會(huì)垢弊也難免。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中,游戲的制定者根據(jù)有效制度,制定游戲規(guī)則。游戲規(guī)則對(duì)任何參與者均平等有效,不存在歧視和不公。游戲參與者在游戲規(guī)則范圍內(nèi)可以自由發(fā)揮。即政府僅限于確認(rèn)會(huì)計(jì)人員從業(yè)資格,并不爭(zhēng)奪會(huì)計(jì)人員直接管理權(quán)。會(huì)計(jì)人員的待遇、職業(yè)道德等屬于微觀組織運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)容,由企業(yè)自行確認(rèn)。真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息是國家進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的基礎(chǔ)。我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制正處于“轉(zhuǎn)軌變型”特殊時(shí)期,“貓和鼠”游戲中,“貓”是只小貓,“鼠”卻成精。在鼠精們的操縱下,導(dǎo)致了當(dāng)前我國會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真,并影響到國家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重,會(huì)計(jì)人員難辭其咎,改革會(huì)計(jì)人員管理體制亦是必然。目前關(guān)于會(huì)計(jì)人員管理體制改革的主流觀點(diǎn)是“會(huì)計(jì)委派制論”和“回歸企業(yè)論”。本文以管理學(xué)原理為指導(dǎo),以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代企業(yè)制度為背景,在對(duì)會(huì)計(jì)委派制理性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,探討我國會(huì)計(jì)人員管理體制改革的價(jià)值取向。

1會(huì)計(jì)委派制述評(píng)

會(huì)計(jì)委派制并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)術(shù)定義,一般是指由政府有關(guān)部門,包括財(cái)政部門、國有資產(chǎn)管理部門和經(jīng)貿(mào)委等部門,向社會(huì)公開招聘會(huì)計(jì)主管、財(cái)會(huì)機(jī)制負(fù)責(zé)人和一般會(huì)計(jì)人員,經(jīng)考核錄用后,派到需要進(jìn)行監(jiān)控的單位從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作。這一制度時(shí)下正在不少地區(qū)積極試行,如湖北、四川、江蘇、重慶等地,并在全國范圍內(nèi)推廣。從我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略來看,“會(huì)計(jì)委派制”不是我國會(huì)計(jì)人員管理體制改革的主流價(jià)值取向,因?yàn)樗嬖谝韵氯毕?

1.1會(huì)計(jì)委派制違背了現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)和根本要求[1]

建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國企業(yè)改革的價(jià)值取向,獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)和根本要求?，F(xiàn)代企業(yè)依靠獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)具有了“獨(dú)立的人格”。這種“獨(dú)立的人格”使現(xiàn)代企業(yè)不服從行政權(quán)威,而服從于市場(chǎng)權(quán)威,使現(xiàn)代企業(yè)對(duì)行政命令產(chǎn)生了“抗逆機(jī)制”,以維護(hù)單位和投資者的合法權(quán)益,進(jìn)而在現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部形成了一套客觀、有效的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制?，F(xiàn)代企業(yè)制度最根本的要求是現(xiàn)代企業(yè)必須是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束和自我發(fā)展的法人實(shí)體。因此,不能將產(chǎn)生于企業(yè)內(nèi)部管理需要,服務(wù)于企業(yè)管理,企業(yè)有機(jī)組成部分之一的職能機(jī)構(gòu)———企業(yè)會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立出去。會(huì)計(jì)委派制割裂了會(huì)計(jì)與企業(yè)之間天然的血緣關(guān)系,與現(xiàn)代企業(yè)制度水火不相容,是會(huì)計(jì)委派制最根本的缺陷。

1.2會(huì)計(jì)委派制違背了現(xiàn)代企業(yè)制度責(zé)任與權(quán)利的統(tǒng)一關(guān)系,將會(huì)計(jì)人員置于“兩難”的尷尬的境地

衡量一種企業(yè)制度是否是現(xiàn)代企業(yè)制度,是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求,關(guān)鍵的一點(diǎn)是看這種企業(yè)制度是否體現(xiàn)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制責(zé)任與權(quán)利相統(tǒng)一的本質(zhì)要求。現(xiàn)代企業(yè)管理的一般原則認(rèn)為:一個(gè)人或組織不能接受來自于兩個(gè)以上的命令來源。因此,會(huì)計(jì)委派制能夠?qū)崿F(xiàn)的前提條件必須是國家與企業(yè)的雙重領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制能夠協(xié)調(diào)一致,形成事實(shí)上的一個(gè)命令源。會(huì)計(jì)委派制一方面意味著權(quán)力結(jié)構(gòu)在很大程度上的外傾化,另一方面意味著動(dòng)力結(jié)構(gòu)基本內(nèi)傾化。權(quán)力結(jié)構(gòu)和動(dòng)力結(jié)構(gòu)的脫節(jié),導(dǎo)致了企業(yè)會(huì)計(jì)人員責(zé)任與權(quán)利的脫節(jié),在現(xiàn)代企業(yè)制度下,企業(yè)與國家在利益分配、目標(biāo)、管理等諸多方面存在矛盾,當(dāng)國家與企業(yè)存在矛盾時(shí),委派的會(huì)計(jì)人員怎么辦?傾向國家就可能被“炒魷魚”或“穿小鞋”,偏向企業(yè)又與會(huì)計(jì)委派制的初衷相悖,會(huì)計(jì)人員必將處于兩難境地。

1.3會(huì)計(jì)委派制與《會(huì)計(jì)法》立法宗旨相悖,是對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的誤解

提出會(huì)計(jì)委派制的一個(gè)重要原因是會(huì)計(jì)監(jiān)督乏力導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》,企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督作為一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式,主要是衡量和評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部其它管理控制行為的有效性。企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的成敗并不取決于會(huì)計(jì)本身,而取決于決策機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)程度、利用程度和信任程度,取決于決策機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)合理化建議的采用率。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》,我國會(huì)計(jì)監(jiān)督體系是由司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督四部分組成。司法監(jiān)督主要通過司法機(jī)關(guān)對(duì)違法會(huì)計(jì)案件的判決來維護(hù)法律的尊嚴(yán),保證會(huì)計(jì)行為依法進(jìn)行。如對(duì)“瓊民源”聘用的會(huì)計(jì)班文紹提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪的司法判定。[2]行政監(jiān)督主要是政府有關(guān)機(jī)構(gòu)通過服務(wù)和支持等方式約束規(guī)范會(huì)計(jì)行為,這主要體現(xiàn)在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理監(jiān)督上。社會(huì)監(jiān)督主要是會(huì)計(jì)職業(yè)人員和自律性組織通過業(yè)務(wù)活動(dòng)來矯正會(huì)計(jì)行為,從而起到維護(hù)會(huì)計(jì)秩序的作用。社會(huì)監(jiān)督的主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督主要是指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)工作在單位“管理層”的授權(quán)下,對(duì)單位的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督控制,對(duì)授權(quán)“管理層”負(fù)責(zé)。《會(huì)計(jì)法》突出了內(nèi)部控制的要求,體現(xiàn)了單位負(fù)責(zé)人對(duì)法律負(fù)責(zé)、單位其他人員對(duì)單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)的立法基本精神。形成我國目前會(huì)計(jì)監(jiān)督不力的根源在于企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督承擔(dān)了部分行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督職責(zé),這是一種“錯(cuò)位監(jiān)督”,這種“錯(cuò)位監(jiān)督”是使會(huì)計(jì)人員處于兩難境地的根源。為強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督力度進(jìn)行會(huì)計(jì)委派是對(duì)《會(huì)計(jì)法》會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的誤解,沒有抓住問題的關(guān)鍵和本質(zhì)。只是一種權(quán)宜之計(jì),而非定國安邦的長久戰(zhàn)略之策。

1.4會(huì)計(jì)委派制實(shí)際操作問題

1.4.1企業(yè)會(huì)計(jì)人員的身份問題

會(huì)計(jì)委派制意味著會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)中的負(fù)責(zé)人、主管會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)人員不再屬于企業(yè),而是屬于政府或者其職能部門的委派人員。企業(yè)財(cái)會(huì)人員就由企業(yè)的“內(nèi)當(dāng)家”變成了企業(yè)的“外管家”,其工作范疇屬企業(yè)財(cái)務(wù),身份卻變成了準(zhǔn)國家干部或委派的監(jiān)督人員。實(shí)際工作中,企業(yè)的高層管理人員(諸如董事、監(jiān)事、經(jīng)理)必然對(duì)委派人員懷有戒備之心,要么違背委派初衷,與企業(yè)管理人員“同流合污”,要么被架空,認(rèn)認(rèn)真真做假賬。

1.4.2委派人員的工資福利等待遇問題

企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益有好壞之分,則其所屬的會(huì)計(jì)人員待遇也應(yīng)有差異。如果委派人員按原標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,則工作相同,待遇不同,不合理;如果按折衷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行,則原經(jīng)濟(jì)效益好的會(huì)計(jì)人員不愿接受委派;若委派人員的開支納入國家預(yù)算,統(tǒng)一收取,勢(shì)必倒退回到以財(cái)政代替財(cái)務(wù)的尷尬境地。若要以行政手段強(qiáng)制“均貧富”,按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,則委派會(huì)計(jì)人員勢(shì)必吃“大鍋飯”,無法體現(xiàn)“效率優(yōu)先,兼顧公平”的市場(chǎng)分配原則。

1.4.3機(jī)構(gòu)設(shè)置龐大的問題

會(huì)計(jì)委派制后,財(cái)政部門對(duì)會(huì)計(jì)工作管理變?yōu)橹苯庸芾?會(huì)計(jì)人員的考核、提拔、培訓(xùn)、交流、資格認(rèn)證等都需要有專門的班子和人員負(fù)責(zé),原財(cái)政部門下屬的會(huì)計(jì)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置必然增加,不符合政府是“守夜人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念。

1.4.4委派會(huì)計(jì)人員業(yè)績考核和考評(píng)問題

委派會(huì)計(jì)人員是由委派單位提供證明,寫出鑒定,還是由會(huì)計(jì)局直接考核;考核和考評(píng)采取什么樣的措施和方法,考核和考評(píng)成績優(yōu)秀或不合格的會(huì)計(jì)人員如何獎(jiǎng)懲等問題,很難確定科學(xué)的方法與措施。

1.5會(huì)計(jì)委派制忽略了以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主體的社會(huì)監(jiān)督體系的作用

現(xiàn)代企業(yè)制度在客觀上要求建立以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主體的社會(huì)會(huì)計(jì)監(jiān)控服務(wù)體系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不拿薪水的“經(jīng)濟(jì)警察”發(fā)揮著越來越重要的作用,受到各國政府的重視和支持。為進(jìn)一步提高我國國有企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量,加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用,財(cái)政部制定了《國有企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)暫行辦法》,企業(yè)1998年的年度會(huì)計(jì)報(bào)表不再實(shí)行財(cái)政審批制度,實(shí)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度。[3]

1.6會(huì)計(jì)委派制與轉(zhuǎn)變政府職能相矛盾

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理由直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理。為實(shí)現(xiàn)財(cái)政監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)變,國務(wù)院決定取消在全國范圍內(nèi)連續(xù)開展13年的財(cái)稅物價(jià)大檢查這種直接監(jiān)督形式。正如財(cái)政部紀(jì)檢組長金蓮淑指出“取消大檢查,不是取消或弱化財(cái)政監(jiān)督,而是調(diào)整財(cái)政監(jiān)督的方式,更好地履行財(cái)政監(jiān)督職能?！盵4]有些人認(rèn)為強(qiáng)化政府管理職能就應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行委派是錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府對(duì)會(huì)計(jì)的管理已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理(主要是通過制定會(huì)計(jì)法規(guī),頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;通過對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的支持與約束;對(duì)會(huì)計(jì)案件的審判等手段來完成。)

1.7“會(huì)計(jì)委派制”存在的其它問題

1)割裂了會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督兩項(xiàng)基本職能的內(nèi)在關(guān)系:會(huì)計(jì)的核算與控制職能是相輔相成、不可分割的。沒有核算,控制就失去了依據(jù);反之,沒有控制,核算就沒有真實(shí)性。

2)為加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行委派,那么,為加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)監(jiān)督是否需要對(duì)統(tǒng)計(jì)人員進(jìn)行委派呢?為加強(qiáng)國有資產(chǎn)管理與監(jiān)督是否需要對(duì)廠長、經(jīng)理們進(jìn)行委派呢?

3)會(huì)計(jì)委派制缺乏法律依據(jù),與《公司法》等法律矛盾。

4)與國際慣例不協(xié)調(diào),其他國家政府沒有介入對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)人員的管理,會(huì)計(jì)人員的聘用、職務(wù)、待遇、升遷等由企業(yè)自行確定。[5]

誠如劉玉延副司長指出的那樣,“會(huì)計(jì)人員委派制”既是理論問題,又是實(shí)踐問題。它的提出和實(shí)踐是受一定環(huán)境因素制約,不能全盤否定,更不能認(rèn)為它是靈丹妙藥,適合于所有的企業(yè)、事業(yè)單位。我們認(rèn)為,“會(huì)計(jì)人員委派制”僅適合于行政事業(yè)單位、中小型國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村級(jí)單位和企業(yè)集團(tuán)對(duì)下屬企業(yè),不適用于現(xiàn)代企業(yè)制度的代表———股份有限公司和有限責(zé)任公司以及私營企業(yè)、外商投資企業(yè)。

值得指出的是:向國有企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān),根據(jù)《公司法》等相應(yīng)法律法規(guī)應(yīng)屬于投資者委派監(jiān)事,屬于公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)事會(huì)范疇,不應(yīng)屬于委派會(huì)計(jì)人員范疇,有不少同志將兩者混為一談。[6]有關(guān)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)的問題將在審計(jì)運(yùn)行機(jī)制中進(jìn)行研究。

綜上所述,會(huì)計(jì)委派制是高風(fēng)險(xiǎn)的改革方案,不符合我國經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo),與建立現(xiàn)代企業(yè)制度背道而馳,不應(yīng)成為會(huì)計(jì)人員管理體制改革的主流目標(biāo),我國會(huì)計(jì)人員管理體制必須從我國國情出發(fā),根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的立法宗旨,建立有中國特色并與我國經(jīng)濟(jì)體制改革相適應(yīng)的“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)人員管理體制。

2“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)人員管理體制運(yùn)行機(jī)制新模式

“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)人員管理體制主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:

2.1宏觀措施國務(wù)院財(cái)政部門與其它部門運(yùn)用立法手段,通過頒布實(shí)施統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,認(rèn)定會(huì)計(jì)人員從業(yè)資格等,政府部門與會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體相結(jié)合的宏觀會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制。《

會(huì)計(jì)法》第七條規(guī)定:“國務(wù)院財(cái)政部門主管全國的會(huì)計(jì)工作?！泵鞔_了全國會(huì)計(jì)工作的主管部門是國務(wù)院財(cái)政部門。財(cái)政部門主管會(huì)計(jì)工作的手段在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,應(yīng)是以間接管理為主的“立法主導(dǎo)型”模式。在這種模式下,國務(wù)院財(cái)政部會(huì)計(jì)司的主要職責(zé)是:

1)負(fù)責(zé)制訂、完善國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下會(huì)計(jì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運(yùn)行創(chuàng)造條件?！稌?huì)計(jì)法》第八條規(guī)定:“國家實(shí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度?！睂?shí)行統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度有利于提高會(huì)計(jì)信息的可比性,而且按統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度進(jìn)行企業(yè)會(huì)計(jì)核算,相對(duì)比較容易,簡(jiǎn)單,主要適用于非上市企業(yè);會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是按會(huì)計(jì)要素、分經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)制定,對(duì)某個(gè)會(huì)計(jì)要素或經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所涉及的定義、特征、確認(rèn)、計(jì)量和披露等進(jìn)行闡述,主要適用于會(huì)計(jì)事項(xiàng)復(fù)雜,經(jīng)營規(guī)模較大,股票上市交易的股份有限公司?！八茟?yīng)考慮上市公司采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式,中小企業(yè)采用會(huì)計(jì)制度形式;”[7]

2)積極與立法部門合作,完善會(huì)計(jì)法律、法規(guī)體系。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種法治經(jīng)濟(jì),為此必須加快會(huì)計(jì)法律、法規(guī)的制定和完善。國務(wù)院財(cái)政部門應(yīng)為會(huì)計(jì)法律、法規(guī)以及相關(guān)法律法規(guī)(如《稅法》、《公司法》、《證券交易法》、《商法》、《會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則》等)涉及會(huì)計(jì)內(nèi)容的制訂和修改提出建議。通過法律手段對(duì)會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)信息披露加以制約和規(guī)范,強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)工作的宏觀指導(dǎo),依法懲處違法行為,為會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展提供服務(wù);

3)負(fù)責(zé)我國會(huì)計(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性研究,預(yù)測(cè)我國會(huì)計(jì)發(fā)展的前景和趨勢(shì),及時(shí)、合理地制訂、完善統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,盡快解決我國會(huì)計(jì)研究中理論與實(shí)踐脫節(jié)的矛盾問題;

4)負(fù)責(zé)國際會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)策研究,將我國會(huì)計(jì)與國際會(huì)計(jì)的發(fā)展有機(jī)地結(jié)合起來,協(xié)調(diào)好我國會(huì)計(jì)的本國化與國際化,為加入“WTO”后,我國企業(yè)和會(huì)計(jì)行業(yè)參與世界分工與合作創(chuàng)造條件。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系客觀上要求建立司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督管理體系。以注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為主體的社會(huì)監(jiān)督體系,依據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,接受客戶委托,獨(dú)立、客觀、公正地執(zhí)行查帳、審計(jì)和咨詢服務(wù)業(yè)務(wù);財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé),對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查(《會(huì)計(jì)法》第三十三條);各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全本單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度(《會(huì)計(jì)法》第二十七條)。3種監(jiān)督管理體系相互結(jié)合,形成強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制。同時(shí),建立司法監(jiān)督體系,加大對(duì)會(huì)計(jì)違法案件的懲處力度,推動(dòng)會(huì)計(jì)工作規(guī)范化水平的不斷提高。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下,應(yīng)大力發(fā)揮會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的作用。國務(wù)院及地方財(cái)政部門對(duì)會(huì)計(jì)工作的管理不可能過細(xì)、過多,應(yīng)大力發(fā)揮會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的積極作用。我國會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體(如中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等)應(yīng)是非營利組織,其主要作用是負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)管理日常工作。諸如組織注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試和評(píng)定工作;組織會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)資格考試;組織實(shí)施會(huì)計(jì)專業(yè)繼續(xù)教育;制訂頒布實(shí)施會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn);對(duì)違反職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)員進(jìn)行處理(觸犯刑律的,依法懲處);協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)行業(yè)、會(huì)員之間的矛盾等。與國外發(fā)達(dá)國家的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體相比,我國的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體數(shù)量比較少、規(guī)模比較小,應(yīng)大力發(fā)展諸如高級(jí)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體。

2.2微觀上:會(huì)計(jì)人員和會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)是企業(yè)管理人員和職能部門

會(huì)計(jì)人員須取得相應(yīng)會(huì)計(jì)資格認(rèn)證后,由企業(yè)根據(jù)客觀需要聘請(qǐng)。“單位從事會(huì)計(jì)工作的人員,必須取得會(huì)計(jì)從業(yè)資格,持有會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書?！盵8]被聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)人員依法為單位服務(wù),向單位相應(yīng)經(jīng)理層負(fù)責(zé)。被聘請(qǐng)會(huì)計(jì)人員的工資關(guān)系、人事關(guān)系以及組織關(guān)系等屬單位權(quán)限范疇。會(huì)計(jì)人員在國家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的約束下,遵守會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范,在不違反國家法律、法規(guī)的前提條件下,有權(quán)根據(jù)單位相關(guān)利益者的偏好,進(jìn)行資金、財(cái)產(chǎn)、成本、費(fèi)用和利潤等的會(huì)計(jì)核算,有權(quán)根據(jù)單位內(nèi)部和外部信息使用者的需求編制各種會(huì)計(jì)報(bào)表。單位對(duì)外編制的財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后,應(yīng)作為單位納稅、貸款等的依據(jù)。會(huì)計(jì)責(zé)任應(yīng)分為兩類:有意過失責(zé)任和無意過失責(zé)任。前者指會(huì)計(jì)人員及單位負(fù)責(zé)人由于獲利動(dòng)機(jī)驅(qū)使,有意違反會(huì)計(jì)法律、法規(guī)的規(guī)定造成的會(huì)計(jì)責(zé)任。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》,單位負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)行為的第一責(zé)任主體。后者是指由于會(huì)計(jì)人員個(gè)人原因(如會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)不熟、自身貪污受賄等)形成的會(huì)計(jì)責(zé)任,此類責(zé)任會(huì)計(jì)人員為第一責(zé)任主體。若分不清責(zé)任主體,單位負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)行為的第一責(zé)任主體。

“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)管理體制框架以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為背景,基于如下考慮:

體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制宏觀調(diào)控和微觀搞活的基本指導(dǎo)思想。這種管理體制既有利于政府對(duì)全國會(huì)計(jì)事務(wù)的宏觀調(diào)控,又有利于單位會(huì)計(jì)工作為單位經(jīng)營管理服務(wù),實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變,為建立現(xiàn)代企業(yè)制度服務(wù);

2)理順企業(yè)會(huì)計(jì)與國家財(cái)政的關(guān)系。建立“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)管理體制有利于財(cái)政部門集中精力,從國家宏觀調(diào)控的角度出發(fā),運(yùn)用財(cái)政杠桿和財(cái)政政策,優(yōu)化資源配置,提高資源使用的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益,更有利于企業(yè)會(huì)計(jì)在國家的宏觀調(diào)控下實(shí)現(xiàn)自我管理和自我發(fā)展,更好的為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理服務(wù);

3)與國際慣例協(xié)調(diào)。大多數(shù)國家對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)的管理,也采用“立法主導(dǎo)型”管理模式;

4)有利于“抓大放小”;[9]

5)建立“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)管理體制運(yùn)行機(jī)制與實(shí)行會(huì)計(jì)人員委派制運(yùn)行機(jī)制相比,其改革成本、風(fēng)險(xiǎn)都較小,而且與我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建立現(xiàn)代企業(yè)制度大方向一致,是現(xiàn)實(shí)和理性的必然選擇。

需要指出的是:此運(yùn)行模式將游戲規(guī)則制定權(quán)賦予宏觀會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制,而將具體從事會(huì)計(jì)工作,從屬于企業(yè)的會(huì)計(jì)人員的管理權(quán)限賦予微觀會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制,使企業(yè)會(huì)計(jì)人員回歸企業(yè),使會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)等一樣,成為企業(yè)管理中的一個(gè)職能部門,體現(xiàn)企業(yè)行為,維護(hù)企業(yè)利益,這符合現(xiàn)代企業(yè)制度運(yùn)行機(jī)制中的游戲規(guī)則。

參考文獻(xiàn):[1]中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題專集[M]北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1991,10

[2]中華人民共和國財(cái)政部企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———收入[S]北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1998,11

[3]中華人民共和國財(cái)政部股份有限公司會(huì)計(jì)制度———會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)制度[S]北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1998,4

[4](美)羅伯特C·希金斯,沈藝峰等譯財(cái)務(wù)管理分析[M]北京:北京大學(xué)出版社,科文(香港)出版有限公司,2000

[5]MBA必修核心課程編譯組理財(cái):資金籌措與適用[M]北京:中國國際廣播出版社,1997

[6]梁漢星資本委托管理制度〔M〕廣東:廣東經(jīng)濟(jì)出版社,2000

[7]郭復(fù)初財(cái)務(wù)專論[M]上海:立信會(huì)計(jì)出版社,1998

篇9

一、雙軌與并行:歷史過程中的無奈與權(quán)益之計(jì)

外商投資企業(yè)法作為特別企業(yè)形式的立法，它本來應(yīng)是在公司法頒布之后進(jìn)行，應(yīng)該在公司和有限公司等基本概念和法律制度完全統(tǒng)一和確定的基礎(chǔ)上進(jìn)行。然而，中國對(duì)外開放和體制改革的決定了企業(yè)立法不可能按一般的立法模式循序漸進(jìn)地推進(jìn)，相反，它是完全追隨經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開放的步伐而亦步亦趨地形成的。早在20世紀(jì)70年代末，即1979年，中國經(jīng)濟(jì)立法才剛剛起步，當(dāng)時(shí)還沒有任何其他企業(yè)立法，甚至連《民法通則》都還沒有的時(shí)候，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》就頒布了。接著到80年代中期，即1986年又頒布了《外資企業(yè)法》，1988年頒布了《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》。而作為這三個(gè)外商投資企業(yè)法基礎(chǔ)和前提的《公司法》，幾經(jīng)周折，到1993年才頒布。

外商投資企業(yè)法的自成體系及其與公司法的前后倒置，當(dāng)然有其歷史的客觀原因。改革開放之初的中國，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)成分比較單一，企業(yè)形式基本就是國有企業(yè)和集體企業(yè)，為數(shù)不多的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，也基本上是按企業(yè)的所有制性質(zhì)制定的，不同所有制的企業(yè)適用不同的企業(yè)法。因而，作為新興的外商投資企業(yè)，無法與既有的企業(yè)形式對(duì)號(hào)人座，一開始就不得已走上了一條獨(dú)立于內(nèi)資企業(yè)立法的路子，除了三部完整的外商投資企業(yè)法之外，還分別制定了涉外經(jīng)濟(jì)合同法、外商投資企業(yè)所得稅法、以及外商投資企業(yè)的登記、、財(cái)務(wù)、勞動(dòng)、工資、保險(xiǎn)、福利、工會(huì)、外匯收支管理等專門性法律、法規(guī)。由此可見，形成外商投資企業(yè)法與公司法并行的格局，并非企業(yè)法體系建構(gòu)的要求，也非立法機(jī)構(gòu)的刻意安排，而完全是順應(yīng)當(dāng)時(shí)吸引外資和對(duì)外商投資企業(yè)進(jìn)行法律調(diào)整的迫切需要，其根本的原因則在于:第一，在企業(yè)形態(tài)上，當(dāng)時(shí)內(nèi)資企業(yè)中尚無典型的、為外商投資企業(yè)所采用的有限責(zé)任公司形式，是三種外商投資企業(yè)形式催生了三部外商投資企業(yè)法;第二，為吸引外資，從公司的設(shè)立到公司的組織機(jī)構(gòu)和管理，的確需要建立和實(shí)行一套外商投資企業(yè)特有的制度和規(guī)則，如可行性論證與合資合同、投資總額與注冊(cè)資本、出資的分期交納、董事會(huì)的單一管理等。雖然這一立法的歷史進(jìn)程背離了按部就班的立法邏輯，但它又是無奈的權(quán)益安排，是不得已的立法選擇，時(shí)勢(shì)造法，是謂這一歷史過程的真實(shí)寫照。

其實(shí)，有違立法邏輯和順序的又何止外商投資企業(yè)法，整個(gè)中國企業(yè)立法走過的都是一條崎嶇、異常的道路。中國的企業(yè)立法從來就不是在明確界定企業(yè)法律形態(tài)和類型的基礎(chǔ)上，沿著先普通法再特別法，先高位階法再低位階法，先法律、法規(guī)再規(guī)章、規(guī)則的立法軌跡推進(jìn)。相反，由于追隨經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開放，應(yīng)對(duì)急劇變革中的各種企業(yè)法律，中國企業(yè)立法在上個(gè)世紀(jì)的二十年間，曾一直處于概念和分類不明確、調(diào)整范圍不全面、體系和不完備、性質(zhì)和效力不統(tǒng)一以及相互之間不協(xié)調(diào)的混亂狀態(tài)，企業(yè)立法的交叉與重復(fù)、缺陷與空白、矛盾與沖突同時(shí)并存。而導(dǎo)致此種狀態(tài)的原因除缺乏通盤考慮的立法熱情和唯領(lǐng)導(dǎo)意志是聽的主觀隨意以及狹隘的部門意識(shí)和利益之外，根本的原因就是當(dāng)時(shí)的企業(yè)立法一直未能確定中國自己的企業(yè)法律形態(tài)，并在此基礎(chǔ)上建立起統(tǒng)一的企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)和形成企業(yè)立法完整、科學(xué)的體系。在如此的立法背景之下，外商投資企業(yè)法先行于公司法并與之長期雙軌并行的局面也就不足為怪。

篇10

關(guān)鍵詞：法制 民事

    隨著我國法制進(jìn)程的向前發(fā)展，現(xiàn)代司法理念在人們思想中的深入，我國司法界一直進(jìn)行著如火如荼的司法體制改革，近幾年來民事審判方式的改革無疑是這場(chǎng)變革的突破口，是學(xué)術(shù)界和司法界普遍關(guān)注的問題。我們?cè)谒痉▽?shí)踐中的探索，取得了很大的成效，但是也存在諸多不符合我國社會(huì)文化背景和現(xiàn)實(shí)狀況的弊端。正確對(duì)待出現(xiàn)的問題，去糟存精，正確樹立適合我國國情的民事審判方式的現(xiàn)代司法理念，制定一套即符合改革發(fā)展方向又符合我國國情的民事審判方式，才是我們正確對(duì)待改革的態(tài)度。在繼續(xù)深化改革的同時(shí)，明確今后民事審判方式改革的方向在哪里，成為我們關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

    一、樹立民事審判方式的現(xiàn)代司法理念，審判體制改革取得了顯著的成績

    1、法院和法官中立、被動(dòng)的現(xiàn)代司法理念得到體現(xiàn)。在我國傳統(tǒng)的民事審判中，法官被賦予了雙重的身份，既是裁判員，又是偵察員。法官在整個(gè)訴訟過程中十分積極，民事訴訟程序的進(jìn)行、證據(jù)材料的收集等權(quán)能全由法院承擔(dān)。在這種形勢(shì)下，法官很容易成為當(dāng)事人的代言人。以1991年民事訴訟法的頒布實(shí)施為契機(jī)，我國民事審判方式大量吸收了英美法系國家當(dāng)事人主義的民事訴訟原則，進(jìn)行了重大變革。

    在當(dāng)前的審判實(shí)踐中，法院內(nèi)部一般實(shí)行了立、審、執(zhí)分離的審判流程制度，使立案、審理、執(zhí)行相分離，案件的受理、審判、執(zhí)行分別由不同的庭室、不同的人員辦理，審判法官不再主動(dòng)收案，徹底改變了過去那種由審判業(yè)務(wù)庭直接收案，案件受理、審判、執(zhí)行都由同一個(gè)庭室、同一人員辦理，幫助當(dāng)事人理順證據(jù)、調(diào)查取證，甚至具有偵察性質(zhì)的法院職權(quán)主義色彩濃重的弊端?？剞q式審判方式的改革，削弱了法院的職權(quán)主義色彩，強(qiáng)化了當(dāng)事人的責(zé)任，訴訟主張的提出、理由及證據(jù)的搜集都由當(dāng)事人負(fù)責(zé)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺(tái)以來，完善了我國民事訴訟中的證據(jù)制度，進(jìn)一步規(guī)定了當(dāng)事人舉證和法院調(diào)查取證的范圍，規(guī)定了當(dāng)事人舉證的期限以及不能舉證和不能按期舉證的法律責(zé)任，進(jìn)一步強(qiáng)化了當(dāng)事人的職責(zé)。這些改革措施的實(shí)施，使人民法院實(shí)現(xiàn)了保持中立的角色轉(zhuǎn)換，把原本應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)的闡明案件事實(shí)、提供證據(jù)材料等權(quán)能還給了當(dāng)事人，法院只是居中裁判，行使訴訟指揮權(quán)。這不僅糾正了法院和法官在審理案件中的主觀傾向，而且將法官從對(duì)案件的偵察中解放出來，專心致力于法律事實(shí)的審查和法律的適用，這是真正意義上的司法公正的體現(xiàn)，也相對(duì)提高了法院和法官的威望。

    2、牢固樹立現(xiàn)代的程序理念，保障程序穩(wěn)定方面得到加強(qiáng)，公正得到更好的實(shí)現(xiàn)。對(duì)法律程序的重視，在西方法律界是十分普遍的，而在我國過去則十分淡薄。"重實(shí)體輕程序"一直是困擾我們的問題，這些年也引起了法學(xué)界和司法界的普遍關(guān)注。

    自1991年民事訴訟法頒布實(shí)施以后，最高人民法院相繼頒布了一系列的解釋和規(guī)定，有效地完善了程序機(jī)制。立、審、執(zhí)分離審判流程體制的實(shí)施，使各庭室之間形成互相監(jiān)督機(jī)制，使得案件受理、審判、執(zhí)行透明化，每一個(gè)案件都必須按照法定程序?qū)徖硗戤?，使所有案件都能在法定的審限?nèi)審結(jié)，杜絕了原來那種因?yàn)橥煌ド踔镣蝗耸芾?、審判、?zhí)行，而導(dǎo)致無法監(jiān)督，致使形成抽屜案，甚至案件出現(xiàn)對(duì)原告不利局面時(shí)，自行撤消案件的混亂、違法局面。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的實(shí)施，進(jìn)一步穩(wěn)定了審判程序，規(guī)定了證據(jù)在什么時(shí)間舉、反訴和變更訴訟請(qǐng)求在什么時(shí)間提等等，將舉證范圍、舉證時(shí)限、證據(jù)認(rèn)定問題予以詳盡的規(guī)定，將長期以來在司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到卻又無法可依的問題明確出來，這在我國訴訟制度發(fā)展史上具有歷史性的意義。法律文書的改革創(chuàng)新充分體現(xiàn)了案件審理的整

個(gè)過程，以及法袍、法槌的使用，審判場(chǎng)所的正規(guī)化，都使得審判程序更加穩(wěn)定，法院審判活動(dòng)的威嚴(yán)得到提高，使公正得到更好的實(shí)現(xiàn)。

    3、民事審判方式現(xiàn)代司法理念的實(shí)現(xiàn)，使審判效率和質(zhì)量得到明顯提高。審限制度的落實(shí)，加強(qiáng)了監(jiān)督機(jī)制，使得超審限辦案的現(xiàn)象得到有效遏制，積案大量減少，大大提高了訴訟效率。當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證及舉證期限等證據(jù)規(guī)則程序的運(yùn)用，有效地糾正了民事審判中當(dāng)事人延期舉證、證據(jù)形式不規(guī)范等現(xiàn)象，不但使審判程序簡(jiǎn)化而且更加規(guī)范?？剞q式審判方式的改革，當(dāng)事人責(zé)任的加強(qiáng)，將法官從大量繁雜的調(diào)查取證工作中解放出來，使得法官有充分的時(shí)間和精力來考慮法律的適用，將案件的實(shí)體審理作為法官的主要職責(zé)，當(dāng)庭宣判成為現(xiàn)實(shí)，這不僅提高了審判效率，而且有效地保障了審判質(zhì)量。

    二、出現(xiàn)的問題和弊端——對(duì)現(xiàn)代司法理念應(yīng)該正確定位

    1、脫離實(shí)際，與國情的結(jié)合不夠，現(xiàn)代司法理念應(yīng)該與國情相結(jié)合。每一種訴訟模式建立和發(fā)展的背后，都存在制約它的社會(huì)、文化背景。特別是民事訴訟，與老百姓的生活息息相關(guān)，實(shí)際上就是人們現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)反映，蘊(yùn)含著廣大人民群眾的期望和要求，因而必然與社會(huì)基礎(chǔ)有著非常密切的聯(lián)系。如果脫離了這個(gè)基礎(chǔ)，就一定會(huì)影響其功效并最終無法生存。法律屬于上層建筑的范疇，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)文化背景與發(fā)達(dá)的西方英美法系國家相差甚遠(yuǎn)，就拿美國來說，美國的人均生產(chǎn)總值是中國的幾十倍，美國的法律發(fā)展了100多年，平均320人就有一名律師，而中國10000多人才有一名律師。在中國5000 年發(fā)展史中，有2000多年受儒家思想的控制，中西方國家的國情差異之大，可以說是天壤之別。而現(xiàn)在的民事審判方式改革照搬西方國家的東西太多，不注重結(jié)合我國國情進(jìn)行改造吸收，致使審判實(shí)踐中較難操作，有違真正意義上的公正。

    我國原有的職權(quán)主義模式——糾問式審判方式具有其弊端是不爭(zhēng)的事實(shí)：在追求客觀真實(shí)的理想訴訟模式下，法院的權(quán)利和當(dāng)事人的權(quán)利關(guān)系失衡。法院在訴訟中為了查清案情，不受當(dāng)事人所提出的事實(shí)和證據(jù)的限制，可以任意的調(diào)查取證，甚至對(duì)當(dāng)事人雙方均未主張的事實(shí)逕行判決，當(dāng)事人的主體地位沒有得到保障，在訴訟程序中處于相對(duì)被動(dòng)的位置，使民事訴訟程序核心的辯論程序形同虛設(shè)，最終導(dǎo)致整個(gè)民事訴訟程序空洞化。所以，我國民事訴訟制度是非改不可的。但是，我們?cè)谶x擇當(dāng)事人主義模式——控辯式審判方式為轉(zhuǎn)型目標(biāo)時(shí)要謹(jǐn)慎。在我國轟轟烈烈地向當(dāng)事人主義模式改革的同時(shí)，許多發(fā)達(dá)的西方國家卻在努力加強(qiáng)法院的職權(quán)，近年來的英美法系中 ，無論是被稱為"徹底的當(dāng)事人主義" 的法國民事訴訟法、還是被稱為"現(xiàn)代當(dāng)事人主義典范"的美國民事訴訟法，都明顯加強(qiáng)了法院的職權(quán)，同時(shí)，大陸法系中一直作為"職權(quán)主義"代表的德、日等國也在加強(qiáng)法院對(duì)訴訟的干預(yù)。因此，兩大法系都在通過改革來加強(qiáng)法院職權(quán)的國際大背景下，我們卻往傳統(tǒng)意義上的當(dāng)事人主義的老路上走，這是極不明智的。這不僅不符合我國人民群眾文化素質(zhì)普遍較低、法律意識(shí)不強(qiáng)的社會(huì)背景，而且很容易導(dǎo)致程序復(fù)雜、費(fèi)用增加的后果。

    例如當(dāng)事人主義為主的控辯式審判方式的改革，由當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，法官當(dāng)庭認(rèn)證，當(dāng)庭舉證不能則承擔(dān)敗訴責(zé)任，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定在舉證責(zé)任期限內(nèi)舉證否則不予組織質(zhì)證等等，而中國90%的案件在基層法院審理，而基層老百姓的經(jīng)濟(jì)狀況和文化素質(zhì)是怎么樣的？我想大家都是清楚的，他們無法負(fù)擔(dān)相對(duì)昂貴的律師費(fèi)，很多案件標(biāo)的額只有幾千、幾百，也不可能去請(qǐng)律師，美國標(biāo)的額只有幾千、幾百的案件有幾個(gè)？這也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。實(shí)際上我國的農(nóng)村還有一定數(shù)量的文盲，大部分人對(duì)法律可以說是一竅不通，甚至有些人根本不知道什么是法律。他們不知道什么是舉證，需要證明什么問題，也不會(huì)舉證，而且受 5000年傳統(tǒng)文化的影響愛認(rèn)死理，這樣會(huì)導(dǎo)致很多實(shí)體上勝訴的案件因程序問題而敗訴，而中國的老百姓不理解，從而導(dǎo)致群眾對(duì)法院、法官一肚子意見，引發(fā)上訪、上告甚至引發(fā)社會(huì)問題。我們就經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這樣的情況，當(dāng)事人雖然手里握著法院送達(dá)的舉證須知，卻仍然不能按照規(guī)定的時(shí)間、形式提供符合條件的證據(jù)材料，而經(jīng)濟(jì)水平的限制，又不允許人們?nèi)フ?qǐng)律師，這樣往往使得原本非常明了的案件，卻無法達(dá)到預(yù)期的效果。在這種情況下，法官仍然"鐵面無私"的堅(jiān)守著自己被動(dòng)的地位，顯然是違背了我們審判方式改革的初衷。

    由于以上我們所闡明的種種原因，導(dǎo)致我國目前民事審判中存在的一個(gè)比較突

出的問題是，庭審的功能得不到有效發(fā)揮。特別是第一次開庭，往往成為法官指導(dǎo)當(dāng)事人如何舉證和當(dāng)事人互相交換證據(jù)的過程。而對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定和法律適用以及案件的最終裁判，這些工作全要由法官放到庭后去作。這樣，庭審就只是作為一個(gè)程序而存在，大大降低了庭審的效用。另外，英美法系國家審判機(jī)制的運(yùn)作，是在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展、社會(huì)各項(xiàng)制度配套的條件下進(jìn)行的 .而我們不得不承認(rèn)，在我國，各部門特別是一些職能部門，官僚習(xí)氣嚴(yán)重，當(dāng)事人僅靠自己根本無法取得相關(guān)證據(jù)。在這種社會(huì)遺留問題得不到解決的形勢(shì)下一味的談審判方式改革，一味的強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，必定是困難重重。

    2、對(duì)調(diào)解、法院控制訴訟、案件調(diào)查等傳統(tǒng)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的保留和改造不夠，現(xiàn)代司法理念與傳統(tǒng)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)是不相沖突的、是相輔相成的。我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒當(dāng)事人主義國家的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須充分地認(rèn)識(shí)到在適用控辯式審判方式的國家，還有許多其他制度相互配合，例如英國的庭前程序包括案情聲明、證據(jù)開示、和解、付款、缺席判決、簡(jiǎn)易程序、審前救濟(jì)等等。案情聲明中包括"進(jìn)一步信息"既法官可根據(jù)案情責(zé)令當(dāng)事人提供相關(guān)信息，當(dāng)事人也可以申請(qǐng)法官責(zé)令對(duì)方提供進(jìn)一步信息，"進(jìn)一步信息"包括法官認(rèn)為缺少什么證據(jù)而責(zé)令當(dāng)事人提供，可以理解為指導(dǎo)當(dāng)事人舉證。通過這一整套庭前程序，能夠窮盡當(dāng)事人的主張和證據(jù)，而我國控辯式訴訟制度的改革只是片面地使用了這種訴訟模式，刻意的追求從一種模式到另一種模式的變革，陷入了"非此即彼"的誤區(qū)，忽略了英美訴訟模式多年來得以生存并發(fā)展的配套設(shè)施，而沒有認(rèn)識(shí)到我國傳統(tǒng)的訴訟模式存在的一些值得保留和發(fā)揚(yáng)的東西，使得很多當(dāng)事人有證舉不出，嚴(yán)重影響了改革的效果。

    就拿調(diào)解制度來說，調(diào)解制度在我國民事訴訟法中的確立，經(jīng)歷了一個(gè)從"調(diào)解為主"到"著重調(diào)解"，再到"根據(jù)合法、自愿原則進(jìn)行調(diào)解"的歷程。傳統(tǒng)的調(diào)解制度在我國，以極具特色的調(diào)解與審判相結(jié)合的方式存在，在實(shí)踐中為化解糾紛、維護(hù)社會(huì)治安發(fā)揮了重要的作用。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，"調(diào)解型"的審判方式日益暴露出其弊端，使得法學(xué)界一度有人對(duì)調(diào)解制度存在的必要產(chǎn)生懷疑，在司法界也因?yàn)閺?qiáng)調(diào)注重程序而越來越忽視了調(diào)解制度，僅將其作為庭審的一個(gè)環(huán)節(jié)來開展，也就是在法庭辯論終結(jié)后，根據(jù)雙方當(dāng)事人的意愿，決定是否進(jìn)入調(diào)解程序。這不僅不符合民商事案件靈活、機(jī)動(dòng)的特點(diǎn)，而且極大地增加了訴訟成本，降低了訴訟效率。這無疑是我們?cè)趶?qiáng)調(diào)程序化、制度化的過程中的一種矯枉過正的表現(xiàn)，我們這種過于機(jī)械的做法也使得一些原本很容易解決的矛盾更加激化起來。在80年代初，美國曾經(jīng)專門派人來我國學(xué)習(xí)調(diào)解制度，現(xiàn)在在民事案件的審理中也十分重視調(diào)解的運(yùn)用。而在我國，調(diào)解制度作為我們?cè)V訟法中的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)，卻在改革的過程中走入了十分尷尬的境地。實(shí)踐中我們的很多法院，特別是基層法院已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，庭前調(diào)解制度已經(jīng)作為一種先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)得以推廣。

    我國使用多年的調(diào)解制度可以達(dá)到簡(jiǎn)化程序、提高效率以及繁簡(jiǎn)分流的效果，調(diào)查取證制度可以象"提供進(jìn)一步信息"制度一樣使案情明朗化，雖然這些優(yōu)秀傳統(tǒng)制度也有其弊端，但是只要我們注意辨證的吸收，仍然可以使它們?cè)诮窈蟮膶徟袑?shí)踐中發(fā)揮積極的功效。

    3、盲目冒進(jìn)，走入只談改革，而不注重司法穩(wěn)定性與成效的誤區(qū)，現(xiàn)代司法理念應(yīng)該具有現(xiàn)實(shí)性。由于我國的法制基礎(chǔ)比較薄弱，法制建設(shè)事業(yè)可以說是任重道遠(yuǎn)，所以我們當(dāng)前所處的是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷完善的時(shí)期。為了尋找到一種最適合中國社會(huì)文化背景的審判模式，我們必須要在實(shí)踐中反復(fù)嘗試，不斷的摸索。伴隨著理論界對(duì)許多前沿問題的探索和對(duì)現(xiàn)有制度的研究，立法方面各種解釋和規(guī)則相繼出臺(tái)，而各級(jí)法院則根據(jù)立法的精神和當(dāng)?shù)夭粩喟l(fā)展的實(shí)際情況，經(jīng)常性的改變?cè)V訟程序和制度。應(yīng)當(dāng)說我們的初衷是積極而美好的，邊嘗試邊改革，聽起來似乎無可非議。但是我們不能忽視的是，這種"朝令夕改"的做法，有的制度剛剛推行甚至沒有來得及推行就被廢改了，在老百姓看來"今天一個(gè)樣，明天一個(gè)樣"，使本來就法制觀念比較淡、素質(zhì)相對(duì)較低的我國當(dāng)事人更加無所適從，這不僅損害了司法程序的穩(wěn)定性，而且極大地影響了法律在人們心目中神圣、威嚴(yán)的形象。

    由于刻意強(qiáng)調(diào)改革，很多情況下我們的法院就是"為改革而改革 "，錯(cuò)誤的領(lǐng)會(huì)了國家和上級(jí)法院提倡改革的出發(fā)點(diǎn)和目的所在，沒有結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，只是盲目的推經(jīng)驗(yàn)、要新意。這種在不正確的指導(dǎo)思想下匆忙推出的所謂"經(jīng)驗(yàn)"，通常只是在形式上有所變化，只停留在問題的表面，并不能觸動(dòng)實(shí)質(zhì)上的東西，難及問題之體膚，往往經(jīng)不住時(shí)間和實(shí)踐的

考驗(yàn)，在實(shí)行一段時(shí)間之后就必然面臨著廢止或者新的改革，而我們必須認(rèn)識(shí)到的是，改變一項(xiàng)失敗的制度所花費(fèi)的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建立一項(xiàng)原本并不存在的制度。

    4、對(duì)現(xiàn)有審判程序落實(shí)不夠、缺乏監(jiān)督體制的制約，要建立完整的現(xiàn)代司法理念。孟德斯鳩曾經(jīng)說過"一切有權(quán)力的人都易濫用權(quán)力，而且他猛使用權(quán)力一直到遇到界限的地位才休止，這是一條萬古不變的真理。"權(quán)力如果不受到監(jiān)督和制約，必然導(dǎo)致專斷和濫用，而這樣的結(jié)果只能是腐敗。隨著法官獨(dú)立審判的呼聲日益強(qiáng)烈，我們的審判程序的規(guī)定相繼出臺(tái)并予以實(shí)施。這些制度的本身是可行的，但是因?yàn)槿狈ε涮椎谋O(jiān)督機(jī)制或制約措施，使法官的隨意性太大，制度得不到很好的執(zhí)行。如庭前固定證據(jù)、固定訴訟請(qǐng)求、固定當(dāng)事人的三固定制度，我認(rèn)為如果該制度結(jié)合庭前聽證并在聽證過程中指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，將是一個(gè)比較好的制度，但是當(dāng)事人是否在舉證責(zé)任期限內(nèi)向法院提供了證據(jù)或申請(qǐng)變更了訴訟請(qǐng)求，對(duì)方當(dāng)事人并不知曉，完全在于法官的操縱，致使法官可以隨意審理當(dāng)事人未在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)，并可以無限制的多次開庭，使該制度得不到很好的執(zhí)行。又如二審中對(duì)當(dāng)事人在一審存在而沒有提交的新證據(jù)應(yīng)該不予審理，但是審判實(shí)踐中卻存在隨意性太大的弊端，是否審理完全在二審法官的態(tài)度而沒有監(jiān)督措施。

    三、改革的方向和設(shè)想-民事審判方式的現(xiàn)代司法理念之我見

    由以上的闡述不難看出，我們的改革中確實(shí)存在許多不足和弊端，有的甚至阻礙了司法改革的進(jìn)程，許多現(xiàn)代司法理念得不到很好的實(shí)現(xiàn)，但這并不是說改的不對(duì)，應(yīng)該說我們改革的目的、方向和制度的本身是好的，關(guān)鍵是如何結(jié)合我國國情進(jìn)一步完善的問題，建立適應(yīng)我國國情的現(xiàn)代司法理念。我認(rèn)為我們今后的改革應(yīng)當(dāng)注意從以下幾個(gè)方面入手：

    1、糾問式和控辯式庭審制度相結(jié)合，制定一套既能與國際接軌又符合我國國情的審判體制和庭審程序?，F(xiàn)在基層民事審判方式改革的方向應(yīng)該向控辯式審判方式結(jié)合法院指導(dǎo)當(dāng)事人舉證以及能控制法官隨意性的方向發(fā)展，從而完善現(xiàn)有的審判方式。當(dāng)事人主義和職權(quán)主義交錯(cuò)，是當(dāng)今世界各先進(jìn)國家在民事訴訟模式問題上形成的共識(shí)和共同的發(fā)展趨勢(shì)，也應(yīng)當(dāng)成為我國民事審判方式改革的目標(biāo)。如何保留我國糾問式審判方式中的優(yōu)秀審判制度，同時(shí)吸取國外控辯式審判制度中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的國情，有機(jī)地將二者結(jié)合起來；在采用先進(jìn)制度的同時(shí)，如何解決基層當(dāng)事人不會(huì)舉證導(dǎo)致舉證不能、如何及時(shí)化解矛盾及庭前解決簡(jiǎn)易糾紛、如何制約法官權(quán)力的濫用，從而提高審判效率，實(shí)現(xiàn)真正意義上的公正，才是我們最應(yīng)該下功夫解決的問題。

    對(duì)于這些問題，筆者有如下設(shè)想：

    （1）庭前聽證法定化，并增加指導(dǎo)當(dāng)事人舉證程序。這種程序有點(diǎn)類似于英國的要求當(dāng)事人"提供進(jìn)一步的信息".規(guī)定案件必須進(jìn)行庭前聽證，在聽證結(jié)束階段，總結(jié)雙方當(dāng)事人提供證據(jù)情況，然后指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，向當(dāng)事人說明還應(yīng)該提交哪方面的證據(jù)、還須證明什么問題以及當(dāng)事人認(rèn)為還應(yīng)提交的相關(guān)證據(jù)，使當(dāng)事人現(xiàn)有的證據(jù)窮盡，這樣做可以使案件基本事實(shí)和證據(jù)以及當(dāng)事人訴辯主張明朗化，給開庭審理打下扎實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)避免了二審成為實(shí)際上的一審的延續(xù)的現(xiàn)象。庭前聽證也是進(jìn)行調(diào)解工作的良好時(shí)機(jī)，當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件可以逕行調(diào)解，使簡(jiǎn)易案件不再進(jìn)入審理程序。這種做法，解決了由于我國經(jīng)濟(jì)落后、國民素質(zhì)偏低引起的舉證不能問題，保證了在公正的前提下來提高效率的問題。

    （2）二次開庭事由法定化。經(jīng)過庭前聽證，當(dāng)事人的訴辯主張、證據(jù)已經(jīng)明朗，完全可以經(jīng)過一次庭審查明案件事實(shí)和解決適用法律問題。如何杜絕法官隨意開庭、無次數(shù)限制開庭的問題，克服庭審成為羅列證據(jù)的機(jī)械化過程，就是要求一次庭審結(jié)案。同時(shí)作出二次開庭事由法定化的規(guī)定，即出現(xiàn)不可抗力、發(fā)現(xiàn)必要的共同訴訟人、有新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)等事由，才能進(jìn)行二次開庭，除這些事由外的其他事項(xiàng)均不得成為法官任意安排二次開庭的理由。這樣規(guī)定不但能夠制約案件審理中的等、拖、靠現(xiàn)象，制約無限制開庭的隨意性，提高審判效率和當(dāng)庭宣判率，還可以優(yōu)化法官隊(duì)伍，淘汰不能適應(yīng)現(xiàn)代審判要求、素質(zhì)較低的法官。

    （3）落實(shí)法官助理制度（或叫準(zhǔn)備法官），讓法官從繁雜、瑣碎的事物中脫離出來，提高審判效率和質(zhì)量。這一點(diǎn)北京的某些法院已經(jīng)落實(shí)，并收到了良好的效果。法官助理和書記員負(fù)責(zé)送達(dá)、調(diào)查取證、庭前聽證、相關(guān)環(huán)節(jié)的調(diào)解工作、卷宗整理以及法官交辦的其

他事項(xiàng)。法官專心根據(jù)證據(jù)和庭審情況考慮法律適用問題，審判效率和質(zhì)量肯定會(huì)大幅度提高，相應(yīng)地可以減少審判法官的數(shù)量，優(yōu)化法官隊(duì)伍，讓業(yè)務(wù)水平不高的法官從事法官助理工作。這樣做同時(shí)避免了法官進(jìn)行庭前聽證容易引起先入為主的弊端。當(dāng)前有些比較先進(jìn)的地區(qū)在考慮庭長這一職位是否還有存在的必要的問題，事實(shí)上結(jié)合法官助理制度，完全可以解決這一問題，可以實(shí)行1+2+2制度，即一名審判長既主審法官加兩名法官助理加兩名書記員，兩名法官助理和兩名書記員分工協(xié)作，完成法官助理應(yīng)完成的工作，審判長專門負(fù)責(zé)案件的庭審和裁判，可以與兩名助理法官組成合議庭，他們的工作取代了原來一個(gè)審判庭的工作，而去掉了庭長這一稱呼。

    2、破除庭審三大塊，弱化職權(quán)主義，將法庭辯論貫穿庭審的始終，調(diào)解貫穿于整個(gè)審判程序中。

    （1）我國民訴法對(duì)于辯論的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，沒有充實(shí)的內(nèi)容。在實(shí)踐中雙方當(dāng)事人之間的辯論往往對(duì)法院判決不產(chǎn)生任何作用，即使在雙方當(dāng)事人相互之間也不產(chǎn)生拘束作用。這就意味著在法庭辯論階段，當(dāng)事人可以任意發(fā)揮，讓自己在法庭調(diào)查階段不能隨便講的話可以有機(jī)會(huì)宣泄，這實(shí)際上是為當(dāng)事人雙方提供了一個(gè)爭(zhēng)論的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)，對(duì)于案件事實(shí)的查明、證據(jù)的認(rèn)定作用甚微。我們目前這種調(diào)查與辯論完全分離的模式，使得法庭辯論失去了其存在的價(jià)值，可以說是可有可無的，當(dāng)事人的訴權(quán)得不到維護(hù)，特別是在基層顯得尤為突出，這可能與我國是成文法國家也有一定關(guān)系。如何更好的發(fā)揮辯論的作用，我認(rèn)為在這一點(diǎn)上有必要借鑒英美法系國家的做法，將辯論貫穿于整個(gè)庭審過程中，雙方可以針對(duì)與案件有關(guān)的問題，遵循著庭審的程序，在法官的指揮下進(jìn)行辯論。通過辯論，來達(dá)到進(jìn)一步查明事實(shí)的目的。在舉證、質(zhì)證階段，可以就某一證據(jù)展開辯論，也可就某一組證據(jù)展開辯論，使當(dāng)事人的意見能在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)及時(shí)的反映出來，法庭辯論階段再結(jié)合案件整體進(jìn)行辯論，讓當(dāng)事人能自由發(fā)揮，及時(shí)的窮盡其意見，法官主持好庭審秩序，禁止當(dāng)事人發(fā)表與本案無關(guān)以及重復(fù)的發(fā)言等。

    （2）調(diào)解制度是適合我國國情的一項(xiàng)傳統(tǒng)優(yōu)秀制度，在我國的審判實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用，我們應(yīng)該做的是如何結(jié)合新的審判方式去使用它，而不是弱化它。我國民事訴訟法專門用一章對(duì)它做了規(guī)定，而我們現(xiàn)在出臺(tái)的關(guān)于審判程序的規(guī)定卻很少提及，沒有給它一個(gè)應(yīng)有的位置。我認(rèn)為應(yīng)該把他貫穿于整個(gè)案件審理過程中，特別是我國基層的大部分案件事實(shí)都很清楚、爭(zhēng)議不大，能夠及時(shí)的調(diào)解將大幅度提高審判效率，審判實(shí)踐中很多法院也是這樣做的，在送達(dá)時(shí)、庭前聽證中、庭審過程中、庭審結(jié)束后都可以做調(diào)解工作。結(jié)合庭前聽證制度，可以規(guī)定法官助理在進(jìn)行庭前聽證時(shí)必須進(jìn)行調(diào)解工作，將簡(jiǎn)易案件消滅在庭審前。

    3、裁判文書的創(chuàng)新。裁判文書是法院行使審判權(quán)的體現(xiàn)，是法院審判活動(dòng)的載體，裁判文書改革是審判方式改革的延續(xù)，近兩年改革力度較大。一個(gè)案件的處理過程和結(jié)果怎樣、法院審判活動(dòng)公正與否，最終都要通過裁判文書表現(xiàn)出來。一份好的裁判文書，應(yīng)當(dāng)如實(shí)記載和客觀反映審判程序方面的內(nèi)容，是對(duì)案件審理全過程的再現(xiàn)。周道鸞教授就曾經(jīng)將裁判文書制定的原則歸納為"公正原則、公開原則、說理原則、針對(duì)性原則".針對(duì)我國法院作出的裁判文書內(nèi)容過于簡(jiǎn)單、推理部分解釋不清的現(xiàn)象，我們對(duì)裁判文書進(jìn)行了改革，借鑒英美國家的經(jīng)驗(yàn)，力求內(nèi)容詳細(xì)、推理嚴(yán)謹(jǐn)，特別是在證據(jù)的認(rèn)定方面下了一番功夫。過去的裁判文書透明度不高，對(duì)案情陳述不詳盡，判決說理及法理的分析不夠，并且法官對(duì)某些問題的陳述和認(rèn)定可以摸棱兩可、打擦邊球，例如對(duì)合同效力不作認(rèn)定而只對(duì)付款和賠償問題進(jìn)行判決，如果判決數(shù)額正確，你如何評(píng)判他的對(duì)與錯(cuò)？近兩年我們?cè)谶@方面的改革是很成功的，注重了體現(xiàn)整個(gè)庭審過程，增加了案件審理的通明度，增加了對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定，加強(qiáng)了判決說理，已經(jīng)基本形成了一套合理的模式，但是出現(xiàn)了大量堆砌羅列證據(jù)、冗長不條理、缺乏邏輯分析、簡(jiǎn)繁不分、樣式繁多的現(xiàn)象。

    筆者認(rèn)為在裁判文書改革上，應(yīng)該注重對(duì)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的主要證據(jù)加強(qiáng)分析認(rèn)定，進(jìn)一步加強(qiáng)判決說理，除對(duì)法律如何適用外，加強(qiáng)對(duì)法理的說明，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的闡釋，固定簡(jiǎn)繁分離的兩種書寫模式。另外，對(duì)民事法律行為的效力、證據(jù)的分析認(rèn)定等法定化既規(guī)定判決中必須對(duì)這些事項(xiàng)作出認(rèn)定。

    （1）進(jìn)一步加強(qiáng)判決說理。這是一個(gè)老問題，但是我們做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)因?yàn)榕袥Q說理部分只有"理由不當(dāng)"或者"證據(jù)不足"這幾個(gè)字，根本無法說服當(dāng)事人，從而導(dǎo)致當(dāng)事人拿著

判決書到處反映、申訴。能夠透徹的講明道理，是對(duì)一份裁判文書最起碼的要求。裁判文書的作用不在于羅列大量的事實(shí)，而必須是事實(shí)推導(dǎo)出正確的結(jié)論，了解為什么要這樣推導(dǎo)以及推導(dǎo)的過程是當(dāng)事人的權(quán)力。這一點(diǎn)我們已經(jīng)有很大進(jìn)步，需要強(qiáng)調(diào)的是，在今后的判決說理中應(yīng)該注意對(duì)法理的運(yùn)用和說明。

    （2）注重對(duì)爭(zhēng)議較大的主要證據(jù)分析認(rèn)定，固定簡(jiǎn)繁分離的兩種書寫模式。機(jī)械的對(duì)每一個(gè)證據(jù)分析認(rèn)定，我認(rèn)為是沒有必要的，當(dāng)事人提交的有些證據(jù)與案件關(guān)系不大，沒有必要逐一進(jìn)行分析認(rèn)定，這樣做反而使判決書內(nèi)容龐雜、晦澀難懂。另外，建議在對(duì)判決文書樣式進(jìn)行改革時(shí)，建立簡(jiǎn)繁分離的兩種式樣。