導(dǎo)語：如何才能寫好一篇政治經(jīng)濟學(xué)的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟學(xué)；西方經(jīng)濟學(xué)；研究對象；教學(xué)改革

政治經(jīng)濟學(xué)作為的一個重要組成部分，在我國的社會主義革命和建設(shè)中曾經(jīng)起過重要的作用，但是伴隨著我國經(jīng)濟體制改革以及市場經(jīng)濟制度的確立，政治經(jīng)濟學(xué)出現(xiàn)被不斷邊緣化和被架空的困境，相當(dāng)一部分人認為政治經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)過時，而把西方某些學(xué)派、某些理論奉為教條，從而西方經(jīng)濟學(xué)大有取代政治經(jīng)濟學(xué)的趨勢。比如我們學(xué)院的所有經(jīng)濟、管理類專業(yè)，只有國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)開設(shè)政治經(jīng)濟學(xué)課程，其他專業(yè)只開西方經(jīng)濟學(xué)，由此可以管窺全貌。鑒于我院政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)不斷弱化，師資力量萎縮，課程建設(shè)不足的現(xiàn)狀，在我院政治經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)改革中，重點進行以下幾個方面的工作，保證政治經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)效果。

1 明確政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象

研究對象是對某一學(xué)科研究內(nèi)容、范圍或方向的高度概括，它是學(xué)科研究的起點，學(xué)科之間的區(qū)別主要在于研究對象、內(nèi)容與方法的區(qū)別。明確政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象，對學(xué)生把握政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科體系，理順政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系具有舉足輕重的作用。

人在物資資料的生產(chǎn)過程中，首先要與自然界發(fā)生關(guān)系，其次人們彼此之間也要發(fā)生關(guān)系。前者表現(xiàn)為資源配置和經(jīng)濟運行機制的問題，也即經(jīng)濟行為的生產(chǎn)力方面，后者表現(xiàn)為經(jīng)濟行為的經(jīng)濟制度或生產(chǎn)關(guān)系方面。當(dāng)今的政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)均脫胎于古典經(jīng)濟學(xué)，古典經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性之一是其研究對象體現(xiàn)在上述兩方面內(nèi)容的統(tǒng)一，即在一定的經(jīng)濟制度背景下研究資源配置問題。隨著經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，西方經(jīng)濟學(xué)在研究內(nèi)容上把古典經(jīng)濟學(xué)中包括的制度分析即生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容剔除，在研究方法上大量運用數(shù)學(xué)模型，經(jīng)濟學(xué)的研究對象被定義為研究稀缺資源的配置或經(jīng)濟運行機制問題。但是資源配置總是在一定的經(jīng)濟制度下完成的，不同的經(jīng)濟制度其資源配置效率是不同的，西方經(jīng)濟學(xué)把制度因素排除在經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容之外，將古典經(jīng)濟學(xué)庸俗化，是其局限與片面的地方。只有馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)以生產(chǎn)關(guān)系為研究對象，在它強烈階級性的基礎(chǔ)上，揭示了客觀世界、特別是人類社會現(xiàn)象的本質(zhì)，以及社會歷史發(fā)展過程和規(guī)律，揭示資本主義運動的特殊規(guī)律，并以此為理論依據(jù)，科學(xué)地闡明了未來社會的基本特征和發(fā)展趨勢，為社會主義提供了理論論證，從而對20世紀(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生了的深刻影響，這是馬克思偉大的地方。

2 深化政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)改革，提高政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)效果

2.1 教學(xué)內(nèi)容方面

首先，在基本理論知識傳授的基礎(chǔ)上，注重知識的深化與拓展，同時注意與我國的社會主義經(jīng)濟改革實踐相結(jié)合，可以借鑒西南財經(jīng)大學(xué)劉燦教授在講授剩余價值理論時對教學(xué)內(nèi)容的處理。劉教授在教授這部分內(nèi)容時，進行了縱向和橫向的拓寬。在縱向上從資本生產(chǎn)方式的建立過程說明勞動力成為商品的客觀必然性，使學(xué)生更深、全面理解勞動價值論與剩余價值論；在橫向上，結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟現(xiàn)實對剩余價值概念進行拓寬，提出了剩余價值范疇的界定問題，提供了特殊范疇、一般范疇、統(tǒng)一范疇三個問題供學(xué)生思考，深化了學(xué)生對相關(guān)概念的理解，也為學(xué)生的經(jīng)濟學(xué)思維、科學(xué)思維的建立提供了方向。其次，在整個教學(xué)體系的把握上，不再分為資本主義和社會主義兩部分而主要還原為資本主義的教學(xué)內(nèi)容；圍繞揭示資本主義必然為社會主義所替代的歷史必然性而展開，至于社會主義取代資本主義的方式，則不一定是馬克思的暴力革命的唯一途徑。

2.2 教學(xué)方法方面

在傳統(tǒng)的課堂理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，采用多種實踐性教學(xué)模式，比如可以采用案例教學(xué)法，將政治經(jīng)濟學(xué)與我國的經(jīng)濟改革與實踐相結(jié)合；還可以采用比較教學(xué)法和討論教學(xué)法。政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)是兩種不同的理論體系，其研究對象、研究方法，理論觀點、思想主張方面存在差異，導(dǎo)致經(jīng)濟學(xué)教學(xué)中的“自我否定”現(xiàn)象。通過比較分析，我們可以更清楚地了解為什么同一經(jīng)濟現(xiàn)象運用不同經(jīng)濟理論得出不同的甚至相反的解釋，從而解決學(xué)生的學(xué)習(xí)困惑問題。討論教學(xué)法在促使學(xué)生運用政治經(jīng)濟學(xué)的基本觀點與研究方法去觀察與分析現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象，鍛煉學(xué)生的溝通能力與應(yīng)變能力方面很有幫助，討論教學(xué)的目標(biāo)、內(nèi)容、過程控制等有待于我們在今后的教學(xué)研究和實踐中不斷完善。

篇2

改革開放前，我國高校在經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和科研中一貫堅持政治經(jīng)濟學(xué)的主導(dǎo)地位，對一個把馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想的社會主義國家來說，是完全正確的、非常必要的，并且取得了可喜的成效。但毋庸諱言，近30年來，政治經(jīng)濟學(xué)這一學(xué)科在我國高校呈現(xiàn)出一種被逐步淡化、邊緣化、萎縮以至被取消的趨勢。在我國的許多高校，政治經(jīng)濟學(xué)這門課的課時越開越少，有些學(xué)校干脆取消這門課，只開西方經(jīng)濟學(xué)。有一些大學(xué)生聽到政治經(jīng)濟學(xué)這個名詞都覺得好笑，甚至一些經(jīng)濟界的人士都主張把西方經(jīng)濟學(xué)作為我國經(jīng)濟改革和發(fā)展的指導(dǎo)思想，取代政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位。筆者認為，政治經(jīng)濟學(xué)在我國的主導(dǎo)地位是不能動搖的，我國高校必須把政治經(jīng)濟學(xué)作為一門核心必修課來開，其理由是:

1.政治經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)和地位決定的

由三大部分組成，其中政治經(jīng)濟學(xué)是其中主要組成部分，它是建立在哲學(xué)基礎(chǔ)之上，也是科學(xué)社會主義理論的基石。哲學(xué)認為，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運動、變化和發(fā)展的，發(fā)展是有規(guī)律的，規(guī)律是可以認識的;人類已經(jīng)認識了世界變化發(fā)展的最一般規(guī)律，即對立統(tǒng)一、質(zhì)量互變、否定之否定規(guī)律。用上述哲學(xué)的自然觀去研究人類社會歷史，就會發(fā)現(xiàn)人類社會也是在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的對立統(tǒng)一中前進的。馬克思的光輝巨著—《資本論》正是運用其哲學(xué)原理，以嚴(yán)密的邏輯、無可辯駁的事實論證了資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展和走向滅亡，社會主義最終取代資本主義的規(guī)律。正是在這個意義上，我們的黨和國家才把以政治經(jīng)濟學(xué)為主要組成部分的作為指導(dǎo)思想載人《》和《憲法》。這樣看來，我國高校把政治經(jīng)濟學(xué)作為一門核心必修課來開，是順理成章、理所當(dāng)然的事。認為經(jīng)濟學(xué)只是為說明資本主義制度必須為社會主義制度所替代服務(wù)的，而現(xiàn)在我國已經(jīng)建立了社會主義制度，并且是要發(fā)展市場經(jīng)濟，因而經(jīng)濟學(xué)不管用了，要用西方經(jīng)濟學(xué)取而代之了的說法。這是一種十分錯誤的看法。實際上永遠是我們指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)。我們經(jīng)濟建設(shè)的指導(dǎo)思想只能是經(jīng)濟理論。我們研究和考察任何經(jīng)濟問題都必須從經(jīng)濟學(xué)的立場、觀點和方法出發(fā)，從勞動人民的根本利益出發(fā)?！盵l1

2.西方經(jīng)濟理論作為制定經(jīng)濟政策的指導(dǎo)思想是不行的

“西方經(jīng)濟學(xué)”其實不是一個科學(xué)的名稱，按照時下人們約定俗成的理解，指的是西方國家各個時期的主流經(jīng)濟學(xué)，當(dāng)前特指美國各派的經(jīng)濟學(xué)說及其教材。說得直白一點，眼下在美國暴發(fā)的這場危機，從本質(zhì)上說是美國政府近30年來加速推行新自由主義經(jīng)濟、金融理論和政策造成的。近幾十年來西方經(jīng)濟學(xué)的主要代表是新自由主義經(jīng)濟理論。新自由主義經(jīng)濟理論有一個核心思想:反對凱恩斯主義的國家干預(yù)政策，相信不受干擾的市場機制是最有效率的資源配置方式。新自由主義有四大主張:主張實行“自由化”、“市場化”、“私有化”和國家干預(yù)的最小化。在金融問題上奉行的是所謂的“有效市場假說”，認為各種資產(chǎn)價格是對該資產(chǎn)所代表的各種信息的完全反映，金融市場不可能產(chǎn)生泡沫。在國際經(jīng)濟和金融秩序上，提倡自由貿(mào)易和資本在國際間的自由流動。因此，一些學(xué)者把新自由主義也稱為“完全不干預(yù)主義”。上世紀(jì)八十年代，新自由主義思潮在美國獲得了支配地位，當(dāng)時的里根、后來的布什、克林頓、小布什都是新自由主義經(jīng)濟理論在政治上的代表人物。一種經(jīng)濟理論，當(dāng)它還是以一種學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點存在的時候，不管其正確與否，它對社會的影響總是不大的。而一旦被決策者所接受，成為制定經(jīng)濟政策的理論根據(jù)時，那它對社會的影響就大了?，F(xiàn)在回過頭來看這次金融危機，在新自由主義思想的支配下，美國政府既大大減少了對市場、尤其是對金融市場的管制，廢除了大蕭條后制定的《格拉斯一斯蒂格爾法》，允許商業(yè)銀行涉足證券市場等;又允許私人金融機構(gòu)涉足以前只有有政府背景的機構(gòu)才能經(jīng)營的業(yè)務(wù)。讓金融資本擁有太多、太大的特權(quán)，甚至可以脫離物質(zhì)資料而獨立循環(huán)(俗稱體外循環(huán))，靠自身的流轉(zhuǎn)實現(xiàn)“增值”(完全違背馬克思關(guān)于資本只能在生產(chǎn)過程中才能增值的原理)，當(dāng)然只能形成泡沫經(jīng)濟。此次源自美國再席卷全球的金融危機(后演變成為一場戰(zhàn)后最大的經(jīng)濟危機)，充分暴露了資本和西方自由經(jīng)濟理論的實質(zhì)，使我們對資本的本質(zhì)以及市場經(jīng)濟的盲目性、自發(fā)性、滯后性等消極功能有了充分的認識，更清楚地認識到市場經(jīng)濟并不是萬能的，提醒我們在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中不能搞市場崇拜、不能以西方的自由經(jīng)濟理論來指導(dǎo)我們的經(jīng)濟建設(shè)。金融危機也使我們對資本主義西方經(jīng)濟理論的歷史局限性有了更深刻的認識，從而更堅定了我們在高校開設(shè)政治經(jīng)濟學(xué)這門課的決心。依據(jù)西方經(jīng)濟理論制定的經(jīng)濟政策是不可能很好地規(guī)范經(jīng)濟活動的。這場災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)资敲绹?，但由于美國是國際金融體系的莊家，在經(jīng)濟一體化條件下，損失的錢主要是別國的(包括中國)。新自由主義對我國的損害，遠不止這些。所以，為了保衛(wèi)改革開放取得的偉大成果，為了把中國特色社會主義偉大事業(yè)繼續(xù)推向前進，高校必須開設(shè)政治經(jīng)濟學(xué)。

3.只有政治經(jīng)濟學(xué)才能救“市”

所謂“救市”，就是挽救經(jīng)濟。危機發(fā)生后，美國在“救市”對策選擇上展開了激烈的爭論，其焦點仍然是新自由主義經(jīng)濟與凱恩斯主義的較量。結(jié)果新總統(tǒng)奧巴馬不得不放棄新自由主義經(jīng)濟理念，推動一個總額為8250億美元的直接救助經(jīng)濟實體(指資產(chǎn)階級的大壟斷企業(yè))的刺激經(jīng)濟計劃。與此相對應(yīng)，我國的“救市”是以經(jīng)濟理論為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為導(dǎo)向，堅持以人為本，切實維護最廣大人民的根本利益的。我國計劃用兩年時間，啟動一個總額為四萬億元人民幣的擴大內(nèi)需計劃，安排一半用于改善民生。這就是政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)在“救市”問題上的本質(zhì)區(qū)別。我們可以大膽地預(yù)言，從總體上看，從長遠處考慮，以美國為首的資本主義國家的救“市”不可能取得根本性的成功，原因是以資本主義私人所有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟制度決定了他們的經(jīng)濟政策只能以西方經(jīng)濟理論作指導(dǎo)。說到底，他們是在堅持新自由主義經(jīng)濟理論還是堅持凱恩斯主義經(jīng)濟理論之間作選擇。退一步講，即使他們的救“市”取得了暫時性的成效，也只能是治標(biāo)，是治不了本的。因為他們所采取的一切救“市”措施是在不動搖資本主義制度的前提下進行的，是在維護華爾街那些“肥貓們”根本利益前提下下的賭注。而我們是社會主義國家，我們的經(jīng)濟政策是以政治經(jīng)濟學(xué)理論作指導(dǎo)來制定的。政治經(jīng)濟學(xué)是以生產(chǎn)關(guān)系(即經(jīng)濟關(guān)系)作為自己的研究對象的。正如當(dāng)代學(xué)者程恩富所說:“馬克思認為，……從發(fā)展趨勢上說，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)社會化程度的提高，現(xiàn)代財產(chǎn)公有制度比財產(chǎn)私有制度更能夠促進生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟效率的提高，更能夠促進經(jīng)濟公平和社會公正，這一點與西方新制度經(jīng)濟學(xué)的認知恰恰相反?！眑2]說具體一點，我們國家的基本經(jīng)濟制度是以公有制為基礎(chǔ)的，公有制決定了生產(chǎn)目的，這就直接決定了我國政府調(diào)控經(jīng)濟必須從維護最廣大人民群眾的根本利益出發(fā)。所以我國與歐美日等資本主義國家在救“市”的指導(dǎo)思想和效果方面是絕對不同的?！皬谋举|(zhì)上講，我國‘救市’是通過‘救民’達到‘救市’的目的:在應(yīng)對國際金融危機中解決好民生難題，在推動產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時，強調(diào)創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。目前，我國將保障性安居工程、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療文化衛(wèi)生教育事業(yè)發(fā)展、地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后重建、提高城鄉(xiāng)居民收人等工作同步推進，以解決過去在民生問題上的欠賬。這些應(yīng)對措施極大地解決了民生問題，得到了廣大人民群眾的支持和理解，又為成功應(yīng)對危機奠定了堅實的社會基礎(chǔ)。”圈這一切，提高到理性的高度來分析，不能不歸結(jié)于政治經(jīng)濟學(xué)的功勞。

二、市場經(jīng)濟條件下為什么要開設(shè)西方經(jīng)濟學(xué)

1.政治經(jīng)濟學(xué)不是萬能的

按照傳統(tǒng)觀點，認為政治經(jīng)濟學(xué)包括資本主義和社會主義兩個部分。而實際情況是作為三個組成部分之一的政治經(jīng)濟學(xué)只是指資本主義部分，因為馬克思在世時，世界上還沒有真正意義上的社會主義，根據(jù)存在決定意識的原理，馬克思當(dāng)然不可能寫出政治經(jīng)濟學(xué)社會主義部分。而中國的現(xiàn)實情況是已經(jīng)建立了社會主義的經(jīng)濟制度和政治制度，經(jīng)濟的運行機制也由原來的計劃體制向市場體制過渡，150多年前的馬克思不可能為我們今天的經(jīng)濟運行勾畫出一個理想的曲線圖表來。就講《資本論》這部偉大的經(jīng)濟學(xué)著作，也是對18世紀(jì)處在原始積累階段的資本主義制度的理論概括。按照哲學(xué)有關(guān)真理的絕對性和相對性辯證關(guān)系的原理，任何一個真理性的認識，由于主客觀條件的限制，人們對某一個特定對象的認識，只能是近似的、不完全的，因而叫作相對真理。據(jù)此，《資本論》只能是巧0年前馬克思對當(dāng)時資本主義制度近似的、不完全的認識，那些結(jié)論即使在當(dāng)時是完全正確的，但巧O多年來，西方資本主義經(jīng)濟突飛猛進，資本主義經(jīng)濟建設(shè)取得了巨大成就，由于各方面的原因，后繼者對政治經(jīng)濟學(xué)的研究并未取得突破性的進展。如果還用150年前現(xiàn)成的認識去解釋和說明當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟行為，那只能得出不切實際的結(jié)論。政治經(jīng)濟學(xué)是一門理論經(jīng)濟學(xué)。沒有一種理論是萬能的，政治經(jīng)濟學(xué)，它不可能解決具體的經(jīng)濟問題。政治經(jīng)濟學(xué)研究對象是生產(chǎn)關(guān)系，具體來說是研究資本主義的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的一般規(guī)律，目的是揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的阻礙作用，尋求改變這種生產(chǎn)關(guān)系的動力和掘墓人，闡述資本主義被社會主義所代替的客觀必然性。馬克思回答了人類社會演化和社會變革的一般規(guī)律，但是沒有回答一種社會形態(tài)處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)下，其經(jīng)濟運行的具體細節(jié)。政治經(jīng)濟學(xué)作為一種理論經(jīng)濟學(xué)，它的作用和功能也不是回答這些問題的。150多年來，它起到鼓動人民起來資本主義制度的作用，今天仍然是我們制定社會主義經(jīng)濟政策的理論依據(jù)(公有制決定了我們的一切經(jīng)濟政策和經(jīng)濟行為必須從絕大多數(shù)人的根本利益出發(fā))，政治經(jīng)濟學(xué)的職能定位，也說明它不是萬能的。

2.發(fā)展和繁榮中國經(jīng)濟必須借鑒西方經(jīng)濟學(xué)

前蘇聯(lián)的解體和東歐的劇變，從一個側(cè)面說明了計劃經(jīng)濟的失敗;改革開放以來中國的崛起，也無可否認地說明了市場經(jīng)濟的優(yōu)越性。我國和西方發(fā)達國家都實行市場經(jīng)濟，雖然二者建立在不同的所有制基礎(chǔ)之上，國情也不盡相同，但從市場經(jīng)濟這一點看是相同的，都搞商品經(jīng)濟，都是社會化大生產(chǎn)，都要提高經(jīng)濟效率，因而在對經(jīng)濟現(xiàn)象的描述、經(jīng)濟機制的設(shè)計等理論體系方面應(yīng)該有許多共性。西方的市場經(jīng)濟已經(jīng)很成熟了，因為它有300多年的西方經(jīng)濟學(xué)理論為其設(shè)計并被實踐證明了是比較成功的運行機制，反映社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟的一般規(guī)律。而我國的市場經(jīng)濟才剛剛起步，雖然自己也可以從頭開始摸索，但要浪費很多時間和精力，我國正處在社會主義初級階段，經(jīng)濟、文化還比較落后，當(dāng)然應(yīng)該選擇研究和借鑒西方成功的經(jīng)驗和成果。這一點馬克思在寫《資本論》的時候，就認真吸取了古典政治經(jīng)濟學(xué)的優(yōu)秀思想成果，為我們借鑒西方經(jīng)濟學(xué)理論提供了一個光輝的范例。改革開放犯年來的實踐已經(jīng)證明，西方經(jīng)濟學(xué)在幫助我們設(shè)計市場機制、用經(jīng)濟手段進行宏觀調(diào)控、建立稅收制度、打破行業(yè)壟斷等等方面起到了重要的借鑒作用。馬克思說過:“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟形成以前，是決不會出現(xiàn)的?！盵4]當(dāng)前，在世界范圍內(nèi)，資本主義與社會主義兩種制度并存，在中國，公有制為主體，多種所有制并存。在世界經(jīng)濟一體化條件下，如果我們拒絕西方經(jīng)濟理論的借鑒作用，那就不可能在短期內(nèi)建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，就不可能在國際貿(mào)易中贏得自己應(yīng)得的經(jīng)濟利益。一句話，那就是放棄改革開放，堅持閉關(guān)自守，最后自取滅亡。要消滅私有制，必須先保留私有制;要實現(xiàn)世界大同，必須先承認多元化格局的存在;要建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，必須先學(xué)習(xí)和借鑒西方經(jīng)濟理論。在愛因斯坦的相對論理論沒有誕生之前，牛頓的力學(xué)三定律被人們確認為經(jīng)典力學(xué)，而在愛因斯坦的相對論理論問世之后，牛頓力學(xué)三定律所描述的則只是物體在作低于光速運動時的一種特殊情況(牛頓力學(xué)只不過是物體在低速運動下很好的近似規(guī)律)。但是迄今為止人類所看到物體的運動，通常是在低于光速的情況下進行的，所以牛頓力學(xué)三定律仍然被現(xiàn)實世界的人們界定為經(jīng)典。同理，我們可以這么認為，在世界沒有實現(xiàn)大同之前，所有的經(jīng)濟學(xué)理論都是在一定的社會形態(tài)里存在并為之服務(wù)的，而且會被那個社會形態(tài)確認為有意義的理論。即使將來實現(xiàn)了世界大同，我們也不可否認存在于不同社會形態(tài)的經(jīng)濟理論相對于那個社會形態(tài)的正確性，因為根據(jù)哲學(xué)原理，無數(shù)相對真理的涓涓細流，才能匯成絕對真理的大海，相對真理也是真理(任何一個相對真理都是對某個特定對象近視的、不完全的、相對正確的反映)。綜上所述，無論從加快我國經(jīng)濟建設(shè)的角度，還是從創(chuàng)立馬克思社會主義經(jīng)濟理論的角度，我國大學(xué)的經(jīng)濟類專業(yè)，必須開設(shè)好西方經(jīng)濟學(xué)這門課。

三、開好政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)這兩門課應(yīng)注意的幾個問題

1.教學(xué)中要處理好兩門課的關(guān)系，擺正好兩門課的位置

不管在教學(xué)人數(shù)還是在教學(xué)課時及教學(xué)內(nèi)容的安排方面如何處置，兩門課的關(guān)系應(yīng)該是:政治經(jīng)濟學(xué)是指導(dǎo)、是主流，西方經(jīng)濟學(xué)是參考、是借鑒。政治經(jīng)濟學(xué)以的歷史唯物主義為指導(dǎo)，從資本主義這個特定物質(zhì)生產(chǎn)條件出發(fā)，客觀地揭示了資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律。只有政治經(jīng)濟學(xué)才是代表無產(chǎn)階級和廣大勞動人民利益的最完整、最科學(xué)的經(jīng)濟理論體系，建設(shè)中國特色的社會主義經(jīng)濟制度必須以政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)，這是歷史的選擇，人民的選擇。當(dāng)然我們講堅持政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位是就其基本立場、基本觀點和基本方法必須占據(jù)指導(dǎo)地位而言的。這里所講的“指導(dǎo)”，是指對西方經(jīng)濟學(xué)的分析、評價應(yīng)以政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)，不是說要用政治經(jīng)濟學(xué)去代替西方經(jīng)濟學(xué)。老師在教學(xué)中必須既要求學(xué)生掌握政治經(jīng)濟學(xué)的基本概念、基本原理、基本觀點，又不局限于要求學(xué)生堅持某一個具體的觀點或結(jié)論，主要是要求學(xué)生堅持的立場和方法，研究社會主義經(jīng)濟建設(shè)中的新情況、新問題，指導(dǎo)新的實踐。在如何對待西方經(jīng)濟學(xué)問題上，我國研究西方經(jīng)濟學(xué)的權(quán)威學(xué)者陳岱孫教授有一些中肯的論述，這里引用兩段以表明筆者的觀點:“作為一個整個理論體系，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)不能成為我們研究制定我國經(jīng)濟社會發(fā)展的指導(dǎo)思想，但不等于說現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)中沒有值得我們參考、借鑒、利用的地方，……當(dāng)然，相反的，由于某些方面有可借鑒利用之處，便盲目地全盤接受，或者食洋不化，對于給縱然有用的技術(shù)手段采取生搬硬套的辦法更是有害的”;ls]“西方經(jīng)濟學(xué)無論如何，是植根于西方國家、社會經(jīng)濟的產(chǎn)物。中國的實際在種種方面和西方實際大不相同。要借鑒、利用西方經(jīng)濟學(xué)一些理論分析解決中國今日面臨的經(jīng)濟問題，我們不但要排除其在本國實踐上已證明為謬誤者，即使對在其本土已證明有成功經(jīng)驗者，我們也得詳察其是否適合中國的國情”le]。

2.有關(guān)教學(xué)內(nèi)容方面應(yīng)注意的地方

西方經(jīng)濟學(xué)是一個內(nèi)容廣泛而松散的名詞，沒有一個公認的定義。可以理解為西方國家的經(jīng)濟學(xué)者對西方國家的市場經(jīng)濟體制及市場運行方式所作的理論概括，在這個意義上我們可以說，西方經(jīng)濟學(xué)就是當(dāng)代西方的市場經(jīng)濟學(xué)。其基本理論包括三部分:微觀經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)和國際經(jīng)濟學(xué)?，F(xiàn)在本科使用的由教育部高教司組編、高鴻業(yè)任主編的《西方經(jīng)濟學(xué)》，它堅持了用經(jīng)濟理論為指導(dǎo)，堅持洋為中用，并且每章都加了評議，應(yīng)該說還是比較好的。而政治經(jīng)濟學(xué)到目前為止還沒有看到一本既理論聯(lián)系實際，又與時俱進的教材。目前，在西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)中存在的問題是如何處理好西方經(jīng)濟學(xué)雙重性質(zhì)的問題。西方經(jīng)濟學(xué)既有資本主義意識形態(tài)的一面，因為它的階級性、意識形態(tài)和價值判斷造成的局限性，又因為它把資本主義市場經(jīng)濟運行的經(jīng)驗上升為理論，因而又有在特定條件下的實用性。我們在社會主義大學(xué)課堂里同時開設(shè)政治經(jīng)濟學(xué)和西方資本主義經(jīng)濟學(xué)有雙重意義:其一是通過比較可以堅定對經(jīng)濟理論的信念;其二是通過吸收和借鑒西方經(jīng)濟學(xué)中的有用的成分來為我國的經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。從筆者了解的一些高校的情況看，兩門課的權(quán)重比例有不合理(無論從課程種類、課時時數(shù)看，還是從學(xué)分看都這樣)的地方;教學(xué)內(nèi)容是政治經(jīng)濟學(xué)太單薄，西方經(jīng)濟學(xué)太厚重。西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)中普遍存在只講教學(xué)內(nèi)容，不加評議的情況，更嚴(yán)重的是講西方經(jīng)濟學(xué)時只注重講它的實用性，忽視了它的階級性和局限性。比方說微觀經(jīng)濟學(xué)中的邊際生產(chǎn)力分配論，宏觀經(jīng)濟學(xué)中把工會視為壟斷勢力并把它視為工資—物價居高不下、形成成本推動的通貨膨脹的主要因素等，這些東西我們不但不能接受，而且要用的觀點進行評議和批判。為此，筆者覺得，要適當(dāng)壓縮本、?？茖W(xué)生西方經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，特別是微觀經(jīng)濟學(xué)部分的教學(xué)內(nèi)容。對本、?？茖W(xué)生應(yīng)側(cè)重多介紹一點西方經(jīng)濟學(xué)的基本概念、基本原理、基本觀點等基礎(chǔ)知識，并注意用進行評議(每章課后的評議一定要講)，而且要配套開設(shè)《經(jīng)濟數(shù)學(xué)》這門課程。

篇3

關(guān)鍵詞：民族經(jīng)濟學(xué)；研究對象；民族性；內(nèi)生性

民族經(jīng)濟學(xué)自1979年創(chuàng)立以來，在學(xué)科歸屬、研究對象、研究方法上一直存在不少爭議，一些學(xué)者對民族經(jīng)濟學(xué)學(xué)科發(fā)展持批判態(tài)度，另一些學(xué)者持擁護態(tài)度，但無論批判基礎(chǔ)上的否定還是批判基礎(chǔ)上的支持，民族經(jīng)濟學(xué)這一學(xué)科在發(fā)展過程中確實面臨著“兩難困境”，其原因主要在于民族經(jīng)濟學(xué)發(fā)展至今，尚未形成一個明確的和獨特的研究對象、研究方法、邏輯理論體系，甚至沒有獨立的核心概念即邏輯起點。盡管學(xué)者們提出了上述問題，但僅有少數(shù)學(xué)者提出了民族經(jīng)濟學(xué)具有建設(shè)性和可操作性的建議。要厘清民族經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和目前出現(xiàn)的概念上和理論邏輯上的模糊性，首先應(yīng)該確定民族經(jīng)濟學(xué)研究對象和研究范圍，通過比較和分析相關(guān)研究成果，對確立民族經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的發(fā)展方向、理論體系的構(gòu)建都是非常必要的?；诖耍闹刑岢鲆悦褡鍍?nèi)生因素產(chǎn)出的矛盾作為民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象，以與大家進行探討。

一、關(guān)于民族經(jīng)濟學(xué)對象的不同認識

民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象在學(xué)術(shù)界已有不同認識。黃云、王文長、黃建英等認為民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象是各民族的經(jīng)濟問題，研究具體的各民族人民的經(jīng)濟問題。施正一先生、施琳等認為民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象民族經(jīng)濟問題，它是民族學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科。李忠斌等認為民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象是我國少數(shù)民族經(jīng)濟本身所具有的特殊矛盾及其在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的特點和規(guī)律。鄧艾等認為民族經(jīng)濟學(xué)的對象是從微觀角度研究少數(shù)民族人民生活狀況和家庭經(jīng)濟生活特點等。以上幾種認識都集中討論民族經(jīng)濟學(xué)究竟是經(jīng)濟學(xué)科還是民族學(xué)科。而劉永佶認為民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象應(yīng)該是“在明確經(jīng)濟的民族性前提下研究民族的經(jīng)濟發(fā)展與關(guān)系的矛盾”。通過以上幾種表述可見，民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象尚未達成統(tǒng)一。要么以民族人本身的經(jīng)濟活動作為研究對象，要么以要么以民族地區(qū)的經(jīng)濟特征作為研究對象；要么研究的范圍過于狹窄，規(guī)定為中國各個民族經(jīng)的經(jīng)濟問題研究；要么研究的范圍過于寬泛，從全世界、全人類的共同體去研究。即便是劉永佶教授為民族經(jīng)濟學(xué)進行的創(chuàng)新性邏輯論證，但他是站在全人類鳥瞰的民族經(jīng)濟學(xué)，讓學(xué)者們感到概念過度膨脹，似乎世界主流的經(jīng)濟學(xué)都應(yīng)被囊括在民族經(jīng)濟學(xué)的理論之中，并且只要仔細閱讀由其主編的《中國經(jīng)濟矛盾論》就會發(fā)現(xiàn)，《民族經(jīng)濟學(xué)》和《中國少數(shù)民族經(jīng)濟學(xué)》的體系都似乎是對《中國經(jīng)濟矛盾論———中國政治經(jīng)濟學(xué)大綱》和《政治經(jīng)濟學(xué)大綱》體系的一種演繹，而內(nèi)容則是對中國政治經(jīng)濟學(xué)與其他民族學(xué)理論的歸納（當(dāng)然創(chuàng)新的智慧在其內(nèi)容中無處不在，但從其構(gòu)建的理論體系來說仍是不足的）?！睹褡褰?jīng)濟學(xué)》的理論框架與《中國政治經(jīng)濟學(xué)》的理論框架本質(zhì)是一致的，因為都是以勞動者主體而展開的對象、主義、方法、主題、內(nèi)容、范疇、體系的規(guī)定，這樣一定會讓學(xué)者們質(zhì)疑這樣一個問題，即究竟什么是民族經(jīng)濟學(xué)，它與中國政治經(jīng)濟學(xué)的區(qū)別何在？鑒于此種原因，本文更傾向于將劉永佶教授規(guī)定的民族經(jīng)濟學(xué)看成是“中華民族經(jīng)濟學(xué)”或者“中國政治經(jīng)濟”（盡管這么看待也不盡合理）。盡管如上所述，民族經(jīng)濟學(xué)自創(chuàng)立以來存在諸多分歧，但是多數(shù)學(xué)者認同的是民族經(jīng)濟學(xué)是具有二重性的：“民族性”和“經(jīng)濟性”。因此在理論研究中應(yīng)該從這兩點去尋找學(xué)科的研究起點、研究對象，只有規(guī)定了對象才能明確研究的方法和學(xué)科性質(zhì)，進而獲得廣泛認同。

二、民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟矛盾是民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象

只要“民族與經(jīng)濟的辯證結(jié)合在理論形態(tài)上尚未溶于一體”，就永遠無法解決關(guān)于民族經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的分歧。各民族經(jīng)濟活動的特征以及經(jīng)濟矛盾都體現(xiàn)著本民族特征，民族因素與經(jīng)濟因素在”理論形態(tài)上溶于一體”，要求研究對象應(yīng)該是民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟矛盾，即考察民族人口經(jīng)濟和民族地區(qū)經(jīng)濟規(guī)律的民族性根源。將民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟矛盾規(guī)定為民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象具有合理性。民族的含義決定民族經(jīng)濟應(yīng)突出民族性，也便于將民族因素內(nèi)生于經(jīng)濟理論和經(jīng)濟模型研究。根據(jù)斯大林的定義，民族有四個因素，其中，共同經(jīng)濟生活是民族經(jīng)濟研究的重要內(nèi)容，共同經(jīng)濟生活表現(xiàn)在共同文化上。不同的民族具有不同的民族文化，這必定是因不同民族的經(jīng)濟生活特點不同決定的。盡管隨著人與人之間的交往日益密切，斯大林定義中的四個因素在當(dāng)今看來也許并不完備，但只要是存在著的人，一定有其社會屬性、階級屬性、民族屬性，在經(jīng)濟活動中一定會表現(xiàn)出具體的屬性。譬如，像中國這樣一個多民族國家，各個民族有自己的語言特征、心理特征、文化特征?；刈?、藏族、蒙古族、壯族、苗族、赫哲族等55個少數(shù)民族以及漢族，他們有自己的語言、心理特征、文化特征等民族性特征，這些特征對其表現(xiàn)出來的經(jīng)濟活動也不盡相同。譬如，回族信仰伊斯蘭教，由其飲食特征發(fā)展了清真餐飲業(yè)；藏族信仰佛教，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不一；毛南族的“紅筵”、“搭紅橋”、“肥套”、“套三朝”①等迷信思想對本民族經(jīng)濟活動有影響。這意味著各民族的經(jīng)濟活動因內(nèi)生的民族因素而呈現(xiàn)出不同特征，民族經(jīng)濟問題研究也應(yīng)突出民族性，民族經(jīng)濟的研究對象應(yīng)從各民族內(nèi)在的特征去尋找經(jīng)濟特征和經(jīng)濟活動的主要矛盾，探尋民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟規(guī)律。

三、民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟矛盾與其他相關(guān)規(guī)定的區(qū)別

民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟矛盾更加明確其研究內(nèi)容，也更能反映研究的任務(wù)是要揭示民族因素對經(jīng)濟影響的規(guī)律。首先，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟矛盾，表明不是簡單地用民族學(xué)的眼光去研究經(jīng)濟問題；其次，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟矛盾觸及到了民族經(jīng)濟特征的源頭性因素；最后，民族內(nèi)生因素的民族經(jīng)濟矛盾研究規(guī)定了主體的民族屬性。民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟矛盾與其他相關(guān)規(guī)定的區(qū)別表現(xiàn)在：

1.與“民族經(jīng)濟是研究各民族經(jīng)濟問題”相比，內(nèi)涵更加明確。各民族經(jīng)濟問題研究比較模糊，以至于一些學(xué)者認為是各個民族的經(jīng)濟問題研究，比如，藏族經(jīng)濟、蒙古族經(jīng)濟、回族經(jīng)濟等。同時，各民族經(jīng)濟問題研究的是從寬泛的層面，諸如各民族的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、貧困問題、經(jīng)濟增長問題等都屬于其研究的范疇，無法體現(xiàn)明確地體現(xiàn)經(jīng)濟的民族性，也很容易致使學(xué)者用一般的經(jīng)濟原理去分析經(jīng)濟問題，這樣也必將陷入學(xué)術(shù)界關(guān)于民族經(jīng)濟缺乏特殊研究對象和理論體系的質(zhì)疑中。

2.與民族經(jīng)濟學(xué)是“是以研究民族經(jīng)濟問題為對象的學(xué)科，它具有民族學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的綜合性質(zhì)”相比，將民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象規(guī)定為民族性因素的內(nèi)生的經(jīng)濟矛盾研究，明確了民族經(jīng)濟學(xué)是作為經(jīng)濟學(xué)的分支學(xué)科進行研究的，這無疑對民族經(jīng)濟學(xué)的長遠發(fā)展是有益的。

3.與“民族經(jīng)濟學(xué)是研究我國少數(shù)民族經(jīng)濟本身所具有的特殊矛盾及其在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的特點和規(guī)律”相比，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟矛盾研究這一規(guī)定除了在外延上更廣。除了研究中國少數(shù)民族經(jīng)濟還可以研究世界民族經(jīng)濟，不僅研究少數(shù)民族人口經(jīng)濟還研究少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟，是民族性因素與經(jīng)濟性因素融為一體的研究。

4.與規(guī)定為“在明確經(jīng)濟的民族性前提下研究民族的經(jīng)濟發(fā)展與關(guān)系的矛盾”相比，規(guī)定為民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟矛盾研究，不僅明確要在民族性前提下研究民族經(jīng)濟矛盾，還表明要將民族因素作為民族經(jīng)濟矛盾的內(nèi)生變量，并由此能區(qū)分民族經(jīng)濟學(xué)與中國政治經(jīng)濟學(xué)，從而要求構(gòu)建的理論體系也有所不同。民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟矛盾與一般經(jīng)濟學(xué)存在著必然聯(lián)系。

民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟矛盾的規(guī)定是把民族經(jīng)濟學(xué)作為經(jīng)濟學(xué)的分支學(xué)科來構(gòu)建的，其理論必定是在一般經(jīng)濟理論基礎(chǔ)之上的改造，它將與一般經(jīng)濟學(xué)的聯(lián)系具體表現(xiàn)在：

1.與政治經(jīng)濟學(xué)相比，政治經(jīng)濟的研究對象規(guī)定為“生產(chǎn)關(guān)系”，社會生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，是去民族的經(jīng)濟研究，抽象了民族因素的、具有普適性的經(jīng)濟研究。而將民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象規(guī)定為“民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟矛盾”則正是“穿上民族服裝”的經(jīng)濟矛盾和關(guān)系研究。

2.與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)相比，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的研究對象是發(fā)展中國家或不發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展問題研究，是抽象了各民族經(jīng)濟特征的一般經(jīng)濟理論。民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟矛盾研究作為民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象，不僅僅研究經(jīng)濟的發(fā)展問題，而且還必須從民族性去探究其經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律

。3.與區(qū)域經(jīng)濟學(xué)相比，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的研究對象是某一地理區(qū)域的經(jīng)濟問題，是具有某種經(jīng)濟特征和經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)的“經(jīng)濟地理區(qū)域”。在民族經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中，尤其是碩士和博士的學(xué)位論文大多研究的是中國某一少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟問題，這恰恰也是學(xué)術(shù)界爭議或批判民族經(jīng)濟學(xué)實際上是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的“致命傷”。是少數(shù)民族地區(qū)為研究對象的經(jīng)濟，故而不能作為一門獨立的學(xué)科而存在的緣故。民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟矛盾研究作為民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象，是探索由民族的典型特征所引起的經(jīng)濟特征的變化規(guī)律，比區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的研究對象更加符合民族的發(fā)展特性。因為地理區(qū)域在研究過程中對于有的民族而不能成為其根本的影響因素。譬如，生活在中國的朝鮮族和生活在朝鮮的朝鮮族相比，中國的朝鮮族雖然保留有朝鮮半島母體民族的部分文化，但也融合了中國的傳統(tǒng)文化，并且中國與朝鮮的經(jīng)濟發(fā)展程度不同，經(jīng)歷的社會變革不同，于是二者表現(xiàn)出不同的民族意識和不同的經(jīng)濟特征，這并不是因為他們所在的區(qū)域不同，而是由民族性因素共同影響所致。因此，將民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象規(guī)定為民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟矛盾，能夠更加準(zhǔn)確地反映民族經(jīng)濟學(xué)有別于其他學(xué)科不同的獨特的研究對象。綜上所述，無論從已有的規(guī)定看，還是從與其他學(xué)科的區(qū)別看，將民族經(jīng)濟學(xué)的研究對象規(guī)定為民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟矛盾更能體現(xiàn)民族經(jīng)濟學(xué)作為一門學(xué)科所存在著的獨特的研究對象，更能反映民族經(jīng)濟的根本矛盾，也能更能明確民族經(jīng)濟學(xué)的研究任務(wù)。

作者:劉廷蘭 單位:中央民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院

參考文獻：

[1]周興維.“‘中國少數(shù)民族經(jīng)濟’學(xué)”難題二則[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）,2005(05).

[2]王曉君.論“民族經(jīng)濟學(xué)”主要問題及解決思路[J].甘肅科技,2013(01).

[3]黃磊,李皓.民族經(jīng)濟學(xué)發(fā)展中的“二重困境”[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2011(06).

[4]莊萬祿,陳敏,馬秀琴.關(guān)于民族經(jīng)濟學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報•文社科版,2005(05).

[5]黃云.論中國少數(shù)民族經(jīng)濟學(xué)的邏輯起點與學(xué)理價值———以壯民族早期發(fā)展史為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010(02).

[6]王文長.論民族視角的經(jīng)濟研究[J].民族研究,2004(05).

[7]黃健英.論少數(shù)民族經(jīng)濟與少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟[J].學(xué)術(shù)探索,2009(01).

[8]施正一.施正一文集（下）[M].中國社會科學(xué)出版社,2001.[9]施琳.論中國民族經(jīng)濟學(xué)之路———發(fā)展軌跡與理論創(chuàng)新[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊）,2006(01).

[10]李忠斌.關(guān)于民族經(jīng)濟學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)的宏觀思考[J].思想戰(zhàn)線,2004(03).

[11]鄧艾,李輝.民族經(jīng)濟學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)變[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005(02).

篇4

關(guān)鍵詞：范式；范式轉(zhuǎn)換；經(jīng)濟哲學(xué)；經(jīng)濟思想

“范式”是美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫恩最早提出來的，是庫恩歷史主義科學(xué)哲學(xué)的一個關(guān)鍵、核心的

概念?！胺妒健崩碚撛谟绊懽匀豢茖W(xué)史研究的同時，也在社會科學(xué)界尤其是經(jīng)濟學(xué)界引起了積極的回應(yīng)。文章將利用庫恩的“范式轉(zhuǎn)換”理論將西方經(jīng)濟思想的轉(zhuǎn)換，從范式上作初步梳理并加以簡要的分析。

一、庫恩“范式”理論概述

在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》著作中，庫恩定義“范式”是指“特定的科學(xué)共同體從事某一類科學(xué)活動所必須遵循的公認的‘模式’，它包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法、手段、標(biāo)準(zhǔn)等等與科學(xué)研究有關(guān)的所有東西。”這一定義得到其他學(xué)者們的認同，并且在歸納了庫恩在不同場合關(guān)于“范式”的多元解釋的基礎(chǔ)上，重新將“范式”定義進行了整合，給出了更為完整的表述：“范式是某一科學(xué)共同體在某一專業(yè)或?qū)W科中所具有的共同信念，這種信念規(guī)定了他們的共同的基本觀點、基本理論和基本方法，為他們提供了共同的理論模式和解決問題的框架，從而成為該科學(xué)的一種共同的傳統(tǒng)，并為該學(xué)科的發(fā)展規(guī)定了共同的方向。

庫恩認為：在前科學(xué)時期，一門科學(xué)尚未形成范式，即研究者對該學(xué)科的基本理論、觀點、方法沒有達成一致，各種學(xué)說爭論不休。經(jīng)過一個長時期的激烈論爭，在該科學(xué)領(lǐng)域逐漸有一種學(xué)說得到公認，這時便形成了該學(xué)科的范式。范式的形成標(biāo)志著該學(xué)科已形成了系統(tǒng)的學(xué)說體系，標(biāo)志著該學(xué)科進入了常規(guī)、穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展時期。在學(xué)科的發(fā)展時期，學(xué)者們對該學(xué)科的基本理論一般不存在懷疑和爭論，而只是爭論和修正自己對范式的理解。在學(xué)科發(fā)展的后期，隨著理論研究的深入、實踐的發(fā)展、研究對象和問題的變化，原有范式未被利用的邏輯空間越來越小，可供研究者調(diào)整自己觀點的余地變得越來越狹窄，原有范式已很難解釋實踐中出現(xiàn)的一些新問題，人們開始對原有范式喪失信心，這時便出現(xiàn)了范式危機。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，隨著常規(guī)經(jīng)濟學(xué)過程的持續(xù)和經(jīng)濟生活的不斷變化，經(jīng)濟生活中的新問題、新情況層出不窮，而在原有范式的邏輯空間和理論空間中又很難獲得合理解釋，使原有范式理論的解釋力下降，從而出現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)的范式危機。

范式危機的出現(xiàn)蘊涵著科學(xué)革命的到來。在危機到來之時，人們在懷疑原有范式的同時，也在開始尋求新的理論和方法，尋求建立新的科學(xué)邏輯系統(tǒng)。也就是說科學(xué)發(fā)展是有規(guī)律可循的，有一個動態(tài)的模式：前科學(xué)常規(guī)科學(xué)反常和危機科學(xué)革命新的常規(guī)科學(xué)。庫恩認為：整個科學(xué)發(fā)展史就是遵循這樣一個動態(tài)模式的周期運動規(guī)律而不斷向前推進的，科學(xué)從一個階段發(fā)展到另一個階段，必然有其自身產(chǎn)生、積累、發(fā)展、消亡的過程，即科學(xué)革命。簡言之，科學(xué)革命的實質(zhì)是“范式轉(zhuǎn)換”，即新范式代替舊范式的過程。庫恩的范式理論，尤其是“范式轉(zhuǎn)換”理論，揭示了事物發(fā)展的歷史狀態(tài)和內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，對人們理清所從事領(lǐng)域的發(fā)展路徑以及把握其領(lǐng)域的未來走向都有啟發(fā)作用。

二、從范式轉(zhuǎn)換看西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史

西方經(jīng)濟思想的歷史起源可以追溯到古希臘哲學(xué)，然而現(xiàn)代意義的經(jīng)濟學(xué)卻只是在最近的二三百年里才真正形成。從這個角度考察，經(jīng)濟學(xué)被認為是一門年輕學(xué)科是有根據(jù)的。在西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史上，曾經(jīng)發(fā)生過五次經(jīng)濟理論革命，分別由亞當(dāng)斯密（1776年）、大衛(wèi)李嘉圖（1817年）、約翰穆勒（1848年）、艾爾弗雷德?馬歇爾（1890年）和凱恩斯（1936年）發(fā)起。這些不同歷史時期主導(dǎo)理論的形成和發(fā)展，無一不體現(xiàn)了庫恩的范式轉(zhuǎn)換思想，從而將西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史分為了三個經(jīng)濟學(xué)范式：前古典經(jīng)濟學(xué)范式、古典經(jīng)濟學(xué)范式、現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式。

（一）前古典經(jīng)濟學(xué)范式

前古典經(jīng)濟學(xué)范式首先起始于古希臘和古羅馬的經(jīng)濟思想，古希臘是西方經(jīng)濟思想的源頭，在公元前6世紀(jì)就開始探討商品、貨幣、貿(mào)易和生息資本等問題。而古羅馬則將希臘人的經(jīng)濟思想發(fā)展成為一些制度，對后世產(chǎn)生了很大的影響。這個時期的思想家們對于財富或有價值的東西有一些直覺的觀點和經(jīng)驗的論述，但并不真正涉及經(jīng)濟學(xué)含義的價值形成問題。形成于這個時期末的重商主義學(xué)派把貨幣看作是唯一的財富，但這種定性的規(guī)范是以黃金和白銀的自然屬性為根據(jù)的。他們認為經(jīng)濟體系中只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才會創(chuàng)造和產(chǎn)生財富，而其他部門都不會創(chuàng)造或形成價值，因此重農(nóng)學(xué)派主張土地是財富的真正源泉。此種經(jīng)濟范式在歐洲歷史上最典型的封建統(tǒng)治時代非常興盛。這個時代經(jīng)濟思想的核心是維護封建土地私有制度，并力求對逐漸出現(xiàn)的商品貨幣關(guān)系加以規(guī)范。

（二）古典經(jīng)濟學(xué)范式

1、亞當(dāng)斯密的“經(jīng)濟人假設(shè)”。亞當(dāng)斯密不認同重農(nóng)學(xué)派的價值觀。他認為重農(nóng)學(xué)派的觀點太過狹窄，不應(yīng)該將當(dāng)時已日益重要的工業(yè)生產(chǎn)排除在價值形成過程之外。因此，他修正了重農(nóng)學(xué)派的觀點，用比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)寬闊得多的邏輯外延來界定“勞動”概念并分析經(jīng)濟體系的價值形成。亞當(dāng)斯密認為，凡人類勞動都會創(chuàng)造財富，從而都會形成價值，所以財富的產(chǎn)生不單單局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且也不局限于工業(yè)生產(chǎn)，甚至不局限于經(jīng)濟體系的生產(chǎn)過程。他建立了政治經(jīng)濟學(xué)的范式和理論體系，使政治經(jīng)濟學(xué)成為一門獨立的科學(xué)，并提出了“經(jīng)濟人”假設(shè)，把人的本性視為利己的欲望和互利的道德理性。同時他的“看不見的手”理論，創(chuàng)建了經(jīng)濟學(xué)最初的分析框架。

2、大衛(wèi)李嘉圖的勞動價值論。亞當(dāng)斯密以后，經(jīng)濟學(xué)圍繞斯密自由主義范式繼續(xù)發(fā)展。一方面，古典政治經(jīng)濟學(xué)不斷成熟，大衛(wèi)李嘉圖把經(jīng)濟學(xué)抽象為一種工具，既發(fā)展了亞當(dāng)斯密的體系，同時也走向了只注重邏輯推理的極端。另一方面，亞當(dāng)斯密體系中的庸俗成分也獲得了發(fā)展，并逐漸從古典政治經(jīng)濟學(xué)體系中獨立出來。與此同時，亞當(dāng)斯密范式不斷面臨來自現(xiàn)實的詰難。早期的社會主義者、國家主義者、歷史學(xué)派都先后對斯密的自由主義提出了質(zhì)疑。大衛(wèi)李嘉圖最早采用了理性邏輯演繹法，就經(jīng)濟學(xué)方法論而言，邏輯演繹就是利用一個抽象的理論結(jié)構(gòu)，揭示經(jīng)濟現(xiàn)象的因果關(guān)系。他吸收了亞當(dāng)斯密勞動價值理論中的合理成份，拋棄了亞當(dāng)斯密把消耗的勞動與購買的勞動混為一談的二元勞動價值論。他認為，“商品的價值或其所能交換的任何另一種商品的量，取決于其生產(chǎn)所必需的相對勞動量，而不取決于付給這種勞動的報酬的多少?！彼麆?chuàng)造性地解決了商品的價值構(gòu)成問題，從而破除了“斯密教條”，此外他還堅持勞動價值論，并以之為基礎(chǔ)，探討資本主義分配關(guān)系，又通過分配關(guān)系的研究深化了勞動價值理論，使之成為古典政治經(jīng)濟學(xué)最成熟的勞動價值理論。

（三）新古典經(jīng)濟學(xué)范式

新古典經(jīng)濟學(xué)范式，也稱為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式。其代表人物有約翰穆勒、艾爾弗雷德?馬歇爾和凱恩斯。

約翰穆勒代表的經(jīng)濟學(xué)范式。從1820年到1830年間，英國的經(jīng)濟學(xué)界發(fā)生了一場擁護和反對大衛(wèi)李嘉圖理論的斗爭，爭論的焦點是他的價值論是否能夠解釋資本主義社會的現(xiàn)實，特別是能否以它為基礎(chǔ)解釋資本利潤的存在及其合法性。爭論的結(jié)果導(dǎo)致了勞動價值論的破產(chǎn)及其學(xué)派的解體。大衛(wèi)李嘉圖學(xué)派解體后，西歐主流經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出若干新動向。以亞當(dāng)斯密和大衛(wèi)李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟學(xué)提倡的經(jīng)濟自由主義雖然仍被推崇，但其理論的基礎(chǔ)即勞動價值論已經(jīng)遭到置疑，從中得出的勞動和資本相對立等一系列不利于資產(chǎn)階級統(tǒng)治的結(jié)論，已經(jīng)遭到批判和拋棄。形勢的發(fā)展要求提出新的理論解釋和對策，西尼爾、巴師夏和約翰穆勒經(jīng)濟學(xué)就是適應(yīng)這種需要而產(chǎn)生的，并逐漸轉(zhuǎn)向新古典經(jīng)濟學(xué)范式。約翰穆勒堅持，經(jīng)濟理論要成為科學(xué)，不但要有對經(jīng)濟世界中基本范疇的抽象，更要確定各范疇間相互作用的方式，而后者往往產(chǎn)生混亂。他在《政治經(jīng)濟學(xué)原理》中對亞當(dāng)斯密提出的但卻缺乏系統(tǒng)論證的觀點，提供了更細致的分析，并用生產(chǎn)、交換、分配等范疇對經(jīng)濟活動進行劃分，重新安排了政治經(jīng)濟學(xué)體系，使之形式更加完備，論理更加充分。

（四）艾爾弗雷德?馬歇爾經(jīng)濟學(xué)范式

繼約翰穆勒后，艾爾弗雷德?馬歇爾以完全競爭的自由資本主義市場經(jīng)濟為背景，對邊際革命以后的經(jīng)濟理論進行了一個最為全面的總結(jié)和綜合，開創(chuàng)了當(dāng)代西方新古典經(jīng)濟學(xué)理論體系的先河。他強調(diào)經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟思想的發(fā)展是連續(xù)的。在此基礎(chǔ)上，馬歇爾綜合了前人的范式，尤其是調(diào)和了古典經(jīng)濟學(xué)和邊際主義，把經(jīng)濟學(xué)理論重新整合到“看不見的手”的旗幟下，完成了經(jīng)濟學(xué)向新古典主義的過渡，形成了一個空前龐大的理論體系――新古典經(jīng)濟學(xué)。他將“政治經(jīng)濟學(xué)”改為“經(jīng)濟學(xué)”，并在實際上從經(jīng)濟學(xué)中取消了價值論。此后，西方古典經(jīng)濟學(xué)就沿著馬歇爾所指出的方向不斷發(fā)展。直到美國制度學(xué)派開創(chuàng)制度研究的方向和方法。

（五）凱恩斯經(jīng)濟學(xué)范式

1929年，資本主義世界爆發(fā)經(jīng)濟危機，出現(xiàn)了經(jīng)濟大蕭條。以“市場能夠自動調(diào)節(jié)平衡”為理論支柱的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)面對如此嚴(yán)重的“反?！币换I莫展，由于“反?！狈磸?fù)出現(xiàn)而又未能被消化，終于使舊范式窮于應(yīng)付而陷入危機。在這一背景下，凱恩斯進行了經(jīng)濟學(xué)范式轉(zhuǎn)換的又一次革命。他的經(jīng)濟理論范式可以概括為三點：第一，有效需求不足。由于邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減以及流動性偏好的存在，會造成有效需求不足。這在新古典經(jīng)濟學(xué)范式中是不會出現(xiàn)的，因為按照曾經(jīng)的范式，供給總是能創(chuàng)造需求。第二，工資剛性。由于存在工資剛性，價格的變動是很遲鈍的，不能適應(yīng)需求不足的變化。而在新古典經(jīng)濟學(xué)范式中，工資和價格的變動都是迅速及時的。第三，市場無法自動出清。由于存在有效需求不足和工資剛性，市場就無法自動達到供需平衡，即無法自動出清，所以會出現(xiàn)大蕭條。因此，凱恩斯主張國家干預(yù)市場。

從研究的思維方式和方法上，他的經(jīng)濟理論是從“總量”上來研究資源利用問題的，著重考察總體經(jīng)濟的運行和調(diào)節(jié)，注重總量分析、短期分析和非均衡分析。因而，他的理論被稱為宏觀經(jīng)濟學(xué)，它有效地解釋了大蕭條，從而取代了舊的經(jīng)濟范式。

三、經(jīng)濟學(xué)中新經(jīng)濟范式替代舊范式的條件

范式危機的出現(xiàn)預(yù)示著經(jīng)濟學(xué)的范式轉(zhuǎn)換革命即將到來。考察經(jīng)濟學(xué)范式轉(zhuǎn)換的歷史發(fā)展，可以看到，在理論林立、觀點紛爭的經(jīng)濟學(xué)范式轉(zhuǎn)換時期，能夠脫穎而出最終上升為新范式的理論觀點大都符合以下條件：

第一，新的經(jīng)濟范式取代舊的經(jīng)濟范式必須能夠為經(jīng)濟學(xué)新的常規(guī)發(fā)展帶來更廣闊的邏輯空間和理論空間并更加優(yōu)越，使經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展能夠進入一個新的常規(guī)發(fā)展時期。

第二，新的經(jīng)濟學(xué)范式必須對現(xiàn)實經(jīng)濟活動具有指導(dǎo)意義，只有能夠有力地解釋經(jīng)濟現(xiàn)實，并據(jù)以引申出更有效的經(jīng)濟政策，才有其存在的意義。

第三，新的經(jīng)濟學(xué)范式必須符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。歷史發(fā)展的客觀規(guī)律決定著一個經(jīng)濟學(xué)范式是否能夠更好地對經(jīng)濟實踐進行總結(jié)，決定著一個經(jīng)濟學(xué)范式是否能夠?qū)ΜF(xiàn)實經(jīng)濟活動發(fā)揮積極的指導(dǎo)作用。

第四，新的經(jīng)濟學(xué)范式必須同經(jīng)濟學(xué)知識系統(tǒng)之外的其他知識形態(tài)和思想形態(tài)的主流思想相吻合，特別要與一定歷史時期作為“時代精神精華”的哲學(xué)觀點及其方法論相適應(yīng)，這是因為經(jīng)濟學(xué)范式的轉(zhuǎn)換是發(fā)生在經(jīng)濟學(xué)思想的開放性邏輯層次上的。

從經(jīng)濟學(xué)發(fā)展演變歷程看，經(jīng)濟學(xué)的每一次重大突破，都伴隨著經(jīng)濟學(xué)范式的革命性進展，通過對經(jīng)濟命題的完整闡述和科學(xué)推理，證明經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的客觀邏輯性，使之符合邏輯發(fā)展進程?？梢灶A(yù)測，隨著經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟學(xué)理論研究必將面臨更大挑戰(zhàn)，唯有通過加強以范式為主要研究內(nèi)容的經(jīng)濟哲學(xué)的研究，才能應(yīng)對經(jīng)濟發(fā)展的挑戰(zhàn)，促進經(jīng)濟哲學(xué)的成熟。

參考文獻：

1、庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京大學(xué)出版社,2003.

2、張九海.意識形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)探析[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報,2005(2).

篇5

新成立之后，中國大陸界對待馬克思理論的態(tài)度，非常驚人的相似于“五·四”運動之前國人對待孔子理論的態(tài)度——一儒獨尊，一切以孔圣為準(zhǔn)則，迷信、神化、反。

中國學(xué)的就在于這種反科學(xué)的“孔圣范式”，而非樊綱先生所說的“蘇聯(lián)范式”，也就是對馬克思經(jīng)濟學(xué)的迷信、神化，一切以馬克思為標(biāo)準(zhǔn)，以馬克思勞動價值論為標(biāo)準(zhǔn)，并且把一切正確或被認為正確的經(jīng)濟學(xué)理論都說成是經(jīng)濟學(xué)，而一切不正確或被認為不正確的經(jīng)濟學(xué)理論都說成是非經(jīng)濟學(xué)的這種范式。近十年前，由樊綱先生《“蘇聯(lián)范式批判”》所引發(fā)的“中國經(jīng)濟學(xué)向何處去”的討論，并沒有找到中國經(jīng)濟學(xué)的正確路向。

馬克思理論的“孔圣范式”不僅是中國（大陸）經(jīng)濟實踐和經(jīng)濟理論的阻力，也是中國（大陸）其他一切領(lǐng)域向前發(fā)展的主要障礙。

一

上個世紀(jì)九十年代中，即一九九六年，中國（大陸）經(jīng)濟學(xué)屆的精英們，曾經(jīng)發(fā)起過一場“中國經(jīng)濟學(xué)向何處去”的討論，據(jù)稱，這場討論是因為樊綱先生的《“蘇聯(lián)范式批判”》而引發(fā)。

當(dāng)時的背景是，中國經(jīng)濟體制改革已經(jīng)進行了將近二十年的時間，經(jīng)濟學(xué)理論遠遠落后于經(jīng)濟實踐，理論界認為傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論（樊綱先生所稱的“蘇聯(lián)范式”）嚴(yán)重束縛著我國經(jīng)濟學(xué)的理論研究和經(jīng)濟實踐。這套傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論既不能指導(dǎo)我們改革開放以來的經(jīng)濟實踐，也不能解釋現(xiàn)實中的各種經(jīng)濟現(xiàn)象。同時，一九七九年至一九八九年間，理論界出現(xiàn)了大批與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論觀點不一致，五花八門，躍躍欲試，似乎想突破傳統(tǒng)理論束縛的文章。

據(jù)資料顯示，這場討論的結(jié)果（比較主流的觀點）是，中國經(jīng)濟學(xué)的未來走向，要堅持以政治經(jīng)濟學(xué)的基本思想和基本原理為指導(dǎo)，吸收西方經(jīng)濟學(xué)科學(xué)有用的東西，結(jié)合中國經(jīng)濟實踐的現(xiàn)實，發(fā)展我國經(jīng)濟學(xué)。

實際上，經(jīng)濟學(xué)，即馬克思勞動價值論體系，最終還是占絕對統(tǒng)治地位。這場討論并沒有為中國經(jīng)濟學(xué)找到正確的方向。

回顧我國經(jīng)濟學(xué)理論研究近二十多年，即經(jīng)濟體制改革以來的，可以看到，我們經(jīng)歷了三個時期。第一個時期，即上面提到的一九七九年至一九八九年的“準(zhǔn)諸子百家”時期。這個時期，思想很活躍，出現(xiàn)了各種各樣的觀點，有重新詮釋馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的，有照搬西方各流派經(jīng)濟學(xué)的，有詮釋西方經(jīng)濟學(xué)的，也有自己“創(chuàng)新”自造的，甚至有非經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟學(xué)”觀點的（比如用意義、管意義的價值概念解釋經(jīng)濟學(xué)意義的價值等），五花八門，泥沙俱下。第二個時期是一九九0年至二00一年之間，西方經(jīng)濟學(xué)理論的大規(guī)模引進時期。其標(biāo)志是市場經(jīng)濟理論的引進施行。這時期傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論，即馬克思勞動價值論體系，被置之一旁。就如廣東珠江三角洲，大興土木，到處修建新樓房，而其旁邊的舊宗祠依然故我一樣。第三個時期即是二00一年到現(xiàn)在所開展的“勞動與勞動價值深化研究”時期。這時期是在市場經(jīng)濟理論大放異彩的時候，想起了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論。就如廣東珠江三角洲農(nóng)村建起了大批新樓房之后，想起要用現(xiàn)代新的建筑材料翻新一下旁邊破舊的宗祠一樣（這只是翻新，重新裝飾而不是推倒重建）。“勞動與勞動價值深化研究”的結(jié)果是重新確認傳統(tǒng)的勞動價值論體系的地位。認為市場經(jīng)濟理論，即效用價值論體系理論，雖然在經(jīng)濟實踐中大放異彩，但這并不，更沒有動搖勞動價值論體系的統(tǒng)治地位，因為“勞動價值論與效用價值論是相通的”，“勞動價值論隱含有效用價值論的意思”。昔日水火不相容，互為死敵的一對，今日認祖歸宗，同為一家！這樣便形成了經(jīng)濟學(xué)一山藏二虎的局面。似乎一個“價值”有兩個答案，有兩種不同的解釋。事實上，這次的深化研究，對勞動價值論并沒有得出更深刻、更正確的認識，而只是多了一些錯誤的演繹罷了。

從上面所述可以看出，不管哪一個時期，即使聲稱“蘇聯(lián)范式”被批判及拋棄，我國經(jīng)濟學(xué)主流都始終沒有減弱對馬克思勞動價值論（體系）的迷信和神化，我們始終沒有擺脫傳統(tǒng)理論的束縛，也沒有擺脫樊綱先生所說的“蘇聯(lián)范式”的束縛。

二

我們很難想象，科學(xué)領(lǐng)域會有一種理論或理論體系，能有如馬克思理論這么大的能耐，這樣的神通廣大，無論是牛頓的“萬有引力定律”，或是愛因斯坦的“相對論”，無論是“地心說”，或是“日心說”。在我國（大陸）理論界，馬克思理論，始終被看作是絕對的真理，是真理的標(biāo)準(zhǔn)，是我們一切行動的指南，它包羅萬象，無處不到、無所不能，放之四海而皆準(zhǔn)。不單是經(jīng)濟學(xué)，科學(xué)的一切領(lǐng)域都是馬克思的天下。在大學(xué)教科書里面，就有哲學(xué)，政治經(jīng)濟學(xué)，政治學(xué)，歷史學(xué)，法學(xué)，文學(xué)，新聞學(xué)等等，不一而足。似乎沒有馬克思就沒有真理，馬克思是真理的代名詞。馬克思似乎是神而不是人。近半個多世紀(jì)以來，他在我們中國大陸比“孔圣”還“孔圣”。上個世紀(jì)“五·四”運動之前，孔子是我們的圣人，我們的一切言行都以“孔圣”言論為準(zhǔn)則?！拔濉に摹边\動的目的是要結(jié)束封建，破除迷信，請來“德先生”和“賽先生”（民主和科學(xué)），結(jié)果卻是“孔圣”送走了，“德先生”和“賽先生”還沒有請進國門，“馬先生”————已捷足先登搶占了地盤。后來，我們便一切以馬克思為標(biāo)準(zhǔn)。一個外來的洋封建、洋迷信，替代了本國的土封建、土迷信。中國社會因此而封建依舊，迷信依舊。

于是，馬克思勞動價值論，象他的其他理論一樣，日益被教條化，被神化。以致于我國經(jīng)濟實踐，一度以勞動價值論為依歸，實行錯誤的產(chǎn)品形式的計劃經(jīng)濟體制。

而事實上，無論是從實踐方面，還是從理論方面來說，馬克思勞動價值論都是一個幾乎完全錯誤的理論。

幾十年的經(jīng)濟實踐已經(jīng)證明，產(chǎn)品形式的計劃經(jīng)濟體制是一個失敗的錯誤體制。而這個體制正是馬克思勞動價值論理論要求下的結(jié)果。

按照馬克思勞動價值論，資本主義商品的價值量，完全由生產(chǎn)商品的勞動量（社會必要勞動時間）來決定；商品的價值由勞動所獨自創(chuàng)造；剩余價值是利潤的唯一來源，并且是工人剩余勞動所獨自創(chuàng)造的。所以，要消滅社會經(jīng)濟的不公平，消滅勞動剝削，就必須消滅商品、消滅商品生產(chǎn)。因此，社會主義必須實行產(chǎn)品形式的經(jīng)濟體制，也就是計劃體制。

因為，資本主義商品生產(chǎn)的目的是為了榨取剩余價值，如果沒有剩余價值，無利可圖，商品生產(chǎn)就不可能繼續(xù)，就不可能存在。反過來說，只要有商品與商品生產(chǎn)的存在，就會有勞動剝削，就會有社會經(jīng)濟的不公平。所以要消滅剝削，消滅社會經(jīng)濟的不公平，就必須消滅商品及商品生產(chǎn)。

既然商品與商品生產(chǎn)消滅了，社會經(jīng)濟實行產(chǎn)品經(jīng)濟形式，就意味著社會經(jīng)濟的調(diào)節(jié)手段是“計劃”。因為商品不存在，市場，即市場調(diào)節(jié)，也就不存在，剩下的就只有計劃調(diào)節(jié)。

所以說，社會主義產(chǎn)品形式的計劃經(jīng)濟，是馬克思勞動價值論理論要求下的必然結(jié)果——不管馬克思原著里面是否曾經(jīng)給社會主義經(jīng)濟下過“計劃經(jīng)濟”的定義。

有許多論者（包括上文提到的樊綱先生）認為“計劃經(jīng)濟”是斯大林、是蘇聯(lián)教科書的“杰作”。而這只不過是他們的美好愿望罷了。因為他們不愿意看到他們的“圣人”及“圣經(jīng)”有錯誤——如果不是因為他們本身知識的貧乏的話。

除此之外，對于勞動價值論的其他理論，我也沒有看到蘇聯(lián)教科書的解釋或演繹有什么根本性的錯誤，我只看到，馬克思勞動價值論是幾乎完全錯誤的理論。

政治經(jīng)濟學(xué)的根基及主干就是馬克思勞動價值論。對于馬克思勞動價值論的錯誤，本人在《談?wù)_認識勞動價值論的根本障礙》，《價值難題新解》及《馬克思勞動價值論的錯誤》等文中已有較深刻的，在這里即不再重復(fù)，只作簡單的介紹（當(dāng)然，也有相當(dāng)?shù)囊徊糠謱W(xué)者對馬克思勞動價值論提出過懷疑，但是他們都沒有看出馬克思勞動價值論的致命點）。

首先，馬克思勞動價值論關(guān)于商品的價值創(chuàng)造及價值決定的理論是完全錯誤的。

商品價值，即交換價值，是不同商品之間的交換關(guān)系或交換比例，它不是一個實質(zhì)的、實實在在的東西，就象物體的比重一樣，根本不存在創(chuàng)造不創(chuàng)造的問題。實際上，我們是創(chuàng)造財富，而不是創(chuàng)造價值。只不過價值也用于衡量財富的多少，作為財富的一種尺度。但價值并不等同于財富，價值和財富是兩個不同的概念。我們往往把二者混淆了。我們知道，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。勞動也不是財富的唯一源泉。其實，一切生產(chǎn)力因素（即資源）都是財富的創(chuàng)造者。

勞動也不是唯一的價值因素，甚至不是一個獨立的價值因素。商品價值的決定因素有兩個，一個是占有性，一個是有用性。商品的價值量由商品的占有性和有用性兩個因素共同決定。勞動（勞動耗費）只不過是占有性的一個特殊而普遍的形式而已，并不是占有性的全部。所以，它不是一個獨立的價值因素，更不是唯一的價值因素。

其次，剩余價值理論也是錯誤的。

馬克思的剩余價值理論是他的勞動價值理論——即價值創(chuàng)造及價值決定理論——的派生物。由于他的勞動價值理論是完全錯誤的，所以其剩余價值理論的正確性也就不言而喻了。

資本主義社會（或私有制條件下）的商品經(jīng)濟活動，的確普遍存在著勞動剝削的情況，但是，勞動剝削并不是利潤的唯一來源，甚至可能不是主要來源。因為上面提到“一切生產(chǎn)力因素，即資源，都是財富的創(chuàng)造者”，而所謂利潤，實際上是資本家在經(jīng)營活動中得到的凈財富，即除去成本財富的財富凈增長。所以，所謂的“剩余價值”并不是資本主義生產(chǎn)（經(jīng)濟活動）的唯一目的或根本目的。

同時，勞動剝削也不是社會經(jīng)濟公平的唯一敵人，更不是最大的敵人。社會經(jīng)濟公平的最大敵人或主要敵人是資源的占有和消費（使用）的不公平。當(dāng)然，勞動（勞動力）也是資源的一種。

再者，馬克思的基本經(jīng)濟理論也是錯誤的。

本人的研究發(fā)現(xiàn)，左右一切社會經(jīng)濟活動的基本規(guī)律，即基本經(jīng)濟規(guī)律，是“效用最大化·生產(chǎn)耗費最小化原則（原理）”，而不是馬克思的“等價原則”。如果不考慮馬克思“價值創(chuàng)造，價值決定”理論本身的錯誤，“等價原則”充其量也最多是基本經(jīng)濟規(guī)律，即“效用最大化·生產(chǎn)耗費最小化原則”，其中的一個小枝節(jié)而已。而實際上“等價”也只不過是“交換”的同義反復(fù)。因為“交換”本身就意味著“等價”。所以，所謂的“等價原則”幾乎不值一提。

三

上面提及的三個，即“價值創(chuàng)造及價值決定（因素）” 理論，剩余價值理論，基本理論，是馬克思勞動價值論的根基及主干，也是馬克思經(jīng)濟學(xué)的根基。而這三大理論都是完全錯誤的，或幾乎完全錯誤的。說明馬克思政治經(jīng)濟學(xué)是一個幾乎完全錯誤的理論體系。

一個在實踐上和理論上都幾乎完全錯誤的理論（體系），如何去指導(dǎo)我們的經(jīng)濟實踐和理論，并且還要作為（真理的）標(biāo)準(zhǔn)？

而就算馬克思政治經(jīng)濟學(xué)（勞動價值論體系）是完全正確的，它就能作為我們一切行動（經(jīng)濟實踐和理論研究）的指南及標(biāo)準(zhǔn)嗎？不是說真理的標(biāo)準(zhǔn)只有一個，即“實踐”嗎？

馬克思是百家中的一家，并且是“一家”而已，為何馬克思理論能涵蓋一切，為何以一家頂一百家？為何獨尊一家而硬廢其余九十九家？這不是嚴(yán)重反的做法嗎？

所以，我們說，經(jīng)濟學(xué)的，實質(zhì)上并不是所謂的“蘇聯(lián)范式”的問題，而是“孔圣范式”的問題，也就是那種“一儒獨尊而百家俱廢”，“一馬獨嘶而萬馬齊喑”，“一枝獨秀而百花不放”的迷信、神化、反科學(xué)的“封建范式”的問題。

因此，我要在這里大聲發(fā)問：中國經(jīng)濟學(xué)究竟應(yīng)向何處去？馬克思理論是應(yīng)該繼續(xù)“神化”還是應(yīng)該轉(zhuǎn)為“凡化”？我們是要迷信還是要科學(xué)？

：

1馬克思：《資本論》，人民出版社，1975年6月第1版

篇6

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學(xué)原理，經(jīng)濟學(xué)，資本論

 

改革開放以來，高校經(jīng)濟理論的教學(xué)內(nèi)容發(fā)生了很大變化，經(jīng)濟學(xué)的地位下降，研究市場經(jīng)濟的西方經(jīng)濟學(xué)成為高校學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟理論的主要內(nèi)容。這種變化的主要原因是經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)容和形式上創(chuàng)新不足，這需要我們理論工作者長期不懈努力去探求。同時，我們也應(yīng)糾正對西方經(jīng)濟學(xué)“一邊倒”，排斥經(jīng)濟學(xué)的錯誤傾向。

為了在經(jīng)濟理論教學(xué)中堅持，我于2007年編寫了一本頗具特色的高職高專教材《經(jīng)濟學(xué)原理》（中國經(jīng)濟出版社出版），試圖在宣傳經(jīng)濟學(xué)方面作一些探索。下面把我的嘗試向各位同行匯報經(jīng)濟學(xué)論文，以求得到指點。

一、增加了以《資本論》原理為主要內(nèi)容的經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容

當(dāng)前我國很多高職高專院校的經(jīng)濟學(xué)理論教學(xué)，只開設(shè)經(jīng)濟學(xué)原理或經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)課程，不開設(shè)政治經(jīng)濟學(xué)課程，而經(jīng)濟學(xué)原理（經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)）課程使用的絕大多數(shù)教材，其內(nèi)容全是西方經(jīng)濟學(xué)。這樣，高職高專學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間，就只學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟學(xué)，學(xué)不到經(jīng)濟學(xué)。我認為這是不妥當(dāng)?shù)?。把西方?jīng)濟學(xué)作為《經(jīng)濟學(xué)原理》（或《經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)》）教材的全部內(nèi)容，會使教材內(nèi)容與課程名稱不相符。經(jīng)濟學(xué)不等于西方經(jīng)濟學(xué)。在經(jīng)濟類的課程中，經(jīng)濟學(xué)原理（經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)）和西方經(jīng)濟學(xué)是兩種不同的課程，其內(nèi)容不應(yīng)該相同。經(jīng)濟學(xué)原理應(yīng)該包括比西方經(jīng)濟學(xué)更多的內(nèi)容。尤其是在我國，經(jīng)濟學(xué)應(yīng)是經(jīng)濟類大學(xué)教育不可缺少的內(nèi)容。在不開設(shè)政治經(jīng)濟學(xué)課程的院校，經(jīng)濟學(xué)原理（經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)）課程不應(yīng)缺少經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容。經(jīng)濟學(xué)原理（經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)）課程包括經(jīng)濟學(xué)是理所當(dāng)然的事情。

我編寫的《經(jīng)濟學(xué)原理》有意在改變這種不正常狀況方面作些嘗試。本教材既以西方經(jīng)濟學(xué)的資源配置理論為主要內(nèi)容，又包括了以《資本論》原理為主要內(nèi)容的經(jīng)濟學(xué)有關(guān)理論（特別是經(jīng)濟制度理論和價值理論）。在本教材中，經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容主要集中在兩個地方，一是第一章第二節(jié)（經(jīng)濟制度），二是第三章（商品價值）；其他章節(jié)也有經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容。

本教材不是把經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)作簡單的拼湊，而是盡量進行有機的結(jié)合經(jīng)濟學(xué)論文，避免出現(xiàn)理論上的矛盾，堅持經(jīng)濟理論的科學(xué)性。例如：用價值規(guī)律來解釋均衡價格；歸納了“資本”的五種含義；以《資本論》中的利息理論為基礎(chǔ)來解釋利息的產(chǎn)生；用貨幣流通規(guī)律來解釋需求拉動型通貨膨脹；用生產(chǎn)力發(fā)展來解釋政府宏觀調(diào)控的必要性；等等。

二、在具體內(nèi)容上的改進

把以《資本論》原理為主要內(nèi)容的經(jīng)濟學(xué)融入本教材中，我在具體內(nèi)容上作了以下的探索。

1．“社會人”范疇（第一章）。第一章包括資源配置（第一節(jié)）和經(jīng)濟制度（第二節(jié)）兩部分。在經(jīng)濟制度部分提出了與資源配置部分的“經(jīng)濟人”相對應(yīng)的“社會人”范疇。本教材講的“社會人”，不是美國行為科學(xué)家梅奧提出的管理學(xué)的“社會人”范疇，而是研究制度的“社會人”范疇。本教材按照的觀點，給“社會人”下了定義：“所謂社會人，就是與社會相聯(lián)系，受社會影響和制約的經(jīng)濟主體。”同時指出：“研究經(jīng)濟問題，特別是研究經(jīng)濟制度，必須以社會人為前提。不研究經(jīng)濟主體的社會關(guān)系，就不能深入揭示經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)。”

2．狹義的生產(chǎn)關(guān)系和廣義的生產(chǎn)關(guān)系（第一章）。本教材從狹義和廣義來介紹生產(chǎn)關(guān)系范疇，提出：“講生產(chǎn)關(guān)系，一般是指生產(chǎn)資料所有制，可以說，這是狹義的生產(chǎn)關(guān)系。從廣義來說，除了生產(chǎn)資料所有制這個最重要的內(nèi)容，生產(chǎn)關(guān)系還有其他方面的內(nèi)容，如市場交換關(guān)系、企業(yè)治理關(guān)系等。”同時還對生產(chǎn)資料所有制與市場交換關(guān)系、企業(yè)治理關(guān)系之間的聯(lián)系和區(qū)別作了說明。

3．制度變遷的原因（第一章）。本教材不僅講了制度變遷的直接原因經(jīng)濟學(xué)論文，還講了制度變遷的根本原因，而且運用觀點來解釋，指出：“制度變遷的根本原因、根本動力，就是生產(chǎn)力的發(fā)展。”

4．供求決定價格（第三章）。有不少政治經(jīng)濟學(xué)教科書教導(dǎo)學(xué)生這樣的觀點：供求只是影響價格，不能決定價格。其實，這種觀點既與現(xiàn)實不符，又與經(jīng)典作家的觀點不符。本教材引用馬克思的原話，對供求決定價格的觀點作了明確的表述：“商品的價格是由什么決定的？它是由買者和賣者之間的競爭即需求和供給的關(guān)系決定的。”①

5．社會必要勞動時間的含義（第三章）。本教材在解釋社會必要勞動時間的含義時作了這樣的表述和說明：“社會必要勞動時間是指在供求平衡的市場條件下，在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，生產(chǎn)某種商品所需要的勞動時間。它是供求平衡下全社會生產(chǎn)某種商品的個別勞動時間的平均數(shù)。社會必要勞動時間既包括勞動者在生產(chǎn)中平均耗費的勞動時間，又包括正常使用生產(chǎn)資料所平均耗費的生產(chǎn)資料中已凝結(jié)的勞動時間，這兩種不同的平均勞動時間分別決定了商品的新價值和舊價值。”與流行的說法相比較，本教材增加了兩個新摘要勞動時間的一個構(gòu)成部分，它決定商品的舊價值，這是馬克思在《資本論》第1卷（人民出版社2004年版）第228頁中提到過的。

6．簡單勞動和復(fù)雜勞動的含義（第三章）。本教材用勞動的智力成分來解釋簡單勞動和復(fù)雜勞動。教材中指出：真正決定人類勞動本質(zhì)的東西是智力勞動②；智力勞動的含量決定了簡單勞動和復(fù)雜勞動的區(qū)別，決定了各種復(fù)雜勞動的復(fù)雜程度的不同。

7．用價值規(guī)律解釋均衡價格（第三章）。在我國流行的政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)教科書中，價值規(guī)律和均衡價格是脫節(jié)的：政治經(jīng)濟學(xué)教科書不講均衡價格經(jīng)濟學(xué)論文，西方經(jīng)濟學(xué)教科書不講價值規(guī)律。本教材把二者有機結(jié)合起來，用價值規(guī)律解釋均衡價格。教材寫道：“價格趨向均衡價格變動是價值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。……只有按照代表價值量的均衡價格進行商品交換，才能實現(xiàn)買賣雙方的利益平衡。也就是說，價值體現(xiàn)了利益的平衡。而在價格偏離均衡價格的時候，買賣雙方的利益就失去了平衡。這時，為了經(jīng)濟利益而開展的競爭就會引起供求變化，從而導(dǎo)致價格回到代表價值量并體現(xiàn)利益平衡的均衡價格上來。……價值有一種力量，把價格拉向代表價值的均衡價格，這就是價格變動的必然趨勢。”

8．收入的來源和分配制度（第七章）。本教材堅持馬克思的勞動價值論，在專講收入分配的第七章開始時就指出：“各種形式的收入都是勞動創(chuàng)造的。但是，收入如何分配取決于生產(chǎn)條件，按生產(chǎn)要素分配是現(xiàn)實社會普遍存在的分配制度。”大多數(shù)同類教材都沒寫“各種形式的收入都是勞動創(chuàng)造的”這個的結(jié)論。

9．資本的含義（第七章）。學(xué)生們會接觸到不少“資本”概念，如“資本家”、“資本主義”“國有資本”、“資本金”、“資本與負債”、“資本品”、“資本市場”等，可能會對“資本到底是什么”迷惑不解。應(yīng)如何解釋資本的含義？本教材的解釋是：在經(jīng)濟學(xué)中，“資本”是個多義詞。它在不同的場合使用時，表示的含義是不相同的。資本的含義主要有以下幾種：①資本是靠剝削雇傭勞動而帶來剩余價值的價值，體現(xiàn)著資產(chǎn)階級剝削無產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系。②資本是能夠帶來價值增殖額的價值。③資本是企業(yè)中屬于所有者的價值。④資本是被生產(chǎn)出來又作為生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)的物品。⑤資本是長期資金的特征。

10．利息存在的原因（第七章）。不少政治經(jīng)濟學(xué)教科書在講述利息存在原因時，分別對資本主義利息和社會主義利息進行分析經(jīng)濟學(xué)論文，沒有從一般意義上來分析撇開制度特性的利息。西方經(jīng)濟學(xué)解釋利息存在的原因所運用的是“時差利息論”和“迂回生產(chǎn)論”，沒有講到本質(zhì)上。本教材對利息存在原因的說明，以《資本論》中的利息理論為基礎(chǔ)，同時抽掉其中有關(guān)資本主義性質(zhì)的內(nèi)容，指出：“利息存在的最重要原因，是資本具有價值增殖的本質(zhì)屬性。”對此，從資本供給者和資本需求者兩方面來進行分析。

11．利潤產(chǎn)生的原因（第七章）。本教材沒有采用“利潤的來源”的提法，因為這提法容易造成誤解。在西方經(jīng)濟學(xué)教科書中，一般講利潤有三個來源：創(chuàng)新、承擔(dān)風(fēng)險和壟斷；而根據(jù)觀點，各種形式的收入都是勞動創(chuàng)造的，利潤也不例外。關(guān)于利潤產(chǎn)生的原因，我認為，承擔(dān)風(fēng)險只是與創(chuàng)新活動相伴的一種行為，它本身不會產(chǎn)生出利潤。因此，本教材只講創(chuàng)新和壟斷這兩個原因，重點講述創(chuàng)新，分別敘述了產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等活動是如何產(chǎn)生出利潤的，由此得出結(jié)論：“創(chuàng)新利潤是由于創(chuàng)新活動使產(chǎn)品價格高于成本而產(chǎn)生的。”本教材重視企業(yè)家在創(chuàng)新中的作用經(jīng)濟學(xué)論文，指出：“創(chuàng)新的關(guān)鍵人物是企業(yè)家。……企業(yè)家的創(chuàng)新勞動是高級的復(fù)雜勞動，在同樣時間內(nèi)比普通勞動創(chuàng)造更多的價值。”

12．用貨幣流通規(guī)律解釋需求拉動型通貨膨脹（第十章）。政治經(jīng)濟學(xué)教科書講貨幣流通規(guī)律一般是在關(guān)于貨幣職能的部分，而不是在通貨膨脹理論部分。西方經(jīng)濟學(xué)教科書中的通貨膨脹理論一般不講貨幣流通規(guī)律。本教材把二者結(jié)合起來，用貨幣流通規(guī)律解釋需求拉動型通貨膨脹，并用一個與貨幣流通規(guī)律有聯(lián)系的、表示貨幣供給量對通貨膨脹作用的總供求平衡公式來說明。這公式是：價格水平×流通商品量=貨幣供給量×貨幣流通速度。

13．宏觀調(diào)控的必要性（第十一章）。本教材對宏觀調(diào)控的必要性作了較多的論述。教材中首先說明：“市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。各市場經(jīng)濟國家實行宏觀調(diào)控，是因為市場經(jīng)濟自身的缺陷與社會經(jīng)濟的發(fā)展之間的矛盾加劇。”通過分析這些矛盾，從四個方面說明宏觀調(diào)控的必要性：①生產(chǎn)社會化發(fā)展要求宏觀調(diào)控；②經(jīng)濟穩(wěn)定要求宏觀調(diào)控；③經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展要求宏觀調(diào)控；④社會穩(wěn)定要求宏觀調(diào)控。在論述第一個必要性時指出：“生產(chǎn)社會化的發(fā)展與市場對宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)失效的矛盾，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟實行宏觀調(diào)控的根本原因。”

14．經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的決定因素（第十二章）。一般的教科書在講述經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的決定因素時，只講人力資源、自然資源、物質(zhì)資本、科學(xué)技術(shù)四個因素，本教材增加了第五個因素——制度。本教材指出：“從根本上說，制度是通過影響人的經(jīng)濟利益從而影響人的經(jīng)濟行為來對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展發(fā)生作用的。”

注釋：

①馬克思：《雇傭勞動與資本》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第338頁，人民出版社1995年版。

②此觀點來自何明著：《勞動價值論的發(fā)展及數(shù)學(xué)化——關(guān)于完善勞動價值論的研究》，人民出版社2006年版。

篇7

一、人力資本理論歷史起源

（一）威廉?配第的人力資本思想。雖然人力資本理論在經(jīng)濟學(xué)界的廣泛流傳是近三四十年的事，但對人力資本理論的研究最早可追溯到17世紀(jì)六十年代英國古典政治經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人、統(tǒng)計和國民收入核算專家威廉?配第，他在《稅賦論》中最先提出了勞動價值論的基本命題。他通過分析生產(chǎn)要素在創(chuàng)造勞動價值過程中的作用，提出了勞動技能是和土地、物質(zhì)資本、勞動一樣重要的要素，他認為通過教育和訓(xùn)練可以提高人的勞動技能，勞動技能高的人可以與多個勞動技能低的人抗衡，并能生產(chǎn)更多價值的產(chǎn)品；他通過測量英國農(nóng)民和海員每周收入的貨幣價值得出：“一個海員實際上等于三個農(nóng)民”的結(jié)論，威廉?配第關(guān)于“土地是財富之母”、“勞動是財富之父”的著名論斷實際上已包含著人力資本理論的思想萌芽。

（二）亞當(dāng)?斯密的人力資本思想。被譽為西方“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)之父”的亞當(dāng)?斯密進一步提出了人力資本投資的思想，由于他所處的時代是工業(yè)革命早期，大量農(nóng)村勞動力涌向城市，先進的機器生產(chǎn)技術(shù)和工廠組織促使勞動分工更加細化，勞動生產(chǎn)率水平得到提高，于是勞動者的勞動技能受到普遍重視。亞當(dāng)?斯密在他1776年出版的著作《國民財富性質(zhì)和原因的研究》中指出：“學(xué)習(xí)一種才能，須受教育，須進學(xué)校，須做學(xué)徒，所費不少。這樣費去的資本，好像已經(jīng)實現(xiàn)并且固定在學(xué)習(xí)者的身上?！彼J為，花費精力和時間所學(xué)會的勞動技能，就如同購置新機器或其他物質(zhì)成本一樣，是可以收回投入并獲得利潤的。顯然，斯密所提出的這種投入學(xué)費和時間并期望從中獲得利潤的思想幾乎已經(jīng)接近了現(xiàn)代人力資本理論的核心，他還第一次論證了人力資本投資和勞動者技能如何影響個人收入和工資結(jié)構(gòu)的問題。

（三）約翰?穆勒的人力資本思想。繼亞當(dāng)?斯密之后，英國古典經(jīng)濟學(xué)家約翰?穆勒在其《政治經(jīng)濟學(xué)原理》中指出：“技能與知識都是對勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生重要影響的因素”。他強調(diào)，取得的能力應(yīng)當(dāng)同工具、機器一樣被視為國民財富的一部分。同時他指出，由于教育支出將會帶來未來更大的國民財富，對教育的支出是與其他公共事務(wù)支出完全兼容的。穆勒未能就一般教育與經(jīng)濟增長的關(guān)系提出令人信服的理論，但他提出了一個很重大的結(jié)論：技術(shù)變革和大企業(yè)的內(nèi)部分工促進了對具有一般教育水平的工人和管理者的需求，但由于勞動力市場失靈的存在，受教育勞動力的供給必然不足，需要政府政策加以介入。

（四）讓?薩伊的人力資本思想。法國古典政治經(jīng)濟學(xué)家讓?薩伊在其代表作《政治經(jīng)濟學(xué)概論》中進一步指出：“人不是一生下來就有足夠的身長和足夠的力氣來搞甚至最簡單的勞動，他要到大約15歲或20歲才取得這種能力，因此可把它看作一項資本，這項資本由每年用以教養(yǎng)他的款項累積而成?！边@種累積“一般由勞工的父母親來做，或由同一職業(yè)的人來做，或由和他的職業(yè)有關(guān)系的人來做?！彼_伊說，“當(dāng)任何職業(yè)（不管是高級職業(yè)或是低級職業(yè)）所需要的技巧，只通過長時間和代價很高的訓(xùn)練才能得到的時候，這種訓(xùn)練每年必須支付一定費用，而這些費用的總和構(gòu)成累積資本?！彼_伊將人力資本投資的概念擴大到了所有行業(yè)，并且尤其強調(diào)特殊才能的企業(yè)家在生產(chǎn)過程中發(fā)揮的作用，他將人力資本劃分為普通勞工的一般性人力資本、專業(yè)性人力資本和經(jīng)營管理的創(chuàng)新性人力資本三種類型，探索了他們各自不同的報酬規(guī)劃。

（五）阿爾弗雷德?馬歇爾的人力資本思想。19世紀(jì)末20世紀(jì)初英國劍橋?qū)W派創(chuàng)始人阿爾弗雷德?馬歇爾是新古典經(jīng)濟學(xué)派的杰出代表，他在《經(jīng)濟學(xué)原理》中對人的能力作為一類資本的經(jīng)濟意義提出了新的認識，認為“人類的才能與其他任何種類的資本一樣，同樣是重要的生產(chǎn)手段”。他將人的能力分為“通用能力”和 “特殊能力”兩種，前者指決策能力、責(zé)任力、通用的知識與智力，后者指勞動者的體力與勞動熟練程度。他認為，隨著體力勞動逐漸被機器勞動所取代，通用能力在生產(chǎn)中的重要性不斷加強。他提出了“所有資本中最有價值的是對人本身的投資”的經(jīng)典論斷，認為教育投資所帶來的結(jié)果將遠遠大于教育投資本身，主張把教育作為國家投資。雖然馬歇爾對人力資本思想進行了大量正面論述，但他認為，“盡管以一種抽象的和數(shù)學(xué)的觀點來看，無可否認，人是資本，但是在實際分析中把他們當(dāng)作資本，與市場的實際情況是不相符合的”。他在對“財富”與“資本”的定義中排除了人力資本思想，可見他的人力資本思想充滿了矛盾。

二、人力資本理論的近現(xiàn)代研究

（一）馬克思的人力資本思想。1857～1858年馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》中指出了人在生產(chǎn)過程中的主導(dǎo)地位，他特別強調(diào)了勞動對人自身發(fā)展的重要作用，人的勞動是社會財富的主要源泉，充分發(fā)展個人就是生產(chǎn)“固定資本”，這里就蘊涵了人力資本的思想。馬克思在繼承古典政治經(jīng)濟學(xué)的一些關(guān)于人力資本理論觀點的基礎(chǔ)上，對勞動的本質(zhì)進行深刻認識，提出了勞動者創(chuàng)造的價值與勞動能力的高低程度直接相關(guān)，勞動能力的高低程度與勞動者所受的教育、培訓(xùn)、知識經(jīng)驗的積累所形成的勞動素質(zhì)直接相關(guān)。這就把勞動者勞動能力的提高看作了一種需要進行投入進而才會有產(chǎn)出的資本，突破了古典政治經(jīng)濟學(xué)對于勞動力的定義，首次把勞動者看作一種資本。

（二）雅各布?明瑟的人力資本思想。20世紀(jì)五十年代后期，人類社會發(fā)生了翻天覆地的變化，科技的進步和生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展使得經(jīng)濟學(xué)家對勞動力的研究進入了新的階段，1958年美國勞動經(jīng)濟學(xué)家雅各布?明瑟發(fā)表《論人力資本投資與個人收入分配》一文，使用相對簡單、易于操作的經(jīng)濟學(xué)模型來系統(tǒng)地闡述和解釋勞動力市場行為，之后在《在職培訓(xùn)：成本、收益與某些含義》中根據(jù)對勞動者個體收入差異的分析，估算出美國對在職培訓(xùn)方面的投資總量及這種投資的私人收益率，他還最早用收益函數(shù)揭示了勞動者收入差異與其接受教育、獲取工作經(jīng)驗的年限之間的關(guān)系。然而，明瑟的研究沒有廣為人知，西方學(xué)術(shù)界普遍認為人力資本理論的創(chuàng)始人是美國的著名經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨和貝克爾。

（三）舒爾茨的人力資本理論。1960年舒爾茨當(dāng)選為美國經(jīng)濟學(xué)會會長時發(fā)表就職演說《人力資本投資》，首次明確提出了“人力資本”的概念，舒爾茨被西方學(xué)術(shù)界譽為“人力資本之父”。他將人力資本定義為凝結(jié)在勞動者身上的經(jīng)驗、知識、能力和健康，是人們通過有目的的投資（如投資接受教育或培訓(xùn)等）獲得的，是資本的一種形式。

二次世界大戰(zhàn)以來，那些在戰(zhàn)爭中受到重創(chuàng)的國家（如西德、日本等）的國民經(jīng)濟奇跡般地快速恢復(fù)并發(fā)展，其國民收入的增長幅度一直高于國家投入的自然資源、物質(zhì)資本和勞動人時的增長幅度，而且諸如丹麥、瑞士這些資源條件很差的國家也能取得經(jīng)濟騰飛的成功。舒爾茨認為，原因在于除此之外，還有重要的生產(chǎn)要素在創(chuàng)造價值，這就是人力資本。他認為，人力資本是社會進步的決定性因素，勞動力的獲得不是無代價的。作為資本和財富轉(zhuǎn)換形態(tài)的人的知識和才能的獲得需要消耗稀缺資源，即需要消耗資本投資。人力資源作為一種生產(chǎn)能力，已經(jīng)超過了一切其他形態(tài)的資本生產(chǎn)能力的總和。對人的投資帶來的收益率超過了對一切其他形態(tài)資本的投資收益率。

（四）貝克爾的人力資本理論。人力資本理論的另一個創(chuàng)始人，美國經(jīng)濟學(xué)家加里?S?貝克爾認為，人力資本不僅意味著才干、知識和技術(shù)，而且意味著時間、健康和壽命。他的著作《人力資本》被西方學(xué)術(shù)界認為是“經(jīng)濟思想中人力資本投資革命”的起點，他以追求效用最大化行為、市場均衡和穩(wěn)定偏好為基本假設(shè)，從微觀經(jīng)濟角度建立了人力資本投資－收益的均衡模型，系統(tǒng)地闡述了形成人力資本的各類投資支出及其產(chǎn)生的收益。他強調(diào)，人力資本是通過對人力投資而形成的資本，“對于人力的投資包含的內(nèi)容十分豐富，其中主要是教育支出、保健支出、勞動力國內(nèi)流動的支出或用于移民入境的支出等，這些支出形成了人力資本”；他認為，“投資活動大體上可以分為兩種：一種是主要影響未來福利的投資，另一種是主要影響現(xiàn)期福利的投資”。

（五）丹尼森的人力資本理論。美國經(jīng)濟學(xué)家愛德華?丹尼森在舒爾茨結(jié)論的基礎(chǔ)上對人力資本要素在國民收入中的作用進行了計量分析，他論證了1929～1957年間美國經(jīng)濟增長中23%的份額歸因于美國對教育的投資，他通過定量分析和令人信服的解釋提出了一套分析“殘差”的方法，即用傳統(tǒng)經(jīng)濟分析方法估算勞動和資本對國民收入增長所起的作用時產(chǎn)生的大量未被認識的、不能由勞動和資本的投入來解釋的“殘差”，他將“殘差”中包含的因素分為規(guī)模經(jīng)濟效用、資源配置和組織管理改善、知識上的延時效應(yīng)以及資本和勞動力質(zhì)量本身的提高等，這不論在理論上還是在現(xiàn)實上，都有其重要意義。

三、人力資本理論的研究成果

篇8

關(guān)鍵詞：平衡,均衡,宏觀調(diào)控

政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)是兩種既聯(lián)系又區(qū)別的經(jīng)濟學(xué)理論，在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的今天，兩種理論在我國的經(jīng)濟建設(shè)中都有其實踐性，也在經(jīng)濟發(fā)展過程中起到了重要的作用。

一、西方經(jīng)濟學(xué)的均衡和政治經(jīng)濟學(xué)的平衡的概念比較

西方經(jīng)濟學(xué)的均衡是“equilibrium”在經(jīng)濟學(xué)中的解釋有：1.equilibrium as a balance of forces,即多種力量的平衡；2.equilibrium as a state of rest(a stationary state),即一種靜止的狀態(tài)；3.equilibrium as a state of uniform movement(a steady state),即一種不變的運動狀態(tài)；4.equilibrium as a constrained maximum,即被約束條件下的最優(yōu)化；5.equilibrium as an optimum,即最優(yōu)化；6.equilibriumas rational action,即理性的行為；7.equilibrium as a situationof consistent plans,即計劃一致的情形[1]。論文參考。所以均衡被我們理解為任何一個經(jīng)濟決策者都不能通過改變自己的決策以增加利益時的狀態(tài)。

政治經(jīng)濟學(xué)中平衡所使用的單詞是“balance”比如“Sofar as the balance is restored by the fact that the buyer acts later on as aseller to the same amount of value……”[2], “balance”的釋義為：“conditions of being steady,conditions that when two opposing forces are equal.”。顯然政治經(jīng)濟學(xué)中的“balance”與西方經(jīng)濟學(xué)中的“equilibrium”有其不同的內(nèi)涵。

平衡主要包括兩層含義：貨幣需求和商品價格總額相適應(yīng)；社會再生產(chǎn)中總產(chǎn)品的實現(xiàn)。

二、馬克思的典型平衡理論簡述

馬克思在《資本論》中創(chuàng)立了平衡分析法，指通過對事物發(fā)展過程中所表現(xiàn)出的相對平衡狀態(tài)進行研究，從而揭示經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的一種方法。馬克思在分析價值和價格的關(guān)系、分析平均利潤和生產(chǎn)價格的形成、分析社會資本再生產(chǎn)理論中都用到了平衡分析思想，但是我個人認為主要集中在第二卷第二十章和第二十一章闡述的簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)。

1、簡單再生產(chǎn)。我們知道簡單再生產(chǎn)的均衡條件是：

馬克思在“先不考察作為交換媒介問題的貨幣流通”的情況下，專門研究了簡單再生產(chǎn)中實物量在第Ⅰ、Ⅱ部類內(nèi)部以及兩大部類之間的交換比例，從而得出簡單再生產(chǎn)中價值補償與實物補償?shù)臈l件：Ⅰ（V+M）＝ⅡC即基本均衡條件表示第一部類的社會必要勞動時間減去投入的不變資本后等于Ⅱc。因此，生產(chǎn)時投入的社會必要勞動時間多于或少于Ⅱc時，平衡不能實現(xiàn)。另兩個方程揭示出：第一部類的社會必要勞動時間等于Ⅰc+Ⅱc，第二部類的社會不要勞動時間等于Ⅰ（v+m）+Ⅱ(v+m)。論文參考。

2、擴大再生產(chǎn)。擴大再生產(chǎn)在簡單在生產(chǎn)的基礎(chǔ)上放棄沒有積累的假設(shè)，將m的一部分用于積累，用于擴大生產(chǎn)追加的不變資本和可變資本，分別用c和v表示。設(shè)m用于消費的部分為 ，用于積累的部分為 ，則推導(dǎo)出擴大再生產(chǎn)的均衡方程式為：

馬克思所揭示的社會再生產(chǎn)過程中的價值補償和實物補償?shù)臈l件表明：社會再生產(chǎn)過程“既要受社會產(chǎn)品的價值組成部分相互之間的比例的制約，又要受它們的使用價值，它們的物質(zhì)形式的制約” [3]。即要使社會資本再生產(chǎn)順利進行，必須使生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門Ⅰ和生產(chǎn)生活資料的部門Ⅱ的供給和需求之間保持實物量的平衡和價值量的平衡，即總量和結(jié)構(gòu)都要平衡，甚至馬克思在資本論中論述了在第Ⅱ部類的內(nèi)部必要生活資料和奢侈品的生產(chǎn)和消費也要平衡[4]，為此要求第Ⅰ、Ⅱ部類及部類內(nèi)部各部門協(xié)調(diào)發(fā)展。

所以，可以看出平衡包含了：1.在價值量上，各部門的供給和需求應(yīng)相等；2.在結(jié)構(gòu)上各部門提供的實物量必須供需相等；3.在進行投資時，必須應(yīng)用宏觀調(diào)控使各部門間以及各部門內(nèi)部的比例協(xié)調(diào)。

三、西方經(jīng)濟學(xué)的均衡理論簡述

《薩繆爾森詞典》中對均衡的定義為“在經(jīng)濟學(xué)中，其含義是指經(jīng)濟中各種對立的變化的經(jīng)濟力量處在一種均衡靜止、不再變化的狀態(tài)，其價格和數(shù)量使購買者和供應(yīng)商達到愿望一致。”均衡分析方法是在對研究的問題所涉及的諸經(jīng)濟變量（因素）中，假定自變量是已知的或不變的，然后，分析當(dāng)因變量達到均衡狀態(tài)時會出現(xiàn)的情況及需具備的條件，即所謂均衡條件。均衡分析可分為一般均衡分析和局部均衡分析。一般均衡分析，是指在充分考慮所有經(jīng)濟變量之間關(guān)系的情況下，考察整個經(jīng)濟系統(tǒng)完全達到均衡狀態(tài)時的狀況，和達到均衡的條件。局部均衡分析假定在其他條件不變的情況下，考察單一的商品市場達到均衡的狀況和條件。

一般均衡論是研究整個經(jīng)濟體系的價格和產(chǎn)量結(jié)構(gòu)如何實現(xiàn)均衡的一種經(jīng)濟理論，所以也稱為總均衡分析。它由19世紀(jì)末里昂·瓦爾拉斯提出。一般均衡分析把整個經(jīng)濟體系視為一個整體，從市場上所有各種商品的價格、供求是相互影響、相互依存的前提出發(fā)，考察各種商品的價格、供求同時達于均衡狀態(tài)條件下的價格決定問題。一般均衡分析重視不同市場中的商品的產(chǎn)量和價格的關(guān)系，強調(diào)經(jīng)濟體系中各部門、各市場的相互作用，用公式表達為：

是一種比較全面的分析方法。但由一般均衡分析涉及到的經(jīng)濟變量太多，而這些經(jīng)濟變量又是錯綜復(fù)雜和瞬息萬變的，因而使用起來十分復(fù)雜和困難。

局部均衡是指某一時間、某一市場的某種商品（或生產(chǎn)要素）的價格或供求量所達到的均衡，是一個市場上的均衡。如果假定某一市場對其它市場不產(chǎn)生影響，其它市場對這一市場也不發(fā)生影響，即孤立地考察某一市場的某種商品（或生產(chǎn)要素）的價格或供求量達于均衡的情況，就是局部均衡分析，或稱局部均衡論。馬歇爾是局部均衡論的代表人物，他在其價值論和分配論中廣泛運用了局部均衡分析方法。例如，他的均衡價格論，就是假定其他條件不變，即假定某一商品的價格只取決于該商品本身的供求狀況，而不受其他商品價格、供求狀況等因素的影響，這一商品的價格如何由供給和需求兩種相反力量的作用而達到均衡。

四、西方經(jīng)濟學(xué)均衡理論與馬克思平衡理論的比較

1.從假定前提來看，平衡分析假定市場是出清的，是完全競爭的市場。即此時供求是一致的、信息是充分的，資本和勞動力等生產(chǎn)要素是自由流動的。均衡分析法的假設(shè)前提是變化的：一般均衡分析跟平衡分析一樣，假定市場是出清的；局部均衡則認為市場是不對稱的，是非完全競爭性的。

2.理論基礎(chǔ)不同。均衡理論的理論基礎(chǔ)是均衡價格論，均衡價格論主要關(guān)注的是不同商品之間的交換比例，或不同商品相對價格的確定問題。這種均衡價格論只是停留在價格的現(xiàn)象形態(tài)上，它不涉及價格的內(nèi)容——價值及價值的實體和本質(zhì)等問題，因而是一種沒有價值論作基礎(chǔ)的價格論。平衡理論是建立在勞動價值論的基礎(chǔ)之上的。對這個理論來說，價值的實體和本質(zhì)是價值論需要解決的首要問題。這樣，通過對商品價值的分析，馬克思揭示了被商品交換這種物與物之間的關(guān)系所掩蓋的商品生產(chǎn)者之間的人與人之間的社會關(guān)系。論文參考。從這個意義上看，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論要深刻得多。

3.從行為主體的界定來看，平衡分析把消費者和廠商等行為主體界定為一定資本關(guān)系的人格化。“這種生產(chǎn)方式的主要當(dāng)事人資本家和雇傭工人，本身不過是資本和雇傭勞動的體現(xiàn)者，人格化，是由社會生產(chǎn)過程加在個人身上的一定的社會性質(zhì)，是這些一定的社會生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物。”[5]均衡分析中，一般均衡分析把經(jīng)濟主體界定為經(jīng)濟人，即理性行為人，“經(jīng)濟人”思想把追求私利作為經(jīng)濟活動的根本出發(fā)點，公開確認資本主義生產(chǎn)的根本目的和動機是追求利潤最大化；局部均衡則把經(jīng)濟主體界定為相互影響的經(jīng)濟人，即相對理性行為人。

4.分析方法不同。均衡理論是一套比較嚴(yán)密的理論體系，這個理論從它產(chǎn)生至今，始終注重運用數(shù)學(xué)方法，對均衡的存在性、唯一性、穩(wěn)定性及效率性等問題進行嚴(yán)格的證明。由于馬克思經(jīng)濟學(xué)研究的目的在于定性地揭示資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律性，證明資本主義生產(chǎn)方式的歷史暫時性和過渡性，因此，他主要是對與一般均衡有關(guān)的問題進行文字說明和理論論證，而沒有像西方一般均衡理論那樣，用高深的數(shù)學(xué)方法對一般均衡進行嚴(yán)格的證明。因此，馬克思平衡理論沒有取得西方一般均衡理論那樣“嚴(yán)密”的形式，盡管這一理論的科學(xué)性是不容置疑的。

5.從主要結(jié)論來看，通過平衡分析法得到的經(jīng)濟結(jié)論時有階級性的，這個結(jié)論是有利于勞動者階級。均衡分析法得出的結(jié)論也具有階級性，因為實質(zhì)是研究經(jīng)濟利益在不同主體之間的分配和協(xié)調(diào)，所以不同的結(jié)論必定代表不同利益集團。由于理論研究的目的不同，均衡理論和平衡理論對均衡穩(wěn)定性的看法也就不同。一般均衡理論的目的是要證明市場經(jīng)濟的有效性，而馬克思平衡理論的目的則是要證明市場經(jīng)濟的局限性。一般均衡，只不過是一種與現(xiàn)實經(jīng)濟生活無關(guān)的假想狀態(tài)。馬克思的平衡理論則認為，均衡的穩(wěn)定性只是相對的。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，一般均衡只是作為一種趨勢而存在的，現(xiàn)實的狀態(tài)往往是一般非均衡，市場價格和均衡價格往往是不一致的。所以，馬克思的平衡理論比西方一般均衡理論更現(xiàn)實，也更能經(jīng)受經(jīng)驗事實的檢驗。

6.從政策導(dǎo)向來看，平衡分析法易導(dǎo)向宏觀調(diào)控，其中包含的基本經(jīng)濟思想是：不平衡是絕對的，平衡是相對的。因此要實現(xiàn)平衡，必須依賴政府的調(diào)控。均衡分析分易導(dǎo)向自由主義，因為這種方法認為供求雙方的運動自然會達到均衡，政府的干預(yù)會破壞均衡的實現(xiàn)。

所以，我認為馬克思的平衡理論雖然沒有取得西方一般均衡理論那樣“嚴(yán)密”的形式，但它在內(nèi)容上顯然要比西方一般均衡理論深刻得多。

[1] 《商場現(xiàn)代化》2006.1下旬刊，總第456期第27頁

[2] 《資本論》第二卷第二十一章

[3] 《馬克思恩格斯全集》第24卷第438頁。

[4] 《資本論》第二卷第三篇第二十章第447-458頁

篇9

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟發(fā)展發(fā)展方式綜合評價

長期以來，經(jīng)濟發(fā)展一直是經(jīng)濟學(xué)家們普遍關(guān)心的一個熱門話題，也是研究的熱點所在。不同時代的經(jīng)濟學(xué)家從各自角度出發(fā)對經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展及二者關(guān)系進行了定義，通過理論分析、構(gòu)建模型等方法探討影響經(jīng)濟發(fā)展的諸多要素。從國外來說，亞當(dāng).斯密、馬克思、劉易斯、保羅?羅默、楊小凱等人都從不同角度進行了研究。我國學(xué)者在黨的十七大以后，站在不同的角度，采用不同的分析方法，對于中國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變進行了系統(tǒng)研究。

一、國外研究綜述

（一）亞當(dāng)?斯密在對政治經(jīng)濟學(xué)的研究中，圍繞富國強民這個目標(biāo)，展開了對經(jīng)濟發(fā)展理論的研究。研究成果突出的體現(xiàn)在他具有劃時代意義的巨著《國民財富的性質(zhì)及原因的研究》。他指出，經(jīng)濟發(fā)展以工業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)發(fā)展為前提，應(yīng)建立一種制度，市場自由配置資源，勞動、資本自由流動，對外貿(mào)不加以干預(yù)，才能真正的促進經(jīng)濟全面發(fā)展。他還指出，分工、科學(xué)技術(shù)可以促進勞動生產(chǎn)力的提高，合理搭配生產(chǎn)性勞動與非生產(chǎn)性勞動的比例，并同資本積累和收系起來，強調(diào)自然資源以及技術(shù)進步等因素是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力。

（二）馬克思的經(jīng)濟增長與發(fā)展理論。馬克思在《資本論》中明確提出，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，在一定社會占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成該社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。沒有脫離生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力，先進的生產(chǎn)關(guān)系會促進經(jīng)濟發(fā)展，落后的生產(chǎn)關(guān)系會阻礙經(jīng)濟發(fā)展。這為以后的經(jīng)濟學(xué)家研究經(jīng)濟發(fā)展理論奠定了堅實的制度框架基礎(chǔ)。馬克思的簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)理論可以解釋為較早的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展理論。在一定意義上，可以認為馬克思的“擴大再生產(chǎn)”就是經(jīng)濟發(fā)展。馬克思的增長方程式有幾個假定前提：1.社會總產(chǎn)品分成生產(chǎn)資料和消費資料兩大部類。2.全部年產(chǎn)品在價值形態(tài)上可以分解為三個部分，即W=C+V+M;其中C代表生產(chǎn)產(chǎn)品時消耗的不變資本價值，V是補償可變資本的價值，M是生產(chǎn)的剩余價值。3.產(chǎn)品按照它們的價值交換。4.不存在技術(shù)進步。由此出發(fā)，馬克思首先進行了簡單再生產(chǎn)的分析，在此基礎(chǔ)上進一步提出，要使社會再生產(chǎn)規(guī)模擴大，經(jīng)濟發(fā)展必須進行擴大再生產(chǎn)。并提出擴大再生產(chǎn)的兩個前提條件： I(v+m)>IIc 和II(c+m-m/x)>I(v+m/x)。以及3個實現(xiàn)條件：I(v+v+m/x)=II(c+c)、I(c+v+m)=I(c+c)+II(c+c)、II(c+v+m)=I(v+v+m/x)+II(v+v+m/)。為經(jīng)濟發(fā)展及經(jīng)濟發(fā)展方式研究奠定了理論框架基礎(chǔ)。

（三）發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中結(jié)構(gòu)學(xué)派代表人物美國經(jīng)濟學(xué)家劉易斯提出城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟模型，被認為是研究發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的普遍理論。阿瑟?劉易斯1954年在《曼徹斯特學(xué)報》發(fā)表的《勞動無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展》的著名論文，提出了典型的二元經(jīng)濟理論模式(即封閉經(jīng)濟條件下的二元結(jié)構(gòu)模式和開放經(jīng)濟條件下的二元結(jié)構(gòu)模式)。從而為發(fā)展中國家由傳統(tǒng)經(jīng)濟向現(xiàn)代經(jīng)濟轉(zhuǎn)變提供了一般性或規(guī)律性的理論基礎(chǔ)。

（四）以羅默、盧卡斯為代表的新經(jīng)濟增長理論 將知識和人力資本因素引入經(jīng)濟模式，確認了制度與政策對經(jīng)濟增長的重要影響，并總結(jié)出一套政策來促進經(jīng)濟發(fā)展，如發(fā)展教育；刺激物質(zhì)資本的投資；保護知識產(chǎn)權(quán)；支持研究與開發(fā)工作；實行有利于新思想形成并在世界范圍內(nèi)傳遞的國際貿(mào)易政策等。它所強調(diào)的規(guī)模收益遞增、外溢效應(yīng)、專業(yè)化人力資本積累等，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論的重大突破。它較好地解釋了一些經(jīng)濟發(fā)展事實，其豐富的政策內(nèi)涵對我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變及發(fā)展政策的制定與運用具有重要的參考價值。

（五）楊小凱1991年在《政治經(jīng)濟學(xué)期刊》上發(fā)表的《經(jīng)濟增長的一個微觀機制》，奠定了他在國際經(jīng)濟學(xué)界的地位。他以社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或分工狀態(tài)當(dāng)作固定不變的因素，研究資源在其中的最優(yōu)配置，構(gòu)建了勞動分工演進模式解釋經(jīng)濟發(fā)展，為經(jīng)濟發(fā)展理論提供了微觀基礎(chǔ)。楊小凱認為,促進分工與交易以及知識的發(fā)展對經(jīng)濟增長和發(fā)展極為重要。 一國的制度創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)朝著促進分工、降低交易費用、提高交易效率方向發(fā)展。

二、國內(nèi)研究綜述

十七大報告提出加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式以后，國內(nèi)學(xué)者們站在不同的角度和立場，結(jié)合我國國情和目前所處的經(jīng)濟發(fā)展階段，對經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進行了系統(tǒng)研究。研究的著手點從宏觀上看大概有以下幾個方面：一是經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的本質(zhì)和必要性；二是經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的含義；三是經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的措施和方法。具有代表性的觀點有：

(一)從本質(zhì)和必要性上來看， 崔巍提出經(jīng)濟發(fā)展理論是社會經(jīng)濟發(fā)展的一種理論反映,源于斯密和李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟學(xué)派,是二戰(zhàn)后在發(fā)達國家廣泛流行的經(jīng)濟理論,其大體經(jīng)歷了3個發(fā)展階段。現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展理論及模型的建立強調(diào)科學(xué)技術(shù)進步、人力資本積累對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。但是,發(fā)達國家經(jīng)濟學(xué)家自身存在的認識論缺陷使其不可能科學(xué)完整地建立經(jīng)濟發(fā)展理論及模型,因此必須遵循馬克思的方法論從理論為實際的反映入手建立科學(xué)模型,并指導(dǎo)中國社會經(jīng)濟建設(shè)實踐,特別是經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變實踐。唐龍?zhí)岢隹紤]經(jīng)濟發(fā)展方式問題要重視發(fā)展觀的更新對實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的推進作用。

（二）從經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的含義上來看，毛林根等人運用經(jīng)濟學(xué)中的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論，從新的視角提出了“國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展,是指在國民經(jīng)濟承載能力下實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益有機統(tǒng)一的盡快發(fā)展”的觀點;界定了經(jīng)濟增長方式與經(jīng)濟發(fā)展方式的不同內(nèi)含。李炳炎 、向剛從政治經(jīng)濟學(xué)理論涵義角度出發(fā)，以政治經(jīng)濟學(xué)理論為基礎(chǔ)，賦予經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的政治經(jīng)濟學(xué)含義。他們認為，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，必須提供相應(yīng)的制度保障,積極推進政府改革,把增進自主創(chuàng)新能力作為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的中心環(huán)節(jié),加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整,堅持以人為本,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（三）從轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的具體方法上來看，楊歡進提出，當(dāng)前我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，就是要從非結(jié)構(gòu)優(yōu)化型經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)優(yōu)化型經(jīng)濟發(fā)展方式；從非協(xié)調(diào)型經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)型經(jīng)濟發(fā)展方式；從不可持續(xù)型經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)型經(jīng)濟發(fā)展方式。徐佳賓認為中國經(jīng)濟發(fā)展進入了關(guān)鍵時期,經(jīng)濟發(fā)展中的結(jié)構(gòu)關(guān)系亟需調(diào)整。其中,影響經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的最為重要的是3個方面關(guān)系,在路徑依賴方面應(yīng)從以資源和投資為導(dǎo)向的經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向創(chuàng)新導(dǎo)向,在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變方面應(yīng)從以制造業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)共同主導(dǎo),在福利改善方面應(yīng)從以效率優(yōu)先的收入分配的取向轉(zhuǎn)向效率和公平相結(jié)合的收入分配取向。

三、國內(nèi)外研究評價

國外經(jīng)濟學(xué)家從經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展的必要性及應(yīng)采取的方法和構(gòu)建的模型出發(fā)，從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的角度思考并著力解決經(jīng)濟增長與發(fā)展面臨的問題。隨著時代的推移，不同的思路和方法、模型應(yīng)運而生，具有一定的積極意義。從亞當(dāng)?斯密的勞動分工論，到馬克思的生產(chǎn)關(guān)系框架下的經(jīng)濟發(fā)展理論，再到以劉易斯為代表的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟論，一直到楊小凱構(gòu)建了勞動分工演進模式解釋經(jīng)濟發(fā)展，為經(jīng)濟發(fā)展理論提供了微觀基礎(chǔ)。但是，這些觀點、模型相比較而言，除馬克思的經(jīng)濟發(fā)展理論具有普遍適用性之外，其他理論都有其一定的歷史局限性。

我國學(xué)者以經(jīng)濟思想為指導(dǎo)，以經(jīng)濟發(fā)展為根本目標(biāo)，以我國國情為標(biāo)志，建立科學(xué)模型，從我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的本質(zhì)及必要性、經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的含義、經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)變的方法措施、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方式研究等方面進行了理論分析探討，對我國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變提供了一定的借鑒和思考。但是由于研究主要是從十七大以后才真正開始，時間有限，研究的重點主要集中在經(jīng)濟增長方式與經(jīng)濟發(fā)展方式概念的區(qū)別、經(jīng)濟發(fā)展方式的內(nèi)在含義，某一方面經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的具體做法等，缺乏系統(tǒng)研究。主要研究體現(xiàn)在和十七大報告以及科學(xué)發(fā)展觀的聯(lián)系上，定性的描述多，而量化模型較少，缺乏對我國經(jīng)濟發(fā)展方式一系列指標(biāo)體系的構(gòu)建，不能全面、客觀地對我國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變進行系統(tǒng)分析。綜上所述，我們應(yīng)把國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展理論有機結(jié)合，構(gòu)建符合中國國情的經(jīng)濟發(fā)展方式理論。

參考文獻：

篇10

關(guān)鍵詞　企業(yè)本質(zhì)　勞動　勞動體　勞動合約

一、勞動合約的雛形：從外化（異化）勞動到抽象勞動

從《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》到《資本論》，馬克思顯然經(jīng)歷了一次漫長而艱巨的思想探索歷程?？偫ㄟ@次思想歷程，有兩個視角可以把握：第一，從理論體系的本身看，馬克思完成了政治經(jīng)濟學(xué)體系的理論大廈的整體構(gòu)建，即基本可以說，馬克思對于“經(jīng)濟哲學(xué)層面”的探索研究，是起始于《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》——其本身包含著對“黑格爾哲學(xué)”、“費爾巴哈哲學(xué)”以及直至對全部的德國古典哲學(xué)的批判的發(fā)端，初顯于《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》，而完成和止于馬克思對于《1861-1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》的系統(tǒng)寫作，而對于“經(jīng)濟學(xué)層面”的探索研究，則是起始于1859年的《政治經(jīng)濟學(xué)批判》，逐漸完備于《1861-1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》，而最終成熟于《資本論》1-3卷的最后寫作，從而，一部《資本論》——一部完整的《資本論》，就是將“兩個層面”予以完美結(jié)合的范本，是馬克思本人對于“政治經(jīng)濟學(xué)原理”本身“精髓”的最好敘述 ；第二，相應(yīng)從方法論看，“兩個層面”的理論體系的循序建立，是馬克思的唯物史觀方法與勞動價值論的不斷地“相互放入”的結(jié)果，是勞動本質(zhì)沿“對象、結(jié)構(gòu)、總體”的邏輯上升路徑，不斷地得以具體化為勞動的科學(xué)概念的過程，也是勞動矛盾體經(jīng)由勞動二重性最終達致自身的完全展開的過程。

由此，統(tǒng)合“外化（異化）勞動”與“抽象勞動”的異同與辯證關(guān)系應(yīng)主要地由方法論的視角來掌握，即統(tǒng)存于勞動的“由物質(zhì)規(guī)定向社會規(guī)定上升”的理論規(guī)定中。首先，勞動的物質(zhì)規(guī)定與勞動的社會規(guī)定最初直接統(tǒng)存于馬克思的“外化（異化）勞動理論”之中，馬克思說“從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產(chǎn)的概念”，從而可以“借助這兩個因素來闡明國民經(jīng)濟學(xué)的一切范疇”；其次，勞動的物質(zhì)規(guī)定與勞動的社會規(guī)定又是直接對立的，馬克思認為國民經(jīng)濟學(xué)的錯誤不在于否認外化勞動，恰恰相反它正是“從勞動是生產(chǎn)的真正靈魂這一點出發(fā)”的，并把后者“放進一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律”，它的錯誤只是在于：“它不理解這些規(guī)律，就是說，它沒有指明這些規(guī)律是怎樣從私有財產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生出來的”，進而沒有認識到異化勞動的性質(zhì)則是使人本質(zhì)異化，使人本身成為其“異己的力量”；最后，抽象勞動范疇為勞動的物質(zhì)規(guī)定與勞動的社會規(guī)定的辯證統(tǒng)一提供了社會中介，即回答馬克思的詰問——“把人類的最大部分歸結(jié)為抽象勞動，這在人類發(fā)展中具有什么意義？”，是通過否定“人作為單純的勞動人的抽象存在”的規(guī)定開始的，從而由“外化勞動對人類發(fā)展進程的關(guān)系”的層面來理解勞動的“主體本質(zhì)”以及分工的“作為類活動的人的活動這種異化的、外化的形式”，顯然，這樣的抽象勞動范疇即勞動體本身。

二、勞動合約的擴展：從并存勞動到總體勞動

勞動合約不過是勞動分工的“法律用語”，因此，馬克思對于勞動合約的規(guī)定是從規(guī)定勞動分工開始的，并以勞動分工的物質(zhì)規(guī)定對社會規(guī)定的上升為勞動本質(zhì)展開的實現(xiàn)形態(tài)。

勞動分工的物質(zhì)規(guī)定即“物質(zhì)勞動體”，就是馬克思所說的“并存勞動”。（1）就理論追溯而言，馬克思的外化勞動理論仍然是并存勞動范疇的提出依據(jù)和起源，即正是從“私有財產(chǎn)作為外化勞動的物質(zhì)的、概括的表現(xiàn)，包含著這兩種關(guān)系：工人對勞動、對自己的勞動產(chǎn)品和對非工人的關(guān)系，以及非工人對工人和工人的勞動產(chǎn)品的關(guān)系”中，馬克思（）賦予了并存勞動范疇以新的內(nèi)涵：“分工無非是并存勞動，即表現(xiàn)為不同種類的產(chǎn)品（或者更確切地說，商品）中的不同種類的勞動的并存”；（2）就產(chǎn)業(yè)分析視角而言，勞動合約在質(zhì)的方面的規(guī)定不過就是“并存勞動”，而相應(yīng)的在量的方面的規(guī)定則不過就是“并存工作日”；（3）而就社會分析視角而言，“并存勞動”又是“社會內(nèi)部的行業(yè)劃分”或“社會內(nèi)部的分工”，并且，它是“作坊內(nèi)部的分工”的前提基礎(chǔ)。

勞動分工的社會規(guī)定即“社會勞動體”，就是馬克思所說的“總體勞動”。（1）如果說勞動本體論僅僅奠定和確立勞動的物質(zhì)規(guī)定或勞動的社會規(guī)定的物質(zhì)基礎(chǔ)（盧卡奇，1971），那么，勞動本體論基礎(chǔ)上的價值論即勞動價值論，則最終奠定和確立了勞動的物質(zhì)規(guī)定與社會規(guī)定的統(tǒng)一，從而最終能夠?qū)①Y產(chǎn)階級商品生產(chǎn)的“物化結(jié)構(gòu)”——“第二自然”上升為一種完整的“社會結(jié)構(gòu)”來加以批判（盧卡奇，1923），并且，馬克思據(jù)此圓滿地完成其既定的理論研究任務(wù)——實現(xiàn)對資本主義生產(chǎn)制度的歷史批判；（2）因此，馬克思最早在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》中即強調(diào)“用勞動時間來衡量的勞動實際上并不表現(xiàn)為不同主體的勞動，相反地，不同的勞動者個人倒表現(xiàn)為這種勞動的簡單器官”，在《資本論》第一卷中則強調(diào)“用時間來計量的個人勞動力的耗費，在這里本來就表現(xiàn)為勞動本身的社會規(guī)定”，由此，總體勞動首先是以社會規(guī)定的簡單總體勞動而存在的；（3） 因此，馬克思繼續(xù)強調(diào)“從簡單勞動過程的觀點得出的生產(chǎn)勞動的定義，對于資本主義生產(chǎn)過程是絕對不夠的”，以及“從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身中得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動的最初定義，對于整體來看的總體工人始終是正確的”、“但是，對于總體工人的每一單個成員來說，它就不再適用了”，從而，在馬克思看來，由于企業(yè)分析視角的引入使得總體勞動一方面是“主體方面的結(jié)合勞動或共同勞動與客體方面的協(xié)作勞動或協(xié)同勞動的統(tǒng)一”、另一方面又是“兩方面勞動的矛盾的統(tǒng)一”，以及一方面直接作為“一般勞動（本身作為社會勞動、總勞動）”而存在、另一方面又是以“特殊勞動（本身作為片面勞動、局部勞動）與個別勞動（本身作為資本家的指揮、監(jiān)督、管理活動）的統(tǒng)一”的形式而存在，說明總體勞動的內(nèi)涵在本質(zhì)上是對勞動的物質(zhì)規(guī)定沿“對象、結(jié)構(gòu)、總體”的邏輯路徑向勞動的社會規(guī)定的上升及其結(jié)構(gòu)進行規(guī)定的結(jié)果。

總之，將勞動的科學(xué)概念由并存勞動演繹為總體勞動，是馬克思在重新考察黑格爾《邏輯學(xué)》而在揚棄“一般、特殊、個別”的推論法的基礎(chǔ)上，能夠?qū)a(chǎn)業(yè)分析視角與企業(yè)分析視角在統(tǒng)一的社會視角之內(nèi)加以有機結(jié)合的結(jié)果，這一結(jié)果并可被提煉和概括為“分工－合約理論”。 三、勞動合約的定格：從勞動演化到勞動博弈