導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇指導(dǎo)意見(jiàn)的法律效力，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：根本違約，構(gòu)成要件，法律效果，解除合同，免責(zé)功能

合同的全部意義和終極目的在于履行。合同成立生效后，當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定或者法律的規(guī)定，全面適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。然而由于社會(huì)生活的不斷變化，主客觀世界紛繁復(fù)雜，所以在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中違約行為時(shí)有發(fā)生。按違約后果的嚴(yán)重程度將違約分為根本違約與非根本違約，是國(guó)際上常見(jiàn)的一種方法。那么如何認(rèn)定根本違約？其法律后果又是怎樣？筆者將從一則因一方根本違約導(dǎo)致合同解除的案例入手，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析。

基本案情

1994年12月，深圳甲公司與英國(guó)乙公司簽訂451號(hào)合同，甲公司向乙公司購(gòu)買(mǎi)法國(guó)產(chǎn)青霉素針劑15萬(wàn)瓶，總價(jià)款8萬(wàn)美元。

1995年3月20日，乙公司向中國(guó)衛(wèi)生部申請(qǐng)并取得了333號(hào)進(jìn)口藥品許可證。許可證規(guī)定，青霉素針劑的生產(chǎn)廠為：Teajon Co.原產(chǎn)地為法國(guó)。甲公司在得到乙公司已獲取許可證的通知后于1995年4月10日開(kāi)出信用證。信用證規(guī)定了麥頭標(biāo)志、藥品產(chǎn)地、單價(jià)、總價(jià)款和價(jià)格術(shù)語(yǔ)。

1995年5月30日，貨到目的港。經(jīng)目的港海關(guān)查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該批藥品的標(biāo)簽、批號(hào)、合同號(hào)、麥頭標(biāo)志與333號(hào)許可證允許進(jìn)口的藥品完全不符。1995年8月28日，目的港所在地的藥品檢驗(yàn)機(jī)關(guān)出具藥品檢驗(yàn)證書(shū)，確認(rèn)“本品由于生產(chǎn)廠牌與提供的進(jìn)口藥品許可證的生產(chǎn)藥廠名稱不符，不準(zhǔn)進(jìn)口”。

甲公司在得知上述書(shū)面文件后立即通知乙公司。乙公司致函甲公司表示，將重新申請(qǐng)臨時(shí)進(jìn)口許可證。雙方為此進(jìn)行了多次協(xié)商，但時(shí)至1995年11月13日仍未有結(jié)果。于是甲公司不得不將貨物退至法國(guó)馬賽港，但乙公司拒絕收回該批貨物，貨物又被退至中國(guó)大連港。

由于雙方的爭(zhēng)議得不到解決，甲公司于1996年3月4日提起仲裁。甲公司稱，乙公司的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，要求解除451號(hào)合同，請(qǐng)求乙公司返還貨款及利息、總貨款價(jià)值10％的預(yù)期利潤(rùn)，承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)及利息和貨在馬賽港因乙公司無(wú)理拒收而發(fā)生的倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)用以及中國(guó)海關(guān)關(guān)稅等。

乙公司辯稱，已經(jīng)正確履行451號(hào)合同，所交貨物完全符合合同規(guī)定。由于甲公司遲開(kāi)信用證，導(dǎo)致生產(chǎn)廠商無(wú)法及時(shí)通知甲公司，但商品的實(shí)際品質(zhì)與乙公司向中國(guó)衛(wèi)生部申報(bào)的樣品的品質(zhì)完全一致。在貨物未能通關(guān)的情況下，甲公司不積極向中國(guó)醫(yī)藥部門(mén)申請(qǐng)一次性進(jìn)口許可證，導(dǎo)致貨物最終未能入關(guān)。乙公司要求甲公司承擔(dān)自交貨時(shí)至目前的利息和全部損失，要求甲公司接受貨物，不同意承擔(dān)甲公司提出的任何損失。

本案的核心問(wèn)題在于英國(guó)乙公司在合同的履行過(guò)程中是否根本違約，甲公司是否能解除其與乙公司的合同。為了厘清這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為關(guān)鍵首先應(yīng)分析一下根本違約的構(gòu)成要件及其法律后果。下面筆者將分兩部分來(lái)闡述。

一：根本違約的構(gòu)成要件

篇2

隨著《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）《關(guān)于調(diào)整個(gè)別條款的通知》的先后，監(jiān)管層對(duì)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)融資界定逐步清晰?；ヂ?lián)網(wǎng)股權(quán)融資模式如下圖所示。本文從法律角度，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)融資業(yè)務(wù)模式及其具體形式和法律規(guī)范進(jìn)行分析。

1 股權(quán)眾籌融資模式

此模式是《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定的一種通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行股權(quán)融資的模式，如《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出：“股權(quán)眾籌融資主要是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開(kāi)小額股權(quán)融資的活動(dòng)。股權(quán)眾籌融資必須通過(guò)股權(quán)眾籌融資中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)（互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站或其他類(lèi)似的電子媒介）進(jìn)行。股權(quán)眾籌融資業(yè)務(wù)由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管?！痹摗吨笇?dǎo)意見(jiàn)》對(duì)其法律性質(zhì)界定為“公開(kāi)小額股權(quán)融資”活動(dòng)?！肮_(kāi)、小額、大眾”的特征，涉及社會(huì)公眾利益和國(guó)家金融安全，必須依法監(jiān)管。在證券業(yè)協(xié)會(huì)的《關(guān)于對(duì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展股權(quán)融資活動(dòng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）中指出：“未經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得開(kāi)展股權(quán)眾籌融資活動(dòng)?！?/p>

2 互聯(lián)網(wǎng)非公開(kāi)股權(quán)融資模式

證券業(yè)協(xié)會(huì)的《通知》指出：“目前，一些市場(chǎng)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的冠以‘股權(quán)眾籌’名義的活動(dòng)，是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行的非公開(kāi)股權(quán)融資或私募股權(quán)投資基金募集行為，不屬于《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的股權(quán)眾籌融資范圍。”在實(shí)踐中非公開(kāi)股權(quán)融資主要包括3種形式。

2.1 天使合投模式

天使合投模式是實(shí)踐中的一種股權(quán)融資的方式，該模式的典型代表是天使匯（AngelCrunch），其特點(diǎn)是：一位領(lǐng)投人起到項(xiàng)目評(píng)估的核心作用，眾多跟投人選擇跟投。創(chuàng)業(yè)者不僅能夠獲得資金，還可以獲得更多的行業(yè)資源、管理經(jīng)驗(yàn)等附加價(jià)值。與股權(quán)眾籌不同之處在于，其投資人是特定群體，并不是普通大眾，一個(gè)項(xiàng)目的眾籌投資人數(shù)不能超過(guò)30人，天使匯引入的快速合投機(jī)制開(kāi)始成為行業(yè)效仿的范例，該機(jī)制通過(guò)一個(gè)或幾個(gè)具有獨(dú)立專(zhuān)業(yè)判斷能力的領(lǐng)投人與另外一部分具備資金實(shí)力的財(cái)務(wù)跟投人組合的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的快速投資 。這種模式為了實(shí)現(xiàn)集合投資，領(lǐng)頭人和跟投人通常會(huì)簽訂管理協(xié)議以確定雙方的權(quán)利和義務(wù)。如果人數(shù)眾多或股權(quán)協(xié)議比較復(fù)雜，雙方也可以成立合伙企業(yè)，以特殊目的公司（SPV）等形式來(lái)參與企業(yè)管理。國(guó)外采用此模式的主要有美國(guó)的AngeList及澳大利亞的ASSOB等。

這一模式的法律性質(zhì)是非公開(kāi)的股權(quán)融資，規(guī)定一個(gè)項(xiàng)目的眾籌投資人數(shù)不能超過(guò) 30人，在一定程度上規(guī)避了被認(rèn)定為非法集資的風(fēng)險(xiǎn)。目前對(duì)此模式進(jìn)行調(diào)整的法律及行政法規(guī)主要有《證券法》、2010最高院18號(hào)司法解釋等。2014年12月28日的《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法》（征求意見(jiàn)稿）并未對(duì)該種模式進(jìn)行調(diào)整，加之《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法》并沒(méi)有實(shí)施，因此不具有法律效力。

2.2 個(gè)人直接股東模式

從字面意義來(lái)理解，個(gè)人直接股東模式即投資者直接對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行投資并獲得股權(quán)，成為融資公司的股東。該模式的法律性質(zhì)是私募，法律關(guān)系上來(lái)講：個(gè)人投資者與融資者是股權(quán)法律關(guān)系；個(gè)人投資者、融資者與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是居間服務(wù)法律關(guān)系。在具體操作流程上，投資者會(huì)通過(guò)直接瀏覽股權(quán)眾籌平臺(tái)所列出的融資項(xiàng)目，挑選其認(rèn)為有潛力的項(xiàng)目或企業(yè)進(jìn)行投資。項(xiàng)目融資成功后，投資者會(huì)通過(guò)股權(quán)眾籌平臺(tái)的電子化程序簽訂包括轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股權(quán)憑證在內(nèi)的文件，在收到紙質(zhì)版的股權(quán)證書(shū)、投資協(xié)議書(shū)等文件之后，投資者便直接成為融資企業(yè)的股東。個(gè)人直接股東模式下，投資者基于自己對(duì)項(xiàng)目的判斷進(jìn)行投資，因而該方式對(duì)于投資者的專(zhuān)業(yè)要求較高，投資者必須對(duì)項(xiàng)目比較熟悉或具備專(zhuān)業(yè)的投資經(jīng)驗(yàn)。因此，平臺(tái)一般會(huì)建議投資者采取小額單筆投資、多樣化行業(yè)項(xiàng)目的方式分散風(fēng)險(xiǎn)。有些平臺(tái)還會(huì)代表投資者持有股份和管理投資，并將企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及股利分紅等情況及時(shí)反饋給投資者，同時(shí)，平臺(tái)會(huì)收取一定的管理費(fèi)用。目前，這種模式主要集中在英國(guó)，如英國(guó)著名的股權(quán)眾籌平臺(tái)Crowdcube和Seedrs均采用此種模式。

2.3 基金間接股東模式

相較于個(gè)人直接股東模式而言，基金間接股東模式加入了基金的因素。在此種模式下，股權(quán)眾籌平臺(tái)通常會(huì)事先成立全資子公司負(fù)責(zé)管理旗下的私募股權(quán)基金，通常一只基金僅投資于一家初創(chuàng)企業(yè)。在具體流程上，投資者仍然直接通過(guò)股權(quán)眾籌平臺(tái)對(duì)可投資項(xiàng)目進(jìn)行瀏覽，并依據(jù)自己的判斷選擇其認(rèn)為有潛力的項(xiàng)目。與個(gè)人直接股東模式有所區(qū)別的是，投資者的投資資金并不是直接以投資者的名義進(jìn)入融資企業(yè)，而是轉(zhuǎn)入其所挑選的項(xiàng)目所對(duì)應(yīng)的基金，并最終以基金的名義投資項(xiàng)目企業(yè)。投資者是眾籌平臺(tái)中項(xiàng)目個(gè)股的基金持有者，基金的面值和項(xiàng)目公司的價(jià)值等值。在這種融資模式中，投資者是項(xiàng)目公司的間接股東，其所有投票權(quán)被基金所，投資者對(duì)融資項(xiàng)目公司基本上沒(méi)有影響力。即投資者的所有投票權(quán)被基金所，全資子公司行使對(duì)基金的管理權(quán)，代表基金行使股東權(quán)。美國(guó)著名股權(quán)眾籌平臺(tái)FundersClub和AngeList都采用了此種模式。該模式的法律性質(zhì)是私募，其法律關(guān)系為：投資公司與融資者是股權(quán)法律關(guān)系；投資公司投資者、融資者與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是居間服務(wù)法律關(guān)系。綜上所述的3種互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)私募融資方式目前對(duì)其調(diào)整的法律主要是《公司法》《證券法》等。

3 互聯(lián)網(wǎng)私募股權(quán)投資基金募集

篇3

    第二條 本規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)所指的量刑辯護(hù)包括:提出有利于被告人的量刑證據(jù),對(duì)公訴方和被害方的量刑證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和辯論,逐一論證各項(xiàng)量刑情節(jié)對(duì)量刑裁決的影響,提出對(duì)被告人適用的刑罰種類(lèi)和幅度。

    第三條 辯護(hù)律師應(yīng)圍繞量刑情節(jié)進(jìn)行量刑辯護(hù)。

    律師進(jìn)行量刑辯護(hù),應(yīng)當(dāng)尊重事實(shí)和法律,全面、客觀地收集有利于被告人的量刑證據(jù)。

    律師進(jìn)行量刑辯護(hù),可以根據(jù)案件的基本事實(shí)提出適用的基準(zhǔn)刑,并根據(jù)每個(gè)量刑情節(jié)對(duì)量刑的影響來(lái)確定調(diào)節(jié)比率,據(jù)此形成量刑辯護(hù)意見(jiàn)。

    第四條 對(duì)于無(wú)罪辯護(hù)、量刑辯護(hù)的選擇,辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)征求被告人的意見(jiàn)。律師征求被告人意見(jiàn)時(shí),應(yīng)告知其可能的法律后果,并將被告人的意見(jiàn)記入筆錄。

    第二章 量刑情節(jié)

    第五條 在刑事訴訟中,辯護(hù)律師可以向法庭提出從輕、減輕或免除刑罰的各種量刑情節(jié)。

    第六條 辯護(hù)律師在進(jìn)行量刑辯護(hù)時(shí),應(yīng)全面考慮以下量刑情節(jié):

    (一)《刑法》總則和有關(guān)法律規(guī)定對(duì)各種犯罪共同適用的法定量刑情節(jié),如自首、立功、坦白、從犯、脅從犯、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)、喪失或限制刑事責(zé)任能力、被告人未滿18周歲或已滿75周歲等;

    (二)《刑法》分則和有關(guān)法律規(guī)定對(duì)特定犯罪適用的法定量刑情節(jié);

    (三)司法解釋或其他規(guī)范性文件中明文規(guī)定的量刑情節(jié),如被告人當(dāng)庭認(rèn)罪、退贓退賠、賠償被害人損失、取得被害方諒解、被害人存在明顯過(guò)錯(cuò)、被告人家屬協(xié)助抓獲被告人、被告人的悔罪態(tài)度、被害人的個(gè)體差異、案件起因、初犯或偶犯、未成年被告人具備監(jiān)護(hù)和幫教條件等;

    (四)其他對(duì)刑罰裁量具有一定法律意義的酌定量刑情節(jié),如被告人的平時(shí)表現(xiàn)、成長(zhǎng)環(huán)境、家庭和婚姻情況、職業(yè)、文化程度、身心狀況、性格習(xí)性、作案動(dòng)機(jī)、案發(fā)后社區(qū)及社會(huì)反應(yīng)、社會(huì)形勢(shì)、回歸社會(huì)的難度、犯罪的時(shí)間和地點(diǎn)、犯罪對(duì)象,判罰財(cái)產(chǎn)刑案件中繳付財(cái)產(chǎn)有預(yù)先執(zhí)行可能的等等。

    第三章 量刑證據(jù)的發(fā)現(xiàn)與收集

    第七條 在量刑辯護(hù)過(guò)程中,辯護(hù)律師可以通過(guò)會(huì)見(jiàn)、閱卷、調(diào)查取證等途徑發(fā)現(xiàn)有利于被告人的量刑證據(jù)。

    第八條 會(huì)見(jiàn)時(shí),辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)詳細(xì)了解被告人已經(jīng)存在或?qū)?lái)可能出現(xiàn)的量刑情節(jié),并告知被告人相關(guān)量刑情節(jié)的法律意義。主要包括:

    (一)律師應(yīng)告知被告人什么是自首及自首的法律意義,并了解被告人是否存在自首行為;

    (二)律師應(yīng)告知被告人什么是立功、立功的法律意義及立功的程序,并了解被告人是否存在或?qū)?lái)可能出現(xiàn)立功行為;

    (三)律師應(yīng)告知被告人積極賠償、安撫被害人的法律意義,并詢問(wèn)是否曾向被害人一方悔罪、賠償或愿意由近親屬代為賠償;

    (四)律師應(yīng)告知被告人退贓的法律意義,并詢問(wèn)是否退贓或愿意由近親屬代為退贓;

    (五)律師應(yīng)向被告人了解是否具有本規(guī)范第二節(jié)所規(guī)定的其他量刑情節(jié),并要求其提供相應(yīng)的證據(jù)或證據(jù)線索。

    第九條 辯護(hù)律師應(yīng)全面查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料,以了解對(duì)被告人有利或不利的全部量刑證據(jù)。

    律師發(fā)現(xiàn)公訴方有新的量刑證據(jù)的,應(yīng)向法院提出閱卷的要求。

    對(duì)于偵查機(jī)關(guān)提供的破案經(jīng)過(guò)、抓捕經(jīng)過(guò)等材料,律師在閱卷時(shí)應(yīng)予以重視,并從中發(fā)現(xiàn)自首、坦白、立功等量刑情節(jié)。

    第十條 辯護(hù)律師在辦案過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)有利于被告人的量刑證據(jù)或線索的,可以自行調(diào)查取證。自行調(diào)查取證遇有困難的,可以向人民檢察院、人民法院提出調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)。

    第十一條 辯護(hù)律師需要調(diào)查取證的,應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定。

    調(diào)查取證時(shí),應(yīng)當(dāng)有兩名律師參加。

    為保證調(diào)取證據(jù)的法律效力,律師在取得證據(jù)的同時(shí),可以通過(guò)制作提取筆錄、錄音錄像等方式來(lái)記錄證據(jù)調(diào)取的過(guò)程。提取筆錄應(yīng)詳細(xì)記載:

    (一)調(diào)取證據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、參與人員;

    (二)證據(jù)持有人、調(diào)取人、被調(diào)取人、見(jiàn)證人的簽字并捺手印;

    (三)調(diào)取證據(jù)的種類(lèi)、名稱、數(shù)量及其他特征;調(diào)取書(shū)證、物證的原件確有困難的,應(yīng)調(diào)取書(shū)證的復(fù)印件、物證的照片并以適當(dāng)形式載明書(shū)證的復(fù)印件、物證的照片與原件相一致的內(nèi)容;

    (四)其他需要記載的內(nèi)容。

    第十二條 辯護(hù)律師向證人和被害人調(diào)查取證時(shí),應(yīng)要求被調(diào)查人如實(shí)提供證據(jù),并告知其有意作偽證或者隱匿罪證的法律責(zé)任。

    第十三條 在未成年人案件中,公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院制作了社會(huì)調(diào)查報(bào)告的,辯護(hù)律師可以對(duì)其進(jìn)行核實(shí)。

    公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院委托其他有關(guān)機(jī)構(gòu)制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的,律師可以申請(qǐng)人民法院通知調(diào)查報(bào)告制作人出庭說(shuō)明情況。

    第十四條 辯護(hù)律師在量刑辯護(hù)中,要注意發(fā)現(xiàn)或者促成新的量刑情節(jié)。

    被告方與被害方有和解可能的,律師可以建議被告方向被害方賠禮道歉并進(jìn)行賠償。被害方不接受賠償?shù)?律師可以根據(jù)案件情況建議被告方將賠償金交付司法機(jī)關(guān)。

篇4

我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制是夫妻財(cái)產(chǎn)制度的重要內(nèi)容之一。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制，是指夫妻約定通過(guò)訂立書(shū)面協(xié)議的形式，對(duì)他們婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、占有、管理、使用、收益、處分以及婚姻關(guān)系解除時(shí)財(cái)產(chǎn)分割做出約定的法律制度。夫妻財(cái)產(chǎn)約定具有身份屬性，它以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)，從屬于夫妻關(guān)系，因而締約的主體嚴(yán)格限制在夫妻之間，協(xié)議不能獨(dú)立于婚姻關(guān)系而存在。

《婚姻法》規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有?！被橐龇鞔_的具體的解決了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制中約定的主體、約定的時(shí)間、約定的形式、約定的對(duì)外效力以及債務(wù)清償?shù)确蓡?wèn)題，并且要求訂立財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式進(jìn)行。

二、辦理夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議公證中約定的財(cái)產(chǎn)范圍

《辦理夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議公證的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定了夫妻可以約定的財(cái)產(chǎn)范圍，夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議可以對(duì)婚后所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，也可以對(duì)婚前各自所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定；可以對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬進(jìn)行約定，也可以對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分進(jìn)行約定；可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)和債務(wù)清償責(zé)任，也可以約定婚姻關(guān)系終止時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割。

三、夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的公證審查

1.審查公證當(dāng)事人的主體資格

夫妻財(cái)產(chǎn)約定的主體必須是具有完全民事行為能力的人，如果夫妻一方是無(wú)民事行為能力人或者是限制民事行為能辦人，則不能約定夫妻財(cái)產(chǎn)，只能按法律的有關(guān)規(guī)定處理。夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的主體必須是將要建立或已經(jīng)建立了合法婚姻關(guān)系的婚姻當(dāng)事人。公證機(jī)構(gòu)審查的依據(jù)是當(dāng)事人的結(jié)婚證或者婚姻登記管理部門(mén)出具的夫妻關(guān)系證明，審查時(shí)注意核實(shí)當(dāng)事人提供的身份證、結(jié)婚證等相關(guān)身份證明是否屬實(shí)，以防當(dāng)事人造假欺騙。

2.審查公證當(dāng)事人意思表示的真實(shí)性

夫妻雙方必須在平等自愿的基礎(chǔ)上，通過(guò)協(xié)商，對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)或婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定。雙方在訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循男女平等的原則。協(xié)議的內(nèi)容必須是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不得附加任何不合理?xiàng)l件，如以不結(jié)婚或離婚相要挾簽訂的財(cái)產(chǎn)協(xié)議自始無(wú)效。因一方以欺詐、脅迫手段或乘人之危使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，或因重大誤解、顯失公平的協(xié)議不予以辦理公證。

3.審查約定的財(cái)產(chǎn)及協(xié)議內(nèi)容的合法性

夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議所涉及的財(cái)產(chǎn)必須是當(dāng)事人合法取得的財(cái)產(chǎn)，所涉及的財(cái)產(chǎn)如果被查封、扣押、凍結(jié)的，不予以辦理公證。約定的財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容必須符合法律原則和社會(huì)公共道德，并不得超越夫妻所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利范圍。一是不能以財(cái)產(chǎn)約定規(guī)避法律義務(wù)。若夫妻之間出于規(guī)避夫妻相互撫養(yǎng)、養(yǎng)老育幼的義務(wù)、逃避債務(wù)等法律義務(wù)的目的而訂立的所謂財(cái)產(chǎn)協(xié)議，以及夫妻之間忠誠(chéng)義務(wù)類(lèi)協(xié)議，均不予以辦理公證。二是不得損害國(guó)家、集體和第三人的利益。約定的財(cái)產(chǎn)必須以當(dāng)事人雙方有權(quán)支配的財(cái)產(chǎn)為限。三是應(yīng)符合有利于生產(chǎn)發(fā)展和方便夫妻生活為原則，這是法律確立約定財(cái)產(chǎn)制的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，所以，在確定協(xié)議的內(nèi)容時(shí)，必須貫徹這一原則。

4.約定只能在法律范圍內(nèi)進(jìn)行

夫妻既可以對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，也可以對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定?！掇k理夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議公證的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“可以對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬進(jìn)行約定，也可以對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分進(jìn)行約定；可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)和債務(wù)清償責(zé)任，也可以約定婚姻關(guān)系終止時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割?！奔磪f(xié)議只能在夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、占有、使用、收益、處分 、負(fù)擔(dān)生活費(fèi)用、債務(wù)清償以及離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割范圍內(nèi)約定。

四、辦理夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證應(yīng)注意的問(wèn)題

1.注意區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共有財(cái)產(chǎn)

夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是指受我國(guó)《婚姻法》調(diào)整的在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所共同擁有的財(cái)產(chǎn)。所謂夫妻關(guān)系存續(xù)期間，是指夫妻結(jié)婚后到一方死亡或者離婚之前這段時(shí)間，這期間夫妻所得的財(cái)產(chǎn)，除約定的外，均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

除了我國(guó)《婚姻法》第十八條規(guī)定的屬于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情形外，《婚姻法》解釋三明確規(guī)定了婚后一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

2.注意夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)的效力問(wèn)題

夫妻財(cái)產(chǎn)約定法律效力包括兩方面：一是對(duì)內(nèi)效力，依據(jù)意思自治原則，我國(guó)婚姻法明確規(guī)定：夫妻財(cái)產(chǎn)的約定一經(jīng)依法成立即對(duì)夫妻雙方有法定約束力。只要夫妻財(cái)產(chǎn)約定成立并生效，夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)依照約定處理夫妻財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方必須嚴(yán)格遵守執(zhí)行，任何一方不得隨意變更、撤銷(xiāo)。二是對(duì)外效力，夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)夫妻以外的人的效力，也就是夫妻財(cái)產(chǎn)約定是可否對(duì)抗第三人，這里所說(shuō)的第三人多數(shù)指?jìng)鶛?quán)人。夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議生效或者公證后不必然產(chǎn)生對(duì)外的效力，能否產(chǎn)生對(duì)外效力，取決于該財(cái)產(chǎn)約定是否公示或第三人是否知情。

篇5

論文摘要:對(duì)于處于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)法定的義務(wù)。盡管我國(guó)目前存在大于的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但由于我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法中關(guān)于勞動(dòng)合同制度存在一些缺陷，因此要真正使事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系得到 法律 保護(hù)，關(guān)健還在于勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。

隨著改革開(kāi)放和 經(jīng)濟(jì) 建設(shè)的 發(fā)展 ，以及經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深人，勞動(dòng)雇傭關(guān)系出現(xiàn)多元化的發(fā)展，一方面非國(guó)有制 企業(yè) 和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的數(shù)盤(pán)迅速增加，其勞動(dòng)傭工制度尚待規(guī)范;另一方面國(guó)有企業(yè)陸續(xù)開(kāi)展資產(chǎn)重組、減員增效等改制工作，從而導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年增多。同時(shí)，

面合同的建立，以便于勞動(dòng)者發(fā)生糾紛時(shí)取證、舉證的便利，但實(shí)際情況卻是這種規(guī)定反而引起實(shí)踐中處理方式的混亂。綜觀各國(guó)立法，絕大多數(shù)的國(guó)家不但承認(rèn)書(shū)面勞動(dòng)合同，而且承認(rèn)口頭勞動(dòng)合同。我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》卻只承認(rèn)書(shū)面勞動(dòng)合同而排除口頭勞動(dòng)合同，事實(shí)已證明這只會(huì)引起不必要的爭(zhēng)議。盡管存在著舉證洲推度等現(xiàn)實(shí)障礙，但把口頭合同排除出有效勞動(dòng)合同的，乏法保護(hù)甚至還受限制，但是隨著 經(jīng)濟(jì) 的不斷 發(fā)展 ，這種規(guī)定有改革的必要。a首先，雙重勞動(dòng)關(guān)系是大盤(pán)口頭勞動(dòng)合同存在的方式。對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的承認(rèn)有助于減少因口頭勞動(dòng)合同的不確定引起的糾紛.促使勞動(dòng)能夠有效、順利地進(jìn)行。其次，勞動(dòng)者在自己能夠承受的合理范圍之內(nèi)，形成兩個(gè)甚至多個(gè)不同的勞動(dòng)關(guān)系也有利于對(duì)于社會(huì)資源的充分利用與開(kāi)發(fā)。最后，承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系也是對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)的尊重。因此對(duì)于合理的雙重勞動(dòng)關(guān)系 法律 應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但故意使用別人商業(yè)秘密的情況另當(dāng)別論。

    確立可撤銷(xiāo)的勞動(dòng)合同制度，減少國(guó)家在勞動(dòng)合同無(wú)效確認(rèn)中的干預(yù)色彩。我國(guó)目前還沒(méi)有可撤銷(xiāo)的勞動(dòng)合同，法律一律將愈思表示不真實(shí)的勞動(dòng)合同視為無(wú)效勞動(dòng)合同。其目的是為了防止用人單位利用自己的優(yōu)勢(shì)迫使勞動(dòng)者簽訂不利于自己的勞動(dòng)合同。應(yīng)充分賦予勞動(dòng)者選擇的權(quán)利，為勞動(dòng)者合法權(quán)益的獲得提供更大的空間。可撤銷(xiāo)勞動(dòng)合同制度的存在，對(duì)于在口頭勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)具有積極意義。它可以大大減少用人單位利用口頭勞動(dòng)合同的非確定性，加大對(duì)勞動(dòng)者賦予的義務(wù)，或者隨憊擴(kuò)大自己的權(quán)利。勞動(dòng)者簽訂意思表示不真實(shí)的口頭勞動(dòng)合同不必一律認(rèn)為無(wú)效，對(duì)勞動(dòng)者生存及合法權(quán)益構(gòu)成相當(dāng)侵害的口頭勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者可行使撤銷(xiāo)權(quán);對(duì)勞動(dòng)者有利的口頭勞動(dòng)合同.法律應(yīng)尊重勞動(dòng)者的意見(jiàn)，予以明確的保護(hù)，承認(rèn)其合法效力。

篇6

一、刑事犯罪量刑觀念的轉(zhuǎn)變

自貝卡里亞以來(lái)，刑事訴訟理論一直將對(duì)定罪裁量權(quán)的控制視為刑事訴訟的核心問(wèn)題，無(wú)論是無(wú)罪推定、禁止強(qiáng)迫自證其罪、程序正義等訴訟理念，還是審判模式、證據(jù)規(guī)則等理論，幾乎都是圍繞定罪問(wèn)題而展開(kāi)，我國(guó)的刑事司法改革也將法院定罪權(quán)的濫用問(wèn)題視為最主要的假想敵，刑事訴訟法的兩次修改也主要是通過(guò)審判模式、證據(jù)制度的完善強(qiáng)調(diào)對(duì)法院定罪裁量權(quán)的控制與監(jiān)督。由此形成了重定罪、輕量刑的觀念，然而，社會(huì)公眾對(duì)司法的期待不僅僅是定罪準(zhǔn)確，更重要的是量刑適當(dāng)，近期引起巨大爭(zhēng)議的一些案件恰恰是因?yàn)樯鐣?huì)公眾認(rèn)為量刑出現(xiàn)了明顯失當(dāng)。而本案的辦理體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)為追求量刑公正的努力、體現(xiàn)了我國(guó)量刑程序改革的成果、體現(xiàn)了量刑觀念的轉(zhuǎn)變。

首先，體現(xiàn)了關(guān)注行為人的觀念。在刑事訴訟中，定罪和量刑的關(guān)注點(diǎn)是不同的，定罪是法官是對(duì)犯罪人的犯罪行為進(jìn)行評(píng)價(jià)；量刑則是法官對(duì)實(shí)施犯罪的行為人進(jìn)行評(píng)價(jià)。截然不同的評(píng)價(jià)需要相對(duì)獨(dú)立的程序，量刑的獨(dú)立價(jià)值也是刑罰個(gè)別化的必然要求，反映在刑罰上即刑事訴訟對(duì)刑罰精細(xì)化、個(gè)別化與科學(xué)化的追求，針對(duì)被告人制定個(gè)性化的刑罰策略，最大限度地實(shí)現(xiàn)刑罰的功能。德國(guó)刑法學(xué)家李斯特指出：“應(yīng)被處罰的不是行為，而是行為人?！彼M(jìn)一步提出，刑罰的輕重不能僅僅根據(jù)犯罪的客觀危害事實(shí)，而應(yīng)該以犯罪人的人格、惡性及的強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)犯罪人進(jìn)行分類(lèi)，并據(jù)此實(shí)行刑罰個(gè)別化。[2]

筆者認(rèn)為，本案在辦理中體現(xiàn)了從關(guān)注行為到關(guān)注行為與行為人并重的理念轉(zhuǎn)變，無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是人民法院都切實(shí)認(rèn)識(shí)到了量刑的重要意義，努力避免量刑被邊緣化、虛置化的尷尬境地；將量刑定位為以犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)，對(duì)犯罪人人格進(jìn)行多角度評(píng)價(jià)，對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行全面評(píng)估的司法行為。在辦案中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件發(fā)生的起因、被告人的生活環(huán)境、前科信息、犯罪后的表現(xiàn)等對(duì)評(píng)價(jià)犯罪人人身危險(xiǎn)性有重要意義的要素進(jìn)行了全面地收集，并在庭審中出示，并將其作為法庭量刑辯論的基礎(chǔ)。

其次，體現(xiàn)了提出具體請(qǐng)求的自覺(jué)性。在我國(guó)的刑事司法體制的設(shè)計(jì)中，因?yàn)椴⒉怀姓J(rèn)訴權(quán)的存在，刑事書(shū)都是以“被告人應(yīng)當(dāng)以某罪追究刑事責(zé)任，請(qǐng)依法判決”的字樣提出概括性的追訴請(qǐng)求。有學(xué)者提出，司法的被動(dòng)性和中立性要求，量刑權(quán)作為法官裁判權(quán)中的有機(jī)組成部分，不能由法官自行啟動(dòng)，而長(zhǎng)期以來(lái)的概括性請(qǐng)求追訴方式，實(shí)際上是由法官自由啟動(dòng)量刑權(quán)，與司法的基本要求是相悖的。[3]并進(jìn)而提出，在時(shí)從提出概括性請(qǐng)求轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w請(qǐng)求；認(rèn)為在時(shí)提出的具體量刑請(qǐng)求是法官據(jù)以行使量刑裁判權(quán)的前提和基礎(chǔ)，有助于將其量刑權(quán)納入到訴權(quán)制約的范疇之中，當(dāng)事人獲知檢察官所提出的具體請(qǐng)求，屬于訴訟知情權(quán)的一部分。[4]

筆者認(rèn)為，本案公訴人在公訴意見(jiàn)中提出了對(duì)被告人處罰的概括性意見(jiàn)，并做出了說(shuō)明，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)試行的量刑建議制度[5]的自覺(jué)探索，雖然這一設(shè)計(jì)仍然缺乏基本法的支撐。前述建議與我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲法地位是不相符合的，檢察機(jī)關(guān)的書(shū)具有啟動(dòng)刑事審判程序、限定審判范圍的法律效力，也體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的憲法地位，因此，當(dāng)前試行的量刑建議制度具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，具體請(qǐng)求的提出應(yīng)以量刑建議書(shū)或公訴意見(jiàn)等方式單獨(dú)提出。量刑建議對(duì)于法院的量刑結(jié)論并不具有必然的約束力，而至多是法院制作量刑裁決的參考，通過(guò)行使量刑建議權(quán)，檢察機(jī)關(guān)可以促使法院按照兩造對(duì)抗的方式組織量刑裁決程序，使得量刑過(guò)程保持公開(kāi)性、抗辯性和透明性，從而制約或者規(guī)范法院的刑罰裁量權(quán)。

二、當(dāng)前刑事司法框架下量刑的合理化選擇

刑事司法不能止于理論探討，它必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的犯罪問(wèn)題，發(fā)揮其應(yīng)有的功能，完成法律所賦予的任務(wù)，從根本上說(shuō)還是需要準(zhǔn)確的刑罰適用去實(shí)現(xiàn)，在當(dāng)前刑事司法的框架下，通過(guò)量刑建議的恰當(dāng)運(yùn)用、量刑情節(jié)的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)、量刑程序的合理化改進(jìn)可以最大限度地實(shí)現(xiàn)我國(guó)量刑程序的科學(xué)化。

（一）量刑建議的提出與適用

2010年10月開(kāi)始在全國(guó)試行的《量刑程序意見(jiàn)》沒(méi)有采納一體化的建議，但賦予檢察機(jī)關(guān)同時(shí)提出書(shū)和量刑建議書(shū)的權(quán)力，同時(shí)也賦予了檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議時(shí)機(jī)、方式的選擇權(quán)。但是，我國(guó)與實(shí)行定罪與量刑程序一體化的大陸法國(guó)家類(lèi)似，檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，法院完全依據(jù)職權(quán)調(diào)查事實(shí)和量刑事實(shí)，其對(duì)量刑問(wèn)題的裁決并不以檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議為前提。書(shū)具有啟動(dòng)審判程序、界定審判對(duì)象和范圍之效力，而量刑建議書(shū)顯然并不具有類(lèi)似的效力?！度嗣駲z察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《量刑建議指導(dǎo)意見(jiàn)》）也堅(jiān)持了類(lèi)似的意見(jiàn)，一是可以選擇量刑建議書(shū)和公訴意見(jiàn)中提出兩種方式；二是可以提出具體的量刑建議，也可以提出概括的量刑建議；三是可以時(shí)提出，也可以庭審時(shí)提出。

目前，基層檢察機(jī)關(guān)對(duì)提起公訴的刑事案件已普遍提出量刑建議，但對(duì)于類(lèi)似本案的嚴(yán)重刑事犯罪一般被視為對(duì)不宜提出具體量刑建議的特殊案件，在庭審中公認(rèn)一般會(huì)提出依法從重、從輕、減輕處罰等概括性建議。在本案的審理中，檢察機(jī)關(guān)選擇了在公訴意見(jiàn)中提出概括性量刑建議的提出方式。其主要理由是：一是本案的定性有較大爭(zhēng)議；二是被害人近親屬情緒激動(dòng)，強(qiáng)烈要求判處被告人死刑，如果檢察機(jī)關(guān)依據(jù)《量刑建議指導(dǎo)意見(jiàn)》不得跨兩種主刑的規(guī)定提出無(wú)期徒刑的量刑建議，則可能激化矛盾；三是如果迎合被害人近親屬的訴求，建議判處被告人死刑，則會(huì)使被告人處于非常不利的境地，對(duì)法院依法公正行使量刑權(quán)形成巨大壓力。

筆者認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)的這一量刑建議提出方式是正確地，提出量刑建議宗旨是打破封閉量刑的狀態(tài)，對(duì)法院的刑罰裁量權(quán)進(jìn)行有效的規(guī)范與監(jiān)督，促進(jìn)量刑的規(guī)范化、科學(xué)化，也與本案可能會(huì)出現(xiàn)的諸如賠償、立功等情節(jié)的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。

（二）量刑情節(jié)范圍與采納

對(duì)于量刑情節(jié)的范圍理論與實(shí)踐中不無(wú)爭(zhēng)議，但量刑情節(jié)可以是反映犯罪行為的社會(huì)危害性與犯罪人的人身危險(xiǎn)性的各種要素已成為共識(shí)。[6]最高人民法院的《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》也明確規(guī)定，量刑應(yīng)與被告人犯罪的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，并且指出量刑要素包括社會(huì)危害性要素和人身危險(xiǎn)性要素兩類(lèi)。社會(huì)危害性要素是指由犯罪的客觀危害和犯罪人的主觀惡性綜合體現(xiàn)決定的因素；人身危險(xiǎn)性要素是指反映犯罪人再次犯罪可能性的因素。

1、量刑情節(jié)應(yīng)全面收集

有學(xué)者提出，檢察機(jī)關(guān)的追訴職能決定了檢察機(jī)關(guān)的控訴傾向，不會(huì)重視被告人從輕、減輕甚至無(wú)罪情節(jié)的發(fā)現(xiàn)；而辯護(hù)人的辯護(hù)能力又決定了其不能有效提出有利于被告人的各種情節(jié)。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)太過(guò)悲觀，刑事訴訟法明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)必須收集能夠證實(shí)被告人有罪無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)這一基本原則進(jìn)一步作了細(xì)化規(guī)定；同時(shí)法律也明確了辯護(hù)人認(rèn)為能夠證明被告人罪輕或者無(wú)罪的證據(jù)未調(diào)取得，可以申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院依法調(diào)取。

在本案的辦理中，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)被害人近親屬的申請(qǐng)，調(diào)取了證實(shí)犯罪起因的債務(wù)產(chǎn)生的原因、被告人所要債務(wù)的經(jīng)過(guò)及方式、被害人償還被告人的數(shù)額等的證據(jù)；根據(jù)被告人趙某、徐某及其辯護(hù)人的申請(qǐng)，調(diào)取了被害人的母親接受被告人徐某現(xiàn)金約8萬(wàn)元及對(duì)該筆現(xiàn)金的使用情況等的證據(jù)；依職權(quán)查詢并調(diào)取了三被告人是否曾經(jīng)犯罪、受過(guò)行政處罰或處分的證據(jù)。

2、應(yīng)正確運(yùn)用或評(píng)價(jià)各量刑情節(jié)

（1）基準(zhǔn)刑的確定。確定基準(zhǔn)刑是量刑的第一步，對(duì)于如何確定基準(zhǔn)刑，有學(xué)者提出“頂線論”，即以法定刑的最高點(diǎn)為量刑基準(zhǔn)；有學(xué)者主張“底線論”，認(rèn)為基準(zhǔn)刑就是法定刑起點(diǎn)；還有學(xué)者提出“中線論”，即從刑法理論和刑事政策進(jìn)行邏輯推理，得出一個(gè)簡(jiǎn)潔明了的結(jié)果。

筆者認(rèn)為，前述三種觀點(diǎn)是機(jī)械適用法律的結(jié)果，也不符合我國(guó)的司法實(shí)踐?！读啃讨笇?dǎo)意見(jiàn)》提出：“基準(zhǔn)刑是在不考慮各種法定和酌定量刑情節(jié)的前提下，根據(jù)基本犯罪事實(shí)的既遂狀態(tài)所應(yīng)判處的刑罰。”同時(shí)提出：“法定刑為多個(gè)刑種的，以中間刑種或中間刑種的結(jié)合點(diǎn)為量刑基準(zhǔn)，但法定最高刑為有期徒刑三年的，量刑基準(zhǔn)為有期徒刑一年”。因此，被告人的基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪事實(shí)來(lái)確定，而不是脫離開(kāi)犯罪事實(shí)的所謂罪名的基準(zhǔn)刑，前述三種理論均是將基準(zhǔn)刑理解為了罪名的基準(zhǔn)刑，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

具體到本案，筆者認(rèn)為，被告人趙某、宋某構(gòu)成故意殺人罪，法定刑幅度為“死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑”，二人采用長(zhǎng)時(shí)間肆意毆打的殘忍手段故意殺人，不考慮各種法定和酌定量刑情節(jié)，其基準(zhǔn)法定刑應(yīng)當(dāng)為死刑或者無(wú)期徒刑；被告人徐某構(gòu)成故意傷害罪，法定刑幅度為“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”，考慮到其在共同犯罪的作用，其基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)確定為15年有期徒刑。

（2）量刑情節(jié)的評(píng)價(jià)。理性評(píng)價(jià)量刑情節(jié)，是落實(shí)犯罪人刑事責(zé)任的唯一根據(jù)，如何對(duì)待和適用量刑情節(jié)是一個(gè)無(wú)法回避的關(guān)鍵問(wèn)題；探討如何適用量刑情節(jié)，必須以有利于實(shí)現(xiàn)量刑公正為指南。一是對(duì)于單功能可以型情節(jié)和酌定量刑情節(jié)，原則上必須評(píng)價(jià)，而不是拒絕評(píng)價(jià)，“酌定量刑情節(jié)和法定量刑情節(jié)一樣，都是量刑時(shí)必須予以考慮的。”[7]甚至有學(xué)者認(rèn)為，“酌定情節(jié)貫穿在刑罰裁量的全過(guò)程，離開(kāi)酌定量刑情節(jié)，刑罰的裁量就是不可能的。[8]但是，這些情節(jié)作用的顯現(xiàn)須依賴于其他事實(shí)。二是多個(gè)逆向情節(jié)（或稱沖突情節(jié)）的評(píng)價(jià)，理論界和司法實(shí)踐中提出了先重后寬、擇一法、情節(jié)抵消法或者綜合法等多種途徑，還有學(xué)者提出了定量分析法。

筆者認(rèn)為，在多個(gè)逆向情節(jié)的評(píng)價(jià)中，不能采用單一的方法，在有期徒刑、拘役、管制、罰金這些數(shù)量型刑法的適用中，定量分析法還是有可取之處的，但對(duì)于無(wú)期徒刑、死刑的適用中定量分析法因?yàn)闆](méi)有幅度可以增減，綜合分析法更為可取。

首先，本案中被告人趙某能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，被告人宋某、徐某構(gòu)成自首，被告人徐某在犯罪后打電話叫救護(hù)車(chē)。這些情節(jié)中被告人趙某被抓獲時(shí)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握全部的犯罪事實(shí)，不能據(jù)此認(rèn)定其人身危險(xiǎn)性降低，不應(yīng)對(duì)其從輕處罰；被告人趙某雖自首，但其是在批捕在逃的情形下被迫投案，結(jié)合其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的事實(shí)，反映其人身危險(xiǎn)性大，不應(yīng)從輕處罰；被告人徐某在犯罪后最先投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，結(jié)合其在犯罪后即撥打120電話的情節(jié)，可以對(duì)其從輕處罰，根據(jù)其犯罪的情節(jié)、犯罪后的表現(xiàn)可以減少基準(zhǔn)刑的10-20%。

其次，本案中先前的債務(wù)糾紛、被告人趙某緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯罪、三被告人沒(méi)有賠償?shù)氖聦?shí)不能作為量刑情節(jié)。經(jīng)調(diào)查，被害人已經(jīng)代母親償還先前的債務(wù)10萬(wàn)元，沒(méi)有拖欠債務(wù)的惡意，被害人無(wú)過(guò)錯(cuò)，不能作為從輕量刑的情節(jié)；三被告人沒(méi)有賠償被害人近親屬，應(yīng)認(rèn)定為該賠償情節(jié)不存在；被告人趙某緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯罪，應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑，在已經(jīng)作為撤銷(xiāo)緩刑條件的情節(jié)下，不應(yīng)再作為酌定從重處罰的情節(jié)予以評(píng)價(jià)。

三、對(duì)存在問(wèn)題的反思（代結(jié)語(yǔ)）

本案也暴露出來(lái)刑事司法中需要解決的其他量刑問(wèn)題，刑事訴訟法學(xué)界還提出了在我國(guó)刑事訴訟法仍然堅(jiān)持定罪與量刑一體審理基本制度的前提下，量刑不同于犯罪事實(shí)、罪名的認(rèn)定，公訴方與辯護(hù)方應(yīng)當(dāng)由對(duì)抗轉(zhuǎn)向合作；量刑的證明規(guī)則應(yīng)當(dāng)由嚴(yán)格證明轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂勺C明；量刑應(yīng)當(dāng)追求從矛盾到和諧，實(shí)現(xiàn)化解社會(huì)矛盾的目標(biāo)等等。

而本案在庭審中由于定罪與量刑的法庭調(diào)查與法庭辯論一并進(jìn)行使得在量刑問(wèn)題上的對(duì)抗氣氛濃厚，而量刑重在對(duì)犯罪行為人個(gè)體的評(píng)估，法官需要的是盡量全面地獲得與犯罪人有關(guān)的信息，濃厚的對(duì)抗氛圍不利于量刑信息完整的在法官面前展現(xiàn)；一并審理也使得法院在對(duì)待量刑情節(jié)證明規(guī)則上不自覺(jué)地提高了門(mén)檻，事實(shí)上量刑情節(jié)的證據(jù)并不需要達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的程度，只要達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)就可以了。另外，本案還體現(xiàn)了定罪與量刑都由審判法官包辦的制度設(shè)計(jì)，這一制度設(shè)計(jì)在提高效率的同時(shí)也帶來(lái)了量刑封閉運(yùn)行的弊端。

筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該借鑒國(guó)外的司法經(jīng)驗(yàn)，引入量刑調(diào)查機(jī)制，在此基礎(chǔ)上聽(tīng)取公訴人、被告人、被害人、辯護(hù)人的意見(jiàn)，以提高量刑的科學(xué)性、準(zhǔn)確性與公正性。

注釋?zhuān)?/p>

[1]最高法院先在部分地區(qū)的法院著手進(jìn)行了量刑程序改革的實(shí)驗(yàn)。2010年10月1日，最高法院、最高檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部共同簽發(fā)的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，在全國(guó)開(kāi)始試行，量刑問(wèn)題逐漸受到重視。

[2]轉(zhuǎn)引自張文等：《人格刑法導(dǎo)論》，法律出版社2005年版，第283頁(yè)。

[3]曾有學(xué)者建議在刑事訴訟中引入訴權(quán)理論，并將量刑建議權(quán)作為刑事訴權(quán)的重要組成部分，雖然這一觀點(diǎn)與我國(guó)的刑事司法有較大沖突，但仍不失為具有借鑒意義的。參見(jiàn)汪建成、祈建建：“論訴權(quán)理論在刑事訴訟中的導(dǎo)入”，載《中國(guó)法學(xué)》2002年第6期。

[4]汪建成，《量刑程序改革中需要轉(zhuǎn)變的幾個(gè)觀念》，載《政法論壇》2010年第2期。

[5]2010年2月23日，最高人民檢察院《人民檢察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（試行），開(kāi)始建立我國(guó)的量刑建議制度。

[6]對(duì)于反映社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性的要素之間關(guān)系的爭(zhēng)論，與司法實(shí)踐適用的實(shí)證性并無(wú)直接關(guān)系，筆者不作進(jìn)一步探討。

篇7

(一)政策方面的風(fēng)險(xiǎn)小額貸款機(jī)構(gòu)受政策的影響較大，目前，小額貸款公司與金融機(jī)構(gòu)還有許多不等的政策待遇，現(xiàn)有的政策主要針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，而對(duì)小額貸款公司的監(jiān)管日趨嚴(yán)格，小額貸款機(jī)構(gòu)不能享受?chē)?guó)家針對(duì)中小企業(yè)融資優(yōu)惠的政策，導(dǎo)致小額貸款公司發(fā)展空間受到一定程度的限制。另外，根據(jù)政策的規(guī)定，小額貸款公司不能吸收公眾存款，資金周轉(zhuǎn)有限，造成其資金成本高于金融機(jī)構(gòu)，甚至難以滿足借款人的借貸需求，也就使的小額貸款公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力大打折扣。不僅如此，在實(shí)際操作中，小額貸款公司的大多潛在客戶都是銀行拒絕接受的業(yè)務(wù)，而很多省份還沒(méi)有將小額貸款公司納入人民銀行的客戶征信系統(tǒng)，小額貸款公司對(duì)借貸客戶的誠(chéng)信情況難以把握，這也就加大了小額貸款公司的風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，很多優(yōu)勢(shì)的社會(huì)資源大多向銀行傾斜，小額貸款公司難以利用社會(huì)有用資源，融資受到限制，也就進(jìn)一步增加了小額貸款公司發(fā)展難度。

(二)法律方面的風(fēng)險(xiǎn)目前我國(guó)的小額信貸公司的監(jiān)管還處于初級(jí)階段，國(guó)家對(duì)小額貸款公司還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)，當(dāng)前主要是由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行制定實(shí)施的，《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社、小額貸款公司有關(guān)政策的通知》、還有中國(guó)銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《小額貸款公司改制設(shè)立村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》等等。雖然這些文件對(duì)小額貸款公司提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)及相關(guān)的原則要求，但是卻都沒(méi)有對(duì)小額貸款公司進(jìn)行明確的定位，小額貸款公司的屬性不明晰，缺少準(zhǔn)確的法律定位，這一方面使得小額貸款公司的生存和發(fā)展極為艱難，另一方面，也造成小額貸款公司權(quán)益缺乏相應(yīng)的保障。雖然一些地方法規(guī)對(duì)小額貸款公司做出了規(guī)定，但是由于各地發(fā)展水平不一，又加上國(guó)家還沒(méi)有對(duì)小額貸款公司的設(shè)立提出具體規(guī)定，地方法規(guī)也就難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的法律效力。另外，在小額貸款的市場(chǎng)準(zhǔn)入退出、監(jiān)管等方面都還沒(méi)有形成有效的法律依據(jù)，使得小額貸款公司很容易受到外界影響，限制了其長(zhǎng)遠(yuǎn)、健康發(fā)展。

二、小額貸款風(fēng)險(xiǎn)的法律監(jiān)管

(一)設(shè)立健全的相關(guān)法規(guī)，明確小額貸款公司定位基于我國(guó)小額貸款公司由于缺乏法律認(rèn)定而存在的風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)應(yīng)根據(jù)小額貸款公司的實(shí)際情況及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，制定出明晰的法律法規(guī)。從法律地角度上規(guī)范小額公司，同時(shí)也保障小額公司有更好的發(fā)展環(huán)境，從而更好地為社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步提供更加穩(wěn)妥的服務(wù)。不僅如此，還須出臺(tái)相關(guān)的法律規(guī)章，對(duì)小額貸款公司的準(zhǔn)入、退出機(jī)制作出具體的規(guī)定，明確最低注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)范圍及監(jiān)管等，促進(jìn)形成良好的生存與發(fā)展空間。在制定相關(guān)政策時(shí)，也應(yīng)充分考慮小額貸款公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，如對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施財(cái)稅優(yōu)惠政策時(shí)，也需要考慮小額貸款公司的生存，將其納入考慮的范圍，使小額貸款公司能夠獲得更完善的政策支持，從而為小額貸款公司充分發(fā)揮社會(huì)效用提供應(yīng)有的條件。

(二)明確小額貸款公司監(jiān)管主體由于我國(guó)小額貸款公司法律定位及屬性不明確，對(duì)其監(jiān)管的主體也比較模糊，導(dǎo)致小額公司監(jiān)管混亂，有些地方缺乏監(jiān)管，而有的地方又爭(zhēng)相監(jiān)管。當(dāng)前的金融環(huán)境下，我國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行不斷規(guī)范，對(duì)小額貸款公司也應(yīng)建立相關(guān)的規(guī)范準(zhǔn)則，明確小額貸款公司的監(jiān)管主體，以及主體的責(zé)任范圍，如對(duì)小額貸款公司的籌建、發(fā)展規(guī)劃及業(yè)務(wù)內(nèi)容進(jìn)行審批，實(shí)施科學(xué)合理的檢查機(jī)制，建立完善的舉報(bào)制度，使小額貸款公司在統(tǒng)一明確的監(jiān)管下，實(shí)現(xiàn)小額貸款公司有序運(yùn)營(yíng)。

篇8

提存作為一項(xiàng)法律制度在合同法和擔(dān)保法等法律中均有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，而公證機(jī)構(gòu)是目前法律有明確規(guī)定的提存機(jī)構(gòu)，公證提存的職能作用也不斷在有關(guān)文獻(xiàn)資料中體現(xiàn)，但此項(xiàng)業(yè)務(wù)的開(kāi)展卻零零落落，這當(dāng)中有相關(guān)法律法規(guī)或規(guī)范性文件不完善的原因，但行業(yè)的主觀消極因素不容忽視，公證處應(yīng)在立足自身業(yè)務(wù)探討的基礎(chǔ)上，揚(yáng)長(zhǎng)避短，結(jié)合提存公證的相關(guān)法律法規(guī)，完善措施，扎實(shí)開(kāi)展好提存公證事務(wù)。

論文關(guān)鍵詞 提存公證事務(wù) 合同法 擔(dān)保法

提存，意即提出和存置，是使債務(wù)關(guān)系消滅的一項(xiàng)重要民法制度。一般認(rèn)為，提存是指由于債權(quán)人的原因而無(wú)法向其交付合同標(biāo)的物時(shí)，債務(wù)人將該標(biāo)的物交給提存機(jī)關(guān)而消滅債務(wù)的制度。而作為提存部門(mén)，目前我國(guó)法律有明確規(guī)定的僅有公證機(jī)構(gòu)。作為法律明確規(guī)定的提存部門(mén)，公證機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中卻往往出現(xiàn)提存難辦，業(yè)務(wù)不斷減少，并有被其他部門(mén)類(lèi)似業(yè)務(wù)代替的現(xiàn)象，如何才能完善提存公證事務(wù)，以發(fā)揮公證這一有價(jià)值的職能作用，這是公證研究的一項(xiàng)重要課題，此文旨在拋磚引玉，與公證同行共同探討。

一、關(guān)于提存公證事務(wù)

提存公證事務(wù)是由原來(lái)的提存公證轉(zhuǎn)化而來(lái)的，1982年頒布的《公證暫行條例》并沒(méi)有關(guān)于提存公證的規(guī)定，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了維持正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，1987年司法部下發(fā)了《關(guān)于部分城市公證機(jī)關(guān)試辦提存業(yè)務(wù)的通知》，接著又于1990年1月了《關(guān)于普遍開(kāi)展提存公證業(yè)務(wù)的通知》，1991年4月1日施行的《公證程序規(guī)則(試行)》將提存公證作為特別程序之一作出明確規(guī)定，1993年司法部制定了《提存公證規(guī)則》明確了提存公證含義，即提存公證是公證處依照法定條件和程序，對(duì)債務(wù)人或擔(dān)保人為債權(quán)人的利益而交付的債之標(biāo)的物或擔(dān)保物(含擔(dān)保物的替代物)進(jìn)行寄托、保管，并在條件成就時(shí)交付債權(quán)人的活動(dòng)，并將提存公證細(xì)化為以擔(dān)保為目的的提存(具有保證債務(wù)履行和替代其他擔(dān)保形式的法律效力)和以清償為目的的提存(具有債的消滅和債之標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移的法律效力)，并嚴(yán)格規(guī)定了提存公證的受理?xiàng)l件、辦證要求。2006年3月1日起施行的《公證法》第十二條根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，公證機(jī)構(gòu)可以辦理下列事務(wù)規(guī)定了提存屬于公證事項(xiàng)之外的公證事務(wù)。由于公證法關(guān)于提存的新規(guī)定，2006年7月1日起施行的《公證程序規(guī)則》不再將提存作為特別規(guī)定，而僅在附則中作出原則性規(guī)定公證機(jī)構(gòu)根據(jù)《公證法》第十二條規(guī)定受理的提存、登記、保管等事務(wù)，依照有關(guān)專(zhuān)門(mén)規(guī)定辦理;沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定的，參照本規(guī)則辦理。某項(xiàng)法律規(guī)定的變化，必然有其現(xiàn)實(shí)意義，筆者認(rèn)為，提存公證轉(zhuǎn)化為提存公證事務(wù)，亦不例外，從公證機(jī)構(gòu)接受提存人并向?qū)Ψ疆?dāng)事人給付提存物的行為分析，這確實(shí)屬于法律事務(wù)范疇，這應(yīng)是立法將原來(lái)的提存公證明確為提存公證事務(wù)的根本原因。實(shí)踐中提存公證業(yè)務(wù)的社會(huì)作用主要表現(xiàn)在：

一是起到保障交易安全的作用，這主要體現(xiàn)在以擔(dān)保為目的的提存，由交易雙方向公證處提出提存申請(qǐng)，交易雙方在交易合同中約定將交易資金提存至公證處，在合同約定的條件成就時(shí)，由公證處將提存款支付給提存人相對(duì)方，此類(lèi)提存公證事務(wù)還有一個(gè)更大的作用就是提存款提存后，當(dāng)提存領(lǐng)受人無(wú)法按合同約定履行，則提存人可自行取回提存款，而當(dāng)提存款領(lǐng)受人已按合同約定履行義務(wù)后提存人不配合領(lǐng)取提存款的，則提存款領(lǐng)受人可持已履行合同的憑據(jù)徑行向公證處領(lǐng)取提存款。

二是充分保障債務(wù)人的合法權(quán)益，這體現(xiàn)在以清償債務(wù)為目的的提存公證事務(wù)。現(xiàn)實(shí)中會(huì)有債權(quán)人無(wú)故拒絕債務(wù)人履行債務(wù)，以使債務(wù)人達(dá)到違約條件從而追究債權(quán)人責(zé)任以達(dá)到解除合同的目的的情況，這種情形以承包、租賃合同居多(此類(lèi)合同往往有承包人或租賃方超過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間不支付承包款或租金，發(fā)包人或出租人有權(quán)解除合同的約定)，發(fā)包人或出租人為了將承包合同或租賃合同的標(biāo)的物以更好條件發(fā)包或出租給他人，故意拒收承包款或租金，制造承包人或租賃方違約事實(shí)，提前解除合同。公證處通過(guò)為承包人或承租方辦理承包款或租金的提存，讓承包人或租賃方以提存的方式消除支付承包款或租金的債務(wù)，保障了債務(wù)人的權(quán)益不被侵犯，使債權(quán)人的惡意目的落空。

二、目前提存公證事務(wù)的辦理現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

前述提到了提存公證事務(wù)在實(shí)踐中的作用，給人的感覺(jué)是各公證處對(duì)該項(xiàng)事務(wù)的開(kāi)展應(yīng)該是如火如荼，事實(shí)卻截然相反。

(一)提存公證事務(wù)的辦理現(xiàn)狀

筆者曾與不同地方的公證機(jī)構(gòu)的相關(guān)就提存公證事務(wù)進(jìn)行過(guò)探討，試圖了解當(dāng)前各地提存公證事務(wù)的辦理情況，但均不盡人意，在筆者所聯(lián)系的公證機(jī)構(gòu)中，要么根本沒(méi)有辦理提存業(yè)務(wù)，要么僅限辦理一些簡(jiǎn)單的以擔(dān)保為目的的提存如交易資金擔(dān)保提存，更有甚者僅辦理一些政府部門(mén)因強(qiáng)制拆遷而發(fā)生的補(bǔ)償款提存。偶爾有關(guān)于公證提存見(jiàn)之報(bào)端，但僅是一些宣傳性報(bào)道，無(wú)法了解該項(xiàng)公證事務(wù)的真實(shí)辦理情況。其中最讓本人不能理解的是，一些僅辦理政府部門(mén)強(qiáng)制拆遷補(bǔ)償款提存的公證處，稱平時(shí)前來(lái)申請(qǐng)辦理清償債務(wù)的提存的個(gè)人或公司企業(yè)也很多，但均不予辦理，公證處的理由是容易引發(fā)糾紛不便辦理，而認(rèn)為政府強(qiáng)制拆遷補(bǔ)償款的提存如有糾紛，有政府擔(dān)著，試問(wèn)，持這種心態(tài)如何能把提存公證事務(wù)做好。

(二)存在問(wèn)題

1.提存公證事務(wù)有逐漸萎縮的跡象。由于主觀或客觀方面的原因，提存公證事務(wù)的辦理有逐年減少的趨勢(shì)，就筆者所在的公證機(jī)構(gòu)而言，去年僅辦理提存公證事務(wù)五宗。而一些并非法律服務(wù)部門(mén)類(lèi)似提存的業(yè)務(wù)如金融機(jī)構(gòu)合同交易資金監(jiān)管、房地產(chǎn)協(xié)會(huì)的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)資金監(jiān)管正在不斷取代以擔(dān)保為目的的提存公證事務(wù)，筆者所在地的二手房交易中，有交易資金擔(dān)保需求的交易雙方，均到房產(chǎn)管理局下屬的房產(chǎn)協(xié)會(huì)辦理資金監(jiān)管。還有一些法律服務(wù)機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所等也正在嘗試開(kāi)展類(lèi)似擔(dān)保提存的業(yè)務(wù)。很難想象公證機(jī)構(gòu)作為法定的提存機(jī)構(gòu)，而且在國(guó)家的主要民事法律《合同法》、《擔(dān)保法》等已專(zhuān)門(mén)對(duì)提存作出了規(guī)定的情形下，竟然開(kāi)展得如此蕭條。

2.缺乏社會(huì)力量的支持。在辦理?yè)?dān)保提存事務(wù)方面，比較成功的是云南昆明市明信公證處。本人曾到該處學(xué)習(xí)參觀，親身了解該市的二手房交易基本都辦理公證并辦理交易資金的公證提存，為當(dāng)事人提供不動(dòng)產(chǎn)交易的一站式服務(wù)，并取得了很好的社會(huì)效益，但也僅就該地公證處而已。而對(duì)于其他地方想學(xué)習(xí)昆明公證處開(kāi)展二手房交易資金提存公證事務(wù)的公證處而言，卻面臨著另外一種結(jié)果。如廣州市某公證處也嘗試?yán)ッ鞴C處模式辦理二手房交易一站式服務(wù)，但剛一開(kāi)始，社會(huì)的相關(guān)部門(mén)如房產(chǎn)機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)及報(bào)刊媒體等指責(zé)聲鋪天蓋地而來(lái)，認(rèn)為該公證處越界、越權(quán)，其實(shí)公證的一站式服務(wù)確實(shí)能起到方便群眾、保障交易安全的作用，只因是公證處的這種越界、越權(quán)行為觸動(dòng)了某些部門(mén)的利益，故受到一定程序的排斥，得不到社會(huì)應(yīng)有的支持。

3.公證機(jī)構(gòu)本身不重視提存事務(wù)。因近年公證業(yè)務(wù)的發(fā)展，公證事項(xiàng)不斷增多，手續(xù)相對(duì)繁雜，收費(fèi)較低且糾紛易發(fā)的提存事務(wù)，很多公證機(jī)構(gòu)根本不感興趣，在接到類(lèi)似的申請(qǐng)時(shí)就以各種理由拒絕辦理。有很多公證機(jī)構(gòu)至目前止還沒(méi)有設(shè)立提存專(zhuān)用賬戶，在辦理提存時(shí)是仍使用司法局的賬戶提存當(dāng)事人的提存款項(xiàng)。而根據(jù)《提存公證規(guī)則》第八條規(guī)定，公證處應(yīng)當(dāng)在指定銀行設(shè)立提存賬戶。公證機(jī)構(gòu)的這些行為都是對(duì)提存事務(wù)極不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

三、完善提存公證事務(wù)的措施

公證機(jī)構(gòu)是法定的提存機(jī)構(gòu)，作為提存法律部門(mén)，公證的提存事務(wù)與其他部門(mén)類(lèi)似提存性質(zhì)的資金監(jiān)管業(yè)務(wù)相比，其實(shí)前者具有后者不可替代的功能作用。一是后者不能辦理以清償為目的的提存，二是對(duì)合同交易資金監(jiān)管中后者無(wú)法像公證法律部門(mén)一樣審查條件復(fù)雜的資金領(lǐng)取條件。但實(shí)踐中公證提存事務(wù)的優(yōu)越性卻英雄無(wú)用武之地，一蹶不振，如何才能使提存公證事務(wù)得以發(fā)展，發(fā)揮此項(xiàng)工作的應(yīng)有社會(huì)功能作用，特提出如下建議。

(一)應(yīng)及時(shí)修改《提存公證規(guī)則》

《公證法》將公證的提存確定為公證事務(wù)，而非公證事項(xiàng)，現(xiàn)行的《公證程序規(guī)則》亦不再將提存作為公證的特別程序規(guī)定，關(guān)于公證事務(wù)的受理?xiàng)l件、辦理程序應(yīng)作出配套性的規(guī)定，且《提存公證規(guī)則》已施行將近十八年，現(xiàn)實(shí)情況已發(fā)生變化，有些規(guī)定與法律相抵觸(如提存公證規(guī)則規(guī)定提存物超過(guò)二十年無(wú)人領(lǐng)取的上繳國(guó)庫(kù)，合同法已明確定規(guī)定為五年無(wú)人領(lǐng)取的提存物應(yīng)上繳國(guó)庫(kù))，有些受理規(guī)定讓公證處無(wú)法把握，如該規(guī)則第五條第一款中規(guī)定：債權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒絕或延遲受領(lǐng)債之標(biāo)的的，如何界定債權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒絕或延遲，當(dāng)事人應(yīng)提交什么證據(jù)來(lái)足以證明是債權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒絕或延遲?因此，提存公證規(guī)則的修改必須提上議程。

(二)由中國(guó)公證協(xié)會(huì)制訂辦理提存公證事務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)

當(dāng)然這是在廢除《提存公證規(guī)則》的前提下，以指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)范提存公證事務(wù)。很多公證處本來(lái)是想辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)的，但因業(yè)務(wù)水平的原因，又沒(méi)有指導(dǎo)意見(jiàn)，把握不準(zhǔn)，試圖在相關(guān)交流平臺(tái)上請(qǐng)示這方面的專(zhuān)家，但最終很多答復(fù)都是請(qǐng)謹(jǐn)慎辦理，避免置身于爭(zhēng)議之地而不敢辦理。如果制定了辦理提存公證事務(wù)指導(dǎo)意見(jiàn)，就應(yīng)不會(huì)出現(xiàn)此類(lèi)問(wèn)題。

(三)合情合理合規(guī)適用辦證規(guī)則

很多公證處受清償債務(wù)的提存的瓶頸就是如何才能確定提存公證規(guī)則中關(guān)于債權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒絕或延遲受領(lǐng)債之標(biāo)的的問(wèn)題，其實(shí)法律不能要求人們做他們做不到的事情，要求公證處確認(rèn)該事實(shí)，公證提存將形同虛設(shè)，成為停留在紙面上的法律。其實(shí)公證處只要履行了必要的核查義務(wù)(如發(fā)函核查等)，再行辦理提存事務(wù)即可。因此公證處應(yīng)在符合目前有關(guān)規(guī)定的前提下，及時(shí)制訂出一套辦理提存事務(wù)的辦法，即針對(duì)不同的提存事務(wù)，設(shè)計(jì)出辦理指南，力求讓提存申請(qǐng)人覺(jué)得在公證處辦理提存便捷、有用。

(四)正確宣傳

我們也偶爾從網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊、雜志等閱讀到關(guān)于提存公證的一些報(bào)道，但不外乎是關(guān)于房產(chǎn)交易資金公證提存，保障交易安全、提存公證為政府征地(或拆遷)保駕護(hù)航等宣傳式的報(bào)道，但真正正面關(guān)于提存公證事務(wù)的權(quán)威性報(bào)道或?qū)＜覍W(xué)者的論著卻鳳毛麟角，唯有正面加強(qiáng)對(duì)提存公證事務(wù)的宣傳，讓社會(huì)大眾明白其功能作用，并將其作為一項(xiàng)保護(hù)自身合法權(quán)益的法律工具加于利用。

(五)公證機(jī)構(gòu)要正確對(duì)待麻煩

很多公證處在遇到申請(qǐng)人申請(qǐng)辦理清償債務(wù)的提存時(shí)，特別是債務(wù)人稱債權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒絕領(lǐng)取債務(wù)時(shí)，首先考慮的是會(huì)不會(huì)引麻煩上身，擔(dān)心受理此類(lèi)公證事務(wù)后，提存受領(lǐng)人會(huì)找麻煩上門(mén)，這不僅是開(kāi)展提存公證事務(wù)，也是開(kāi)展其他公證業(yè)務(wù)的大忌。試想公證機(jī)構(gòu)都以此種思路開(kāi)展業(yè)務(wù)，如何還能體現(xiàn)公證價(jià)值，法律既然賦予公證機(jī)構(gòu)一定的權(quán)力，也必賦予公證機(jī)構(gòu)一定的義務(wù)，只要是符合法律和程序，就不必?fù)?dān)心麻煩，即使這類(lèi)麻煩找上門(mén)來(lái)，也應(yīng)勇于承擔(dān)解決。

篇9

    (一)行政調(diào)解缺乏程序保障

    英國(guó)著名行政法學(xué)家韋德指出:“程序不是次要的事情,隨著政府權(quán)力持續(xù)、不斷地急劇增長(zhǎng),只有依靠程序公正,權(quán)力才能變得讓人忍受?！?1)因此,一切權(quán)力的行使必須具備法定程序,行政調(diào)解作為行政機(jī)關(guān)或法律授權(quán)組織的職權(quán)表現(xiàn)之一,其行使調(diào)解職權(quán)時(shí)必須有一定的程序保障,只有存在程序公正的前提,實(shí)體正義才能得以充分、有效實(shí)現(xiàn)。目前,我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)及規(guī)章中有關(guān)行政調(diào)解的規(guī)范基本上未涉及調(diào)解程序,比如,當(dāng)事人如何申請(qǐng)調(diào)解、行政機(jī)關(guān)怎樣受理調(diào)解申請(qǐng)、調(diào)解時(shí)限是多少等等,均未作相應(yīng)規(guī)定。如此,對(duì)行政主體來(lái)說(shuō),調(diào)解缺乏程序規(guī)制,容易滋生行政權(quán)力的濫用,服務(wù)型政府的理念難以塑造。對(duì)于當(dāng)事人而言,調(diào)解程序缺失意味著其對(duì)糾紛處理過(guò)程缺乏可期待性,極易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)行政調(diào)解的公正性產(chǎn)生懷疑,從影響調(diào)解協(xié)議的自動(dòng)履行率,既不利于糾紛的徹底解決,又浪費(fèi)稀缺的行政資源。

    (二)行政調(diào)解生效時(shí)間不明

    行政調(diào)解生效與否關(guān)系著行政主體的調(diào)解職能是否履行完畢,關(guān)乎著當(dāng)事人的矛盾糾紛能否得以解決。2009年7月24日,最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》)第八條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)依法對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)處后達(dá)成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議……經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章后,具有民事合同性質(zhì)?！痹撘?guī)范性文件雖然規(guī)定行政調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章后,具有民事合同性質(zhì),對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力,但此處的“雙方當(dāng)事人簽字或蓋章”是在調(diào)解筆錄上簽名或蓋章,還是在行政主體制作調(diào)解書(shū)送達(dá)后簽名或蓋章并不明確,而實(shí)際操作中,不同的地方或不同的行政主體有不同的做法,即有的要求行政調(diào)解達(dá)成協(xié)議后必須制作調(diào)解書(shū)送達(dá)當(dāng)事人后才能生效,有的只要求當(dāng)事人在調(diào)解筆錄上簽字或蓋章,并經(jīng)調(diào)解人員簽字審核后即生效,而有的則根據(jù)不同的情況分上述兩種處理。行政調(diào)解生效時(shí)間的不明,既不利于糾紛的快速解決,亦增加了法院對(duì)行政調(diào)解司法確認(rèn)的工作量。

    (三)行政調(diào)解救濟(jì)機(jī)制缺失

    法彥有云:“有權(quán)利必有救濟(jì)”,否則紙面上的權(quán)利將成為一張“空頭支票”,無(wú)從兌現(xiàn)。目前對(duì)于當(dāng)事人以行政調(diào)解協(xié)議違法自愿、平等、合法、公平等以何種形式請(qǐng)求司法救濟(jì),《若干意見(jiàn)》第二十條規(guī)定了向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)確認(rèn)其效力、請(qǐng)求變更、撤銷(xiāo)行政調(diào)解協(xié)議等形式。對(duì)行政調(diào)解的司法確認(rèn)《若干意見(jiàn)》第二十一條至第二十五條有比較明確、具體的規(guī)定,但對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求變更、撤銷(xiāo)行政調(diào)解協(xié)議作何處理?包括《若干意見(jiàn)》在內(nèi)的其他司法規(guī)范性文件、司法解釋、行政法規(guī)、法律均沒(méi)有作相應(yīng)的規(guī)定,法院在司法實(shí)踐中處理類(lèi)似問(wèn)題遇到法律障礙,不利于當(dāng)事人的權(quán)利得到及時(shí)、有效的救濟(jì)。

    針對(duì)行政調(diào)解法律適用存在的上述問(wèn)題,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以解決:

    1、強(qiáng)化行政調(diào)解的程序保障

    “調(diào)解雖然靈活,但也要有一定程序,如果沒(méi)有程序的適當(dāng)規(guī)制,缺乏最低限度要求的正當(dāng)程序的保障,當(dāng)事人也難于達(dá)到完全自由的合意的理想狀態(tài),就不可能有公正與合法的調(diào)解結(jié)果。”(2)相對(duì)于實(shí)體活動(dòng)而言,程序是輔的,但決不能低估行政調(diào)解程序的意義,因?yàn)椤叭绻?行政實(shí)體活動(dòng)——筆者注)沒(méi)有有效程序的保障,最好的實(shí)體權(quán)利也沒(méi)有什么意義。”對(duì)于如何強(qiáng)化行政調(diào)解的程序保障,筆者認(rèn)為可以借鑒2008年7月11日由公安部通過(guò)的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第八章的規(guī)定,即明確規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)行政調(diào)解的期間、調(diào)解的基本原則、調(diào)解時(shí)限、當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中的具體權(quán)利與義務(wù)、調(diào)解協(xié)議涵括的內(nèi)容及調(diào)解不成時(shí)的處理方式等等。

    2、明確行政調(diào)解的生效時(shí)間

    《民事訴訟法》第八十九條、第九十條及《人民調(diào)解法》第二十八條、第二十九條、第三十條均規(guī)定調(diào)解協(xié)議生效時(shí)間以制作調(diào)解書(shū)送達(dá)當(dāng)事人簽收為原則,以當(dāng)事人在調(diào)解筆錄上簽名或蓋章為例外,對(duì)此筆者認(rèn)為,對(duì)于行政調(diào)解的生效時(shí)間可以參照前述規(guī)定,明確各行政主體在自己職權(quán)范圍內(nèi)哪些糾紛的調(diào)解不需要制作調(diào)解書(shū)送達(dá)當(dāng)事人,而只需雙方在調(diào)解筆錄上簽名或蓋章即生效,即對(duì)于能夠及時(shí)履行、當(dāng)事人要求無(wú)需制作調(diào)解書(shū)及其他不需要制作調(diào)解書(shū)的情形,只需雙方當(dāng)事人、主持調(diào)解人員、記錄人員在調(diào)解筆錄上簽名或蓋章后即具有法律效力,除此之外的均應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)送達(dá)當(dāng)事人簽收才具有法律效力。

    3、指明行政調(diào)解的救濟(jì)機(jī)制

    前述提及,對(duì)行政調(diào)解的司法確認(rèn)已經(jīng)有較為明確、具體的規(guī)定,但對(duì)如何處理當(dāng)事人請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)行政調(diào)解仍存在法律障礙。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用法學(xué)理論或借鑒其他法院的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行解決。根據(jù)法學(xué)的基本原理,當(dāng)法官審理案件,查明事實(shí)后,找不到任何法律規(guī)則,現(xiàn)行法律對(duì)案件沒(méi)有規(guī)定時(shí),就需要進(jìn)行法律漏洞的補(bǔ)充。法律漏洞補(bǔ)充的方法中有一種“參照適用法”,所謂的“參照適用”又稱“類(lèi)似案件相同處理”,是指法官受理的案件在法律上未有規(guī)定,在不得拒絕裁判的情況下,采用類(lèi)似案件的法律規(guī)則裁判案件。行政調(diào)解與人民調(diào)解具有諸多相似之處,據(jù)此可以參照人民調(diào)解的有關(guān)規(guī)定對(duì)行政調(diào)解進(jìn)行處理。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)第六條規(guī)定:“下列調(diào)解協(xié)議,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷(xiāo):(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)顯失公平的。”“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷(xiāo)?！贝送?司法實(shí)踐中有一些地方法院就是參照《若干規(guī)定》來(lái)處理行政調(diào)解協(xié)議的變更或撤銷(xiāo)的,如,2011年2月16日,廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于非訴訟調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十九條第二款規(guī)定“當(dāng)事人向人民法院起訴請(qǐng)求變更、撤銷(xiāo)非訴訟調(diào)解協(xié)議,按照《若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理。”

    參考文獻(xiàn)

篇10

關(guān)鍵詞投資者適當(dāng)性制度 適當(dāng)性規(guī)則 金融立法

文章編號(hào)1008-5807（2011）05-010-02

去年股指期貨合約在我國(guó)上市，距離1995年我國(guó)第一個(gè)金融期貨品種被宣告夭折已經(jīng)過(guò)去了整整十五年，在這十五年里，金融領(lǐng)域發(fā)生了波及范圍廣、破壞力巨大的亞洲金融危機(jī)和美國(guó)次貸危機(jī)，這兩次危機(jī)不僅使無(wú)數(shù)投資者損失慘重，也讓普通群眾的日常生活受到了負(fù)面影響。尤其是次貸危機(jī)導(dǎo)致的雷曼迷你債券風(fēng)波不僅引發(fā)了香港各界對(duì)于投資者保護(hù)的大討論，也令我國(guó)決策部門(mén)審慎推出金融衍生工具的決心更加堅(jiān)定。在股指期貨正式掛盤(pán)之前，證監(jiān)會(huì)及各自律組織接連了一系列有關(guān)建立股指期貨投資者適當(dāng)性制度的規(guī)范，其目的正在于保護(hù)投資者合法權(quán)益，保障市場(chǎng)平穩(wěn)健康地發(fā)展。但現(xiàn)階段該制度在我國(guó)尚處于起步階段，各項(xiàng)規(guī)則還有待進(jìn)一步完善，其具體實(shí)施情況也亟待加強(qiáng)。

我國(guó)的投資者適當(dāng)性制度已經(jīng)在諸多金融領(lǐng)域開(kāi)始實(shí)施。在信托領(lǐng)域，2006年銀監(jiān)會(huì)針對(duì)集合資金信托計(jì)劃管理的一份規(guī)范性文件中規(guī)定，信托計(jì)劃的委托人應(yīng)當(dāng)是“合格投資者”,1] “合格投資者”不僅要滿足一定的投資金額和資產(chǎn)要求，還應(yīng)當(dāng)是“能夠識(shí)別、判斷和承擔(dān)信托計(jì)劃相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的人”。2]

銀監(jiān)會(huì)于2005年頒布并施行的一部關(guān)于個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的規(guī)定對(duì)商業(yè)銀行履行適當(dāng)性義務(wù)作出了較高要求。除了規(guī)定理財(cái)顧問(wèn)在向客戶推介投資產(chǎn)品時(shí)要根據(jù)其所了解到的客戶財(cái)務(wù)狀況，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好、認(rèn)知能力以及承受能力提供合適的產(chǎn)品由客戶自主選擇，揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)外，還要向客戶闡釋產(chǎn)品的運(yùn)作市場(chǎng)及方式。在記錄保存方面，商業(yè)銀行也被要求保存進(jìn)行客戶評(píng)估和顧問(wèn)服務(wù)的相關(guān)記錄。3]2006年，銀監(jiān)會(huì)施行《商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新指引》，出現(xiàn)了“認(rèn)識(shí)你的客戶”、“不得向客戶提供與其真實(shí)需要和風(fēng)險(xiǎn)承受能力不相符合的產(chǎn)品和服務(wù)”4]等體現(xiàn)適合性原則的規(guī)定。同年6月，銀監(jiān)會(huì)進(jìn)一步通知銀行出售理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)合理性，甚至對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)的適當(dāng)性也提出了要求，規(guī)定商業(yè)銀行在進(jìn)行客戶分類(lèi)的基礎(chǔ)上，要針對(duì)不同客戶群體的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)相應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品。5]2008年4月，銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》，再次強(qiáng)調(diào)“商業(yè)銀行應(yīng)本著符合客戶利益和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的原則，根據(jù)客戶分層和目標(biāo)客戶群的需求，審慎、合規(guī)地開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)理財(cái)產(chǎn)品?！?]

2007年證監(jiān)會(huì)的《證券投資基金銷(xiāo)售適用性指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“《指導(dǎo)意見(jiàn)》”）首先提出了基金銷(xiāo)售適當(dāng)性的概念，其第3條規(guī)定,“基金銷(xiāo)售適用性是指基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)在銷(xiāo)售基金和相關(guān)產(chǎn)品的過(guò)程中，注重根據(jù)基金投資人的風(fēng)險(xiǎn)承受能力銷(xiāo)售不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的產(chǎn)品，把合適的產(chǎn)品賣(mài)給合適的基金投資人。”第13條規(guī)定，“基金產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)向基金投資人推介基金產(chǎn)品的重要依據(jù)?！蓖瑫r(shí)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》還要求基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)對(duì)基金產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)7]和基金投資人的的風(fēng)險(xiǎn)承受能力8]進(jìn)行劃分?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》第21條規(guī)定，“基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在基金投資人首次開(kāi)立基金交易賬戶時(shí)或首次購(gòu)買(mǎi)基金產(chǎn)品前對(duì)基金投資人的風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行調(diào)查和評(píng)價(jià)；對(duì)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了基金產(chǎn)品的基金投資人，基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)追溯調(diào)查、評(píng)價(jià)該基金投資人的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。”這一條的意義在于證監(jiān)會(huì)實(shí)際上提出了對(duì)于客戶適當(dāng)性的持續(xù)關(guān)注，這種持續(xù)關(guān)注可以防止因客戶財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等隨時(shí)間變化而導(dǎo)致的新的不適當(dāng)情形產(chǎn)生。

此外，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管下的集合資產(chǎn)管理、創(chuàng)業(yè)板、新三板、融資融券業(yè)務(wù)也對(duì)投資者適當(dāng)性制度作出了更為具體的規(guī)定。證券公司和金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，需要了解客戶的真實(shí)身份、資金和來(lái)源合法性以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，根據(jù)客戶情況推薦相匹配的集合計(jì)劃。9]2009年證監(jiān)會(huì)頒布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》對(duì)創(chuàng)業(yè)板投資者適當(dāng)性制度作出了基本規(guī)定：“創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)建立與投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力相適應(yīng)的投資者準(zhǔn)入制度，向投資者充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn)?！?當(dāng)年6月30日的《創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)投資者適當(dāng)性管理暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《暫行規(guī)定》”）將這一制度進(jìn)行細(xì)化，成為構(gòu)建創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)投資者適當(dāng)性制度的重要規(guī)范性法律文件。10]隨后深圳證券交易所立即了《創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)投資者適當(dāng)性管理實(shí)施辦法》及《風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)必備條款》作為《暫行規(guī)定》實(shí)施的配套細(xì)則，深圳證券交易所和中國(guó)證券登記結(jié)算公司聯(lián)合的《創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)投資者適當(dāng)性管理業(yè)務(wù)操作指南》則進(jìn)一步為證券公司提供了具體的指引。2010年末，深圳證券交易所再次了《會(huì)員持續(xù)開(kāi)展創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)投資者適當(dāng)性管理業(yè)務(wù)指引》，在交易開(kāi)通、持續(xù)管理與服務(wù)、投資者教育與風(fēng)險(xiǎn)揭示以及交易行為管理等方面的對(duì)會(huì)員作出要求11]。這些規(guī)章、規(guī)范性文件以及自律規(guī)則共同構(gòu)成了創(chuàng)業(yè)板的投資者適當(dāng)性制度，成為我國(guó)第一套較為系統(tǒng)且層次分明的適當(dāng)性制度，為后來(lái)我國(guó)投資者適當(dāng)性制度的構(gòu)筑提供了借鑒。2009年新修訂的《證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)中關(guān)村科技園區(qū)非上市股份有限公司股份報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)辦法（暫行）》將參與試點(diǎn)的新三板市場(chǎng)投資主體基本限定在機(jī)構(gòu)投資者，使尚不具備充足風(fēng)險(xiǎn)承受能力的中小散戶被排除在外。12]正在緊鑼密鼓準(zhǔn)備推出的融資融券業(yè)務(wù)也將采用投資者適當(dāng)性制度，申請(qǐng)融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)的證券公司被要求已經(jīng)建立了以“了解自己的客戶”和“適當(dāng)”為核心的客戶分類(lèi)管理和服務(wù)體系。13]

在期貨領(lǐng)域，2010年正式啟動(dòng)的股指期貨更加壯大了我國(guó)投資者適當(dāng)性制度的實(shí)施隊(duì)伍。中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)金融期貨交易所分別了《關(guān)于建立股指期貨投資者適當(dāng)性制度的規(guī)定（試行）》，《期貨公司執(zhí)行股指期貨投資者適當(dāng)性制度管理規(guī)則（試行）》、《股指期貨交易特別風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》和《證券公司為期貨公司提供中間介紹業(yè)務(wù)協(xié)議指引》以及《股指期貨投資者適當(dāng)性制度實(shí)施辦法（試行）》和《股指期貨投資者適當(dāng)性制度操作指引（試行）》。與一般的證券交易相比，期貨交易具有高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，保證金制度使得投資者可以運(yùn)用少量資金博取豐厚收益，但同時(shí)也可能使他們瞬間遭受巨額損失；而強(qiáng)制平倉(cāng)和到期交割的制度更讓投資者無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中。另一方面，我國(guó)在金融期貨領(lǐng)域曾經(jīng)的慘痛教訓(xùn)令決策者在該領(lǐng)域的創(chuàng)新慎之又慎，因而我國(guó)的股指期貨投資者適當(dāng)性制度較之前述金融產(chǎn)品更顯嚴(yán)格。除了對(duì)投資者資金、知識(shí)和誠(chéng)信等方面的要求外，中金所還對(duì)仿真交易經(jīng)驗(yàn)提出了量的要求。14]仿真交易是中國(guó)期貨市場(chǎng)一項(xiàng)獨(dú)特的服務(wù)創(chuàng)新，對(duì)仿真交易的次數(shù)提出要求使得衡量投資者對(duì)新型產(chǎn)品的交易經(jīng)驗(yàn)更具可操作性。另外，這些規(guī)定還將投資者區(qū)分為個(gè)人投資者、一般法人投資者和特殊法人投資者，并針對(duì)不同投資者的特點(diǎn)作出了不同的規(guī)定，體現(xiàn)了投資者分類(lèi)對(duì)適當(dāng)性制度的作用：一方面保護(hù)經(jīng)驗(yàn)不足的投資者，另一方面也可以適當(dāng)減輕期貨公司和證券公司調(diào)查、評(píng)價(jià)投資者實(shí)際情況的負(fù)擔(dān)。另?yè)?jù)報(bào)道，商品期貨投資者適當(dāng)性制度也開(kāi)始研究建立，?xv該制度一旦引入，投資者適當(dāng)性制度就將成為期貨行業(yè)的一項(xiàng)基本制度。

從上文可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)有關(guān)投資者適當(dāng)性的規(guī)定散見(jiàn)于眾多新近推出的金融領(lǐng)域規(guī)則中。雖然沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則，但從我國(guó)的立法趨勢(shì)來(lái)看，投資者適當(dāng)性規(guī)則將成為金融領(lǐng)域的一種常態(tài)規(guī)則，逐漸被推行到各類(lèi)金融產(chǎn)品當(dāng)中。15]

伴隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的迅速發(fā)展，適當(dāng)性制度必須緊跟形勢(shì)，根據(jù)新的實(shí)踐積累制定規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)也要注意吸收國(guó)外成熟市場(chǎng)的相關(guān)理論，使是這一制度得到整合，讓制度先行，為我國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（本文受對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助）

注釋?zhuān)?/p>

1]信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法第5條.

2]同前注第6條.

3]商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法第37條.

4]商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新指引第16條.

5]關(guān)于商業(yè)銀行開(kāi)展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》.

6]何穎.金融交易的適合性原則研究.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào).2010(2).

7]證券投資基金銷(xiāo)售適用性指導(dǎo)意見(jiàn)第14條.

8]同上注第20條.

9]證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則（試行）第17條.

10]安飛一.我國(guó)投資產(chǎn)品與服務(wù)銷(xiāo)售適合性監(jiān)管制度完善研究.中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2010年.

11]會(huì)員持續(xù)開(kāi)展創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)投資者適當(dāng)性管理業(yè)務(wù)指引第2條.

12]證券公司代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)中關(guān)村科技園區(qū)非上市股份有限公司股份報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)辦法（暫行）第6條.

13]關(guān)于開(kāi)展證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)第2條第6款.

14]中金所要求投資者應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)開(kāi)戶前具有累計(jì)10個(gè)交易日、20筆以上的股指期貨仿真交易成交記錄。股指期貨投資者適當(dāng)性制度實(shí)施辦法（試行）第4條、第5條和股指期貨投資者適當(dāng)性制度操作指引（試行）第15條.

15]羅文輝.證監(jiān)會(huì)將研究期貨投資者適當(dāng)性制度.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，，2011年3月1日訪問(wèn).