導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇法律監(jiān)督的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

對(duì)人類社會(huì)有效的管理是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)工程,需要多種控制手段,法律在一定意義上是其中最重要,也是最有效的控制手段。這種控制任務(wù)就是保質(zhì)保量的實(shí)現(xiàn)法律的任務(wù),也就是實(shí)現(xiàn)法治。其中,法律監(jiān)督是保障法律任務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的根本途徑。相反,缺乏監(jiān)督或者監(jiān)督不力的法律,控制是沒(méi)有意義的,人類社會(huì)無(wú)法實(shí)行控制的目的,將重現(xiàn)于無(wú)序的人治之中。法律監(jiān)督對(duì)于法治的推動(dòng)和保障作用已成為眾人共識(shí),它體現(xiàn)于依法治國(guó)的全過(guò)程。依法治國(guó)的前提和基礎(chǔ)是對(duì)立法開(kāi)展法律監(jiān)督,促進(jìn)建立內(nèi)容科學(xué)、形式完備的法律體系。實(shí)行法治不能無(wú)法,無(wú)法律可實(shí)施的依法治國(guó)就是空話。

多年的司法實(shí)踐證明:沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)的司法監(jiān)督,法律的實(shí)現(xiàn)就沒(méi)有可靠的保障。依法治國(guó)的核心是法律的實(shí)施,依法治國(guó)的關(guān)鍵是對(duì)執(zhí)法和司法開(kāi)展法律監(jiān)督,保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施,樹(shù)立法律至高無(wú)上的權(quán)威地位。作為法律監(jiān)督主體之一的檢察機(jī)關(guān),對(duì)保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施擔(dān)負(fù)著重大的使命。按照法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的貪污受賄犯罪活動(dòng)進(jìn)行偵查,開(kāi)展對(duì)其職務(wù)廉潔性的監(jiān)督;通過(guò)開(kāi)展批準(zhǔn)和決定逮捕、公訴,對(duì)刑事立案、偵查、審判、執(zhí)行等訴訟全過(guò)程的監(jiān)督,促使公安、法院、司法行政部門的執(zhí)法活動(dòng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行;通過(guò)對(duì)民事審判和行政訴訟活動(dòng)是否開(kāi)展監(jiān)督保障民事、行政執(zhí)法得以正確的貫徹落實(shí)。檢察機(jī)關(guān)所有的執(zhí)法活動(dòng)都是圍繞著法律監(jiān)督進(jìn)行,檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作做好依法治國(guó)才能實(shí)現(xiàn),相反離開(kāi)法律監(jiān)督,談依法治國(guó),法治的大廈就會(huì)缺乏根基。法治離不開(kāi)法律監(jiān)督,法律監(jiān)督工作取得了實(shí)效、依法治國(guó)的步伐就會(huì)加快。一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則。要堅(jiān)決在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展法律監(jiān)督,這是法律監(jiān)督能夠在依法治國(guó)中發(fā)揮作用的前提。二是依法獨(dú)立監(jiān)督原則。法律監(jiān)督的目標(biāo)是為了保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施,依法獨(dú)立開(kāi)展法律監(jiān)督,才能彰顯法律監(jiān)督的本質(zhì)。

司法實(shí)踐中現(xiàn)行法律,關(guān)于檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展法律監(jiān)督的程序、規(guī)定相當(dāng)不完善,有的甚至還是空白,即使在檢察機(jī)關(guān)已開(kāi)展多年的刑事訴訟監(jiān)督中,這種現(xiàn)象也大量存在。其中,法律監(jiān)督范圍不清,監(jiān)督程序不完善,監(jiān)督方式單一等問(wèn)題存在,相當(dāng)程度地弱化了法律監(jiān)督效力。如,我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法,對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督都做了明確的規(guī)定。但是,由于對(duì)行使法律監(jiān)督權(quán)的范圍、程序和監(jiān)督措施的效力,被監(jiān)督者應(yīng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任等缺乏具體明確的規(guī)定,致使刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟,有些環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督,根本無(wú)法開(kāi)展。因此,要改變目前這種局面,主要是通過(guò)制定修改法律法規(guī)的途徑,構(gòu)建一系列科學(xué)、完備的關(guān)于法律監(jiān)督的法律體系,有必要通過(guò)立法的形式進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)威、地位和作用,把監(jiān)督的程序和方法加以具體化、規(guī)范化。權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍都分別以法律的形式表現(xiàn)出來(lái),對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定的缺陷應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充完善。例如:對(duì)民事、行政訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)重大的公益訴訟案件提訟。

開(kāi)展檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督,要自覺(jué)置身于權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下,與權(quán)力機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督共同為依法治國(guó)服務(wù)。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的一種間接形式,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督要對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)(人大)負(fù)責(zé)。因此,檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展法律監(jiān)督時(shí),要主動(dòng)接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督,對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)提出的工作建議和批評(píng),要虛心接受并加以改進(jìn);檢察法律監(jiān)督的重大事項(xiàng),要及時(shí)向權(quán)力機(jī)關(guān)通報(bào);檢察法律監(jiān)督工作中遇到困難,要通過(guò)權(quán)力機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決,檢察機(jī)關(guān)全面樹(shù)立接受人民監(jiān)督的意識(shí),才有可能在依法治國(guó)中取得法律監(jiān)督的實(shí)效。(編輯/劉佳)

篇2

關(guān)鍵詞：刑訴法；法律監(jiān)督；人權(quán)保障

新《刑訴法》賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督新職能，力求通過(guò)訴訟監(jiān)督達(dá)到保障人權(quán)的目的。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)理解并運(yùn)用法律監(jiān)督手段，開(kāi)展以尊重和保障人權(quán)為核心的訴訟監(jiān)督活動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)是理性的追訴方，其不同于被害人在打擊犯罪方面夾雜個(gè)人好惡，也不同于偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為的處理帶有本位觀念，與辯護(hù)人的關(guān)系不僅是控辯對(duì)抗，還要保護(hù)辯護(hù)權(quán)的行使。檢察機(jī)關(guān)在打擊犯罪不失準(zhǔn)確、及時(shí)、有力的基礎(chǔ)上，還要融入規(guī)范、客觀、和諧的要素，體現(xiàn)訴訟監(jiān)督的職能價(jià)值。

一、明確逮捕條件

對(duì)逮捕條件的把握始終是審查批捕工作的難題，其根源在于原《刑訴法》的規(guī)定略顯繁贅，表述為“不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而有逮捕必要”。“社會(huì)危險(xiǎn)性”和“逮捕必要”合為逮捕的充分必要條件，二者缺一不可?！吧鐣?huì)危險(xiǎn)性”較為宏觀，任何犯罪分子都有社會(huì)危險(xiǎn)性，不易于把握。因此，實(shí)際上是把有無(wú)“逮捕必要”作為是否適用逮捕措施的考量標(biāo)準(zhǔn)。而“有逮捕必要”是辦案部門的裁量結(jié)果，辦案人員的主觀判斷占有相當(dāng)大的成分，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，新《刑訴法》刪除了“有逮捕必要”的規(guī)定，立法簡(jiǎn)明化，逮捕條件集中于對(duì)“不足以防止發(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的”考量。并且，第79條第1款，通過(guò)列舉式的表述，規(guī)定“不足以防止發(fā)生”此五種社會(huì)危險(xiǎn)性的，“應(yīng)當(dāng)予以逮捕”。逮捕措施的適用更加規(guī)范、公正。

二、排除非法證據(jù)

審查工作的重點(diǎn)是審查案件賴以成立的各種證據(jù)。新《刑訴法》確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。由于審查是審前程序的最后階段，是對(duì)偵查階段、逮捕階段、預(yù)審階段的證據(jù)收集和定性處理的匯總，大部分非法證據(jù)要在審查階段排除。新法第57條第1款規(guī)定“在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明”。檢察機(jī)關(guān)負(fù)有證據(jù)合法性的證明責(zé)任，是證據(jù)排除規(guī)則中的責(zé)任主體，不履職將承擔(dān)不利甚至敗訴的法律后果。檢察機(jī)關(guān)要充分運(yùn)用證據(jù)審查手段，牢固樹(shù)立“程序正義意識(shí)”，對(duì)非法的言辭證據(jù)和可能嚴(yán)重影響司法公正的收集程序不合法的物證書(shū)證排除。能否處理好秉公執(zhí)法與同行壓力、社會(huì)壓力的關(guān)系，是對(duì)公訴部門排除非法證據(jù)的新挑戰(zhàn)。

三、和解不

新《刑訴法》增加的特別程序編章中，設(shè)置了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”，明確了當(dāng)事人可以和解的案件類型、和解協(xié)議的制作主體以及達(dá)成和解協(xié)議的案件處理方式，賦予當(dāng)事人和解以法律效力，使刑事和解不再游離于刑事訴訟之外，對(duì)于化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)具有積極意義。就和解后的案件處理問(wèn)題，新法第279條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)可以向其上位司法機(jī)關(guān)提出從寬處罰的建議，人民法院可以依法從寬處罰；并規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的”案件，“可以作出不的決定”。需要分析說(shuō)明的是，特別程序中的相對(duì)不條件較之提起公訴程序中的相對(duì)不條件（原《刑訴法》第142條第2款，新法第173條第2款）有所放寬，取消了“依照刑法規(guī)定”的限制，擴(kuò)大了相對(duì)不的適用范圍，凡是屬于“犯罪情節(jié)輕微”，即使《刑法》沒(méi)有規(guī)定“不需要判處刑罰”，也可以適用相對(duì)不。換言之，新《刑訴法》賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”的自由裁量權(quán)，不再受《刑法》規(guī)定的束縛。這種規(guī)定反映出立法對(duì)當(dāng)事人和解的尊重和認(rèn)可，并在案件處理方式中予以體現(xiàn)。公訴部門應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用法律規(guī)定，準(zhǔn)確、合理的對(duì)和解案件作出相對(duì)不，實(shí)現(xiàn)不制度的人權(quán)保障功能。

四、未成年人刑事檢察制度

新《刑訴法》在特別程序中設(shè)置“未成年人刑事案件訴訟程序”，它是公檢法辦理未成年人刑事案件的訴訟準(zhǔn)則，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)未成年人犯罪的關(guān)注和保護(hù)，也是刑事訴訟法加強(qiáng)人權(quán)保障的重要方面。通過(guò)專人辦案制度、指定辯護(hù)制度、社會(huì)調(diào)查制度、逮捕訊問(wèn)制度、分押分管制度、合適成年人到場(chǎng)制度、附條件不制度、不公開(kāi)審判制度、犯罪記錄封存制度，建立起較為完備的未成年人刑事訴訟法律體系。其中，附條件不是未成年人追訴程序的重大變化。新《刑訴法》規(guī)定了適用該項(xiàng)制度的案件種類、適用對(duì)象、考驗(yàn)期限、約束措施以及決定、撤銷程序。該制度旨在給犯罪未成年人以改過(guò)自新、重歸社會(huì)的機(jī)會(huì)，落實(shí)“教育為主、懲罰為輔”的原則。在實(shí)際工作中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察擬被附條件不人的“悔罪表現(xiàn)”，聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)，以是否賠償被害人的損失、獲得被害人諒解作為“悔罪表現(xiàn)”的參考依據(jù)，并研究制定“監(jiān)督考察”的具體內(nèi)容，與刑事和解、社區(qū)矯正相銜接。

五、對(duì)刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督

篇3

關(guān)鍵詞：地票；土地整理；土地流轉(zhuǎn)；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：D60 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-8122（2011）02-0037-04

一、引 言

當(dāng)前，我國(guó)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程加速，城市建設(shè)用地需求猛增。新《中華人民共和國(guó)土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱《土地管理法》）規(guī)定國(guó)家實(shí)行占用耕地補(bǔ)償制度，自《關(guān)于切實(shí)做好耕地占補(bǔ)平衡工作的通知》（國(guó)土資發(fā)[1999]39號(hào)）印發(fā)以來(lái)，各地按通知要求做了大量工作，積極爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)耕地占補(bǔ)平衡，取得了一定成效。然而，當(dāng)前實(shí)行的“占補(bǔ)平衡”耕地保護(hù)政策，是先占后補(bǔ)，區(qū)域自主平衡。占地在先，是剛性的；造地在后，是柔性的，所以時(shí)間和質(zhì)量都不能保證。

2008年12月，重慶市開(kāi)展了以農(nóng)村土地交易所為重要載體，以地票交易制度為核心的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革，采取以“先補(bǔ)后占”替代“先征后補(bǔ)”的建設(shè)占用耕地的占補(bǔ)平衡模式，以此推進(jìn)城鄉(xiāng)綜合配套改革，健全農(nóng)村土地管理制度，優(yōu)化城鄉(xiāng)土地資源配置。實(shí)施一年多來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益顯著。

2010年8月5日成都市國(guó)土局的《關(guān)于實(shí)行國(guó)有經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)出讓“持證準(zhǔn)入”制度的公告》，確認(rèn)了成都土地“地票”制度。按照規(guī)定，2011年1月1日之后，國(guó)有經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)競(jìng)買的申請(qǐng)人必須持相應(yīng)面積的《建設(shè)用地指標(biāo)證書(shū)》或建設(shè)用地指標(biāo)保證金收款憑證，方可報(bào)名參與競(jìng)買。但在2010年12月28日，成都又叫停了地票的拍賣會(huì)，給成都的“地票”制度蒙上了一層陰影。

二、“地票”制度闡述

（一）“地票”的涵義

目前國(guó)內(nèi)的“地票”制度僅在重慶、成都兩地試行。由于“地票”制度在重慶已經(jīng)發(fā)展了2年時(shí)間，制度相對(duì)完善，所以筆者主要闡述重慶的“地票”制度。

2008年12月4日，重慶農(nóng)村土地交易所掛牌成立，農(nóng)村土地交易所主要從事“地票”交易。所謂“地票”，指包括農(nóng)村宅基地及其附屬設(shè)施用地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、農(nóng)村公共設(shè)施和農(nóng)村公益事業(yè)用地等農(nóng)村集體建設(shè)用地，經(jīng)過(guò)復(fù)墾并經(jīng)土地管理部門嚴(yán)格驗(yàn)收后產(chǎn)生的指標(biāo)。

“地票”制度，通過(guò)成立的“地票”交易所進(jìn)行交易，相當(dāng)于先把農(nóng)村建設(shè)用地轉(zhuǎn)化成耕地后，才在城市新增建設(shè)用地，是以構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)為目標(biāo)，建立起一套最大限度發(fā)掘農(nóng)村土地資本價(jià)值，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素相互流動(dòng)的新機(jī)制。

（二）重慶“地票”制度實(shí)施步驟

地票交易，即建設(shè)用地掛鉤指標(biāo)交易，按照城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤辦法進(jìn)行設(shè)計(jì)，共分四步實(shí)施：1.在自愿的前提下，對(duì)農(nóng)村廢棄、閑置的宅基地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地和公共設(shè)施用地進(jìn)行復(fù)墾，把它變?yōu)楦兀?.由土地部門和農(nóng)業(yè)部門聯(lián)合對(duì)復(fù)墾出來(lái)的耕地進(jìn)行質(zhì)量和數(shù)量的把關(guān)，將確認(rèn)騰出的建設(shè)用地指標(biāo)數(shù)作為地票；3.地票在農(nóng)村土地交易所交易，所有法人和具有獨(dú)立民事能力的自然人，均可通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)購(gòu)買“地票”；4.買到地票的企業(yè)，在城市規(guī)劃區(qū)范圍里面去尋找可開(kāi)發(fā)的，現(xiàn)在還是農(nóng)村土地，“地票”在城鎮(zhèn)使用時(shí)，可以納入新增建設(shè)用地計(jì)劃，增加等量城鎮(zhèn)建設(shè)用地，并在落地時(shí)沖抵新增建設(shè)用地土地有償使用費(fèi)和耕地開(kāi)墾費(fèi)，但要符合土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)總體規(guī)劃，辦理征收轉(zhuǎn)用手續(xù)，完成對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償安置。征為國(guó)有土地后，通過(guò)“招、拍、掛”等法定程序，取得城市土地使用權(quán)。

（三）重慶“地票”制度實(shí)施總體效果

重慶市目前農(nóng)村人均生活用地超過(guò)250 m3，城市人均用地只有80余m3，一個(gè)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人口就可以節(jié)約170 m3左右的建設(shè)用地。重慶現(xiàn)有農(nóng)村戶籍人口為2300萬(wàn)，如果其中1000萬(wàn)人轉(zhuǎn)移進(jìn)入城鎮(zhèn)，就可節(jié)約17億m3建設(shè)用地，相當(dāng)于增加250余萬(wàn)畝耕地。可見(jiàn)，地票交易空間巨大。重慶市地票制度實(shí)施以來(lái)，在促進(jìn)土地復(fù)墾整理、解決建設(shè)用地指標(biāo)、推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)等方面取得了可觀的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

截止2010年4月，共舉辦11次地票拍賣會(huì)，拍賣地票18000畝，成交18.65億元，成交均價(jià)每畝10.36萬(wàn)元，競(jìng)得地票機(jī)構(gòu)主要為土地收購(gòu)儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，主要用途是為城市重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工業(yè)項(xiàng)目和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目準(zhǔn)備建設(shè)用地。農(nóng)村復(fù)墾土地對(duì)應(yīng)增加等量城市建設(shè)用地，通過(guò)交易來(lái)引導(dǎo)市場(chǎng)要素配置，化零為整，操作性強(qiáng)，同一村莊內(nèi)的廢棄宅基地，宜居住則居住，宜復(fù)墾則復(fù)墾，推動(dòng)了土地復(fù)墾整理與農(nóng)村土地的節(jié)約和集約利用，滿足了城市發(fā)展對(duì)建設(shè)用地指標(biāo)的需求，同時(shí)保證了18億畝良田紅線不變。

（四）重慶“地票”制度實(shí)施的意義

首先，確保了耕地的數(shù)量和質(zhì)量。對(duì)農(nóng)村閑廢置建設(shè)用地進(jìn)行復(fù)墾，是農(nóng)村存量建設(shè)用地的盤(pán)活，既新增了耕地，又新增了建設(shè)用地指標(biāo)。其次，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。土地交易所形成了一個(gè)全市統(tǒng)一的土地供求信息平臺(tái)，不僅為小宗承包地流轉(zhuǎn)免費(fèi)提供交易和信息服務(wù)，還組織大宗承包地進(jìn)場(chǎng)交易，資源能夠在更高平臺(tái)、更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)交易，流轉(zhuǎn)方將獲得更多的收益。再有，保障了科學(xué)發(fā)展的用地需求。“地票”通過(guò)土地交易所公開(kāi)交易，實(shí)現(xiàn)了全市范圍內(nèi)大范圍、遠(yuǎn)距離置換，突破了城市化、工業(yè)化的用地瓶頸。同時(shí)，為城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)民轉(zhuǎn)戶入城提供了利益補(bǔ)償機(jī)制。此外，充實(shí)了新農(nóng)村建設(shè)資金。土地交易所的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，使一些邊遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)村建設(shè)用地，能夠分享城市周邊土地的級(jí)差收益，獲得更大的市場(chǎng)價(jià)值。

（五）成都“地票”制度實(shí)施的爭(zhēng)議

2010年8月5日，成都市國(guó)土局就首次提出“持證準(zhǔn)入”制度，按照當(dāng)時(shí)政策規(guī)定，開(kāi)發(fā)商拿地只有兩條途徑，購(gòu)買“地票”之外，還有繳納建設(shè)用地指標(biāo)保證金的路子可走。但后來(lái)開(kāi)發(fā)商都選擇繳納保證金的辦法，并沒(méi)有去購(gòu)買“地票”。12月16日，成都市國(guó)土局《關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)出讓 “持證準(zhǔn)入”制度的公告》稱，自2011年1月1日起，凡是想在成都市拿地的開(kāi)發(fā)商，必須先持有同等面積的“地票”。成都市12月實(shí)施的強(qiáng)制“地票”制度，直接帶來(lái)了“地票”價(jià)格的飆升。成都地票制度的“”，關(guān)鍵之處在于，成都12月的《公告》限定的“持證準(zhǔn)入”制度，不僅將所有國(guó)有經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地都納入其中，而且同時(shí)將農(nóng)村建設(shè)用地的指標(biāo)從國(guó)土部門之間擴(kuò)展到了房地產(chǎn)企業(yè)。由于成都市的做法有冒進(jìn)的趨勢(shì)，被上級(jí)部門緊急暫停。

支持者認(rèn)為，成都市的做法，使農(nóng)村建設(shè)用地和城市建設(shè)用地“同地、同價(jià)、同權(quán)”，現(xiàn)行土地政策是對(duì)農(nóng)民最大的“剝奪”。而國(guó)土資源部為每個(gè)城市每年頒發(fā)一個(gè)“全年用地指標(biāo)”的做法，明顯帶有“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的潮流。

反對(duì)者認(rèn)為，除了被指責(zé)拍賣推高地價(jià)房?jī)r(jià)，在國(guó)內(nèi)掀起不良示范效應(yīng)之外，農(nóng)地整治所產(chǎn)生的“地票”升值收益大部分都?xì)w政府掌控，農(nóng)民從土地增值收益中獲益很少。

三、借 鑒

（一）完善有法可依、有法必依、有章可循的土地復(fù)墾法律法規(guī)

地票制度設(shè)計(jì)目的，是在耕地有限的情況下，既能保障農(nóng)民的生存，又能解決城市建設(shè)用地吃緊的問(wèn)題。但是不論怎樣創(chuàng)新，都要堅(jiān)持最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，建立基本農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，確保耕地總量不減少、用途不改變、質(zhì)量有提高，如何保證地票所對(duì)應(yīng)的復(fù)墾耕地質(zhì)量過(guò)硬，成為地票交易制度設(shè)計(jì)最值得重視的問(wèn)題據(jù)。

1.國(guó)土資源部牽頭修訂的《土地復(fù)墾條例（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）已經(jīng)原則通過(guò)國(guó)務(wù)院法制辦辦務(wù)會(huì)審議，該部正在對(duì)該《條例》做最后的修訂。在《條例》起草之前，有關(guān)土地復(fù)墾的相關(guān)法規(guī)依據(jù)只有1989年的《土地復(fù)墾規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）以及2001年國(guó)土資源部與國(guó)家發(fā)展改革委等七部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目土地復(fù)墾管理工作的通知》，就當(dāng)前形勢(shì)來(lái)看，以上兩部部門規(guī)章性質(zhì)的文件無(wú)論是內(nèi)容還是從法規(guī)等級(jí)上都已經(jīng)滿足不了國(guó)家對(duì)土地復(fù)墾的要求，而此次修訂則將土地復(fù)墾的法規(guī)建設(shè)由國(guó)土資源部的部門規(guī)章上升為國(guó)務(wù)院的條例，法律等級(jí)有所上升，具體的條文也得到大幅度的修訂完善。

2.《條例》明確沿用了《規(guī)定》中的“誰(shuí)破壞，誰(shuí)復(fù)墾”的原則，《條例》首次明確了歷史遺留廢棄地（包括自然災(zāi)害損毀的土地）責(zé)任主體為政府?？h級(jí)以上人民政府要切實(shí)肩負(fù)起“快還舊賬”的歷史責(zé)任。針對(duì)監(jiān)督環(huán)節(jié)滯后特別是復(fù)墾義務(wù)人資金普遍不落實(shí)等問(wèn)題,《條例》一方面對(duì)復(fù)墾義務(wù)人編報(bào)土地復(fù)墾方案、按方案提取復(fù)墾資金、實(shí)施、進(jìn)行內(nèi)部質(zhì)量控制都作了規(guī)定；另一方面，又要求管理部門加強(qiáng)對(duì)土地復(fù)墾監(jiān)督、驗(yàn)收、進(jìn)行復(fù)墾后跟蹤評(píng)估等，同時(shí)要求公眾參與，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督?！稐l例》草案明確并加大了法律責(zé)任。比如，第一次對(duì)國(guó)家監(jiān)管工作人員不履行監(jiān)管職責(zé)明確了責(zé)任；對(duì)復(fù)墾義務(wù)人未補(bǔ)充編制土地復(fù)墾方案、不按照規(guī)定繳納土地復(fù)墾費(fèi)、拒絕或阻礙監(jiān)管人員監(jiān)督檢查等行為加大了懲罰力度。

（二）建立相互尊重、簡(jiǎn)便易行、規(guī)范有序的土地復(fù)墾運(yùn)行模式

“地票”制度的出現(xiàn)，使土地復(fù)墾運(yùn)行模式有了一定的改變，就是使“地票”的的經(jīng)濟(jì)收益可以更好為土地復(fù)墾權(quán)利人服務(wù)，也可以使復(fù)墾義務(wù)人和第三方權(quán)利得到保證。相互尊重、簡(jiǎn)便易行和規(guī)范有序的土地復(fù)墾運(yùn)行模式就是要求在完善我國(guó)現(xiàn)有復(fù)墾法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，在土地復(fù)墾實(shí)施過(guò)程中，要求土地復(fù)墾的義務(wù)人和土地復(fù)墾的權(quán)利人的權(quán)益相互尊重，編制的土地規(guī)劃要兼顧各方，制定的復(fù)墾標(biāo)準(zhǔn)和方案簡(jiǎn)便易行，配套的復(fù)墾地方政策和法規(guī)規(guī)范有序。主要包括以下內(nèi)容：

1.編制好土地復(fù)墾規(guī)劃，并得到有效實(shí)施。土地復(fù)墾必須有規(guī)劃、有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行。土地復(fù)墾必須有規(guī)劃、有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行。通過(guò)土地復(fù)墾規(guī)劃的編制確定土地復(fù)墾的重點(diǎn)、目標(biāo)及規(guī)模等。（1）土地復(fù)墾要與用地的復(fù)墾義務(wù)人建設(shè)統(tǒng)一規(guī)劃，合理安排，并結(jié)合生產(chǎn)建設(shè)逐年實(shí)施，使復(fù)墾權(quán)利人的土地科學(xué)合理的利用；（2）土地復(fù)墾要與當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境及生態(tài)環(huán)境保護(hù)統(tǒng)一規(guī)劃、綜合治理，充分照顧土地復(fù)墾權(quán)利人和復(fù)墾義務(wù)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；（3）土地復(fù)墾要充分利用復(fù)墾義務(wù)人排放的廢棄物充填塌陷、挖損的土地，使土地復(fù)墾義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)效益發(fā)揮最佳，也照顧了復(fù)墾權(quán)利人的利益；（4）當(dāng)?shù)卣诰幹仆恋貜?fù)墾計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取復(fù)墾權(quán)利人的意見(jiàn)。復(fù)墾權(quán)利人對(duì)土地復(fù)墾完成情況有異議的，主管部門應(yīng)當(dāng)向土地復(fù)墾義務(wù)人提出整改意見(jiàn)。

2.制定科學(xué)復(fù)墾土地方案，完善土地復(fù)墾保證金制度。（1）在方案制定方面：制定的復(fù)墾方案內(nèi)容全面，復(fù)墾項(xiàng)目實(shí)施方案切實(shí)可行；（2）在方案實(shí)施方面：階段性的實(shí)施方案必須備案與公告，接受社會(huì)監(jiān)督，復(fù)墾義務(wù)人應(yīng)當(dāng)建立土地復(fù)墾質(zhì)量控制體系，落實(shí)復(fù)墾責(zé)任，同時(shí)接受監(jiān)管機(jī)關(guān)的驗(yàn)收和監(jiān)督檢查；（3）實(shí)行提供建設(shè)用地與土地復(fù)墾掛鉤和土地復(fù)墾押金或保證金制度。對(duì)建設(shè)單位或個(gè)人只有按要求，對(duì)在生產(chǎn)建設(shè)過(guò)程中破壞的土地履行了土地復(fù)墾義務(wù)，以后再申請(qǐng)用地時(shí)，才予以受理審批，同時(shí)對(duì)生產(chǎn)建設(shè)單位或個(gè)人收取土地復(fù)墾押金或保證金，只有在復(fù)墾義務(wù)人完成土地復(fù)墾任務(wù)并達(dá)到要求后，才如數(shù)退回。

3.制定和實(shí)施好土地復(fù)墾的地方政策及法規(guī)。配合我國(guó)《土地復(fù)墾規(guī)定》，地方政府還有配套的實(shí)施辦法，我國(guó)的《土地復(fù)墾條例》正在制定中。地方政府制定的地方法規(guī)，應(yīng)該在依照《土地管理法》和《土地管理實(shí)施條例》的基礎(chǔ)上，地方政策和法規(guī)可以實(shí)施比現(xiàn)行《規(guī)定》和未來(lái)《條例》更周詳和更實(shí)際的復(fù)墾運(yùn)行模式，主要體現(xiàn)在：（1）貫徹實(shí)施嚴(yán)格的礦山采礦權(quán)發(fā)證及建設(shè)用地審批管理制度；（2）多渠道籌集土地復(fù)墾資金，加大土地復(fù)墾資金投入；（3）加強(qiáng)教育，提高當(dāng)?shù)厝嗣竦耐恋貜?fù)墾意識(shí)；（4）依靠科技進(jìn)步，加強(qiáng)土地復(fù)墾科技研究，推廣科技成果；（5）引進(jìn)民間和國(guó)外資本，改變復(fù)墾一味依靠政府支持的局面。鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人擴(kuò)大利用外資解決土地復(fù)墾方面的資金不足問(wèn)題，吸引國(guó)外資金投入到具有重大影響的土地復(fù)墾活動(dòng)中；（6）在條件成熟的情況下，建立土地復(fù)墾專項(xiàng)資金或借鑒國(guó)外的做法，爭(zhēng)取建立土地復(fù)墾基金制度，以加強(qiáng)國(guó)家對(duì)土地復(fù)墾方面的宏觀調(diào)控能力。

（三）確立城鄉(xiāng)一體、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、科學(xué)合理的農(nóng)地流轉(zhuǎn)原則

根據(jù)《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，城市新增建設(shè)用地計(jì)劃指標(biāo)納入土地利用年度計(jì)劃，每年由國(guó)土資源部上報(bào)國(guó)務(wù)院先確定了全國(guó)總量后，再?gòu)闹醒氲降胤?，層層下達(dá)、分解的。地方各級(jí)政府在使用建設(shè)用地指標(biāo)上普遍存在著寅吃卯糧的現(xiàn)象，很多城市已經(jīng)把未來(lái)十年、甚至二十年的建設(shè)用地指標(biāo)用完。以往，提前用完當(dāng)年城市建設(shè)用地指標(biāo)的城市只有兩種選擇：一是先斬后奏，違規(guī)操作，也即在沒(méi)有指標(biāo)的情況下占地，先發(fā)展再說(shuō)；二是向別的地區(qū)購(gòu)買其富余的指標(biāo)?，F(xiàn)在地票賦予了地方政府第三種選擇：將農(nóng)村閑置的建設(shè)用地復(fù)墾成耕地，通過(guò)盤(pán)活農(nóng)村閑置建設(shè)用地，實(shí)現(xiàn)城市資金反哺農(nóng)村，同時(shí)將騰出來(lái)的建設(shè)用地指標(biāo)用于解決城鎮(zhèn)發(fā)展用地指標(biāo)短缺的問(wèn)題。

1.城鄉(xiāng)一體化的原則是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)展方向。由于我國(guó)實(shí)施嚴(yán)格保護(hù)耕地的措施，農(nóng)村的集體土地不像城市國(guó)有土地市場(chǎng)化的流轉(zhuǎn)，但是隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的加快，對(duì)于失地農(nóng)民的保護(hù)與現(xiàn)行的農(nóng)地嚴(yán)格限制交易有強(qiáng)烈的沖突。在我國(guó)現(xiàn)行土地政策和法律法規(guī)的規(guī)定下，地票交易制度部分解決了農(nóng)地市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)的問(wèn)題。土地交易的城鄉(xiāng)一體化是未來(lái)的發(fā)展方向，這種一體化不僅僅是我國(guó)城鎮(zhèn)化的需要，也是維護(hù)城鎮(zhèn)化后失地農(nóng)民憲法權(quán)利的保護(hù)，這當(dāng)然需要我國(guó)土地政策的松綁和關(guān)于土地管理制度的法律法規(guī)再修改。

2.優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的原則是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)展方針。按照優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的原則，例如地票的交易制度的出現(xiàn)，讓農(nóng)村存量閑置的建設(shè)用地，可以進(jìn)行市場(chǎng)化的流轉(zhuǎn)，雖然僅僅規(guī)定的僅是建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)，但畢竟是農(nóng)地市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)的大膽嘗試。農(nóng)地交易的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)就是農(nóng)村和城市互補(bǔ)，建設(shè)用地和非建設(shè)用地互補(bǔ)，建設(shè)用地可以復(fù)墾，農(nóng)村的閑置建設(shè)用地可以轉(zhuǎn)為國(guó)有建設(shè)用地。這種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，一方面解決城市發(fā)展的用地指標(biāo)需求，另一方面解決農(nóng)村發(fā)展缺乏資金的問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)城市資金反哺農(nóng)村，同時(shí)將騰出來(lái)的建設(shè)用地指標(biāo)用于解決城鎮(zhèn)發(fā)展用地指標(biāo)短缺的問(wèn)題。

3.科學(xué)合理是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的指導(dǎo)原則。按照科學(xué)合理的指導(dǎo)原則，“地票”交易制度在不觸動(dòng)現(xiàn)行土地管理制度的前提下出現(xiàn)的。這種原則需要農(nóng)地交易能夠體現(xiàn)土地管理者、土地需求者及土地出讓者三方主體的利益，維護(hù)了地方政府、用地企業(yè)和農(nóng)民的三方權(quán)利，使三方利益達(dá)到一定程度的均衡。更為重要的是，科學(xué)合理的交易原則確立的交易方式，需要這種交易方式是在現(xiàn)有土地管理體制內(nèi)的是成功改革，彌合了事實(shí)與規(guī)范之間的差距，維護(hù)了現(xiàn)有的土地管理法律秩序。

（四）建立公平合理、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)守信的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)

建立公平合理、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)守信的交易市場(chǎng)需要交易的標(biāo)的是能夠流通商品，而交易的各方都是市場(chǎng)的主體。而我國(guó)現(xiàn)有的土地管理制度是對(duì)土地，尤其是農(nóng)村土地交易是禁止或嚴(yán)格限制的。所以實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式，實(shí)現(xiàn)交易秩序公平合理，交易結(jié)果等價(jià)有償，交易主體誠(chéng)實(shí)守信，就是要建立和完善符合我國(guó)國(guó)情的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)、建立和完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)證券化，而重慶和成都的“地票”制度可以看出這種大膽的嘗試。

1.建立和完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)。重慶依托 “農(nóng)村土地交易所”，成都依托 “農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所”，把土地“招、拍、掛”，正式確立了“地票”制度。依托產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)直接進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)交易是最簡(jiǎn)單和最有效利用現(xiàn)有資源的做法。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的具體形態(tài)，是分布于全國(guó)各地的若干家農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易所（或中心），既可以是新設(shè)立的交易所（或中心），也可以是依托已有產(chǎn)權(quán)交易所（或中心）而新增設(shè)土地產(chǎn)權(quán)交易板塊。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的基本設(shè)計(jì)要充分考慮農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易的特殊性。被政府征用的農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)交易。從現(xiàn)有的土地政策及農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的發(fā)展趨勢(shì)看，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)可以嘗試四類農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)品種的交易：農(nóng)村集體建設(shè)用地的產(chǎn)權(quán)交易。農(nóng)村集體建設(shè)用地的產(chǎn)權(quán)交易。農(nóng)民宅基地及房屋的產(chǎn)權(quán)交易。

2.建立和完善農(nóng)地交易市場(chǎng)?，F(xiàn)行主流土地市場(chǎng)模式是土地征收+國(guó)有土地一級(jí)市場(chǎng)。農(nóng)村集體土地沒(méi)有完善的一級(jí)市場(chǎng)，農(nóng)民集體就不能將自己土地的使用權(quán)出讓給用地單位。項(xiàng)目用地只能先由國(guó)家征收為國(guó)有，再將國(guó)有土地使用權(quán)出讓或租賃給用地單位。這種征收+國(guó)有土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷體制，給一些不法分子尋租創(chuàng)造了可乘之機(jī)。因此，必須打破政府壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)的體制，建立與國(guó)有土地一級(jí)市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的集體土地一級(jí)市場(chǎng)，形成“城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地一級(jí)市場(chǎng)”。同時(shí)，還需要建立與城市土地市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的農(nóng)村土地的二級(jí)市場(chǎng)。城市兩個(gè)市場(chǎng)統(tǒng)一，形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地一級(jí)和二級(jí)市場(chǎng)。在市場(chǎng)中的土地權(quán)利主體不僅可以是國(guó)家，也可以是農(nóng)民集體。所謂“城鄉(xiāng)統(tǒng)一”，就是要消除城鄉(xiāng)壁壘，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的經(jīng)營(yíng)性用地，一律進(jìn)入土地市場(chǎng)公開(kāi)交易?！敖y(tǒng)一的市場(chǎng)”，主要是指交易政策法規(guī)一致、交易程序一致、交易信息互通，而不是說(shuō)只有一個(gè)有形市場(chǎng)。

目前各大城市都設(shè)有“土地交易市場(chǎng)”，主要從事國(guó)有土地使用權(quán)交易。應(yīng)該建立和完善農(nóng)地土地一級(jí)和二級(jí)市場(chǎng)，在統(tǒng)一的土地交易市場(chǎng)從事土地交易，活躍土地二級(jí)市場(chǎng)，促進(jìn)土地抵押、租賃、出讓市場(chǎng)的發(fā)展和，并制定和完善大宗交易、場(chǎng)內(nèi)交易及場(chǎng)外交易規(guī)則。

重慶和成都“地票”制度的出現(xiàn)，實(shí)際上是土地產(chǎn)權(quán)交易中，土地產(chǎn)權(quán)很容易從一級(jí)市場(chǎng)進(jìn)入。一方面，二級(jí)市場(chǎng)的引入，可以對(duì)于地票一級(jí)市場(chǎng)的交易起到良性的推動(dòng)作用，組織完善、經(jīng)營(yíng)有方、服務(wù)良好的二級(jí)市場(chǎng)將初級(jí)市場(chǎng)上所發(fā)行的地票快速有效地分配與轉(zhuǎn)讓，使其流通到其它更需要、更適當(dāng)?shù)耐顿Y者或者需要者的手中。而且通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)可能能夠進(jìn)一步的顯化地票價(jià)值，這樣對(duì)于農(nóng)村的反哺力度也會(huì)增強(qiáng)。

3.實(shí)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)證券化。地票作為一種指標(biāo)，本身就擁有它的證券性。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的證券化是土地金融的比較高級(jí)模式，是以土地抵押貸款和土地收益作為擔(dān)保發(fā)行證券的過(guò)程。通過(guò)證券化，農(nóng)民所擁有的殘缺土地產(chǎn)權(quán)可以發(fā)揮出財(cái)產(chǎn)性的功能，會(huì)降低土地證券化的成本和風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，總的來(lái)說(shuō)土地證券化主要有兩種模式，一種是基于土地抵押貸款為資產(chǎn)標(biāo)的的證券化，另一種是基于土地收益的證券化。隨著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的建立和農(nóng)地一級(jí)和二級(jí)交易市場(chǎng)的建立和完善，根據(jù)現(xiàn)有的條件及改革創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，可以逐步探索農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)證化，成立類似REITs（房地產(chǎn)投資信托基金）。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)將利用積累的經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)化知識(shí)，逐步推進(jìn)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)證券化，是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易進(jìn)程的“高級(jí)階段”。

四、結(jié) 論

本文以重慶和成都試行的 “地票”制度為著手點(diǎn)，分別介紹了重慶“地票”制度的涵義、實(shí)施步驟、效果與意義和成都“地票”制度的爭(zhēng)議，“地票”制度對(duì)完善我國(guó)農(nóng)地整理和農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度有重大的借鑒和參考意義，對(duì)解決實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源配置、土地要素流轉(zhuǎn)、土地價(jià)值及解決拆遷、安置等實(shí)際問(wèn)題具有重要推動(dòng)作用，對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)耕地保護(hù)的基本國(guó)策、維護(hù)農(nóng)民憲法和法律權(quán)利更具有理論和實(shí)踐指導(dǎo)意義。下一步，應(yīng)該認(rèn)真調(diào)研、科學(xué)論證，盡快拿出改革思路和實(shí)施方案，早日出臺(tái)及完善“地票制度”及相關(guān)政策和法律法規(guī)，推動(dòng)農(nóng)地整理事業(yè)又快又好發(fā)展，完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)范有序運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧力.重慶開(kāi)啟農(nóng)村土地“地票”交易[J].村委主任, 2009(8).

[2] 王守軍,楊明洪.農(nóng)村宅基地使用權(quán)地票交易分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué), 2009(4).

篇4

摘要：公益訴訟制度古已有之，在現(xiàn)代社會(huì)中，公益訴訟在實(shí)踐中發(fā)生的案例非常之多，但勝訴的案例卻少之又少，糾其根源就在于我國(guó)民事訴訟中一直未構(gòu)建公益訴訟這一制度，法律的缺失使得法院在審判時(shí)無(wú)所適從，不得不判決原告敗訴。多年來(lái)，廣大學(xué)者、司法工作者、公益團(tuán)體等呼吁立法機(jī)關(guān)構(gòu)建公益訴訟制度的呼聲此起彼伏，在這樣的背景下立法機(jī)關(guān)決定在修改《民事訴訟法》時(shí)加入公益訴訟的內(nèi)容。針對(duì)《民事訴訟法》（草案）中關(guān)于公益訴訟的規(guī)定，本文進(jìn)行了一些理性思考，以期達(dá)到各抒己見(jiàn)、促進(jìn)立法之目的。

關(guān)鍵詞：公益訴訟；環(huán)境損害；食品安全

我國(guó)公益訴訟的司法實(shí)踐已經(jīng)搞了多年，但是由于當(dāng)時(shí)法律中對(duì)公益訴訟制度并未予以明確，因此，勝訴的案件屈指可數(shù)。立法機(jī)關(guān)公布了《民事訴訟法》（草案）向社會(huì)廣泛征求意見(jiàn)，其中公益訴訟的條款倍受爭(zhēng)議，筆者對(duì)該條款進(jìn)行了一些理性思考，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來(lái)構(gòu)建我國(guó)的公益訴訟制度。

一、構(gòu)建公益訴訟適用范圍法定化

1.對(duì)于訴訟標(biāo)的法定關(guān)聯(lián)性的突破。

按照現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：“必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……”長(zhǎng)久以來(lái)，法院對(duì)民事案件立案條件的把握就是將“利害關(guān)系”作為其中一個(gè)必要條件，如果沒(méi)有利害關(guān)系或者法院認(rèn)為原告所稱的利害關(guān)系牽強(qiáng)，都會(huì)駁回原告的或者訴訟請(qǐng)求。過(guò)去提起公益訴訟的主體中檢察院、公益組織、律師、大學(xué)教授等居多，這些主體在訴訟中往往會(huì)被法院認(rèn)為不具備“利害關(guān)系”而導(dǎo)致敗訴，而也有一些具有創(chuàng)新精神的法院會(huì)在“利害關(guān)系”上做文章，從學(xué)理上給予充分的論證，證明存在“利害關(guān)系”，最終判決案件勝訴。因此，是否能夠突破《民事訴訟法》所要求的原告與案件具有“利害關(guān)系”這一法定關(guān)聯(lián)性，是解決公益訴訟能否正常存在并運(yùn)行的關(guān)鍵所在，而草案的規(guī)定突破了關(guān)聯(lián)性的要求，這為公益訴訟的提起奠定了基礎(chǔ)。

2.環(huán)境損害案件的法定化。

按照草案的規(guī)定，將環(huán)境損害案件納入了公益訴訟的范圍，成為了公益訴訟的法定范圍。之所以將環(huán)境損害案件法定化就考慮到以往司法實(shí)踐中公益訴訟案件基本上絕大多數(shù)都是此類案件，因此將該類案件法定化體現(xiàn)了立法與時(shí)具進(jìn)的精神。

3.食品安全案件的法定化。

食品安全事件是近些年來(lái)頻繁發(fā)生的事件，食品安全問(wèn)題關(guān)系到每一個(gè)普通百姓的生命安全，所以立法者也將此類案件納入公益訴訟的法定范圍，這體現(xiàn)了立法保護(hù)人權(quán)的基本價(jià)值理念。

4.公益訴訟適用范圍擴(kuò)張化的趨勢(shì)。

公益訴訟除了草案規(guī)定的兩種類型外是否還應(yīng)當(dāng)包含其他類型，這是倍受爭(zhēng)議的問(wèn)題，有的學(xué)者認(rèn)為公益訴訟的立法尚處于摸索階段，步子不宜太大，不宜將適用范圍定的過(guò)寬；而也有學(xué)者認(rèn)為只要是公益行為就應(yīng)當(dāng)支持，例如替農(nóng)民工群體討要工資。筆者認(rèn)為，立法可將上述兩類案件法定化，然后制定一個(gè)兜底性條款，留待日后由最高法院根據(jù)司法實(shí)踐做擴(kuò)大解釋，這樣就會(huì)避免公益訴訟適用范圍被法定化后所帶來(lái)的擴(kuò)張尷尬。

二、公益訴訟適用主體的擴(kuò)張

1.機(jī)關(guān)作為公益訴訟的主體。

在草案中確定了機(jī)關(guān)可以作為公益訴訟的主體，主要是基于國(guó)家機(jī)關(guān)具有較高的公信力和實(shí)施能力，因此將其作為公益訴訟的當(dāng)然主體。筆者認(rèn)為，立法還應(yīng)將國(guó)家機(jī)關(guān)劃分為專業(yè)管轄和普遍管轄兩類，專業(yè)管轄即對(duì)口的主管機(jī)關(guān)，普遍管轄即檢察院。一個(gè)案件有主管機(jī)關(guān)的應(yīng)當(dāng)先由主管機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄，當(dāng)主管機(jī)關(guān)有實(shí)際困難或者確有必要由檢察院管轄時(shí)，才可以實(shí)施普遍管轄。否則，任何案件都一律由檢察院提起公益訴訟，會(huì)使檢察院法律監(jiān)督的職能發(fā)生扭曲。

2.團(tuán)體作為公益訴訟的主體。

團(tuán)體往往具有一定的專業(yè)性和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，因此草案將其作為公益訴訟的主體。對(duì)于團(tuán)體的認(rèn)識(shí)采封閉說(shuō)還是開(kāi)放說(shuō)，觀點(diǎn)不一。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采開(kāi)放說(shuō)，即只要是有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和專業(yè)能力，就應(yīng)當(dāng)可以提起公益訴訟，而不必考慮該團(tuán)體是否經(jīng)過(guò)法定機(jī)關(guān)登記成立。

3.單位和個(gè)人作為公益訴訟主體的趨勢(shì)。

草案中沒(méi)有將單位和個(gè)人作為公益訴訟的主體，主要是考慮這兩類主體情況比較復(fù)雜，目前理論及立法準(zhǔn)備尚不足，故暫不規(guī)定。但是實(shí)踐中由大學(xué)教授、律師提起的公益訴訟筆筆皆是，他們的專業(yè)能力自不必多言。因此，為了保護(hù)公益讓更多的人參與到公益事業(yè)的建設(shè)中來(lái)，將單位和個(gè)人納入訴訟主體是公益訴訟發(fā)展的必然結(jié)果。

三、公益訴訟適用程序的完善

1.受理程序的完善。

以往司法實(shí)踐中法院對(duì)于公益訴訟的受理多采取拒斥態(tài)度，原因是多種多樣的，有的是基于法律沒(méi)有具體規(guī)定，有的是基于地方行政干預(yù)等。這些現(xiàn)象都不利于公益訴訟制度的發(fā)展。因而立法還須要對(duì)公益訴訟的立案給予優(yōu)惠的政策，使法院必須受理、優(yōu)先受理，這樣才能使公益訴訟制度的運(yùn)行不受人為阻礙。

2.訴訟費(fèi)用的政策性優(yōu)惠。

訴訟費(fèi)用的收取有兩個(gè)目的，一是補(bǔ)貼財(cái)政；二是防止濫用訴權(quán)。對(duì)于公益訴訟而言，原告是基于公共利益而提起的，對(duì)于公共利益的保護(hù)，財(cái)政拿出專向資金給予補(bǔ)貼是必須的。該筆資金應(yīng)當(dāng)由政府支出而不應(yīng)當(dāng)向公共利益的保護(hù)人收取，否則不符合正義的價(jià)值觀念。對(duì)于防止濫訴而言，在公益訴訟領(lǐng)域內(nèi)是不存在的，因?yàn)閺睦碚撋现v，我們對(duì)公益訴訟應(yīng)當(dāng)采取鼓勵(lì)的態(tài)度而不是防止的態(tài)度。所以，公益訴訟法院應(yīng)當(dāng)免收訴訟費(fèi)用。

3.審判程序的優(yōu)化。

由于公益訴訟多具有專業(yè)性，所以對(duì)于審判程序而言，應(yīng)當(dāng)有別于普通審判程序，建立一套專門的公益訴訟審判程序，有利于公益訴訟程序的優(yōu)化，最終實(shí)現(xiàn)審判程序的效率化和最優(yōu)化。

四、公益訴訟訴訟結(jié)果的承擔(dān)

1.公益訴訟判決針對(duì)的主體問(wèn)題。

公益訴訟的判決是否可以約束原告是須要明確的問(wèn)題。在公益訴訟中，原告并非權(quán)利義務(wù)的承受者，因而不需要承擔(dān)責(zé)任、也不對(duì)訴訟結(jié)果享有權(quán)利，法院的判決涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)的安排時(shí)，只能針對(duì)被告，而不能針對(duì)原告。

2.公益訴訟判決的履行問(wèn)題。

公益訴訟判決后應(yīng)當(dāng)怎么履行、向誰(shuí)履行也是法律須要明確的問(wèn)題。建議由地方財(cái)政設(shè)立一個(gè)公益基金，判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任后應(yīng)當(dāng)向該基金履行判決義務(wù)，該基金由專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)作，賠償受害人、恢復(fù)被害對(duì)象等全從這個(gè)基金中出錢，這樣就可以使公益訴訟的判決得到很好的履行。

3.公益訴訟判決的自動(dòng)推廣適用問(wèn)題。

公益訴訟判決能否自動(dòng)推廣適用問(wèn)題法律也應(yīng)當(dāng)明確。建議立法應(yīng)當(dāng)確立公益訴訟判決自動(dòng)推廣適用制度，即公益訴訟判決被告敗訴后，法律可以設(shè)置一個(gè)登記程序，然后向轄區(qū)內(nèi)的公眾進(jìn)行公示，公眾在一定的時(shí)間內(nèi)到法院進(jìn)行登記，經(jīng)登記后，公益訴訟的判決自動(dòng)適用于登記后的公眾，并且具有同等效力。這樣就可以解決大規(guī)模群體性公益訴訟的賠償問(wèn)題了。

五、小結(jié)

篇5

公司自其產(chǎn)生以來(lái)，雖然經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的演變與發(fā)展，但一直以追求利益最大化為根本目標(biāo)。在我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，我國(guó)公司也逐漸顯現(xiàn)出唯利是圖的本質(zhì)。這都指向了一個(gè)日益突出問(wèn)題，即公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。為了使公司社會(huì)責(zé)任得以實(shí)現(xiàn)，建議從公司信息披露制度、多方參與制度、公司重大決策聽(tīng)證制度、公司追責(zé)制度及相關(guān)利益者救濟(jì)制度，完善我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的法律制度。

【關(guān)鍵詞】

公司社會(huì)責(zé)任 信息披露制度 多方參與制度

一、公司社會(huì)責(zé)任的含義

公司社會(huì)責(zé)任在學(xué)術(shù)界是個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都給出了不同的參考性定義。

“公司社會(huì)責(zé)任之父”鮑恩認(rèn)為：“商人具有按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀去確定政策、做出決策和采取行動(dòng)的義務(wù)”。謝爾頓將其定義為“公司社會(huì)責(zé)任與公司經(jīng)營(yíng)者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，并認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任含有道德因素在內(nèi)”。

朱慈蘊(yùn)認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任為：“公司應(yīng)對(duì)股東這一利益群體以外的與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他利益相關(guān)群體的利益和政府代表的公共利益負(fù)有一定的責(zé)任”。劉連煜將其定義為：“所謂公司社會(huì)責(zé)任者，乃指營(yíng)利性的公司、于其決策機(jī)關(guān)確認(rèn)某一事項(xiàng)為社會(huì)上多數(shù)人所希望后，該營(yíng)利公司便應(yīng)放棄營(yíng)利之意圖，俾符合多數(shù)人對(duì)該公司之期望”。

以上各位學(xué)者的觀點(diǎn)都有各自的側(cè)重點(diǎn)，都是在該理論發(fā)展過(guò)程中提出的，且都是從道德角度出發(fā)，并未考慮法律層面的責(zé)任。若想使問(wèn)題得到實(shí)質(zhì)性解決，還需要從法律和制度層面著手，深入研究。

公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)做如下定義：公司社會(huì)責(zé)任是指公司在承擔(dān)法律義務(wù)的前提下，在合理追逐利潤(rùn)的同時(shí)，主動(dòng)兼顧與公司有關(guān)的其他相關(guān)利益者的利益，與相關(guān)利益者和諧共存。

二、公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容

公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容包含主體與客體兩個(gè)方面。主體就是公司本身，客體就是相關(guān)利益者。在現(xiàn)代公司背景下，相關(guān)利益者包括：

1.公司員工。首先，公司應(yīng)遵守勞動(dòng)法，認(rèn)真執(zhí)行保護(hù)勞動(dòng)者的規(guī)定。其次，公司應(yīng)認(rèn)真執(zhí)行國(guó)家工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，保證員工能及時(shí)領(lǐng)取、足額報(bào)酬。再次，公司應(yīng)為員工提供公平的就業(yè)、培訓(xùn)機(jī)會(huì)，重視工會(huì)。最后，公司應(yīng)培養(yǎng)自己的文化氛圍，調(diào)動(dòng)員工的積極性，使工作效率得到提高。

2.消費(fèi)者。消費(fèi)者是產(chǎn)品的消費(fèi)終端，消費(fèi)者是否消費(fèi)直接決定了公司的效益。在消費(fèi)過(guò)程中，消費(fèi)者是很重視公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的承諾及踐行的。公司有責(zé)任向消費(fèi)者傳遞真實(shí)、全面的商品信息和服務(wù)信息，不侵害消費(fèi)者知情權(quán)和自由選擇權(quán)，不誤導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)。公司應(yīng)完善售后服務(wù)，多傾聽(tīng)消費(fèi)者的聲音，使消費(fèi)者的訴求的到及時(shí)、圓滿的解決。

3.社區(qū)。“公司公民”概念的出現(xiàn)，從法學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)了公司的公民身份。“公司公民”表明公司作為社會(huì)的公民就要履行社會(huì)責(zé)任。社區(qū)對(duì)公司的生存發(fā)展有著不可忽視的作用。公司植根于社區(qū)，也依附于社區(qū)。公司應(yīng)合理利用社區(qū)內(nèi)的資源，為社區(qū)內(nèi)的其他居民提供就業(yè)機(jī)會(huì)，關(guān)注弱勢(shì)群體，支持社區(qū)建設(shè)，協(xié)調(diào)與社區(qū)內(nèi)其他組織的關(guān)系，積極開(kāi)展公益性捐贈(zèng)等。

4.環(huán)境。公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，會(huì)不可避免的給社會(huì)環(huán)境造成環(huán)境污染、浪費(fèi)資源等不利影響。如公司進(jìn)行生產(chǎn)會(huì)消耗大量的自然資源，造成很多生態(tài)問(wèn)題。節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境是公司一項(xiàng)重要的社會(huì)責(zé)任，公司為了維護(hù)自身和人類的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該對(duì)環(huán)境保護(hù)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。

三、公司社會(huì)責(zé)任的完善建議

（一）完善公司信息披露制度

《公司法》和《證券法》都推崇的一項(xiàng)原則就是信息公開(kāi)原則?，F(xiàn)行《公司法》第34條、第98條規(guī)定了股東的知情權(quán)、查閱權(quán)和建議質(zhì)詢權(quán)，但并沒(méi)有消費(fèi)者、債權(quán)人等相關(guān)利益者知情權(quán)的規(guī)定。就披露內(nèi)容而言，《公司法》第6條規(guī)定了公眾可以查詢公司登記事項(xiàng)。但是公司登記事項(xiàng)往往與相關(guān)利益者的利益并無(wú)太大關(guān)聯(lián)。

首先，應(yīng)該擴(kuò)大信息披露的主體范圍?，F(xiàn)有的信息披露制度僅針對(duì)上市公司，應(yīng)將非上市公司囊括其中。其次，在保證不泄露公司商業(yè)秘密的前提下，擴(kuò)大信息披露的內(nèi)容。以往的信息披露僅局限于披露財(cái)務(wù)信息，還應(yīng)披露產(chǎn)品質(zhì)量、員工制度、雇用情況、增減資本、能源消耗以及環(huán)境破壞和保護(hù)等方面的信息。再次，披露應(yīng)采用強(qiáng)制披露形式。為保證相關(guān)利益者的知情權(quán)，法律應(yīng)明確規(guī)定公司定期披露一些基本信息以及重大決策情況，減少相關(guān)利益者和公司因信息不透明而產(chǎn)生的不必要的糾紛。

（二）完善多方參與監(jiān)督制度

公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，還需要社會(huì)的廣泛監(jiān)督。

公司員工與公司聯(lián)系最緊密，法律應(yīng)明確一個(gè)員工表意機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，并明確其職權(quán)。如知情權(quán)、建議權(quán)、共同決策權(quán)、福利待遇審議決定權(quán)等符合他們切身利益的權(quán)力，督促公司更好的踐行社會(huì)責(zé)任。消費(fèi)者作為公司產(chǎn)品和服務(wù)的直接受體，對(duì)公司踐行社會(huì)責(zé)任監(jiān)督也是不容忽視的。近年來(lái)社會(huì)輿論成了監(jiān)督公司履行社會(huì)責(zé)任的有力武器。由于社會(huì)輿論監(jiān)督的效果好，應(yīng)該在法律層面將之完善，使其作用發(fā)揮到極致。如今有越來(lái)越多的社會(huì)組織紛紛成立，投入到監(jiān)督公司履行社會(huì)責(zé)任的大軍當(dāng)中，對(duì)推動(dòng)公司履行社會(huì)責(zé)任起到了重要的作用。國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)組織的建立，法律也應(yīng)該賦予這些組織一定的權(quán)力，使這些社會(huì)組織的力量不斷發(fā)展壯大，更好的監(jiān)督公司。

（三）建立公司重大決策聽(tīng)證制度

聽(tīng)證制度被引入我國(guó)已近20年，《行政處罰法》、《行政許可法》、《價(jià)格法》、《立法法》等均對(duì)聽(tīng)證制度做了相關(guān)規(guī)定，聽(tīng)證制度目前在我國(guó)被廣泛用于諸多領(lǐng)域。

聽(tīng)證制度的核心是聽(tīng)取“當(dāng)事人”的意見(jiàn)。對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任而言，“當(dāng)事人”就是相關(guān)利益者。公司對(duì)相關(guān)利益者的影響，歸根到底是公司決策對(duì)相關(guān)利益者的影響。對(duì)于一些能直接影響相關(guān)利益者且影響重大的決策，《公司法》應(yīng)對(duì)此做出明確規(guī)定，建立重大決策聽(tīng)證制度，使相關(guān)利益者在與自身利益息息相關(guān)的重大決策中，發(fā)出自己的聲音，使公司傾聽(tīng)到這些聲音并為之做出切實(shí)有效地行動(dòng)。

（四）建立公司追責(zé)制度及相關(guān)利益者救濟(jì)制度

公司社會(huì)責(zé)任的追責(zé)制度并沒(méi)有在《公司法》里體現(xiàn)出來(lái)，因此也無(wú)法約束公司違責(zé)任的行為。在給相關(guān)利益者造成損失后，公司應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任、何種后果，都應(yīng)該在法律中體現(xiàn)出來(lái)。

對(duì)于處于弱勢(shì)地位的其他相關(guān)利益者來(lái)說(shuō)，權(quán)利受到侵害后往往訴訟無(wú)門，為了使問(wèn)題得到有效地解決，應(yīng)該完善相應(yīng)的訴訟機(jī)制。法律應(yīng)將派生訴權(quán)賦予相關(guān)利益者，比如消費(fèi)者、債權(quán)人、環(huán)保部門等，并完善公益訴訟制度，突破民法規(guī)定的適格原告，擴(kuò)大訴訟主體范圍，任何人只要發(fā)現(xiàn)公司損害了社區(qū)利益、環(huán)保利益等，都可以作為原告，并對(duì)起到積極作用的主體以適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 匡海波.企業(yè)社會(huì)責(zé)任[M].清華大學(xué)出版社.2010年8月第1版.

篇6

對(duì)海外投資環(huán)境保護(hù)行為的規(guī)制，應(yīng)采取以國(guó)內(nèi)法規(guī)制為主，國(guó)際法規(guī)制補(bǔ)充的方式。首先，從法制的一般發(fā)展規(guī)律來(lái)看，條約規(guī)范投資行為符合國(guó)際社會(huì)法制化的發(fā)展方向。但從現(xiàn)階段一帶一路沿線國(guó)家的情況來(lái)看，許多國(guó)家政局不穩(wěn)，國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩，雙邊投資條約將對(duì)中資公司的規(guī)制從道義責(zé)任演變成法律責(zé)任，如果企業(yè)受政局影響沒(méi)有很好地履行條約義務(wù)而要承擔(dān)各種不利后果，則明顯違反了國(guó)際投資法中的公平公正原則。其次，為履行條約義務(wù)，東道國(guó)要對(duì)本國(guó)的國(guó)內(nèi)法進(jìn)行修訂，增加了東道國(guó)招商引資的成本。再次，國(guó)內(nèi)法規(guī)制更靈活，也更能體現(xiàn)中國(guó)的國(guó)家意志。

(一)中國(guó)保護(hù)海外投資地環(huán)境的立法規(guī)制

目前我國(guó)規(guī)制海外投資行為還是以政策指導(dǎo)為主。黨的十報(bào)告明確提出，必須樹(shù)立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，為全球生態(tài)安全做出貢獻(xiàn)。2013 年商務(wù)部和環(huán)境部聯(lián)合印發(fā)《對(duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)指南》(以下簡(jiǎn)稱《指南》)。這是中國(guó)首個(gè)對(duì)走出去的企業(yè)的環(huán)境保護(hù)行為的指導(dǎo)性意見(jiàn)，雖然其不具有強(qiáng)制約束性，但體現(xiàn)了中國(guó)政府對(duì)投資地環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的重視?！吨改稀穼?duì)中國(guó)走出去的企業(yè)的環(huán)境責(zé)任規(guī)制分成幾個(gè)層次：首先，企業(yè)要主動(dòng)遵守東道國(guó)有關(guān)環(huán)境的法律法規(guī)，這是最基本的責(zé)任;其次，要求企業(yè)履行國(guó)際上通行的環(huán)保法律義務(wù)，如環(huán)境影響評(píng)價(jià)、達(dá)標(biāo)排放、應(yīng)急管理等;再次，倡導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)加強(qiáng)與當(dāng)?shù)孛癖姷臏贤C(jī)制，遵守社會(huì)、文化、民族風(fēng)俗，促進(jìn)就業(yè)。這些方面，雖然東道國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定，但卻是對(duì)企業(yè)發(fā)展影響很大的因素;最后，鼓勵(lì)企業(yè)綠色生產(chǎn)，積極實(shí)施先進(jìn)的環(huán)保理念和做法，如清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和綠色采購(gòu)等。對(duì)海外投資行為的規(guī)范采取立法的方式更為理想。從法理角度來(lái)講，中國(guó)作為投資母國(guó)，由投資母國(guó)對(duì)海外投資進(jìn)行規(guī)制的法律依據(jù)是，屬人管轄。雖然在國(guó)際法上的管轄權(quán)以屬地管轄權(quán)優(yōu)先，但不妨礙投資母國(guó)根據(jù)國(guó)籍對(duì)本國(guó)公司行使管轄權(quán)。另外，對(duì)投資地環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，有助于減少投資摩擦，維護(hù)中國(guó)的形象，維護(hù)中資的海外經(jīng)濟(jì)利益。

中國(guó)入世以來(lái)，大規(guī)模修改了國(guó)內(nèi)法，《對(duì)外貿(mào)易法》和與貿(mào)易有關(guān)的投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律都作了修改，但我國(guó)一直沒(méi)有制定《對(duì)外投資法》。雖然一帶一路戰(zhàn)略中貿(mào)易依然占有很重要的地位，但對(duì)外投資同樣也占有重要地位，通過(guò)專門的立法來(lái)約束和規(guī)范企業(yè)對(duì)外投資行為，頒布專門的對(duì)外投資法很有必要。在《對(duì)外投資法》中應(yīng)該專門就環(huán)境保護(hù)作出規(guī)定。《對(duì)外投資法》應(yīng)該是和《對(duì)外貿(mào)貿(mào)易法》一樣的投資母法，其關(guān)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定同樣也是概括性的規(guī)定。為了更好地規(guī)范企業(yè)行業(yè)，還應(yīng)當(dāng)將《指南》由指導(dǎo)性文件上升為《對(duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)法》，且要修改《指南》中一些具體規(guī)定。例如，在《指南》當(dāng)中沒(méi)有規(guī)定走出去的企業(yè)要遵守較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，只要求企業(yè)遵守東道國(guó)的環(huán)境法律，但一帶一路的沿線國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家，東道國(guó)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)低或者根本沒(méi)有環(huán)保方面的要求，這是導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)污染當(dāng)?shù)丨h(huán)境的主要原因。《對(duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)法》當(dāng)中應(yīng)該增加在某些情況下可以適用投資母國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，還要增加對(duì)違規(guī)企業(yè)的懲罰措施，要求企業(yè)應(yīng)承擔(dān)污染東道國(guó)環(huán)境的法律責(zé)任，在海外投資活動(dòng)中盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，盡量避免或減少破壞當(dāng)?shù)氐淖匀缓腿宋沫h(huán)境。除加強(qiáng)對(duì)海外投資行為的規(guī)范外，還要對(duì)國(guó)內(nèi)的訴訟制度進(jìn)行調(diào)整。雖然《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋沒(méi)有規(guī)定人民法院可以不方便法院原則為由拒絕案件的受理，但在實(shí)踐中法院確有適用不方便原則不受理案件的情況。最高人民法院在2004 年公布的涉外商事海事審判實(shí)務(wù)問(wèn)題解答第7 條中規(guī)定，在審判實(shí)踐中，一方當(dāng)事人就其爭(zhēng)議向人民法院提起訴訟時(shí)，另一方當(dāng)事人往往以中國(guó)法院為不方便法院為由要求中國(guó)法院不行使管轄權(quán)。如果人民法院依據(jù)中國(guó)法律規(guī)定對(duì)某涉外商事案件具有管轄權(quán)，但由于雙方當(dāng)事人均為外國(guó)當(dāng)事人，主要案件事實(shí)與中國(guó)沒(méi)有任何聯(lián)系，人民法院在認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律方面存在重大困難且需要到外國(guó)執(zhí)行的，人民法院不必一定行使管轄權(quán)，可適用不方便法院原則放棄行使司法管轄權(quán)。從這條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)適用不方便法院原則的條件是：(1) 一方當(dāng)事人提出管轄異議;(2)雙方當(dāng)事人為外國(guó)人;(3) 認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律方面存在重大困難;(4)判決需要到外國(guó)執(zhí)行。即人民法院決定中國(guó)是否方便法院是根據(jù)法院工作的難度和判決執(zhí)行的難度，而不是采用英美等國(guó)以是否存在替代法院作為審查條件的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于發(fā)生在海外的環(huán)境侵權(quán)事故，人民法院在查明事實(shí)和調(diào)查取證方面明顯存在困難，從方便當(dāng)事人原則出發(fā)，人民法院不應(yīng)受理這類案件。然而，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，中國(guó)作為被告的住所地，人民法院擁有管轄權(quán)。筆者認(rèn)為，對(duì)此類案例是否受理還應(yīng)當(dāng)以是否存在可替代法院為依據(jù)進(jìn)行審查更為合理。如果以是否方便當(dāng)事人為條件，這類案件必然會(huì)被駁回，如果東道國(guó)法制不完善也不受理此類案件，將使中國(guó)企業(yè)在海外的污染行為得不到任何制裁，受害人也無(wú)處伸張正義。因此，筆者建議，在我國(guó)《民事訴訟法》中應(yīng)當(dāng)就不_方便法院作出明確規(guī)定，且應(yīng)將是否存在替代法院列為受理的條件之一。

(二)政府推進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任

一帶一路建設(shè)是中國(guó)企業(yè)海外投資的重要戰(zhàn)略機(jī)遇，但同時(shí)也面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，其中社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一?！秶?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》明確指出，走出去的企業(yè)和境外合作項(xiàng)目，要履行社會(huì)責(zé)任，造福當(dāng)?shù)厝嗣?。目前我?guó)有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范性文件基本是以政策引導(dǎo)為主，2008 年國(guó)務(wù)院國(guó)資委了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》，商務(wù)部先后出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資合作的通知》、《境外中資企業(yè)(機(jī)構(gòu))員工管理指引》、《中國(guó)境外企業(yè)文化建設(shè)若干意見(jiàn)》等規(guī)范性文件，都不具有法律強(qiáng)制力。我國(guó)的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》有關(guān)于用工方面的社會(huì)責(zé)任的規(guī)定，《公司法》籠統(tǒng)地規(guī)定公司要遵守社會(huì)責(zé)任，沒(méi)有就社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容作出規(guī)定。2015 年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》沒(méi)有關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定，因此，我國(guó)立法中關(guān)于社會(huì)責(zé)任的規(guī)定明顯不足。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)海外投資的環(huán)境監(jiān)管，多以社會(huì)責(zé)任法律來(lái)調(diào)整。例如，美國(guó)通過(guò)逐漸加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律來(lái)規(guī)范美國(guó)的海外投資，其聯(lián)邦法律《反海外腐敗法》、《清潔空氣法》、《水污染法》等明確規(guī)定了企業(yè)在環(huán)境方面的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不僅是一種道德約束，還具有法律責(zé)任的性質(zhì)，從根本上講法律責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心內(nèi)容。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，僅靠企業(yè)自覺(jué)提高道德水平或?yàn)樽非箝L(zhǎng)期利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力等內(nèi)在動(dòng)力，則進(jìn)程緩慢。社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)還要依靠外部動(dòng)力，如政府、國(guó)際組織、非政府組織及社會(huì)公眾等的推動(dòng)。即企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)需要企業(yè)內(nèi)在動(dòng)力與外部動(dòng)力相結(jié)合。在企業(yè)的外部動(dòng)力中，最重要的推動(dòng)者是政府。這是因?yàn)檎鞘袌?chǎng)最重要的監(jiān)管者，且具有絕對(duì)權(quán)威。政府依法監(jiān)督和管理市場(chǎng)主體及其行為，通過(guò)制度建設(shè)、宣傳鼓勵(lì)、溝通合作、加強(qiáng)監(jiān)管等手段來(lái)推進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。首先，制度建設(shè)是最直接和有效的手段，即在制度層面制定法律法規(guī)來(lái)規(guī)范和約束企業(yè)的行為，確定企業(yè)最低的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用法律強(qiáng)制力迫使企業(yè)履行其社會(huì)責(zé)任;其次，通過(guò)積極宣傳和各種稅收減免手段來(lái)刺激企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任;再次，通過(guò)加強(qiáng)與東道國(guó)和國(guó)際組織的溝通與合作，為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，保護(hù)自然環(huán)境營(yíng)造良好的國(guó)際環(huán)境;最后，政府還要建立懲罰機(jī)制，對(duì)不履行社會(huì)責(zé)任或履行狀況差的企業(yè)通過(guò)罰款或提高稅率等手段進(jìn)行處罰，以便形成健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。特別是中國(guó)走出去的企業(yè)大多為國(guó)有企業(yè)，政府還可以通過(guò)對(duì)法定代表人進(jìn)行行政處罰的方式來(lái)增加懲罰手段的威懾性。我國(guó)的《公司法》對(duì)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，建議在分則中增加一章公司對(duì)社會(huì)的責(zé)任，使公司對(duì)社會(huì)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任更加具體，讓走出去的企業(yè)承擔(dān)較高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)責(zé)任，在做決策時(shí)能夠?qū)⑸鐣?huì)責(zé)任考慮進(jìn)去，盡量減少對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染，同時(shí)也提高中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，真正實(shí)現(xiàn)一帶一路造福當(dāng)?shù)厝嗣竦膽?zhàn)略目標(biāo)。

二、一帶一路環(huán)境保護(hù)的國(guó)際法規(guī)制

對(duì)海外投資的規(guī)范雖以國(guó)內(nèi)法制為主，還可以通過(guò)國(guó)際層面上的制度安排來(lái)督促企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)其環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。

(一)亞投行亞洲基礎(chǔ)設(shè)施

投資銀行(Asian Infrastructure InvestmentBank ，簡(jiǎn)稱亞投行，AIIB)是一帶一路戰(zhàn)略的重要支柱。其建立的宗旨通過(guò)在基礎(chǔ)設(shè)施及其他生產(chǎn)性領(lǐng)域的投資，促進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)造財(cái)富并改善基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通。中國(guó)是亞投行最大的股東，而基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通也是一帶一路優(yōu)先建設(shè)領(lǐng)域。雖然目前亞投行尚未投入運(yùn)行，但可以預(yù)見(jiàn)，亞投行將是一帶一路沿線國(guó)家重要的融資機(jī)構(gòu)。因此亞投行在促進(jìn)一帶一路沿線國(guó)家的環(huán)境保護(hù)方面可大有作為。亞投行在向成員國(guó)貸款時(shí)，可要求申請(qǐng)人將項(xiàng)目是否可以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展作為重要的考量指標(biāo)。由于向亞投行申請(qǐng)貸款都在項(xiàng)目建設(shè)之前或項(xiàng)目建設(shè)前期，因此亞投行可以要求各成員國(guó)謹(jǐn)慎注意，盡量采取預(yù)防措施，來(lái)防止或減少環(huán)境損害的發(fā)生。具體做法是：將擬貸款支持的項(xiàng)目進(jìn)行分類，明確列出要求環(huán)境影響評(píng)估的項(xiàng)目類型。在具體審核時(shí)，要求申請(qǐng)者提供環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告，并就可能導(dǎo)致不良環(huán)境影響提交預(yù)防、減輕及補(bǔ)償方案或替代方案。對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境有明顯不良影響的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)拒絕提供貸款，對(duì)于可能造成重大環(huán)境影響的項(xiàng)目，就采取全程監(jiān)測(cè)的方式，對(duì)其投資過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，以減少對(duì)環(huán)境的不良影響。

另外，亞投行還可效仿世界銀行的環(huán)境措施。世界銀行從上世紀(jì)50 年代開(kāi)始就關(guān)注環(huán)境保護(hù)，其了環(huán)境發(fā)展指導(dǎo)方針，在業(yè)務(wù)手冊(cè)、業(yè)務(wù)指令、業(yè)務(wù)政策、良好操作中都列出環(huán)境政策。世界銀行的環(huán)境政策并不限于減輕環(huán)境損害，還包括提高發(fā)展中國(guó)家人民的生活質(zhì)量，保護(hù)氣候、水源、森林、生物多樣性等人類共同所有的資源。且世界銀行的環(huán)境政策不是只以環(huán)境為目的，還關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展與貧困問(wèn)題，幫助東道國(guó)進(jìn)行能力建設(shè)、政策改革、人員培訓(xùn)等來(lái)提高當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境保護(hù)水平，努力促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展。在亞投行未來(lái)的業(yè)務(wù)運(yùn)作中，亦應(yīng)當(dāng)將促進(jìn)貸款國(guó)的可持續(xù)發(fā)展作為努力的目標(biāo)。

篇7

關(guān)鍵詞：證券　監(jiān)管　法律

一、證券監(jiān)管概況

    由于政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、市場(chǎng)發(fā)育程度的不同，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)證券市場(chǎng)監(jiān)管模式有所差異，出現(xiàn)了一般所說(shuō)的政府主導(dǎo)型、市場(chǎng)自律型、綜合型三種不同模式。我國(guó)屬于政府主導(dǎo)型，即由政府成立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中統(tǒng)一的監(jiān)管，行業(yè)自律在監(jiān)管活動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮作用。我國(guó)和美國(guó)均屬于政府主導(dǎo)型。市場(chǎng)的發(fā)展主要靠政府主導(dǎo)和推動(dòng)，市場(chǎng)的監(jiān)管也主要依靠行政權(quán)力。

    完善證券監(jiān)管制度的必要性。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)，人民群眾收入水平的提高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，資金供給量與需求量的增加，特別是在中國(guó)加入世貿(mào)組織、貫徹依法治國(guó)方略的背景下，我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范與發(fā)展必然會(huì)迎來(lái)光輝燦爛的前景。為了在證券市場(chǎng)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，尤其是恢復(fù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心，強(qiáng)化證券市場(chǎng)的誠(chéng)信度，推動(dòng)我國(guó)證券市場(chǎng)的健康、高效發(fā)展，完善我國(guó)證券監(jiān)管制度成為必然。

    二、新證券監(jiān)管體系的漏洞主要表現(xiàn)在

    (一)公司上市門檻降低

    新證券法刪除了“開(kāi)業(yè)3年以上且最近3年連續(xù)盈利”硬性規(guī)定;刪除了“千人千股”的要求;申請(qǐng)上市的公司股本總額從五千萬(wàn)元降至人民幣三千萬(wàn)元;公司股本總額超過(guò)人民幣4億元的，其向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股份的比例從巧%降至10%以上;增加了“證券交易所可以規(guī)定高于前款規(guī)定的上市條件，并報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，刪除了“國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他條件”(第50條);發(fā)行新股的條件也有所降低(13條)。

    這樣，證券法對(duì)公司上市門檻的降低，必然降低以前門檻過(guò)高帶來(lái)的包裝上市引起的上市公司作假的可能，在入門口就分散了證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管任務(wù)，但可能會(huì)增加證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

    (二)獨(dú)立董事制度升格

《公司法》第一百二十三條規(guī)定“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！彪m然以前也有相關(guān)規(guī)定，如《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》以及《上市公司治理準(zhǔn)則》都有上市公司獨(dú)立董事的制度，但都保持在行政法規(guī)的層面_匕公司法對(duì)獨(dú)立董事制度的確認(rèn)使這一制度上升為法律的層面，順應(yīng)了上市公司治理的國(guó)際潮流。

    這些職權(quán)包括認(rèn)可重大關(guān)聯(lián)交易并可以在作出判斷前聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告;提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，提議召開(kāi)董事會(huì)等。獨(dú)立董事還可以就提名任免董事、聘任解聘高級(jí)管理人員等重要事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)等。這都無(wú)疑對(duì)上市公司監(jiān)管增加了難度。

    (三)信息披露

證券法規(guī)定，對(duì)違反信息披露的責(zé)任形式分為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任(第69條)，對(duì)發(fā)行人上市公司，上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、保薦人以及承銷證券公司，上市公司控股股東、實(shí)際空之人等幾類主體的責(zé)任分類規(guī)定，大大提高了歸責(zé)的可操作性和涵蓋性。增設(shè)了對(duì)發(fā)行人、上市公司和其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人實(shí)施虛假陳述行為的行政法律責(zé)任。(第193條)對(duì)上市公司臨時(shí)披露事項(xiàng)進(jìn)行修改并增加(第67條)，增設(shè)年度報(bào)告披露條款(第66條)，新證券法還要求公開(kāi)披露“公司的實(shí)際控制人”。增設(shè)高管人員的信息披露義務(wù)(第68條)。

    新的公司法和證券法在上市公司方面對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和弱化還有很多規(guī)定?？傊?，兩法正是通過(guò)對(duì)上市公司的內(nèi)部制度規(guī)定從而對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。

  三、強(qiáng)化和落實(shí)證券交易監(jiān)管制度的法律建議

    (一)健全完善相關(guān)法律制度，建立良性的立法、司法環(huán)境結(jié)合目前市場(chǎng)需求不斷完備證券監(jiān)管的法律制度，盡快細(xì)化證券法的相關(guān)規(guī)則具體化操作，出臺(tái)相關(guān)的《證券交易法》、《證券信譽(yù)評(píng)級(jí)法》等法制，形成完善的證券法規(guī)體系。同時(shí)，相進(jìn)的競(jìng)爭(zhēng)法、公司法、稅法等經(jīng)濟(jì)法規(guī)也應(yīng)出臺(tái)或改善其不合理的部分。此外，現(xiàn)有法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)、銜接應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化，避免配合不力，以免影響法律手段在實(shí)際運(yùn)用中難以奏效。

篇8

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律 缺陷 完善

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展,產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國(guó)尚無(wú)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來(lái),既不能對(duì)合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)，也不能對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁,更不能對(duì)消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此, 對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。

一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷

1.產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷

我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法，其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足：

(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對(duì)產(chǎn)品的界定顯得有些混亂,《民法通則》未對(duì)產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍,易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是，符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念,產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國(guó)沒(méi)有設(shè)立懲罰性賠償,精神損害賠償也不成熟，從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此,有必要從調(diào)節(jié)利益入手,加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰力度,減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。

2.保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷

保險(xiǎn)法中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有直接規(guī)定,僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：

(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)；保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)，保險(xiǎn)人若對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮,極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此,對(duì)被保險(xiǎn)人不利,尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任”利益發(fā)生沖突時(shí),被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)；保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上,通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益,在一定條件下確立第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種,在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。

二、完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要,也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下入手：

1.完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化,為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益,應(yīng)對(duì)“產(chǎn)品”作擴(kuò)大化解釋是必要的,根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無(wú)形工業(yè)品、人體組織及血液、血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上,確立“不合理危險(xiǎn)”為基本標(biāo)準(zhǔn)?！安缓侠砦ｋU(xiǎn)”如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí),不會(huì)將其投入市場(chǎng)。同時(shí),國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn),絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則?，F(xiàn)有法律對(duì)生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為,對(duì)銷售者也適用嚴(yán)格責(zé)任,將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中,精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境,我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外,對(duì)加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對(duì)加害人的懲罰，打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

2.完善《保險(xiǎn)法》中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定

(1)確定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)。法律對(duì)保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)沒(méi)有規(guī)定。但在現(xiàn)行保險(xiǎn)條款框架下,保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人關(guān)于訴訟抗辯不承擔(dān)任何義務(wù),事實(shí)上已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害著被保險(xiǎn)人的抗辯利益。因此，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟的抗辯的義務(wù)。這是在誠(chéng)信原則下,對(duì)保險(xiǎn)人提出的最低要求。(2)確定第三人的直接請(qǐng)求權(quán)。為保護(hù)第三人的權(quán)益，應(yīng)確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，實(shí)際上是賦予第三人對(duì)保險(xiǎn)人可以直接提起賠償之訴。其理由主要是隨著責(zé)任保險(xiǎn)理論的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)受害人利益的公益性越來(lái)越受重視，必然要求法律賦予第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)。(3)將合同責(zé)任納入產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)范圍。責(zé)任保險(xiǎn)損害賠償通常將合同責(zé)任排除在外，這已不適應(yīng)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的需要。因?yàn)楹贤?zé)任雖可借助于信用保證保險(xiǎn)加以分散,但對(duì)賠償義務(wù)人有追償權(quán),因此不具有分散“義務(wù)人”責(zé)任的機(jī)能，有違義務(wù)人投保的本意。而責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人在承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后,對(duì)賠償責(zé)任人沒(méi)有追索權(quán)。所以合同責(zé)任應(yīng)當(dāng)可作為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的。(4)建立強(qiáng)制性產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度。依照民法通則規(guī)定,從事高空、高壓等高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的損害賠償, 其歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任。因此，一旦發(fā)生這些案件，索賠金額相當(dāng)高,常發(fā)生經(jīng)營(yíng)者無(wú)力賠償?shù)那樾?。而且，?jīng)營(yíng)者產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)、保險(xiǎn)產(chǎn)品也屈指可數(shù)。因此，有必要實(shí)施強(qiáng)制產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，讓那些與人民生命財(cái)產(chǎn)息息相關(guān)的產(chǎn)品強(qiáng)制保險(xiǎn),以保護(hù)消費(fèi)者利益、平衡經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn):

篇9

一、兩則典型案例：[3]

1、原告林某訴被告深圳某醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案。

原告起訴的根據(jù)是，2002年8月1日廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)出具的粵醫(yī)鑒[2002]54號(hào)鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)為被告存在“二級(jí)醫(yī)療技術(shù)事故”。一審審理過(guò)程中，被告多次要求法院進(jìn)行司法鑒定，因?yàn)檫m逢舊的《醫(yī)療事故處理辦法》廢除與新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》生效（2002年9月1日）交替之時(shí)，原鑒定機(jī)構(gòu)將被依法解除，省衛(wèi)生廳未受理該案的復(fù)議，導(dǎo)致被告依法應(yīng)享有的復(fù)議申請(qǐng)權(quán)未能行使，所以該鑒定結(jié)論應(yīng)為不生效的鑒定結(jié)論。另認(rèn)為粵醫(yī)鑒[2002]54號(hào)鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定事實(shí)有誤，

2、原告胡某訴被告某醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案。

原告胡某因與被告深圳某醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛于2001年5月起訴至法院，一審法院委托深圳市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，出具的深醫(yī)鑒[2001]37號(hào)鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)為被告不存在醫(yī)療事故。原告不服，申請(qǐng)重新鑒定，2002年7月5日，廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)做出粵醫(yī)鑒[2002]35號(hào)鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)為被告存在“二級(jí)醫(yī)療事故”。后被告申請(qǐng)復(fù)議，2002年8月29日，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原鑒定結(jié)論。被告認(rèn)為省級(jí)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論及復(fù)議決定錯(cuò)誤，要求一審法院進(jìn)行司法鑒定。

這兩則案例是我們深圳法院在司法實(shí)踐中遇到的典型類案例，具有很強(qiáng)的代表性。我們?cè)撊绾翁幚懋?dāng)事人提出的司法鑒定申請(qǐng)呢？如果支持，依據(jù)何在？如果不支持，理由是什么？妥善解決這些問(wèn)題，對(duì)于公正司法，正確處理糾紛，完善民法理論，意義重大。我們認(rèn)為要解決這些問(wèn)題，必須弄清楚醫(yī)療事故鑒定的法律性質(zhì)是什么？它在法院裁決醫(yī)療事故糾紛案件中扮演何種角色？因?yàn)?002年9月1日《醫(yī)療事故處理辦法》將被《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所取代，故我們將分別依據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定分析醫(yī)療事故鑒定的法律屬性，進(jìn)而得出上述問(wèn)題的結(jié)論。

二、《醫(yī)療事故處理辦法》中醫(yī)療事故鑒定的法律性質(zhì)

上述兩則案例均發(fā)生在《醫(yī)療事故處理辦法》施行中[4]，該《辦法》自實(shí)行以來(lái)一直是人民法院處理醫(yī)療事故案件的重要依據(jù)，其以第四章對(duì)醫(yī)療事故的鑒定做了專章規(guī)定，突出了醫(yī)療事故鑒定在處理醫(yī)療糾紛問(wèn)題上的重要性。

1、《醫(yī)療事故處理辦法》中關(guān)于醫(yī)療事故鑒定效力的規(guī)定。

根據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》第四章的規(guī)定，可知醫(yī)療事故鑒定的效力如下：

（1）、對(duì)醫(yī)療事故的鑒定實(shí)行分級(jí)管理，省、自治區(qū)依行政規(guī)劃分別設(shè)立省（自治區(qū)）、地區(qū)（自治州、市）、縣（市、市轄區(qū)）三級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)。直轄市設(shè)立市、區(qū)（縣）二級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)。

（2）、省、自治區(qū)、直轄市級(jí)鑒定委員會(huì)的鑒定為最終鑒定，可以作為處理醫(yī)療事故的依據(jù)。地區(qū)（自治州、市）、縣（市、市轄區(qū)）鑒定委員會(huì)的鑒定，具有雙重效力，在沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下，其屬于處理醫(yī)療事故的依據(jù)；在有爭(zhēng)議的情況下，由上級(jí)鑒定委員會(huì)重新鑒定，其不具有法律效力，當(dāng)然不能作為處理醫(yī)療事故糾紛的依據(jù)。

2、《醫(yī)療事故處理辦法》中關(guān)于醫(yī)療事故鑒定法律性質(zhì)的規(guī)定。

《醫(yī)療事故處理辦法》第三章第11條規(guī)定，“病員及其家屬和醫(yī)療單位對(duì)醫(yī)療事故或事件的確認(rèn)和處理有爭(zhēng)議時(shí)，可提請(qǐng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，由衛(wèi)生行政部門處理。對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的結(jié)論或者對(duì)衛(wèi)生行政部門所作的處理不服的，病員及其家屬和醫(yī)療單位均可在接到結(jié)論或者處理通知書(shū)之日起15日內(nèi)，向上一級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定或者向上級(jí)衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)復(fù)議，也可以直接向人民法院起訴。”從該條規(guī)定可以看出，衛(wèi)生行政部門是處理醫(yī)療事故的主要機(jī)關(guān)，當(dāng)醫(yī)患雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)首先提請(qǐng)衛(wèi)生行政部門進(jìn)行處理，只有對(duì)衛(wèi)生行政部門的處理不服時(shí)才可向人民法院起訴?？梢?jiàn)，《醫(yī)療事故處理辦法》具有濃厚的行政色彩。因?yàn)椋姓▽?duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議多是規(guī)定先由行政機(jī)關(guān)處理，將法院的處理置于行政機(jī)關(guān)處理之后。[5]醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)對(duì)醫(yī)療事故的鑒定，是衛(wèi)生行政主管機(jī)關(guān)處理醫(yī)療事故的依據(jù)。這樣，就推出一條結(jié)論：當(dāng)事人之間基于醫(yī)療事故糾紛向人民法院起訴，必須首先向當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療事故鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，醫(yī)療事故鑒定是人民法院審理醫(yī)療事故糾紛案件的依據(jù)；當(dāng)事人沒(méi)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定的，人民法院不可能審理該案件。這也使得醫(yī)療事故鑒定在法律性質(zhì)上打上了行政法的烙印。

有人認(rèn)為《醫(yī)療事故處理辦法》中的醫(yī)療事故鑒定在法律性質(zhì)上應(yīng)理解為，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作出的具體行政行為，可申請(qǐng)復(fù)議，這種定性是不正確的，其錯(cuò)誤地理解了《醫(yī)療事故處理辦法》第11條的規(guī)定。依該條規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的鑒定是衛(wèi)生行政部門及人民法院處理醫(yī)療糾紛的證據(jù)，對(duì)該鑒定結(jié)論不服的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)重新鑒定；而對(duì)衛(wèi)生行政部門依醫(yī)療事故鑒定結(jié)論所作出的處理決定，屬于行政法上的行政裁決的范疇，[6]在法律性質(zhì)上應(yīng)為具體行政行為，當(dāng)事人不服該處理決定的，才可以提起行政復(fù)議。上述第一則案例中的被告就是基于上述錯(cuò)誤判斷，認(rèn)為廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的粵醫(yī)鑒[2002]54號(hào)鑒定結(jié)論書(shū)，在法律性質(zhì)上為行政機(jī)關(guān)的行政行為，由于行政法規(guī)的交替使自己不能行使復(fù)議權(quán)，而認(rèn)為其不生效，并要求重新司法鑒定，這是不正確的。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論與行政機(jī)關(guān)依該鑒定結(jié)論所作的處理決定是兩個(gè)不同的法律概念，對(duì)前者不服，可申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)后者不服可提起行政復(fù)議，而不能理解成對(duì)前者不服可提起行政復(fù)議，從上述被告的申請(qǐng)理由看其混淆了這兩個(gè)概念。

可見(jiàn)，第一則案例中，被告基于未能對(duì)廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)出具的粵醫(yī)鑒[2002]54號(hào)鑒定結(jié)論行使復(fù)議權(quán)，而要求一審法院進(jìn)行司法鑒定的理由，依據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》是不能成立的。因?yàn)椤夺t(yī)療事故處理辦法》第11條、第13條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)地區(qū)（自治州、市）、縣（市、市轄區(qū)）級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服，其有兩種選擇，第一是向省級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定，第二種是向人民法院提起訴訟；而對(duì)省級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定因其是最終鑒定，只能向人民法院提起訴訟。原告簡(jiǎn)單的以自己的復(fù)議權(quán)喪失而要求司法鑒定沒(méi)有依據(jù)。依《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)出具的粵醫(yī)鑒[2002]54號(hào)鑒定結(jié)論已經(jīng)生效，被告說(shuō)其無(wú)效理由不成立。

為什么第一則案例中的被告會(huì)產(chǎn)生上述錯(cuò)誤理解呢？我們以為是由《醫(yī)療事故處理辦法》的特點(diǎn)決定的。制定《醫(yī)療事故處理辦法》時(shí)，我國(guó)尚未確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)仍居于主導(dǎo)地位，法制建設(shè)不發(fā)達(dá)，受這些因素的影響，《醫(yī)療事故處理辦法》帶有很強(qiáng)的行政色彩，從而使醫(yī)療事故的鑒定極具行政色彩。同時(shí)《醫(yī)療事故處理辦法》第11條的語(yǔ)言表述不夠清楚，致使被告產(chǎn)生了錯(cuò)誤地理解。

三、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中醫(yī)療事故鑒定在法律上的性質(zhì)

1、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律效力

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三章的規(guī)定，其將醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定分為兩級(jí)并賦予不同的法律效力。

（1）、設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，為第一級(jí)技術(shù)鑒定。省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織再次鑒定工作，為第二級(jí)技術(shù)鑒定。中華醫(yī)學(xué)會(huì)在必要時(shí)可對(duì)疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故進(jìn)行技術(shù)鑒定。

（2）、省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故鑒定和中華醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故鑒定經(jīng)審定符合《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的，可以作為衛(wèi)生行政部門和人民法院處理醫(yī)療糾紛的依據(jù)。地方醫(yī)學(xué)會(huì)（不包括省級(jí)）做出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在當(dāng)事人無(wú)異議，經(jīng)審查復(fù)核符合《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的，也可以做為衛(wèi)生行政部門和人民法院處理醫(yī)療糾紛的依據(jù)。

2、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律性質(zhì)

發(fā)生醫(yī)療事故糾紛時(shí)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定了三種解決方式，即當(dāng)事人之間協(xié)商解決、當(dāng)事人向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)由行政機(jī)關(guān)調(diào)解、當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》遵循了“司法最終原則”，不再象《醫(yī)療事故處理辦法》那樣，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療事故糾紛時(shí)先由衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，不服時(shí)才可向人民法院起訴。從《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的來(lái)看，我們認(rèn)為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論在民事訴訟中屬于證據(jù)材料，如果對(duì)其進(jìn)行歸類的話，屬于民事證據(jù)材料七種中的鑒定結(jié)論。[7]《最高人民法院關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》法[2003]20號(hào)第2條第2款規(guī)定：“人民法院對(duì)司法鑒定申請(qǐng)和司法鑒定結(jié)論的審查按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理”。可見(jiàn)該通知也是認(rèn)為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論屬于證據(jù)材料，人民法院依證據(jù)規(guī)則審查屬實(shí)后可做為定案證據(jù)使用。

四、醫(yī)療事故鑒定在法院裁決醫(yī)療事故糾紛案件中扮演的角色

當(dāng)發(fā)生醫(yī)療事故時(shí)，醫(yī)生不可避免地要承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任，其承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任的原因，我們認(rèn)為在于其有過(guò)錯(cuò)。盡管科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達(dá)，為保護(hù)弱者在民法上出現(xiàn)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但鑒于醫(yī)療行業(yè)具有很高的風(fēng)險(xiǎn)，為促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，提高民族素質(zhì)，平衡醫(yī)患雙方的利益，醫(yī)生承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任是恰當(dāng)?shù)?。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，屬于過(guò)錯(cuò)的一種。我們認(rèn)為判斷過(guò)錯(cuò)的有無(wú)，不僅指應(yīng)加責(zé)罰的心理狀態(tài)，還應(yīng)就行為的客觀狀態(tài)是否適當(dāng)加以斟酌判斷，即除行為與結(jié)果之間有無(wú)因果關(guān)系及預(yù)見(jiàn)可能性之外，尚須就行為在客觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)加以審認(rèn)。具體到醫(yī)療過(guò)錯(cuò)而言，判斷醫(yī)方有無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)就醫(yī)方是否已盡客觀上的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，亦即應(yīng)就是否為避免結(jié)果發(fā)生而采取適當(dāng)措施進(jìn)行判斷。[8]由于醫(yī)療技術(shù)具有高度的專業(yè)性，這就使得法院在確定醫(yī)生有無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，并進(jìn)而認(rèn)定醫(yī)生違法事實(shí)時(shí)需借助醫(yī)學(xué)專家方能解決，于是《醫(yī)療事故處理辦法》規(guī)定了醫(yī)療事故由醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定醫(yī)療事故由醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行鑒定的制度，其目的在于希望借助醫(yī)學(xué)專家的方式對(duì)醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故提出意見(jiàn)，在這種意見(jiàn)的基礎(chǔ)上法官再運(yùn)用法律來(lái)確定責(zé)任的歸屬。所以，我們認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理辦法》中的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的醫(yī)療事故鑒定，及《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的由醫(yī)學(xué)會(huì)組織所作的醫(yī)療事故鑒定在法律性質(zhì)上，為認(rèn)定醫(yī)生的醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故，或者說(shuō)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，在證據(jù)的分類上屬于醫(yī)學(xué)專家的鑒定結(jié)論，具有很強(qiáng)的證明力，其在法院裁決醫(yī)療事故糾紛案件中扮演的角色為：證明醫(yī)生的醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)，屬于證據(jù)的一種。

四、如何看待二則案例中被告提出的重新鑒定申請(qǐng)

上述兩則案例發(fā)生在《醫(yī)療事故處理辦法》施行中，兩被告均提出要求重新司法鑒定，我們?cè)谇懊嬉言敿?xì)闡述了醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)，無(wú)論從《醫(yī)療事故處理辦法》還是從《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定看，其均屬于專家對(duì)醫(yī)患雙方爭(zhēng)議的醫(yī)療行為是否屬于醫(yī)療事故的鑒定意見(jiàn)，在民事訴訟中屬于證據(jù)材料的性質(zhì)，人民法院在審理案件的過(guò)程中，要對(duì)該證據(jù)材料依法予以審查，經(jīng)查證屬實(shí)才可作為定案證據(jù)。第一則案例中被告提出的，由于其復(fù)議權(quán)未得到行使，故鑒定結(jié)論不生效的理由不成立，我們?cè)谇懊嬉延姓撌觯瞬毁樠?。但我們?yīng)注意一個(gè)問(wèn)題，《醫(yī)療事故處理辦法》或《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》均將省級(jí)醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論定性為“最終鑒定”，該“最終鑒定”的含義是什么呢？有人認(rèn)為“《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所規(guī)定的醫(yī)療事故認(rèn)定是一種行政認(rèn)定，所謂上述的”最終鑒定“，等于排斥了法院對(duì)醫(yī)療事故過(guò)失和因果關(guān)系認(rèn)定的可能性，違背了司法最終原則，限制了人民法院的審判權(quán)限”。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是值得商榷的，其并未否定司法終審權(quán)。醫(yī)療事故鑒定是一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的工作，它本身有一套鑒定結(jié)論的形成過(guò)程，比如依《醫(yī)療事故處理辦法》規(guī)定，在省級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)，可能要經(jīng)過(guò)省、地區(qū)、市（縣）三級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定，才能成為“最終鑒定”，這樣層層把關(guān)，以保證鑒定結(jié)論的科學(xué)性、嚴(yán)肅性。我們不能把最終鑒定理解為必須采納的鑒定，不能更改，實(shí)際上在訴訟中，其畢竟屬于證據(jù)材料的范疇，人民法院還有一個(gè)對(duì)其進(jìn)行認(rèn)證的過(guò)程。兩則案例中被告均認(rèn)為廣東省醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論在認(rèn)定事實(shí)方面有誤，要求重新進(jìn)行司法鑒定，我們認(rèn)為我們應(yīng)依照《醫(yī)療事故處理辦法》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)上述兩則案件中的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，如符合法律規(guī)定，則在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)作為證據(jù)采納，駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。反之，如不符合《醫(yī)療事故處理辦法》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，可以重新進(jìn)行司法鑒定。

如果要重新進(jìn)行司法鑒定，應(yīng)委托哪個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)呢？《最高人民法院關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》法[2003]20號(hào)第2條第1款規(guī)定，“人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定”。可見(jiàn)，重新進(jìn)行司法鑒定必須委托《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)組織。由于上述兩則案例均已由廣東省醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，我們認(rèn)為，重新司法鑒定應(yīng)委托廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行鑒定，以防止案件久拖不決；另，畢竟在《醫(yī)療事故處理辦法》施行中，已有省級(jí)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論存在。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論作為人民法院審理醫(yī)療糾紛案件的“核心”證據(jù)，歷來(lái)是醫(yī)患雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，有學(xué)者主張，為了保障鑒定結(jié)論的公正性，人民法院在處理醫(yī)療事故糾紛案件中，不一定要委托“行政機(jī)關(guān)主管”的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，人民法院可以聘請(qǐng)最高人民法院、公安部、大學(xué)中的鑒定機(jī)構(gòu)，當(dāng)然也包括醫(yī)學(xué)會(huì)組織的鑒定機(jī)構(gòu)，但最終委托哪個(gè)機(jī)構(gòu)由人民法院決定。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不妥。首先，沒(méi)有法律依據(jù)支持。其次，從中國(guó)的國(guó)情看，醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)是最有條件擔(dān)當(dāng)此鑒定委托任務(wù)的，其設(shè)備、人員素質(zhì)等均是其他機(jī)構(gòu)無(wú)法比的。

五、結(jié)論

《醫(yī)療事故處理辦法》與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》相比，最大的變化在于：前者規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)主管，而后者由醫(yī)學(xué)專業(yè)的專家組成，自治性、中立性較強(qiáng)，增大了患者勝訴的可能性；前者規(guī)定對(duì)醫(yī)療事故糾紛要先作行政處理，不服才可向法院起訴，后者取消了此種規(guī)定，突出了人民法院處理醫(yī)療事故糾紛的司法終局性。但無(wú)論是從《醫(yī)療事故處理辦法》還是從《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定來(lái)看，醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定在法律性質(zhì)上均為，醫(yī)學(xué)專家評(píng)定醫(yī)患雙方爭(zhēng)議的醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故的專業(yè)性結(jié)論意見(jiàn)。其是人民法院在審理醫(yī)療事故糾紛案件中，用來(lái)作為認(rèn)定醫(yī)生的醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的核心證據(jù)材料，人民法院依證據(jù)規(guī)則查證屬實(shí)后，成為裁判案件的定案證據(jù)。在案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，并要求進(jìn)行司法鑒定的，人民法院應(yīng)依法進(jìn)行審查，理由成立的，予以接受，并依法委托鑒定機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，理由不成立的，不予采納。

[注釋]

[1] 參見(jiàn)邱聰智（臺(tái)）著：《民法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第296至315頁(yè)。

[2] 參見(jiàn)梁慧星著：《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究》第（二）卷，第308至327頁(yè)。

[3] 該兩則案例為深圳法院正在審理的案件。

[4] 國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》，自1987年6月29日施行，2002年8月31日廢止。取而代之的是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，自2002年9月1日開(kāi)始施行。

[5] 參見(jiàn)梁慧星主編《民商法論叢》（9卷）法律出版社，第769頁(yè)。

[6] 參見(jiàn)國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)（2003年版第二卷，法律出版社，第501頁(yè)）。

篇10

關(guān)鍵詞：信托法律制度；受托人義務(wù)；配套制度

“一法兩規(guī)”和銀監(jiān)會(huì)具體監(jiān)管文件共同構(gòu)成了信托法律制度的框架體系，相對(duì)清晰的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和功能定位大大提高了信托業(yè)務(wù)的效率。但信托法律制度在業(yè)務(wù)高速發(fā)展的當(dāng)下，特別是泛資管的開(kāi)啟，逐漸暴露問(wèn)題，影響了信托制度的深入運(yùn)用和金融市場(chǎng)的持續(xù)繁榮。

一、我國(guó)信托法律制度目前存在的主要問(wèn)題

（一）法律關(guān)系不統(tǒng)一

我國(guó)資產(chǎn)管理行業(yè)受制于“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”的現(xiàn)狀，實(shí)質(zhì)法律屬性相同的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)分屬不同機(jī)關(guān)監(jiān)管，導(dǎo)致不同機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)適用的法律關(guān)系各不相同。除了信托公司的信托業(yè)務(wù)與基金公司的公募基金業(yè)務(wù)在法律關(guān)系屬性上明確適用信托法外，其他類型的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)大多以“委托”之名，行“信托管理”之實(shí)，或者相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其法律關(guān)系屬性避而不談，無(wú)法將其明確為信托關(guān)系。

根據(jù)我國(guó)《商業(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定，銀行綜合理財(cái)業(yè)務(wù)法律形式上只能被限定為委托關(guān)系；根據(jù)我國(guó)《證券法》第六條規(guī)定，券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律形式上也只能被限定為委托關(guān)系。另外，基金子公司的專項(xiàng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)盡管實(shí)質(zhì)上與信托公司的信托業(yè)務(wù)非常類似，但基金子公司僅證監(jiān)會(huì)部門規(guī)章《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》規(guī)定委托財(cái)產(chǎn)不屬于清算財(cái)產(chǎn)，其破產(chǎn)隔離功能與信托財(cái)產(chǎn)相比缺少了法律層面的認(rèn)可。

（二）監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

目前對(duì)于資產(chǎn)管理活動(dòng)是分業(yè)監(jiān)管，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)管理活動(dòng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并不一致，導(dǎo)致在同一市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)相同業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)主體僅因監(jiān)管部門不同，而面臨不同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。如每一信托集合資金信托計(jì)劃的自然人不得超過(guò)50位，而券商小集合業(yè)務(wù)、基金公司特定專戶“一對(duì)多”業(yè)務(wù)以及保險(xiǎn)資管計(jì)劃則可以達(dá)到200人。另外，相比于信托公司而言，監(jiān)管層對(duì)于基金子公司的專項(xiàng)資管業(yè)務(wù)目前幾乎沒(méi)有約束和限制，特別是基金子公司的專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃目前沒(méi)有凈資本的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提要求。

（三）商事受托人義務(wù)規(guī)定不明確

《信托法》對(duì)于受托人的義務(wù)作出了原則性規(guī)定，但缺乏對(duì)信托公司等商事受托機(jī)構(gòu)受托人義務(wù)的具體規(guī)定。當(dāng)前傳統(tǒng)信托業(yè)務(wù)中，受托人的義務(wù)更多被異化為按期向投資者支付信托利益的兌付義務(wù)。從短期看這可以在一定程度上彌補(bǔ)《信托法》中受托人義務(wù)不明確的缺陷，有利于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，但從長(zhǎng)期看將可能使得行業(yè)積累更多潛在的風(fēng)險(xiǎn)，也使得信托業(yè)務(wù)開(kāi)展模式受到限制，不利于行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

（四）信托配套制度不夠完善

我國(guó)尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的信托登記制度。在信托實(shí)踐中，涉及信托登記的領(lǐng)域越來(lái)越多，但信托法對(duì)于信托的登記機(jī)構(gòu)、登記主體、登記程序等問(wèn)題均沒(méi)有明確規(guī)定。現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)一般以沒(méi)有相關(guān)規(guī)定為由，對(duì)于相關(guān)信托活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)登記不予辦理，導(dǎo)致許多需要登記才能設(shè)立的信托的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)被排除在信托活動(dòng)之外，嚴(yán)重抑制了信托功能的發(fā)揮和信托活動(dòng)的開(kāi)展。

二、修改、完善《信托法》的建議

我國(guó)作為一個(gè)新興的資產(chǎn)管理市場(chǎng)，保護(hù)投資者利益、維護(hù)理財(cái)市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，建立一套科學(xué)務(wù)實(shí)的信托法律制度體系尤為重要。當(dāng)前《信托法》修改的重點(diǎn)應(yīng)在于：明確各類資管業(yè)務(wù)的信托法律屬性，明確商事受托人義務(wù)以及完善信托配套制度。

（一）明確各類資管業(yè)務(wù)的信托法律屬性

將銀行、券商、基金子公司等資產(chǎn)管理行業(yè)的理財(cái)業(yè)務(wù)明確為信托關(guān)系是金融市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)行和維護(hù)投資者權(quán)益的重要保障。沒(méi)有統(tǒng)一的營(yíng)業(yè)信托管理制度，不同的受托主體適用不同的監(jiān)管規(guī)定，直接制約了資產(chǎn)管理市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

一方面，信托已成為財(cái)產(chǎn)制度中惟一可以連接資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)和實(shí)業(yè)投資的制度。這一制度以信用為基礎(chǔ)，是以權(quán)利主體和利益主體相分離為特點(diǎn)的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)管理制度，具有破產(chǎn)隔離、長(zhǎng)效穩(wěn)定、設(shè)計(jì)靈活等優(yōu)勢(shì)。另一方面，當(dāng)前各類資管業(yè)務(wù)采取“委托”的法律形式不利于投資者利益保護(hù)。在委托關(guān)系模式下，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，資產(chǎn)隔離程度最弱；必須以被人名義對(duì)外活動(dòng)；委托關(guān)系中被人多數(shù)情形下可以隨時(shí)解除或撤銷委托關(guān)系。這都使得集合類資產(chǎn)管理計(jì)劃中其他投資者的利益可能受到嚴(yán)重?fù)p失。

（二）明確商事受托人義務(wù)

《信托法》第二十五條明確規(guī)定賦予了信托公司兩大受托人義務(wù)，即忠誠(chéng)守信義務(wù)、謹(jǐn)慎管理義務(wù)。出于金融市場(chǎng)穩(wěn)定的考慮，監(jiān)管層對(duì)信托公司的受托人義務(wù)確定了“剛性兌付”的潛在要求。但證監(jiān)會(huì)所轄的基金子公司等機(jī)構(gòu)開(kāi)展類似的業(yè)務(wù)卻又按照“買者自負(fù)”的模式監(jiān)管。不同監(jiān)管部門對(duì)于不同機(jī)構(gòu)的受托責(zé)任要求，難免使得投資者利益缺乏充分有效保障。

第一，應(yīng)進(jìn)一步明確忠誠(chéng)守信的受托義務(wù)。一方面，受托人向投資者提供的信托文件應(yīng)當(dāng)確保準(zhǔn)確真實(shí)。受托人不得以“陰陽(yáng)合同”等形式規(guī)避自身的受托責(zé)任。另一方面，為了確保受托人充分履行忠實(shí)守信義務(wù)，信托公司在信托業(yè)務(wù)開(kāi)展中還應(yīng)當(dāng)充分履行信息披露的受托義務(wù)。由于沒(méi)有充分的信息披露，往往會(huì)出現(xiàn)信托產(chǎn)品“資金用途不明確”的特點(diǎn)，使得投資者與監(jiān)管層對(duì)于項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)難以判斷。

第二，應(yīng)進(jìn)一步明確謹(jǐn)慎管理的受托義務(wù)。首先，受托機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在盡職管理與盡職調(diào)查過(guò)程中充分履行謹(jǐn)慎管理義務(wù)。其次，受托機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在投資決策過(guò)程中充分履行謹(jǐn)慎管理義務(wù)。受托機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者，配置相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)。對(duì)于投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力的弱強(qiáng)判斷應(yīng)該形成適應(yīng)發(fā)展的評(píng)價(jià)機(jī)制，且無(wú)論配置高、低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)都必須以信托合同等方式與投資者達(dá)成一致。

（三）信托登記制度的完善

我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，引入信托制度時(shí)也規(guī)定了信托登記制度?！缎磐蟹ā返?0條規(guī)定：以依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行信托登記的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托，如果未辦理信托登記手續(xù)，信托無(wú)效。但對(duì)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移表述含糊，除明確信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性外，未直接明確設(shè)立信托轉(zhuǎn)移了信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

大陸法系國(guó)家的信托財(cái)產(chǎn)登記一般兩步走：第一步是信托財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的所有權(quán)變更登記，第二步是標(biāo)明其為信托財(cái)產(chǎn)的登記。在我國(guó)《信托法》沒(méi)有直接、明確規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，建議可以先把第一步擱置，先行解決第二步信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性登記問(wèn)題。

實(shí)施信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性登記，不僅可以擺脫信托財(cái)產(chǎn)是否轉(zhuǎn)移的難題，而且可以交由專門的信托登記機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)一辦理，避免需要眾多權(quán)屬登記部門出臺(tái)信托登記細(xì)則的難題。此外，信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)和信托當(dāng)事人可以從一個(gè)登記平臺(tái)得到信托計(jì)劃及相關(guān)信托財(cái)產(chǎn)狀況的完整信息。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性登記僅僅是給信托財(cái)產(chǎn)烙上“信托”標(biāo)識(shí)，經(jīng)國(guó)家認(rèn)可后，其登記效力即可對(duì)抗第三人，實(shí)現(xiàn)信托登記的制度設(shè)計(jì)目的。為了處理好與其他財(cái)產(chǎn)登記制度的銜接問(wèn)題，應(yīng)權(quán)屬登記部門的要求，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立性登記的情況，報(bào)送相關(guān)權(quán)屬登記部門備案，形成信息共享機(jī)制，避免資源浪費(fèi)。（作者單位：四川省社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]周小明.信托制度：法理與實(shí)務(wù).中國(guó)法律出版社，2012.08.

[2]孟強(qiáng).信托登記制度研究.中國(guó)人民出本社，2012.04.

[3]張軍建.受托人的忠實(shí)義務(wù)與善管義務(wù).河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）.