導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律監(jiān)督的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

對(duì)人類社會(huì)有效的管理是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)工程,需要多種控制手段,法律在一定意義上是其中最重要,也是最有效的控制手段。這種控制任務(wù)就是保質(zhì)保量的實(shí)現(xiàn)法律的任務(wù),也就是實(shí)現(xiàn)法治。其中,法律監(jiān)督是保障法律任務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的根本途徑。相反,缺乏監(jiān)督或者監(jiān)督不力的法律,控制是沒有意義的,人類社會(huì)無法實(shí)行控制的目的,將重現(xiàn)于無序的人治之中。法律監(jiān)督對(duì)于法治的推動(dòng)和保障作用已成為眾人共識(shí),它體現(xiàn)于依法治國(guó)的全過程。依法治國(guó)的前提和基礎(chǔ)是對(duì)立法開展法律監(jiān)督,促進(jìn)建立內(nèi)容科學(xué)、形式完備的法律體系。實(shí)行法治不能無法,無法律可實(shí)施的依法治國(guó)就是空話。

多年的司法實(shí)踐證明:沒有堅(jiān)強(qiáng)的司法監(jiān)督,法律的實(shí)現(xiàn)就沒有可靠的保障。依法治國(guó)的核心是法律的實(shí)施,依法治國(guó)的關(guān)鍵是對(duì)執(zhí)法和司法開展法律監(jiān)督,保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施,樹立法律至高無上的權(quán)威地位。作為法律監(jiān)督主體之一的檢察機(jī)關(guān),對(duì)保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施擔(dān)負(fù)著重大的使命。按照法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的貪污受賄犯罪活動(dòng)進(jìn)行偵查,開展對(duì)其職務(wù)廉潔性的監(jiān)督;通過開展批準(zhǔn)和決定逮捕、公訴,對(duì)刑事立案、偵查、審判、執(zhí)行等訴訟全過程的監(jiān)督,促使公安、法院、司法行政部門的執(zhí)法活動(dòng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行;通過對(duì)民事審判和行政訴訟活動(dòng)是否開展監(jiān)督保障民事、行政執(zhí)法得以正確的貫徹落實(shí)。檢察機(jī)關(guān)所有的執(zhí)法活動(dòng)都是圍繞著法律監(jiān)督進(jìn)行,檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作做好依法治國(guó)才能實(shí)現(xiàn),相反離開法律監(jiān)督,談依法治國(guó),法治的大廈就會(huì)缺乏根基。法治離不開法律監(jiān)督,法律監(jiān)督工作取得了實(shí)效、依法治國(guó)的步伐就會(huì)加快。一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則。要堅(jiān)決在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展法律監(jiān)督,這是法律監(jiān)督能夠在依法治國(guó)中發(fā)揮作用的前提。二是依法獨(dú)立監(jiān)督原則。法律監(jiān)督的目標(biāo)是為了保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施,依法獨(dú)立開展法律監(jiān)督,才能彰顯法律監(jiān)督的本質(zhì)。

司法實(shí)踐中現(xiàn)行法律,關(guān)于檢察機(jī)關(guān)開展法律監(jiān)督的程序、規(guī)定相當(dāng)不完善,有的甚至還是空白,即使在檢察機(jī)關(guān)已開展多年的刑事訴訟監(jiān)督中,這種現(xiàn)象也大量存在。其中,法律監(jiān)督范圍不清,監(jiān)督程序不完善,監(jiān)督方式單一等問題存在,相當(dāng)程度地弱化了法律監(jiān)督效力。如,我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法,對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督都做了明確的規(guī)定。但是,由于對(duì)行使法律監(jiān)督權(quán)的范圍、程序和監(jiān)督措施的效力,被監(jiān)督者應(yīng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任等缺乏具體明確的規(guī)定,致使刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟,有些環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督,根本無法開展。因此,要改變目前這種局面,主要是通過制定修改法律法規(guī)的途徑,構(gòu)建一系列科學(xué)、完備的關(guān)于法律監(jiān)督的法律體系,有必要通過立法的形式進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)威、地位和作用,把監(jiān)督的程序和方法加以具體化、規(guī)范化。權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍都分別以法律的形式表現(xiàn)出來,對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定的缺陷應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充完善。例如:對(duì)民事、行政訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)重大的公益訴訟案件提訟。

開展檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督,要自覺置身于權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下,與權(quán)力機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督共同為依法治國(guó)服務(wù)。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的一種間接形式,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督要對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)(人大)負(fù)責(zé)。因此,檢察機(jī)關(guān)在開展法律監(jiān)督時(shí),要主動(dòng)接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督,對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)提出的工作建議和批評(píng),要虛心接受并加以改進(jìn);檢察法律監(jiān)督的重大事項(xiàng),要及時(shí)向權(quán)力機(jī)關(guān)通報(bào);檢察法律監(jiān)督工作中遇到困難,要通過權(quán)力機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決,檢察機(jī)關(guān)全面樹立接受人民監(jiān)督的意識(shí),才有可能在依法治國(guó)中取得法律監(jiān)督的實(shí)效。(編輯/劉佳)

篇2

關(guān)鍵詞：刑訴法；法律監(jiān)督；人權(quán)保障

新《刑訴法》賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督新職能，力求通過訴訟監(jiān)督達(dá)到保障人權(quán)的目的。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)理解并運(yùn)用法律監(jiān)督手段，開展以尊重和保障人權(quán)為核心的訴訟監(jiān)督活動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)是理性的追訴方，其不同于被害人在打擊犯罪方面夾雜個(gè)人好惡，也不同于偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為的處理帶有本位觀念，與辯護(hù)人的關(guān)系不僅是控辯對(duì)抗，還要保護(hù)辯護(hù)權(quán)的行使。檢察機(jī)關(guān)在打擊犯罪不失準(zhǔn)確、及時(shí)、有力的基礎(chǔ)上，還要融入規(guī)范、客觀、和諧的要素，體現(xiàn)訴訟監(jiān)督的職能價(jià)值。

一、明確逮捕條件

對(duì)逮捕條件的把握始終是審查批捕工作的難題，其根源在于原《刑訴法》的規(guī)定略顯繁贅，表述為“不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而有逮捕必要”?！吧鐣?huì)危險(xiǎn)性”和“逮捕必要”合為逮捕的充分必要條件，二者缺一不可?！吧鐣?huì)危險(xiǎn)性”較為宏觀，任何犯罪分子都有社會(huì)危險(xiǎn)性，不易于把握。因此，實(shí)際上是把有無“逮捕必要”作為是否適用逮捕措施的考量標(biāo)準(zhǔn)。而“有逮捕必要”是辦案部門的裁量結(jié)果，辦案人員的主觀判斷占有相當(dāng)大的成分，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，新《刑訴法》刪除了“有逮捕必要”的規(guī)定，立法簡(jiǎn)明化，逮捕條件集中于對(duì)“不足以防止發(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的”考量。并且，第79條第1款，通過列舉式的表述，規(guī)定“不足以防止發(fā)生”此五種社會(huì)危險(xiǎn)性的，“應(yīng)當(dāng)予以逮捕”。逮捕措施的適用更加規(guī)范、公正。

二、排除非法證據(jù)

審查工作的重點(diǎn)是審查案件賴以成立的各種證據(jù)。新《刑訴法》確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。由于審查是審前程序的最后階段，是對(duì)偵查階段、逮捕階段、預(yù)審階段的證據(jù)收集和定性處理的匯總，大部分非法證據(jù)要在審查階段排除。新法第57條第1款規(guī)定“在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明”。檢察機(jī)關(guān)負(fù)有證據(jù)合法性的證明責(zé)任，是證據(jù)排除規(guī)則中的責(zé)任主體，不履職將承擔(dān)不利甚至敗訴的法律后果。檢察機(jī)關(guān)要充分運(yùn)用證據(jù)審查手段，牢固樹立“程序正義意識(shí)”，對(duì)非法的言辭證據(jù)和可能嚴(yán)重影響司法公正的收集程序不合法的物證書證排除。能否處理好秉公執(zhí)法與同行壓力、社會(huì)壓力的關(guān)系，是對(duì)公訴部門排除非法證據(jù)的新挑戰(zhàn)。

三、和解不

新《刑訴法》增加的特別程序編章中，設(shè)置了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”，明確了當(dāng)事人可以和解的案件類型、和解協(xié)議的制作主體以及達(dá)成和解協(xié)議的案件處理方式，賦予當(dāng)事人和解以法律效力，使刑事和解不再游離于刑事訴訟之外，對(duì)于化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)具有積極意義。就和解后的案件處理問題，新法第279條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)可以向其上位司法機(jī)關(guān)提出從寬處罰的建議，人民法院可以依法從寬處罰；并規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的”案件，“可以作出不的決定”。需要分析說明的是，特別程序中的相對(duì)不條件較之提起公訴程序中的相對(duì)不條件（原《刑訴法》第142條第2款，新法第173條第2款）有所放寬，取消了“依照刑法規(guī)定”的限制，擴(kuò)大了相對(duì)不的適用范圍，凡是屬于“犯罪情節(jié)輕微”，即使《刑法》沒有規(guī)定“不需要判處刑罰”，也可以適用相對(duì)不。換言之，新《刑訴法》賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”的自由裁量權(quán)，不再受《刑法》規(guī)定的束縛。這種規(guī)定反映出立法對(duì)當(dāng)事人和解的尊重和認(rèn)可，并在案件處理方式中予以體現(xiàn)。公訴部門應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用法律規(guī)定，準(zhǔn)確、合理的對(duì)和解案件作出相對(duì)不，實(shí)現(xiàn)不制度的人權(quán)保障功能。

四、未成年人刑事檢察制度

新《刑訴法》在特別程序中設(shè)置“未成年人刑事案件訴訟程序”，它是公檢法辦理未成年人刑事案件的訴訟準(zhǔn)則，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)未成年人犯罪的關(guān)注和保護(hù)，也是刑事訴訟法加強(qiáng)人權(quán)保障的重要方面。通過專人辦案制度、指定辯護(hù)制度、社會(huì)調(diào)查制度、逮捕訊問制度、分押分管制度、合適成年人到場(chǎng)制度、附條件不制度、不公開審判制度、犯罪記錄封存制度，建立起較為完備的未成年人刑事訴訟法律體系。其中，附條件不是未成年人追訴程序的重大變化。新《刑訴法》規(guī)定了適用該項(xiàng)制度的案件種類、適用對(duì)象、考驗(yàn)期限、約束措施以及決定、撤銷程序。該制度旨在給犯罪未成年人以改過自新、重歸社會(huì)的機(jī)會(huì)，落實(shí)“教育為主、懲罰為輔”的原則。在實(shí)際工作中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察擬被附條件不人的“悔罪表現(xiàn)”，聽取被害人的意見，以是否賠償被害人的損失、獲得被害人諒解作為“悔罪表現(xiàn)”的參考依據(jù)，并研究制定“監(jiān)督考察”的具體內(nèi)容，與刑事和解、社區(qū)矯正相銜接。

五、對(duì)刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督

篇3

關(guān)鍵詞：地票；土地整理；土地流轉(zhuǎn)；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：D60 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-8122（2011）02-0037-04

一、引 言

當(dāng)前，我國(guó)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程加速，城市建設(shè)用地需求猛增。新《中華人民共和國(guó)土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱《土地管理法》）規(guī)定國(guó)家實(shí)行占用耕地補(bǔ)償制度，自《關(guān)于切實(shí)做好耕地占補(bǔ)平衡工作的通知》（國(guó)土資發(fā)[1999]39號(hào)）印發(fā)以來，各地按通知要求做了大量工作，積極爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)耕地占補(bǔ)平衡，取得了一定成效。然而，當(dāng)前實(shí)行的“占補(bǔ)平衡”耕地保護(hù)政策，是先占后補(bǔ)，區(qū)域自主平衡。占地在先，是剛性的；造地在后，是柔性的，所以時(shí)間和質(zhì)量都不能保證。

2008年12月，重慶市開展了以農(nóng)村土地交易所為重要載體，以地票交易制度為核心的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革，采取以“先補(bǔ)后占”替代“先征后補(bǔ)”的建設(shè)占用耕地的占補(bǔ)平衡模式，以此推進(jìn)城鄉(xiāng)綜合配套改革，健全農(nóng)村土地管理制度，優(yōu)化城鄉(xiāng)土地資源配置。實(shí)施一年多來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益顯著。

2010年8月5日成都市國(guó)土局的《關(guān)于實(shí)行國(guó)有經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)出讓“持證準(zhǔn)入”制度的公告》，確認(rèn)了成都土地“地票”制度。按照規(guī)定，2011年1月1日之后，國(guó)有經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)競(jìng)買的申請(qǐng)人必須持相應(yīng)面積的《建設(shè)用地指標(biāo)證書》或建設(shè)用地指標(biāo)保證金收款憑證，方可報(bào)名參與競(jìng)買。但在2010年12月28日，成都又叫停了地票的拍賣會(huì)，給成都的“地票”制度蒙上了一層陰影。

二、“地票”制度闡述

（一）“地票”的涵義

目前國(guó)內(nèi)的“地票”制度僅在重慶、成都兩地試行。由于“地票”制度在重慶已經(jīng)發(fā)展了2年時(shí)間，制度相對(duì)完善，所以筆者主要闡述重慶的“地票”制度。

2008年12月4日，重慶農(nóng)村土地交易所掛牌成立，農(nóng)村土地交易所主要從事“地票”交易。所謂“地票”，指包括農(nóng)村宅基地及其附屬設(shè)施用地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、農(nóng)村公共設(shè)施和農(nóng)村公益事業(yè)用地等農(nóng)村集體建設(shè)用地，經(jīng)過復(fù)墾并經(jīng)土地管理部門嚴(yán)格驗(yàn)收后產(chǎn)生的指標(biāo)。

“地票”制度，通過成立的“地票”交易所進(jìn)行交易，相當(dāng)于先把農(nóng)村建設(shè)用地轉(zhuǎn)化成耕地后，才在城市新增建設(shè)用地，是以構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)為目標(biāo)，建立起一套最大限度發(fā)掘農(nóng)村土地資本價(jià)值，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素相互流動(dòng)的新機(jī)制。

（二）重慶“地票”制度實(shí)施步驟

地票交易，即建設(shè)用地掛鉤指標(biāo)交易，按照城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤辦法進(jìn)行設(shè)計(jì)，共分四步實(shí)施：1.在自愿的前提下，對(duì)農(nóng)村廢棄、閑置的宅基地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地和公共設(shè)施用地進(jìn)行復(fù)墾，把它變?yōu)楦兀?.由土地部門和農(nóng)業(yè)部門聯(lián)合對(duì)復(fù)墾出來的耕地進(jìn)行質(zhì)量和數(shù)量的把關(guān)，將確認(rèn)騰出的建設(shè)用地指標(biāo)數(shù)作為地票；3.地票在農(nóng)村土地交易所交易，所有法人和具有獨(dú)立民事能力的自然人，均可通過公開競(jìng)價(jià)購買“地票”；4.買到地票的企業(yè)，在城市規(guī)劃區(qū)范圍里面去尋找可開發(fā)的，現(xiàn)在還是農(nóng)村土地，“地票”在城鎮(zhèn)使用時(shí)，可以納入新增建設(shè)用地計(jì)劃，增加等量城鎮(zhèn)建設(shè)用地，并在落地時(shí)沖抵新增建設(shè)用地土地有償使用費(fèi)和耕地開墾費(fèi)，但要符合土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)總體規(guī)劃，辦理征收轉(zhuǎn)用手續(xù)，完成對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償安置。征為國(guó)有土地后，通過“招、拍、掛”等法定程序，取得城市土地使用權(quán)。

（三）重慶“地票”制度實(shí)施總體效果

重慶市目前農(nóng)村人均生活用地超過250 m3，城市人均用地只有80余m3，一個(gè)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人口就可以節(jié)約170 m3左右的建設(shè)用地。重慶現(xiàn)有農(nóng)村戶籍人口為2300萬，如果其中1000萬人轉(zhuǎn)移進(jìn)入城鎮(zhèn)，就可節(jié)約17億m3建設(shè)用地，相當(dāng)于增加250余萬畝耕地。可見，地票交易空間巨大。重慶市地票制度實(shí)施以來，在促進(jìn)土地復(fù)墾整理、解決建設(shè)用地指標(biāo)、推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)等方面取得了可觀的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

截止2010年4月，共舉辦11次地票拍賣會(huì)，拍賣地票18000畝，成交18.65億元，成交均價(jià)每畝10.36萬元，競(jìng)得地票機(jī)構(gòu)主要為土地收購儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，主要用途是為城市重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工業(yè)項(xiàng)目和房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目準(zhǔn)備建設(shè)用地。農(nóng)村復(fù)墾土地對(duì)應(yīng)增加等量城市建設(shè)用地，通過交易來引導(dǎo)市場(chǎng)要素配置，化零為整，操作性強(qiáng)，同一村莊內(nèi)的廢棄宅基地，宜居住則居住，宜復(fù)墾則復(fù)墾，推動(dòng)了土地復(fù)墾整理與農(nóng)村土地的節(jié)約和集約利用，滿足了城市發(fā)展對(duì)建設(shè)用地指標(biāo)的需求，同時(shí)保證了18億畝良田紅線不變。

（四）重慶“地票”制度實(shí)施的意義

首先，確保了耕地的數(shù)量和質(zhì)量。對(duì)農(nóng)村閑廢置建設(shè)用地進(jìn)行復(fù)墾，是農(nóng)村存量建設(shè)用地的盤活，既新增了耕地，又新增了建設(shè)用地指標(biāo)。其次，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。土地交易所形成了一個(gè)全市統(tǒng)一的土地供求信息平臺(tái)，不僅為小宗承包地流轉(zhuǎn)免費(fèi)提供交易和信息服務(wù)，還組織大宗承包地進(jìn)場(chǎng)交易，資源能夠在更高平臺(tái)、更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)交易，流轉(zhuǎn)方將獲得更多的收益。再有，保障了科學(xué)發(fā)展的用地需求?！暗仄薄蓖ㄟ^土地交易所公開交易，實(shí)現(xiàn)了全市范圍內(nèi)大范圍、遠(yuǎn)距離置換，突破了城市化、工業(yè)化的用地瓶頸。同時(shí)，為城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民轉(zhuǎn)戶入城提供了利益補(bǔ)償機(jī)制。此外，充實(shí)了新農(nóng)村建設(shè)資金。土地交易所的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，使一些邊遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)村建設(shè)用地，能夠分享城市周邊土地的級(jí)差收益，獲得更大的市場(chǎng)價(jià)值。

（五）成都“地票”制度實(shí)施的爭(zhēng)議

2010年8月5日，成都市國(guó)土局就首次提出“持證準(zhǔn)入”制度，按照當(dāng)時(shí)政策規(guī)定，開發(fā)商拿地只有兩條途徑，購買“地票”之外，還有繳納建設(shè)用地指標(biāo)保證金的路子可走。但后來開發(fā)商都選擇繳納保證金的辦法，并沒有去購買“地票”。12月16日，成都市國(guó)土局《關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)出讓 “持證準(zhǔn)入”制度的公告》稱，自2011年1月1日起，凡是想在成都市拿地的開發(fā)商，必須先持有同等面積的“地票”。成都市12月實(shí)施的強(qiáng)制“地票”制度，直接帶來了“地票”價(jià)格的飆升。成都地票制度的“”，關(guān)鍵之處在于，成都12月的《公告》限定的“持證準(zhǔn)入”制度，不僅將所有國(guó)有經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地都納入其中，而且同時(shí)將農(nóng)村建設(shè)用地的指標(biāo)從國(guó)土部門之間擴(kuò)展到了房地產(chǎn)企業(yè)。由于成都市的做法有冒進(jìn)的趨勢(shì)，被上級(jí)部門緊急暫停。

支持者認(rèn)為，成都市的做法，使農(nóng)村建設(shè)用地和城市建設(shè)用地“同地、同價(jià)、同權(quán)”，現(xiàn)行土地政策是對(duì)農(nóng)民最大的“剝奪”。而國(guó)土資源部為每個(gè)城市每年頒發(fā)一個(gè)“全年用地指標(biāo)”的做法，明顯帶有“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的潮流。

反對(duì)者認(rèn)為，除了被指責(zé)拍賣推高地價(jià)房?jī)r(jià)，在國(guó)內(nèi)掀起不良示范效應(yīng)之外，農(nóng)地整治所產(chǎn)生的“地票”升值收益大部分都?xì)w政府掌控，農(nóng)民從土地增值收益中獲益很少。

三、借 鑒

（一）完善有法可依、有法必依、有章可循的土地復(fù)墾法律法規(guī)

地票制度設(shè)計(jì)目的，是在耕地有限的情況下，既能保障農(nóng)民的生存，又能解決城市建設(shè)用地吃緊的問題。但是不論怎樣創(chuàng)新，都要堅(jiān)持最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，建立基本農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，確保耕地總量不減少、用途不改變、質(zhì)量有提高，如何保證地票所對(duì)應(yīng)的復(fù)墾耕地質(zhì)量過硬，成為地票交易制度設(shè)計(jì)最值得重視的問題據(jù)。

1.國(guó)土資源部牽頭修訂的《土地復(fù)墾條例（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）已經(jīng)原則通過國(guó)務(wù)院法制辦辦務(wù)會(huì)審議，該部正在對(duì)該《條例》做最后的修訂。在《條例》起草之前，有關(guān)土地復(fù)墾的相關(guān)法規(guī)依據(jù)只有1989年的《土地復(fù)墾規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）以及2001年國(guó)土資源部與國(guó)家發(fā)展改革委等七部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目土地復(fù)墾管理工作的通知》，就當(dāng)前形勢(shì)來看，以上兩部部門規(guī)章性質(zhì)的文件無論是內(nèi)容還是從法規(guī)等級(jí)上都已經(jīng)滿足不了國(guó)家對(duì)土地復(fù)墾的要求，而此次修訂則將土地復(fù)墾的法規(guī)建設(shè)由國(guó)土資源部的部門規(guī)章上升為國(guó)務(wù)院的條例，法律等級(jí)有所上升，具體的條文也得到大幅度的修訂完善。

2.《條例》明確沿用了《規(guī)定》中的“誰破壞，誰復(fù)墾”的原則，《條例》首次明確了歷史遺留廢棄地（包括自然災(zāi)害損毀的土地）責(zé)任主體為政府?？h級(jí)以上人民政府要切實(shí)肩負(fù)起“快還舊賬”的歷史責(zé)任。針對(duì)監(jiān)督環(huán)節(jié)滯后特別是復(fù)墾義務(wù)人資金普遍不落實(shí)等問題,《條例》一方面對(duì)復(fù)墾義務(wù)人編報(bào)土地復(fù)墾方案、按方案提取復(fù)墾資金、實(shí)施、進(jìn)行內(nèi)部質(zhì)量控制都作了規(guī)定；另一方面，又要求管理部門加強(qiáng)對(duì)土地復(fù)墾監(jiān)督、驗(yàn)收、進(jìn)行復(fù)墾后跟蹤評(píng)估等，同時(shí)要求公眾參與，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。《條例》草案明確并加大了法律責(zé)任。比如，第一次對(duì)國(guó)家監(jiān)管工作人員不履行監(jiān)管職責(zé)明確了責(zé)任；對(duì)復(fù)墾義務(wù)人未補(bǔ)充編制土地復(fù)墾方案、不按照規(guī)定繳納土地復(fù)墾費(fèi)、拒絕或阻礙監(jiān)管人員監(jiān)督檢查等行為加大了懲罰力度。

（二）建立相互尊重、簡(jiǎn)便易行、規(guī)范有序的土地復(fù)墾運(yùn)行模式

“地票”制度的出現(xiàn)，使土地復(fù)墾運(yùn)行模式有了一定的改變，就是使“地票”的的經(jīng)濟(jì)收益可以更好為土地復(fù)墾權(quán)利人服務(wù)，也可以使復(fù)墾義務(wù)人和第三方權(quán)利得到保證。相互尊重、簡(jiǎn)便易行和規(guī)范有序的土地復(fù)墾運(yùn)行模式就是要求在完善我國(guó)現(xiàn)有復(fù)墾法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，在土地復(fù)墾實(shí)施過程中，要求土地復(fù)墾的義務(wù)人和土地復(fù)墾的權(quán)利人的權(quán)益相互尊重，編制的土地規(guī)劃要兼顧各方，制定的復(fù)墾標(biāo)準(zhǔn)和方案簡(jiǎn)便易行，配套的復(fù)墾地方政策和法規(guī)規(guī)范有序。主要包括以下內(nèi)容：

1.編制好土地復(fù)墾規(guī)劃，并得到有效實(shí)施。土地復(fù)墾必須有規(guī)劃、有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行。土地復(fù)墾必須有規(guī)劃、有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行。通過土地復(fù)墾規(guī)劃的編制確定土地復(fù)墾的重點(diǎn)、目標(biāo)及規(guī)模等。（1）土地復(fù)墾要與用地的復(fù)墾義務(wù)人建設(shè)統(tǒng)一規(guī)劃，合理安排，并結(jié)合生產(chǎn)建設(shè)逐年實(shí)施，使復(fù)墾權(quán)利人的土地科學(xué)合理的利用；（2）土地復(fù)墾要與當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境及生態(tài)環(huán)境保護(hù)統(tǒng)一規(guī)劃、綜合治理，充分照顧土地復(fù)墾權(quán)利人和復(fù)墾義務(wù)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；（3）土地復(fù)墾要充分利用復(fù)墾義務(wù)人排放的廢棄物充填塌陷、挖損的土地，使土地復(fù)墾義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)效益發(fā)揮最佳，也照顧了復(fù)墾權(quán)利人的利益；（4）當(dāng)?shù)卣诰幹仆恋貜?fù)墾計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分聽取復(fù)墾權(quán)利人的意見。復(fù)墾權(quán)利人對(duì)土地復(fù)墾完成情況有異議的，主管部門應(yīng)當(dāng)向土地復(fù)墾義務(wù)人提出整改意見。

2.制定科學(xué)復(fù)墾土地方案，完善土地復(fù)墾保證金制度。（1）在方案制定方面：制定的復(fù)墾方案內(nèi)容全面，復(fù)墾項(xiàng)目實(shí)施方案切實(shí)可行；（2）在方案實(shí)施方面：階段性的實(shí)施方案必須備案與公告，接受社會(huì)監(jiān)督，復(fù)墾義務(wù)人應(yīng)當(dāng)建立土地復(fù)墾質(zhì)量控制體系，落實(shí)復(fù)墾責(zé)任，同時(shí)接受監(jiān)管機(jī)關(guān)的驗(yàn)收和監(jiān)督檢查；（3）實(shí)行提供建設(shè)用地與土地復(fù)墾掛鉤和土地復(fù)墾押金或保證金制度。對(duì)建設(shè)單位或個(gè)人只有按要求，對(duì)在生產(chǎn)建設(shè)過程中破壞的土地履行了土地復(fù)墾義務(wù)，以后再申請(qǐng)用地時(shí)，才予以受理審批，同時(shí)對(duì)生產(chǎn)建設(shè)單位或個(gè)人收取土地復(fù)墾押金或保證金，只有在復(fù)墾義務(wù)人完成土地復(fù)墾任務(wù)并達(dá)到要求后，才如數(shù)退回。

3.制定和實(shí)施好土地復(fù)墾的地方政策及法規(guī)。配合我國(guó)《土地復(fù)墾規(guī)定》，地方政府還有配套的實(shí)施辦法，我國(guó)的《土地復(fù)墾條例》正在制定中。地方政府制定的地方法規(guī)，應(yīng)該在依照《土地管理法》和《土地管理實(shí)施條例》的基礎(chǔ)上，地方政策和法規(guī)可以實(shí)施比現(xiàn)行《規(guī)定》和未來《條例》更周詳和更實(shí)際的復(fù)墾運(yùn)行模式，主要體現(xiàn)在：（1）貫徹實(shí)施嚴(yán)格的礦山采礦權(quán)發(fā)證及建設(shè)用地審批管理制度；（2）多渠道籌集土地復(fù)墾資金，加大土地復(fù)墾資金投入；（3）加強(qiáng)教育，提高當(dāng)?shù)厝嗣竦耐恋貜?fù)墾意識(shí)；（4）依靠科技進(jìn)步，加強(qiáng)土地復(fù)墾科技研究，推廣科技成果；（5）引進(jìn)民間和國(guó)外資本，改變復(fù)墾一味依靠政府支持的局面。鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人擴(kuò)大利用外資解決土地復(fù)墾方面的資金不足問題，吸引國(guó)外資金投入到具有重大影響的土地復(fù)墾活動(dòng)中；（6）在條件成熟的情況下，建立土地復(fù)墾專項(xiàng)資金或借鑒國(guó)外的做法，爭(zhēng)取建立土地復(fù)墾基金制度，以加強(qiáng)國(guó)家對(duì)土地復(fù)墾方面的宏觀調(diào)控能力。

（三）確立城鄉(xiāng)一體、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、科學(xué)合理的農(nóng)地流轉(zhuǎn)原則

根據(jù)《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，城市新增建設(shè)用地計(jì)劃指標(biāo)納入土地利用年度計(jì)劃，每年由國(guó)土資源部上報(bào)國(guó)務(wù)院先確定了全國(guó)總量后，再從中央到地方，層層下達(dá)、分解的。地方各級(jí)政府在使用建設(shè)用地指標(biāo)上普遍存在著寅吃卯糧的現(xiàn)象，很多城市已經(jīng)把未來十年、甚至二十年的建設(shè)用地指標(biāo)用完。以往，提前用完當(dāng)年城市建設(shè)用地指標(biāo)的城市只有兩種選擇：一是先斬后奏，違規(guī)操作，也即在沒有指標(biāo)的情況下占地，先發(fā)展再說；二是向別的地區(qū)購買其富余的指標(biāo)?，F(xiàn)在地票賦予了地方政府第三種選擇：將農(nóng)村閑置的建設(shè)用地復(fù)墾成耕地，通過盤活農(nóng)村閑置建設(shè)用地，實(shí)現(xiàn)城市資金反哺農(nóng)村，同時(shí)將騰出來的建設(shè)用地指標(biāo)用于解決城鎮(zhèn)發(fā)展用地指標(biāo)短缺的問題。

1.城鄉(xiāng)一體化的原則是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)展方向。由于我國(guó)實(shí)施嚴(yán)格保護(hù)耕地的措施，農(nóng)村的集體土地不像城市國(guó)有土地市場(chǎng)化的流轉(zhuǎn)，但是隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的加快，對(duì)于失地農(nóng)民的保護(hù)與現(xiàn)行的農(nóng)地嚴(yán)格限制交易有強(qiáng)烈的沖突。在我國(guó)現(xiàn)行土地政策和法律法規(guī)的規(guī)定下，地票交易制度部分解決了農(nóng)地市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)的問題。土地交易的城鄉(xiāng)一體化是未來的發(fā)展方向，這種一體化不僅僅是我國(guó)城鎮(zhèn)化的需要，也是維護(hù)城鎮(zhèn)化后失地農(nóng)民憲法權(quán)利的保護(hù)，這當(dāng)然需要我國(guó)土地政策的松綁和關(guān)于土地管理制度的法律法規(guī)再修改。

2.優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的原則是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)展方針。按照優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的原則，例如地票的交易制度的出現(xiàn)，讓農(nóng)村存量閑置的建設(shè)用地，可以進(jìn)行市場(chǎng)化的流轉(zhuǎn)，雖然僅僅規(guī)定的僅是建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)，但畢竟是農(nóng)地市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)的大膽嘗試。農(nóng)地交易的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)就是農(nóng)村和城市互補(bǔ)，建設(shè)用地和非建設(shè)用地互補(bǔ)，建設(shè)用地可以復(fù)墾，農(nóng)村的閑置建設(shè)用地可以轉(zhuǎn)為國(guó)有建設(shè)用地。這種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，一方面解決城市發(fā)展的用地指標(biāo)需求，另一方面解決農(nóng)村發(fā)展缺乏資金的問題。實(shí)現(xiàn)城市資金反哺農(nóng)村，同時(shí)將騰出來的建設(shè)用地指標(biāo)用于解決城鎮(zhèn)發(fā)展用地指標(biāo)短缺的問題。

3.科學(xué)合理是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的指導(dǎo)原則。按照科學(xué)合理的指導(dǎo)原則，“地票”交易制度在不觸動(dòng)現(xiàn)行土地管理制度的前提下出現(xiàn)的。這種原則需要農(nóng)地交易能夠體現(xiàn)土地管理者、土地需求者及土地出讓者三方主體的利益，維護(hù)了地方政府、用地企業(yè)和農(nóng)民的三方權(quán)利，使三方利益達(dá)到一定程度的均衡。更為重要的是，科學(xué)合理的交易原則確立的交易方式，需要這種交易方式是在現(xiàn)有土地管理體制內(nèi)的是成功改革，彌合了事實(shí)與規(guī)范之間的差距，維護(hù)了現(xiàn)有的土地管理法律秩序。

（四）建立公平合理、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)守信的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)

建立公平合理、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)守信的交易市場(chǎng)需要交易的標(biāo)的是能夠流通商品，而交易的各方都是市場(chǎng)的主體。而我國(guó)現(xiàn)有的土地管理制度是對(duì)土地，尤其是農(nóng)村土地交易是禁止或嚴(yán)格限制的。所以實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式，實(shí)現(xiàn)交易秩序公平合理，交易結(jié)果等價(jià)有償，交易主體誠(chéng)實(shí)守信，就是要建立和完善符合我國(guó)國(guó)情的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)、建立和完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)證券化，而重慶和成都的“地票”制度可以看出這種大膽的嘗試。

1.建立和完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)。重慶依托 “農(nóng)村土地交易所”，成都依托 “農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所”，把土地“招、拍、掛”，正式確立了“地票”制度。依托產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)直接進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)交易是最簡(jiǎn)單和最有效利用現(xiàn)有資源的做法。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的具體形態(tài)，是分布于全國(guó)各地的若干家農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易所（或中心），既可以是新設(shè)立的交易所（或中心），也可以是依托已有產(chǎn)權(quán)交易所（或中心）而新增設(shè)土地產(chǎn)權(quán)交易板塊。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的基本設(shè)計(jì)要充分考慮農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易的特殊性。被政府征用的農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)交易。從現(xiàn)有的土地政策及農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的發(fā)展趨勢(shì)看，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)可以嘗試四類農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)品種的交易：農(nóng)村集體建設(shè)用地的產(chǎn)權(quán)交易。農(nóng)村集體建設(shè)用地的產(chǎn)權(quán)交易。農(nóng)民宅基地及房屋的產(chǎn)權(quán)交易。

2.建立和完善農(nóng)地交易市場(chǎng)?，F(xiàn)行主流土地市場(chǎng)模式是土地征收+國(guó)有土地一級(jí)市場(chǎng)。農(nóng)村集體土地沒有完善的一級(jí)市場(chǎng)，農(nóng)民集體就不能將自己土地的使用權(quán)出讓給用地單位。項(xiàng)目用地只能先由國(guó)家征收為國(guó)有，再將國(guó)有土地使用權(quán)出讓或租賃給用地單位。這種征收+國(guó)有土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷體制，給一些不法分子尋租創(chuàng)造了可乘之機(jī)。因此，必須打破政府壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)的體制，建立與國(guó)有土地一級(jí)市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的集體土地一級(jí)市場(chǎng)，形成“城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地一級(jí)市場(chǎng)”。同時(shí)，還需要建立與城市土地市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的農(nóng)村土地的二級(jí)市場(chǎng)。城市兩個(gè)市場(chǎng)統(tǒng)一，形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地一級(jí)和二級(jí)市場(chǎng)。在市場(chǎng)中的土地權(quán)利主體不僅可以是國(guó)家，也可以是農(nóng)民集體。所謂“城鄉(xiāng)統(tǒng)一”，就是要消除城鄉(xiāng)壁壘，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的經(jīng)營(yíng)性用地，一律進(jìn)入土地市場(chǎng)公開交易?！敖y(tǒng)一的市場(chǎng)”，主要是指交易政策法規(guī)一致、交易程序一致、交易信息互通，而不是說只有一個(gè)有形市場(chǎng)。

目前各大城市都設(shè)有“土地交易市場(chǎng)”，主要從事國(guó)有土地使用權(quán)交易。應(yīng)該建立和完善農(nóng)地土地一級(jí)和二級(jí)市場(chǎng)，在統(tǒng)一的土地交易市場(chǎng)從事土地交易，活躍土地二級(jí)市場(chǎng)，促進(jìn)土地抵押、租賃、出讓市場(chǎng)的發(fā)展和，并制定和完善大宗交易、場(chǎng)內(nèi)交易及場(chǎng)外交易規(guī)則。

重慶和成都“地票”制度的出現(xiàn)，實(shí)際上是土地產(chǎn)權(quán)交易中，土地產(chǎn)權(quán)很容易從一級(jí)市場(chǎng)進(jìn)入。一方面，二級(jí)市場(chǎng)的引入，可以對(duì)于地票一級(jí)市場(chǎng)的交易起到良性的推動(dòng)作用，組織完善、經(jīng)營(yíng)有方、服務(wù)良好的二級(jí)市場(chǎng)將初級(jí)市場(chǎng)上所發(fā)行的地票快速有效地分配與轉(zhuǎn)讓，使其流通到其它更需要、更適當(dāng)?shù)耐顿Y者或者需要者的手中。而且通過二級(jí)市場(chǎng)可能能夠進(jìn)一步的顯化地票價(jià)值，這樣對(duì)于農(nóng)村的反哺力度也會(huì)增強(qiáng)。

3.實(shí)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)證券化。地票作為一種指標(biāo)，本身就擁有它的證券性。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的證券化是土地金融的比較高級(jí)模式，是以土地抵押貸款和土地收益作為擔(dān)保發(fā)行證券的過程。通過證券化，農(nóng)民所擁有的殘缺土地產(chǎn)權(quán)可以發(fā)揮出財(cái)產(chǎn)性的功能，會(huì)降低土地證券化的成本和風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，總的來說土地證券化主要有兩種模式，一種是基于土地抵押貸款為資產(chǎn)標(biāo)的的證券化，另一種是基于土地收益的證券化。隨著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的建立和農(nóng)地一級(jí)和二級(jí)交易市場(chǎng)的建立和完善，根據(jù)現(xiàn)有的條件及改革創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，可以逐步探索農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)證化，成立類似REITs（房地產(chǎn)投資信托基金）。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)將利用積累的經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)化知識(shí)，逐步推進(jìn)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)證券化，是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易進(jìn)程的“高級(jí)階段”。

四、結(jié) 論

本文以重慶和成都試行的 “地票”制度為著手點(diǎn)，分別介紹了重慶“地票”制度的涵義、實(shí)施步驟、效果與意義和成都“地票”制度的爭(zhēng)議，“地票”制度對(duì)完善我國(guó)農(nóng)地整理和農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度有重大的借鑒和參考意義，對(duì)解決實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源配置、土地要素流轉(zhuǎn)、土地價(jià)值及解決拆遷、安置等實(shí)際問題具有重要推動(dòng)作用，對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)耕地保護(hù)的基本國(guó)策、維護(hù)農(nóng)民憲法和法律權(quán)利更具有理論和實(shí)踐指導(dǎo)意義。下一步，應(yīng)該認(rèn)真調(diào)研、科學(xué)論證，盡快拿出改革思路和實(shí)施方案，早日出臺(tái)及完善“地票制度”及相關(guān)政策和法律法規(guī)，推動(dòng)農(nóng)地整理事業(yè)又快又好發(fā)展，完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)范有序運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧力.重慶開啟農(nóng)村土地“地票”交易[J].村委主任, 2009(8).

[2] 王守軍,楊明洪.農(nóng)村宅基地使用權(quán)地票交易分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué), 2009(4).

篇4

關(guān)鍵詞：從愛出發(fā)；踐行適度；懲罰藝術(shù)；新起點(diǎn)

中圖分類號(hào)：G622 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-7661（2012）24-079-01

懲罰教育已然成了現(xiàn)在教師思想、行為的，談罰色變，似乎懲罰了學(xué)生就違背教育和師德規(guī)范?！皼]有愛就沒有教育”——蘇霍姆林斯基，“沒有懲罰的教育是不完整的教育”——中國(guó)青少年研究中心副主任孫云曉。學(xué)生都可能犯錯(cuò)，錯(cuò)誤能否成為他們成長(zhǎng)進(jìn)步的一種契機(jī)，需要教師合理的懲罰。懲罰是一種教育技巧，但又是一把雙刃劍，方式不當(dāng)會(huì)傷人。當(dāng)學(xué)生有過錯(cuò)時(shí)，要對(duì)其實(shí)施講究藝術(shù)、適度的的懲罰，能使孩子更健康的成長(zhǎng)。

打架是一種嚴(yán)重違紀(jì)現(xiàn)象，但也難免會(huì)發(fā)生。2011學(xué)年，我班上有個(gè)學(xué)生叫劉經(jīng)峰，是一個(gè)愛用打架解決問題的孩子。剛開始，每周有兩三次學(xué)生反映他和同學(xué)打架，我沒有一罰了之。我想先和他聊聊?！澳銥槭裁创蛉耍俊薄八麆?dòng)我的書！”“他弄壞你的書了嗎？”“沒有?！薄澳悴幌矚g別人動(dòng)你的東西嗎？”“是。”“那下次你先警告動(dòng)你東西的同學(xué)，告訴他你不喜歡別人動(dòng)你東西，好嗎？”“嗯?！边@是我和他的一次談話，談話后我和他約定這次先不懲罰，如果下次再這樣輕易動(dòng)手打架就加倍懲罰了。沒過三天，他又打架了。“你為什么又打人了？是別人動(dòng)了你的東西嗎？”“不是，他撞到我了！”“他是故意撞你嗎？”“不是?！薄鞍嗬镉胁簧偻瑢W(xué)，大家在同一個(gè)班學(xué)習(xí)免不了會(huì)你碰我、我碰你，是不是每次都得打一架才好呢？如果你只會(huì)用打架來處理和同學(xué)的矛盾，那咱們班的同學(xué)肯定不敢再靠近你了，都不和你玩，你喜歡這樣嗎？”“……”“有沒有更好的辦法呢？”“有?！薄翱梢宰屗蚰愕狼福部梢詠砀嬖V老師，讓老師批評(píng)他在教室里亂跑，是不是？他有沒有向你道歉？”“沒有?！薄澳鞘撬牟粚?duì)，但作為一個(gè)男子漢，你是一個(gè)很小氣的人嗎？”“不是?！薄澳俏医ㄗh你大方點(diǎn)，原諒他，也許那個(gè)人看你這么大度，和你成為好朋友呢。你是想多一個(gè)朋友，還是多一個(gè)‘仇人’呢？”“多一個(gè)朋友。”“嗯，劉經(jīng)峰是一個(gè)懂事的人。這次你覺得老師給你什么懲罰好呢？”“……，罰搞衛(wèi)生?！薄靶校蠋熛嘈拍阍儆龅竭@樣的事一定會(huì)動(dòng)動(dòng)腦筋想出比打架更好的辦法來解決的，是嗎？”“嗯?！苯?jīng)過幾次這樣的教育，劉經(jīng)峰打架的次數(shù)越來越少。到第二個(gè)學(xué)期，已經(jīng)很難聽到其他同學(xué)表達(dá)對(duì)他的不滿了。他以優(yōu)異的成績(jī)升上三年級(jí)。懲罰之前進(jìn)行談話教育可以讓學(xué)生知道錯(cuò)在哪里，也可以根據(jù)實(shí)際情況冷靜地給出適當(dāng)?shù)膽土P辦法，學(xué)生信服、接受，懲罰得以落實(shí)，并且發(fā)揮出了懲罰的最大作用。

上課不認(rèn)真的學(xué)生每個(gè)教師都會(huì)碰到。尤其低年級(jí)的部分孩子，頑皮好動(dòng)、喜歡講閑話，管不住自己，不但影響自己的學(xué)習(xí)，還影響著邊上其他同學(xué)的學(xué)習(xí)。我會(huì)在講臺(tái)的兩邊各放一張課桌，讓這樣的孩子離我近一些，以便隨時(shí)可以提醒督促。老師的眼睛會(huì)說話，在課堂上許多時(shí)候都要用到我們會(huì)說話的眼睛。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有學(xué)生在下面搞小動(dòng)作或講閑話時(shí)，讓教學(xué)停頓那么五到十秒，眼睛注視不認(rèn)真的學(xué)生，一般能夠制止這種行為。教學(xué)的短暫停頓和眼睛的注視，在這時(shí)就成了我們的一種懲罰方式，也是對(duì)孩子的一種善意提醒。在低年級(jí)的課堂，這樣的情景可能會(huì)出現(xiàn)很多次，但總的比較起來，這種方式對(duì)課堂的影響是很小的。在一個(gè)班額較大的班級(jí)教學(xué)，我們不可能每一次都到學(xué)生身邊私下里提醒。對(duì)于經(jīng)多次提醒而沒有絲毫改變的學(xué)生，在課堂上我會(huì)讓他站四五分鐘或到講臺(tái)邊上來聽課，減少他給課堂帶來更多消極影響，課后我會(huì)及時(shí)找他談話。如果他屢教不改，這時(shí)我會(huì)邀請(qǐng)家長(zhǎng)合作，用陪讀的方式來幫助他改正，在陪讀之前留一個(gè)星期作為觀察時(shí)間。有了來自老師和家長(zhǎng)的壓力，一般不用等到真的讓家長(zhǎng)來陪讀，他就會(huì)有積極的變化。我的保留懲罰措施還有：與家長(zhǎng)協(xié)商和安排好接送后，推遲該學(xué)生的放學(xué)時(shí)間；征得家長(zhǎng)同意和協(xié)同，在家反思一天。這些處罰不能濫用，只適用于極其頑劣的學(xué)生，并且要先征得家長(zhǎng)的同意和支持。

篇5

公司自其產(chǎn)生以來，雖然經(jīng)過漫長(zhǎng)的演變與發(fā)展，但一直以追求利益最大化為根本目標(biāo)。在我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，我國(guó)公司也逐漸顯現(xiàn)出唯利是圖的本質(zhì)。這都指向了一個(gè)日益突出問題，即公司社會(huì)責(zé)任問題。為了使公司社會(huì)責(zé)任得以實(shí)現(xiàn)，建議從公司信息披露制度、多方參與制度、公司重大決策聽證制度、公司追責(zé)制度及相關(guān)利益者救濟(jì)制度，完善我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的法律制度。

【關(guān)鍵詞】

公司社會(huì)責(zé)任 信息披露制度 多方參與制度

一、公司社會(huì)責(zé)任的含義

公司社會(huì)責(zé)任在學(xué)術(shù)界是個(gè)爭(zhēng)論不休的問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都給出了不同的參考性定義。

“公司社會(huì)責(zé)任之父”鮑恩認(rèn)為：“商人具有按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀去確定政策、做出決策和采取行動(dòng)的義務(wù)”。謝爾頓將其定義為“公司社會(huì)責(zé)任與公司經(jīng)營(yíng)者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任含有道德因素在內(nèi)”。

朱慈蘊(yùn)認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任為：“公司應(yīng)對(duì)股東這一利益群體以外的與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他利益相關(guān)群體的利益和政府代表的公共利益負(fù)有一定的責(zé)任”。劉連煜將其定義為：“所謂公司社會(huì)責(zé)任者，乃指營(yíng)利性的公司、于其決策機(jī)關(guān)確認(rèn)某一事項(xiàng)為社會(huì)上多數(shù)人所希望后，該營(yíng)利公司便應(yīng)放棄營(yíng)利之意圖，俾符合多數(shù)人對(duì)該公司之期望”。

以上各位學(xué)者的觀點(diǎn)都有各自的側(cè)重點(diǎn)，都是在該理論發(fā)展過程中提出的，且都是從道德角度出發(fā)，并未考慮法律層面的責(zé)任。若想使問題得到實(shí)質(zhì)性解決，還需要從法律和制度層面著手，深入研究。

公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)做如下定義：公司社會(huì)責(zé)任是指公司在承擔(dān)法律義務(wù)的前提下，在合理追逐利潤(rùn)的同時(shí)，主動(dòng)兼顧與公司有關(guān)的其他相關(guān)利益者的利益，與相關(guān)利益者和諧共存。

二、公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容

公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容包含主體與客體兩個(gè)方面。主體就是公司本身，客體就是相關(guān)利益者。在現(xiàn)代公司背景下，相關(guān)利益者包括：

1.公司員工。首先，公司應(yīng)遵守勞動(dòng)法，認(rèn)真執(zhí)行保護(hù)勞動(dòng)者的規(guī)定。其次，公司應(yīng)認(rèn)真執(zhí)行國(guó)家工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，保證員工能及時(shí)領(lǐng)取、足額報(bào)酬。再次，公司應(yīng)為員工提供公平的就業(yè)、培訓(xùn)機(jī)會(huì)，重視工會(huì)。最后，公司應(yīng)培養(yǎng)自己的文化氛圍，調(diào)動(dòng)員工的積極性，使工作效率得到提高。

2.消費(fèi)者。消費(fèi)者是產(chǎn)品的消費(fèi)終端，消費(fèi)者是否消費(fèi)直接決定了公司的效益。在消費(fèi)過程中，消費(fèi)者是很重視公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的承諾及踐行的。公司有責(zé)任向消費(fèi)者傳遞真實(shí)、全面的商品信息和服務(wù)信息，不侵害消費(fèi)者知情權(quán)和自由選擇權(quán)，不誤導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)。公司應(yīng)完善售后服務(wù)，多傾聽消費(fèi)者的聲音，使消費(fèi)者的訴求的到及時(shí)、圓滿的解決。

3.社區(qū)?！肮竟瘛备拍畹某霈F(xiàn)，從法學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)了公司的公民身份。“公司公民”表明公司作為社會(huì)的公民就要履行社會(huì)責(zé)任。社區(qū)對(duì)公司的生存發(fā)展有著不可忽視的作用。公司植根于社區(qū)，也依附于社區(qū)。公司應(yīng)合理利用社區(qū)內(nèi)的資源，為社區(qū)內(nèi)的其他居民提供就業(yè)機(jī)會(huì)，關(guān)注弱勢(shì)群體，支持社區(qū)建設(shè)，協(xié)調(diào)與社區(qū)內(nèi)其他組織的關(guān)系，積極開展公益性捐贈(zèng)等。

4.環(huán)境。公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，會(huì)不可避免的給社會(huì)環(huán)境造成環(huán)境污染、浪費(fèi)資源等不利影響。如公司進(jìn)行生產(chǎn)會(huì)消耗大量的自然資源，造成很多生態(tài)問題。節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境是公司一項(xiàng)重要的社會(huì)責(zé)任，公司為了維護(hù)自身和人類的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該對(duì)環(huán)境保護(hù)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。

三、公司社會(huì)責(zé)任的完善建議

（一）完善公司信息披露制度

《公司法》和《證券法》都推崇的一項(xiàng)原則就是信息公開原則?，F(xiàn)行《公司法》第34條、第98條規(guī)定了股東的知情權(quán)、查閱權(quán)和建議質(zhì)詢權(quán)，但并沒有消費(fèi)者、債權(quán)人等相關(guān)利益者知情權(quán)的規(guī)定。就披露內(nèi)容而言，《公司法》第6條規(guī)定了公眾可以查詢公司登記事項(xiàng)。但是公司登記事項(xiàng)往往與相關(guān)利益者的利益并無太大關(guān)聯(lián)。

首先，應(yīng)該擴(kuò)大信息披露的主體范圍?，F(xiàn)有的信息披露制度僅針對(duì)上市公司，應(yīng)將非上市公司囊括其中。其次，在保證不泄露公司商業(yè)秘密的前提下，擴(kuò)大信息披露的內(nèi)容。以往的信息披露僅局限于披露財(cái)務(wù)信息，還應(yīng)披露產(chǎn)品質(zhì)量、員工制度、雇用情況、增減資本、能源消耗以及環(huán)境破壞和保護(hù)等方面的信息。再次，披露應(yīng)采用強(qiáng)制披露形式。為保證相關(guān)利益者的知情權(quán)，法律應(yīng)明確規(guī)定公司定期披露一些基本信息以及重大決策情況，減少相關(guān)利益者和公司因信息不透明而產(chǎn)生的不必要的糾紛。

（二）完善多方參與監(jiān)督制度

公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，還需要社會(huì)的廣泛監(jiān)督。

公司員工與公司聯(lián)系最緊密，法律應(yīng)明確一個(gè)員工表意機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，并明確其職權(quán)。如知情權(quán)、建議權(quán)、共同決策權(quán)、福利待遇審議決定權(quán)等符合他們切身利益的權(quán)力，督促公司更好的踐行社會(huì)責(zé)任。消費(fèi)者作為公司產(chǎn)品和服務(wù)的直接受體，對(duì)公司踐行社會(huì)責(zé)任監(jiān)督也是不容忽視的。近年來社會(huì)輿論成了監(jiān)督公司履行社會(huì)責(zé)任的有力武器。由于社會(huì)輿論監(jiān)督的效果好，應(yīng)該在法律層面將之完善，使其作用發(fā)揮到極致。如今有越來越多的社會(huì)組織紛紛成立，投入到監(jiān)督公司履行社會(huì)責(zé)任的大軍當(dāng)中，對(duì)推動(dòng)公司履行社會(huì)責(zé)任起到了重要的作用。國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)組織的建立，法律也應(yīng)該賦予這些組織一定的權(quán)力，使這些社會(huì)組織的力量不斷發(fā)展壯大，更好的監(jiān)督公司。

（三）建立公司重大決策聽證制度

聽證制度被引入我國(guó)已近20年，《行政處罰法》、《行政許可法》、《價(jià)格法》、《立法法》等均對(duì)聽證制度做了相關(guān)規(guī)定，聽證制度目前在我國(guó)被廣泛用于諸多領(lǐng)域。

聽證制度的核心是聽取“當(dāng)事人”的意見。對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任而言，“當(dāng)事人”就是相關(guān)利益者。公司對(duì)相關(guān)利益者的影響，歸根到底是公司決策對(duì)相關(guān)利益者的影響。對(duì)于一些能直接影響相關(guān)利益者且影響重大的決策，《公司法》應(yīng)對(duì)此做出明確規(guī)定，建立重大決策聽證制度，使相關(guān)利益者在與自身利益息息相關(guān)的重大決策中，發(fā)出自己的聲音，使公司傾聽到這些聲音并為之做出切實(shí)有效地行動(dòng)。

（四）建立公司追責(zé)制度及相關(guān)利益者救濟(jì)制度

公司社會(huì)責(zé)任的追責(zé)制度并沒有在《公司法》里體現(xiàn)出來，因此也無法約束公司違責(zé)任的行為。在給相關(guān)利益者造成損失后，公司應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任、何種后果，都應(yīng)該在法律中體現(xiàn)出來。

對(duì)于處于弱勢(shì)地位的其他相關(guān)利益者來說，權(quán)利受到侵害后往往訴訟無門，為了使問題得到有效地解決，應(yīng)該完善相應(yīng)的訴訟機(jī)制。法律應(yīng)將派生訴權(quán)賦予相關(guān)利益者，比如消費(fèi)者、債權(quán)人、環(huán)保部門等，并完善公益訴訟制度，突破民法規(guī)定的適格原告，擴(kuò)大訴訟主體范圍，任何人只要發(fā)現(xiàn)公司損害了社區(qū)利益、環(huán)保利益等，都可以作為原告，并對(duì)起到積極作用的主體以適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 匡海波.企業(yè)社會(huì)責(zé)任[M].清華大學(xué)出版社.2010年8月第1版.

篇6

對(duì)海外投資環(huán)境保護(hù)行為的規(guī)制，應(yīng)采取以國(guó)內(nèi)法規(guī)制為主，國(guó)際法規(guī)制補(bǔ)充的方式。首先，從法制的一般發(fā)展規(guī)律來看，條約規(guī)范投資行為符合國(guó)際社會(huì)法制化的發(fā)展方向。但從現(xiàn)階段一帶一路沿線國(guó)家的情況來看，許多國(guó)家政局不穩(wěn)，國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩，雙邊投資條約將對(duì)中資公司的規(guī)制從道義責(zé)任演變成法律責(zé)任，如果企業(yè)受政局影響沒有很好地履行條約義務(wù)而要承擔(dān)各種不利后果，則明顯違反了國(guó)際投資法中的公平公正原則。其次，為履行條約義務(wù)，東道國(guó)要對(duì)本國(guó)的國(guó)內(nèi)法進(jìn)行修訂，增加了東道國(guó)招商引資的成本。再次，國(guó)內(nèi)法規(guī)制更靈活，也更能體現(xiàn)中國(guó)的國(guó)家意志。

(一)中國(guó)保護(hù)海外投資地環(huán)境的立法規(guī)制

目前我國(guó)規(guī)制海外投資行為還是以政策指導(dǎo)為主。黨的十報(bào)告明確提出，必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，為全球生態(tài)安全做出貢獻(xiàn)。2013 年商務(wù)部和環(huán)境部聯(lián)合印發(fā)《對(duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)指南》(以下簡(jiǎn)稱《指南》)。這是中國(guó)首個(gè)對(duì)走出去的企業(yè)的環(huán)境保護(hù)行為的指導(dǎo)性意見，雖然其不具有強(qiáng)制約束性，但體現(xiàn)了中國(guó)政府對(duì)投資地環(huán)境保護(hù)問題的重視?！吨改稀穼?duì)中國(guó)走出去的企業(yè)的環(huán)境責(zé)任規(guī)制分成幾個(gè)層次：首先，企業(yè)要主動(dòng)遵守東道國(guó)有關(guān)環(huán)境的法律法規(guī)，這是最基本的責(zé)任;其次，要求企業(yè)履行國(guó)際上通行的環(huán)保法律義務(wù)，如環(huán)境影響評(píng)價(jià)、達(dá)標(biāo)排放、應(yīng)急管理等;再次，倡導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)加強(qiáng)與當(dāng)?shù)孛癖姷臏贤C(jī)制，遵守社會(huì)、文化、民族風(fēng)俗，促進(jìn)就業(yè)。這些方面，雖然東道國(guó)法律沒有規(guī)定，但卻是對(duì)企業(yè)發(fā)展影響很大的因素;最后，鼓勵(lì)企業(yè)綠色生產(chǎn)，積極實(shí)施先進(jìn)的環(huán)保理念和做法，如清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和綠色采購等。對(duì)海外投資行為的規(guī)范采取立法的方式更為理想。從法理角度來講，中國(guó)作為投資母國(guó)，由投資母國(guó)對(duì)海外投資進(jìn)行規(guī)制的法律依據(jù)是，屬人管轄。雖然在國(guó)際法上的管轄權(quán)以屬地管轄權(quán)優(yōu)先，但不妨礙投資母國(guó)根據(jù)國(guó)籍對(duì)本國(guó)公司行使管轄權(quán)。另外，對(duì)投資地環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，有助于減少投資摩擦，維護(hù)中國(guó)的形象，維護(hù)中資的海外經(jīng)濟(jì)利益。

中國(guó)入世以來，大規(guī)模修改了國(guó)內(nèi)法，《對(duì)外貿(mào)易法》和與貿(mào)易有關(guān)的投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律都作了修改，但我國(guó)一直沒有制定《對(duì)外投資法》。雖然一帶一路戰(zhàn)略中貿(mào)易依然占有很重要的地位，但對(duì)外投資同樣也占有重要地位，通過專門的立法來約束和規(guī)范企業(yè)對(duì)外投資行為，頒布專門的對(duì)外投資法很有必要。在《對(duì)外投資法》中應(yīng)該專門就環(huán)境保護(hù)作出規(guī)定。《對(duì)外投資法》應(yīng)該是和《對(duì)外貿(mào)貿(mào)易法》一樣的投資母法，其關(guān)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定同樣也是概括性的規(guī)定。為了更好地規(guī)范企業(yè)行業(yè)，還應(yīng)當(dāng)將《指南》由指導(dǎo)性文件上升為《對(duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)法》，且要修改《指南》中一些具體規(guī)定。例如，在《指南》當(dāng)中沒有規(guī)定走出去的企業(yè)要遵守較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，只要求企業(yè)遵守東道國(guó)的環(huán)境法律，但一帶一路的沿線國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家，東道國(guó)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)低或者根本沒有環(huán)保方面的要求，這是導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)污染當(dāng)?shù)丨h(huán)境的主要原因?！秾?duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)法》當(dāng)中應(yīng)該增加在某些情況下可以適用投資母國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，還要增加對(duì)違規(guī)企業(yè)的懲罰措施，要求企業(yè)應(yīng)承擔(dān)污染東道國(guó)環(huán)境的法律責(zé)任，在海外投資活動(dòng)中盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，盡量避免或減少破壞當(dāng)?shù)氐淖匀缓腿宋沫h(huán)境。除加強(qiáng)對(duì)海外投資行為的規(guī)范外，還要對(duì)國(guó)內(nèi)的訴訟制度進(jìn)行調(diào)整。雖然《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋沒有規(guī)定人民法院可以不方便法院原則為由拒絕案件的受理，但在實(shí)踐中法院確有適用不方便原則不受理案件的情況。最高人民法院在2004 年公布的涉外商事海事審判實(shí)務(wù)問題解答第7 條中規(guī)定，在審判實(shí)踐中，一方當(dāng)事人就其爭(zhēng)議向人民法院提起訴訟時(shí)，另一方當(dāng)事人往往以中國(guó)法院為不方便法院為由要求中國(guó)法院不行使管轄權(quán)。如果人民法院依據(jù)中國(guó)法律規(guī)定對(duì)某涉外商事案件具有管轄權(quán)，但由于雙方當(dāng)事人均為外國(guó)當(dāng)事人，主要案件事實(shí)與中國(guó)沒有任何聯(lián)系，人民法院在認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律方面存在重大困難且需要到外國(guó)執(zhí)行的，人民法院不必一定行使管轄權(quán)，可適用不方便法院原則放棄行使司法管轄權(quán)。從這條規(guī)定來看，我國(guó)適用不方便法院原則的條件是：(1) 一方當(dāng)事人提出管轄異議;(2)雙方當(dāng)事人為外國(guó)人;(3) 認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律方面存在重大困難;(4)判決需要到外國(guó)執(zhí)行。即人民法院決定中國(guó)是否方便法院是根據(jù)法院工作的難度和判決執(zhí)行的難度，而不是采用英美等國(guó)以是否存在替代法院作為審查條件的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于發(fā)生在海外的環(huán)境侵權(quán)事故，人民法院在查明事實(shí)和調(diào)查取證方面明顯存在困難，從方便當(dāng)事人原則出發(fā)，人民法院不應(yīng)受理這類案件。然而，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，中國(guó)作為被告的住所地，人民法院擁有管轄權(quán)。筆者認(rèn)為，對(duì)此類案例是否受理還應(yīng)當(dāng)以是否存在可替代法院為依據(jù)進(jìn)行審查更為合理。如果以是否方便當(dāng)事人為條件，這類案件必然會(huì)被駁回，如果東道國(guó)法制不完善也不受理此類案件，將使中國(guó)企業(yè)在海外的污染行為得不到任何制裁，受害人也無處伸張正義。因此，筆者建議，在我國(guó)《民事訴訟法》中應(yīng)當(dāng)就不_方便法院作出明確規(guī)定，且應(yīng)將是否存在替代法院列為受理的條件之一。

(二)政府推進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任

一帶一路建設(shè)是中國(guó)企業(yè)海外投資的重要戰(zhàn)略機(jī)遇，但同時(shí)也面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，其中社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一?！秶?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》明確指出，走出去的企業(yè)和境外合作項(xiàng)目，要履行社會(huì)責(zé)任，造福當(dāng)?shù)厝嗣?。目前我?guó)有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范性文件基本是以政策引導(dǎo)為主，2008 年國(guó)務(wù)院國(guó)資委了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，商務(wù)部先后出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資合作的通知》、《境外中資企業(yè)(機(jī)構(gòu))員工管理指引》、《中國(guó)境外企業(yè)文化建設(shè)若干意見》等規(guī)范性文件，都不具有法律強(qiáng)制力。我國(guó)的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》有關(guān)于用工方面的社會(huì)責(zé)任的規(guī)定，《公司法》籠統(tǒng)地規(guī)定公司要遵守社會(huì)責(zé)任，沒有就社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容作出規(guī)定。2015 年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》沒有關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定，因此，我國(guó)立法中關(guān)于社會(huì)責(zé)任的規(guī)定明顯不足。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)海外投資的環(huán)境監(jiān)管，多以社會(huì)責(zé)任法律來調(diào)整。例如，美國(guó)通過逐漸加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律來規(guī)范美國(guó)的海外投資，其聯(lián)邦法律《反海外腐敗法》、《清潔空氣法》、《水污染法》等明確規(guī)定了企業(yè)在環(huán)境方面的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不僅是一種道德約束，還具有法律責(zé)任的性質(zhì)，從根本上講法律責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心內(nèi)容。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，僅靠企業(yè)自覺提高道德水平或?yàn)樽非箝L(zhǎng)期利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力等內(nèi)在動(dòng)力，則進(jìn)程緩慢。社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)還要依靠外部動(dòng)力，如政府、國(guó)際組織、非政府組織及社會(huì)公眾等的推動(dòng)。即企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)需要企業(yè)內(nèi)在動(dòng)力與外部動(dòng)力相結(jié)合。在企業(yè)的外部動(dòng)力中，最重要的推動(dòng)者是政府。這是因?yàn)檎鞘袌?chǎng)最重要的監(jiān)管者，且具有絕對(duì)權(quán)威。政府依法監(jiān)督和管理市場(chǎng)主體及其行為，通過制度建設(shè)、宣傳鼓勵(lì)、溝通合作、加強(qiáng)監(jiān)管等手段來推進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。首先，制度建設(shè)是最直接和有效的手段，即在制度層面制定法律法規(guī)來規(guī)范和約束企業(yè)的行為，確定企業(yè)最低的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用法律強(qiáng)制力迫使企業(yè)履行其社會(huì)責(zé)任;其次，通過積極宣傳和各種稅收減免手段來刺激企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任;再次，通過加強(qiáng)與東道國(guó)和國(guó)際組織的溝通與合作，為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，保護(hù)自然環(huán)境營(yíng)造良好的國(guó)際環(huán)境;最后，政府還要建立懲罰機(jī)制，對(duì)不履行社會(huì)責(zé)任或履行狀況差的企業(yè)通過罰款或提高稅率等手段進(jìn)行處罰，以便形成健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。特別是中國(guó)走出去的企業(yè)大多為國(guó)有企業(yè)，政府還可以通過對(duì)法定代表人進(jìn)行行政處罰的方式來增加懲罰手段的威懾性。我國(guó)的《公司法》對(duì)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定過于籠統(tǒng)，建議在分則中增加一章公司對(duì)社會(huì)的責(zé)任，使公司對(duì)社會(huì)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任更加具體，讓走出去的企業(yè)承擔(dān)較高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)責(zé)任，在做決策時(shí)能夠?qū)⑸鐣?huì)責(zé)任考慮進(jìn)去，盡量減少對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染，同時(shí)也提高中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，真正實(shí)現(xiàn)一帶一路造福當(dāng)?shù)厝嗣竦膽?zhàn)略目標(biāo)。

二、一帶一路環(huán)境保護(hù)的國(guó)際法規(guī)制

對(duì)海外投資的規(guī)范雖以國(guó)內(nèi)法制為主，還可以通過國(guó)際層面上的制度安排來督促企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)其環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。

(一)亞投行亞洲基礎(chǔ)設(shè)施

投資銀行(Asian Infrastructure InvestmentBank ，簡(jiǎn)稱亞投行，AIIB)是一帶一路戰(zhàn)略的重要支柱。其建立的宗旨通過在基礎(chǔ)設(shè)施及其他生產(chǎn)性領(lǐng)域的投資，促進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)造財(cái)富并改善基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通。中國(guó)是亞投行最大的股東，而基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通也是一帶一路優(yōu)先建設(shè)領(lǐng)域。雖然目前亞投行尚未投入運(yùn)行，但可以預(yù)見，亞投行將是一帶一路沿線國(guó)家重要的融資機(jī)構(gòu)。因此亞投行在促進(jìn)一帶一路沿線國(guó)家的環(huán)境保護(hù)方面可大有作為。亞投行在向成員國(guó)貸款時(shí)，可要求申請(qǐng)人將項(xiàng)目是否可以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展作為重要的考量指標(biāo)。由于向亞投行申請(qǐng)貸款都在項(xiàng)目建設(shè)之前或項(xiàng)目建設(shè)前期，因此亞投行可以要求各成員國(guó)謹(jǐn)慎注意，盡量采取預(yù)防措施，來防止或減少環(huán)境損害的發(fā)生。具體做法是：將擬貸款支持的項(xiàng)目進(jìn)行分類，明確列出要求環(huán)境影響評(píng)估的項(xiàng)目類型。在具體審核時(shí)，要求申請(qǐng)者提供環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告，并就可能導(dǎo)致不良環(huán)境影響提交預(yù)防、減輕及補(bǔ)償方案或替代方案。對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境有明顯不良影響的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)拒絕提供貸款，對(duì)于可能造成重大環(huán)境影響的項(xiàng)目，就采取全程監(jiān)測(cè)的方式，對(duì)其投資過程進(jìn)行監(jiān)督，以減少對(duì)環(huán)境的不良影響。

另外，亞投行還可效仿世界銀行的環(huán)境措施。世界銀行從上世紀(jì)50 年代開始就關(guān)注環(huán)境保護(hù)，其了環(huán)境發(fā)展指導(dǎo)方針，在業(yè)務(wù)手冊(cè)、業(yè)務(wù)指令、業(yè)務(wù)政策、良好操作中都列出環(huán)境政策。世界銀行的環(huán)境政策并不限于減輕環(huán)境損害，還包括提高發(fā)展中國(guó)家人民的生活質(zhì)量，保護(hù)氣候、水源、森林、生物多樣性等人類共同所有的資源。且世界銀行的環(huán)境政策不是只以環(huán)境為目的，還關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展與貧困問題，幫助東道國(guó)進(jìn)行能力建設(shè)、政策改革、人員培訓(xùn)等來提高當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境保護(hù)水平，努力促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展。在亞投行未來的業(yè)務(wù)運(yùn)作中，亦應(yīng)當(dāng)將促進(jìn)貸款國(guó)的可持續(xù)發(fā)展作為努力的目標(biāo)。

篇7

關(guān)鍵詞：證券　監(jiān)管　法律

一、證券監(jiān)管概況

    由于政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、市場(chǎng)發(fā)育程度的不同，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)證券市場(chǎng)監(jiān)管模式有所差異，出現(xiàn)了一般所說的政府主導(dǎo)型、市場(chǎng)自律型、綜合型三種不同模式。我國(guó)屬于政府主導(dǎo)型，即由政府成立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中統(tǒng)一的監(jiān)管，行業(yè)自律在監(jiān)管活動(dòng)過程中發(fā)揮作用。我國(guó)和美國(guó)均屬于政府主導(dǎo)型。市場(chǎng)的發(fā)展主要靠政府主導(dǎo)和推動(dòng)，市場(chǎng)的監(jiān)管也主要依靠行政權(quán)力。

    完善證券監(jiān)管制度的必要性。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)，人民群眾收入水平的提高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，資金供給量與需求量的增加，特別是在中國(guó)加入世貿(mào)組織、貫徹依法治國(guó)方略的背景下，我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范與發(fā)展必然會(huì)迎來光輝燦爛的前景。為了在證券市場(chǎng)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，尤其是恢復(fù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心，強(qiáng)化證券市場(chǎng)的誠(chéng)信度，推動(dòng)我國(guó)證券市場(chǎng)的健康、高效發(fā)展，完善我國(guó)證券監(jiān)管制度成為必然。

    二、新證券監(jiān)管體系的漏洞主要表現(xiàn)在

    (一)公司上市門檻降低

    新證券法刪除了“開業(yè)3年以上且最近3年連續(xù)盈利”硬性規(guī)定;刪除了“千人千股”的要求;申請(qǐng)上市的公司股本總額從五千萬元降至人民幣三千萬元;公司股本總額超過人民幣4億元的，其向社會(huì)公開發(fā)行股份的比例從巧%降至10%以上;增加了“證券交易所可以規(guī)定高于前款規(guī)定的上市條件，并報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，刪除了“國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他條件”(第50條);發(fā)行新股的條件也有所降低(13條)。

    這樣，證券法對(duì)公司上市門檻的降低，必然降低以前門檻過高帶來的包裝上市引起的上市公司作假的可能，在入門口就分散了證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管任務(wù)，但可能會(huì)增加證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

    (二)獨(dú)立董事制度升格

《公司法》第一百二十三條規(guī)定“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！彪m然以前也有相關(guān)規(guī)定，如《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》以及《上市公司治理準(zhǔn)則》都有上市公司獨(dú)立董事的制度，但都保持在行政法規(guī)的層面_匕公司法對(duì)獨(dú)立董事制度的確認(rèn)使這一制度上升為法律的層面，順應(yīng)了上市公司治理的國(guó)際潮流。

    這些職權(quán)包括認(rèn)可重大關(guān)聯(lián)交易并可以在作出判斷前聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問報(bào)告;提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)，提議召開董事會(huì)等。獨(dú)立董事還可以就提名任免董事、聘任解聘高級(jí)管理人員等重要事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見等。這都無疑對(duì)上市公司監(jiān)管增加了難度。

    (三)信息披露

證券法規(guī)定，對(duì)違反信息披露的責(zé)任形式分為無過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、過錯(cuò)責(zé)任(第69條)，對(duì)發(fā)行人上市公司，上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、保薦人以及承銷證券公司，上市公司控股股東、實(shí)際空之人等幾類主體的責(zé)任分類規(guī)定，大大提高了歸責(zé)的可操作性和涵蓋性。增設(shè)了對(duì)發(fā)行人、上市公司和其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人實(shí)施虛假陳述行為的行政法律責(zé)任。(第193條)對(duì)上市公司臨時(shí)披露事項(xiàng)進(jìn)行修改并增加(第67條)，增設(shè)年度報(bào)告披露條款(第66條)，新證券法還要求公開披露“公司的實(shí)際控制人”。增設(shè)高管人員的信息披露義務(wù)(第68條)。

    新的公司法和證券法在上市公司方面對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和弱化還有很多規(guī)定?？傊?，兩法正是通過對(duì)上市公司的內(nèi)部制度規(guī)定從而對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。

  三、強(qiáng)化和落實(shí)證券交易監(jiān)管制度的法律建議

    (一)健全完善相關(guān)法律制度，建立良性的立法、司法環(huán)境結(jié)合目前市場(chǎng)需求不斷完備證券監(jiān)管的法律制度，盡快細(xì)化證券法的相關(guān)規(guī)則具體化操作，出臺(tái)相關(guān)的《證券交易法》、《證券信譽(yù)評(píng)級(jí)法》等法制，形成完善的證券法規(guī)體系。同時(shí)，相進(jìn)的競(jìng)爭(zhēng)法、公司法、稅法等經(jīng)濟(jì)法規(guī)也應(yīng)出臺(tái)或改善其不合理的部分。此外，現(xiàn)有法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)、銜接應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化，避免配合不力，以免影響法律手段在實(shí)際運(yùn)用中難以奏效。

篇8

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律 缺陷 完善

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展,產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國(guó)尚無產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來,既不能對(duì)合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)，也不能對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁,更不能對(duì)消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此, 對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。

一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷

1.產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷

我國(guó)尚無統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法，其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足：

(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對(duì)產(chǎn)品的界定顯得有些混亂,《民法通則》未對(duì)產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍,易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是，符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念,產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國(guó)沒有設(shè)立懲罰性賠償,精神損害賠償也不成熟，從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此,有必要從調(diào)節(jié)利益入手,加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰力度,減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。

2.保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷

保險(xiǎn)法中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒有直接規(guī)定,僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：

(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)；保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)，保險(xiǎn)人若對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮,極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此,對(duì)被保險(xiǎn)人不利,尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任”利益發(fā)生沖突時(shí),被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)；保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上,通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益,在一定條件下確立第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種,在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。

二、完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要,也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下入手：

1.完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化,為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益,應(yīng)對(duì)“產(chǎn)品”作擴(kuò)大化解釋是必要的,根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無形工業(yè)品、人體組織及血液、血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上,確立“不合理危險(xiǎn)”為基本標(biāo)準(zhǔn)?！安缓侠砦ｋU(xiǎn)”如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí),不會(huì)將其投入市場(chǎng)。同時(shí),國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn),絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則。現(xiàn)有法律對(duì)生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為,對(duì)銷售者也適用嚴(yán)格責(zé)任,將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中,精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境,我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外,對(duì)加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對(duì)加害人的懲罰，打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

2.完善《保險(xiǎn)法》中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定

(1)確定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)。法律對(duì)保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)沒有規(guī)定。但在現(xiàn)行保險(xiǎn)條款框架下,保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人關(guān)于訴訟抗辯不承擔(dān)任何義務(wù),事實(shí)上已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害著被保險(xiǎn)人的抗辯利益。因此，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟的抗辯的義務(wù)。這是在誠(chéng)信原則下,對(duì)保險(xiǎn)人提出的最低要求。(2)確定第三人的直接請(qǐng)求權(quán)。為保護(hù)第三人的權(quán)益，應(yīng)確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，實(shí)際上是賦予第三人對(duì)保險(xiǎn)人可以直接提起賠償之訴。其理由主要是隨著責(zé)任保險(xiǎn)理論的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)受害人利益的公益性越來越受重視，必然要求法律賦予第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)。(3)將合同責(zé)任納入產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)范圍。責(zé)任保險(xiǎn)損害賠償通常將合同責(zé)任排除在外，這已不適應(yīng)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的需要。因?yàn)楹贤?zé)任雖可借助于信用保證保險(xiǎn)加以分散,但對(duì)賠償義務(wù)人有追償權(quán),因此不具有分散“義務(wù)人”責(zé)任的機(jī)能，有違義務(wù)人投保的本意。而責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人在承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后,對(duì)賠償責(zé)任人沒有追索權(quán)。所以合同責(zé)任應(yīng)當(dāng)可作為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的。(4)建立強(qiáng)制性產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度。依照民法通則規(guī)定,從事高空、高壓等高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的損害賠償, 其歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任。因此，一旦發(fā)生這些案件，索賠金額相當(dāng)高,常發(fā)生經(jīng)營(yíng)者無力賠償?shù)那樾巍６?，?jīng)營(yíng)者產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)、保險(xiǎn)產(chǎn)品也屈指可數(shù)。因此，有必要實(shí)施強(qiáng)制產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，讓那些與人民生命財(cái)產(chǎn)息息相關(guān)的產(chǎn)品強(qiáng)制保險(xiǎn),以保護(hù)消費(fèi)者利益、平衡經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn):

篇9

關(guān)鍵詞：善意取得；繼受取得；原始取得；表見；有權(quán)；無權(quán)

善意取得制度涉及到原權(quán)利人，讓與人和受讓人三方關(guān)系。正是由于善意取得引起了復(fù)雜的法律關(guān)系，定性善意取得到底是原始取得還是繼受取得變得尤為重要。同樣的，對(duì)于定性表見制度屬于有權(quán)還是無權(quán)，學(xué)術(shù)界也不乏成熟的討論。但是，少有學(xué)者轉(zhuǎn)變分析問題的視角，而來討論善意取得的性質(zhì)。同樣的思路也適用于定性表見制度上。本文將此兩種制度放在一起討論，重在闡述法學(xué)研究中思維方式轉(zhuǎn)變的影響。

一、善意取得的定性及效果

（一）原始取得與繼受取得

原始取得又稱固有取得，是物權(quán)的絕對(duì)發(fā)生。比如先占取得，時(shí)效取得中，物權(quán)取得的條件在于是否滿足先占和時(shí)效經(jīng)過的條件，至于原權(quán)利的有無和歸屬，在所不問。繼受取得又稱傳來取得，是基于他人既存的權(quán)力，是物權(quán)的相對(duì)發(fā)生，是基于法律行為產(chǎn)生的，既依賴他人意思表示而取得的物權(quán)。

（二）我國(guó)立法的選擇

《物權(quán)法》106條規(guī)定，“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：1、受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；2、以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；3、轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。 受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失?！睂?duì)照上述原始取得與繼受取得的概念，善意取得中，無權(quán)處分人無處分權(quán)，依常規(guī)思路，其行為在客觀上，對(duì)于第三人不是法律行為，而是事實(shí)行為。那么物權(quán)取得的原因，就不是處于基于意思表示而是根據(jù)法律的直接規(guī)定。買受人最終獲得的物權(quán)與原物權(quán)人可以是毫無關(guān)聯(lián)。此種分析與原始取得說旨意渾然天成，因而善意取得的原始取得說幾乎成為無懈可擊之通說。

（三）重視從受讓人角度考慮問題

但是，細(xì)細(xì)推敲，似乎發(fā)現(xiàn)定性善意取得為原始取得有不妥之處。我們知道，時(shí)效取得是一定的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過一定期間，而產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。雖然這種事實(shí)狀態(tài)要求占有人以行使物權(quán)的意思而存在，但是這個(gè)意思是單純對(duì)物的支配這層意思，不同于產(chǎn)生意思表示的效果意思。

再來分析善意取得。即使我們不承認(rèn)受讓人和讓與人之間的行為是法律行為，但它至少是一種交易。此時(shí)受讓人當(dāng)然是有意思的，而且這個(gè)意思不僅僅是對(duì)物單純的支配了，它是必須向讓與人表示的，重要的是，對(duì)于讓與人來說，它分明是旨在產(chǎn)生效果的意思。而這一層意義是絕對(duì)區(qū)別與時(shí)效取得和先占取得的。這也就是為什么把三者都定性為原始取得總感覺存在不同一性的原因。日本有學(xué)者也認(rèn)為，“善意取得究與先占和實(shí)效取得這類原始取得的典型有異，故仍以就善意取得的效力做個(gè)別檢討為宜”。①善意取得中的這個(gè)交易，從無權(quán)處分人角度看，他不是物權(quán)人，不存在處分權(quán)，更何談意思表示，當(dāng)然不構(gòu)成法律行為，這無可厚非。但是從善意第三人角度看，他信任受讓人有處分權(quán)，他所認(rèn)定的行為性質(zhì)卻是法律行為。前一個(gè)角度是事實(shí)層面的，是客觀上的，后一個(gè)角度是經(jīng)驗(yàn)層面的，是交易當(dāng)時(shí)受讓人判斷下的。善意取得中，受讓人判斷處分權(quán)的有無不是通過看事實(shí)上是否授予，而是根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)得出的。我建議不妨扭轉(zhuǎn)視角，改變傳統(tǒng)上事實(shí)層面的定性，而從經(jīng)驗(yàn)層面定性，因?yàn)槭欠翊嬖谔幏謾?quán)這一事實(shí)一開始對(duì)于第三人而言是不存在的，是事后才了解的，而事后的了解對(duì)他而言是沒有即時(shí)的法律意義的，效果早已塵埃落定。把善意取得定性為繼受取得，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問題豁然開朗。

（四）繼受取得說的優(yōu)勢(shì)

“將善意取得納入繼受取得，可以借助法律行為的一般理論，交易的一般規(guī)則等對(duì)善意取得制度涉及到各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系予以靈活調(diào)整，而不必仰賴更多的‘法律規(guī)定’‘特殊規(guī)則’予以救濟(jì)”②。

具體說來：第一，只有承認(rèn)合同的有效性，合同中權(quán)利義務(wù)的約定才能起作用。如果物權(quán)轉(zhuǎn)移以后發(fā)現(xiàn)有瑕疵了怎么辦？如果交付的物的數(shù)量有問題了怎么辦？如果合同是無效的怎么去追究受讓方的違約責(zé)任？受讓人當(dāng)然不能向原權(quán)利人去主張，但是如果認(rèn)定合同無效的話，也就失去了向無權(quán)處分人主張的依據(jù)？口口聲聲要保護(hù)交易安全，如果接受原始取得說怎樣去面對(duì)這個(gè)問題？難道再說，此時(shí)甲又構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?？我們發(fā)現(xiàn)，這樣一來，所有法律關(guān)系混亂的一塌糊涂。

第二，“如果認(rèn)為無權(quán)處分人的行為只是事實(shí)行為，那么即使當(dāng)事人不具備相應(yīng)的民事行為能力，做出了不真實(shí)的意思表示，物權(quán)轉(zhuǎn)移損害了公共利益，只要買方出于善意都可以取得物權(quán)。”③我再舉一個(gè)例子，無行為能力人甲出賣并轉(zhuǎn)移了家中貴重物品與乙，根據(jù)原始取得說，事實(shí)行為的主體并不要求具備行為能力，那么無論是有行為能力的人還是無行為能力的人做出的行為，不會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。而實(shí)踐中，根據(jù)常識(shí)我們也知道這個(gè)行為是無效的。這里顯然又是借助了法律行為的理論。

二、表見的定性及效果

（一）無權(quán)還是有權(quán)

表見制度和善意取得制度的相似之處在于，它們都是涉及三方利益，都在本人和第三人的利益權(quán)衡之間選擇保障第三人，保障交易安全。《合同法》49條表明表見制度，“行為人沒有權(quán)，超越權(quán)，或者權(quán)終止后以被人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有權(quán)的，該行為有效?！蓖瑯拥?，制度的關(guān)鍵在于介入了第三人判斷。

以上文對(duì)于善意取得制度相同的思路來做分析，從事實(shí)層面來看，即是否存在手把手授權(quán)行為，表見分明屬于無權(quán)，只是通過法律擬制規(guī)定，產(chǎn)生有權(quán)的效果，這也就是通說認(rèn)為表見屬于廣義的無權(quán)的依據(jù)。但是，從第三人的角度看，第三人是信賴行為人有權(quán)的，這種經(jīng)驗(yàn)層面的判斷，是該制度效果的決定因素。在一般情況下，第三人知道行為人是否有權(quán)，當(dāng)然是根據(jù)事實(shí)來判斷的性質(zhì)，此時(shí)客觀事實(shí)和第三人主觀認(rèn)識(shí)是一致的。但是表見中，不存在手把手的授權(quán)行為的事實(shí)，在交易行為發(fā)生的一瞬間第三人是不知道的，是事后才了解的，所以是沒有即時(shí)的法律意義的。通說固守著事實(shí)層面的因素，只承認(rèn)表見產(chǎn)生有權(quán)的效果，而我寧愿認(rèn)為，外表授權(quán)也是權(quán)獲得的方式之一，直接由經(jīng)驗(yàn)層面對(duì)表見定性為有權(quán)。

（二）有權(quán)說更合理

如果說善意取得的性質(zhì)之爭(zhēng)還有些純粹學(xué)術(shù)味道的話，那么表見制度性質(zhì)之爭(zhēng)是有巨大的實(shí)際區(qū)別的。繼續(xù)來看《合同法》49條，“相對(duì)人有理由相信行為人有權(quán)的，該行為有效”。如果定性表見是無權(quán)，那么這個(gè)條文顯然是個(gè)對(duì)相對(duì)人的授權(quán)性規(guī)定，因?yàn)榈谌诵袨榈哪康氖呛捅蝗私灰?，狹義無權(quán)的效果顯然是與其原意向背的，但法律自然不會(huì)強(qiáng)迫第三人去接受恩惠，所以相對(duì)人可以放棄表見的效果，而實(shí)現(xiàn)狹義無權(quán)的效果。而事實(shí)是在有些情況下，無權(quán)人比被人更具有經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)。而若定性為有權(quán)，相對(duì)人則喪失這種選擇權(quán)，只可以與被人進(jìn)行交易。

再來分析到底哪一種效果更合理。對(duì)于相對(duì)人而言，表見制度本身是法律對(duì)其交易利益的保障，而且這種效果是符合相對(duì)人自己最初的選擇的。而如果繼續(xù)要求法律在當(dāng)相對(duì)人發(fā)現(xiàn)竟然人更具有優(yōu)勢(shì)的情況下，轉(zhuǎn)而再支持相對(duì)人選擇由人與其進(jìn)行交易和承擔(dān)責(zé)任，是不是使相對(duì)人處于一個(gè)過分有利的位置呢？而且這樣一來，其實(shí)是與相對(duì)人最初的意思相悖的，“既然善意第三人的確定是以交易當(dāng)時(shí)的對(duì)象為準(zhǔn)，那么法律就應(yīng)當(dāng)按照善意第三人的意思發(fā)生其所預(yù)期的法律效果，亦即使其交易行為發(fā)生法律效力，這一點(diǎn)需要通過行為的有效才能體現(xiàn)出來。我國(guó)合同法對(duì)表見制度后果的規(guī)定正是行為有效，這反映了善意第三人所追求的法律效果。這一效果是出自善意第三人的自由意思，因而只可能是一個(gè)主觀標(biāo)準(zhǔn)而由其自身決定”④否則，雖然法律從客觀上為第三人選擇了最有利的承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象，但是細(xì)細(xì)想來，確實(shí)過分主導(dǎo)了第三人的自由，違背意思自治規(guī)則。

三、變革的思維方式

法律的目的在于建立一個(gè)穩(wěn)定普遍有效的體系，但是必須明確的是這個(gè)體系是為生活服務(wù)。從事實(shí)層面說明問題當(dāng)然是主流思路，但是不可能是放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)律。特別在涉及多方利益權(quán)衡的時(shí)候，嘗試突破常規(guī)思路，從另一個(gè)角度思考，或許有柳暗花明的效果?！案鶕?jù)這種變革的思維方式，知識(shí)的客觀性并不來自于客體。要想獲得普遍必然有效的知識(shí)，必須使我們從常識(shí)性的成見中解脫出來，以一個(gè)全新的視角去看待主體與客體的關(guān)系：知識(shí)不再由對(duì)象所決定，而是對(duì)象由我們的認(rèn)識(shí)能力所決定?！雹荨胺傻纳鼜膩聿辉谟谶壿?，而在于經(jīng)驗(yàn)”，嘗試換一個(gè)視角，也許就能讓復(fù)雜的邏輯死角豁然開朗。（作者單位：常州市武進(jìn)區(qū)人民法院）

注釋：

① 川島武宜編集：《注釋民法》，有斐閣1968年版，第138頁。

② 章正璋：《善意取得若干疑難問題研究》，載《南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第5期。

③ 白碩、何禮果：《論善意取得應(yīng)為繼受取得》，載《法制與社會(huì)》，2008年第24期。

④ 周清林：《自治的異化：論表見的后果――兼評(píng)“選擇權(quán)”通說》，載《學(xué)術(shù)論壇》，2006年第10期。

⑤ 朱高正：《朱高正講康德》，北京大學(xué)出版社2005年版，第14頁。

參考文獻(xiàn)：

[著作類]

[1] 川島武宜編集：《注釋民法》[M]，有斐閣1968年版。

[2] 曼弗雷德.沃爾夫：《物權(quán)法》[M]，吳越，李大雪，譯，法律出版社2002年版。

[3] 朱高正：《朱高正講康德》[M]，北京大學(xué)出版社2005年版。

[4] 梁慧星，陳華彬：《物權(quán)法》（第四版）[M]，法律出版社2007年版。

[5] 梁慧星：《民法總論》（第三版）[M]，法律出版社2007年版。

[6] 史浩民：《中國(guó)民事法律制度繼承與創(chuàng)新》[M]，人民法院出版社2005年版。

[期刊類]

[7] 白碩，何禮果：《論善意取得應(yīng)為繼受取得》[J]，法制與社會(huì)，2007年。

[8] 周清林：《自治的異化：論表見的后果――兼評(píng)“選擇權(quán)”通說》[J]，學(xué)術(shù)論壇，2006年。

[9] 王文軍：《為善意取得系“原始取得”申辯――與“善意取得系繼受取得說”商榷》[J]，政治與法律，2009年。

篇10

關(guān)鍵詞：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度；法律制度；立法

一、當(dāng)前我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度存在的主要問題

為適應(yīng)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，我國(guó)在1994年進(jìn)行了分稅制財(cái)政體制改革，初步規(guī)范了中央和地方的分配關(guān)系，并相應(yīng)建立了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的實(shí)施與完善，不僅改善了地區(qū)間的橫向財(cái)力分布結(jié)構(gòu)，加快了公共服務(wù)的均等化進(jìn)程，而且更新了理財(cái)觀念，推動(dòng)了政府職能的轉(zhuǎn)變。但是目前我國(guó)現(xiàn)行對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行規(guī)范的制度還存在許多問題。

（一）政府間事權(quán)劃分不清晰影響了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的規(guī)范性

中央和地方實(shí)行“分灶吃飯”的分稅制財(cái)政體制以來，對(duì)財(cái)權(quán)的劃分還比較明確，而對(duì)事權(quán)的劃分界定不清晰。事權(quán)是指各級(jí)政府所享有的提供公共物品、管理公共事務(wù)的權(quán)力；財(cái)權(quán)是指各級(jí)政府所享有的組織財(cái)政收入、安排財(cái)政支出的權(quán)力。[1](P48)財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對(duì)稱直接導(dǎo)致了各級(jí)政府之間對(duì)事權(quán)和財(cái)權(quán)支出范圍的隨意和盲目劃分，必然產(chǎn)生上下級(jí)政府對(duì)同一項(xiàng)公共服務(wù)重復(fù)提供或?qū)δ承┑貐^(qū)急需的公共服務(wù)因上下級(jí)政府推諉責(zé)任而無人提供的現(xiàn)象，而且事權(quán)劃分的模糊和財(cái)政支出范圍劃分的混亂導(dǎo)致許多政府機(jī)關(guān)人浮于事，也很難對(duì)其進(jìn)行績(jī)效審計(jì)和考核，由此導(dǎo)致財(cái)政支出整體效益的低下。

（二）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)不合理削弱了公共服務(wù)的均等化

在我國(guó)的轉(zhuǎn)移支付構(gòu)成中，用于稅收返還及補(bǔ)助的數(shù)額偏大，而用于縮小地區(qū)差距的數(shù)額又偏小。如2003年中央財(cái)政總支出預(yù)算為15138億元，其中中央本級(jí)支出7201億元，對(duì)地方稅收返還和補(bǔ)助支出7937億元。其中，稅收返還3404億元，體制性補(bǔ)助326億元，對(duì)地方的其他轉(zhuǎn)移支付4207億元。稅收返還占中央對(duì)地方全部轉(zhuǎn)移支付的43% 。而稅收返還是以保證地方既得利益為依據(jù)的，實(shí)際上是對(duì)收入能力強(qiáng)的地區(qū)傾斜，與公共服務(wù)均等化的目標(biāo)毫無聯(lián)系，實(shí)際上西部許多地區(qū)由于財(cái)政均等能力不足長(zhǎng)期無法實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡。稅收返還從某種意義上說是延續(xù)和固化了原有的不合理的利益分配格局，逐步拉大了地區(qū)差距。財(cái)政補(bǔ)助由于缺乏科學(xué)依據(jù)，透明度不高，隨意性很大，常常出現(xiàn)上下級(jí)政府討價(jià)還價(jià)的問題，明顯有失公平。專項(xiàng)撥款由于缺乏完善的法律依據(jù)和有效監(jiān)督，運(yùn)作不規(guī)范，經(jīng)常成為地方政府平衡地方財(cái)政的工具。

（三）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的安排缺乏監(jiān)督造成了資源配置的低效率

長(zhǎng)期以來人們對(duì)財(cái)政部門只管撥款，不問資金使用方向的現(xiàn)象已是見怪不怪了。我國(guó)較大比例的轉(zhuǎn)移支付資金在撥付到各部門之后就進(jìn)入失控狀態(tài)。[2](P112)目前屢有項(xiàng)目重復(fù)設(shè)置、多頭審批、利用職權(quán)對(duì)本系統(tǒng)資金安排予以“照顧”的案例，這些違規(guī)做法使財(cái)政資金難以統(tǒng)籌安排、合理配置，甚至還滋長(zhǎng)了政府中狹隘小團(tuán)體主義和地方保護(hù)主義的毒瘤，嚴(yán)重違背了轉(zhuǎn)移支付資金撥付的目標(biāo)和降低了資源配置的效率。

（四）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)的不規(guī)范阻礙了調(diào)節(jié)手段的公正性

在我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律形式中，并沒有建立一套科學(xué)而完善的計(jì)算公式和測(cè)算方法，資金的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)，要么根據(jù)基數(shù)法，要么就是根據(jù)主觀判斷，而不是根據(jù)一套規(guī)范的計(jì)算程序和公式來分配，這樣勢(shì)必造成轉(zhuǎn)移支付的盲目性和隨意性，相應(yīng)地財(cái)政轉(zhuǎn)移支付演變?yōu)橹醒肱c地方之間的博弈行為，影響其公正性和透明度，降低了轉(zhuǎn)移支付的效率。

（五）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法的不完善降低了法律的約束力

我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度缺乏法律的支撐和保障，法律約束和監(jiān)督機(jī)制不健全，主要表現(xiàn)在如下四方面：一是相關(guān)的法律法規(guī)體系的建設(shè)仍然比較滯后，我國(guó)現(xiàn)行的政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度依據(jù)的主要是政府規(guī)章，還沒有專門的或者相關(guān)的規(guī)定轉(zhuǎn)移支付的法律，缺乏法律權(quán)威性和統(tǒng)一性，這在客觀上就降低了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度決策和運(yùn)作的民主性和規(guī)范性。[3]二是沒有專門機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行統(tǒng)一安排和管理，使來自于不同口徑不同名目的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付之間目標(biāo)不統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)不合理，政策功能相互沖突，政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)難以保證。三是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的決定與支付缺乏明確的程序規(guī)范，使支付對(duì)象、資金數(shù)額、支付時(shí)間、支付方式等方面都帶有太多隨意性和人為因素，上下級(jí)之間討價(jià)還價(jià)，決策人員濫用權(quán)力的現(xiàn)象屢見不鮮。四是對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付違規(guī)違法行為責(zé)任的認(rèn)定和處罰欠缺全面而明確的規(guī)定，使許多違規(guī)行為找不到從法律上予以處罰的依據(jù)，很多違法行為都以“內(nèi)部處理”了事，造成了一些部門一些人對(duì)轉(zhuǎn)移支付的有關(guān)規(guī)定視若無物，嚴(yán)重影響了轉(zhuǎn)移支付制度的權(quán)威性。

二、國(guó)外財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法律制度的經(jīng)驗(yàn)借鑒

西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行政財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度已經(jīng)有幾十年，在這方面有成熟的制度和完善的法律經(jīng)驗(yàn)。通過對(duì)這些國(guó)家的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法律制度進(jìn)行考察和總結(jié)，可以為我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法律制度的建立提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

（一）明確劃分各級(jí)政府的事權(quán)是完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的關(guān)鍵

各國(guó)對(duì)各級(jí)政府的職責(zé)都做了明確的法律規(guī)定。美國(guó)法律對(duì)事權(quán)的規(guī)定為：聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)國(guó)防、外交和國(guó)際事務(wù)等關(guān)系到全國(guó)利益的事務(wù)和涉及全國(guó)的社會(huì)福利計(jì)劃；州政府負(fù)責(zé)聯(lián)邦政府以外的、且沒有授權(quán)地方政府處理的一切事務(wù)；地方政府則根據(jù)州法律規(guī)定和州政府授權(quán)處理當(dāng)?shù)厥聞?wù)。德國(guó)法律規(guī)定，聯(lián)邦政府主要管理涉及國(guó)家利益和整體經(jīng)濟(jì)的事務(wù)，州政府除本級(jí)行政事務(wù)外最大的職能是教育，此外還有州司法、治安和公共衛(wèi)生事務(wù)，地方政府主要負(fù)責(zé)管理本級(jí)行政事務(wù)和關(guān)系到本地公眾基本需要的地方事務(wù)。這些國(guó)家通過法律對(duì)各級(jí)政府間事權(quán)的明確劃分，不僅有效地避免了各級(jí)政府在支出責(zé)任上的相互推諉、扯皮，而且為規(guī)范化轉(zhuǎn)移支付法律制度的實(shí)施創(chuàng)造出重要的基礎(chǔ)條件。

（二）實(shí)現(xiàn)全國(guó)各地公共服務(wù)水平的均等化是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的基本目標(biāo)

盡管各國(guó)轉(zhuǎn)移支付要保證國(guó)家許多政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的基本目標(biāo)是保證全國(guó)各地居民都享有大致相同的公共服務(wù)水平，確保國(guó)家最低的就學(xué)、就醫(yī)、就業(yè)、公共交通等的公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)。美國(guó)法律對(duì)聯(lián)邦政府給州及地方政府的補(bǔ)助金用途進(jìn)行規(guī)定必須用于衛(wèi)生醫(yī)療保健、收入保障、教育和培訓(xùn)以及交通等項(xiàng)目，州和地方政府不得移作他用。德國(guó)的《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》明確規(guī)定：“聯(lián)邦立法保證財(cái)政上強(qiáng)的和財(cái)政上弱的州之間有合理的平衡，同時(shí)考慮各鎮(zhèn)和聯(lián)合鄉(xiāng)的財(cái)政能力和財(cái)政需要。這種立法規(guī)定應(yīng)該獲得平衡費(fèi)的州提出平衡申請(qǐng)的條件和應(yīng)付出平衡費(fèi)的州擔(dān)負(fù)平衡責(zé)任的條件，以及決定平衡費(fèi)數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)?！鄙鲜鲆?guī)定促進(jìn)了這些國(guó)家各地區(qū)公共服務(wù)水平均等化的實(shí)現(xiàn)，有效解決了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公共服務(wù)水平不相適應(yīng)的矛盾，為社會(huì)穩(wěn)定奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。