導語：如何才能寫好一篇行政監(jiān)督形式，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、民事行政檢察工作存在的問題

（一）我國現行法律對民事行政訴訟監(jiān)督都有相關規(guī)定，但都不夠具體，在實際操作中存在分歧。我國憲法第一百三十一條規(guī)定人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權，不受任何行政機關、人民團體和個人的干涉。我國民事訴訟法第十四條規(guī)定人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監(jiān)督。但是，最高人民法院規(guī)定檢察院對法院依照特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)破產還債程序審理的案件、當事人撤訴或按撤訴處理等案件提出抗訴的，法院不予受理，在司法實踐中不能體現檢察機關的監(jiān)督地位和作用。

（二）檢察職能宣傳不夠，社會公眾知曉率不高。檢察機關每年都要舉行一次舉報宣傳周及其他專項檢察宣傳活動，但在宣傳內容上往往側重打擊職務犯罪和刑事訴訟監(jiān)督職能，對民事行政檢察職能缺乏經?；纳钊胄麄?，社會公眾，特別是鄉(xiāng)村農民缺少對民事行政檢察職能的了解。即使對生效判決不服，也不知道可以向檢察院申訴。

（三）案件辦理程序復雜，效果不理想?；鶎訖z察院受理的民事行政申訴案件，須經上級院審查才能抗訴，再經二審法院審理，以致當事人認為到檢察院申訴意義不大，從而不愿到檢察院申訴。民事行政檢察抗訴辦理時間長、環(huán)節(jié)多，使部分當事人對民事行政監(jiān)督失去信心?，F行訴訟法沒有賦予基層檢察院抗訴權，只有提請抗訴權，案件經過基層院審查后，還須報上級院審查，案件要經過上級院審查才能決定是否抗訴，程序復雜、時間漫長，致使當事人失去耐心。而法院的二審程序、再審程序相對快捷，能使案件在較短的時間處理完結，兩院比較，當事人寧愿向法院上訴或申請再審，也不愿到檢察院申訴。

（四）案件在申訴過程中，檢察機關調閱案卷困難。檢察院對已審結的民事行政案件進行全面監(jiān)督，調閱法院卷宗是檢察機關開展工作的法定程序，也是檢察機關獲得抗訴案件來源的一條重要途徑和行使監(jiān)督權的重要形式。近年來在司法實踐中檢察機關只能復印卷宗，而不能調閱原始卷宗，致使檢察機關減弱了民事檢察監(jiān)督力度。對于法院再審案件，法律沒有明確規(guī)定檢察機關派員出席法庭，不能突出檢察機關的監(jiān)督地位。

二、加強民事行政檢察工作的對策

（一）堅持法律至上，依法采取多方式履行民事行政檢察職能，維護司法公正和司法權威。人民檢察院采取抗訴方式對民事案件進行監(jiān)督，在法律上有明確的規(guī)定，而非抗訴監(jiān)督方式在法律大的原則方面只是抽象的概括，卻沒有明確、具體的規(guī)定，沒有在司法實踐中得到應用，因此，完善非抗訴監(jiān)督方式的立法在當前是非常有必要的。

（二）立法機關應不斷完善和補充民事行政監(jiān)督方面的相關法律規(guī)范，最高檢、最高法應增加相關的司法解釋。首先，立法機關應進一步完善民事行政監(jiān)督方面的立法，使之成為檢察機關民事行政訴訟監(jiān)督的法律依據，使民事行政檢察監(jiān)督有章可循、有法可依。其次，最高檢、最高法應該積極采取措施，盡快達成共識，在辦理案件時限上做出相應規(guī)定，這樣可以縮短案件從提請抗訴到再審的周期，確保案件效果的實效性。

（三）加強協調溝通，使具體操作規(guī)范化。人民檢察院受理案件后，工作要耐心細致，使得上訪的當事人之間的矛盾得到緩和，從而挽回法院工作造成的影響，減少法院審判人員對檢察機關的抵觸情緒，不斷加強民事行政檢察部門與法院相關業(yè)務庭的聯系，定期會談、互通消息。在再審案件中突出檢察機關的監(jiān)督地位，樹立司法機關的公信力。

篇2

第二條各級糧食行政管理部門對違反糧食流通法律、法規(guī)、規(guī)章的糧食經營者進行行政處罰，適用本程序。

第三條本程序所指行政處罰，是指糧食行政管理部門依照糧食流通法律、法規(guī)、規(guī)章的有關規(guī)定，對應受處罰的糧食經營者作出的行政處罰。

第四條糧食行政管理部門實施行政處罰應當遵循以下原則：

（一）公正、公開的原則；

（二）有法定依據的原則；

（三）處罰與教育相結合的原則；

（四）程序合法的原則。

第五條糧食經營者對糧食行政管理部門所給予的行政處罰，享有陳述權、申辯權；對行政處罰不服的，有權申請行政復議或者提起行政訴訟。糧食經營者因糧食行政管理部門違法給予行政處罰受到損害的，有權依法提出賠償要求。

第六條糧食行政管理部門實施行政處罰時，應當責令當事人當場改正或者限期改正違法、違規(guī)行為。

第二章管轄和適用

第七條行政處罰由主要違法、違規(guī)行為發(fā)生地的糧食行政管理部門管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第八條縣級以上糧食行政管理部門按照法定權限的規(guī)定管轄本轄區(qū)內的糧食流通監(jiān)督檢查事項。

國家糧食行政管理部門負責對全國范圍內發(fā)生的重大、復雜的監(jiān)督檢查事項進行督查。

第九條兩個以上同級糧食行政管理部門都有管轄權的監(jiān)督檢查事項，由最先受理的糧食行政管理部門管轄，因管轄權發(fā)生爭議，協商不成的，報請共同上一級糧食行政管理部門指定管轄。

第十條糧食行政管理部門發(fā)現監(jiān)督檢查事項不屬于自己管轄時，應當及時移送有管轄權的糧食行政管理部門或者其他有關行政機關管轄。受移送地的糧食行政管理部門對管轄權有異議的，應當報請共同上級糧食行政管理部門指定管轄，否則不得擅自移送。

辦案機關發(fā)現違法行為涉嫌刑事犯罪的，應當將案件及時移送司法機關處理。

第十一條糧食行政管理部門實施糧食監(jiān)督檢查行政處罰，應當具備下列條件：

（一）有明確違法、違規(guī)行為主體的；

（二）有具體違反糧食流通法律、法規(guī)、規(guī)章事實和證據的；

（三）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應當給予行政處罰的；

（四）屬于本部門管轄范圍的。

第十二條糧食經營違法、違規(guī)行為在二年內未被發(fā)現的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。

前款規(guī)定的期限，從糧食經營違法、違規(guī)行為發(fā)生之日起計算；糧食經營違法、違規(guī)行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算。

第三章行政處罰的決定

第十三條糧食經營者違反糧食流通法律、法規(guī)、規(guī)章依法應當給予行政處罰的，糧食行政管理部門必須依照《糧食行政管理監(jiān)督檢查工作規(guī)程》的有關規(guī)定查明事實；違法、違規(guī)事實不清的，不得給予行政處罰。

第十四條除本程序第十六條規(guī)定情形外，糧食行政管理部門在作出行政處罰決定前，應當填寫《行政處罰事先告知書》，告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人享有陳述權、申辯權。

第十五條當事人依法行使陳述權、申辯權的，糧食行政管理部門必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，糧食行政管理部門應當采納。糧食行政管理部門不得因當事人申辯而加重處罰。

第一節(jié)簡易程序

第十六條糧食經營違法、違規(guī)事實確鑿并有法定依據，對個體工商戶處以五十元以下、對法人或者其他經濟組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，糧食行政管理部門及其執(zhí)法人員可以當場作出行政處罰決定。當事人依照本程序第三十三條、第三十四條的規(guī)定履行行政處罰決定。

第十七條執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示糧食監(jiān)督檢查證件，填寫《行政處罰決定書》，并當場交付當事人。

執(zhí)法人員當場作出的行政處罰決定，必須報所屬糧食行政管理部門備案。

第十八條當事人對當場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

第二節(jié)一般程序

第十九條除本程序第十六條規(guī)定的可以當場作出的行政處罰外，糧食行政管理部門對依法應當給予行政處罰的行為，必須全面、客觀、公正地調查，收集有關證據。

第二十條糧食行政管理部門在調查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示糧食監(jiān)督檢查證件。糧食行政管理部門收集證據時，可采取詢問、抽樣檢查、拍攝等方式收集證據；詢問應當同時制作筆錄，筆錄應由執(zhí)法人員和當事人或者有關人員簽名或蓋章，當事人或者有關人員拒絕簽名或蓋章的，應由執(zhí)法人員記明。

當事人或者有關人員應當如實回答詢問，并協助調查，不得拒絕、阻撓、干涉。

第二十一條在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，經作出行政處罰決定的糧食行政管理部門負責人批準，可以將證據先行登記保存，并應當在七日內及時作出處理決定，在此期間，當事人或者有關人員不得銷毀或者轉移證據。對于不宜保存，日后易滅失的證據，可以采取照相、錄像辦法保存證據，執(zhí)法人員應當在調查筆錄中說明取證情況。

調查取證可參照《糧食行政管理監(jiān)督檢查工作規(guī)程》的有關規(guī)定進行。

第二十二條調查終結，糧食行政管理部門應當對調查結果進行審查，并依據不同情況，分別作出如下決定：

（一）確有應受行政處罰的違法、違規(guī)行為的，根據情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定；

（二）違法、違規(guī)行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；

（三）違法、違規(guī)事實不能成立的，不得給予行政處罰；

（四）違法行為涉嫌刑事犯罪的，移送司法機關。

對情節(jié)復雜或重大的違法、違規(guī)行為、給予數額較大的罰款和取消糧食經營資格的行政處罰，應由作出行政處罰決定的糧食行政管理部門負責人集體討論決定。

第二十三條糧食行政管理部門依照本程序第二十二條規(guī)定給予行政處罰，應當制作《行政處罰決定書》?！缎姓幜P決定書》應當載明下列事項：

（一）當事人的姓名或者名稱、地址；

（二）違反糧食流通法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件的事實和證據；

（三）行政處罰的種類和依據；

（四）行政處罰的履行方式和期限；

（五）不服行政處罰決定，申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限；

（六）作出行政處罰決定的糧食行政管理部門名稱和作出決定的日期。

行政處罰決定書必須蓋有作出行政處罰決定的行政機關的印章。

第二十四條糧食行政管理部門及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照規(guī)定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰不能成立；當事人放棄陳述或者申辯權利的除外。

第二十五條行政處罰決定書應當在宣告后當場交付當事人；當事人不在場的，糧食行政管理部門應當在七日內依照民事訴訟法的有關規(guī)定，將行政處罰決定書送達當事人。

第二十六條糧食經營者對糧食行政管理部門及其執(zhí)法人員作出的行政處罰有權提出申訴和檢舉；糧食行政管理部門應當認真審查，發(fā)現確有錯誤的，應當主動改正。

第三節(jié)聽證程序

第二十七條糧食行政管理部門作出較大數額罰款和取消糧食經營資格決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，糧食行政管理部門應組織聽證，當事人不承擔聽證的費用。

前款中的“較大數額”，由省、自治區(qū)、直轄市結合本地實際情況確定。

第二十八條當事人要求聽證的，應當在糧食行政管理部門告知后三日內向作出處罰決定的糧食行政管理部門提出。逾期不提出的，視為放棄聽證權利。糧食行政管理部門應當在聽證的七日前通知當事人舉行聽證的時間、地點。

第二十九條聽證應公開舉行，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的除外。

第三十條舉行聽證時，調查人員提出當事人違法、違規(guī)的事實、證據和行政處罰建議，當事人有權申辯和質證。當事人可以親自參加聽證，也可以委托一至二人，委托人參加聽證的，應當出具書面委托書。

第三十一條聽證應當制作筆錄，筆錄應當交當事人審核無誤后簽字或蓋章。

第三十二條聽證結束后，糧食行政管理部門依照本程序第二十二條的規(guī)定，作出決定。

第四章行政處罰的執(zhí)行

第三十三條糧食行政管理部門行政處罰決定依法作出后，當事人應當在行政處罰決定的期限內予以履行。

第三十四條當事人對行政處罰決定不服，申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行。但行政復議或者行政訴訟期間裁定停止執(zhí)行的除外。

第三十五條作出罰款決定的糧食行政管理部門應當與收繳罰款的機構分離。

除依照《行政處罰法》第四十七條、第四十八條的規(guī)定，當場收繳的罰款外，作出行政處罰決定的糧食行政管理部門及其執(zhí)法人員不得自行收繳罰款。

糧食行政管理部門及其執(zhí)法人員當場收繳罰款的，必須向當事人出具財政部門統一制發(fā)的罰款收據；不出具財政部門統一制發(fā)的罰款收據的，當事人有權拒絕繳納罰款。

第三十六條糧食行政管理部門及其執(zhí)法人員罰沒收入上繳國庫按財政部有關規(guī)定辦理。

第三十七條當事人在規(guī)定期間內不申請行政復議或者不提起行政訴訟又不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的糧食行政管理部門可以采取下列措施：

（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款；

（二）申請人民法院強制執(zhí)行。

篇3

一、進一步完善財政監(jiān)督機制，不斷強化監(jiān)督手段

首先要將監(jiān)督關口前移，由以前側重于事后監(jiān)督向事前參與、事中控制等多種手段相結合的監(jiān)督模式轉變，更加側重于民生資金的監(jiān)督，民生資金關乎基層社會的穩(wěn)定，監(jiān)督要貫穿于此項資金的分配、籌集、撥付和使用的全過程，適時開展各種資金的監(jiān)督檢查和跟蹤問效；

其次是形成監(jiān)管合力，加強信息共享。要重點加強與審計、稅務部門的聯系，既避免了部門之間的重復檢查，又確保了檢查不留“死角”，既能克服各自為政、單打獨斗，又能提高監(jiān)督質量；

最后是要加強信息化建設步伐，進一步探索和完善信息化環(huán)境下的財政監(jiān)督方式。借助“金財工程”相關信息平臺、檢查軟件實施監(jiān)督檢查，克服單一的檢查模式，充分利用預算指標、非稅收入征管、國庫集中支付、涉農補貼等系統優(yōu)勢，通過網上監(jiān)控，實現資源共享，及時發(fā)現問題，提高監(jiān)督效益，節(jié)約監(jiān)督成本。

二、加強隊伍建設，全面提高財政監(jiān)督工作質量

隨著社會進步，相關單位的財務會計人員業(yè)務素質提高，這就要求財政監(jiān)督執(zhí)業(yè)人員必須具備深厚的理論功論底和過硬的業(yè)務素質。為此縣級財政監(jiān)督部門要把加強隊伍建設擺在當前工作首位，特別是面對當前財政監(jiān)督工作人員少、任務重的實際問題，更應注重監(jiān)督人員執(zhí)業(yè)水平的提高。

一是全面加強會計業(yè)務學習，提高會計實務水平。如今會計舞弊的手段更加隱蔽和復雜，查處的難度加大，基層財政工作人員要通過學習，熟練地操作會計核算軟件和掌握查賬業(yè)務，杜絕違紀現象的發(fā)生，真成為業(yè)內一把好手；

二是加強財經法規(guī)學習，作為財政執(zhí)法人員，首先必須要做到懂法，其次做到準確地用法。

三、加大處理處罰力度，切實維護人民群眾利益

目前的監(jiān)督檢查，普遍存在處罰不到位的問題。具體表現為就低不就高，且罰款的數額的多少在很多情況下不得不和被查單位協商確定，即便如此有的罰款還是難以及時足額入庫。處理處罰力度的弱化，有許多主客觀因素的影響，但最根本的還是財政監(jiān)督自身缺乏強有力的強制執(zhí)行措施，這嚴重影響了法律的權威性和財政監(jiān)督的嚴肅性。因此要將處理處罰和制度相結合，做到檢查一個單位，規(guī)范一個行業(yè)；發(fā)現一個問題，完善一項制度，處罰一個人，教育一群人。適時對違紀情況嚴重的要予以曝光，以達到震懾違紀、懲治腐敗、教育群眾的作用。同時認真辦理舉報案件，及時進行信息反饋，維護社會穩(wěn)定。

篇4

第二條本省行政、事業(yè)單位的收費行為均適用本辦法。

第三條行政事業(yè)性收費應依法設立和征收，并按規(guī)定進行公示。

第四條收費公示是指收費單位將合法的收費項目、收費標準、收費依據（省級以上有權批準機關及文號）、收費范圍（對象）、計算單位、當地價格主管部門和收費單位的投訴電話等在收費地點或方便群眾閱讀的地方以適當的方式向社會公開明示。

收費單位應當依據自身實際情況，采用公示牌、公示欄、價目表，或電子屏幕、電子觸摸設備等基本形式進行公示；也可同時通過網絡、報紙、電視、廣播等形式進行公示；開通網上查詢的單位，應將本單位合法的收費項目和收費標準上網公布；收費項目較多的單位應在政務公開欄中放置已制作好的收費清單，方便群眾取閱。

第五條收費公示要求內容真實明確、字跡清晰、標示醒目。收費項目、標準變動時，各有關收費單位應在收到文件后7天內，在各種收費公示形式上相應更改。

第六條公示收費項目名稱應與有關批準文件相一致，收費單位不得自行改變；公示收費標準一律使用阿拉伯數字、標明人民幣金額。

第七條涉外行政事業(yè)性收費，應同時用中、英文予以公示。

第八條收費單位要做好公示牌（欄）的日常維護，遇有損壞或字跡不清的要及時更換、修正。

第九條收費單位應當在繳費點的醒目位置懸掛《廣東省收費許可證》。

第十條收費單位未按規(guī)定進行收費公示的，當事人有權拒絕向其繳納相關費用。繳費人需要查閱有關批準收費文件的，收費單位應予以提供。

第十一條收費單位不得在公示收費之外自立收費項目、提高收費標準、擴大收費范圍。

第十二條行政事業(yè)性收費實行銀行代收和“收支兩條線”管理，未實行銀行代收的單位應健全各項收費管理制度。

第十三條收費單位應有固定的收費人員。收費員必須佩掛當地價格主管部門統一制作的《收費員上崗證》實施收費。

第十四條收費人員實施收費應開具按統一格式印制的繳費通知書。未實行委托銀行代收款的，必須開具財政部門統一印制的收費票據，不得自制或以其他票據替代。

第十五條各級價格主管部門應對行政事業(yè)性收費公示情況進行定期檢查。對未實行公示或公示不規(guī)范的單位，應督促其及時進行整改，在限期內仍未整改的，予以通報批評或移交紀檢監(jiān)察部門按有關規(guī)定處理。

第十六條收費單位違反本辦法的規(guī)定，由價格主管部門根據《中華人民共和國價格法》、《廣東省行政事業(yè)性收費管理條例》、《廣東省違法收費行為處罰規(guī)定》等予以查處。

第十七條價格主管部門對收費公示及收費方面的投訴應及時受理并嚴肅處理。

第十八條列入政府定價、政府指導價管理的醫(yī)療、教育、中介服務、經營服務性收費以及保證金、抵押金公示可參照本辦法執(zhí)行。

篇5

關鍵詞：海事 行政執(zhí)法 檢察機關 法律監(jiān)督

所謂檢察監(jiān)督，簡言之，即檢察機關依其職權所實施的法律監(jiān)督。實踐中，檢察監(jiān)督的對象比較廣泛，既包括司法機關適用法律的司法活動，也涵蓋了行政機關執(zhí)行法律的執(zhí)法活動。在加快建設社會主義法治國家的大背景下，在反對腐敗、建設廉潔政治的現實需求下，檢察監(jiān)督正以其前所未有的力量在監(jiān)督行政執(zhí)法主體及其執(zhí)法行為方面發(fā)揮著重要作用。2013年《最高人民檢察院工作報告》載明，5年來，檢察機關共立案偵查各類職務犯罪案件165787件218639人，包括縣處級以上國家工作人員13173人（含廳局級950人、省部級以上30人）；立案偵查行政執(zhí)法人員36900人，立案偵查瀆職侵權犯罪案件37054件50796人。所以，探知檢察機關監(jiān)督海事行政執(zhí)法的學理淵源并厘清其法律依據及其監(jiān)督范圍乃當務之急，如此方能正確看待檢察機關對海事行政執(zhí)法所實施的監(jiān)督活動并立于主動地位。

1 檢察機關監(jiān)督海事行政執(zhí)法的學理淵源

不論何種政體下，監(jiān)督可謂一種普遍的權力現象，只要有權力存在，就必然有權力的監(jiān)督。這是因為“一切有權力的人都容易走向濫用權力，這是一條千古不變的經驗。有權力的人直到把權用到極限方可休止”，所以，“要防止濫用權力，就必須以權力制約權力”。對行政權力的制約方式是多元的，司法監(jiān)督是其中之一。檢察權在我國法定政治權力體系中定性為司法權，其職能是法律監(jiān)督。檢察監(jiān)督是我國權力監(jiān)督體系中的重要部分，其意義在于保障法律的正確實施和嚴格遵行，從而實現秩序價值和“議行合一”體制下的權力制衡。行使檢察權的檢察機關對行政執(zhí)法活動實施監(jiān)督是其履行法律監(jiān)督職責的固有內容。海事部門根據法律、法規(guī)的授權，負責國家水上安全監(jiān)督和防止船舶污染、船舶及海上設施檢驗、航海保障管理和行政執(zhí)法，并履行水上安全生產監(jiān)督等管理職能。因此，海事行政執(zhí)法行為接受檢察機關的監(jiān)督在學理上有著充分依據。

2 檢察機關監(jiān)督海事行政執(zhí)法的法律依據及其范圍

2.1法律依據

我國檢察機關的法律監(jiān)督職能淵源于現行《憲法》第129條的規(guī)定，即“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關”。但該條只是一般地規(guī)定了檢察機關的法律監(jiān)督權，并未明確賦予檢察機關的行政執(zhí)法監(jiān)督權。不過，也有法律對檢察機關監(jiān)督行政執(zhí)法主體的權力進行了明確規(guī)定。例如，《刑事訴訟法》第18條第2款規(guī)定：“貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。”

一些行政法規(guī)和規(guī)范性文件對檢察機關行政執(zhí)法監(jiān)督的內容也有所涉及。如《國務院關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民檢察院對勞動教養(yǎng)機關的活動實行監(jiān)督?！?001年國務院和最高人民檢察院分別制定并公布了《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，確立了檢察機關對行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件行為的監(jiān)督。此后，最高人民檢察院、公安部等相關單位分別于2004年和2006年聯合了《關于加強行政執(zhí)法機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》及《關于在行政執(zhí)法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》，完善了行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機制。

2.2監(jiān)督范圍

由上述可見，檢察機關監(jiān)督行政執(zhí)法的具體范圍應包括：（1）對涉嫌貪污賄賂、瀆職、犯罪的行政執(zhí)法主體通過立案偵查并提起公訴以追究刑事責任的方式進行監(jiān)督；（2）對勞動教養(yǎng)執(zhí)法活動實施監(jiān)督，處理勞動教養(yǎng)機關的違法行為；（3）對公安機關的立案偵查及移送等行政執(zhí)法活動的合法性通過審查批準等方式進行監(jiān)督；（4）對行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件行為實施監(jiān)督，有權要求行政執(zhí)法機關及時將應當追究刑事責任的案件移送檢察機關提起公訴，而不能“以罰代刑”。

因此，結合海事部門的行政執(zhí)法權限，檢察機關對海事行政執(zhí)法的監(jiān)督范圍應當涉及兩方面：一是對涉嫌貪污賄賂、瀆職、犯罪的海事行政執(zhí)法主體即履行海事行政執(zhí)法職責的國家工作人員通過立案偵查并提起公訴以追究刑事責任的方式進行監(jiān)督，二是對海事管理機構在海事行政執(zhí)法活動中發(fā)現并移送涉嫌犯罪案件的行為實施監(jiān)督，有權要求海事管理機構及時將應當追究刑事責任的案件移送有關機關以便檢察機關提起公訴，主要是涉及水上交通肇事的刑事案件。

檢察機關在上述法定范圍內對海事行政執(zhí)法的監(jiān)督應遵循法定的程序。詳言之，首先，檢察機關在對涉嫌職務犯罪的海事行政執(zhí)法主體即履行海事行政執(zhí)法職責的國家工作人員通過立案偵查并提起公訴以追究刑事責任時，應切實履行《刑事訴訟法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定。例如，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第186條明確規(guī)定：“檢察人員可以憑人民檢察院的證明文件，向有關單位和個人調取能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪的證據材料，并且可以根據需要拍照、錄像、復印和復制。”而且，根據最新修訂的《刑事訴訟法》第54條的規(guī)定，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

3 正確看待海事行政執(zhí)法的檢察監(jiān)督

3.1繼續(xù)深化法制意識的培養(yǎng)，高度重視檢察監(jiān)督

作為受監(jiān)督之主體，海事管理機構及其執(zhí)法人員，特別是領導干部，要更新觀念，繼續(xù)深化法制意識的培養(yǎng)，理性認識檢察機關對海事行政執(zhí)法實施的監(jiān)督，并予以高度重視，應樹立依法接受監(jiān)督、主動配合監(jiān)督的意識，確實把握作為司法監(jiān)督內容的檢察監(jiān)督不同于一般行政監(jiān)督的特點，須知其監(jiān)督方式是通過立案偵查并提起公訴以追究刑事責任，而非僅僅對一般行政違法行為追究行政責任。

3.2建立依法甄別和審查的有效機制

正確看待海事行政執(zhí)法的檢察監(jiān)督，海事管理機構也需要建立相應機制，對檢察監(jiān)督行為是否合法指定法規(guī)規(guī)范管理人員進行必要的甄別和審查：（1）實施監(jiān)督的檢察機關是否具有管轄權限；（2）其監(jiān)督內容是否在法律法規(guī)規(guī)定的范圍之內；（3）是否履行了法定程序，有無相關證明文件，是否說明法律依據及理由；等等。對監(jiān)督有異議的應及時提出辯解和申訴，通過法律途徑維護自身權益。

3.3切實提高海事執(zhí)法水平

海事管理機構及其執(zhí)法人員應切實提高海事行政執(zhí)法水平，做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，確保海事行政執(zhí)法主體適格、內容合法、程序正當、事實清楚、證據確實充分，保證海事行政執(zhí)法的公開公平公正進行，不選擇性執(zhí)法。在海事行政執(zhí)法活動中一旦發(fā)現涉嫌犯罪的行為，及時按照《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等法律法規(guī)的要求將相關案件移送有權機關處理。

篇6

一、全面規(guī)范行政執(zhí)法行為的實踐

為了全面規(guī)范行政執(zhí)法行為，切實做到依法行政，近年來，我市認真研究探索加強對行政執(zhí)法行為的全面監(jiān)督的方法和途徑，取得了良好的成效。

（一）扎實推行行政執(zhí)法責任制，規(guī)范具體行政行為。

1、不斷深化行政執(zhí)法責任制。推行行政執(zhí)法責任制，對建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制，防止行政權力的缺失和濫用，保證人民的權力真正為人民謀利益，具有重要的意義。我市緊緊圍繞依法治國的方針，在建設法治政府的進程中抓住“依法行政”這一核心內容，認真貫徹落實《綱要》、《若干意見》，把建立和深化完善行政執(zhí)法責任制作為依法行政的主要“抓手”，在全市大力推行，取得了明顯的成效。2003年9月，我市召開全市依法行政工作會議，總結了第一輪（1997年開始）行政執(zhí)法責任制開展情況，部署了今后五年我市依法行政和推行行政執(zhí)法責任制工作任務，市長與重新確定的46個行政執(zhí)法責任制責任單位簽訂《行政執(zhí)法責任書》。2004年，《行政許可法》和《綱要》頒布實施，我市各級政府和行政執(zhí)法部門開展了大規(guī)模的宣傳和學習活動，按照《行政許可法》的要求清理許可主體、許可事項，按照《綱要》依法界定執(zhí)法責任、規(guī)范執(zhí)法程序、明確責任追究。2005年、2006年，我市按照《若干意見》的要求和省政府的統一部署，組織對各行政執(zhí)法部門的行政執(zhí)法依據進行梳理，并做好行政執(zhí)法職權的分解、行政執(zhí)法責任的確定和行政執(zhí)法責任制配套制度完善的工作。

2、細化完善行政執(zhí)法程序。公正合理的程序不僅是實體正確的重要保障，而且有利于防止執(zhí)法者濫用權力，有利于保護當事人的合法權益。目前，我國只有《行政處罰法》、《行政許可法》明確規(guī)定了處罰和許可所要經過的程序，而其他行政執(zhí)法行為的具體程序法律規(guī)定的較少，有的甚至還沒有給予明確規(guī)定，大多原則性強而操作性較差。《若干意見》下發(fā)后，我市在原來已規(guī)范行政執(zhí)法程序工作的基礎上，本著保障相對人權益、執(zhí)法為民便民、規(guī)范行政行為的要求，統一要求各級政府和行政執(zhí)法部門在梳理執(zhí)法依據、分解執(zhí)法職權、確定執(zhí)法責任的同時，對每一個執(zhí)法行為都要制定具體的執(zhí)法工作程序。各行政執(zhí)法部門按照要求，根據本部門行政執(zhí)法特點和具體執(zhí)法要求，對法定的執(zhí)法程序制定了相應的細則，采用流程圖（表）與文字說明相結合的方式，細化完善每一執(zhí)法行為的每一個環(huán)節(jié)、每一項措施，使每一項程序都有嚴格的標準、具體的操作方式，其中包括文明執(zhí)法、執(zhí)法內容、執(zhí)法依據、執(zhí)法標準、執(zhí)法時效、執(zhí)法紀律及行為相對人運用法律手段保護自己合法權益的投訴渠道，對執(zhí)法行為的程序評價制約及其回執(zhí)、行政執(zhí)法責任追究直至處理等等。同時，各個崗位的執(zhí)法程序做到了有機銜接。對于有行使行政自由裁量權的部門，在法定的自由裁量幅度內，制定了系統內部自由裁量操作規(guī)定，明確條件、標準和有關程序。通過細化完善行政執(zhí)法程序，使執(zhí)法環(huán)節(jié)清晰、執(zhí)法形式正確、執(zhí)法時限明確、崗位銜接密切，執(zhí)法活動流暢，有效地遏制了行政權力尋租現象的滋生。

3、加強行政執(zhí)法制度建設。為了切實保障和促進行政執(zhí)法部門依法行政，我市高度重視與依法行政相配套的制度建設。近幾年來，市政府先后出臺了《杭州市行政執(zhí)法監(jiān)督檢查暫行規(guī)定》、《杭州市行政執(zhí)法責任制暫行規(guī)定》、《杭州市規(guī)范性文件備案規(guī)定》、《杭州市重大行政處罰決定備案審查規(guī)定》、《杭州市行政處罰聽證程序實施規(guī)定》、《杭州市行政執(zhí)法錯案責任追究辦法》、《杭州市審批制度改革若干規(guī)定》、《杭州市行政審批責任及其追究辦法》、《杭州市政府信息公開規(guī)定》、《杭州市實施行政許可工作制度》、《杭州市網上行政許可行政審批行為實時監(jiān)督辦法（試行）》等政府規(guī)章、制度，形成了較為嚴密地規(guī)范行政執(zhí)法行為的制度體系。各行政執(zhí)法單位內部也狠抓建章立制工作，加強自我監(jiān)督，不斷規(guī)范執(zhí)法行為，確保行政執(zhí)法的合法、及時、公正、有效。按照《綱要》和《若干意見》的要求，原來我市的《杭州市行政執(zhí)法責任制暫行規(guī)定》、《杭州市行政執(zhí)法錯案責任追究辦法》已不適應目前依法行政工作形勢的需要，市政府已將這兩件政府規(guī)章的修訂列入了2006年度政府立法項目計劃，修訂后的《杭州市行政執(zhí)法責任制規(guī)定》將于近期出臺施行。

4、嚴格行政執(zhí)法責任制評議考核。嚴格組織行政執(zhí)法責任制評議考核是落實行政執(zhí)法責任制的有效措施。自1997年以來，我市每年堅持對行政執(zhí)法責任制單位進行評議考核。評議考核采取檢查為主、匯報為輔、召開座談會、素質測試、統一標準、量化打分的方式進行。為了確保行政執(zhí)法責任制工作落實能夠與時俱進，我市按照國務院、省政府對依法行政工作的要求，結合加入世貿組織和新的法律法規(guī)的實施的實際，針對我市經濟和社會發(fā)展的具體特點，每年都要修訂行政執(zhí)法責任制評議考核的標準，堅持做到每年的評議考核都能緊跟依法行政的形勢的需要，能夠跟上我市中心工作實際的需要，有效促進了行政執(zhí)法單位行政執(zhí)法水平逐年提高。由于，及時修訂評議考核標準，行政執(zhí)法責任制逐年都被賦予了新的要求、新的內容和新辦法，使行政執(zhí)法責任制更具有發(fā)展性、針對性和實踐性，其作為依法行政主要“抓手”的作用越來越“凸現”出來。同時，行政執(zhí)法責任制評議考核堅持“注重實效”的原則，做到“四個結合”：一是把行政執(zhí)法責任制同執(zhí)法檢查相結合。把實施責任制的情況作為執(zhí)法檢查的一項重要內容，進行綜合評分考評，推動了行政執(zhí)法責任制的有效落實。二是把行政執(zhí)法責任制同行政執(zhí)法部門效能建設相結合。通過行政執(zhí)法責任制的建立，行政執(zhí)法部門和行政執(zhí)法人員不斷增強依法行政的責任感，提高了依法辦事的自覺性行政執(zhí)法效率。三是把行政執(zhí)法責任制同行政執(zhí)法公開相結合起來。實行行政執(zhí)法公開是增強行政執(zhí)法透明度的重要措施。各行政執(zhí)法部門積極地把行政執(zhí)法責任制的各項具體內容落實到公開的內容之中，建立起投訴電話、投訴信箱、網上投訴，自覺加強自我約束監(jiān)督和接受群眾、輿論的監(jiān)督。四是把行政執(zhí)法責任制同政府目標管理考核相結合。市政府目標考核把行政執(zhí)法責任制作為一項目標納入考核，將行政執(zhí)法責任制任務有無完成，有無責任案件的發(fā)生，人民群眾是否滿意，同單位政績、獎懲等掛起鉤來，有效地促進了行政執(zhí)法責任制落到實處。幾年來，通過嚴格開展行政執(zhí)法責任制的評議考核制，行政執(zhí)法行為逐步規(guī)范，違法行政行為明顯減少。

為了加強對行政執(zhí)法部門行政執(zhí)法行為的全面監(jiān)督，2006年我市在對依法行政工作和推行行政執(zhí)法責任制嚴密部署的同時，成立了杭州市依法行政（行政執(zhí)法責任制）工作評議考核小組，出臺了杭州市依法行政工作考核辦法，與其配套制定了具體的評分細則，將行政執(zhí)法責任制、改革行政執(zhí)法體制、遵守行政執(zhí)法程序、制定規(guī)范性文件等規(guī)范行政執(zhí)法行為的內容列入了依法行政工作的考核，其考核結果在政府工作目標、機關效能建設、滿意不滿意單位綜合評價中得到應用。

（二）實行規(guī)范性文件“前置”審查，規(guī)范抽象行政行為。

規(guī)范性文件是行政機關實施法律法規(guī)、履行行政管理職能的一種重要載體和方式，對于政府推動改革、發(fā)展經濟、維護秩序、服務社會起著重要作用。從源頭上保證規(guī)范性文件的合法有效，將規(guī)范性文件的管理和制定納入法制化和規(guī)范化的軌道勢在必行。我市2003年10月1日施行的《杭州市政府規(guī)章制定辦法》中對政府工作部門制定規(guī)范性文件法律審查作出了明確的要求，市政府專門下發(fā)了《杭州市部門規(guī)范性文件審查辦法》文件，對規(guī)范性文件的制定作出了有關規(guī)定，我們主要基于以下四個方面的考慮：

1、充分發(fā)揚科學性和民主性。起草規(guī)范性文件，應當對制定規(guī)范性文件的必要性和可行性進行充分調查研究，并對規(guī)范性文件所要解決的問題，擬確立的主要制度或者擬規(guī)定的主要措施等內容的科學性、可行性進行充分論證，并對可能產生的消極影響制定預防和補救措施，切實防止制定規(guī)范性文件的隨意性。擬定的規(guī)范性文件與行政相對人切身利益密切和對本地區(qū)、本行業(yè)建設發(fā)展有重大影響的，必須通過座談會、論證會、聽證會和公開向社會征求意見等多種方式，充分聽取有關機關、組織和管理相對人或者專家的意見。對于有關單位和個人提出的意見和建議，起草部門應當認真研究。不予采納的，應當作出充分說明。建立健全集體討論制度。即根據民主集中制原則，凡是出臺的規(guī)范文件必須經過制定部門、審查部門集體討論決定。通過把握好調查研究、征求意見、集體討論“三個環(huán)節(jié)”，彰顯出政府在保證規(guī)范性文件合法性的同時，追求行政合理性和民主性的意識，體現出現代公共管理型政府的正當行政。轉貼于

2、充分發(fā)揮部門法制工作機構的作用。制定規(guī)范性文件，起草部門的法制機構應當就該規(guī)范性文件是否進行過科學論證和公開征求意見；有否超越本機關法定的職權范圍；是否與相關的規(guī)范性文件相協調、銜接；有否對重大分歧意見進行協調等情況進行審核，并出具書面意見。符合規(guī)定的，按有關公文辦理的規(guī)定，報請行政機關審批決定；不符合有關規(guī)定的，可以修改，也可以退回起草部門，或者要求起草部門修改、補充材料后再報請審核。未經起草部門的法制機構審核的，一律不得。充分發(fā)揮部門法制工作機構在制定規(guī)范性文件中的作用，可以最低限度地保證規(guī)范性文件的合法、合理。

3、變備案審查為前置審查。規(guī)范性文件的前置審查是對現行規(guī)范性文件備案審查制度的改革。其目的是通過同級政府法制部門的提前介入審查，最大限度地保證國家法制統一、政令暢通，防止規(guī)范性文件制定過程中部門之間各行其是、各自為政、違法或變相違法現象的產生。與事后備案審查相比，前置審查可以在規(guī)范性文件制定過程中及時發(fā)現問題并加以糾正，從而避免違法或不當的規(guī)范性文件一旦實施所造成的不良后果。前置審查，前置糾錯，實際上是對部門制定規(guī)范性文件的權限進行了一定的限制，從理論上來說，我們認為是符合“十六”大提出的“決策、執(zhí)行、監(jiān)督”相互分離的大方向的；從實踐上來看，前置審查可以解決長期以來困擾規(guī)范性文件備案審查工作中存在的“有件不備、有備不審、有錯難糾”現象；從政府法制部門的工作來看，規(guī)范性文件前置審查的主要內容，與規(guī)范性文件備案審查基本一樣，即主要審查規(guī)范性文件的內容是否合法；是否超越法定職權；是否依規(guī)定進行論證和公開征求意見；制定機關的法制機構是否進行了法律審核；文件的文字技術有無重大錯誤或者有無重大缺陷以妨礙對文件的準確理解等等，但卻能使各級政府法制部門的監(jiān)督工作變得更加主動，更有力度，也更易于被各部門所接受和理解。

4、統一規(guī)范性文件形式。規(guī)范規(guī)范性文件，必須統一規(guī)范性文件形式。對審查合格的規(guī)范性文件，由市政府統一在《杭州政報》上，作為該規(guī)范性文件的正式文本。規(guī)范性文件在《杭州政報》上后，市政府工作部門還可以以其他方式公布該規(guī)范性文件。凡未經市政府法制部門審查和在《杭州政報》上，由市政府工作部門自行印發(fā)的規(guī)范性文件一律無效，并追究其主要負責人的行政責任。統一規(guī)范性文件形式，體現了行政行為公開、透明的原則。

自實行部門規(guī)范性文件“前置”法律審查以來，凡是發(fā)現報送審查的規(guī)范性文件與現行法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸的，一律不予通過發(fā)回修改，對私自的規(guī)范性文件的行政執(zhí)法部門，市政府發(fā)出行政執(zhí)法監(jiān)督通知書，責令其撤消該文件，并在年終行政執(zhí)法責任制評議考核時作扣分處理。2003年10月以來，共審查規(guī)范性文件251件，糾正不當文件12件，沒有發(fā)生一起因規(guī)范性文件制定在主體、依據、程序等方面存在問題而受到相對人質疑的現象。通過加大規(guī)范性文件法律審查的力度，及時糾正違法和不當的抽象行政行為，既保證政令的統一，又防止一些部門通過規(guī)范性文件隨意剝奪行政相對人的合法權利或擅自對行政相對人設定和增加義務、擴大責任，同時有效地避免行政機關因不合法的規(guī)范性文件而導致具體行政行為無效或被撤銷的被動局面。

二、全面規(guī)范行政執(zhí)法行為的思考

依法行政原則對行政執(zhí)法的集中要求可以表述為行政執(zhí)法必須依據法律，也就是說，行政機關的行政行為，尤其是影響公民基本權利和義務的具體行政行為，必須有法律依據，必須依據法律作出。自《綱要》頒布實施以來，行政行為的規(guī)范取得了較大進展，依法執(zhí)法的意識和能力得到了空前的提高，為全面推進依法行政打下了良好的基礎。但是，我們應該清醒地看到，目前行政執(zhí)法也存在著一些與依法行政基本要求不相適應的問題，有的問題還比較突出。在作出具體行政行為時，行政機關爭管轄、爭處罰、越權處罰、重復處罰和扯皮漏罰的現象時有發(fā)生；對行政相對人隨意檢查、重復檢查、多頭檢查、多級檢查的現象隨處可見；越權執(zhí)法和行政執(zhí)法不作為的現象依然存在；受經濟利益所驅動而以行政執(zhí)法權力為本部門、本單位甚至個人謀利益的現象屢禁不止；有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不糾的現象還比較嚴重；等等。在作出抽象行政行為，即行政執(zhí)法部門制定規(guī)范性文件時，存在著制定主體、制定程序和規(guī)范事項上存在著“三亂”現象；違法設定行政審批事項、行政處罰；違法授權或委托行政管理、隨意規(guī)定部門職責或擅自擴大部門職權；不合理地設定行政相對人的義務和干預市場主體的獨立自主經營權；等等。這些問題的存在嚴重損害法律的尊嚴、嚴重敗壞政府在人民群眾中的威信。特別需要指出的是，從某種意義上說，規(guī)范性文件是政府意志的體現，事關國計民生、人民福祉。行政執(zhí)法部門發(fā)出的規(guī)范性行政文件具有行政約束力的，一旦規(guī)范性文件本身違法，必然導致具體行政行為的大面積違法。一些部門之所以肆無忌憚地違法行政，往往以規(guī)范性文件為后盾。規(guī)范性文件違法現象不革除，依法行政就會成為一句空話，維護群眾利益更無從談起。因此，我們認為，在推行行政執(zhí)法責任制強化對具體行政行為規(guī)范監(jiān)督的同時，還要按照《綱要》關于“提高制度建設”的有關要求加強對行政執(zhí)法部門抽象行政行為的規(guī)范監(jiān)督，而且“兩手都要硬”。只有這樣才能真正確保行政執(zhí)法部門做到依法行政，其意義應該是不言而喻的。

（一）強化對抽象行政行為的監(jiān)督，維護國家法制的統一。

由于抽象行政行為具有普遍約束力，可以在一定的時間內反復適用，并且是以國家強制力保證其實施的，涉及范圍廣，作用時間長。如果抽象行政行為違法，對公民、法人和其他組織合法權益造成的侵害，無論在廣度上和深度上，都要比一、兩個具體行政行為大得多。在依法行政的條件下，規(guī)范性文件的合法性是政府具體行政行為的前提。因此，保證規(guī)范性文件的合法性，實際成為政府依法行政的基礎。按照我國現行法律的規(guī)定，相對人對抽象政行為不得提起行政訴訟，從而把法院排除在對抽象行政行為法律監(jiān)督的主體之外，這一任務主要靠政府自行監(jiān)督來完成。為了保證憲法和國家法律法規(guī)在本行政區(qū)域內的遵守和執(zhí)行，有必要建立健全行政執(zhí)法部門制定規(guī)范性文件事前報送政府法制工作機構“前置”審查制度。重點審查制定規(guī)范性文件的主體有無超越權限;規(guī)范性文件的目的、精神和內容有無違反法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章及其他較高效力的法律規(guī)范的規(guī)定;規(guī)范性文件之間對同一事項的規(guī)定是否存在交叉和沖突等。如果發(fā)現有與國家法律法規(guī)以及地方性法規(guī)、政府規(guī)章相抵觸或者不適當的，及時向制定部門提出書面審查意見，由制定機關提出是否修改的意見;如果制定機關不予修改，應當向本級政府提出書面審查意見和予以撤銷的建議，由本級政府決定予以撤銷，以維護國家法制的統一和權威。

（二）強化對具體行政行為的監(jiān)督，保證國家法律法規(guī)的正確實施。

具體行政行為是國家行政機關及其工作人員在行政管理活動申，依照法律規(guī)定的職權或在法律授權的范圍內，針對特定的人和事，實施有關該公民、法人或其他組織權利、義務的單方行為，如行政處罰、行政許可、行政強制、行政給付、行政確認、行政裁決、行政征收、登記備案、其他行政行為具體行政行為。行政機關和依法擁有行政執(zhí)法權的其他組織最經常、最大量的活動，就是實施具體行政行為，與公民、法人和其他組織關系最為密切。因此，按照《綱要》“強化行政程序建設，規(guī)范行政執(zhí)法行為”和《若干意見》強化執(zhí)法責任的要求，加強對具體行政行為的監(jiān)督，同樣十分重要。

篇7

論文關鍵詞 檢察機關 行政執(zhí)法 監(jiān)督

一、檢察機關行政執(zhí)法監(jiān)督的意義

當前，民行檢察的監(jiān)督理念正在實現由單一的訴訟監(jiān)督模式向多元化的監(jiān)督格局轉變，參與社會管理已經納入了民行檢察工作的制度功能體系。以法律監(jiān)督為核心，強化民行檢察工作的社會責任，推動完善民行檢察監(jiān)督范圍和程序，不斷創(chuàng)新民行檢察監(jiān)督機制和方式，實現民行檢察工作與行政執(zhí)法和司法工作的互動和銜接，是民行檢察工作發(fā)展的題中之義，也是檢察機關推進社會管理創(chuàng)新的重要途徑。而行政執(zhí)法監(jiān)督，是檢察機關務實社會管理創(chuàng)新的一個有力的切入點。

近幾年來，隨著社會經濟的快速發(fā)展，社會矛盾也越來越趨于復雜化、多元化，對執(zhí)政者的執(zhí)政水平和能力要求也越來越高，但在現實中，行政部門在行政過程中暴露出來的問題和矛盾也越來越多。行政執(zhí)法行為因其具有自由裁量性、單方意志性、直接效力性和直接強制性，涉及面廣等特征，直接涉及到廣大人民群眾的根本利益，而往往又因為行政機關在執(zhí)法過程中的不合法、不恰當、不作為就更容易產生社會矛盾，其所引起的社會公共事件、突發(fā)事件已經屢見不鮮，如各地的強制拆遷問題，食品安全問題等等。檢察機關作為專門的法律監(jiān)督機關，如何履行好法律監(jiān)督職責，強化行政執(zhí)法監(jiān)督具有重大的現實意義和戰(zhàn)略意義。

二、檢察機關行政執(zhí)法監(jiān)督的現狀

（一）行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的現有法律依據

就現有法律法規(guī)來說，檢察機關的行政執(zhí)法監(jiān)督并無一個明確詳盡的法律依據?！稇椃ā返?29條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關?！贝送饩褪恰缎谭ā?、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》等單行法上的一些間接對行政執(zhí)法監(jiān)督權的規(guī)定，以及《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》規(guī)定的以檢察建議的形式提出意見，對行政執(zhí)法行為進行監(jiān)督，并未有具體程序操作的規(guī)定?？偟膩碚f，行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的現有法律依據不夠具體明確，缺乏可操作性，亟待立法完善。

（二）行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的司法實踐

相對于立法，在現實司法實踐中，檢察機關行政執(zhí)法監(jiān)督已走在了前面，多年探索已有了一定的實踐經驗。洛陽市人民檢察院在2004年提出對行政執(zhí)法行為開展民事行政檢察監(jiān)督，2006年4月，又制定下發(fā)了《關于進一步加強探索對行政執(zhí)法行為開展民事行政檢察監(jiān)督工作的意見》；2011年2月17日，寧夏回族自治區(qū)人民政府與寧夏回族自治區(qū)人民檢察院聯合了《寧夏回族自治區(qū)行政執(zhí)法工作與檢察監(jiān)督工作相銜接的若干規(guī)定》，明確規(guī)定了人民檢察院監(jiān)督行政執(zhí)法工作的職責；2011年5月3日，浙江省人民檢察院出臺《關于加強和改進民事行政檢察工作的意見》，強調要積極探索行政執(zhí)法監(jiān)督，促進行政機關依法行政，各級檢察機關在接待、受理各類申訴、投訴中發(fā)現有關行政機關的違法行為，損害國家利益和社會公共利益，或者嚴重損害不特定多數人的利益，難以通過其他途徑予以解決，或者如果不及時糾正將發(fā)生難以挽回的損失的，應當積極探索通過檢察建議、糾正意見等形式，督促行政機關依法有效地行使職權。

三、檢察機關行政執(zhí)法監(jiān)督實踐中的問題

（一）監(jiān)督依據的問題

一如前文所述，行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的現有法律依據缺乏可操作性，以及具體立法的缺失，所以在實踐中我們常遇到的是許多行政執(zhí)法單位對我們的行政執(zhí)法監(jiān)督表現出的是不理解，或是理解錯誤。或是對我們的監(jiān)督行為抱以深深的戒備，根據往常對我們檢察機關的理解，以為我們是來查案子的，表現出一種抵觸心理；或是對我們的監(jiān)督行為抱以懷疑的態(tài)度，因為相關法律的缺失，認為我們僅憑一些原則性的法律規(guī)定就對他們的工作指手畫腳，有點不情愿。這也使得我們的行政執(zhí)法監(jiān)督工作處于一種不尷不尬的境地，因為事實上我們擔當著法律監(jiān)督的職責，但實踐中又缺乏履行這一職責的“底氣”，行政執(zhí)法監(jiān)督工作也就在這尷尬的氣氛中倍為艱難地探索前進。

（二）線索信息來源問題

對行政執(zhí)法行為進行監(jiān)督，首先是要確定監(jiān)督哪些行政執(zhí)法行為。傳統的執(zhí)法監(jiān)督的線索信息來源就是群眾向檢察機關的舉報、申訴，也就是只有群眾向我們反映某一行政執(zhí)法違法違規(guī)情況時，我們才可能據此進行監(jiān)督，而且因為具體法律的缺失，致使只有少部分群眾知道檢察機關這一職能，進而向檢察機關反映。所以，僅僅依靠群眾向檢察機關的舉報、申訴，檢察機關仍舊面臨著線索孤立、成案率低等困難，難以切實履行行政執(zhí)法監(jiān)督的職責。因此，深入拓展群眾對行政行為的舉報、申訴渠道，掌握需要進行監(jiān)督的行政執(zhí)法信息自然成為檢察機關履行好法律監(jiān)督職責的前提。

（三）對具體行政執(zhí)法的合法性判斷問題

檢察機關行政執(zhí)法監(jiān)督是指檢察機關作為負有監(jiān)督職責的專門的法律監(jiān)督機關對行政執(zhí)法行為實施的主體的合法性行以及政執(zhí)法主體實施的行政執(zhí)法行為，是否符合行政法律法規(guī)所規(guī)定的內容、程序進行監(jiān)督。要對這幾方面進行監(jiān)督，其實就是判斷其是否合法，雖然檢察機關作為法律監(jiān)督機關，無論是從其法律專業(yè)素質還是綜合素質來說，對判斷一個行政執(zhí)法是否合法，可以說都具有足夠的法律專業(yè)資格，但要對各個行政執(zhí)法部門尤其是一些學科專業(yè)性較強的執(zhí)法部門（如質量監(jiān)督部門）的職能和具體程序做到了解判斷是比較困難的，沒有一定時間的學習了解是很難對其是否合法作出判斷的。例如，食品安全的執(zhí)法行為就涉及到衛(wèi)生、工商、質監(jiān)等多個部門；又如城建部門對違章建筑的處理是否合法合理等等。

四、對構建檢察機關行政執(zhí)法監(jiān)督制度的建議

（一）完善立法

這是檢察機關行政執(zhí)法監(jiān)督工作面臨的首要問題。目前，法律未對行政執(zhí)法監(jiān)督的范圍、監(jiān)督的方式、監(jiān)督的程序作出規(guī)定，而具體行政執(zhí)法行為所涉及的范圍又極為廣泛，行政行為項目繁多，數量也極為龐大，檢察機關無法對每項行政執(zhí)法行為都做到實時監(jiān)督，而且行政行為本身就有行政復議、行政訴訟等救濟手段的規(guī)定。所以，首先要明確行政執(zhí)法監(jiān)督的范圍，建議應針對有關行政機關的違法行為或不作為損害國家利益和社會公共利益，或者嚴重損害不特定多數人的利益，難以通過其他途徑予以解決，或者如果不及時糾正將發(fā)生難以挽回的損失的情況。其次，立法應對檢察機關進行監(jiān)督的方式進行規(guī)定?，F有法律規(guī)定的監(jiān)督方式就是檢察建議，以及對涉及職務犯罪的進行立案調查。但就檢察建議來說，雖是法律明文規(guī)定的監(jiān)督方式，其執(zhí)行效力卻未有剛性規(guī)定，在司法實踐中，檢察機關發(fā)出的檢察建議，不少行政執(zhí)法部門及人員往往因為自身利益而以種種理由和方式消極對待。所以應對檢察機關進行監(jiān)督的方式進行明確剛性的規(guī)定，使檢察監(jiān)督能有確實有效的作用。最后，就是要對檢察監(jiān)督的程序，包括行政執(zhí)法部門對收到檢察機關的監(jiān)督建議后所需要做出應對的程序。檢察機關收到控告、申訴后如何處理，由什么職能科室處理，對監(jiān)督的內容如何進行審查，監(jiān)督意見如何做出以及行政執(zhí)法部門收到檢察監(jiān)督意見后如何應對，如何配合檢察機關監(jiān)督，如何回復監(jiān)督意見等等，這一系列的操作程序都需做出明確的規(guī)定。而且要明確一點，檢察機關行政執(zhí)法監(jiān)督工作并不是在具體問題上代替行政部門履行職能，而僅是對其工作合法性合理性上的監(jiān)督。

（二）完善信息來源機制等相關制度

要隨時掌握群眾反映的行政執(zhí)法的信息，要抽查監(jiān)督行政執(zhí)法行為等，都需要有一個及時準確的行政執(zhí)法信息來源。實踐中比較成功的例子是浙江省某甲市人民檢察院的“執(zhí)法信息庫”系統，通過網絡互聯，全市21個行政執(zhí)法部門可以及時將各自執(zhí)法信息通過網絡輸入信息庫，接受檢察機關的監(jiān)督。類似的如某乙市人民檢察院建議設立全市統一行政投訴舉報中心，集中受理有關行政執(zhí)法的群眾投訴舉報，并通過介入該舉報機制而對行政投訴舉報線索的處置情況進行跟蹤監(jiān)督。這些機制的建立完善，一方面可以保證檢察機關能夠隨時掌握行政執(zhí)法情況，更好地履行法律行政執(zhí)法監(jiān)督的職責；另一方面，也從根本上督促執(zhí)法人員提高執(zhí)法質量和執(zhí)法水平，增強依法行政的意識，減少和避免執(zhí)法差錯。

篇8

論文摘要：社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行方式，在我國現有政權及 法律 架構下，應當由 檢察 機關進行法律監(jiān)督。本文主要探討了實踐中社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的具體作法，明晰檢察機關在監(jiān)督中的角色定位，探討當前情況下社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問題，對此提出針對性的完善建議。

社區(qū)矯正（community correction），產生于上世紀七十年代的歐美國家，美 國學 者博姆指出，“從廣義上講，社區(qū)矯正系在看守所和 監(jiān)獄 環(huán)境 之外監(jiān)督犯罪人并向他們提供服務的一個領域，與非機構性矯正被同等看待”。[1]2009年10月，最高人 民法 院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》（以下簡稱《意見》）指出，“社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，是將符合條件的罪犯置于社區(qū)內，由專門國家機關，在相關 社會 團體和民間組織以及社會志愿者協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪 心理 和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動?！备鶕鲜鲆庖?，社區(qū)矯正適用范圍主要包括被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、以及被剝奪 政治 權利并在社會上服刑的五種罪犯。

傳統 刑法 基于報應主義和威嚇觀念，以刑法工具論為基礎，更多地表現出泛刑主義和重刑主義的特征，認為罪犯服刑唯一的去處只能是監(jiān)獄，對罪犯改造只能在監(jiān)獄封閉的環(huán)境中才能實現。但監(jiān)禁刑本身存在著較為明顯的負效應，其弱化刑罰的 教育 矯正功能，增加罪犯刑滿后再社會化的難度，從而極易引發(fā)重新犯罪。當前，刑罰輕緩化、開放化已經成為一種趨勢，而社區(qū)矯正作為刑罰輕緩化、開放化的執(zhí)行方式，有利于改造罪犯再社會化進程，實現“監(jiān)獄人”向“社會人”的轉變，合理整合司法、社會資源，應在刑罰結構中占較大比重。據司法部 預防 犯罪研究所 統計 數字，2000年，就緩刑和假釋兩項，加拿大適用社區(qū)矯正比例最高，達到79.76%，澳大利亞為77.48%，美國為70.25%，韓國為45.9%，俄羅斯為44.48%，在我國則不到15%。2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》（以下簡稱《通知》）頌布后，在北京、上海等六省市有計劃、有組織地展開了“讓罪犯回家服刑”的社區(qū)矯正試點工作，2005年1月，試點工作又擴大到河北等12個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），此后，又有9個?。ㄗ灾螀^(qū)）開始試點工作。2008年12月，《中央政法委員會關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》(中發(fā)[2008]19號)對推進社區(qū)矯正工作提出了明確要求。2009年10月21日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在北京聯合召開全國社區(qū)矯正工作會議， 總結 社區(qū)矯正試點經驗，部署在全國試行社區(qū)矯正工作。該工作會議指出，截至2009年10月，全國共有208個地（市、州）、1309個縣（區(qū)）、14202個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）開展了社區(qū)矯正試點工作，累計接收社區(qū)服刑人員35.8萬人，解除矯正17.1萬人，現有社區(qū)服刑人員18.7萬人。當前，我國正處于改革發(fā)展的關鍵時期，維護社會和諧穩(wěn)定的任務十分繁重。通過社區(qū)矯正，把那些不需要、不適宜監(jiān)禁或者繼續(xù)監(jiān)禁的罪犯放到社區(qū)里，充分利用社會力量有針對性采取措施，對貫徹落實寬嚴相濟的 刑事政策 ，最大限度地增加和諧因素，具有重要意義。

在我國“一府兩院”的政治模式下，檢察院是國家的法律監(jiān)督機關。檢察機關應當依據《 刑事訴訟法 》、《人民檢察院組織法》和《通知》，對刑罰執(zhí)行活動實行監(jiān)督，而社區(qū)矯正屬于刑罰執(zhí)行方式，因此，如最高人民檢察院副檢察長孫謙在2009年全國社區(qū)矯正工作會議上所言，“開展對社區(qū)矯正的法律監(jiān)督，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重要內容，也是檢察機關的一項重要任務，對于促進嚴格執(zhí)法和公正司法，保障刑罰的依法正確執(zhí)行具有重要作用?！?/p>

一、實踐中社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的具體作法

石家莊長安區(qū)人民檢察院于2001年5月發(fā)出“社會服務令”，對符合不起訴條件的未成年犯罪嫌疑人實施一種附條件的不起訴，是檢察機關首次探索參與社區(qū)矯正。上海是最早開始社區(qū)矯正試點工作的地區(qū)，2003年《上海市檢察機關參與社區(qū)矯正工作試行辦法》，明確規(guī)定了檢察機關參與社區(qū)矯正工作的主要職責、職能部門及14項具體的監(jiān)督情形等。[2]2004年，北京市檢察院與其他部門聯合的《關于開展社區(qū)矯正試點工作的意見》明確規(guī)定：“檢察院要加強執(zhí)法監(jiān)督，對不符合法律規(guī)定的問題提出檢察建議?！薄霸谂袥Q、移交、教育、獎懲、解除等環(huán)節(jié)中，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督作用?！敝貞c市檢察機關積極投入社區(qū)矯正工作，突出對社區(qū)矯正交接環(huán)節(jié)的檢察，共發(fā)現和糾正未及時交付執(zhí)行、法律文書不齊、執(zhí)行期有誤等問題500余件。

近年來，各地檢察機關積極探索，創(chuàng)新社區(qū)矯正監(jiān)督，較為典型的主要有以下幾種方式：1、在矯正機構內設置檢察官辦公室。如2009年5月7日，山東省青島市市北區(qū)檢察院在臺東街道辦事處設立檢察官辦公室，積極協調政府機關、司法 行政 部門、企事業(yè)單位及社會力量，共同開展社區(qū)矯正工作，目前已為46人辦理救濟和低保待遇，幫助7人實現就業(yè)。同年6月25日，福建省福州市鼓樓區(qū)檢察院在在溫泉社區(qū)司法所成立檢察官辦公室，依法監(jiān)督該區(qū)域21名矯正對象的刑罰執(zhí)行情況。該辦公室充分利用新建立的“監(jiān)外執(zhí)行檢察系統” 電子 系統，通過建立和完善相關 檔案 資料，熟悉和掌握矯正對象的基本情況。2、推行“駐所檢察日制度”。如2009年，南京市秦淮區(qū)檢察院結合社區(qū)矯正監(jiān)督實際，推出“駐所檢察日工作制度”，在定期檢察與不定期檢察相結合的基礎上，檢察人員每月在轄區(qū)內各司法所駐所辦公一日，依托這一工作新平臺，深入基層司法所、社區(qū)，矯正對象家中開展經常性監(jiān)督工作，重點對監(jiān)外服刑人員交付執(zhí)行情況、社區(qū)服刑人員是否遵守刑罰執(zhí)行有關規(guī)定情況、矯正工作制度、措施和活動方式是否符合法律規(guī)定情況及幫教、法制宣傳、教育培訓工作情況進行同步檢察監(jiān)督。3、與矯正對象簽訂幫扶協議。如上述鼓樓區(qū)檢察院干警在矯正對象的 管理 上做到“四包”即包管、包教、包扶、包人，進行了“一對一”簽訂幫扶協議。2009年3月，紹興市女檢察官協會社區(qū)矯正志愿幫教活動正式啟動，8名女檢察官和2名矯正對象首批簽訂幫扶協議，通過座談會等方式，實行“一對一”幫扶。4、提出量刑等檢察建議。如重慶市檢察院正確運用檢察機關的量刑建議職能，先后建議法院對主觀惡習深、社會反映不好的112名罪犯不適用非監(jiān)禁刑罰，保證了社區(qū)矯正適用的質量。先后建議對350名確有悔罪表現、社區(qū)群眾反映較好的社區(qū)服刑人員進行獎勵，其中提請裁定減刑6人；建議對200余名不遵守社區(qū)矯正工作規(guī)定的服刑人員予以懲戒，其中2名社區(qū)服刑人員因有嚴重違法行為被收監(jiān)執(zhí)行刑罰，1人因又犯罪被數罪并罰。針對社區(qū)矯正工作偏差及時提出檢察建議，發(fā)現和糾正未落實相關制度52件。建議社區(qū)矯正組織對300余名人戶分離、外出務工的矯正對象實行委托管理，防止這部分矯正對象脫管失控。

二、 檢察 機關在社區(qū)矯正工作中的角色定位

社區(qū)矯正試點工作開展以來，確立了對矯正對象在 法律 程序上由公安機關執(zhí)行、日常監(jiān)管幫教工作由矯正機構進行的工作模式。在執(zhí)行主體多元化、執(zhí)行形式多樣化的現實情況下，檢察機關在社區(qū)矯正工作中的角色定位至關重要，而這需要理順檢察機關與公安機關及社區(qū)矯正機構的工作關系，并在此基礎上明確檢察機關在社區(qū)矯正中的職責與功能。

1、檢察機關與公安機關之間的關系

社區(qū)矯正中，公安機關主要負責對監(jiān)外罪犯的出入 管理 和法律程序的執(zhí)行。根據《社區(qū)矯正工作流程》規(guī)定，人 民法 院對被告人判處緩刑、單處剝奪 政治 權利或管制時，應通知地區(qū)公安機關派員參加（公安機關可以委托矯正工作小組派員參加）。人民法院對罪犯裁定宣告假釋時，應通知罪犯原居住地的地區(qū)公安機關派員參加。宣告完畢后，由地區(qū)公安機關將假釋罪犯帶回所在社區(qū)。因矯正對象違反有關監(jiān)管規(guī)定必須給予治安處罰，或需要提出“撤銷緩刑”、“撤銷假釋”、“建議收監(jiān)”的，經社區(qū)矯正工作小組提出意見后，由當地公安機關依照法律程序辦理手續(xù)。矯正對象被解除管制、恢復政治權利、假釋期滿、緩刑期滿之日，應由當地公安機關向矯正對象居住地群眾公開宣布，日常的監(jiān)管和 教育 由矯正專職社工執(zhí)行?？梢?，公安機關雖然不再是社區(qū)矯正的唯一主體，但無論根據《 刑事訴訟法 》還是《社區(qū)矯正工作流程》規(guī)定，其在社區(qū)矯正中依然行使刑罰執(zhí)行權，對其執(zhí)行刑罰的活動，檢察機關有權依法進行監(jiān)督，如對公安機關在矯正工作中出現的違法執(zhí)行或侵害矯正對象合法權利的行為依法予以糾正。

2、檢察機關與矯正機構的關系

社區(qū)矯正機構從法律意義來說并不是一個完整意義上的執(zhí)法機關，他們行使的是既具有刑罰執(zhí)行的工作主體的職能，又具有部門 社會 性工作特有的職能。因此，檢察機關對社區(qū)矯正工作機構不能行使《刑事訴訟法》中規(guī)定的完整的監(jiān)督權。在社區(qū)矯正機構這一復雜主體中，公安和 監(jiān)獄 是以執(zhí)法機關的身份和社區(qū)矯正機構專職社工的名義履行著對矯正對象監(jiān)管執(zhí)法活動，是檢察機關監(jiān)督的對象。通常的社區(qū)干部和社會志愿者則是擔負幫教、援助等不具有法律意義的社會行為，不是檢察機關監(jiān)督的職責范圍。

3、檢察機關在社區(qū)矯正中的職責和功能

檢察機關的刑罰執(zhí)行監(jiān)督不僅包括發(fā)現違法、糾正違法的監(jiān)督職能，還包括堵漏建制的 預防 職能，因此，在對刑罰執(zhí)行監(jiān)督的過程中，檢察機關在糾正違法或查辦案件的同時，針對違法犯罪反映出的工作漏洞提出建議，建立預防違法犯罪的機制，是檢察機關預防犯罪職能在社區(qū)矯正工作中的體現。因此，對于社區(qū)矯正工作非執(zhí)法機關的行為，檢察機關不能直接履行相應的法律監(jiān)督，但是針對其中存在的疏漏和不完善的情況，提出檢察建議或意見。

三、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問題

社區(qū)矯正試點工作開展以來，相應的檢察監(jiān)督取得一定的成效，但是，由于社區(qū)矯正本身是一種新事物，缺乏配套措施，對其進行的檢察監(jiān)督處于探索階段，不可避免地存在一些問題，主要包括：

1、法律規(guī)定不明確。各試點省市大多根據《通知》來制定相應的社區(qū)矯正地方性立法和規(guī)范性文件，尚沒有出臺一部統率和調整社區(qū)矯正活動的法律法規(guī)，使社區(qū)矯正執(zhí)行等一系列工作既缺乏法律依據，存在法律沖突，也缺乏可操作性。如《通知》明確檢察機關對社區(qū)矯正的法律監(jiān)督，但檢察機關在監(jiān)督中擁有哪些權力，應盡哪些義務，通過何種途徑行使權力，監(jiān)督的對象，矯正對象申訴的處理等問題則缺乏明確規(guī)定。同時，社區(qū)矯正相關配套制度缺失，也制約檢察機關監(jiān)督權的行使，如檢察機關監(jiān)督須弄清矯正對象的具體信息，而該信息來自不同部門，如緩刑、管制由法院提供，假釋、剝奪政治權利由各監(jiān)獄部門提供，而長期以來沒有形成規(guī)范的傳遞制度與信息共享制度，造成執(zhí)行、監(jiān)督機關沒有收到或沒有及時收到監(jiān)外執(zhí)行罪犯的相關 材料 ，使部分監(jiān)外執(zhí)行罪犯失控、脫管、漏管。

2、社區(qū)矯正執(zhí)法主體、工作主體相分離，造成檢察監(jiān)督對象的模糊性根據 刑法 和刑訴法有關規(guī)定，非監(jiān)禁刑的執(zhí)法機關為公安機關，基層組織或者罪犯所在單位僅僅配合和協助公安機關進行幫教考察，但在社區(qū)矯正實踐中，根據《通知》及地方制定的矯正工作流程，真正承擔起日常社區(qū)矯正任務的是社區(qū)矯正機構，即在公安機關作為社區(qū)矯正執(zhí)法主體的前提下，司法 行政 機關卻擔負具體的矯正工作，成為社區(qū)矯正的工作主體。這種情況下，人民檢察院究竟應以執(zhí)行主體即公安機關為監(jiān)督對象，還是以工作主體即司法行政部門為監(jiān)督對象，或以兩者同時作為監(jiān)督對象呢？這造成社區(qū)矯正檢察監(jiān)督對象的模糊性。

2006年李某犯盜竊罪被重慶市大足縣人 民法 院判處有期徒刑兩年六個月，緩期四年，李某在社區(qū)矯正執(zhí)行過程中多次向所在司法所請假想外出打工，未果，便擅自離開外出打工，司法所立即報告并通知公安機關，公安機關接報后未及時采取相應措施，導致該罪犯脫管。該案中司法所沒有強制執(zhí)行權力，而派出所又沒有實際進行 管理 ，直接導致雙方都認為自己對于矯正對象脫管不負責任，大足縣人民 檢察 院很難決定責任到底由誰來承擔，導致對社區(qū)矯正執(zhí)行的監(jiān)督困難。

3、檢察機關自身定位不準確，機構設置不健全。當前，檢察機關對社區(qū)矯正往往重配合輕制約，即社區(qū)矯正中，檢察機關的身份往往是社區(qū)矯正工作的參與者、司法 行政 機關的幫手而不是獨立的監(jiān)督者。如《上海檢察機關參與社區(qū)矯正工作試行辦法》第2條規(guī)定：“市各級檢察機關應當積極參與社區(qū)矯正工作，結合履行檢察職能，支持配合社區(qū)矯正工作機構的領導下，積極主動地開展工作，努力完成社區(qū)矯正工作機構分配的各項任務”，該規(guī)定根本沒有提及檢察機關的監(jiān)督地位。在檢察機關機構設置方面，目前只有在轄區(qū)內有 監(jiān)獄 或看守所的檢察機關內部才設有刑罰執(zhí)行監(jiān)督部門，該機構的工作重心是看守所和監(jiān)獄，其工作流程和模式基本圍繞著看守所和監(jiān)獄展開，對社區(qū)矯正比較陌生，只能臨時抽調人員參與社區(qū)矯正工作。對社區(qū)矯正的監(jiān)督，其行使的職權也遠遠超過了現有監(jiān)所檢察部門行使職權的范圍，直接導致檢察機關對社區(qū)矯正重視力度不夠。

4、監(jiān)督方式的事后性及監(jiān)督手段的單一性。根據現行 法律 ，檢察機關對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督。檢察機關無法介入減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的申報和審批過程，執(zhí)行機關也不移送相關 材料 ，檢察機關審查的對象僅僅是人民法院作出的裁定書，無法進行有效的實質審查。同時，根據最高人民檢察院2008年頒布的《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》，無論是交付執(zhí)行、還是變更執(zhí)行、終止執(zhí)行等，檢察手段無非是書面檢察、實地考察，與有關人員或組織談話；對于交付執(zhí)行的有關法律文書的傳遞，主要依靠法院送判決書、外地監(jiān)所部門郵寄等方式進行。上述方式具有時間上的滯后性。在實踐中，監(jiān)所檢察部門感到這種事后監(jiān)督存在監(jiān)督效果不佳、司法資源浪費等問題。[3]

目前的社區(qū)矯正實踐中，檢察機關監(jiān)督手段較為單一，主要通過發(fā)出糾正違法通知書和檢察建議等，如《 刑事訴訟法 》第222條規(guī)定，“人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當，應當在收到裁定書副本后20日以內，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應當在收到糾正意見后1個月以內重新組成合議庭進行審理，作出最終裁定?！弊罡呷嗣駲z察院的相關批復指出，檢察院認為法院的最終裁定仍然不當的，還可以提出糾正意見，但如果法院仍然作出同樣裁定，檢察院則沒有進一步的監(jiān)督措施。2010年《意見》第三點指出，“人民檢察院要加強對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督，發(fā)現有違法情況時應及時提出糾正意見或者檢察建議，保障刑罰的正確執(zhí)行。”但糾正意見書和檢察建議沒有相應的法律執(zhí)行力，[4]被監(jiān)督單位可執(zhí)行也可不執(zhí)行。

5、社區(qū)矯正對象合法權益的救濟渠道和程序不完善

社區(qū)矯正中，矯正對象合法權利容易被執(zhí)行機關所忽視，有時甚至對這些合法權利不依法定程序而予以侵犯或剝奪，但由于矯正對象合法權益救濟程序缺失或渠道不暢，往往得不到及時合理的救濟。另一方面，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督中，由于無明確的法律依據和人員配備、經驗不足，檢察機關無法及時提出糾正意見。此外，社區(qū)矯正中普遍采用的公益勞動、日常獎懲等矯正措施，直接涉及矯正對象的實體性權益，往往由矯正機構和社區(qū)矯正人員操作，缺乏必要的制約，也缺乏法律法規(guī)的支撐，得不到社區(qū)矯正對象的認同，嚴重影響矯正工作的權威性。

四、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的完善建議

針對社區(qū)矯正實踐中檢察監(jiān)督存在的問題，筆者建議，從以下幾個方面對檢察監(jiān)督予以完善。

1、在立法上，應借鑒發(fā)達國家社區(qū)矯正成功經驗，結合我國社區(qū)矯正試點工作開展的實際情況，修改目前相關法律規(guī)定，制定一部統一的與《 刑法 》、《刑事訴訟法》及《人民檢察院組織法》相協調、相配套、相銜接的《社區(qū)矯正法》來統率和協調社區(qū)矯正活動，對社區(qū)矯正的法律性質、適用范圍、監(jiān)督管理措施、保障體系、工作程序及社區(qū)矯正機構和人員設置、職責、權利義務、執(zhí)法監(jiān)督、法律責任等方面作出明確規(guī)定，特別要明確公益勞動、日常獎懲等矯正措施的法律性質，解決社區(qū)矯正檢察監(jiān)督法律依據不足、監(jiān)督主體模糊等問題。同時，制定與《社區(qū)矯正法》相配套的人民檢察院社區(qū)矯正實施細則，其內容包括談話制度、回訪制度、救濟制度、矯正對象申訴、立功及減刑制度等可操作性強的矯正考察評價體系，使社區(qū)矯正有法可依。

2、在檢察機關內設立專門社區(qū)矯正監(jiān)督機構。從社區(qū)矯正工作開展較好的國家來看，社區(qū)矯正工作均有相對專門的檢察監(jiān)督機構，如加拿大設有專門的司法檢察監(jiān)督機構，即聯邦矯正 調查 員辦公室。建議在當前情況下，可在現有監(jiān)所檢察部門的基礎上，增設專門負責社區(qū)矯正監(jiān)督的分部門和人員，或者將監(jiān)所檢察機構升格為 刑事執(zhí)行法 律監(jiān)督機構，并在社區(qū)中設立檢察派出機構和專門人員。待條件成熟，成立單獨的社區(qū)矯正檢察部門，其職能是按現行法律和社區(qū)矯正規(guī)定，對社區(qū)矯正決定的做出、運作、社區(qū)矯正機關及其工作人員執(zhí)行職務、社區(qū)矯正對象權利保障進行檢察監(jiān)督。

自2004年8月啟動試點工作后，山東省檢察院成立了社區(qū)矯正監(jiān)督工作領導小組，各市、縣檢察院也成立了相應的組織，出臺了社區(qū)矯正監(jiān)督工作的文件和規(guī)定，并將對社區(qū)矯正工作的監(jiān)督延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村居的社區(qū)矯正監(jiān)督管理、 教育 矯正活動，形成了覆蓋社區(qū)矯正全區(qū)域的監(jiān)督工作體系。重慶市萬州區(qū)檢察院在太白街道設立社區(qū)矯正檢察官辦公室，江蘇省泰興市檢察院成立社區(qū)矯正工作領導小組等，都取得良好的成效。上述地方的經驗值得推廣。

3、將事后監(jiān)督改為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督并重，將靜態(tài)監(jiān)督改為動態(tài)監(jiān)督。人民檢察院對社區(qū)矯正監(jiān)督的視角應延伸至矯正前對剝奪 政治 權利、管制、緩刑、假釋和監(jiān)外執(zhí)行的適用過程，即賦予檢察機關量刑建議權。人民檢察院在對可能判處管制、宣告緩刑及單處剝奪政治權利的被告人提起公訴時，可以與司法行政機關密切配合，對犯罪嫌疑人的人身危險性、平時表現等情況進行調查評估，提前掌握相關情況，確定其是否具備社區(qū)矯正的條件，如符合條件，可提出社區(qū)矯正的建議，人民法院可以參照此建議進行決定，如果人民法院的判決明顯不公，人民檢察院可以通過抗訴等形式行使監(jiān)督權。同時，提前介入假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行活動的監(jiān)督，認真審查執(zhí)行機關提請假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的材料，發(fā)現問題及時提出糾正，防止違法假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行情況的發(fā)生。

同時，可嘗試在各級監(jiān)所 檢察 部門內設立矯正對象信息網絡中心，該中心連通公安機關和社區(qū)矯正機構的相關網絡，可以便捷地瀏覽所在區(qū)域所有社區(qū)矯正對象的資料，包括個人基本情況，犯罪的性質、罪名，所判的刑罰種類，刑期或罰金數額，以及社區(qū)矯正部門對其開展社區(qū)矯正形成的情況，為社區(qū)矯正實施動態(tài)化監(jiān)督。

4、拓寬檢察機關履行職能的方式。除了發(fā)出檢察建議、糾正違法通知書，還應通過職務犯罪立案 偵查 權，加強對社區(qū)矯正的通知。應明確檢察機關制作的糾正違法通知書的 法律 效力，即對檢察機關發(fā)出的糾正違法通知書，接收單位必須按照糾正違法通知書中的要求，限期審查自己的行為是否違法，如果確有違法情況的，要及時糾正或采取有效措施，并將糾正或改進情況書面通報發(fā)出糾正違法通知書的檢察機關；如果認為沒有違法情況的，應當及時書面回復發(fā)出糾正違法通知書的檢察機關。監(jiān)督對象沒有正當理由拒不糾正違法的，提出糾正違法意見書的檢察院應當按監(jiān)督程序向人 民法 院提出抗訴。

在矯正監(jiān)督中，發(fā)現矯正對象長期脫管、漏管等情況時，檢察機關可向公安機關提出順延執(zhí)行期限的建議，建議矯正機關向公安機關提出延長執(zhí)行期限的意見；對矯正對象在矯正期間有違反 社會 治安 管理 條例的違法行為及構成犯罪的，履行立案監(jiān)督職能，建議、監(jiān)督公安機關及矯正機關對其予以治安處罰或收監(jiān)或追究刑事責任。此外，對于矯正對象實行的司法獎懲有錯誤或與事實不符的，人民檢察院可向矯正工作小組提出撤銷獎懲的建議。

檢察機關要把查辦職務犯罪案件與社區(qū)矯正的監(jiān)督檢察在機結合起來，確保社區(qū)矯正對象符合法律規(guī)定的條件，避免社區(qū)矯正過程中貪污賄賂現象與瀆職行為的發(fā)生，并對發(fā)生的貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪案件進行立案管轄。

5、建立公、檢、法、司、 監(jiān)獄 及社區(qū)矯正組織機構之間的工作銜接機制，必要時建立相互間的聯席制度。要做好法律文書的送達和有關情況的通報，相關機關在向社區(qū)矯正機構送達相關文書的同時，另抄送一份送達檢察機關備案；社區(qū)矯正機構執(zhí)行矯正終結、變更或終止的行為時，應當將相關的法律文書送檢察機關備案。公、檢、法、司、監(jiān)獄及社區(qū)矯正組織機構通過建立聯席制度，共同研究、解決社區(qū)矯正試點工作中遇到的重大問題，可以在政法委的協調和主持下定期或不定期召開聯席會議，交換和溝 通信 息，暢通社區(qū)矯正過程中的信息溝通渠道。

參考文獻

1、黃瑞：《社區(qū)矯正中的檢察機關角色定位與程序設計》，載《人民檢察》，2009年第19期。

2、陳義華等：《論檢察機關在社區(qū)矯正工作中的地位及作用》，載《法治論叢》，2005年第5期。

3、周厚才等：《社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問題及對策》，載《重慶 工商 大學學報》，2008年第11期。

4、楊家慶等：《人民檢察院社區(qū)矯正監(jiān)督權詮釋》，載《人民檢察》，2006年第3期。

5、賈學勝：《社區(qū)矯正試點中的檢察監(jiān)督新解》，載《常熟理 工學 院學報（ 哲學 社會科學）》，2008年第3期。

6、程林等：《論檢察機關在社區(qū)矯正中的法律監(jiān)督》，載《河南科技大學學報（社會科學版）》，2009年第2期。

7、曹春艷：《論我國社區(qū)矯正制度的建立與完善》，載《 行政 與法》，2007年第2期。

8、孟曉燕：《我國社區(qū)矯正制度運行中的主要問題探析》，載《犯罪與改造研究》，2005年第7期。

[1] 郭建安、鄭霞澤：《社區(qū)矯正通論》，法律出版社2004年版，第23頁。

[2] 陳義華、龔宜：《論檢察機關在社區(qū)矯正工作中的地位及作用》，載于《法治論叢》，2003年第5期，第127—130頁。

篇9

加強注冊會計師行業(yè)的政府監(jiān)督，是我國財政部門面臨的一項新任務，目前尚無成熟的國際慣例可資借鑒，即使市場經濟最發(fā)達的美國，也是在安然事件后才真正重視和確立對注冊會計師行業(yè)的政府監(jiān)管。正如《意見》中所指出的，財政部門應通過制度創(chuàng)新，建立健全適應社會主義市場經濟發(fā)展要求的監(jiān)管機制。行政監(jiān)管的制度創(chuàng)新主要體現在以下幾個方面：

1．監(jiān)管的目標與職責創(chuàng)新，做到監(jiān)管與保護相結合。財政部門行政監(jiān)管的終極目標應該是促進注冊會計師行業(yè)的健康發(fā)展。從長遠來看，與其說是政府監(jiān)管，還不如說是政府保護。其職責應限于監(jiān)督和指導，而不是直接進行管理。監(jiān)管的重點應主要關注行業(yè)環(huán)境（如法律環(huán)境、執(zhí)業(yè)環(huán)境、稅收環(huán)境）、注冊會計師和會計師事務所執(zhí)業(yè)質量、會計師事務所的內部管理、注冊會計師違反相關行政法規(guī)的處罰。

行政監(jiān)管與行業(yè)自律應以法律法規(guī)和職業(yè)道德為依據。凡是違反了行政法規(guī)、違反了國家法律的行為，應該受到行政監(jiān)管，觸犯了法律的還應移送司法機關處理；凡是可以在職業(yè)道德范疇內解決的問題，應充分發(fā)揮行業(yè)的自律作用，通過行業(yè)協會的誠信評價、執(zhí)業(yè)質量水平的考核等，對會計師事務所、注冊會計師進行約束和監(jiān)督。前者解決合法性問題，后者解決效率和公平問題。

2．監(jiān)管的思路創(chuàng)新，應該重在監(jiān)控和預防。目前，監(jiān)管大多在“事后”進行，往往使監(jiān)管工作處于十分被動的境地。為了改變這種局面，首先應發(fā)揮好業(yè)務報備制度的“探雷器”作用，實行跟蹤檢查。如某一家會計師事務所通過專業(yè)判斷拒絕了某客戶的委托，而其他會計師事務所違背職業(yè)道德為這家企業(yè)出具了審計報告，監(jiān)管部門只要掌握相應的線索，就可以利用“探雷器”進行有效的“排雷”。其次，應發(fā)揮好關注函、約談、行政管理建議書、談話提醒制度的作用，對未發(fā)生的事件，通過事前警示，防患于未然。

3．監(jiān)管的手段與方法創(chuàng)新，監(jiān)管要以高效率和低成本為原則，努力實現監(jiān)管工作的高效率。

首先，在日常檢查中，應推行例外管理，即對經常發(fā)生的、例行的、程序化的事件予以較少關注，而對例外發(fā)生的、非程序化的事件予以較多的關注，以提高檢查效率。

其次，做好“兩個協調”。一是財政部門與其他部門的協調。由于對會計師事務所的處罰涉及證券監(jiān)管部門、銀行監(jiān)管部門等，財政部門應大力協調好部門之間的關系，努力構造暢通有效的協作機制，重點解決以下問題：明確界定各部門檢查權限，確定各部門檢點；溝通協調檢查計劃和檢查名單，通報檢查情況和檢查結果；研究落實部門之間的案件移送問題；聯手對有關案件進行調查和處理；接納有關部門參加案件處理的專家論證會。二是部門內的協調，明確責任，分工監(jiān)督。主要解決以下問題：①明確地方財政廳（局）和中央財政部門駐當地專員辦事處的分工，切實從源頭上避免地方保護主義和權力“尋租”行為；②不同部門的檢查方式、檢查內容應具有同質性，檢查結果應具有同樣的效力，避免導致雙重認定；③兩套機構的檢查人員對于發(fā)現的共性問題，應及時通報，實現資源共享，必要時也可以互派觀察員，以達到互相學習和監(jiān)督的目的。

再次，發(fā)揮政府監(jiān)管的權威和宣傳作用，做到監(jiān)管一處，警示一片。政府監(jiān)管應重點抓好大案要案，樹立政府監(jiān)管的權威。同時加強政府監(jiān)管的宣傳力度，大力做好輿論導向工作。要充分利用各種宣傳渠道，密切與新聞媒體的溝通與聯系，加大對違法違規(guī)行為的曝光，增強政府監(jiān)管的影響力、威懾力和社會效果，達到嚴懲少數、教育多數、弘揚正氣的目的。

篇10

一、污點證人概念

污點證人豁免，根據美國《布萊克法律詞典》的規(guī)定，是指證人提供案件的關鍵性證據，以換取司法機關不對其刑事追訴的權利。進一步解釋為通過刑事豁免，司法機關可以不受反對強迫自證其罪原則的限制，強迫該證人出庭作證。

二、構建污點證人豁免制度的必要性

( 一) 改變取證困難、打擊犯罪的需要

隨著科技的不斷發(fā)展，犯罪手段翻迭更新，犯罪方式日益隱蔽，犯罪嫌疑人反偵查的能力也越來越高。污點證人豁免制度可以有效地解決上述問題。通過賦予證人豁免權，證言的真實性與可靠性大大提高，并且偵查機關也能夠以該證言為線索繼續(xù)深入調查，增加了司法機關的取證渠道，大大提高了對首要分子定罪量刑的可能性。

( 二) 提高訴訟效率的需要

如果沒有污點證人豁免制度，司法機關將會源源不斷地投入本就有限的人力、財力來獲取從其他合法途徑取證相當困難的關鍵證據，造成司法資源的浪費。適用污點證人豁免制度后，司法機關便能迅速獲得污點證人提供的相關證據，從而盡快偵破案件，成功將罪行嚴重的犯罪嫌疑人繩之以法，迅速結案，減少司法資源的持續(xù)浪費，使有限的司法資源得到合理配置，降低訴訟成本，提高訴訟效率。

二、構建污點證人豁免制度的可行性

( 一) 理論基礎

1、反對強迫自證其罪

污點證人豁免制度的法理前提即是反對強迫自證其罪原則。我國2012 年新修訂的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了反對強迫自證其罪原則。該原則是指任何人都可以拒絕回答可能使自己自證其罪的問題，即所有人都沒有義務幫助司法機關證實自己的罪行，司法機關也不能采取強迫的手段獲取有罪供述。反對強迫自證其罪原則包含兩個主要內容: 一是犯罪嫌疑人的特權，即在無罪推定的基礎上，被告人有權利拒絕回答可能使自身自證其罪的問題; 二是證人的特權，出庭作證的證人對司法機關提出的可能引起刑事追訴的問題可以不予回應。起初該原則適用的對象僅為被告人，但隨著刑事案件的不斷增多以及取證工作的難度增大，反對強迫自證其罪原則便被擴大了適用范圍。

2、利益權衡

利益權衡原則要求: 兩種甚至多種利益發(fā)生沖突時，盡可能將摩擦和犧牲降低到最小限度，以滿足更大更多的利益。在污點證人豁免制度保障下，污點證人得到了豁免承諾，可以放心的提供證言，基本權益得到了有效保障; 而司法機關雖然放棄了對污點證人的刑事追訴，卻獲得了追訴更嚴重犯罪行為的關鍵證據，最大限度地實現了國家的刑罰權。因此，污點證人豁免制度不僅為快速打擊犯罪另辟蹊徑，同時還體現了反對強迫自證其罪原則的精神實質，它在公正與效率、打擊犯罪與保障人權之間尋求到了一個最佳的契合點，無疑是利益權衡原則的最好體現。

3、公正與效率

污點證人豁免制度的建立，可以有效調和公正與效率之間的矛盾。司法機關賦予污點證人豁免，可以促使污點證人積極與國家機關合作，減輕控方取證負擔，使得追訴機關集中主要力量打擊罪行嚴重的犯罪分子，有效避免了因證據不足而致使這些被告人逃脫法律制裁的可能性，實現了司法公正; 另一方面，獲取證據更為迅速和便捷，提升了訴訟效率。

( 二) 法律基礎

新《刑事訴訟法》中不得強迫自證其罪原則的規(guī)定，是污點證人豁免制度的重要法律基礎。我國1998 年10 月簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，該公約中規(guī)定了公民有權不被強迫做不利于自己的證言或被迫承認犯罪，這一反對自我歸罪的原則不利于犯罪證據的取得，但是為污點證人與控訴機關討論通過積極作證提供證詞從而免除其自身刑罰提供了前提和保障。