導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)效性，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：域名；爭(zhēng)端處理；方式；評(píng)析

中圖分類(lèi)號(hào)：D912

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1894(2006)04-0043-05

互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，給國(guó)人帶來(lái)了全新的信息工具概念。而隨之而來(lái)的域名糾紛日趨增多，讓法律界人士和網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)家們意識(shí)到，必須整合兩者的力量才能較好地解決這一新類(lèi)型糾紛。從我國(guó)目前的情況看，除中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：CNNIC）的域名爭(zhēng)議解決機(jī)制以外，訴訟解決的方式也逐漸占據(jù)一定地位。此外，傳統(tǒng)的調(diào)解和仲裁，亦應(yīng)當(dāng)能夠有所作為。然而，由于域名糾紛專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決方式又各有側(cè)重，不完全涵蓋所有的糾紛類(lèi)型。加上不少人將CNNIC指定的仲裁機(jī)構(gòu)處理域名糾紛與仲裁方式混為一談。為此，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的域名爭(zhēng)端解決方式作一梳理評(píng)價(jià)，很有必要。

一、域名爭(zhēng)議的行政解決方式及評(píng)析

目前，我國(guó)域名注冊(cè)主管機(jī)關(guān)是北京市工商行政管理局，它是國(guó)家工商行政管理局授權(quán)對(duì)全國(guó)注冊(cè)網(wǎng)站名稱(chēng)進(jìn)行統(tǒng)一注冊(cè)試點(diǎn)的主管機(jī)關(guān)，對(duì)網(wǎng)站名稱(chēng)實(shí)施注冊(cè)登記管理，對(duì)符合注冊(cè)條件的，頒發(fā)《網(wǎng)站名稱(chēng)注冊(cè)證書(shū)》和《經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案登記證書(shū)》。任何單位或個(gè)人有權(quán)對(duì)網(wǎng)站注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢鰰?shū)面異議，由注冊(cè)主管機(jī)關(guān)組織網(wǎng)站名稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé)處理注冊(cè)網(wǎng)站名稱(chēng)及其有關(guān)糾紛等事宜。以工商行政管理局為主導(dǎo)的爭(zhēng)議解決方式，有其特殊性。第一，處理糾紛有限性。在工商局將注冊(cè)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的網(wǎng)站名稱(chēng)進(jìn)行初步公告期間，工商局主要對(duì)3類(lèi)糾紛情形進(jìn)行評(píng)審處理。一類(lèi)是擬注冊(cè)的網(wǎng)站與他人擁有的企業(yè)、事業(yè)等單位名稱(chēng)相同的；一類(lèi)是與他人所擁有的注冊(cè)網(wǎng)站名稱(chēng)近似并可能造成他人誤認(rèn)的；還有一類(lèi)是其他原因可能造成他人誤認(rèn)的。第二，處理結(jié)果或者批準(zhǔn)注冊(cè)，或者不予注冊(cè)。第三，糾紛處理的主動(dòng)性。工商行政管理局行政執(zhí)法者的地位，決定了其有職責(zé)主動(dòng)監(jiān)督并撤銷(xiāo)那些已注冊(cè)但惡意搶注他人網(wǎng)站名稱(chēng)的網(wǎng)站名稱(chēng)，收回其《網(wǎng)站名稱(chēng)注冊(cè)證書(shū)》。

CNNIC 作為我國(guó)國(guó)家代碼頂級(jí)域名管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管理和維護(hù)域名中央數(shù)據(jù)庫(kù)，指定注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，向廣大用戶(hù)提供域名注冊(cè)和解析服務(wù)，同時(shí)指定民間爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)作為域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，實(shí)施相應(yīng)的域名爭(zhēng)議解決辦法和程序規(guī)則，采取專(zhuān)家組負(fù)責(zé)制的在線(xiàn)爭(zhēng)議解決方式，通過(guò)網(wǎng)上投訴、網(wǎng)上答辯、網(wǎng)上裁決的形式，快速高效地解決域名爭(zhēng)議，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)所作裁決，由它所指定的域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。2000年12月，CNNIC授權(quán)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）域名爭(zhēng)議解決中心，作為其指定的域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，以網(wǎng)上爭(zhēng)議解決的方式，負(fù)責(zé)解決.省略”域名，德國(guó)保時(shí)捷公司提出“porsche.省略、”域名投訴，寶潔、安捷倫、美洲銀行、星巴克、美國(guó)在線(xiàn)、西門(mén)子、索尼、歐萊雅、米其林、寶馬等著名跨國(guó)公司的中國(guó)域名爭(zhēng)議投訴案件。應(yīng)該承認(rèn)，這一域名爭(zhēng)議機(jī)制已經(jīng)成為域名爭(zhēng)議解決的主要方式。域名爭(zhēng)議行政解決方式的固有優(yōu)勢(shì)有：

1. 裁決者專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)

域名糾紛不僅具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)特征，還涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)等專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)。爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)實(shí)行專(zhuān)家組負(fù)責(zé)爭(zhēng)議解決的制度。專(zhuān)家組由1名或3名掌握互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)法律知識(shí)，具備較高職業(yè)道德，能夠獨(dú)立并中立地對(duì)域名爭(zhēng)議作出裁決的專(zhuān)家組成。域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)通過(guò)在線(xiàn)方式公布可供投訴人和被投訴人選擇的專(zhuān)家名冊(cè)。截至目前為止，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家組成員為55人，其教育背景和實(shí)踐經(jīng)歷均貫通網(wǎng)絡(luò)科技和法律知識(shí)，有助于處理具有特殊專(zhuān)業(yè)要求的域名糾紛。

2. 裁決快捷高效

域名糾紛具有很強(qiáng)的時(shí)效性，商業(yè)化與信息化的結(jié)合，致使域名糾紛的當(dāng)事人具有要求盡早解決糾紛的訴求。在CNNIC的域名爭(zhēng)議解決辦法程序規(guī)則中，規(guī)定了先進(jìn)的在線(xiàn)投訴與解決管理機(jī)制。有關(guān)案件的投訴、受理、審理和裁決等程序性事項(xiàng)均通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行。鑒于目前電子簽章存在一定的技術(shù)障礙，在CIETAC域名解決機(jī)制程序中，中心秘書(shū)處的秘書(shū)人員除要求當(dāng)事人提交電子文本外，還要求當(dāng)事人提交相關(guān)文件的書(shū)面文本。裁決書(shū)也同樣會(huì)將經(jīng)專(zhuān)家簽署的書(shū)面文本寄送當(dāng)事人。但是從提交投訴到答辯到專(zhuān)家組作出裁決，有嚴(yán)格的時(shí)間要求。正常情況下，域名爭(zhēng)議解決程序不舉行當(dāng)庭聽(tīng)證(包括以電話(huà)會(huì)議、視頻會(huì)議及網(wǎng)絡(luò)會(huì)議方式進(jìn)行的任何聽(tīng)證)，以便加快案件的處理。如無(wú)特殊情況，專(zhuān)家組應(yīng)于成立后14日內(nèi)就所涉域名爭(zhēng)議作出裁決，并將裁決書(shū)提交域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。這有力地保障了網(wǎng)絡(luò)糾紛的快速解決。

3. 裁決易于執(zhí)行

爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)裁決注銷(xiāo)域名或者裁決將域名轉(zhuǎn)移給投訴人的，自裁決公布之日起滿(mǎn)10日的，域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)予以執(zhí)行。由于CIETAC域名爭(zhēng)議解決中心的建立需要有域名管理機(jī)構(gòu)CNNIC的授權(quán)，因此被授權(quán)的域名爭(zhēng)議解決中心所作出的裁決往往被無(wú)條件接納而直接由該管理機(jī)構(gòu)執(zhí)行或者推動(dòng)執(zhí)行。域名注冊(cè)使用過(guò)程對(duì)于管理機(jī)構(gòu)的依賴(lài)特性，決定了裁決一旦作出，不太可能出現(xiàn)執(zhí)行難的狀況。

盡管CIETAC域名爭(zhēng)議解決中心在處理域名糾紛上具有一定優(yōu)勢(shì)，但是其局限性也十分明顯。

1. 受理的糾紛有限

CIETAC域名爭(zhēng)議解決中心被授權(quán)處理的糾紛是因互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名的注冊(cè)或者使用而引發(fā)的爭(zhēng)議，所涉爭(zhēng)議域名限于由CNNIC負(fù)責(zé)管理的.CN域名和中文域名。其他的域名，如“.ORG”“.NET”引發(fā)的爭(zhēng)議，不受此中心解決。

根據(jù)CNNIC的規(guī)則，當(dāng)某個(gè)三級(jí)域名與在我國(guó)境內(nèi)的注冊(cè)商標(biāo)或者企業(yè)名稱(chēng)相同，并且注冊(cè)域名不為注冊(cè)商標(biāo)或者企業(yè)名稱(chēng)持有方擁有時(shí)，注冊(cè)商標(biāo)或者企業(yè)名稱(chēng)持有方若未提出異議，則域名注冊(cè)人可繼續(xù)使用其域名；若注冊(cè)商標(biāo)或者企業(yè)名稱(chēng)持有方提出異議，在確認(rèn)其擁有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)或者企業(yè)名稱(chēng)權(quán)之日起，CNNIC為域名持有方保留30日域名服務(wù)，30日后域名服務(wù)自動(dòng)停止，其間一切法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)糾紛均與CNNIC無(wú)關(guān)。

2. 裁定敗訴方責(zé)任方式有限

裁決僅限于域名自身存在狀態(tài)的變化。在認(rèn)定投訴人域名投訴成立的前提下，專(zhuān)家組的裁決僅限于域名自身狀態(tài)的變化，要么裁決將域名轉(zhuǎn)移給投訴人，要么裁決注銷(xiāo)域名；如果專(zhuān)家組認(rèn)定投訴人的投訴不能成立的話(huà)，即裁決駁回投訴人的請(qǐng)求。如果投訴人的投訴具有惡意，濫用糾紛解決機(jī)制，屬于反向域名侵奪的情形，專(zhuān)家組應(yīng)在裁決中宣布。專(zhuān)家組的裁決不涉及任何損害賠償，這就可能造成被侵權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失彌補(bǔ)，不得不另外尋求其他的解決途徑。

3. 裁決效力并非終局

在投訴人提出投訴之前，爭(zhēng)議解決程序進(jìn)行中，或者專(zhuān)家組作出裁決后，投訴人或者被投訴人均可以就同一爭(zhēng)議向CNNIC所在地的人民法院提訟，或者基于協(xié)議提請(qǐng)中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁?？梢?jiàn)，在投訴至CNNIC爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政調(diào)處之外，還有訴訟或仲裁方式與之平行展開(kāi)，兩者并行不悖。此處值得一提的是，一旦啟動(dòng)投訴程序，再要以司法程序抵擋CNNIC授權(quán)進(jìn)行的行政調(diào)處，其管轄法院是固定不可選的，即CNNIC所在地法院。這恰又印證了CNNIC授權(quán)民間機(jī)構(gòu)解決糾紛具有的行政處理性質(zhì)。

由此可見(jiàn)，CNNIC體制下的域名爭(zhēng)議解決方式作出的專(zhuān)家裁決并不是去替代訴訟或仲裁解決方式，也不是去對(duì)域名建立一種高水平保護(hù)機(jī)制，而是對(duì)域名的一種低水平保護(hù)，其目的是要提供一條迅速的、低成本的解決當(dāng)前社會(huì)中大量出現(xiàn)的域名惡意搶注問(wèn)題。現(xiàn)存的這一體制將很多空間留給了法院和仲裁、調(diào)解方式。

二、司法程序解決及評(píng)析

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件發(fā)生于1999年4月。涉及網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)議的案件，自北京市第一中級(jí)人民法院受理我國(guó)首例域名與商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)議案件以來(lái)，北京、上海等地法院已受理多起域名糾紛案件。像“tide”(汰漬)、“ikea”(宜家)、“safeguard”(舒膚佳)等域名糾紛案件的判決結(jié)果，引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注和討論。目前，我國(guó)法院審理域名糾紛案件主要適用的法律有《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，此外《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理因域名注冊(cè)、使用而引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導(dǎo)意見(jiàn)》也具有較強(qiáng)的指導(dǎo)價(jià)值。作為解決域名爭(zhēng)議的主要方式，通過(guò)法院的司法程序處理糾紛，具有以下特征：

1. 解決糾紛類(lèi)別較多

以國(guó)家強(qiáng)制力為保障的司法程序，是民眾保護(hù)自身權(quán)益的有力武器。法院受理的域名糾紛，指所有涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用行為產(chǎn)生的民事糾紛，包括有域名與域名之間、域名與馳名商標(biāo)、普通注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)、知名商品特有名稱(chēng)、姓名等權(quán)利主體之間的糾紛案件。相比較CNNIC指定CIETAC處理的僅涉“.CN”或者中文域名糾紛，司法解決糾紛的類(lèi)別更為廣泛，尤其是以國(guó)外域名持有者作為被告的涉外糾紛，只能通過(guò)訴訟解決。

2. 審案法院級(jí)別較高

域名糾紛涉及諸多計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)于審理法官的計(jì)算機(jī)水平和科技法律知識(shí)提出了新的要求?？紤]到我國(guó)中西部地區(qū)計(jì)算機(jī)普及率較低的現(xiàn)狀，目前法律規(guī)定，只有中級(jí)人民法院可以受理關(guān)涉域名糾紛的。就地域管轄而言，仍舊按照民事訴訟法的一般規(guī)定，由被告住所地或者侵權(quán)行為地法院受理域名糾紛。倘若難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地，實(shí)踐上通常將原告聯(lián)機(jī)發(fā)現(xiàn)該域名的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地視為侵權(quán)行為地。

3. 敗訴方責(zé)任方式較多

根據(jù)司法解釋的規(guī)定，人民法院在認(rèn)定被告行為侵權(quán)后，可以作出要求敗訴方停止侵權(quán)、注銷(xiāo)域名、轉(zhuǎn)移域名、賠償損失的判決。具體來(lái)講，首先被告停止侵權(quán)，不得使用域名。之后有兩種情形，一種是被告注銷(xiāo)此域名，即必須到域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)辦理域名撤銷(xiāo)登記手續(xù)。被告逾期不履行的，原告可以請(qǐng)求人民法院向域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，予以強(qiáng)制執(zhí)行。另一種是原告請(qǐng)求將被告域名判歸其所有的，人民法院根據(jù)案件的具體情況，可以判令由原告注冊(cè)使用該域名。原告可以持判決書(shū)到域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)辦理域名轉(zhuǎn)移的相關(guān)手續(xù)，人民法院可以發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。如果原告證明自己因被告的行為產(chǎn)生了實(shí)際損失，則法院還可以判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。這一點(diǎn)的威懾力強(qiáng)于前述CNNIC的處理方式。

三、域名爭(zhēng)議的仲裁解決方式及評(píng)析

仲裁方式解決民事糾紛，其秘密性、終局性的特征既照顧了當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下各個(gè)公司要求對(duì)于自身的商業(yè)糾紛處理予以保密的要求，同時(shí)又能擺脫CNNIC處理結(jié)果無(wú)條件服從法院判決的陰影。更重要的是，倘若當(dāng)事一方是國(guó)外公司的話(huà)，采用仲裁方式的快捷優(yōu)勢(shì)就更能體現(xiàn)出來(lái)。因?yàn)樵谖覈?guó)的訴訟程序中，涉外民事糾紛是沒(méi)有審限限制的，如果出現(xiàn)不公情形，糾紛進(jìn)入審理階段也可以拖上一兩年，這顯然不是受害公司希望的。為此，CNNIC 的《域名爭(zhēng)議解決辦法》也明確其專(zhuān)家組裁決效力將服從于有效仲裁裁決。

因此，仲裁作為解決糾紛的一種途徑，似乎能夠在網(wǎng)絡(luò)新時(shí)代處理域名新糾紛中發(fā)揮更大作用。然而就目前的糾紛處理看來(lái)，仲裁方式解決域名爭(zhēng)端并未如人所愿擔(dān)當(dāng)重任。這不得不牽涉仲裁的最基本的特質(zhì)――意思自治。仲裁必須以當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議為前提，如果沒(méi)有當(dāng)事人合意將雙方特定糾紛交付特定機(jī)構(gòu)或者個(gè)人解決，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)介入當(dāng)事人的糾紛。而事實(shí)上，域名糾紛多為侵權(quán)糾紛，侵權(quán)當(dāng)事雙方事先或事后達(dá)成仲裁協(xié)議的可能極小，以至于仲裁處理方式難以成為解決域名糾紛的主要方式。

四、域名爭(zhēng)議的調(diào)解解決方式及評(píng)析

調(diào)解是我國(guó)古已有之的糾紛處理方法，源于傳統(tǒng)的息訟止訟觀(guān)念。如能運(yùn)用得當(dāng)，其友好性、協(xié)商性可以使雙方實(shí)現(xiàn)雙贏，亦不失為商業(yè)社會(huì)的上策。盡管從法律的角度上看，以調(diào)解方式處理的域名糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解人和調(diào)解書(shū)只有道義上的尊重和禮貌，并沒(méi)有義務(wù)遵守調(diào)解書(shū)的內(nèi)容。調(diào)解書(shū)沒(méi)有法律約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力。但是，通過(guò)找到恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解人，初步達(dá)成調(diào)解意向，將來(lái)進(jìn)入有約束力的處理程序中，此書(shū)面的調(diào)解意向作為證據(jù)提交，也可以對(duì)最終糾紛的解決起到輔助作用。

五、結(jié) 語(yǔ)

域名存在強(qiáng)烈的資源稀缺性，而由此表現(xiàn)出的惟一性、專(zhuān)有性、識(shí)別性、無(wú)形性和全球性使得域名的價(jià)值無(wú)法估算，域名爭(zhēng)奪之戰(zhàn)在所難免。為了規(guī)范域名的使用秩序，營(yíng)建良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)提倡多種途徑解決糾紛，各種途徑各有所長(zhǎng)，但司法程序作為最終解決糾紛的一道屏障，在未來(lái)的糾紛處理中相信能更多地體現(xiàn)出其權(quán)威性、終局性的優(yōu)越一面。作為深陷糾紛困擾的當(dāng)事人，則要根據(jù)自身的需要，選擇妥善有效的處理方式。

（作者單位：上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]王克楠.中文域名注冊(cè)與糾紛解決機(jī)制中存在的一些問(wèn)題[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2001,(3).