導(dǎo)語：如何才能寫好一篇財(cái)產(chǎn)糾紛解決方案，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

但是，法院兩審都支持了他要求還款的訴請(qǐng)。

事件

2010年，趙強(qiáng)與王萍準(zhǔn)備在鄭州共同出資購買一處房產(chǎn)。兩人畢竟是半路夫妻，再加上各有一個(gè)孩子，為了避免將來因?yàn)樵撎幏慨a(chǎn)起糾紛，就商議了一個(gè)解決方案。隨后，王萍為趙強(qiáng)出具借條一份，內(nèi)容為：“該處房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人為王萍之女小薇，趙強(qiáng)出資30.3萬元為王萍所借。在該筆欠款還清之前，該處房產(chǎn)歸趙強(qiáng)之子小新所有。還清上述債務(wù)后，該房產(chǎn)歸小薇所有。王萍、趙強(qiáng)對(duì)該房享有永久居住權(quán)?！苯钘l上，不僅王萍簽了名，小薇與趙強(qiáng)也均在該借條上簽了“同意”二字及名字。

然而，世事難料。2013年，王萍、趙強(qiáng)夫妻關(guān)系惡化，王萍兩次趙強(qiáng)離婚。另一邊，趙強(qiáng)也將王萍和其女兒小薇告上法庭，要求二人返還欠款30.3萬元。

結(jié)果

當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖泶税负笳J(rèn)為，從王萍為趙強(qiáng)所出具的借條可以看出，婚后王萍與趙強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)上是各自獨(dú)立的，因此該借條能夠證明王萍借款以及所借款為趙強(qiáng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，小薇在該借條上簽上“同意”的行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)借款的抵押擔(dān)保，依法應(yīng)當(dāng)在抵押房產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，遂判決王萍于判決生效后7日內(nèi)償還趙強(qiáng)借款30.3萬元，小薇在其抵押房產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

王萍、小薇不服一審判決，上訴于當(dāng)?shù)刂屑?jí)法院。

當(dāng)?shù)刂屑?jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，遂判決駁回上訴，維持原判。

篇2

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 多元化糾紛解決機(jī)制 協(xié)調(diào)配合

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值創(chuàng)造性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛已經(jīng)演變?yōu)橐环N常見的專業(yè)性糾紛類型。如何快速、有效、低成本地解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，既能切實(shí)保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，又能有效促進(jìn)科技推廣和先進(jìn)文化傳播，是處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛過程中的重要問題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制的合理性及必要性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決的實(shí)踐與反思。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要通過訴訟方式解決。然而訴訟不可能包攬所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛：由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有的客體無形性、非競爭性和非消耗性、地域性、易逝性以及市場關(guān)聯(lián)性的特征，完全依靠訴訟手段解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛顯然無法滿足所有權(quán)利人的不同需求。訴訟程序自身也存在著明顯不足：費(fèi)用高昂、程序過于拖延、公開審判中商業(yè)隱私泄露、訴訟雙方交惡等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是一種權(quán)利沖突和利益失衡，通常情況下訴訟可以解決糾紛和平衡利益，但現(xiàn)代民事訴訟理念和目的早已由“單純實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利或維護(hù)實(shí)體司法體系而轉(zhuǎn)為合理解決糾紛，法律程序的最終目的是調(diào)整利益關(guān)系，維護(hù)社會(huì)關(guān)系的常態(tài)”①。在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，傳統(tǒng)訴訟解決方式的“非此即彼”、“非黑即白”特征使得權(quán)利沖突的解決更加注重對(duì)某一方利益的保護(hù)，而忽視了社會(huì)利益和雙方利益協(xié)調(diào)，造成知識(shí)資源的空置和浪費(fèi)?！耙栽V為主”的模式化侵權(quán)處理方式也使得當(dāng)事人無法成為權(quán)利沖突的解決主體，程序選擇權(quán)作為基本權(quán)利無法得以落實(shí)，當(dāng)事人自治與合意解決的效力無從發(fā)揮。

因此以訴訟為主要手段解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和權(quán)利沖突顯然并非最合理和最經(jīng)濟(jì)的選擇，有必要引入多元化的解決機(jī)制。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制的比較優(yōu)勢。20世紀(jì)以來，為解決訴訟案件急劇增多、司法訴訟已不能滿足解決社會(huì)矛盾的實(shí)際需求，各國紛紛在改革訴訟程序的同時(shí)探索訴訟途徑之外的其他解決機(jī)制即調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決方式（Alternative Dispute Resolution，簡稱ADR）。美國是最早運(yùn)用ADR處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的國家，在美國90%的民事案件通過ADR機(jī)制得以解決。其通過ADR制度在立法和實(shí)踐中明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的可仲裁性，規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁的范圍和條件；在英國、法國、日本等一些國家，ADR制度也在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決程序中發(fā)揮著重要作用。與傳統(tǒng)的訴訟解決方式相比，ADR制度更具優(yōu)勢：第一，程序非正式、簡易靈活。在ADR程序中，不必拘泥于嚴(yán)格和冗長的訴訟程序，有權(quán)選擇關(guān)系到自身利益的糾紛解決方式，自己推動(dòng)糾紛解決的程序，充分表達(dá)自己的意見并最終反應(yīng)在解決成果中，最大程度地尊重了當(dāng)事人的自主意識(shí)。第二，合意解決糾紛。當(dāng)事人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下不必教條化的適用法律條文，糾紛解決更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的“合意”，使解決結(jié)果具有互利性、平和性和非對(duì)抗性。第三，程序形式的多樣化、民間化、社會(huì)化。多渠道的ADR制度使當(dāng)事人的意志和利益能最大程度得到體現(xiàn)，保障了解決結(jié)果的公正性和公平性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制多元化的價(jià)值分析

從正義、效益的視角。考夫曼認(rèn)為，正義可以分為客觀正義和主觀正義。前者作為規(guī)范秩序、社會(huì)制度和體系正當(dāng)化之最高原則，后者則是為一持久的意愿，使人各得其權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正義原則意味著當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等以及權(quán)利義務(wù)的分配符合正義原則，即在公平和正義范圍內(nèi)，可以使多元化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)有序化，使得利益主體各得其所，使利益的分配達(dá)到各方都能接受的程度。當(dāng)出現(xiàn)權(quán)利糾紛時(shí)，訴訟制度的設(shè)計(jì)追求正當(dāng)性和合法性從而確認(rèn)結(jié)果的有效性，“客觀正義”的要求得以滿足。而訴訟外解決機(jī)制則更加關(guān)注當(dāng)事人的意愿和訴求，追求最符合當(dāng)事人利益的糾紛解決結(jié)果。當(dāng)事人可以按照自己的意愿去選擇糾紛解決的途徑、程序，出于理性的計(jì)算和妥協(xié)最終達(dá)成一種雙贏的糾紛解決方案，不同的權(quán)利人和社會(huì)主體根據(jù)自己的意愿可以獲得最符合其要求或向往的利益，也即達(dá)到一種“主觀正義”。

效益是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要問題，也是法律追求的基本價(jià)值之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定保障資源的優(yōu)化配置，相應(yīng)的糾紛解決制度也要突出效益的價(jià)值取向。從效益角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體之間的糾紛并非絕對(duì)不可調(diào)和，不同利益主體雖然可能出現(xiàn)利益沖突，但歸根結(jié)底他們追求的利益具有同類性，并且各主體在追求自身利益的同時(shí)，也能夠趨向于與他人利益形成一種互動(dòng)。多元化糾紛解決機(jī)制鼓勵(lì)當(dāng)事人著眼于未來對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品的發(fā)展和應(yīng)用，形成合作性的、可持續(xù)發(fā)展的、富有建設(shè)性的糾紛解決協(xié)議，并促成當(dāng)事人達(dá)成更多的商業(yè)化協(xié)議，以代替冷冰冰的、非黑即白的絕對(duì)化的法院判決或裁定。

當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)—收益和利益平衡視角。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人基于利益訴求而進(jìn)行的一場博弈行為，在利益相互影響的局勢中各自采取策略令自己的收益最大化?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)無形性、可復(fù)制性、時(shí)間性等特殊性質(zhì)，相對(duì)于其他有形物的財(cái)產(chǎn)糾紛，當(dāng)事人更愿意采用溫和談判的方式實(shí)現(xiàn)利益，而非通過嚴(yán)厲的強(qiáng)制的訴訟判決方式。此間知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在權(quán)利解決方式的選擇出發(fā)點(diǎn)上和一般的理性經(jīng)濟(jì)人并無二致：如果糾紛解決成本高于或等于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，這時(shí)解決方式是理性的。如果糾紛解決效果能夠給權(quán)利人帶來預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益，糾紛解決時(shí)間成本和難易程度都在可接受范圍內(nèi)，此種解決方式是最佳選擇。同樣，對(duì)于侵權(quán)人而言，對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)—收益”的判斷也有不同的考慮與選擇。因此將糾紛解決的途徑不限于訴訟這一單一模式，而是設(shè)計(jì)多種解決方式，以便實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人在不同情形下基于不同的考慮以不同方式解決糾紛以實(shí)現(xiàn)成本收益的最佳化，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要。

訴訟和非訴訟程序體現(xiàn)著不同的思維模式。在訴訟程序中，當(dāng)事人利益相互沖突，一方勝訴同時(shí)一方敗訴。侵權(quán)者得到的也即權(quán)利人失去的。而在非訴訟解決程序中要求雙方建設(shè)性地“向前看”，并不強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的對(duì)錯(cuò)與勝負(fù)，更多關(guān)注于尋找一個(gè)符合當(dāng)事人自身利益的有效解決方法。因此非訴訟解決方式是在雙贏理念下的更為經(jīng)濟(jì)的糾紛解決模式，其結(jié)果使得雙方都獲得更大經(jīng)濟(jì)利益，或者使一方變得更好而另一方不至于變得更壞。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利益平衡，“其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上權(quán)利和義務(wù)的總平衡、個(gè)人利益和社會(huì)公益等多重利益的平衡”②。當(dāng)法律維護(hù)的這種平衡狀態(tài)被打破從而出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，涉及到對(duì)相關(guān)各個(gè)利益關(guān)系人的利益重新劃分和協(xié)調(diào)。雖然通過訴訟方式能夠強(qiáng)力保障利益各得其所但過于僵化，無法考慮到具體情境下當(dāng)事人的具體訴求，而且依賴裁判者自由裁量的利益平衡也并不能完全滿足當(dāng)事人的利益要求。非訴訟解決機(jī)制的出現(xiàn)加強(qiáng)了當(dāng)事人處理糾紛的自治性和自主性，通過博弈后的行為選擇在具體情境中實(shí)現(xiàn)利益平衡。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制多元化的架構(gòu)

在不違反法律強(qiáng)制規(guī)定的情況下，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決可采用調(diào)解、協(xié)商、仲裁、行政裁決、訴訟等多樣化多途徑互補(bǔ)的糾紛解決途徑，此種機(jī)制依次根據(jù)糾紛雙方的協(xié)商性及非對(duì)抗性的降低而不斷推進(jìn)，通過訴訟途徑解決糾紛是整個(gè)機(jī)制的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。

一是多元化解決機(jī)制內(nèi)的各要素配置。第一，民間調(diào)解。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷變遷，新型民間組織不斷涌現(xiàn)，在此類民間組織中培育調(diào)解機(jī)構(gòu)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，是將中國特色的人民調(diào)解制度引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的一條可行之路。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多涉及文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域，專業(yè)性程度較高，糾紛較為復(fù)雜，但仍可適用民間調(diào)解方式解決一些爭議較小、涉及金額較少的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛或許可使用合同糾紛?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)烈的專業(yè)性，人民調(diào)解委員會(huì)的組成應(yīng)由相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜?、知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的律師或退休法官及具有較高社會(huì)聲望之人擔(dān)任。條件成熟時(shí)，調(diào)解機(jī)構(gòu)也可包括民間自律形式的行業(yè)協(xié)會(huì)等協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。民間調(diào)解是糾紛雙方同意由第三方居中協(xié)調(diào)力圖在雙方之間達(dá)成和解協(xié)議，因而私密性較強(qiáng)，應(yīng)注意保密。

第二，仲裁解決。仲裁解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛具有獨(dú)特優(yōu)勢：程序簡化，一裁終局；仲裁員多具備專業(yè)技術(shù)能力，專業(yè)權(quán)威性使仲裁結(jié)果更加具有說服力；仲裁程序的不公開審理有利于保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密；對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的仲裁結(jié)果有利于克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性和地方保護(hù)主義，更加有利于承認(rèn)和執(zhí)行。從權(quán)利屬性上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，權(quán)利主體可自行選擇用訴訟或者仲裁的方式來解決糾紛。仲裁適用的前提是當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前或發(fā)生后形成的仲裁合意。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛按照糾紛性質(zhì)大致可以劃分為三種類型：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛，包括轉(zhuǎn)讓合同和許可合同；知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)利侵權(quán)糾紛；知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛，通常是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬主體及權(quán)利是否有效的糾紛。我國目前還未建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁處理制度，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的權(quán)利屬性決定了其糾紛具有可仲裁性，當(dāng)務(wù)之急是先建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁體制，再對(duì)可仲裁性、裁決程序及執(zhí)行程序等問題進(jìn)行逐步完善。

第三，行政機(jī)關(guān)解決。我國目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭小八痉ūＷo(hù)為主，行政保護(hù)為輔”的保護(hù)模式，使得我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制區(qū)別于世界其他國家?！傲⒎ㄕ弋?dāng)初期望通過強(qiáng)有力的行政執(zhí)法迅速建立起高效便捷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制，在全社會(huì)迅速普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法制觀念。”③但行政機(jī)關(guān)以公權(quán)力處理私權(quán)糾紛應(yīng)受合理限制：行政機(jī)關(guān)有權(quán)管轄的主要是權(quán)屬糾紛、申請(qǐng)權(quán)糾紛以及侵權(quán)糾紛等與公共秩序或公共利益相關(guān)的糾紛。因此較多使用在專利、商標(biāo)糾紛案件中，較少涉及著作權(quán)糾紛。行政機(jī)關(guān)的介入并非最終救濟(jì)手段，只是救濟(jì)鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)。如當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的裁決不服，可向法院。另外，一些私權(quán)性質(zhì)較為明顯的民事糾紛如知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同糾紛，在當(dāng)事人一方或雙方請(qǐng)求下，采取行政解決方式化解糾紛固然可行，但其解決結(jié)果不具有法律強(qiáng)制力。對(duì)于當(dāng)事人之間的賠償關(guān)系及賠償數(shù)額的確定，行政機(jī)關(guān)只能居中調(diào)解。

第四，訴訟解決。我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛審判中實(shí)行審判和調(diào)解相結(jié)合的制度，但是“邊審邊調(diào)”的訴訟調(diào)解背離了調(diào)解的中立性本質(zhì)，既不符合糾紛解決規(guī)律，操作性也較差。而在糾紛被提交至法院后至庭審前的時(shí)間是一個(gè)調(diào)解的高效時(shí)機(jī)。可以在法院附設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解委員會(huì)來運(yùn)行糾紛的調(diào)解程序，將相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜摇⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)法專家、專利人及具有相當(dāng)審判經(jīng)驗(yàn)的專職調(diào)解員組成專家?guī)欤晌瘑T會(huì)提供給當(dāng)事人進(jìn)行選擇。法院附設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解委員會(huì)在庭審之前的調(diào)解程序，使當(dāng)事人明晰專家對(duì)其糾紛的利益分析，向其提供慎思后選擇非訴解決方式的機(jī)會(huì)。通過審前調(diào)解程序所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有法律強(qiáng)制力，與法院審判中達(dá)成的調(diào)解或判決具有相同法律效力?！暗祟悓徢罢{(diào)解應(yīng)當(dāng)只適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件，對(duì)于上訴審與再審案件，由于引發(fā)二審程序的原因是一審判決的錯(cuò)誤或瑕疵，因此不適用審前調(diào)解”。④

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟解決機(jī)制與其他非訴解決機(jī)制的有效銜接協(xié)調(diào)。第一，處理好訴訟與非訴的辯證關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同的糾紛需要能夠滿足糾紛解決個(gè)性化需求的方式加以解決。這其中，訴訟是最典型的解決方式，但未必是最能夠滿足解決需求的方式。法院應(yīng)以妥善解決糾紛為出發(fā)點(diǎn)，為當(dāng)事人適用其他非訴解決方式提供便利、創(chuàng)造條件，向當(dāng)事人傳遞糾紛可以通過非訴方式公正解決的信息，發(fā)揮法院對(duì)非訴機(jī)制解決社會(huì)糾紛功能的促進(jìn)和保障功能。但同時(shí)，訴訟又是非訴解決糾紛手段的最終保障。非訴機(jī)制并不能取代司法的最終解決，當(dāng)事人對(duì)非訴手段解決的結(jié)果不滿意，可以訴諸司法。

第二，訴訟與非訴解決機(jī)制的銜接與協(xié)調(diào)。首先，應(yīng)處理好訴訟和民間調(diào)解之間的關(guān)系。司法應(yīng)支持民間調(diào)解并調(diào)動(dòng)民間調(diào)解力量參與法院的訴訟調(diào)解。同時(shí)司法應(yīng)對(duì)民間調(diào)解進(jìn)行審查，側(cè)重于審查調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否違反了實(shí)體上的強(qiáng)制性規(guī)范或當(dāng)事人的意志等，并進(jìn)而對(duì)調(diào)解書的有效性進(jìn)行確認(rèn)。其次，協(xié)調(diào)好訴訟和行政處理之間的關(guān)系。法院對(duì)行政決定具有審查及監(jiān)督的權(quán)力。司法審查時(shí)，法院主要審理行政調(diào)解協(xié)議和處理決定的合法性，而不重新審理原糾紛。最后，協(xié)調(diào)好訴訟和仲裁之間的關(guān)系。仲裁的發(fā)展離不開司法支持，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁中，尤其需要重視法院對(duì)仲裁庭作出的有關(guān)臨時(shí)命令、決定、裁決以及仲裁協(xié)議效力的支持。如果仲裁裁決需要司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行，法院有權(quán)對(duì)仲裁裁決進(jìn)行效力、程序、行為規(guī)范、證據(jù)的出示和質(zhì)證等方面進(jìn)行審查。

三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛各類非訴解決方式之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制要發(fā)揮整體功效，除了訴訟機(jī)制與非訴訟機(jī)制的對(duì)接與融合之外，各類非訴方式之間的協(xié)調(diào)也很重要。各個(gè)非訴解決機(jī)制之間互相獨(dú)立，并行不悖，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的利益訴求自行選擇適用。一些糾紛解決手段可以成為各類糾紛解決機(jī)制的共用因素，如調(diào)解和和解可同時(shí)用于仲裁與訴訟。同時(shí)，各類非訴解決機(jī)制之間相互銜接，充分利用各個(gè)獨(dú)立解決模式的特點(diǎn)，使得單獨(dú)的局部效應(yīng)能夠聚合，形成功能上互補(bǔ)模式的合力。在糾紛解決整個(gè)過程中，對(duì)解決模式和方法的選擇應(yīng)貫徹當(dāng)事人主義，由當(dāng)事人綜合衡量各個(gè)解決方式的優(yōu)劣后行使程序選擇權(quán)，每種解決方式的程序和法律效果必須明確規(guī)定，在多種非訴解決方式之間形成多層次的立體解決路徑。最后，在條件可行的前提下，設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解組織，形成綜合性的調(diào)解平臺(tái)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決過程中存在的大量調(diào)解方式建立統(tǒng)一的調(diào)解體系，整合資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，防止浪費(fèi)和濫用。

（作者單位：浙江理工大學(xué)法政學(xué)院）

注釋

① 沈恒斌：《多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)》，廈門大學(xué)出版社，2005年，第137頁。

②馮曉青：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公平正義價(jià)值取向”，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2006年第7期，第18頁。

篇3

>>>無論文化如何不同，對(duì)任何社會(huì)這可能都是平等適用的。在傳統(tǒng)中國人和現(xiàn)代西方關(guān)于爭端解決的觀念之間，存在著一些相似之處。不能下結(jié)論認(rèn)為只有中國傳統(tǒng)社會(huì)喜歡仲裁或調(diào)解。在現(xiàn)代西方社會(huì)，仲裁頻頻用于解決諸如婚姻有關(guān)的糾紛，而訴訟似乎用于解決商業(yè)、合同或侵權(quán)糾紛。但中國傳統(tǒng)觀對(duì)各類爭端都一樣。這似乎表明西方和傳統(tǒng)中國在爭端解決上觀念有所不同。

>>>在西方，“傳統(tǒng)已將訴訟留給律師，希望他們?cè)诜苫A(chǔ)上解決商業(yè)糾紛?！睂?duì)一些西方人來說，中國觀念不可接受：法定權(quán)利怎么能放棄？普通法的基本原則，正如胡曼所言，是“財(cái)產(chǎn)、權(quán)利、義務(wù)不受限制?！狈ㄔ航o出的判決“要么讓你什么都有，要么讓你一無所有?！奔幢闫降纫?guī)則也不能改變基督教義。如果有爭端存在，訴訟方式就會(huì)被采用，而且案件判決取決于當(dāng)事人的實(shí)力。在法院系統(tǒng)流行一句話，“公眾關(guān)注的不是鼓勵(lì)當(dāng)事人嘗試和平解決以達(dá)到最輕微的利益調(diào)整?！币?yàn)椤霸谏鐣?huì)大眾看來，這種解決方式是懦弱的表現(xiàn)，”而且“正義也不會(huì)因此而實(shí)現(xiàn)”。但是，對(duì)追求提高審判效率的西方人來說，中國模式是一個(gè)潛在的思想寶藏。

>>>值得肯定的是，中國傳統(tǒng)文化從沒喪失其影響力，甚至在以后也是如此。的確，它在過去曾受批判，而且1949年之后出生的幾代人都沒有受過它的教育。但是，一名北京官員承認(rèn)，在那樣無法無天的時(shí)代，“傳統(tǒng)”在處理個(gè)人和商業(yè)糾紛上起著部分作用。因此，對(duì)這樣一種有著極大影響力和反彈力的文化的深入理解，不僅具有學(xué)術(shù)價(jià)值，而且還有利于提升解決現(xiàn)代爭端的水平。

>>>在傳統(tǒng)中國，厭訴歷史悠久。有不少諺語反映了這種態(tài)度，如“餓死也不當(dāng)賊：煩死也不告狀”、“想活別打官司，想死別進(jìn)地獄。”其原因之一是訴訟人遭衙門的訟師和衙役盤剝，衙役和走卒就靠這個(gè)吃飯。另外，規(guī)避訴訟也在一個(gè)比較深的層面上反映了中國的文化和哲學(xué)。不同的哲學(xué)流派在避免爭端上都持認(rèn)同態(tài)度。他們認(rèn)為爭端（當(dāng)事人各方?jīng)_突的表白）擾亂了社會(huì)的和諧秩序和宇宙的總體秩序。因?yàn)椋凑罩袊说氖澜缬^，人與自然相互交織，形成一個(gè)無法分離的整體而延續(xù)存在...和諧或一元的思想，被中國人不斷變化地加以表達(dá)，來強(qiáng)調(diào)其主旨。

>>>因此，用于解決爭端的訴訟方式受到批判。毫無疑問，儒家在這一點(diǎn)上起了主要作用，道家、法家、佛教和墨家也涉足其中。除了佛教是起源于印度的，其它流派都可在中國早期哲學(xué)著作《易經(jīng)》中找到根據(jù)。在《易經(jīng)》中，訴訟方式受到批判因?yàn)樗罱K給有關(guān)各方帶來災(zāi)難。這給傳統(tǒng)中國爭端解決定下了基調(diào)。

>>>但不能認(rèn)為中國哲學(xué)一層不變。就拿儒家為例吧。漢代的儒家與孔子自己的哲學(xué)有相當(dāng)不同之處，它與宋代的儒家也有區(qū)別。盡管如此，他們有一點(diǎn)還是一樣：即應(yīng)避免訴訟。在此，我們可以把不同時(shí)代的儒家看成是一派。在討論其它學(xué)派也可以這樣。但也不能認(rèn)為所有的儒家都反對(duì)訴訟。有一些就認(rèn)為訴訟不可避免，甚至認(rèn)為訴訟有好結(jié)果。他們的觀點(diǎn)也應(yīng)加以考慮。

>>>和諧

>>>歌頌和諧是中國傳統(tǒng)文化的主題。人們只要和睦相處、相互尊重就有可能和諧。因此，傳統(tǒng)中國的司法官吏的作用就與現(xiàn)代社會(huì)的法官不同。司法官吏的首要任務(wù)是教育人們注意舉止。據(jù)說，在舜帝任命皋陶為中國歷史上的第一個(gè)法官時(shí)，任命一詞強(qiáng)調(diào)的就是后者有教人法律的職責(zé)。司法制度的最終目標(biāo)，按照孔子的說法，就是營造一個(gè)沒有爭端或犯罪、更適于居住的社會(huì)。采用法律或懲罰是想建立一個(gè)沒有這些東西的理想社會(huì)。在漢及其后的朝代，政府都變相地采用法律。他們都認(rèn)識(shí)到法律存在的切實(shí)需要，認(rèn)同僅靠教育和道德引導(dǎo)不足以使人們具有良好形為。而法律則能夠。

>>>不同學(xué)派都歌頌和諧。荀子，孔子的一個(gè)追隨者，將它與社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整聯(lián)系在一起。他說，人類擁有至關(guān)重要的呼吸、生命和知覺，再加上一種道德與正義感。這就是他們成為世界上最高貴物種的原因。在體力上，他們不比一頭公牛厲害，在速度上，他們比不上馬：但馬和牛卻被人役使。為什么？我認(rèn)為是因?yàn)橹挥腥瞬拍苄纬缮鐣?huì)而動(dòng)物不能。人為什么能形成社會(huì)？我認(rèn)為是由于社會(huì)分類。社會(huì)劃分怎樣轉(zhuǎn)化為行為？我認(rèn)為是因?yàn)槿祟惖牡赖屡c正義感。因此，如果他們的道德與正義感應(yīng)用于社會(huì)分類，和諧就會(huì)產(chǎn)生。如果在種類間存在和諧，就會(huì)產(chǎn)生聯(lián)合：如果聯(lián)合，就會(huì)產(chǎn)生巨大的體力；如果有巨大的體力，真力就會(huì)產(chǎn)生；真力產(chǎn)生，就能戰(zhàn)勝萬物...如果社會(huì)不是基于社會(huì)劃分而形成，就會(huì)產(chǎn)生爭端；如果有爭端，接著就發(fā)生無序；如果存在無序，就發(fā)生支離破碎；如果存在支離破碎，就會(huì)出現(xiàn)軟弱；如果存在軟弱，就不可能戰(zhàn)勝萬物。這就是為什么即便在最短時(shí)刻也不能忽視規(guī)距和道德原則。

>>>在這里，道德和正義促成社會(huì)和諧。其結(jié)果使社會(huì)結(jié)構(gòu)形成。

>>>在傳統(tǒng)中國，“個(gè)人被融于社會(huì)，并附屬于群體與和諧觀中。”和諧觀假定社會(huì)最初處于萬物各得其所的完美理想狀態(tài)。這種狀態(tài)后來被打破。為保持和諧，必須順應(yīng)天道。以這種天人合一觀，人道最終得到天道的預(yù)兆。這種思想至今仍具有影響力。

>>>對(duì)中國人來說，社會(huì)和平不意味著每個(gè)成員的主體權(quán)利得以協(xié)調(diào)。他們認(rèn)為，正如西方人所說的，社會(huì)不是為個(gè)人利益而存在的：它早就有了，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，因此它一直處于和平狀態(tài)---除非其中一分子打亂了它。

>>>這給中國式的爭端解決提供了哲學(xué)基礎(chǔ)：爭端或沖突是壞事因?yàn)樗鼣_亂了和諧，預(yù)防爭端比事后解決要好。

>>>儒家

>>>因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)中國社會(huì)仲裁較多，儒家思想常被借用。對(duì)儒家來說，成功解決爭端的關(guān)鍵不是維護(hù)受害者權(quán)益或判給無過錯(cuò)方以損害賠償，而是用道德規(guī)則教育當(dāng)事人。這些規(guī)則中蘊(yùn)含有中庸和忍讓思想。中庸思想防止人們采取直接沖突或極端措施（如訴訟或暴力）以捍衛(wèi)自己的權(quán)利。忍讓思想不讓人們堅(jiān)持維護(hù)自己的利益，哪怕自己有權(quán)享有?！叭套尫从沉巳后w優(yōu)于個(gè)人的思想，它要求沖突雙方相互妥協(xié)以重建公平?！?/p>

>>>如果人們遵循這些思想，他們就會(huì)始終為他人的需要和感受考慮，并運(yùn)用自制來防止?fàn)幎?。君子不與人爭。他不應(yīng)只為自己利益，尤其是當(dāng)這樣會(huì)使他人受損時(shí)。追求物質(zhì)利益要讓位于保持和諧。道德的基本規(guī)范就是“己所不欲，勿施于人?！?/p>

>>>如果社會(huì)上的所有成員都照著做，當(dāng)然不會(huì)有爭端。進(jìn)一步講，儒家思想的本質(zhì)是完善自我。即使他人沒做好，君子也要做好。儒家相信每個(gè)人最終都能被教育成君子。儒家愿意接受任何侵犯自己權(quán)益的行為以向他人證明自己是怎么做的。這樣，就會(huì)有更多的人被教育成君子，爭端也就會(huì)變少，即使有一點(diǎn)也能很好地加以解決。

>>>儒家道德規(guī)范對(duì)外表現(xiàn)為禮。歌頌禮反映了儒家傳統(tǒng)思想?！岸Y的普遍效力基于古代圣賢開創(chuàng)天人合一的事實(shí)而產(chǎn)生”。

>>>儒家的世界觀實(shí)質(zhì)上是靜態(tài)的。否則，古代圣賢的智慧無法形成規(guī)范后代人行為的禮的基礎(chǔ)。按照這種世界觀，原始的和諧是完美的。任何變化都只會(huì)擾亂它。其實(shí)，孔子是古代最著名的中國傳統(tǒng)思想家。他曾承認(rèn)自己只在傳播傳統(tǒng)思想而沒有創(chuàng)新。他也曾自豪地指出他所推崇的禮是周代的東西。在一個(gè)封閉的條件下，習(xí)慣成了規(guī)范人際關(guān)系的最好準(zhǔn)則。在社會(huì)或經(jīng)濟(jì)停滯不前的情況下，人們可以僅靠遵循習(xí)慣來避免沖突。這樣，習(xí)慣就更為人所接受，因此社會(huì)和諧就得以維持。長者被視為權(quán)威，因?yàn)樗麄兯坪踔赖馗?。這種假設(shè)是產(chǎn)生服從權(quán)威的態(tài)度的原因之一。

>>>正如儒家看到的，一個(gè)人與不同的人保持著各種各樣的關(guān)系。兩人之間的權(quán)利和義務(wù)隨著他們關(guān)系的改變而改變，而禮則明確了他們待人接物的適當(dāng)方式。如果人人都接受儒家規(guī)范并遵徇禮，社會(huì)將會(huì)和諧。那么防止?fàn)幎说淖詈梅绞綄⑹墙逃藗冏裱Y并不要有太多的欲望。但是，如果有爭端，解決它的過程將被視為一次對(duì)沖突各方進(jìn)行道德教育的機(jī)會(huì)。其目標(biāo)是教人怎樣按禮去做。

>>>法家

>>>在戰(zhàn)國時(shí)期，法家的中心思想是強(qiáng)國。每個(gè)諸侯的欲望都是稱帝。為了達(dá)到這一點(diǎn)，法家提出“法治”原則，其含義是要求人們必須遵守國法，不做法律禁止之事。人們之間的爭端會(huì)削弱一個(gè)國家。為打贏官司，沖突各方需要花費(fèi)時(shí)間和資源。如果有過多的人際糾紛，國家的終合國力只會(huì)銳減。為了強(qiáng)國，法家采取防止?fàn)幎说膰?yán)厲措施。

>>>爭端預(yù)防也與法家的以法為本思想有關(guān)。商鞅認(rèn)為，人類社會(huì)最初并無法律，因?yàn)楣糯娜诉^著一種簡樸的生活。后來，人們傾向于拉關(guān)系并開始擴(kuò)展其自我利益。結(jié)果，沖突和爭端不可避免地發(fā)生了。社會(huì)上的強(qiáng)者和多數(shù)人在弱者和少數(shù)人面前占有優(yōu)勢，并利用后者。為避免沖突和爭端，古代圣賢基于規(guī)范人際關(guān)系的目的而制定了法律，限定了他們的權(quán)利和義務(wù)，并區(qū)分了所有權(quán)。按照這種理論，爭端預(yù)防是法律的目的之一。法律是實(shí)現(xiàn)這一目的的工具，按照慎到的觀點(diǎn)，它是良好行為的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是它強(qiáng)調(diào)了所有權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性。他說:“一兔走，百人追之，分未定也。積兔滿市，過而不顧，非不欲兔，分定不可爭也。”

>>>按照慎到的觀點(diǎn)，爭端預(yù)防的成功取決于所有權(quán)定義的范圍。法律應(yīng)盡可能細(xì)化，不給爭端留有空間。

>>>正因?yàn)閺?qiáng)調(diào)爭端預(yù)防，法家對(duì)爭端解決就不是特別關(guān)注了。在理論上，考慮這個(gè)問題沒有必要。有一套好的法律，就不應(yīng)有爭端。哪里有爭端，哪里就應(yīng)按照法律解決。當(dāng)事人打官司的好處是判決的基礎(chǔ)。如果沒有法律來控制局面，那么法律就應(yīng)進(jìn)一步完善以解決存在的問題。其目標(biāo)就是對(duì)未來出現(xiàn)類似問題進(jìn)行預(yù)防。

>>>墨家

>>>雖然總的來說，墨家思想不被諸侯所接受，在戰(zhàn)國時(shí)期它還是很有影響力。墨子，并不明確表示人們不應(yīng)與他人存有爭端。

雖然如此，我們?nèi)钥赏茢嗨琼灀P(yáng)和諧的。到墨子時(shí)，中國正處于動(dòng)蕩之；“饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息?！?/p>

>>>因此，沖突和爭端不可避免。墨家相信痛苦只有一個(gè)原因：人們相互不愛惜。為解決這個(gè)問題，墨子主張人們應(yīng)。如果這樣，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)“強(qiáng)不持弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不傲賤，詐不欺愚”的局面。在這個(gè)什么都不會(huì)出現(xiàn)的社會(huì)里，就不應(yīng)再考慮訴訟，事實(shí)上也沒必要了，因?yàn)榭傮w上人們將不存在一點(diǎn)爭端。

>>>墨子不光嘴上說，也將其主張付諸實(shí)踐。在戰(zhàn)國時(shí)期，他們組建了一個(gè)高度紀(jì)律化的行動(dòng)組織。其首領(lǐng)稱為巨子。其它成員稱為墨者。巨子對(duì)他們發(fā)號(hào)施令，也能處決他們。其目地是改造世界使之更利于居住。

>>>應(yīng)該指出，墨家采用了一種功利的觀點(diǎn)來推廣其“兼愛”思想。他們表示，愛他人必將最終讓全體受益。這種態(tài)度的根源在于墨家對(duì)人性的信任。人們存在爭端有兩個(gè)原因。其主要原因是人是自私的。由于自私，人們?yōu)閿U(kuò)展其自身利益可以不擇手段，哪怕傷害他人。另一理由是辨別是非沒有標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)存在不同標(biāo)準(zhǔn)，爭端就不可避免。處理爭端的最好辦法，要么是解決，要么仍用堅(jiān)持天道的預(yù)防爭端規(guī)則。正如墨家所理解的，這一規(guī)則是“兼天下而愛之”。

>>>墨子用一種悲觀的論點(diǎn)看待人性。他不認(rèn)為人們沒有外界干預(yù)就能考慮周全。在這一點(diǎn)上，他與法家是一樣的。但這兩個(gè)學(xué)派的解決方案各有不同。法家采用懲罰，墨子采用誘導(dǎo)。墨子主張，誘導(dǎo)最終可使人人都彼此愛惜（“兼愛”）。

>>>道家

>>>道家的中心思想是個(gè)人主義。因?yàn)榈兰谊P(guān)注的不是人際關(guān)系，他們從不細(xì)化人們?yōu)槿颂幨碌囊?guī)范。但同其他學(xué)派一樣，道家也帶有和諧思想。這不難理解，因?yàn)槿?、法、道三家都是在?dòng)蕩的春秋戰(zhàn)國時(shí)期發(fā)展起來的。進(jìn)一步講，這也涉及其對(duì)衰退的偏好。對(duì)道家來說，事物的初始階段是最好的。這種見解并不少見。事實(shí)上，在每個(gè)文明的神話時(shí)代，和諧常被頌揚(yáng)以充當(dāng)自然秩序，也被用在人類社會(huì)的原始狀態(tài)。中國傳統(tǒng)文化的特性，特別是在道、儒兩家看來，就是這個(gè)被頌揚(yáng)并持續(xù)了兩千多年的和諧。

>>>對(duì)莊子來說，與自然保持一致，與他人保持和睦關(guān)系，是一件最快樂的事情。與他人發(fā)生爭端，受到公眾的譴責(zé)。道家以自制作為必要元素來構(gòu)筑和諧社會(huì)。正如老子所言，“罪莫大于多欲，禍莫大于不知足?！?/p>

>>>人們存有爭端是因?yàn)樗麄冇杏⒉恢?。老子提出，人?yīng)盡量無欲。因此，他們不應(yīng)斤斤計(jì)較。老子視爭端為壞事。他為人們給出指導(dǎo)性原則，而不直言其主張：“圣人不積既以為人已愈有，既以與人己愈多?！?/p>

>>>老子描述的理想社會(huì)沒有爭端。從其字面理解，可以認(rèn)為是每個(gè)人過著完全隔離、不與他人來往的生活。不鼓勵(lì)為私權(quán)斗爭。老子主張，如果沒有爭端，大家會(huì)很開心。盡管說人不應(yīng)為私權(quán)斗爭，但他在表達(dá)這一意思時(shí)態(tài)度并不拐彎抹角。他相信作出忍讓的人最終將擁有更多。天道偏愛保持自然，越無為越能持久。其實(shí)，一個(gè)與世無爭的人才是順應(yīng)天道的。這一思想稱為“天道無為”。因此，天道損有余而奉不足。避免訴訟的最終會(huì)獲勝?？偟膩碚f，原則上應(yīng)是：“不要發(fā)生爭端，采用調(diào)解?！?/p>

>>>根據(jù)老子的說法，法律沒必要存在也不會(huì)被接受。建立理想社會(huì)的第一步就是摒棄法律。其思想是為了讓人回歸到天真狀態(tài)。這一觀念產(chǎn)生的理由是是“法令滋彰，道賊多有?！边@不是法律虛無主義。老子并沒有說不應(yīng)遵循規(guī)則。起碼天道是必須遵守的。其基本精髓是“人法地，地法天，天法道，道法自然。”

>>>這可能是自然法的中國版本。盡管認(rèn)為天道無情，老子仍主張?zhí)斓览鲜瞧缓萌恕Ｒ驗(yàn)橹贫ǚ墒菫榱祟嵏蔡斓?，如“損不足而奉有余”，這與天道是相違的。因此應(yīng)摒棄法律。莊子也持同一觀點(diǎn)，他主張“避斗折衡，而民不爭”。

>>>并不意味著這遵循規(guī)則的人將情況更好。一個(gè)人如果犯了錯(cuò)或貪得無厭，最終仍將被上天懲罰，因?yàn)椤疤炀W(wǎng)恢恢，疏而不漏?！?/p>

>>>佛教

>>>佛教在漢朝以后對(duì)中國產(chǎn)生影響。據(jù)說，在公元381年左右，中國西北部的大多數(shù)人都信佛。一個(gè)出家三次的皇帝還宣布以佛教作為國教。盡管中國的儒家勢力更大，佛教仍在漢--唐哲學(xué)發(fā)展中占統(tǒng)治地位。佛教起源于國外，其法律觀與儒、法、道三家截然不同。

>>>在某些方面，它類似道家。其中心思想是提升自我以求完美。它與道家一樣，都不關(guān)注人際關(guān)系。好像它也不追求和諧。但和諧思想在佛教世界觀的發(fā)展中也很重要。宇宙的每個(gè)單一部分的成長都依賴于其它部分，因?yàn)樗鼈內(nèi)际蔷o密交織的的。為達(dá)到完美境界，人和其所處的宇宙必須融合。如果宇宙不和諧，這就不可能發(fā)生。因此，沒有和諧就不會(huì)有提升。

>>>帶著對(duì)和諧的頌揚(yáng)，佛教試圖避免一切爭端。用佛教的話就是“出家人與世無爭?！?/p>

>>>儒家關(guān)于訴訟的觀點(diǎn)

>>>盡管儒家哲學(xué)具有很大影響力，但現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)不可能和諧，爭端也是不可避免的。憑借其巨大影響力，儒家思想自漢代以來成為正統(tǒng)學(xué)說。大體上儒家規(guī)則被人們接受。四書五經(jīng)也成了判斷民事活動(dòng)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。從某種意義上講傳統(tǒng)中國的好官，首先要是個(gè)儒家。因此，儒家的厭訴與傳統(tǒng)中國的爭端解決習(xí)慣高度相聯(lián)。但值得注意的是，也有一些儒家提出儒家模式在現(xiàn)實(shí)中行不通。

>>>在傳統(tǒng)中國社會(huì)，“只有職責(zé)而無權(quán)利，只有家庭而無個(gè)體，只有干涉而無自由，只有特權(quán)而無平等，只有忍讓而無爭端。”它不像西方的“法治”觀那樣“注重社會(huì)本位、保護(hù)弱勢群體”。它只“考慮賢人標(biāo)準(zhǔn)”。這也是它為何在實(shí)踐中常被濫用的原因。這種制度在一個(gè)只存在君子的理想社會(huì)里可能行得通，但它希望人人都能自制和無爭則不現(xiàn)實(shí)。在傳統(tǒng)中國，“權(quán)利不是西方人認(rèn)為的那樣絕對(duì)、固有和不變。在中國，隨著相關(guān)權(quán)利改變，人們之間的社會(huì)關(guān)系和相關(guān)職責(zé)也發(fā)生改變，條件也在重新定義權(quán)利?！币粋€(gè)人的權(quán)利和義務(wù)的大小取決于他的道德和社會(huì)地位，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)職責(zé)，個(gè)人權(quán)利保護(hù)就顯得不足。因此，居于高位的人欺壓無權(quán)的人就很常見了。就算現(xiàn)在，中國社會(huì)的最新權(quán)威研究仍表明：

>>>在描述爭端時(shí)，信息顯示人們支持傳統(tǒng)儒家模式，強(qiáng)調(diào)群體利益和維護(hù)宇宙和諧，表示喜歡仲裁、不想打官司。而在現(xiàn)實(shí)中，法律行為被描述成追求個(gè)人利益為權(quán)利關(guān)系競爭和傾軋。

>>>在傳統(tǒng)中國，官吏被稱為“父母官”。其任務(wù)之一是保護(hù)普通人。但并不是所有的”父母官“都以海瑞（明代的一名法官，以“在解決財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)為著窮人”而聞名）為榜樣。更多的時(shí)候他們是反其道而行之。自從推行儒家模式以來，設(shè)圈套是常有之事。因此一些儒家擺脫常規(guī)方法不足為奇。這些人贊同用訴訟解決爭端。明朝大臣邱浚認(rèn)識(shí)到“人們有欲望是自然的。因此，避免訴訟是不可能的，應(yīng)采取訴訟?！鼻宕笕宕奘鲆渤诸愃朴^點(diǎn)。他主張“每個(gè)人類社會(huì)都存在訴訟。當(dāng)人們相互交易，訴訟是常有之事。這是人性決定的，不可避免。”這代表了不同于傳統(tǒng)模式的一種爭端解決的觀點(diǎn)，它承認(rèn)沖突和爭端是自然的。事實(shí)上，相同的觀點(diǎn)早有耳聞，但由于傳統(tǒng)中國的爭端解決基礎(chǔ)，它不被廣泛不接受。

>>>初看，崔述似乎提出了一個(gè)爭端解決的理性觀點(diǎn)。但深入研究，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的理論也保留了傳統(tǒng)的東西。其目標(biāo)也是構(gòu)筑一個(gè)沒有爭端的理想社會(huì)。根據(jù)他的理論，是否有爭端，取決于行為正當(dāng)（不是合法）與否（不是非法）。如果正當(dāng)方總是勝訴，不正當(dāng)方總是受罰，就沒人敢做壞事。如果沒人做壞事，就不會(huì)有爭端。要是這樣，一個(gè)理想社會(huì)不用斗爭就能創(chuàng)建一個(gè)。一套理論給官員強(qiáng)加了一個(gè)少不了要與正統(tǒng)觀點(diǎn)相聯(lián)系的繁重的職責(zé)。但這兒的重心變了。官吏不應(yīng)以個(gè)人身份卷入本已交給他們查辦的事情中，他們應(yīng)站在正當(dāng)方的立場來解決爭端。因此，就有必要培養(yǎng)協(xié)調(diào)能力。

>>>結(jié)論

>>>儒、法、墨、道四家和佛教原則上都贊成和諧。其共同點(diǎn)是避免爭端。一些儒家已接受爭端是常有的觀點(diǎn)。但其理論實(shí)質(zhì)上與孔子的其它弟子的意見是一樣的。他們同意排除爭端，但又想用另一方式構(gòu)建理想社會(huì)。