導(dǎo)語：如何才能寫好一篇商業(yè)保險的利弊，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

行政管理畢業(yè)論文

工傷保險是指勞動者在生產(chǎn)勞動和工作中遭受意外傷害或因長期接觸職業(yè)性有毒有害因素引起的職業(yè)病傷害后，由國家或社會給予負傷、致殘者，死亡者本人及其家屬物質(zhì)幫助的一種社會保障制度。它關(guān)系到維護千百萬勞動者的基本權(quán)利和切身利益，關(guān)系到人民生活、經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，我國目前的工傷保險制度難以適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。本文從以下幾方面對我國工傷保險法律制度的改革與完善提出一些建議。

一、工傷保險的覆蓋范圍

（一）我國現(xiàn)行工傷保險法律制度在覆蓋人員范圍上存在的問題

我國現(xiàn)行的工傷保險制度基本上是“全民企業(yè)執(zhí)行”、“集體企業(yè)參照執(zhí)行”。改革開放后，涌現(xiàn)出大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、“三資企業(yè)”和私營企業(yè)，在這些企業(yè)中，有不少企業(yè)勞動條件較差，不重視安全管理，工傷事故及職業(yè)病的發(fā)生率較高，而國家又沒有及時出臺相應(yīng)的勞動保護法規(guī)，在“預(yù)防”上予以強制及約束，也沒有相應(yīng)的工傷保險法規(guī)強制對職工進行工傷保險，甚至出現(xiàn)有些企業(yè)與勞動者簽訂只發(fā)工資、不管傷亡的“生死合同”現(xiàn)象。

工人為了賺錢與雇主簽訂“生死合同”，一旦發(fā)生傷亡事故，一切損失由工人自己負責(zé)。雖然法律明確規(guī)定此種免責(zé)條款是無效的，但是如果沒有強制的工傷保險作為后盾，賠償也是不可期待的。即使很多勞動者沒有簽訂所謂的“生死合同”，用人單位也往往是在出現(xiàn)工傷事故后，草率處理或僅付給受傷害者醫(yī)療費用，或索性與受傷害者“解除合同”，將其踢出單位大門，對于死者的賠償也不一致。尤其是在三資、私營、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的職工中缺乏勞動保護，發(fā)生工傷后，以雙方“私了”方式對工傷職工只支付極低補償金的現(xiàn)象仍大量存在。由于工傷保險沒有立法，大部分外資、港澳臺及私營企業(yè)不愿參保，嚴重制約了工傷保險的發(fā)展速度。

（二）必須進行改革以擴大工傷保險的覆蓋面

工傷保險是我國目前政府文件唯一提出在“中國境內(nèi)”實行的社會保險項目，范圍比較廣泛，但目前社會化工傷保險的覆蓋范圍較低。工傷保險范圍的擴大是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，也是經(jīng)濟體制改革順利進行和取得成功的重要條件。它保證社會公平原則的貫徹和社會成員的安全，并保證企業(yè)機會均等、效率優(yōu)先的競爭原則得以實施。

在市場經(jīng)濟條件下，工傷保險制度要逐步覆蓋所有用人單位。在我國，當務(wù)之急是通過立法盡快把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)等納入到工傷保險范圍中來。這些企業(yè)安全生產(chǎn)意識差、設(shè)備陳舊，發(fā)生工傷事故的數(shù)量已占全國工傷事故的一半。只有實行工傷保險的“廣覆蓋”，才能促進勞動力的合理流動，減輕企業(yè)的負擔(dān)，保證職工發(fā)生工傷時得到公平合理的保險待遇。如果沒有一種社會統(tǒng)籌的工傷保險機制，一旦發(fā)生事故或意外，企業(yè)就要單獨承擔(dān)全部風(fēng)險，這無疑會增加企業(yè)的負擔(dān)，不利于企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展。實行工傷保險就是要通過社會共濟，達到風(fēng)險分擔(dān)的目的，免去企業(yè)的后顧之憂，從而改善整個投資環(huán)境。深圳市在全市范圍內(nèi)建立了工傷保險制度，受到了企業(yè)的歡迎，更保障了勞動者的權(quán)益。國外一些國家的工傷保險社會化程度都是很高的，職工和企業(yè)雙方面都得利。當然“廣覆蓋”是一個滾動發(fā)展逐步推進的過程，不可能一蹴而就，而且參加工傷保險，權(quán)利義務(wù)應(yīng)該是對等的，不能少繳費甚至不繳費也享受同等待遇。

二、工傷的認定標準問題

（一）我國工傷認定的標準及其存在問題

1.現(xiàn)行制度中工傷的認定標準

在工傷保險中，最核心的問題是對于工傷的認定問題，因為工傷保險制度建立的目的，就在于給予因工傷亡者優(yōu)于非因工傷亡和疾病受害人的待遇。我國目前對于工傷的認定，立法主要采用列舉的方法，這種方法的優(yōu)點在于明確、具體。但是，其最大的弊端就是，可能使應(yīng)當按照工傷處理的工傷傷亡被排斥在工傷范圍之外。

我國現(xiàn)行工傷認定的依據(jù)是勞動部1996年的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》對工傷的認定，規(guī)定了10條界定標準，對全國企業(yè)統(tǒng)一工傷標準和認定工傷，起到了積極和重要的作用，使大量的工傷得到工傷保險的認可和法律的保護。但實際中仍有一些工傷事件按10條標準難以界定，例如，職工在工作中遭受他人蓄意傷害是否應(yīng)當認定為工傷？職工于深夜在辦公室被害可否認定為工傷？職工值班期間外出用餐突發(fā)疾病能否認定為工傷？

2.現(xiàn)行工傷認定的10條標準存在著詞匯界定不明晰的問題

《辦法》界定工傷的標準表達含混，很多詞匯的含義難以界定。例如，“履行職責(zé)”的范圍有多大？如果包括了職工正常上班從事本職工作的行為，為何上班時間遭人蓄意傷害卻得不到工傷認定；因“公”與因“工”又該作如何劃分？

筆者認為，可對“履行職責(zé)”作擴大理解，在正常生產(chǎn)工作中遭受的不法侵害導(dǎo)致的人身傷、殘、亡，也應(yīng)劃入工傷范圍。只要勞動者在工作生產(chǎn)的時間和區(qū)域內(nèi)從事正常工作生產(chǎn)，遭遇來自他人的傷害，就應(yīng)認定為工傷，給予工傷保險待遇。至于因“工”作為工傷，應(yīng)該是無可非議的。目前難以把握的主要就是因“公”。公與私相對，因“公”是為了區(qū)分因“私”，由于個人私事而造成的傷害不屬工傷范圍。這也許就是因工與因公這兩個詞同時出現(xiàn)在工傷保險法規(guī)中的原因。但是因“公”的尺度較難把握，因“公”與因“私”某些時候不能完全的區(qū)分。目前，勞動和社會保障部辦公廳勞社廳函[2000]4號文件規(guī)定，職工在工作中遭受他人蓄意傷害是否認定工傷的問題，應(yīng)該根據(jù)具體情況規(guī)定。因履行職責(zé)遭致人身損害的應(yīng)當認定為工傷；對暫時缺乏證據(jù)，無法判定受傷害原因是因公還是因私的，可先按照疾病和非因工負傷、死亡待遇處理，待傷害原因確定后，再按有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。筆者以為，從保護勞動者角度出發(fā)，此規(guī)定對受傷害的弱勢勞動者的保護不利。應(yīng)當先認定為工傷，使受傷害的勞動者能盡快康復(fù)和恢復(fù)勞動能力，若確認不是工傷，則可向勞動者追償。

3.不認定為工傷的6種情況

《辦法》中還規(guī)定職工由于下列情況造成負傷、致殘、死亡的不應(yīng)認定為工傷：（1）犯罪或違法；（2）自殺或自殘；（3）斗毆；（4）酗酒；（5）蓄意違章；（6）法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。

工傷保險中的一個主要原則就是“無過失責(zé)任”原則。所謂無過失責(zé)任是指勞動者在各種傷害事故中只要不是受害者本人故意行為所致，就應(yīng)當按照規(guī)定標準對其作出傷害賠償。在這個原則中排除了受害的勞動者本人的故意行為，也就是說，如果勞動者故意實施的行為導(dǎo)致自身的致傷、殘或致死，用人單位及雇主可免責(zé)。工傷保險制度源于近代私法中的雇工賠償制度。最初，勞動者只要存在過失或過錯，雇主即可免除責(zé)任。后來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，對勞動者權(quán)利的保護不斷加強，發(fā)展到現(xiàn)在，勞動者的嚴重故意才能構(gòu)成雇主免責(zé)的要件。

我國的勞動法律規(guī)范中沒有明確限定雇主免責(zé)的要件，但基于對勞動者權(quán)利的傾斜保護，筆者以為也應(yīng)該對用人單位及雇主的免責(zé)條件進行嚴格限制。而《辦法》中的6條內(nèi)容規(guī)定不明確，存在著難界定、尺度難把握的問題。如果一概不認定為工傷，不利于對勞動者權(quán)利的保護。比如蓄意違章，蓄意與故意的尺度如何把握？在工作過程中明知是違反工作紀律的，仍然故意違章，這是否算蓄意違章？目前還缺乏對蓄意違章的權(quán)威的解釋。有學(xué)者認為，蓄意違章，一般是指職工憑主觀臆斷，故意制造事故以達到個人目的；或因違章行為發(fā)生事故，但不采取任何措施遏制事故，任其擴大；或經(jīng)常違章作業(yè)屢教不改的。勞動者及其家人蒙受著巨大的不幸，因此要朝有利于勞動者的方向傾斜。而且相對于受傷害的勞動者而言，單位取證要容易一些。但是，如果所有的舉證責(zé)任都由單位一方承擔(dān)，又會過度加重單位的責(zé)任，所以勞動者一方也應(yīng)承擔(dān)部分舉證責(zé)任。在西方國家，沒有獨立的勞動法律部門，勞動法包含于民商法之內(nèi)，而民商法一般都涉及平等當事人之間的法律關(guān)系。我國用人單位和勞動者之間也是平等的法律關(guān)系，勞動者雖然處于相對弱勢地位，但用人單位的強勢地位還無法也不可能達到與行政法律關(guān)系中行政主體同等的地位，因此不可能由用人單位單方面承擔(dān)所有的舉證責(zé)任。簡單地說，如果用人單位否認勞動者的傷亡屬于工傷，舉證責(zé)任的分擔(dān)就是“誰主張，誰舉證”，用人單位主張不屬于工傷，就要由用人單位承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。

三、工傷保險的待遇問題

（一）我國目前工傷保險待遇制度存在的缺陷

我國目前工傷保險的待遇構(gòu)成還是比較合理的，但待遇標準和水平均偏低?，F(xiàn)行的工傷傷殘待遇和死亡待遇都是按本人標準工資計發(fā)的，基本上還是五六十年代的標準。改革開放后職工收入提高了，工傷待遇標準與工資收入的比重逐年下降，再加上待遇沒有正常的調(diào)整機制，傷殘待遇及死亡撫恤就顯得更低。傷殘職工及死亡者遺屬本來就屬于社會最困難的群體，在此情況下，他們的基本生活難以得到保障。

1.待遇項目不完全，缺乏明確的、專門的工傷保險待遇項目規(guī)定。職工無論輕傷、重傷或死亡，只有醫(yī)療免費及勉強維持最低生活的待遇，死亡待遇和殘疾待遇都過低；沒有一次性撫恤待遇的制度，不能適當彌補職工及其家屬突然遭受不幸所造成的損失；勞動者自身勞動價值得不到承認，工傷職工在心理上失衡，損失得不到適量的彌補，這是社會對具有不同風(fēng)險等級的行業(yè)、企業(yè)的價值不予承認的表現(xiàn)。工傷保險待遇項目中沒有明確規(guī)定各項目隨工資或物價水平的增長而變動，使工殘職工生活水平相對降低。由于待遇長期不作調(diào)整，全殘退休職工基本生活難以保障。

篇2

1.行業(yè)內(nèi)競爭過于激烈。眾多的保險集團紛紛加入保險行業(yè),這一定程度上壯大了保險行業(yè)的隊伍,促進保險行業(yè)的優(yōu)勝劣汰,但同時,過度的競爭也會導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)部個保險公司的為追求自身利益而發(fā)生不當競爭,容易造成整個保險行業(yè)局勢的不穩(wěn)定,進而對整個金融體系的穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。

2.保險從業(yè)人員的整體素質(zhì)偏低。就總體而言,整個保險行業(yè)缺乏大量接受過專業(yè)保險知識和系統(tǒng)的教育培訓(xùn)及專業(yè)指導(dǎo)的專業(yè)人員,從事保險行業(yè)的人員大多對保險行業(yè),保險產(chǎn)品只有一知半解。從業(yè)人員的素質(zhì)偏低,這便容易造成銷售誤導(dǎo)等后果,進而不利于保險公司在居民心中樹立良好的形象,從而降低保險行業(yè)的整體經(jīng)營素質(zhì)。

二、我國居民商業(yè)保險意識的影響因素

商業(yè)保險在我國也有了一段時間的發(fā)展,保險行業(yè)在我國的發(fā)展態(tài)勢除了受到整體經(jīng)濟形勢,行業(yè)特征等因素影響外,最主要的影響因素還是居民的保險意識,然而居民的保險意識并非一成不變的,而是受諸多因素影響的,主要包括內(nèi)在因素和外在因素。

(一)影響居民商業(yè)保險意識的內(nèi)在因素

1.居民對商業(yè)保險的認知度。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計,通過對46個城市22182個居民家庭進行調(diào)查發(fā)現(xiàn),其中有6%的家庭認為自己對保險相關(guān)知識了解較多,有36%的家庭認為對保險知識了解很少,對于保險公司的旗下產(chǎn)品以及保險的具體功能完全不了解。這一調(diào)查研究從一定程度上反映出了許多居民對于商業(yè)保險的關(guān)注度還比較低,大多數(shù)居民認為當前社會穩(wěn)定,居民收入穩(wěn)定,與其支出部分工資在不必要的保險上還不如將錢存入銀行較為安全,穩(wěn)健。但相反,在接受調(diào)查的居民中也有近40%的居民認為,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,人們個方面的壓力增加,通過購買商業(yè)保險來轉(zhuǎn)移風(fēng)險是十分必要的。這部分人也是推動保險行業(yè)發(fā)展的重要力量。居民對于商業(yè)保險的認知程度與其保險意識往往是呈現(xiàn)正相關(guān)的。一個人接受的專業(yè)保險知識越多,其風(fēng)險意識也會對應(yīng)增強。隨著風(fēng)險意識的增強,人們的商業(yè)保險意識也會大大增強。相反的,對于一個對于保險知識了解甚少的人來說,他自然不愿意投入任何的時間和精力在他不了解的保險上。

2.居民收入。居民收入也是影響居民商業(yè)保險意識的一個重要內(nèi)在因素。商業(yè)保險是帶有商業(yè)性質(zhì)的保險形式,是以營利為目的的一種金融性產(chǎn)品。與政策性保險不同,商業(yè)保險的銷售與購買都具有自愿性和補償性,正因如此,居民的商業(yè)保險意識與居民收入便有了緊密的關(guān)聯(lián)。雖說,商業(yè)保險的購買是出于投保人對于風(fēng)險規(guī)避與轉(zhuǎn)移的一種方式,但是,收入水平對于居民的商業(yè)保險意識也有著較大的影響。而這一因素在我國城鄉(xiāng)居民在商業(yè)保險上的購買比例上也得到了充分體現(xiàn)。存在著較大差異的收入水平的城鄉(xiāng)居民在商業(yè)保險的購買率有著較為明顯的差異,這也從一定程度上反映出城鎮(zhèn)居民的商業(yè)保險意識也明顯比農(nóng)村居民強烈。

(二)影響居民商業(yè)保險意識的外在因素

1.文化根源與社會經(jīng)濟制度。作為一個擁有5000年歷史的農(nóng)業(yè)大國,在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任的小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上,形成了風(fēng)險自擔(dān),注重短期利益的傳統(tǒng)文化。而商業(yè)保險作為人們主動尋求規(guī)避風(fēng)險,轉(zhuǎn)移風(fēng)險的一種手段,對于秉持著傳統(tǒng)的風(fēng)險態(tài)度的大多數(shù)人而言難以被徹底的接受。同時,中國又實行了30多年社會主義計劃經(jīng)濟制度,在計劃經(jīng)濟時期,政府是百姓的支柱與全部,對國民的生老病死,天災(zāi)人禍都進行統(tǒng)籌管理,這也在一定程度上養(yǎng)成了居民依賴政府,依賴組織的心理,而自身主動規(guī)避風(fēng)險的意識卻無法提高。

2.商業(yè)保險的營銷方式。這些年來,保險營銷員在一定程度上變成了保險行業(yè)的代名詞。不管是進行電話銷售還是上門推銷,保險營銷員在進行推銷時,雖然一定程度上向客戶灌輸了相當?shù)谋ｋU知識,但出于利益目的考慮,保險推銷員往往夸大保險的作用。過于強烈的營利目的往往使得居民無法正確的透過保險營銷者了解到真正適合自己的保險產(chǎn)品。這也在很大程度上造成了消費者的逆反心理,從而對于商業(yè)保險產(chǎn)生抵觸與不信任。正確的保險銷售方式有利于居民保險知識的豐富。具備了相關(guān)的保險知識后,居民保險意識自然會有較大的提高,從而促進商業(yè)保險的發(fā)展。而不當?shù)谋ｋU推銷對于居民商業(yè)保險意識的培養(yǎng)卻起到了阻礙作用,同時也引起消費者對保險行業(yè)的排斥,不利于商業(yè)保險在我國的發(fā)展。

3.傳媒的力量。傳媒的力量不容小覷。居民的商業(yè)保險意識,在遷移默化之中也不斷受到傳媒的影響。保險公司通過傳媒可以起到對商業(yè)保險的宣傳作用,引導(dǎo)居民樹立保險意識,從而購買商業(yè)保險,達到獲利的目的。同時,透過傳媒保險公司存在的一些弊端也會被及時的披露出來。一旦保險公司出現(xiàn)因監(jiān)管不力或發(fā)展不成熟帶來負面新聞時,強大的媒體就會立刻進行披露,這往往可以吸引到民眾大量的目光。于是,傳媒變成了居民更好的了解商業(yè)保險,認知其中利弊的渠道。

三、提高居民商業(yè)保險意識的具體措施

(一)提高居民保險意識的措施

居民保險意識的提高,是我國保險行業(yè)蓬勃發(fā)展的直接動力。居民,政府,保險公司都應(yīng)當采取積極措施促進商業(yè)保險在我國的發(fā)展。

1.居民應(yīng)主動接受保險知識,培養(yǎng)風(fēng)險意識。風(fēng)險處處存在,雖不可避免卻可找到正確的方法進行風(fēng)險的轉(zhuǎn)移,從而降低自身的風(fēng)險。而商業(yè)保險正是為大眾提供了一個風(fēng)險規(guī)避與轉(zhuǎn)移的途徑。為了能夠充分的利用它的優(yōu)勢服務(wù)自身,居民應(yīng)該變被迫的解除保險為主動接受一定的保險知識,充分認知到自己周圍存在的風(fēng)險有哪些,了解不同的保險產(chǎn)品的獨特作用,結(jié)合自己周圍存在的風(fēng)險選擇適合自己的保險。

2.保監(jiān)會應(yīng)加強對保險行業(yè)的監(jiān)管力度。保監(jiān)會作為統(tǒng)一監(jiān)管保險市場,維護保險業(yè)的合法運行的專門機構(gòu),在監(jiān)督和規(guī)范我國保險市場的發(fā)展上起著至關(guān)重要的作用。由于中國保險行業(yè)當前的發(fā)展還存在著一系列問題,保監(jiān)會的監(jiān)管職能還有待進一步的加強。當前,我國商業(yè)保險行業(yè)的專業(yè)從業(yè)人員還較為緊缺。這在一定程度上對于商業(yè)保險知識的普及產(chǎn)生不利影響,不便于民眾接受更為專業(yè)的保險知識。同時,保險營銷人員的整體素質(zhì)較低,在實際的營銷過程中,因方式不對或其他因素造成誤會的情況還是有發(fā)生,從長期而言,這不利于保險行業(yè)整體行業(yè)素質(zhì)的提高。為此,保監(jiān)會應(yīng)當對保險從業(yè)人員的資格取得的考查更為嚴格。對于保險公司招收從業(yè)人員必須給予相當?shù)谋O(jiān)督,減少銷售誤導(dǎo)等情況的發(fā)生。

3.保險公司應(yīng)該加強內(nèi)部控制。保險公司加強內(nèi)部控制,包括對其內(nèi)部各部門的管理控制,規(guī)范部門內(nèi)部的工作制度、行為規(guī)范。在遵循保監(jiān)會、國家立法機構(gòu)制定的法律的同時,制定適應(yīng)公司營運情況的公司內(nèi)部章程,明確公司內(nèi)部各部門的職責(zé),構(gòu)建良好的內(nèi)部管理體系,各部門權(quán)責(zé)明確,獎懲分明。保險公司加強內(nèi)部控制,還應(yīng)從提高保險保險公司內(nèi)部職工的素質(zhì)做起。對于職員的培養(yǎng),應(yīng)著重于其專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng),尤其是保險營銷人員。保險公司應(yīng)加強對保險營銷人員正確銷售的指導(dǎo)與培訓(xùn)。從客戶的立場出發(fā),結(jié)合客戶需考慮的風(fēng)險及其收入狀況等因素,選擇適合客戶的保險產(chǎn)品,為其耐心分析產(chǎn)品的保險利益,可適當提出自己的見解,但尊重必須充分尊重消費者的購買意愿。

(二)提高居民商業(yè)保險意識的意義

1.提高居民商業(yè)保險意識,有利于居民風(fēng)險意識的增加。居民的保險意識在一定程度上是其風(fēng)險意識的反應(yīng),增強居民的保險意識對其增強風(fēng)險意識有著推進作用。居民的保險意識的提高,有利于居民對于生活中的不確定因素進行客觀的認識及分析,摒棄傳統(tǒng)的落后的思想,對于一些潛在的風(fēng)險,主動采取措施,有效的降低風(fēng)險發(fā)生時自己的損失。

2.提高居民商業(yè)保險意識,有利于促進保險行業(yè)優(yōu)勝劣汰。居民商業(yè)保險意識的提高,必然會推進商業(yè)保險在我國的發(fā)展。目前而言,保險公司的隊伍不斷壯大,其保險產(chǎn)品也不斷的推層出新。如今的保險產(chǎn)品不再僅僅滿足于人身財產(chǎn)安全的保障,保險公司甚至不斷推出新的同時兼?zhèn)浔ｋU和理財功能的產(chǎn)品。這在一定程度上大大推進了保險產(chǎn)品的創(chuàng)新改革,不斷健全保險公司發(fā)展機制。從整體上而言,有利于我國保險公司整體質(zhì)量的提升,促進我國保險行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。

3.提高居民商業(yè)保險意識,有利于健全社會保障體系。保險業(yè)作為一個社會屬性較強的行業(yè),實踐證明其在養(yǎng)老和醫(yī)療保障體系方面有著獨特的優(yōu)勢。隨著社會的進步,大眾的思想也不斷進步,提高居民的保險意識能夠使越來越多的人意識到保險尤其是醫(yī)療和養(yǎng)老等保障的重要性。

篇3

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險    農(nóng)業(yè)保險立法    立法目的    立法原則。

所謂農(nóng)業(yè)保險是指保險人為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者（投保人）在從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的自然生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品初加工過程中，遭受自然災(zāi)害或意外事故所造成的財產(chǎn)損失提供經(jīng)濟補償?shù)娘L(fēng)險管理方式。農(nóng)業(yè)保險有廣狹義之分，狹義的農(nóng)業(yè)保險僅指種植業(yè)保險與養(yǎng)殖業(yè)保險，而廣義的農(nóng)業(yè)保險除了種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)保險外，還包括從事廣義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力及其家屬的人身保險和農(nóng)場上的其他物質(zhì)財產(chǎn)的保險。我國學(xué)術(shù)界和實務(wù)界目前一般采用狹義農(nóng)業(yè)保險概念，而將廣義農(nóng)業(yè)保險涵蓋在農(nóng)村保險的概念之中，本文以下的分析僅限于狹義農(nóng)業(yè)保險。

近年來，我國由于“三農(nóng)”問題的不斷升溫，加之入世過渡期的終結(jié)，農(nóng)業(yè)保險對“三農(nóng)”的保護作用日益突出，農(nóng)業(yè)保險也受到政府和社會越來越多的關(guān)注。因此，加快農(nóng)業(yè)保險立法，構(gòu)建農(nóng)業(yè)保險法律體系，是關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展和農(nóng)民收入穩(wěn)定乃至構(gòu)建社會主義和諧社會的一個十分重要而緊迫的問題。

1農(nóng)業(yè)保險的特征。

目前理論界普遍認為，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品具有準公共性和正外部性以及農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險、高成本和高賠付率，因此其具有典型的政策屬性，這就使得農(nóng)業(yè)保險不同于商業(yè)保險。筆者認為，與商業(yè)保險相比，農(nóng)業(yè)保險具有如下特征。

首先，保險目的的特殊性。農(nóng)業(yè)保險制度是依據(jù)政策目標建立的，而商業(yè)保險制度是根據(jù)市場（或商業(yè)）目標建立的。

農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營不能盈利也不可能盈利，而商業(yè)保險的經(jīng)營則可以盈利；其次，保險方式的特殊性。農(nóng)業(yè)保險通常需要一定的強制性。而商業(yè)保險一般是完全自愿投保，不具有任何強制性；再次，經(jīng)營主體的特殊性。農(nóng)業(yè)保險一般是由政府直接組織經(jīng)營，或由政府成立的專門機構(gòu)經(jīng)營，或在政府財政政策支持下，由其他保險供給主體（股份公司、相互保險公司、合作社等）經(jīng)營，而商業(yè)保險只由商業(yè)性保險機構(gòu)經(jīng)營。最后，盈利能力的特殊性。農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的項目或出售的保險產(chǎn)品一般說來，其保險責(zé)任廣泛（包括多種農(nóng)、林、牧、漁業(yè)生產(chǎn)中的風(fēng)險甚至是巨災(zāi)風(fēng)險責(zé)任），且保險標的的損失概率較大，從而賠付率較高，不可能盈利，而商業(yè)保險經(jīng)營的項目或出售的保險產(chǎn)品風(fēng)險責(zé)任較窄，保險標的的損失概率較小，賠付率較低，可以營利。

我國目前沒有一部專門的農(nóng)業(yè)保險法律，僅存的一點有關(guān)農(nóng)業(yè)保險的法律規(guī)定散見在其他法律中，而且內(nèi)容過于原則、籠統(tǒng)，導(dǎo)向性、提倡性多，實體性規(guī)范少，這導(dǎo)致在實踐中只好運用商業(yè)保險的規(guī)定來進行規(guī)范，而如前所述，農(nóng)業(yè)保險具有典型的政策屬性，具有完全不同于商業(yè)保險的特征，因此，應(yīng)該制定獨立的農(nóng)業(yè)保險法律來對其進行規(guī)范。

2制定農(nóng)業(yè)保險法的重要意義。

長期關(guān)注“三農(nóng)”保險業(yè)的中國保監(jiān)會長春特派員劉德江說，“農(nóng)業(yè)保險之所以舉步為艱，并不是沒有市場，最主要的問題是農(nóng)業(yè)保險自身缺乏保障。”農(nóng)業(yè)保險法的缺位，已嚴重制約了農(nóng)業(yè)保險的健康發(fā)展、影響了國家對農(nóng)業(yè)的支持和保護政策、制約了國家有效利用WTO規(guī)則中的“綠箱”政策。

首先，我國農(nóng)業(yè)保險法的缺位已嚴重制約農(nóng)業(yè)保險的健康發(fā)展。我國是一個自然災(zāi)害頻繁的農(nóng)業(yè)大國，每一次自然災(zāi)害或意外事故的發(fā)生，都給人民的生命及財產(chǎn)造成巨大損失，嚴重影響了農(nóng)村經(jīng)濟的穩(wěn)步增長和人民生活水平的提高。

通過農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移分攤機制可以盡快恢復(fù)正常的生產(chǎn)生活秩序，把災(zāi)害造成的損失減少到最低程度，確保社會和諧穩(wěn)定。

其次，制定農(nóng)業(yè)保險法有利于將國家對農(nóng)業(yè)的支持和保護政策穩(wěn)定下來?！叭r(nóng)”問題是中國現(xiàn)代化進程中的最大障礙，我國經(jīng)濟也發(fā)展到了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的階段。而農(nóng)業(yè)保險作為國家支持農(nóng)業(yè)的重要手段，是財政收入轉(zhuǎn)移支付的政策工具。通過法律的形式，建立規(guī)范的農(nóng)業(yè)保險法律制度，把農(nóng)業(yè)保險納入政策性保險的體系，將國家對農(nóng)業(yè)保險的支持規(guī)定為國家的職責(zé)，將有助于國家對農(nóng)業(yè)支持和保護政策的穩(wěn)定化。

再次，適應(yīng)加入WTO的要求也有必要制定農(nóng)業(yè)保險法。在WTO框架下，通過農(nóng)業(yè)保險制度可有效利用WTO規(guī)則中的“綠箱”政策，增加政府對農(nóng)業(yè)的支持。國家可運用財政收入誘導(dǎo)和激勵農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)和投保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者參與農(nóng)業(yè)保險。

3農(nóng)業(yè)保險的立法構(gòu)想。

由于目前我國沒有專門的農(nóng)業(yè)保險法律，導(dǎo)致我國的農(nóng)業(yè)保險已不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)市場化、產(chǎn)業(yè)化的進程，在一定程度上影響了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。加快農(nóng)業(yè)保險立法已成為我國社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。因此，應(yīng)從我國的國情出發(fā)，在充分吸收國外立法成果和借鑒我國農(nóng)業(yè)保險試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，制訂一部專門的農(nóng)業(yè)保險法。筆者認為，其主要內(nèi)容應(yīng)該包括：農(nóng)業(yè)保險的立法目標、立法原則、經(jīng)營模式、業(yè)務(wù)范圍、政府扶持體系、農(nóng)業(yè)保險主體的權(quán)利和義務(wù)、監(jiān)督管理體制等問題。現(xiàn)就其中的一些問題作如下探討。

3.1立法目標。

立法目標是農(nóng)業(yè)保險法律的宗旨和靈魂，是農(nóng)業(yè)保險的首要問題，在農(nóng)業(yè)保險法律中具有核心和統(tǒng)帥的地位。在我國，對農(nóng)業(yè)保險的立法目標有不同看法。我國目前的經(jīng)濟是以市場調(diào)節(jié)為主，國家宏觀調(diào)控為輔的市場經(jīng)濟。實施農(nóng)業(yè)保險是國家宏觀調(diào)控政策的重要組成部分，是調(diào)節(jié)農(nóng)村經(jīng)濟的重要手段之一。因此，對農(nóng)業(yè)保險的立法必須既要依據(jù)國家宏觀調(diào)控政策的目標和要求，又要從我國國情出發(fā)。我國人多地少，環(huán)境資源面臨巨大壓力，現(xiàn)有的財力物力有限，農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營水平不高，這些都決定了現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)保險既不能作為農(nóng)村社會福利政策，也不能作為保障農(nóng)民的經(jīng)濟收入增長的政策。所以，現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)保險立法目標應(yīng)該以保障國家糧食安全為主，以促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，保障農(nóng)戶的再生產(chǎn)能力為輔，逐步發(fā)展過渡到農(nóng)村社會福利政策的成熟階段。

3.2立法原則。

關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的立法原則，筆者認為，根據(jù)我國農(nóng)業(yè)保險的實踐及轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實，農(nóng)業(yè)保險立法除應(yīng)該遵循一般保險的一些立法原則外，還應(yīng)體現(xiàn)以下兩個原則。

第一，強制性與自愿性相結(jié)合原則。強制與自愿相結(jié)合原則是指對特定承保范圍內(nèi)的險種采取強制保險，對特定承保范圍以外的險種采取自愿保險。法定強制保險對合同雙方均有約束力，農(nóng)民必須投保，保險人必須承保。農(nóng)業(yè)保險的強制性原則是基于農(nóng)業(yè)是一國國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，卻又是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，還面臨自然災(zāi)害風(fēng)險和市場經(jīng)濟雙重風(fēng)險的經(jīng)濟特性而提出的。

第二，基本保障原則。我國現(xiàn)階段開展農(nóng)業(yè)保險，要確定一個能基本保障農(nóng)民恢復(fù)生產(chǎn)、國家財力又許可的保險金額，以免出現(xiàn)農(nóng)民保不起、保險公司賠不起、國家補不起的局面。

鑒于此，我國應(yīng)當堅持基本保障原則，以保成本起步，逐步發(fā)展過渡到保產(chǎn)量和保收入的成熟階段。

3.3經(jīng)營模式。

各國采取的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主要有四種模式：一是前蘇聯(lián)的政府主導(dǎo)的社會保障型模式；二是西歐的政策優(yōu)惠模式；三是美國的國家和私營、政府和民間相互聯(lián)系的雙軌制農(nóng)業(yè)保險保障體系模式；四是民間非盈利團體經(jīng)營而政府補貼和再保險扶持的日本模式。這些經(jīng)營模式各有利弊，筆者認為，現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展應(yīng)走經(jīng)營主體組織形式多元化道路。

我國地域廣大，根據(jù)我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展不平衡及農(nóng)業(yè)風(fēng)險差異性大的特點，現(xiàn)階段設(shè)立一家全國性（政策性或非政策性）農(nóng)業(yè)保險公司統(tǒng)一經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，在市場條件、管理水平、風(fēng)險分散機制等方面條件尚不成熟。我國應(yīng)建立經(jīng)營主體多元化的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營體系，主要形式應(yīng)包括商業(yè)保險公司代辦、專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司、農(nóng)業(yè)相互保險公司、政策性農(nóng)業(yè)保險公司（地方性，取決于地方財力）、外資或合資保險公司（立足于引進先進技術(shù)、管理經(jīng)驗、高素質(zhì)人才）等。具體采用哪種形式，將會根據(jù)不同地域、不同時期、不同經(jīng)濟發(fā)展狀況決定。

3.4政府扶持體系。

由于農(nóng)業(yè)保險具有典型的政策屬性，政府的扶持就成為農(nóng)業(yè)保險法律制度中最關(guān)鍵的因素。我國政府對農(nóng)業(yè)保險的扶持不能采取單一的財政補貼方式，必須建立保費補貼、稅收優(yōu)惠、金融扶持以及再保險等多層次扶持體系。

第一，保費補貼。農(nóng)業(yè)保險具有高賠付率和高保費率的特征，僅靠保險企業(yè)市場化經(jīng)營，往往虧損以至無力繼續(xù)經(jīng)營。

因此，提供農(nóng)業(yè)保險補貼早已成為許多國家支持和保護農(nóng)業(yè)的一項重要措施，而且補貼也符合WTO規(guī)則的“綠箱政策”。

因此，我國在制定《農(nóng)業(yè)保險法》時應(yīng)當根據(jù)不同險種建立保費和管理費的分級配套財政補貼制度。

第二，稅收優(yōu)惠。稅收減免，是各國扶持農(nóng)業(yè)保險的通常做法。我國除《營業(yè)稅暫行條例實施細則》第二十六條第四款規(guī)定“為種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、牧業(yè)種植和飼養(yǎng)的動植物提供保險業(yè)務(wù)免征營業(yè)稅”以外，沒有其他稅收優(yōu)惠。筆者認為，為了增加準備金積累，降低保險機構(gòu)經(jīng)營成本，提高其抗風(fēng)險能力，同時降低保險費率，減輕農(nóng)民支付保險費的負擔(dān)，我國應(yīng)該在稅收方面，給予保險機構(gòu)更優(yōu)惠的措施。

第三，金融扶持。金融與保險都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的助推器，在我國目前農(nóng)村金融供給嚴重匱乏的情況下，健全的農(nóng)業(yè)保險制度有利于推動農(nóng)村金融的發(fā)展，而積極的金融政策又能促進農(nóng)業(yè)保險的快速發(fā)展。

第四，再保險制度。再保險是保險的保險，直保公司利用再保險，可以達到分散風(fēng)險，保障自身安全的目的，在保險業(yè)務(wù)鏈中，再保險處于最高端。我國唯一的再保險組織中國再保險集團公司卻很少涉足農(nóng)業(yè)再保險業(yè)務(wù)，導(dǎo)致經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的公司缺乏有力支撐。

第五，巨災(zāi)準備金制度。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的洪水、干旱等巨災(zāi)風(fēng)險屬于不可保風(fēng)險，農(nóng)業(yè)保險制度完善的國家大多通過建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險基金等形式為農(nóng)業(yè)保險提供政策支持。在我國財政設(shè)立巨災(zāi)基金有困難的前提下，通過農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險證券化、農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)債券、發(fā)行巨災(zāi)彩票等方式，是值得借鑒的辦法。

4余論。

市場經(jīng)濟，法制先行，任何一項政策經(jīng)濟活動都需要法律來規(guī)范。農(nóng)業(yè)保險作為一種農(nóng)業(yè)發(fā)展和保護制度，具有很強的政策屬性，所以對相關(guān)法律的依賴程度更高。因此，有必要制定一部符合中國國情的農(nóng)業(yè)保險法，把農(nóng)業(yè)保險納入法制化軌道，以確保農(nóng)業(yè)保險有法可依，沿著法律軌道健康發(fā)展。

參考文獻[1]庹國柱，朱俊生。政策性農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險的界定[N].中國保險報，2007-02-05.

[2]高偉。促進我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的建議[J].江蘇農(nóng)村經(jīng)濟，2006（9）。

[3]劉紅，高海。農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營原則之立法探討[J].北方經(jīng)貿(mào)，2006（1）。

[4]陽建勛，劉生，毛丹。我國農(nóng)業(yè)保險模式的經(jīng)濟法反思與重構(gòu)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（10）。

[5]李樹新。論我國農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式[J].保險研究，2006（2）。

[6]閆石。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險證券化——發(fā)展我國農(nóng)業(yè)保險的新路徑[J].濟南金融，2005（6）。

[7]夏慶軍。我國亟待建立政策性農(nóng)業(yè)保險制度[N].金融時報，2004-08-03.

[8]吳樹波。日本的農(nóng)業(yè)保險及其啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2002（2）。

篇4

我國目前的健康保險是以基本醫(yī)療保險為主體、商業(yè)健康保險為輔助的模式?；踞t(yī)療保險是以經(jīng)濟統(tǒng)籌手段解決疾病負擔(dān)的一種制度，是保障全民基本健康的重要機制?；踞t(yī)療保險力求覆蓋全民，縱跨全生命周期，強調(diào)公平、共濟和大數(shù)法則。商業(yè)健康保險是由商業(yè)保險機構(gòu)對因健康原因和醫(yī)療行為導(dǎo)致的損失所給付的保險，可以滿足國民多樣化、多層次的醫(yī)療與健康需求，提高醫(yī)療供給與服務(wù)水平，同時減輕基本醫(yī)保的壓力，對全民健康體系的建設(shè)發(fā)揮積極作用。

在破解中國式健康保險之困時，我們有必要汲取世界各國健康保險的經(jīng)驗和教訓(xùn)，對美國的商業(yè)健康保險模式、英國的國家衛(wèi)生服務(wù)體系、德國的社會醫(yī)療保險和商業(yè)健康保險共同發(fā)展模式、澳大利亞的社會醫(yī)療保險為主商業(yè)健康保險為輔模式，以及日本的全民基本醫(yī)療保險模式，廣泛學(xué)習(xí)，深刻分析其利弊，借鑒適于本土的方式與路徑。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展水平、健康保險發(fā)展中的歷史遺留問題、未富先老的社會現(xiàn)實，建立合理分擔(dān)、可持續(xù)的醫(yī)?；I資方式，探索與籌資水平相適應(yīng)的醫(yī)保待遇調(diào)整機制，蓄好基本醫(yī)療保險基金這盆國民的保命之水。這是基本的、至為重要的社會體系建設(shè)內(nèi)容。任何缺乏科學(xué)依據(jù)的設(shè)計和不符合國情的簡單舶來，都將使我國健康保險體系的建立和發(fā)展成為無本之源。

截止2011年，我國的基本醫(yī)療保險參保人數(shù)已經(jīng)超過13億（含新農(nóng)合7.35億人），覆蓋面提高到95%以上，構(gòu)建起世界上最大的基本醫(yī)療保險體系。2012年國際社會保障協(xié)會（ISSA）為中國頒發(fā)“良好實踐大獎”，肯定了中國經(jīng)驗所展示的短時間內(nèi)在人口最多國家構(gòu)建起覆蓋全民的醫(yī)療保險體系的成就。在看到成績的同時，我們必須清醒地認識到，我國現(xiàn)行的健康保險支付能力絲毫不容樂觀，特別是對部分人群、部分疾病的保障能力仍顯著不足。目前，城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村人口的保障水平之低，“三大目錄庫”之局限，造成部分疾病難以獲得基本保障。特病、慢病目錄之外的重特大疾病低給付等等問題，造成部分患者及家庭依然會因病返貧。不同保險人群之間和城鄉(xiāng)之間的保障公平性問題，進一步加劇了健康保險中的供需矛盾，影響了醫(yī)患關(guān)系，使得健康保險有悖于本該承擔(dān)的社會穩(wěn)定劑功能。

篇5

一、我國農(nóng)業(yè)保險五種試點模式的比較分析

2003年中國保監(jiān)會提出了指導(dǎo)各地開展農(nóng)業(yè)保險試點的五種主要模式：一是政府主辦模式，即由地方政府出資成立專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險股份公司，如上海安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司；二是政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險公司經(jīng)營模式，如吉林安華農(nóng)業(yè)保險公司；三是政府支持下的互助合作經(jīng)營模式；四是外資公司的經(jīng)營模式，如法國安盟保險公司成都分公司；五是相互制保險公司模式，如黑龍江陽光農(nóng)業(yè)保險公司。

上述五種農(nóng)業(yè)保險模式各有特點，第一種模式的優(yōu)點是有利于對農(nóng)業(yè)保險進行統(tǒng)一規(guī)劃和管理，可以借助行政力量，有利于保險基金的積累和保險公司資源的集中配置與合理利用。缺點是這種模式運行和監(jiān)督成本較高，經(jīng)營管理費用和保費補貼較多，政府財政負擔(dān)較重。第二種模式實際上不是嚴格意義上的保險，保險公司只是一個收取保費的機構(gòu)，經(jīng)營風(fēng)險全部由政府承擔(dān)，其實是政企不分，容易產(chǎn)生不正之風(fēng)。第三種模式的優(yōu)點在于政府可以充分利用商業(yè)保險公司現(xiàn)有的資源，節(jié)省制度建立或轉(zhuǎn)換的成本，商業(yè)保險公司可利用現(xiàn)有的機構(gòu)、專業(yè)人才和以往的農(nóng)險經(jīng)驗，在政府政策性補貼的框架下經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，并同時開展農(nóng)村壽險、產(chǎn)險等其他業(yè)務(wù)，只不過對前者須實行單獨核算。這種模式的主要弊端是商業(yè)性保險公司追求贏利的本質(zhì)屬性如何與不以贏利為目的的政策性農(nóng)險業(yè)務(wù)相匹配。第四種模式有利于學(xué)習(xí)、借鑒國外先進的管理經(jīng)驗和經(jīng)營技術(shù)。但是，外資或合資保險公司追求商業(yè)利潤的內(nèi)在本質(zhì)與農(nóng)業(yè)保險高風(fēng)險、高成本、收益低的固有特點，決定了這些外資公司愿意經(jīng)營我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)只是一種說辭，只能將其當作一種早點進入中國保險市場的敲門磚或策略而已。第五種模式是互助合作制的一種高級形式，它兼具互助共濟的特征和公司制的運作方式及法人治理結(jié)構(gòu)。

二、相互制保險是我國農(nóng)業(yè)保險模式的理性選擇

鑒于以上分析的五種農(nóng)業(yè)保險模式的利弊，在目前我國商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險全面萎縮，農(nóng)民收入水平還不高，政府財力有限，引進外資農(nóng)業(yè)保險還有很大困難的情況下，我們認為選擇建立帶有合作經(jīng)濟性質(zhì)的農(nóng)業(yè)相互制保險較為適合我國的國情。因此，建立以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化為依托、以互助合作為基礎(chǔ)、以相互制保險公司為組織形式、以各級再保險機制為支撐、以政府財政稅收扶持為后盾、以多方籌資建立的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險基金為“最后防線”的政策性農(nóng)業(yè)保險制度，是符合我國農(nóng)業(yè)保險實際需要的理想模式。

三、發(fā)展我國農(nóng)業(yè)相互保險的具體思路

我們應(yīng)該在吸取國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際情況，通過制定法律法規(guī)，采取積極的政策措施，規(guī)范與支持農(nóng)業(yè)相互保險的發(fā)展。

（一）建立健全農(nóng)業(yè)保險的法律法規(guī)

我國現(xiàn)行的《保險法》是一部商業(yè)保險法，而農(nóng)業(yè)保險一般是政策性保險，所以，現(xiàn)有的《保險法》并不適合于農(nóng)業(yè)保險。目前的當務(wù)之急是盡快制定《農(nóng)業(yè)保險法》以及相關(guān)法規(guī)條例。鑒于農(nóng)業(yè)相互保險的特殊性，應(yīng)對農(nóng)業(yè)相互保險的性質(zhì)、經(jīng)營目標、保障范圍、保障水平、組織機構(gòu)與運行方式、管理原則、各級政府的職能、農(nóng)民的參與方式、稅收規(guī)定、再保險機制、政府各部門的協(xié)調(diào)機制等方面以法律法規(guī)的形式進行規(guī)范，以避免政府支持農(nóng)業(yè)相互保險的隨意性，或因財力問題忽視對農(nóng)業(yè)相互保險的支持。

（二）完善農(nóng)業(yè)相互制保險公司組織體系

農(nóng)業(yè)相互保險公司可由省總公司、地市分公司、縣（市）支公司和鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處四個層次構(gòu)成。處于最基層的是各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)相互保險辦事處，它接受縣級支公司業(yè)務(wù)指導(dǎo)和技術(shù)管理。在基層辦事處上面是縣（市）支公司，這是農(nóng)業(yè)相互保險公司的基本層面，主要負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)相互保險辦事處的業(yè)務(wù)活動，負責(zé)宣傳、經(jīng)辦各類農(nóng)業(yè)保險，集中各鄉(xiāng)鎮(zhèn)保費收入。在縣（市）支公司上面是地市分公司，主要負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理下屬支公司的業(yè)務(wù)活動，并接受縣（市）支公司的再保險業(yè)務(wù)。處于領(lǐng)導(dǎo)地位的是省農(nóng)業(yè)相互保險總公司，在省保監(jiān)會的監(jiān)督管理之下，統(tǒng)一制定本公司的經(jīng)營方針、政策；獨立開展農(nóng)業(yè)保險和再保險業(yè)務(wù)，負責(zé)擬定保險基本條款和保險費率；領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理全省分支公司的業(yè)務(wù)活動；接受地市分公司的再保險業(yè)務(wù)，并向國家再保險公司尋求再保險。省、地市、縣（市）三級保險機構(gòu)相互之間既是行政與業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，又是逐級按比例分保的關(guān)系。

鑒于各省級區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及整個經(jīng)濟狀況很不均衡，各省間存在很大差距，農(nóng)業(yè)保險的決策層和經(jīng)營主體暫定在各省是比較合適的，目前似乎沒有必要建立全國性的聯(lián)合機構(gòu)。但省級公司必須向國家再保險公司尋求再保險，以便在全國范圍內(nèi)分散風(fēng)險。

（三）給保戶以適當?shù)谋ＹM補貼和對農(nóng)業(yè)相互保險公司給予財稅政策支持

政府應(yīng)安排各級財政對投保符合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展導(dǎo)向的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)保戶給予適當?shù)谋ＹM補貼。保費補貼所需經(jīng)費，原則上由中央和地方財政共同承擔(dān)，中央政府應(yīng)根據(jù)各地財力狀況確定各級財政分擔(dān)的差別比例。保費補貼所需資金應(yīng)納入中央和地方政府的財政預(yù)算，并建立根據(jù)財政收入逐年增長的長效機制，以確保資金來源的穩(wěn)定。相互保險公司對政府補貼的農(nóng)險險種應(yīng)單獨管理、單獨核算。

國家還應(yīng)對農(nóng)業(yè)相互保險公司給予財稅政策支持，主要包括：免除經(jīng)營種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)保險業(yè)務(wù)的一切稅賦，經(jīng)營其他保險業(yè)務(wù)依法納稅；對農(nóng)業(yè)相互保險公司的盈余，可在一定期間內(nèi)適當減稅，以利于增加準備金積累，降低保險費率；應(yīng)允許相互保險公司從經(jīng)營盈余中扣除一定比例的資金作為保險準備金，并在稅前扣除，以增強公司的資金實力。

（四）設(shè)立農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)風(fēng)險保障基金

我國是自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，而且造成巨大損失的洪澇災(zāi)害也經(jīng)常發(fā)生，因此，建立農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)風(fēng)險保障基金非常必要。建議建立國家和省市兩級“農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險保障基金”，當發(fā)生重大災(zāi)害損失、農(nóng)業(yè)相互保險公司無力按照保險合同支付賠款時，風(fēng)險保障基金按適當比例予以補助，并允許它們從基金中取得無息或低息借款，隨后逐年從保費收入中歸還?！熬逓?zāi)風(fēng)險保障基金”的資金可運用行政政策和市場手段多渠道籌集，主要來源是：從中央和省市兩級財政預(yù)算每年安排一定數(shù)量的資金，從農(nóng)業(yè)相互保險的保費收入中提取一定比例，從民政和水利部門每年安排的救災(zāi)、防洪費用中劃歸一部分，從社會各界捐贈中拿出一部分，從農(nóng)產(chǎn)品流通渠道中征收一部分。“巨災(zāi)風(fēng)險保障基金”要實行專戶存儲，專款專用，封閉運行。

（五）實行“共?！敝贫?/p>

應(yīng)該借鑒上海農(nóng)業(yè)保險的一些經(jīng)驗和做法，讓農(nóng)業(yè)相互保險公司與農(nóng)業(yè)技術(shù)部門聯(lián)合承辦農(nóng)業(yè)保險，實行責(zé)任共負、風(fēng)險共擔(dān)、利益共享?！肮脖！敝贫劝扬L(fēng)險補償與農(nóng)業(yè)科技服務(wù)兩大優(yōu)勢有機地結(jié)合在一起，既能解決農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)部門人員少、技術(shù)力量缺、定損經(jīng)驗不足等難題，又能調(diào)動農(nóng)業(yè)技術(shù)人員的積極性，有利于建立“防賠結(jié)合，以防為主”的保險機制。

篇6

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；醫(yī)療保險；醫(yī)療保險模式

中圖分類號：C913.7 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）20-0061-02

隨著我國工業(yè)化進程的不斷推進，大量農(nóng)村剩余勞動力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，經(jīng)過三十多年的發(fā)展，逐漸形成了我國社會中一個特殊群體——農(nóng)民工。到“十一五”末，全國農(nóng)民工的總?cè)藬?shù)達2.42億人。但是，由于農(nóng)民工大多在城市從事高強度的體力勞動，生活環(huán)境簡陋，工作條件艱苦，其健康狀況令人堪憂。因此，如何為農(nóng)民工提供醫(yī)療保障，成為了一個棘手的社會問題。

一、農(nóng)民工醫(yī)療保險的現(xiàn)狀

“農(nóng)民工”一詞出現(xiàn)已久，但至2006年3月27日《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》才對“農(nóng)民工”予以官方解釋：“農(nóng)民工是我國改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中涌現(xiàn)的一支新型勞動大軍。他們戶籍仍在農(nóng)村，主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，已成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分”。由于其群體的特殊性，農(nóng)民工具有四大特點：第一，規(guī)模大、文化低、流動強。第二，以非正規(guī)就業(yè)為主。第三，就業(yè)技術(shù)含量低，勞動強度大、收入低。第四，法律維權(quán)意識薄弱，權(quán)益缺失嚴重。針對農(nóng)民工的上述特點，我國各地結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，就農(nóng)民工參加醫(yī)療保險進行了不少有益的探索。

（一）模式一：“融入型”

以北京、廣東、江蘇、浙江等地區(qū)為代表，上述地區(qū)將長期居住在城市，并且有穩(wěn)定收入的農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險體系當中。參保后，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工在繳費標準、保險待遇及保險模式等方面執(zhí)行統(tǒng)一標準。

該模式體現(xiàn)了公平性、平等性；也有利于推動未來城鄉(xiāng)醫(yī)療保險制度的一體化。但是缺點也非常明顯，一是沒有充分考慮農(nóng)民工的收入水平，讓農(nóng)民工承擔(dān)相對較高的醫(yī)保費用,二是沒有充分考慮農(nóng)民工務(wù)工具有較強流動性的特點，該特點與現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的地區(qū)統(tǒng)籌模式不適應(yīng)。因此，該模式看似公平，但實則很難對農(nóng)民工權(quán)益予以有效保護。

（二）模式二：“專項型”

以山西、深圳等地為代表，上述地區(qū)以2006年國家勞動和社會保障部頒布的《關(guān)于開展農(nóng)民工參加醫(yī)療保險專項擴面行動的通知》為藍本，建立了專門針對農(nóng)民工的獨立的醫(yī)療保險制度。

該模式針對農(nóng)民工務(wù)工特點，能切實滿足農(nóng)民工群體的需求，并且將農(nóng)民工大病醫(yī)療保險基金與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險統(tǒng)籌基金合并使用,提高了大病的抗風(fēng)險能力。但是，該模式也存在兼容性差的問題，無法實現(xiàn)轉(zhuǎn)移接續(xù)；將保費損失轉(zhuǎn)由用人單位承擔(dān)，影響他們?yōu)檗r(nóng)民工辦理醫(yī)保的積極性，因此該醫(yī)保模式的覆蓋率并不高[1]。

（三）模式三：“綜合型”

以上海、成都兩地為代表，該模式將農(nóng)民工的醫(yī)療、工傷和養(yǎng)老三種保險組合在一起，以雇主繳費為主,對農(nóng)民工有較強吸引力。該保險模式采用了市場運行機制，引入了全國性商業(yè)保險公司，在一定程度上適應(yīng)了農(nóng)民工的流動性需求。但該模式也存在不少問題，例如，無法與其他醫(yī)療保險制度實現(xiàn)轉(zhuǎn)移接續(xù)；過分市場化導(dǎo)致出現(xiàn)農(nóng)民工補償率過低、商業(yè)保險公司利潤較高的情況，不符合制度設(shè)立的初衷。

二、現(xiàn)狀背后的成因分析

總體來講，我國目前尚未建立統(tǒng)一的農(nóng)民工醫(yī)療保險制度，各個地區(qū)針對農(nóng)民工的醫(yī)保制度也是千差萬別，保險的層次和水平均不高。筆者將在下文中逐一分析導(dǎo)致這一局面的出現(xiàn)的原因。

（一）宏觀層面

1.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及戶籍制度的阻礙

中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和戶籍制度是導(dǎo)致農(nóng)民工醫(yī)保問題遲遲不能解決的的根源[2]。由于戶籍制度的存在，使得中國公民在身份上被天然地分作了“農(nóng)村人”和“城市人”兩種類別，這意味著在社會保險、醫(yī)療保障、勞動權(quán)利等多方面實質(zhì)性的差別。由于身份上的差異，使得眾多農(nóng)民工雖然身在城市，卻無法享有與城鎮(zhèn)職工同等的權(quán)利與社會福利。盡管如重慶等地區(qū)相繼出臺了鼓勵農(nóng)民工轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口的政策，但此類政策能否推廣實施與是否能取得預(yù)期效果還有待實踐檢驗，這將是一個相當漫長的過程。

2.相關(guān)法律制度的缺位

很長一段時間，我國主要依靠政策來推動社會保障制度的發(fā)展，而對相關(guān)法律制度的建立未能予以足夠重視。2010年10月頒布實施的《社會保險法》第12章第95條規(guī)定“進城務(wù)工的農(nóng)村居民依照本法規(guī)定參加社會保險。”這才第一次從法律上確立了農(nóng)民工的醫(yī)療保險權(quán)益。然而，如何切實解決繳費年限累計計算隱藏的地區(qū)利益分割問題，至今未從法律層面作出明確規(guī)定。立法滯后仍然是制約農(nóng)民工醫(yī)療保險發(fā)展的重要原因。

3.醫(yī)保模式條塊化且缺乏針對性

我國醫(yī)保制度采取漸進式的發(fā)展思路，缺乏整體性和全局性的制度設(shè)計，在這種思路的影響下，農(nóng)民工醫(yī)療保險采取了屬地化管理方式，具有明顯的地區(qū)差異性，也就導(dǎo)致現(xiàn)如今多種模式并存，條塊化分割的局面，區(qū)域之間無法互聯(lián)管理。并且從前面討論的三種典型模式可見，三種模式或多或少未能充分考慮農(nóng)民工群體的特殊性，醫(yī)療保險項目供給單一，保障范圍相對狹窄，制度構(gòu)建缺乏靈活性，很難滿足和適應(yīng)農(nóng)民工的多層次與多元化的保障需求。

（二）微觀層面

1.政府未能充分履行職責(zé)

篇7

中國市場經(jīng)濟體制的發(fā)展和完善,客觀地要求建立一套與之相適應(yīng)的完善的社會保障體系,因此,在推進中國的經(jīng)濟體制從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進程中,必須要高度重視社會保障體系的轉(zhuǎn)軌。我在研究國有企業(yè)改革、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型等問題時,就開始注意到社會保障體系問題對于整個經(jīng)濟改革與發(fā)展的重要影響,如在1994年出版的《企業(yè)改革:模式選擇與配套設(shè)計》(中國經(jīng)濟出版社1994年版)中,我對于國有企業(yè)的社會保障職能、新加坡的社會保障制度等均進行了相應(yīng)的研究。

(一) 社會保障模式選擇的理解

從世界范圍內(nèi)看,社會保障體系的主要模式有兩種:

1 現(xiàn)收現(xiàn)付模式(pay-as-you-go system),這種模式以德國最為典型,故又稱為“德國模式”。其基本特征是社會保障成本的代際轉(zhuǎn)移是以收定支,即由在職職工承擔(dān)已退休職工的社會保障成本;支付給退休者的社會保障資金是直接來自該時點的在職勞動者負擔(dān)的社會保障費用。這一模式要求有較小的人口壓力、年輕的人口結(jié)構(gòu)、較強的國家實力、完備的稅收體系等。但是,在這種模式下,社會保障負擔(dān)隨著支出的增長而逐年提高,而且資金完全沒有積累。

2 個人帳戶模式。這種模式強調(diào)雇員的個人繳費和個人帳戶的積累,退休者的社會保障權(quán)益來自本人在工作期間的積累,且所積累的資金通過投資基金進行運作。這種模式以智利的模式為代表。這種模式的特點是具有累積性和增長性,資金供給比較穩(wěn)定,在經(jīng)濟波動中表現(xiàn)出較強的抵抗能力。

在現(xiàn)收現(xiàn)付模式中,政府在事實上承擔(dān)了巨大的社會保障債務(wù),盡管在許多情況下這一債務(wù)是隱性的;這就對政府的社會保障支出提出了相當高的要求;隨著社會保障支出的增長,政府在各種壓力下被迫提高收費標準,這必然會抑制經(jīng)濟增長,干擾經(jīng)濟運行中的正常的激勵(incentive)機制的運行。因此,不僅許多人口壓力較大的發(fā)展中國家難以承擔(dān)現(xiàn)收現(xiàn)付模式帶來的債務(wù)壓力,即便是一些經(jīng)濟實力強、人口壓力小的發(fā)達國家也越來越意識到現(xiàn)收現(xiàn)付模式的負面影響。在一定意義上可以說,正是這種現(xiàn)收現(xiàn)付的社會保障模式、以及由此體系支持的較高的社會福利水平,是形成歐洲發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展中的“福利病”的重要原因。因此,越來越多的國家開始實行個人帳戶模式。

(二)中國社會保障模式的演變

在50年代,中國建立了企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度,以企業(yè)為單位,基本上采取現(xiàn)收現(xiàn)付的模式,將社會保障成本進行代際轉(zhuǎn)移。這一模式當時之所以是比較有效的,是由于當時的人口年齡結(jié)構(gòu)年輕,同時這一模式得到計劃經(jīng)濟體制的支持。隨著中國開始實行市場經(jīng)濟,人口年齡結(jié)構(gòu)也逐步趨于老化,社會保障問題開始引起關(guān)注。1991年6月,中國政府頒布了《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》,開始著手改革社會保障制度;十四屆三中全會進一步明確提出,要建立一個企業(yè)職工社會養(yǎng)老保險統(tǒng)籌和個人帳戶相結(jié)合的制度,其基本思路,是逐步建立職工的個人帳戶,將企業(yè)與個人繳費的大部分積累于個人帳戶,以試圖緩解現(xiàn)收現(xiàn)付制度與人口老齡化的矛盾;與此同時,促使職工承擔(dān)一定的社會保障成本,以減輕企業(yè)的負擔(dān)。在這一模式框架下,中國的社會保障部門正逐步著手擴大這一社會保障體系的覆蓋范圍,如逐步將私營企業(yè)、部分地區(qū)的農(nóng)民等納入這一框架。

不過,中國目前的社會保障模式盡管從名義上是個人帳戶制度,但是其實質(zhì)依然是現(xiàn)收現(xiàn)付制度,因為現(xiàn)收的記入個人帳戶的資金同時就用作社會保障的支出了,個人帳戶中的資金只是帳面上的;與原來的現(xiàn)收現(xiàn)付模式相比,其差異就是將風(fēng)險分散單位由企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤秸?同時中國當前實行的新制度不僅要負擔(dān)上一代人的保障成本,還要為在職一代積累社會保障資金。因此,中國當前實行的這一模式是一個名義上、帳面上的個人帳戶制,在實質(zhì)上是一個高標準、高負擔(dān)的pay-as-you-go模式。

(三)當前中國實施的社會保障模式不能適應(yīng)當前中國經(jīng)濟改革與發(fā)展的需要

因此,盡管我國的社會保障部門為推行新的社會保障體系作了大量工作,但是,當前我國社會保障模式及其運行狀況還遠遠不能適應(yīng)經(jīng)濟改革與發(fā)展的需要。我們認為,高效率的社會保障模式,應(yīng)該達到以下幾個方面的目標 :(1)社會安全網(wǎng)的建立;(2)社會進行儲蓄與積累的重要手段;(3)維持對工作的積極的激勵機制;(4)對所有權(quán)結(jié)構(gòu)形成積極的影響;(5)建立一個低成本、高效率的管理體制;(6)確定適宜的收入分配目標;(7)解決失業(yè)救濟及勞動力流動問題,等等。從這幾個角度出發(fā),在一定意義上可以說,當前的社會保障體系問題已經(jīng)成為制約中國經(jīng)濟改革與發(fā)展的重大問題。

首先,當前以現(xiàn)收現(xiàn)付為基礎(chǔ)的社會保障體系將不能適應(yīng)中國正在進行的顯著的人口年齡結(jié)構(gòu)變遷,不能保證經(jīng)濟的可持續(xù)增長。中國當前的人口結(jié)構(gòu)和獨生子女政策,使得中國的人口結(jié)構(gòu)將在不長的時期內(nèi)進入老齡化社會。如果不在當前年輕人口較多的階段及時建立以個人帳戶為基礎(chǔ)的社會保障體系,中國政府必然會難以承擔(dān)越來越龐大的社會保障成本,并且會被迫在經(jīng)濟發(fā)展程度較低的條件下進入老齡化社會,并被迫投入更大的成本來解決這一問題。根據(jù)粗略的估算,中國社會的老齡化推進很快,2000年左右將進入老年型國家(即65歲以上的老年人口將占總?cè)丝诘?%),2003年我國老年人口將達到9000萬,相當于目前歐洲老年人口之和。據(jù)勞動部門測算,基于當前的社會保障制度,加上物價上漲等因素,從2025年起,中國政府將每年需要拿出5000億――14000億元用于維持城市退休職工的基本養(yǎng)老保障 。顯然,如果中國繼續(xù)沿用當前這種以現(xiàn)收現(xiàn)付為基本特征的社會保障模式,到下個世紀上半葉,中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性將受到威脅。

其次,當前以現(xiàn)收現(xiàn)付為基礎(chǔ)的社會保障模式在老齡化社會到來后,會扭曲經(jīng)濟運行中的積極的激勵機制。在退休職工占人口較大比重時實施當前的現(xiàn)收現(xiàn)付模式,就會使在職職工的個人所得在納稅后,一方面要負擔(dān)相當比例的退休職工,另一方面還需要承擔(dān)自身的社會保障成本,最后所剩余的個人可支配收入的比重實現(xiàn)有限。我國這樣一個人口大國在進入老齡化社會以后,在職職工在社會保障方面的成本會相當高。如果按照目前的城市職工社會保險水平和標準,并采用現(xiàn)收現(xiàn)付模式,到2020年,工資的提取率將達到32.3%,到2040年將達到40.2%。

即便是在經(jīng)濟實力強大的德國,目前也遇到了社會保障負擔(dān)過大、從而扭曲正常的激勵機制的問題。1997年德國的失業(yè)人口達到439萬,失業(yè)率也相應(yīng)達到11.4%,其中一個重要的原因,就是高社會保障降低了公眾的工作積極性。根據(jù)德國聯(lián)邦銀行1

996年公布的資料,如果將德國餐飲業(yè)就業(yè)者每個月的最低純收入與社會救濟對象的收入狀況進行對比,就會發(fā)現(xiàn),如果沒有子女,前者比后者多收入276馬克;如果有一個子女,前者比后者少收入41馬克;如果有兩個子女,前者比后者少收入573馬克。高社會保障水平甚 至造成了社會救濟收入大于勞動收入的現(xiàn)象,直接導(dǎo)致了社會激勵機制的紊亂。

與德國、荷蘭等國的社會保障制度扭曲積極的激勵機制相比,新加坡的做法更值得借鑒,新加坡公積金中的自存自用、一份耕耘、一份收獲、只有努力工作才能不斷充實個人帳戶的制度設(shè)計,就有效地實現(xiàn)了積極的激勵機制與社會保障功能的兼容。

第三,當前的社會保障模式不符合現(xiàn)代科技發(fā)展的新趨勢。為了控制社會保障的成本,當前我國對于退休職工的消費、醫(yī)療等實施不同范圍的控制,如限制特定的新藥品的報銷等。但是,當代科技進步主要體現(xiàn)在生物化工、醫(yī)療器械、信息技術(shù)等方面,這些領(lǐng)域的技術(shù)進步在很大程度上為退休職工擴大消費、改善醫(yī)療等創(chuàng)造了更好的條件;即便政府限制退休職工對這些新技術(shù)的應(yīng)用,在社會觀念、家庭觀念的影響下,退休職工所在的家庭、企業(yè)也可能會積極為退休職工創(chuàng)造條件運用這些成本較高的新技術(shù),這就進一步擴大了事實上用于社會保障的成本。

第四,繼續(xù)運用現(xiàn)收現(xiàn)付為基礎(chǔ)的社會保障體系,企業(yè)所承擔(dān)的巨大的社會保障職能必然會成為企業(yè)改革的重要障礙。正如我們在《企業(yè)改革:模式選擇與配套設(shè)計》一書中指出的,企業(yè)運算社會保障體系方面的沉重負擔(dān),“本源的錯誤應(yīng)該歸結(jié)于退休金的現(xiàn)收現(xiàn)付制度”。現(xiàn)實地看,巨大的社會保障成本已經(jīng)成為不少國有企業(yè)的經(jīng)營陷入困境的重要原因。我們在企業(yè)改革的實際操作中也遇到不少類似的問題,在比較不同模式的基礎(chǔ)上,我們開始嘗試在一些打算上市的企業(yè)中劃出一部分國有資產(chǎn),為職工建立個人帳戶,從而設(shè)法解決社會保障成本對于企業(yè)改革的制約。這一做法體現(xiàn)了我們對當前建立社會保障體系的一些設(shè)想和設(shè)計,我們在后面還將繼續(xù)討論。

第五,繼續(xù)運用現(xiàn)收現(xiàn)付為基礎(chǔ)的社會保障體系,就會增大居民對于未來支出的不確定性預(yù)期,增大其儲蓄傾向,這對于當前擴大消費、刺激內(nèi)需的宏觀政策形成了一個強烈的制約。

第六,現(xiàn)收現(xiàn)付為基礎(chǔ)的社會保障體系不利于全社會進行儲蓄和積累。

二 當前中國社會保障模式的選擇與方案設(shè)計

(一)建立以個人帳戶為主導(dǎo)的分層次社會保障模式

1 我們所設(shè)計的社會保障模式的不同層次

我們可以看出,當前實施的以現(xiàn)收現(xiàn)付為基本特征的社會保障模式,可以說是一種令各個階層、各個方面都不滿意的模式:政府承擔(dān)了過大的社會保障成本;企業(yè)的負擔(dān)過大,不利于企業(yè)改革的深入;退休職工的社會保障權(quán)益得不到保障;在職職工需要承擔(dān)過大的社會保障成本。因此,這一社會保障模式必須進行改革和完善。綜合考慮中國的人口壓力和財政的承擔(dān)能力,以及中國國情的復(fù)雜性,我們認為,當前應(yīng)該建立以個人帳戶模式為主導(dǎo)的分層次的社會保障模式,即大幅度地建立強制型個人帳戶,繼續(xù)保留現(xiàn)收現(xiàn)付模式(pay-as-you-go)以滿足社會的基本需求,對于少數(shù)高收入階層可以通過購買額外的商業(yè)保險來進一步提高自身的社會保障水平。

首先,在在職職工中大幅度、大范圍實施個人帳戶模式,并將其作為整個社會保障體系中的主導(dǎo)性模式。這一模式的基本特點是強制繳款、政府免稅、確定嚴格的比例要求、建立嚴格的資金管理程序和制度。

其次,保留現(xiàn)收現(xiàn)付模式以滿足社會的基本需求。這一方面可以保證低收入階層的基本生活要求,同時,由于這一階層的人口規(guī)模有限,政府用于這一階層社會保障的財政負擔(dān)也是有限的。

第三,對于一些高收入階層,可以鼓勵其購買額外的商業(yè)保險。

但是,在這個分層次的體系中,個人帳戶模式應(yīng)該是占據(jù)主導(dǎo)地位的,商業(yè)保險和現(xiàn)收現(xiàn)付都只能發(fā)揮輔的職能。關(guān)于現(xiàn)收現(xiàn)付與個人帳戶的利弊比較,學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了廣泛的研究并已經(jīng)有了共識,但是,在當前的社會保障體系設(shè)計中,還存在不少關(guān)于社會保障和社會保險、商業(yè)保險等關(guān)系的誤解,我們有必要作進一步的探討。

2 要恰當處理社會保險在社會保障中的地位和作用

我們之所以強調(diào)社會保險在整個社會保障體系中只能占據(jù)輔的地位,是由于社會保險與個人帳戶模式相比存在許多內(nèi)在的缺陷和弊端:

首先, 社會保險在資金運用方面,實質(zhì)上是運用大多數(shù)投保人員的資金來支持少部分需要支持的投保人員,具有顯著的平均主義和社會再分配的特點,只要支出需要符合相關(guān)的條例就可以使用,沒有明確、穩(wěn)定、積極的激勵(incentive)機制,過分強調(diào)安全感必然會相應(yīng)減少努力工作賺錢的動力,從而不利于形成對個人進行社會保障積累的激勵。

其次,商業(yè)保險對于職工沒有強制性的約束,而是居民的一種自愿性的金融行為;而以個人帳戶為基礎(chǔ)的模式則能夠通過確定強制性的繳款來保證社會保障體系獲得穩(wěn)定的資金供給。

第三,為了體現(xiàn)政府對于社會保障體系的扶持,政府一般對納入個人帳戶中的社會保障資金免稅。但是,商業(yè)保險難以享受免稅的優(yōu)惠政策。具體來說,有許多保險品種的設(shè)計類似于銀行儲蓄,也可以說是銀行儲蓄的一種變種產(chǎn)品;如果對這些險種實行免稅,就必然在商業(yè)銀行儲蓄和商業(yè)保險之間形成不平等的競爭格局。

第四,為了保證穩(wěn)定、充足的社會保障體系的資金供給,各國政府一般對納入個人帳戶的社會保障資金規(guī)定嚴格的比例要求;但是,這一點在商業(yè)保險中是難以做到的。

第五,商業(yè)保險的險種設(shè)計不能夠充分滿足社會保障的要求,而只能規(guī)避特定領(lǐng)域的風(fēng)險。這是由商業(yè)保險的運作特點和基本性質(zhì)決定的。

第六,在比較成功地實施的社會保障體系的國家中(如新加坡),其政府對于將保險形式引入社會保障體系始終持十分謹慎的態(tài)度。例如,直到新加坡逐步由中等收入國家向發(fā)達國家邁進之后,新加坡政府才在社會保障中引入了少部分的保險形式,如“健保雙全計劃”對特定的大病和大手術(shù)給予保險,花銷可以超出個人帳戶中的儲蓄等。但是,從總體上說,這些保險式的社會保障安排相對而言十分有限,項目也很少 。

因此,社會保險只是一種金融產(chǎn)品,社會保險中的一些產(chǎn)品可以在規(guī)避一些特定風(fēng)險方面發(fā)揮積極的作用,但是在社會保障體系中只能發(fā)揮輔的職能。正如我在《企業(yè)改革:模式選擇與配套設(shè)計》中所指出的:“象我國這樣的低收入國家不宜于搞過多的、與經(jīng)濟實力不相稱的社會型保險,而需要注意保障制度與維持激勵及儲蓄之間的關(guān)系”。

(二)以企業(yè)集團為突破口推進個人帳戶模式

1 當前由政府承擔(dān)由舊體制向新的體制轉(zhuǎn)軌中的成本的難度較大

既然我們已經(jīng)明確中國社會保障模式應(yīng)該是以個人帳戶為主導(dǎo)的分層次的格局,那么,當前我們就面臨一個從當前的以現(xiàn)收現(xiàn)付為基礎(chǔ)的社會保障體制向個人帳戶制轉(zhuǎn)軌的問題。

中國當前的社會保障體制的轉(zhuǎn)軌,首先面臨的一個重要問題是如何確認并補償勞動者在原來體制下對原有的社會保障體系繳款并逐步積累形成的社會保障權(quán)益,這一權(quán)益事實上也就是政府對于勞動者的社會保障債務(wù),只不過在原來的體制下,這些社會保障債務(wù)是隱性的。因為中國長期實行低工資制度,勞

動者在獲得工資之前已經(jīng)扣除了社會保障資金,但是,在原來現(xiàn)收現(xiàn)付的體制下,這些社會保障資金并沒有以基金的形式積累起來,而是用于進一步的國

有投資,并形成國有資產(chǎn)。中國當前進行的社會保障體制轉(zhuǎn)軌,必然會使原來政府承擔(dān)的社會保障隱性債務(wù)顯性化。 在這個轉(zhuǎn)軌的過程中,最為理想的方式就是由政府承擔(dān)全部的社會保障債務(wù),從而為以個人帳戶制為基礎(chǔ)的社會保障模式的健康、平穩(wěn)運行創(chuàng)造良好的啟動環(huán)境。人們在總結(jié)智利成功實現(xiàn)由現(xiàn)收現(xiàn)付模式向個人帳戶模式轉(zhuǎn)軌的經(jīng)驗時,由智利政府承擔(dān)全部社會保障成本、進而投入巨額資金支持新的模式的建立是一個重要的方面。據(jù)測算,智利政府承擔(dān)的社會保障債務(wù)的總規(guī)模約占到其1981年的GDP的80%,債務(wù)的最高峰值為GDP的4·8%,隨后呈現(xiàn)逐年下降的趨勢,到2025年智利政府將全部清償所有債務(wù)?？紤]到中國的社會保障水平較低、目前的人口年齡結(jié)構(gòu)尚比較年輕等因素,據(jù)世界銀行測算,中國政府為了推進社會保障模式的轉(zhuǎn)軌所需要承擔(dān)的社會保障債務(wù)的規(guī)模會比智利要小 。

不過,盡管中國政府可能承擔(dān)的社會保障債務(wù)規(guī)模要比智利小,但是考慮到當前的財政收支狀況,由政府承擔(dān)這一規(guī)模依然有相當?shù)碾y度。在一定意義上我們可以說,正是由于政府需要承擔(dān)的隱性社會保障債務(wù)規(guī)模相對較大,才使得中國政府選擇了目前這種名義上的個人帳戶制、實質(zhì)上的現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會保障模式。

2 以企業(yè)集團為突破口推進以個人帳戶制為主導(dǎo)的社會保障模式

如前所述,龐大的、需要中國政府承擔(dān)的社會保障債務(wù)直接制約了以個人帳戶制為主導(dǎo)的社會保障模式的實施。那么,是不是我們就無所作為呢?經(jīng)過我們的分析和實踐探索,我們認為,從當前一些企業(yè)集團著手,我們可以逐步推廣個人帳戶制。

之所以選擇一些大型的企業(yè)集團,是基于以下一些理由:

(1)政府對于政府機關(guān)、不同形式的企業(yè)、城市和農(nóng)村等不同單位的職工在社會保障方面的承諾本來就是存在差別的。從政府對于社會保障的承諾強度看,可以說是從政府機關(guān)、國有企業(yè)、集體企業(yè)等依次減弱的。企業(yè)集團作為國有經(jīng)濟的主導(dǎo)性力量,在我國經(jīng)濟運行中發(fā)揮著十分重要的作用,政府對企業(yè)集團的承諾是較強的;從企業(yè)集團著手推進個人帳戶制,能夠獲得各個方面的認同。

(2)政府在國有企業(yè)改革進程中,將“減人增效”作為一個重要的措施;在實施的“減人增效”的改革中,國有企業(yè)為安置下崗人員已經(jīng)承擔(dān)了不少成本,這些成本中可以說主要就是社會保障成本;從企業(yè)出發(fā)建立個人帳戶制,可以說是對這些支出的規(guī)范化。

(3)目前一些企業(yè)集團的經(jīng)營狀況較好,還有相應(yīng)的實力來承擔(dān)推進社會保障改革的成本,可以考慮劃出這些企業(yè)集團中的國有資產(chǎn)的5%-10%,來專門建立這些企業(yè)中的職工的社會保障個人帳戶。

(4)我們在一些企業(yè)集團的公司制改造和上市工作中,已經(jīng)就這一方面的問題進行了嘗試。

(5)以企業(yè)集團為突破口,比較容易獲得企業(yè)的支持和配合,進而在整個改革的推進中形成一種良好的示范效應(yīng)。而在當前正在實施的所謂“社會統(tǒng)籌和個人帳戶相結(jié)合”的社會保障體系中,由于社會保險費率上升、負擔(dān)不合理等,欠交、少交社會保障基金的企業(yè)明顯增加;社會保障負擔(dān)重的企業(yè)出于甩包袱的傾向,參加所謂社會保險的態(tài)度十分積極,而一些社會保障負擔(dān)輕的企業(yè)則設(shè)法逃避責(zé)任。

(6)將再就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障職能繼續(xù)留在企業(yè),必然會對企業(yè)的經(jīng)營形成巨大的壓力,通過劃出一部分國有資產(chǎn)來推進社會保障模式的轉(zhuǎn)軌,能夠?qū)⑵髽I(yè)職工再就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等基金社會化,相應(yīng)的風(fēng)險也就社會化了;企業(yè)此時可以以利潤最大化為經(jīng)營導(dǎo)向參與市場競爭,而可以較少考慮社會保障職能。

當然,以企業(yè)集團為突破口推進個人帳戶的方案也有一些缺點,這主要包括:(1)不同企業(yè)集團之間的經(jīng)營狀況參差不齊,推進的難度不一;(2)會在不同企業(yè)、不同地區(qū)之間形成不平等格局;(3)企業(yè)集團通過股份化改組明確國有股權(quán),并從中劃出一部分國有股份作為個人帳戶的社會保障基金,從總體上看,社會保障的風(fēng)險并沒有從企業(yè)分散出去,而是依然留在本企業(yè)中,這些國有股的售出需要等待適當?shù)氖袌鰰r機。

(三)建立高效率的、市場化的社會保障資金的管理和運作機制

在初步建立了以個人帳戶為主導(dǎo)的社會保障體系后,隨之而來的一個重要問題是如何建立高效率的、市場化的社會保障資金的管理和運作機制。顯然,這一機制的建立,對于整個社會保障體系的順利運轉(zhuǎn)具有決定性的作用。

在設(shè)計社會保障資金的運作機制時,我們應(yīng)該考慮以下幾個方面的因素:

(1)在面對職工辦理社會保障資金的繳納和支出的環(huán)節(jié),應(yīng)該有一個準政府性質(zhì)的社會保障資金管理機構(gòu),對社會保障資金實施統(tǒng)一的強制性管理;在這個機構(gòu)中,要統(tǒng)一管理職工的個人帳戶的各種信息,如個人的工作經(jīng)歷、繳納的社會保障資金的狀況等,因此可以說是一種信息密集型的管理,是數(shù)據(jù)收集、核查、處理量很大的管理,單獨依靠準政府性質(zhì)的管理機構(gòu)恐難以勝任,所以還需要委托商業(yè)銀行辦理有關(guān)業(yè)務(wù)。

(2)由于商業(yè)銀行在進行帳戶管理、現(xiàn)金存取等方面具有特長和優(yōu)勢,因而準政府性質(zhì)的社會保障資金管理機構(gòu)可以將個人帳戶的具體管理工作委托給商業(yè)銀行辦理,由商業(yè)銀行對這些資金進行代管。

(3)組建多家競爭性的基金管理公司,在金融市場上實現(xiàn)社會保障資金的保值增值。這些基金管理公司從商業(yè)銀行獲得公眾的社會保障資金,而無需直接向公眾吸收社會保障資金。

因此,我們設(shè)計的社會保障資金管理模式是:建立強制性的準政府性質(zhì)的社會保障資金管理機構(gòu),準政府性質(zhì)的社會保障資金管理機構(gòu)將其資金委托商業(yè)銀行管理多家競爭性的管理公司專門負責(zé)社會保障資金的保值增值,推動資本市場的發(fā)展。

與比較典型的智利模式相比,我們的設(shè)計有以下幾個優(yōu)點:

(1)充分發(fā)揮了不同機構(gòu)的專長和優(yōu)勢,在社會保障資金的不同階段通過合理分工來提高運行效率,如商業(yè)銀行的帳戶管理專長、基金管理公司的資金投資專長等;

(2)能夠顯著節(jié)省基金管理公司的經(jīng)營成本。在智利,由于基金管理公司直接面向公眾吸收社會保障資金,因而其平均花費了整個社會保障資金的29%來進行市場營銷、吸引公眾資金。而我們設(shè)計的方案使得基金管理公司能夠以較低的成本從商業(yè)銀行獲得社會保障資金,促使其通過自身的投資業(yè)績來吸引公眾的社會保障資金。在這個過程中,社會保障基金的參與,必然會為金融市場培育成熟的機構(gòu)投資者,從而有力地推動金融市場的發(fā)展。

(3)能夠促使商業(yè)銀行積極增加收費型收入(fee-based income),開拓理財服務(wù),提高經(jīng)營管理水平。商業(yè)銀行運用其廣泛的分支機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)和較高的電腦技術(shù),通過資金管理業(yè)務(wù),能夠獲得大量收費型收入。在吸收公眾的社會保障資金的同時,公眾既可以自己選擇不同的投資基金,也可以由商業(yè)銀行來推薦,還可以由商業(yè)銀行公眾進行投資組合,這樣

就會推動商業(yè)銀行的理財業(yè)務(wù)的發(fā)展。

(4)整個社會保障資金的運作過程充分體現(xiàn)了市場化的競爭原則,有利于運作效率的提高。事實上,競爭原則體現(xiàn)在社會保障資金運行的各個環(huán)節(jié),如商業(yè)銀行在吸收公眾的社會保障資金的環(huán)節(jié)、基金管理公司從商業(yè)銀行吸收社會保障資金的環(huán)節(jié)、基金管理公司進行投資增值的環(huán)節(jié)等。

篇8

一、存款保險人承保風(fēng)險的再保險分攤必要性與附帶價值

就存款保險人而言，雖然其通常肩負著實現(xiàn)特定公共政策目標———如預(yù)防擠兌以避免系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生，保護存款人利益和維持公眾對金融體系信心———的使命，其營業(yè)活動的開展不以營利為終極目的，但就本質(zhì)分析，其仍屬于保險營業(yè)的一種，仍須與商業(yè)保險一樣，遵循基本的保險法理，例如對再保險的需要。

首先，存款保險人需要像商業(yè)保險人那樣，以各種可能途徑分散其所承擔(dān)的風(fēng)險;保險制度的功能是分散風(fēng)險，消化損失，而保險公司就是實現(xiàn)這一功能的工具。由于保險公司是風(fēng)險的經(jīng)營管理企業(yè)，一旦其所吸收的風(fēng)險累積到一定程度，超出自身承受與控制能力，就可能造成保險公司虧損，甚至破產(chǎn)。因此，有必要分散保險公司所承擔(dān)的風(fēng)險，而實現(xiàn)此一目標的工具之一即是再保險。通過締結(jié)再保險合同，特定保險人可以將自己面臨的部分風(fēng)險先移轉(zhuǎn)給再保險人，進而經(jīng)由其再移轉(zhuǎn)給整個保險業(yè)共同承擔(dān)，達到分散風(fēng)險的目的。與普通商業(yè)保險人相比，存款保險人的前述需要更加迫切。因為商業(yè)保險中的保險人通常擁有選擇締約與承保對象的權(quán)利，前述權(quán)利的設(shè)定與行使對保險人控制其經(jīng)營管理的風(fēng)險共同體成員質(zhì)量，降低承保風(fēng)險至關(guān)重要。而存款保險在許多國家或地區(qū)則屬于強制保險，保險合同依法自存款人與銀行業(yè)金融機構(gòu)(簡稱銀行)締結(jié)儲蓄合同或銀行開始營業(yè)行為之時自動成立，例如，日本《存款保險法》第49條第1款，韓國《存款人保護法》第29條第1款即作了前述規(guī)定，保險人并無分析、遴選締約相對方之權(quán)，故而風(fēng)險共同體成員質(zhì)量難以得到保障，其承保風(fēng)險水平亦相對較高。次之，商業(yè)保險人可以通過在保險合同中設(shè)定自負額(率)，即共同保險安排來約束被保險人的高風(fēng)險行為，但在存款保險實踐中，自負額的承擔(dān)者是被保險人———存款人，而風(fēng)險的誘發(fā)者則是投保人———吸收存款的銀行，兩者并非同一主體，因而其限制承保風(fēng)險水平的努力通常不如商業(yè)保險有效。再者，在商業(yè)保險中，保險人還可以通過規(guī)定特約保證條款、除外責(zé)任條款，以及其他特約條款①來限制其保險責(zé)任，但在存款保險中，由于風(fēng)險的制造者與保險人限制保險責(zé)任后果的承受對象處于分離狀態(tài)，且存款保險的直接目的之一即是保護此種承受對象———存款人，故而存款保險合同條款均由法律事先設(shè)定，通常并無除外責(zé)任條款，因此，存款保險人控制風(fēng)險水平的必要性尤為迫切。

其次，為有效實現(xiàn)其維護公眾信心，保護存款人利益的目標，存款保險人也渴望與普通商業(yè)保險人一樣，能通過使其所管理運營的保險基金效用最大化來提升其風(fēng)險承擔(dān)能力;單個保險人承擔(dān)風(fēng)險的能力受到自有資金的限制，決定了其承保能力不能超出其償付能力，否則將可能影響到保險人的持續(xù)經(jīng)營能力，乃至生存。但是通過再保險制度，原保險人將一部分風(fēng)險分散出去，減輕了保險責(zé)任，從而提高了本身的承保能力。因此，各國保險法通常都會要求本國保險人在一定情形下必須購買再保險以分散其風(fēng)險，提升其風(fēng)險承擔(dān)能力。例如，我國《保險法》第103條即做了類似規(guī)定。就存款保險人而言，雖然許多國家在存款保險基金構(gòu)建之初，會以政府財政資金給予其一定支持，如美國、加拿大、日本等國，但此種支持一般僅限定為初始融資之時，且事后需要存款保險人予以歸還。加之其所面臨的更高的風(fēng)險水平，因此，存款保險人對于提升自身承保能力的需要同樣迫切。盡管在發(fā)生大的銀行倒閉，或發(fā)生系統(tǒng)性金融危機，致使存款保險人承擔(dān)保險責(zé)任的支出有大于其償付能力之虞時，各國政府會對存款保險人進行緊急資金援助。但次貸危機的實踐證明，此種援助行為的實施明顯有悖于公平原則，會帶來極為嚴重的消極后果。因為通過向存款保險人提供財政資金，援助陷入困境的銀行通常是一國政府被那些貪婪的大型銀行“綁架”后迫于無奈的選擇，這等于由無辜的納稅人來為那些本應(yīng)為引發(fā)金融危機承擔(dān)責(zé)任的銀行所造成的損失買單，因而受到了廣泛質(zhì)疑和反對。最近發(fā)生在美國的“占領(lǐng)華爾街”運動即是民眾對此種行為強烈憤慨的體現(xiàn)。相較而言，通過再保險提升存款保險人承擔(dān)保險責(zé)任能力無疑是更為妥當?shù)倪x擇。

此外，學(xué)者與有關(guān)國際組織通常認為，存款保險雖然有助于防止擠兌，保護存款人利益，但其也存在固有缺陷，特別是其有害于市場機制的有效運轉(zhuǎn)，易于誘發(fā)道德風(fēng)險［1］。雖然通過實行以風(fēng)險為基礎(chǔ)的差別保險費率，存款保險人可在一定程度上控制其發(fā)生概率，然而從理論上講，較之商業(yè)保險人，存款保險人通常缺乏對承保風(fēng)險準確定價的經(jīng)驗。再者，存款保險人的定價行為與結(jié)果通常會受到政治壓力與勸誘———如需要為實現(xiàn)特定時期政府政策服務(wù)，以及需考慮銀行運營狀況與社會地位———的影響，因而在定價行為的客觀性與結(jié)果的準確性上較之商業(yè)保險公司相形見絀。因此，在存款保險實踐中引入完全依據(jù)市場機制運轉(zhuǎn)的商業(yè)再保險人，由其為存款保險人提供再保險服務(wù)不失為一種選擇②。通過前述方式，存款保險人不僅可以實現(xiàn)其分散風(fēng)險，提升償付能力的基本目標，而且有助于提升存款保險人定價結(jié)果的精確性。況且，即便商業(yè)再保險人在對存款保險承保風(fēng)險進行定價時沒有充分考慮存款保險人的全部運營成本，但其至少能為存款保險人提供中立的市場主體對各投保銀行風(fēng)險水平的評估結(jié)果，而該結(jié)果對存款保險人準確估定對特定銀行應(yīng)實施的保險費率極具參考價值。再者，前述評估結(jié)果還有助于提醒存款保險人關(guān)注特定銀行的營業(yè)狀況，并對銀行的經(jīng)營行為施加外部市場約束［2］，而這些均可被視為是引入商業(yè)再保險機制的附帶價值。

理論上，在引入再保險后，當存款保險人決定如何利用該機制所提供的再保險定價信息時，其共有三種路徑可供選擇。第一種是存款保險人不加任何調(diào)整，直接援引特定銀行的再保險風(fēng)險市場定價，將之作為自己對該機構(gòu)所確定的保險費率，即直接風(fēng)險定價方式;第二種是存款保險人通過設(shè)計數(shù)理模型，將所有銀行的再保險市場定價結(jié)果轉(zhuǎn)化成建立在相同基礎(chǔ)上(如相同保險期限，相同承保金額)的具有可比較性的數(shù)據(jù)，然后依據(jù)自身定價要素與再保險人定價要素之間的重合與分離程度，調(diào)整確定最終保險費率，使之符合自身價值導(dǎo)向，即相對風(fēng)險定價方式;第三種是存款保險人將再保險市場定價信息作為與資本充足率標準、資產(chǎn)流動性等標準類似的，判斷銀行運營健康程度與風(fēng)險狀況的監(jiān)管標準，即相對風(fēng)險監(jiān)管方式［3］。鑒于無論采取前述何種方式使用再保險市場定價信息，其都將有助于存款保險人利用市場主體的力量監(jiān)督銀行的營業(yè)行為，加之實現(xiàn)分散風(fēng)險和提升承保能力目標本就是再保險制度的固有功能，故下文將著重于探討如何有效發(fā)揮再保險機制幫助存款保險人準確估定保險費率，降低道德風(fēng)險的問題。#p#分頁標題#e#

二、再保險類型區(qū)分及其與存款保險人獲取定價信息關(guān)聯(lián)性

(一)合約再保險與臨時再保險及其與存款保險人獲取定價信息關(guān)聯(lián)性

依照再保險法律關(guān)系發(fā)生的方式，再保險可分為合約再保險與臨時再保險。合約再保險是指原保險人與再保險人事先訂立協(xié)議，由再保險人對于危險單位依照協(xié)議自動承擔(dān)一定成數(shù)或者份額的危險責(zé)任的保險合同。依照合約再保險，原保險人對其承保的保險業(yè)務(wù)，只要屬于再保險指定的危險范圍，自動轉(zhuǎn)移給再保險人，再保險人必須接受，訂約雙方無自由選擇權(quán)。鑒于存款保險人所承保對象的特殊性、廣泛性，及其保險責(zé)任的巨大性，即使再保險人僅承擔(dān)一定份額的保險責(zé)任，這也可能超出再保險人的承受能力，特別是在發(fā)生系統(tǒng)性金融危機時更是如此。更重要的是，合約再保險人所收取的再保險費是依據(jù)保險合同承保對象的整體風(fēng)險水平———而非特定銀行具體風(fēng)險———統(tǒng)一確定的，這將明顯有害于再保險定價信息潛在價值的實現(xiàn)。因此，存款保險實踐中采取此種再保險方式并不適宜。而臨時再保險，是指原保險人通過自由選擇再保險人，與之訂立獨立的個別再保險協(xié)議，從而將其保險業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移給再保險人承擔(dān)的一種保險合同。由于采用臨時再保險合同時，存款保險人可以將每個銀行視為一個獨立的風(fēng)險單位，與特定再保險人協(xié)商承保條件，因此，采用此種方式既有利于引入更多的再保險人進入存款保險市場，通過競爭降低分保成本，還能獲取各個特定銀行的風(fēng)險定價信息，因而更適合于存款保險實踐。

(二)非比例再保險與比例再保險及其與存款保險人獲取定價信息關(guān)聯(lián)性

依照再保險人分擔(dān)原保險責(zé)任的方式，可將再保險分為非比例再保險和比例再保險。非比例再保險，是指以原保險人賠付的保險金數(shù)額或者賠付率為基礎(chǔ)，確定原保險人的自負額和再保險人的分擔(dān)額的一種保險合同。非比例再保險有超額賠款再保險和超額賠付率再保險兩種基本形式。它是指再保險人以約定的最高額為限，對每一保險事故或者保險合同項下超過合同約定的原保險人的自負額的賠款部分，或約定期間內(nèi)原保險人超過約定的賠付率③部分的賠款，承擔(dān)保險責(zé)任的再保險。在非比例再保險背景下，再保險人所確定的保險費率不是依據(jù)銀行———即原保險的投保人———關(guān)閉、破產(chǎn)概率估定，而是依據(jù)前述保險事故的發(fā)生造成超過自負額或賠付率的概率來計算。而兩者的發(fā)生概率明顯有別，因而采用此種再保險方式傳達出的定價信息的客觀性將被嚴重扭曲。顯然，如果自負額(賠付率)設(shè)定過高，由于再保險人可避免承擔(dān)絕大部分銀行關(guān)閉、破產(chǎn)損失的風(fēng)險，因而其估定的再保險費率將會偏低。雖然隨著再保險自負額(賠付率)的降低，再保險定價信息的客觀性會逐漸恢復(fù)，但除非該標準被設(shè)定得極低，否則，前述定價信息客觀性被扭曲的現(xiàn)象不會消滅。問題還在于，極低的自負額標準將產(chǎn)生諸多消極后果，它意味著存款保險人將自己所承擔(dān)的保險責(zé)任全(大)部轉(zhuǎn)嫁于再保險人，這顯然有違保險法理，有害于構(gòu)建存款保險制度目標的實現(xiàn);其一，由于商業(yè)再保險人的運營成本，例如對股東的利潤分配支出、風(fēng)險準備金、公積金、員工工資與日常經(jīng)營費用等都包含在保險費數(shù)額之中，因而存款保險人采取降低自負額(賠付率)的方式大量移轉(zhuǎn)自身保險責(zé)任的行為將增加投保銀行應(yīng)交納的保險費數(shù)額。因為存款保險人幾乎皆為非營利性質(zhì)，當其自留更多風(fēng)險之時，至少可以節(jié)省對投資者的利潤分配支出，使銀行免予承擔(dān)保險費中相應(yīng)部分的支出。其二，如采取極低的自負額(賠付率)，則商業(yè)再保險人的財務(wù)狀況對維系存款保險體系的有效運轉(zhuǎn)至關(guān)重要，監(jiān)管機關(guān)勢必要付出更多成本強化對再保險人的監(jiān)督;其三，采取前述方式意味著存款保險人將大部分的系統(tǒng)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給再保險人承擔(dān)，而作為商事主體，再保險人與投保銀行一樣，都有為追求利潤最大化而從事高風(fēng)險行為的傾向;其四，由于再保險人與作為原保險人的存款保險人之間是按照承擔(dān)風(fēng)險的比例來分配銀行交納的存款保險費的，因此，如設(shè)定極低的自負額(賠付率)，則存款保險基金的資金儲備將被極大削弱;其五，采取前述方式可能使存款保險人在銀行符合關(guān)閉、破產(chǎn)條件之時怠于履行其職責(zé)，或采取過度監(jiān)管容忍。因為延遲關(guān)閉或過度容忍造成的損失增加主要由再保險人承擔(dān)。據(jù)上分析可知，若采用非比例再保險形式，存款保險人將處于兩難境地，要么承受自負額(賠付率)設(shè)定較高時所導(dǎo)致的，再保險定價信息被扭曲的事實，要么必須接受該標準較低時引發(fā)的諸多不利影響，因此，采取此種再保險形式并非一個恰當?shù)倪x擇。

比例再保險，是指再保險人按照保險金額的比例分擔(dān)原保險責(zé)任的一種再保險。原保險人將收取的保險費的一部分讓與再保險人，再保險人則依照其從原保險人處所受讓的保險費占全部保險費的比例，承擔(dān)原保險責(zé)任的同一比例的風(fēng)險。在存款保險中，存款保險人將作為原保險人，將其承保風(fēng)險的一小部分移轉(zhuǎn)給商業(yè)再保險人。與非比例再保險相比，此種形式更適合引入存款保險實踐，因為當存款保險人必須為某個倒閉銀行的全部存款損失承擔(dān)保險責(zé)任時，再保險人此時也必須按照其事先約定的份額，承擔(dān)全部存款損失再保險責(zé)任。這將使存款保險人與再保險人所面臨的風(fēng)險程度趨于一致，進而使再保險費率更充分反映存款保險的全部運營成本，為存款保險人提供更加精確、客觀以及直接的參考信息。畢竟，對于利用再保險定價信息的三種方式而言，無論采取何種途徑，最大程度地保持再保險人與存款保險人在估定保險費率時考慮因素的一致性都是充分實現(xiàn)其理論價值的基礎(chǔ)所在。再者，采用比例再保險形式還有助于削減整個存款保險計劃的運營負擔(dān);因為此時再保險人的財政健康狀況不會再像采用較低標準自負額的非比例再保險那樣，對維系存款保險機構(gòu)的生存起決定性作用，故而可以壓縮監(jiān)管成本，并且無須對現(xiàn)行金融監(jiān)管體系和立法作較大程度變動，特別是對那些賦予存款保險人監(jiān)管職責(zé)的國家更是如此。最后，采用比例再保險并限制其分出比例的做法有助于保持公眾對存款保險體系的信心;因為依法設(shè)立，并有政府財政資金支持的存款保險人將作為原保險人，直接對存款人承擔(dān)保險責(zé)任。據(jù)上述分析可知，理論上，一種臨時性的非比例再保險形式將更加有助于實現(xiàn)引入再保險計劃的目的。但實踐中，此種目的的實現(xiàn)還取決于再保險人能否通過對定價因素的合理分析、遴選、組合達到對銀行營業(yè)風(fēng)險的精確定價，并將之反饋給存款保險人，藉此督促銀行自覺防范風(fēng)險發(fā)生。這就需要探索如何將再保險人的保險產(chǎn)品市場定價經(jīng)驗與存款保險人的存款保險風(fēng)險識別、防范與控制專長有效結(jié)合，并化解兩者之間的潛在沖突。#p#分頁標題#e#

三、存款再保險合同主要條款分析

作為商事主體，當其作出是否開展特定營業(yè)活動的決定時，自以該種活動的營利可能性與程度為終極判斷標準，商業(yè)再保險人自不例外。由于存款保險在多數(shù)國家均是由具有排他性經(jīng)營權(quán)的法定存款保險機構(gòu)經(jīng)營，因而能否實現(xiàn)前述營利目的，在相當程度上取決于存款保險人與再保險人之間就再保險合同條款是如何設(shè)定的，特別是保險責(zé)任期間條款、解除權(quán)條款，以及存款保險人的告知義務(wù)等條款。

(一)存款再保險合同保險期間條款分析

在存款保險實踐中，決定再保險合同的保險責(zé)任期間是一個頗為關(guān)鍵的問題。一般而言，短期與長期再保險合同各有利弊，關(guān)鍵在于存款保險人選擇以何種方式利用再保險定價信息，以及能在多大程度上限制其消極作用。短期再保險合同的優(yōu)勢在于，其能更準確地反映銀行的當前風(fēng)險狀態(tài)。并且，當存款保險人更愿意通過直接風(fēng)險定價方式利用再保險定價信息時，獲取較短時間內(nèi)銀行的現(xiàn)行風(fēng)險狀況及其定價信息，而不是較長時間內(nèi)銀行的平均風(fēng)險定價信息就極為關(guān)鍵，因為后者對其確定對特定銀行在現(xiàn)階段應(yīng)實施的浮動差別保險費率作用有限。但此種再保險合同也存在一定缺陷:首先，此種合同易于導(dǎo)致再保險人在金融環(huán)境不利時迅速退出再保險市場，從而使存款保險人采集定價信息的難度增加;其次，在金融業(yè)整體疲軟時期，由于部分再保險人的退出，再保險市場的競爭程度將會降低，這將影響到存款保險人所采集定價信息的客觀性與可信度;最后，那些堅持營業(yè)的再保險人可能會把金融業(yè)疲軟時期，自身所承擔(dān)的超出預(yù)期范疇保險責(zé)任的成本分攤到金融業(yè)恢復(fù)正常時期的運營成本之中，因此，正常時期再保險定價信息也可能受到一定程度的扭曲。由于保險期間的長短并不影響銀行的相對風(fēng)險，因此，較長期間再保險合同更適合于存款保險人以相對風(fēng)險定價或相對風(fēng)險監(jiān)管方式利用再保險定價信息。此外，較長期間的再保險合同對再保險人可能更具吸引力，因為此種方式有助于再保險人拓展和保持營業(yè)范圍，更準確地估定承保風(fēng)險水平，分攤成本，從而避免財務(wù)狀況的巨大波動。但此種再保險合同亦存在一定缺陷:即可能會有部分再保險人故意壓低第一年的保險費率以取得承保資格，而后逐年不適當?shù)脑黾颖ｋU費，以填補其前期應(yīng)收保費與實收保費的差額。需要說明的是，由于保險期間較長，在此期間內(nèi)銀行的內(nèi)部經(jīng)營狀況與外部市場條件可能發(fā)生巨大變化，這就對再保險人迅速與充分地獲悉前述情況，并作出反應(yīng)的能力提出了較高的要求。因此，如果采用長期再保險合同，再保險人就需要在再保險合同中明確約定，其有在保險責(zé)任期間內(nèi)監(jiān)控投保銀行風(fēng)險狀況，并據(jù)此要求調(diào)整再保險費率的權(quán)利，以便能對銀行施加控制風(fēng)險的壓力。此種權(quán)利的行使表現(xiàn)為，在特定銀行營業(yè)狀況或金融市場發(fā)生不利變化時，再保險人有權(quán)同存款保險人進行協(xié)商，以重新確定包括保險費率在內(nèi)的其他條款———這可能有違存款保險人意愿。

(二)再保險合同的解除權(quán)條款分析

一般而言，存款保險人并不愿意在標準的存款再保險合同中規(guī)定，賦予再保險人于特定情形發(fā)生時解除再保險合同的權(quán)利［3］。但此種權(quán)利條款的設(shè)定事實上對于再保險合同雙方都是頗為有益的。一方面，此種權(quán)利的存在可以幫助再保險人降低承保風(fēng)險，特別是在再保險人確認自己無法對特定銀行的營業(yè)風(fēng)險有效控制與準確定價之時，賦予其及時擺脫此種合同約束的權(quán)利，將會極大程度地增加存款保險市場對再保險人的吸引力———這一點無疑也有利于存款保險人。雖然當賦予再保險人解除權(quán)后，由于再保險人可在特定情形下通過行使解除權(quán)避免承擔(dān)部分保險責(zé)任，而存款保險人此時則仍須為此承擔(dān)保險責(zé)任，客觀上這可能會使再保險人對特定銀行的保險費定價與存款保險人承擔(dān)保險責(zé)任的實際成本之間出現(xiàn)一定程度差異，但這種差異并非皆是不正當?shù)幕虿豢山邮艿?。因為在保險事故發(fā)生以前，存款保險人有權(quán)(也有義務(wù))采取要求，或建議監(jiān)管機構(gòu)要求銀行恢復(fù)資本充足狀態(tài)、對其進行資金援助等措施，預(yù)防此種損失的發(fā)生。即此種差異的發(fā)生與否在相當程度上取決于存款保險人選擇是否行使前述預(yù)防保險事故發(fā)生的職權(quán)。因此，在此種情形下若不賦予再保險人解除權(quán)，這就意味著將存款保險人怠于履行職責(zé)的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于再保險人，此種現(xiàn)象顯然有違公平原則。另一方面，賦予再保險人解除權(quán)將誘使再保險人密切關(guān)注銀行的狀況，以確定該權(quán)利行使要件是否成就。通過其與存款保險人之間的信息溝通機制，存款保險人在再保險合同存續(xù)期間內(nèi)可以持續(xù)強化對銀行的風(fēng)險信息獲取能力。

在行使解除權(quán)的過程中，再保險人與存款保險人可能發(fā)生直接沖突，畢竟二者之間的利益訴求存在明顯差異。再保險人在預(yù)見到保險事故可能發(fā)生時即會迫切希望尋求行使解除權(quán)，而存款保險人則會從最大程度地限制此種權(quán)利的行使中獲益。因此，設(shè)定解除權(quán)的行使要件時，應(yīng)使其有助于平衡兩者的利益訴求，促使再保險人監(jiān)督原保險合同中的投保銀行，并將其所獲信息與存款保險人進行有效溝通，同時確保不會對存款保險人履行特定政策目標產(chǎn)生不必要的干擾。作者認為，再保險人被賦予解除權(quán)的情形應(yīng)當包含，但不限于;其一，特定銀行營業(yè)狀況或金融市場發(fā)生不利變化，使再保險人承保風(fēng)險水平顯著升高，再保險人與存款保險人無法就包括保險費率在內(nèi)的其他條款內(nèi)容修改達成一致，法院或仲裁機構(gòu)裁定準予再保險人解除保險合同;其二，存款保險人依法應(yīng)當對投保銀行采取某種風(fēng)險控制措施而沒有采取，例如立即矯正措施，致使保險事故發(fā)生或發(fā)生概率明顯升高的;其三，存款保險人對投保銀行違法采取措施，或所采取的措施明顯不恰當，致使保險事故發(fā)生或發(fā)生概率明顯升高的;其四，存款保險人故意違反如實告知義務(wù)，或?qū)`反如實告知義務(wù)存在重大過失。在行使解除權(quán)時，再保險人與存款保險人可能對第三種情形中“明顯不當”含義的界定存在分歧，特別是再保險人以存款保險人所采取措施有違最低成本原則為由提出前述主張時，更是如此。理論上，從提升再保險定價信息精確性的角度出發(fā)，當再保險人發(fā)現(xiàn)存款保險人對銀行實施了違反最低成本原則的糾正與理賠行為———它將損害再保險人的利益———時，允許其行使解除權(quán)似乎是一個可行的辦法，它也有助于督促存款保險人恰當履行職責(zé)④。但問題在于，與再保險人的經(jīng)濟利益最大化追求不同，存款保險人還肩負著實現(xiàn)特定公共政策的使命，因而為避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險，或基于保護存款人利益的考量，存款保險人有時需要實施不計(經(jīng)濟)成本的糾正、援助，以及理賠措施。而擔(dān)心再保險人解除合同的心理負擔(dān)可能會使存款保險人遲遲不愿作出應(yīng)有的決定。因此，作者認為，應(yīng)對再保險人以存在不當行為為由行使解除權(quán)施加一定條件限制。而在再保險合同中明確規(guī)定，僅在再保險人有證據(jù)證明下列兩點的情形下方可解除保險合同，可能是一個較為妥當?shù)姆桨?其一，該不當行為已經(jīng)給銀行造成了損失———進而造成了再保險人的損失;其二，存款保險人在實施該行為時，主觀上系屬故意或存在重大過失。在這種設(shè)計下，再保險人將需承擔(dān)存款保險人履行保險責(zé)任時的一般過失損失風(fēng)險，而為避免此一風(fēng)險，再保險人將被迫以較高的注意程度時刻關(guān)注銀行的營業(yè)活動，并提醒存款保險人在履行保險責(zé)任時避免過失。況且，依據(jù)保險法理，對于本質(zhì)上為責(zé)任保險的再保險而言，保險人(即再保險人)也應(yīng)當對被保險人(即原保險人)的一般過失行為承擔(dān)保險責(zé)任。最后，在行使解除權(quán)之前，再保險人必須事先告知存款保險人。依據(jù)再保險實踐，再保險合同解除的效力應(yīng)當在該通知送達存款保險人三個月后發(fā)生。這一緩沖期間的設(shè)置將迫使再保險人對銀行財務(wù)狀況進行持續(xù)監(jiān)督，直至合同解除之日。它能給存款保險人發(fā)出早期警告提示，使存款保險人及時采取或建議采取措施，預(yù)防保險事故。最重要的是，此種純粹基于市場因素而發(fā)出的危險信息將迫使存款保險人放棄監(jiān)管容忍和不作為，而這種容忍通常是存款保險人受到政治壓力或不當行業(yè)壓力影響的結(jié)果。#p#分頁標題#e#

(三)存款保險人的如實告知義務(wù)條款分析

規(guī)定存款保險人的如實告知義務(wù)對于再保險人而言，同樣是十分重要的。盡管再保險人可以通過對投保銀行開展獨立調(diào)查獲取相關(guān)信息，但此種方法一是導(dǎo)致了不必要的費用支出，可能增加再保險費率。二是再保險人和原保險合同中的投保銀行并非同一保險合同當事人，其也無法擁有存款保險人的諸多法定特權(quán)，因而并不利于鼓勵再保險人對銀行施加外部市場約束。因此，再保險合同中明確規(guī)定，存款保險人有向再保險人如實告知事關(guān)原保險投保人信息的義務(wù)是十分必要的。需要說明的是，存款保險人告知的信息不應(yīng)局限于投保銀行的現(xiàn)時信息，還應(yīng)包括歷史信息，因為保險費的估定都是基于歷史損失數(shù)據(jù)而做出的。告知歷史數(shù)據(jù)，有助于再保險人盡快構(gòu)建龐大的風(fēng)險損失數(shù)據(jù)庫。與此相對應(yīng)的是，再保險人如認為存款保險人所告知的信息并不足以幫助其準確對風(fēng)險定價，其可以自行采取收集行動。事后，再保險人應(yīng)將該信息同樣告知存款保險人。在再保險合同中規(guī)定這樣的信息溝通條款可以實現(xiàn)存款保險人與再保險人各自經(jīng)驗與專長的結(jié)合。此外，在設(shè)定如實告知義務(wù)條款時，存款保險人有必要要求再保險人遵循保密規(guī)定，以避免對投保銀行造成不利影響。很多國家或地區(qū)的存款保險法律基于防止銀行不正當競爭的考慮，都是禁止披露銀行所適用保險費率信息的。例如，臺灣地區(qū)“存款保險條例”第18條就規(guī)定:“要保機構(gòu)不得就要保機構(gòu)之存款保險費率或相關(guān)資料為廣告。”對違反前述規(guī)定的再保險人，存款保險人可以通過合同中約定的損害賠償條款進行求償。最后需要探討的是，在普通商業(yè)保險，包括再保險合同中，當投保人(被保險人)違反了基于最大誠信原則而派生的如實告知義務(wù)時，保險人有權(quán)解除保險合同。那么，存款保險實踐中，再保險人是否可以以此為由解除保險合同?作者認為，當存款保險人故意違反如實告知義務(wù)，或?qū)`反義務(wù)情形的發(fā)生主觀上存在重大過失時，應(yīng)當賦予再保險人前述權(quán)利。但存款保險人可以通過再保險合同中的特約條款，排除此一權(quán)利的行使。因為在再保險合同采取臨時再保險的情形下，合同條款是存款保險人與再保險人個別協(xié)商的結(jié)果。再者，再保險人作為專業(yè)的風(fēng)險經(jīng)營者，也并不像普通商業(yè)保險的消費者那樣，因?qū)I(yè)知識、經(jīng)濟實力的弱勢而需要法律提供特殊保護。況且，存款再保險合同亦是自由協(xié)商，而非強制締約的產(chǎn)物。

四、存款再保險人與存款保險人的沖突與協(xié)調(diào)

(一)基于存款再保險人對承保對象與風(fēng)險的選擇而誘發(fā)的沖突

對商業(yè)再保險人而言，其進入存款保險市場的終極目的無非是追求利潤的最大化。因此，此類再保險人極有可能采取兩種措施來控制承保風(fēng)險，擴大預(yù)期利潤:其一，再保險人拒絕承保部分其認為可能面臨較高風(fēng)險的銀行，如此一來，存款保險人將難以把以此類銀行為投保人的存款保險業(yè)務(wù)分出;其二，再保險人限定其承保的風(fēng)險類型，僅愿承保那些損失發(fā)生水平相對穩(wěn)定，或具有較高可預(yù)測性的風(fēng)險。此時，存款保險人將無法為那些諸如主要面向基層或社區(qū)服務(wù)的銀行業(yè)金融機構(gòu)，如農(nóng)村信用社;發(fā)放過多私人房屋貸款或小額貸款的銀行;業(yè)務(wù)過于分散的銀行;以及處于經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的銀行尋找到合適的再保險人。畢竟，準確評估這些機構(gòu)的風(fēng)險狀況難度較大，所需成本也較高。而上述兩種現(xiàn)象都可能嚴重影響到在存款保險中引入商業(yè)再保險人目的的實現(xiàn)。作者認為，當前一種現(xiàn)象發(fā)生時，存款保險人可以將此類銀行認定為具有較高運營風(fēng)險，因而需要密切關(guān)注的對象。因此，這種現(xiàn)象可看作是再保險機制所帶來的市場約束功能的體現(xiàn)。而對風(fēng)險狀況難以查明的銀行而言，其未獲再保險人青睞的根本原因在于，相對于承保個別此類機構(gòu)再保險業(yè)務(wù)的可期待利潤而言，為此種機構(gòu)風(fēng)險定價的成本顯得過高。作者認為，一方面，從長遠角度分析，隨著保險風(fēng)險分析、定價新技術(shù)的發(fā)展，對上述銀行風(fēng)險察知的成本應(yīng)當會被大幅削減，進而使其納入可承保范圍。另一方面，就現(xiàn)階段而言，理論上，前述問題的可能解決方案有三，第一種是將所有投保銀行按其風(fēng)險程度高低分類，然后將不同風(fēng)險程度等級的銀行相互搭配，打包組合，要求再保險人必須同時承保前述納入一個組合內(nèi)的，屬于不同等級的銀行。但詳加分析可見，這種方法在存款保險中并不適宜。因為引入再保險人的直接目的就是，希望再保險人能為存款保險人提供每個銀行的具體定價信息。而采納此種方式只能使存款保險人獲取一個組合內(nèi)多個銀行的平均定價信息，恰恰有礙于前述目的的實現(xiàn)，也無法對經(jīng)營不善的銀行施加市場約束，發(fā)出風(fēng)險警告提示。第二種方案是，在通過分散風(fēng)險所獲得收益的范圍內(nèi)，由存款保險人向再保險人提供從事風(fēng)險評估的補貼或向其支付更多的再保險費，從而吸引再保險人承保那些無人問津的銀行，但此種方式會扭曲再保險定價信息的準確性，因而也不可行。比較可行的方案是，通過擴充再保險人可獲得承保業(yè)務(wù)的規(guī)模來抵消其風(fēng)險察知的成本。即對于愿意承保此類銀行的再保險人，可以一次性賦予其更多類似銀行的再保險業(yè)務(wù)，或者適當提高再保險人在合同中所占的賠付比例(這意味著再保險人將獲得更多的存款保險費)，甚至與其締結(jié)更長期限的再保險合同。

除前述兩種現(xiàn)象外，再保險人還可能更愿意承保大型銀行，而對小型銀行興趣不大。這主要是因為考慮到“太大以至于不能倒閉”(toobigtofail)原則的存在。當大型銀行發(fā)生危機時，政府通常會對其進行救助或采取過度監(jiān)管容忍，以避免其破產(chǎn)倒閉引起系統(tǒng)性金融風(fēng)險。因此，當再保險合同約定，再保險人不對存款保險人履行救助職能的費用承擔(dān)保險責(zé)任，而僅以該機構(gòu)的關(guān)閉、破產(chǎn)為保險事故時，再保險人的承保風(fēng)險水平是非常低的。對此一問題，存款保險人原本只能通過在保險合同中規(guī)定，存款保險人救助職能的開展應(yīng)被視為保險事故發(fā)生來予以避免。但如此一來，基于承擔(dān)保險責(zé)任能力的考慮，許多再保險人會拒絕為此提供存款再保險服務(wù)。慶幸的是，在次貸危機爆發(fā)后，“太大以至于不能倒閉”原則已開始被越來越多的國家所廢棄，因而此一問題已經(jīng)展現(xiàn)出解決的曙光⑤。

(二)基于存款保險人特定職責(zé)與地位而誘發(fā)的沖突

雖然各國存款保險人職責(zé)定位不同，但其大都肩負實現(xiàn)特定公共政策使命，這就使其與以營利為目的再保險人存在著顯著的利益追求差異。再者，作為保險人，再保險人也會與作為被保險人的存款保險人發(fā)生潛在利益沖突。上述原因不僅會導(dǎo)致兩者對同一銀行風(fēng)險定價的差異，阻礙存款保險人直接利用再保險定價信息，而且會扭曲銀行的相對風(fēng)險水平，為存款保險人通過相對風(fēng)險定價方式利用再保險定價信息的努力平添障礙———這主要是因為存款保險人在履行其法定職責(zé)時，時常并非基于同一標準，而是基于銀行資產(chǎn)規(guī)模與影響力大小，甚至存款保險人自身的傾向性而采取不同的措施所致。在存款保險實踐中，這種相對風(fēng)險扭曲現(xiàn)象主要表現(xiàn)為兩種形式:一為依據(jù)“太大以至于不能倒閉”原則，存款保險人會對大型銀行提供更多的利益照顧，進而使其發(fā)生保險事故的概率相對較小;另一種則體現(xiàn)在存款保險人非基于相同標準而決定是否，以及如何對投保銀行采取公共資金援助措施之時。#p#分頁標題#e#

鑒于前一種情形上文已經(jīng)探討，因此，此處將更關(guān)注后一種相對風(fēng)險扭曲現(xiàn)象的產(chǎn)生與矯正。存款保險人以公共資金援助方式承擔(dān)保險責(zé)任分為兩種情形，一為該行為符合最低成本原則;此時，如果存款保險人認為，在銀行經(jīng)營發(fā)生問題的早期需要對其立即提供資金援助，并據(jù)此要求再保險人按照合同約定比例承擔(dān)部分援助費用時，如果再保險人予以拒絕，那么法院通常會支持存款保險人的前述訴求;另一種情形為此一措施的采用違反最低成本原則，但存款保險人認為，采取此種措施有助于防止系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生，或?qū)ΡＷo存款人利益十分必要之時。如果被援助的銀行財務(wù)狀況可以因此得到改善，那么在事后，存款保險人可以要求銀行返還前述費用。此時，存款保險人與再保險人之間的分歧可能僅僅出現(xiàn)在再保險人承擔(dān)前述費用的時間上。真正復(fù)雜的情形是，當存款保險人基于政治壓力或自身偏好而對銀行提供不計成本的公共資金援助⑥，但未達到預(yù)期結(jié)果之時。此時，再保險人通常都會對存款保險人分攤費用的請求予以拒絕，存款保險人的前述分攤請求理論上也無法獲得法院的支持，其只能獨自負擔(dān)援助費用。鑒于前述情形通常是再保險人事先難以預(yù)測的，況且，即便再保險人事先可以確定此類享受特殊照顧銀行的大致范疇，但預(yù)測存款保險人采取措施的細節(jié)，對之進行定量分析，以確定其對保險費率估定的影響程度也是極為困難的。因此，再保險人對此類銀行所確定的保險費率將難以精確，導(dǎo)致該定價信息的客觀性被扭曲。從理論上講，強化存款保險人的獨立性和正當履行職責(zé)的能力可能是最有效的，抵御前述扭曲現(xiàn)象的解決方法。但其取決于多種因素，并非可一蹴而就的事項⑦。好在公共資金援助可能造成的嚴重消極影響使得存款保險實踐已經(jīng)越來越傾向于排斥此種保險責(zé)任承擔(dān)方式⑧，這也在相當程度上削減了此種信息客觀性扭曲情形的發(fā)生概率。

除存款保險人不當積極履行職責(zé)行為導(dǎo)致的定價信息扭曲外，其怠于履行職責(zé)也可能導(dǎo)致前述后果。例如，存款保險人基于自身偏好可能不愿采取責(zé)令(或要求監(jiān)管機關(guān)責(zé)令)特定銀行更換管理層，或要求其直接停業(yè)清算。如同前文提及的不當公共資金援助一樣，提升存款保險人的正當履行職責(zé)的能力可能是最有效的抵御前述扭曲現(xiàn)象的解決方法。此外，再保險人依據(jù)合同約定，在此種情形發(fā)生時行使解除權(quán)也將在相當程度上削減此種現(xiàn)象的不利影響。事實上，基于存款保險人特定職責(zé)與地位而誘發(fā)的其與再保險人之間的沖突，恰恰凸顯了引入商業(yè)再保險人的必要性，它將有助于利用市場機制約束存款保險人對其法定職責(zé)的不當行使，并矯正其所產(chǎn)生的消極影響。

五、存款保險人對再保險費率信息的使用路徑選擇

在從再保險市場獲取了定價信息后，存款保險人需要解決如何使用該信息的問題。然而，由于缺乏相關(guān)風(fēng)險損失數(shù)據(jù)，以及支付必要初始投資，如市場調(diào)查費用，員工培訓(xùn)費用的緣故，在進入存款保險市場初期，再保險人實際確定的保險費率可能要高于其純粹承保風(fēng)險成本。再者，其所確定的保險費率也可能發(fā)生較大幅度波動。因此，基于上述不確定性因素的存在，存款保險人可能需要有一定期間的等待，以待再保險人調(diào)整完善后再對該信息加以利用———或至少在立即使用上述信息之時，對其潛在影響進行甄別、剔除。一旦度過了此一初始適應(yīng)期，則再保險人所提供的定價信息將漸趨客觀、穩(wěn)定，存款保險人將面臨著以何種方式使用前述信息的路徑選擇問題。

第一種選擇是存款保險人直接利用再保險定價信息，按照其所承擔(dān)的責(zé)任比例計算出全額再保險費率，據(jù)此給投保銀行確定應(yīng)收保險費。此種方法實施的主要障礙是，再保險人的再保險成本并不完全等同于存款保險人的保險成本。再保險人是商人，其營業(yè)活動的開展以營利為終極目的，因此，其所收取的保險費中必然包含預(yù)期利潤部分，而存款保險人的運營成本則通常不包括此項⑨。

其次，商業(yè)保險人的管理費用和成本概算與存款保險人不盡相同;再次，存款保險人需要承擔(dān)預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險與實現(xiàn)公共政策目標的成本，而再保險人則無承擔(dān)前項成本之責(zé);最后，沒有一個再保險人與存款保險人擁有相同的風(fēng)險資產(chǎn)組合。而理論上，一個主體承擔(dān)新風(fēng)險所需負擔(dān)的成本在相當程度上取決于該主體的現(xiàn)行風(fēng)險資產(chǎn)組合。由于每個主體的前述組合都不盡相同，因此，每個主體承擔(dān)一種特定新風(fēng)險的成本也不會等同。例如，擁有較多高風(fēng)險資產(chǎn)組合的保險人可能比擁有較少風(fēng)險組合資產(chǎn)的保險人，對一個特定新風(fēng)險收取更多的保險費用。因此，上述成本差異的存在將使得存款保險人在通過直接風(fēng)險定價方式利用再保險定價信息時產(chǎn)生這樣一個結(jié)果，即該行為將最大化地實現(xiàn)市場的資源與風(fēng)險效率配置功能［3］———由于再保險費率直接反映保險市場對每個銀行的營運水平和風(fēng)險狀況的評價，因此，此一方式的采用將使風(fēng)險資產(chǎn)更有效地分配給相應(yīng)銀行，使運營狀況較佳的銀行獲取更多的市場份額。但問題在于，許多國家引進再保險的首要目的是希望分散存款保險人的風(fēng)險，減輕納稅人不必要的負擔(dān)。而若采用此一方式，那么一旦市場再保險費率水準低于存款保險人的承保成本，則存款保險人必須向政府公共資金尋求幫助，以填補因此造成的存款保險基金的虧損。顯然，存款保險人以此種方式利用再保險定價信息可能不利于其引入再保險機制主要目的的實現(xiàn)。

在使用相對風(fēng)險定價方式時，存款保險人可以根據(jù)自身承保成本與再保險人承保成本之間的差異，對保險費率進行調(diào)整。不管該差異是源自于兩者的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性差異，如管理費用、成本構(gòu)成，抑或是源自外部保險市場結(jié)構(gòu)差異，如再保險合同保險期間的不同。但此時定價信息能否得到有效利用，將在很大程度上取決于存款保險人能否合理設(shè)計保險費率調(diào)整因素，并能有效去除不同再保險人對存款保險人行為合理預(yù)期能力差異所反映出的各自成本差異，而這并非易事。

篇9

一、對我國部分積累制財務(wù)機制的利弊分析

1992年我國對城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保險制度進行了全面改革，建立了社會統(tǒng)籌與個人帳戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險制度，在養(yǎng)老保險財務(wù)運轉(zhuǎn)上力求做到“以支定收，略有節(jié)余，留有部分積累”，即部分積累的財務(wù)機制，以期既不過分加重目前企業(yè)和國家的負擔(dān)，又適當減輕未來人口老齡化的壓力。以上海市為例，新型的部分積累財務(wù)機制大致包括以下內(nèi)容：

1、實行個人繳費。

參加基本養(yǎng)老保險的職工，按本人工資的3%繳納養(yǎng)老保險費，以后隨經(jīng)濟發(fā)展和工資增長，逐步提高個人繳費的比例，最高達到8%，占個人帳戶保險費的50%；個體工商戶及其幫工、自由職業(yè)者等非工薪收入者，個人繳費為工資的8%，單位（業(yè)主）繳費的10%，除2%進入社會統(tǒng)籌基金外，其余都進入個人帳戶。

2、單位繳費

單位繳納養(yǎng)老保險費，以同期本單位職工人繳費工資之和的20%按月繳納。

3、建立個人帳戶。

每個職工都有一個終生不變的養(yǎng)老保險帳戶，記入個人帳戶的養(yǎng)老金包括：（1）職工按個人繳費工資3%繳納的養(yǎng)老保險費；（2）按職工個人繳費工資8%從單位繳納的養(yǎng)老保險費中劃入的部分；（3）按本市職工上年月平均工資5%從單位繳納的養(yǎng)老保險費中劃入的部分。這一比例將會隨職工繳費比例的上升而最終降為零。

4、建立基本養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌基金。

單位繳納的基金養(yǎng)老費記入職工個人帳戶后的余額部分，即為基本養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌基金。

由此不難看出，這種改革的著眼點在于，一是讓職工負擔(dān)部分保險費，以減輕企業(yè)部分負擔(dān)和增加個人責(zé)任感；二是建立職工個人退休金帳戶，并將企業(yè)與個人繳費的大部分積累于個人帳戶，以期解決現(xiàn)收現(xiàn)付制度與人口老齡化的矛盾。問題在于，這種籌資模式是否能達到適當積累的目的。

按照設(shè)想，新制度下社會統(tǒng)籌基金的用途有三項：一是補償舊制度下政府社會保險的債務(wù)，即代際轉(zhuǎn)移支付；二是用于新制度下同代人之間的再分配，以體現(xiàn)新制度的公平性；三是用作新舊制度下退休金水平的調(diào)整基金。然而，從統(tǒng)籌基金的收繳來源看，在職職工工資5%的統(tǒng)籌基金與業(yè)已存在的退休金之間就已存在著巨大缺口。如1993年，新社會保障制度的全部統(tǒng)籌基金假設(shè)全部收齊，也只是當年退休金的1/4。又如，1996年陜西省共收繳養(yǎng)老保險資金13.94億元，統(tǒng)籌資金不足1億元，而陜西省當年支付養(yǎng)老金的數(shù)額為12.30億元。社會統(tǒng)籌基金尚且不能完成規(guī)定給它的基本的任務(wù)，就更不用談實現(xiàn)其它的功能了。由于統(tǒng)籌基金不能完成補償退休職工的退休金的任務(wù)，在職職工個人帳戶上的基金就被直接用于發(fā)放退休金了，在仍然收不抵支的情況下，由于我們的費率收繳原則為“以支定收，略有節(jié)余”，因而費率被一再提高，使得企業(yè)和個人的負擔(dān)成了一個無底洞。有些老工業(yè)基地企業(yè)的養(yǎng)老負擔(dān)已達工資總額的26%，甚至更高。

由于統(tǒng)籌基金與舊制度的債務(wù)之間存在著巨大差異，于是現(xiàn)收的記入個人帳戶的資金就被用作退休金支出去了，新建立起來的制度實質(zhì)上是一個現(xiàn)收現(xiàn)付的制度，基金只是帳面上的基金。因此，筆者認為，我國目前的養(yǎng)老保險制度改革并沒有改變我國養(yǎng)老保險制度財務(wù)機制的現(xiàn)收現(xiàn)付的性質(zhì)，它既沒有減輕企業(yè)的負擔(dān)，也沒有、也不可能為人口老齡化作很充分的準備。從上面的分析可以看出，我國實施的部分積累財務(wù)機制在實際運用中，弊大于利。

二、部分積累制理論探析

從我國養(yǎng)老保險資金籌集模式以及社會統(tǒng)籌基金和個人帳戶基金的用途看，我們不難看出，我國部分積累制的財務(wù)機制實際上包括兩方面的內(nèi)容，（1）在原有現(xiàn)收現(xiàn)付機制的基礎(chǔ)上，確定一個階段穩(wěn)定、定期調(diào)整的資金籌集比例，使之能夠在滿足當年保險金支付需要的前提是：有一定數(shù)額的結(jié)余作為積累；（2）在社會保險總體計劃中，根據(jù)不同的保障目標，并行存在以基金制為基礎(chǔ)的個人退休基金帳戶和現(xiàn)收現(xiàn)付制。即，一方面對勞動合同制工人的養(yǎng)老保險實行完全的基金積累；另一方面，對已退休的和尚未達到基本退休收入保障水平的保障群體，通過現(xiàn)收現(xiàn)付以實現(xiàn)收入的再分配。但從上面的分析可以看出，這一模式在實際運用過程中，存在著諸多矛盾與不足。長期運行下去，還會對經(jīng)濟產(chǎn)生許多負面影響。那么，我們應(yīng)當如何去準確地理解部分積累財務(wù)機制的理論內(nèi)涵。

筆者認為，養(yǎng)老保險財務(wù)機制的建立總是和養(yǎng)老保險的目標模式有著密切聯(lián)系的，同時也是建立在原有財務(wù)機制的基礎(chǔ)之上的。對于部分積累制財務(wù)機制的研究，我們應(yīng)當將其納入養(yǎng)老保險制度的整體目標模式，結(jié)合原有財務(wù)機制的特征及優(yōu)缺點，通盤考慮。

現(xiàn)收現(xiàn)付制是指通過以支定收，使養(yǎng)老保險收入與支出在年度內(nèi)大體平衡的財務(wù)機制，現(xiàn)收現(xiàn)付制的優(yōu)點在于（1）可保證保險金給付的及時性；（2）有助于實行保險金隨物價或收入波動而調(diào)整的指數(shù)調(diào)節(jié)機制，從而有助于處置通貨膨脹風(fēng)險，保障退休金的實際貨幣人價值；（3）通過收入調(diào)節(jié)與再分配，在一定程度上有助于體現(xiàn)養(yǎng)老保險的共濟性和福利性。它的缺點在于，由于完全沒有儲蓄積累，因而在人口老齡化的背景下，生產(chǎn)性人口與退休人口的比重嚴重失調(diào)，撫養(yǎng)系數(shù)增大，使得現(xiàn)收現(xiàn)付制的收支平衡已難以實現(xiàn)并使其面臨嚴重的財務(wù)困境。

基金積累制是根據(jù)以后可能和必然發(fā)生的養(yǎng)老問題所需的資金需要，預(yù)先提取并進行儲存積累，在實際需要支出時再行支付的一種“量入為出”的理財方式。基金積累制有助于在人口老齡化的背景下，通過預(yù)提積累保險基金將勞動者本人勞動階段的部分收入轉(zhuǎn)化為退休時期的養(yǎng)老保險金，并通過基金的積累增值，為勞動者提供較為可靠的退休收入保障。但基金積累制的缺點在于：（1）防御通貨膨脹的能力較弱，基金貶值嚴重，風(fēng)險性大；（2）缺乏社會互，不能照顧某些社會成員；（3）由現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金積累制轉(zhuǎn)化的難度大，積累負擔(dān)過重；（4）積累制對金融市場的規(guī)范程度要求很高，這是許多發(fā)展中國家難以做到的。

正是由于現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金積累制財務(wù)機制都有著各自顯著的優(yōu)越性和難以克服的缺陷，因此有人主張將二者結(jié)合起來，構(gòu)建一種新型的財務(wù)機制，既可將兩種財務(wù)機制的優(yōu)勢充分發(fā)揮出來，又能盡量避免兩者的缺點。正是在這一思路下，我國提出了部分積累的概念。理想的部分積累制應(yīng)當是現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金積累財務(wù)機制的有機結(jié)合。

近年來，多層次養(yǎng)老保險的理論和實踐在我國養(yǎng)老保險改革中受到愈來愈多的關(guān)注。而在國際上，多層次養(yǎng)老保險的理論也受到了普遍重視，被認為是為解決發(fā)達國家和眾多發(fā)展中國家面臨的日益嚴重的養(yǎng)老保險問題而提出的頗具戰(zhàn)略意義的政策思路。目前國際上通行的規(guī)范的多層次養(yǎng)老保險的目標模式分為三層。第一層次是政府舉辦的基本養(yǎng)老保險，由政府和社會保險機構(gòu)舉辦，強制執(zhí)行，屬于社會保險范疇，構(gòu)成最低養(yǎng)老保障的社會安全網(wǎng)，替代率為社會平均工資的25%。第二層次是企業(yè)的義務(wù)性補充養(yǎng)老保險，采用個人帳戶儲存積累籌資模式。政府鼓勵、企業(yè)自行決策建立，或通過立法強制實施?；馉I運管理進入市場化，由勞資雙方代表組成基金會、理事會，通過招投標的形式委托商業(yè)性保險、信托、投資金融機構(gòu)營運管理基金。國家給予稅收等各項政策的優(yōu)惠。它強調(diào)與就業(yè)相關(guān)聯(lián)和提供補充退休收入保障，作為國家基本養(yǎng)老保險計劃的補充，發(fā)揮重要作用。這一層次的替代率約在50—60%之間。第三層次是個人儲蓄性養(yǎng)老保險計劃，由商業(yè)保險公司舉辦，個人自愿投保，旨在適當提高老年生活的質(zhì)量。

可以看出，在養(yǎng)老保險的目標模式中，第一層次的養(yǎng)老保險由政府或公共機構(gòu)舉辦，屬于社會保險范疇。筆者認為，這一層次的養(yǎng)老保險應(yīng)由國家根據(jù)當年養(yǎng)老保險支出的需要籌措資金，“量出為入”，“收支定收”，即采取現(xiàn)收現(xiàn)付的財務(wù)機制。這樣做的好處在于，一方面，將現(xiàn)收現(xiàn)付財務(wù)機制下保證保險金給付的及時性、有助于實行指數(shù)調(diào)節(jié)機制、體現(xiàn)社會公平等優(yōu)越性完全體現(xiàn)出來，另一方面，由于這一層次的養(yǎng)老保障水平維持在職工工資水平的25%，從而可以避免現(xiàn)收現(xiàn)付制下收支不平衡的財務(wù)困境。而且，由國家籌措發(fā)放工資水平25%的養(yǎng)老金，還可以使參加保險的職工體會到國家制度的優(yōu)越性，提高繳納保險基金的積極性。第二層次的養(yǎng)老保險屬于商業(yè)保險范疇，是職工養(yǎng)老保險的主體，可采用基金積累的財務(wù)機制，由企業(yè)和職工共同繳納資金，建立職工個人帳戶。這一層次的養(yǎng)老保險，采取以企業(yè)為單位組建基金理事會，基金營運管理由各基金會委托商業(yè)性保險、信托、投資金融機構(gòu)進行，因而可以分散資金流量，提高防御通貨膨脹的能力，將完全積累模式下存在的風(fēng)險性降至最低，有利于抵御和渡過老齡化高峰期的支付困難。而且，以企業(yè)為單位為職工預(yù)提積累保險基金，既可為職工提供較為可靠的退休收入保障，也可減輕政府的社會保障負擔(dān)，有利于市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展，保障社會穩(wěn)定。第三層次的養(yǎng)老保險可采取自愿原則，由個人向商業(yè)保險機構(gòu)投保，為將來養(yǎng)老儲蓄資金。

筆者認為，這種根據(jù)養(yǎng)老保險制度模式下不同層次保障水平的任務(wù)和性質(zhì)，分別以企業(yè)和國家為保障主體，根據(jù)不同的保障目標和保障水平，并行存在以基金制為基礎(chǔ)的個人退休基金帳戶和現(xiàn)收現(xiàn)付制的財務(wù)機制，應(yīng)是部分積累制財務(wù)機制的理想模式。

三、比較與借鑒

我國養(yǎng)老保險制度改革的積極意義在于平衡了企業(yè)間退休費用負擔(dān)畸輕畸重的矛盾，有利于新老企業(yè)在同一起跑線上參與公平市場競爭，為企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境。建立社會統(tǒng)籌，則更好地體現(xiàn)了社會主義的優(yōu)越性，使得壽命長的和收入低的職工的老年生活得到保障。但就解決未來人口老齡化危機，預(yù)籌積累養(yǎng)老金方面，則存在著嚴重不足。在實際運用中，我國養(yǎng)老保險財務(wù)機制仍然沒有擺脫現(xiàn)收現(xiàn)付框架的束縛。改革后的養(yǎng)老保險制度雖然建立了個人帳戶基金，但“以支定收，略有節(jié)余”的收繳原則為各地在確定費率時開了一扇具有彈性的門，使得各地在確定費率時考慮更多的仍然是當年財務(wù)收支的平衡，以求不過分增加政府和企業(yè)的負擔(dān)。這樣，新建立起業(yè)的制度實質(zhì)上還是一個現(xiàn)收現(xiàn)付的制度，基金只是帳面上的基金。

但我國直接向部分積累財務(wù)機制的目標模式過渡，條件還不成熟。這是由于我國近期目標的第一層次的基本養(yǎng)老保險仍然過于龐大，費率負擔(dān)和替代率都比較高，實際上相當于國外第一和第二層次的養(yǎng)老保險，這樣留給企業(yè)補充養(yǎng)老保險和個人補充性養(yǎng)老保險的空間就很小，因而很難擺脫計劃經(jīng)濟體制留下的國家和企業(yè)包得過多以及行政方式管理基金等弊病，阻礙了企業(yè)和職工建立個人帳戶儲存積累養(yǎng)老金的積極性，也不能利用市場機制實現(xiàn)基金的有效增值，從而達到減輕費率負擔(dān)和增加保障水平的根本目的，同時也抑制了我國保險市場和資金市場的發(fā)展。而將歷史沿襲下來的基金養(yǎng)老保險高替代率，從目前的85%調(diào)整到25%，則需要一個長期過渡的時間和平滑過渡的措施，是短期內(nèi)難以解決的。另一方面，我國金融市場的現(xiàn)狀也不可能使我國全面建立基金會形式的企業(yè)補充養(yǎng)老保險。

雖然直接實施國際上通行的三層次養(yǎng)老保險制度模式以及相應(yīng)的財務(wù)機制，困難重重，但它畢竟為我國的養(yǎng)老保險制度改革指明了方向。我國養(yǎng)老保險制度改革所采取的每一步措施，都應(yīng)當是有利于向這一目標模式轉(zhuǎn)化的。因此，我們應(yīng)當積累探索財務(wù)機制目標模式的運行機制，找出差距，采取步驟，逐步向目標模式轉(zhuǎn)化。

首先，在目標模式中，政府承擔(dān)了第一層次的養(yǎng)老保障任務(wù)，保證這一層次的資金籌集。我國在實踐中往往以保險金成本列支、稅收優(yōu)惠、資金不足時給予補助等形式承擔(dān)一部分費用，常常無法使個人體會到國家所盡的責(zé)任。在我國的養(yǎng)老保險模式中，政府應(yīng)提供基本養(yǎng)老金的一定比例或一個絕對數(shù)額。

篇10

一、工傷保險的概念及產(chǎn)生的原因

（一）工傷保險的概念

工傷保險又稱職業(yè)傷害保險，是指勞動者在工作中或在法定的特殊情況下發(fā)生意外事故，或因職業(yè)性有害因素危害而負傷（或患職業(yè)病），對勞動者本人或供養(yǎng)親屬給予物質(zhì)幫助和經(jīng)濟補償?shù)囊豁椛鐣Ｕ现贫?。[1]

（二）工傷保險產(chǎn)生的原因

工傷保險的產(chǎn)生很大程度上就是為了彌補侵權(quán)責(zé)任的不足，工傷保險屬于社會保險的范疇，在工傷事故發(fā)生后，勞動者可以向工傷保險機構(gòu)提出給付工傷保險金，工傷保險機構(gòu)一般能夠及時給付。這樣就避免了因侵權(quán)責(zé)任不足帶來的問題。同時，侵權(quán)責(zé)任也對工傷保險做出了補充，在工傷保險機構(gòu)因各種原因不能正常運作時，勞動者依然可以通過侵權(quán)之訴獲得賠償。由此可見，工傷保險與第三人侵權(quán)責(zé)任之間并不矛盾，兩者之間的相互協(xié)調(diào)反而更能保護勞動者的權(quán)益。

二、工傷保險與第三人侵權(quán)責(zé)任競合的適用模式選擇及評述

（一）工傷保險與第三人侵權(quán)責(zé)任適用的四種模式

世界范圍內(nèi)，處理工傷保險與侵權(quán)民事賠償競合問題的適用模式大體有四種。第一種是替代模式；第二種是兼得模式；第三種是選擇模式；第四種是補充模式。

（二）對四種模式的評述

在第三人造成的工傷事故中，替代模式顯然不合理，雖然在這種模式下勞動者避免了冗長的訴訟程序，在節(jié)約了司法資源的同時，使勞動者能夠迅速的得到補償，但是這也相當于免除了侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)人沒有因為自身的侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任，反而責(zé)任被免除，這減輕了侵權(quán)行為人的違法成本，并且變相剝奪了勞動者獲取賠償?shù)臋?quán)利，使得受害勞動者的正當權(quán)益沒有得到恰當?shù)谋Ｗo，這有悖于法理，也不符合社會倫理。同樣，兼得模式也同樣不合理，該模式使得受害人可以同時獲得工傷保險和侵權(quán)責(zé)任的雙重利益，雖然勞動者的權(quán)益可以在這種模式下獲得最大限度的保障，但是這違背了“受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外收益”的民法原則，同時由于工傷保險作為社會保險的范疇，應(yīng)當以補償性為原則，不能獲得額外的利益，否則會造成社會資源的浪費，不利于社會保險的發(fā)展，也容易導(dǎo)致社會道德失衡。選擇模式的存在賦予了勞動者自由選擇的權(quán)利，充分尊重了勞動者的選擇權(quán)，但是由于勞動者作為弱勢一方的這一缺陷，其很難做出正確的選擇，選擇了工傷保險，可能其權(quán)益不能得到完全的滿足，選擇侵權(quán)訴訟又會耽誤太多的時間，并且一旦做出選擇，也就意味著排除了另一種請求，使得其權(quán)益不能得到合理的滿足。最后一種補充模式，一方面避免了勞動者獲得雙重利益，另一方面也讓侵權(quán)人承擔(dān)了部分責(zé)任，同時勞動者的權(quán)益也得到了很好的保護。但是，也應(yīng)該看到補充模式中大部分責(zé)任還是由工傷保險來承擔(dān)，而侵權(quán)人往往只承擔(dān)一部分責(zé)任，這使得侵權(quán)人的違法成本降低，不利于對其違法行為的懲治，達不到預(yù)防和懲治的效果。

（三）工傷保險與第三人侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的模式選擇

通過以上比較，可以看出，四種模式各有利弊。筆者認為，工傷保險的保險人在給付受害人保險待遇后，應(yīng)享有向加害人求償?shù)恼埱髾?quán)，同時應(yīng)當將其與補充模式相結(jié)合。在工傷事故發(fā)生后，先由社會保險機構(gòu)迅速做出補償，發(fā)揮其及時有效的社會接濟功能，幫助受害勞動者度過難關(guān)，而后由受害人向侵權(quán)行為人在未獲補償?shù)姆秶鷥?nèi)做出補充賠償?shù)恼埱?，最后再由社會保險機構(gòu)向侵權(quán)行為人求償。首先，在工傷事故發(fā)生后，社會保險機構(gòu)應(yīng)當充分發(fā)揮其優(yōu)點，及時救助勞動者，但是由于工傷事故是由第三人的侵權(quán)行為造成的，不能因工傷保險的存在而豁免第三人的責(zé)任，第三人才應(yīng)當是承擔(dān)全部賠償責(zé)任的最終責(zé)任人，因此保險機構(gòu)在就享有向第三人追償?shù)臋?quán)利，社會保險機構(gòu)的存在是為了及時的保障勞動者的權(quán)益而并不是為侵權(quán)人的行為買單。同時，正是因為社會保險機構(gòu)的保險性質(zhì)，其付出的保險金額是有限的不能滿足勞動者的所有損失，為了避免這種情況的出現(xiàn)而導(dǎo)致勞動者的權(quán)益不能得到完全的保護，就需要賦予勞動者在其未獲得保險機構(gòu)補償?shù)姆秶鷥?nèi)向侵權(quán)行為人索賠的權(quán)利。

三、對完善我國工傷保險與第三人侵權(quán)責(zé)任關(guān)系問題的思考

（一)完善工傷保險與第三人侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的適用模式

正如前文所述，工傷保險的保險人在給付受害人保險待遇后，應(yīng)享有向加害人求償?shù)恼埱髾?quán)，同時賦予勞動者在其未獲得保險機構(gòu)補償?shù)姆秶鷥?nèi)向侵權(quán)行為人索賠的權(quán)利。

（二）確定工傷保險責(zé)任優(yōu)先原則

工傷保險責(zé)任優(yōu)先原則，是指發(fā)生了工傷事故，用人單位參加了工傷統(tǒng)籌的，應(yīng)當先向保險人要求賠償。[2]工傷保險是社會保險，在工傷事故發(fā)生后，保險機構(gòu)應(yīng)當充分發(fā)揮其社會功能，及時救濟勞動者，如果只有在第三人無力賠償時保險機構(gòu)才賠付，勢必造成勞動者不能及時獲得救助，同時也不符合工傷保險作為社會保險的功能。因此，筆者認為在確定工傷保險與第三人侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的適用模式后，應(yīng)當以工傷保險責(zé)任優(yōu)先。在保險機構(gòu)承擔(dān)保險責(zé)任后，其就擁有向侵權(quán)第三人追償?shù)臋?quán)利，正如前文所述，工傷保險的追償問題與一般商業(yè)保險不同，因此不適用商業(yè)保險中人身保險的保險人在向被保險人或者受益人給付保險金后不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利這一規(guī)定。所以，保險人對工傷保險負有先賠付的義務(wù)，在其履行賠付義務(wù)后其有權(quán)向侵權(quán)第三人追償。

（三）確定以補充模式為輔助的原則

在某些工傷事故中，保險人賠付的保險金額不一定能夠全部補償勞動者的損失，為了避免勞動者的損失不能得到完全的賠付，同時也為了避免侵權(quán)第三人因工傷保險的存在而逃避部分侵權(quán)責(zé)任，因此應(yīng)當賦予勞動者在工傷保險未獲得賠付的損失范圍內(nèi)向第三人追償?shù)臋?quán)利。工傷保險與第三人侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系雖然存在競合并不矛盾，工傷保險是勞動者與社會保險機構(gòu)工傷保險關(guān)系，第三人侵權(quán)責(zé)任是勞動者與侵權(quán)人之間的損害賠償關(guān)系，根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條的規(guī)定，是允許勞動者向第三人請求賠償?shù)?。但是該賠償范圍不能超出勞動者全部損失的范圍，否則對勞動者的保護就過于寬泛，也會造成對社會資源的浪費。