導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇文學(xué)批評(píng)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

“新批評(píng)”作為最先進(jìn)的西方文論之一傳入中國(guó)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)影響最大的莫過(guò)于語(yǔ)言意識(shí)的轉(zhuǎn)變。瑞恰慈在他的文學(xué)批評(píng)思想中，對(duì)語(yǔ)言與思想的關(guān)系進(jìn)行了討論，對(duì)文學(xué)語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行了劃分。他認(rèn)為，思想與語(yǔ)言之間是直接的因果關(guān)系，思想是因，語(yǔ)言是果，語(yǔ)言是表達(dá)思想的符號(hào)。而語(yǔ)言又可分為文學(xué)語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言，文學(xué)語(yǔ)言是用以喚起某種情感的，是情感語(yǔ)言；科學(xué)語(yǔ)言是用以指稱某個(gè)對(duì)象的，是符號(hào)語(yǔ)言。瑞恰慈的語(yǔ)言觀使中國(guó)學(xué)者意識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)對(duì)語(yǔ)言意識(shí)認(rèn)識(shí)的輕慢。中國(guó)古代文論早有言意之辯，文學(xué)語(yǔ)言是文學(xué)的載體還是本體成為言意之辯的核心話題。中國(guó)傳統(tǒng)載體論語(yǔ)言觀認(rèn)為，語(yǔ)言是文學(xué)的載體，是最重要的交際工具和思維工具，是外在的媒介，本身沒(méi)有獨(dú)立價(jià)值。古典詩(shī)學(xué)的儒道佛三家，雖信奉的本體論各異，語(yǔ)言觀卻驚人地一致，他們都認(rèn)為語(yǔ)言只是文學(xué)的載體。儒家的“詩(shī)言志”、孔子的“辭達(dá)”說(shuō)，都認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言是言志、載道的工具，是文學(xué)的載體。莊子也提出，載意之言與捉兔之網(wǎng)、捕魚之笱性質(zhì)相同，作用一致，語(yǔ)言無(wú)非是獲取意義的手段和工具，意義才是目的。一旦獲取意義，達(dá)到目的，作為工具的語(yǔ)言便毫無(wú)用處，可以被忘卻，這就是所謂的“得意而忘言”。佛家禪宗的布道方式是“拈花微笑”“當(dāng)頭棒喝”，其要旨是避免拘執(zhí)于語(yǔ)言而迷失本源，因此只有廢棄語(yǔ)言才能悟道。這種對(duì)言意關(guān)系的認(rèn)知深刻地影響了幾千年來(lái)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言意識(shí)，在文學(xué)批評(píng)中，載體論的語(yǔ)言觀是反映論和表現(xiàn)論的基礎(chǔ)。反映論認(rèn)為，文學(xué)語(yǔ)言是反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的工具。表現(xiàn)論認(rèn)為，文學(xué)語(yǔ)言是表現(xiàn)作家和人物內(nèi)心的載體，語(yǔ)言一旦完成了反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)和表現(xiàn)人物內(nèi)心的任務(wù)，就可以被遺忘了。這種批評(píng)方式一直是中國(guó)文學(xué)批評(píng)的主流，由于長(zhǎng)期以來(lái)人們只關(guān)注語(yǔ)言的載體性能，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到文學(xué)語(yǔ)言本身的價(jià)值，中國(guó)文學(xué)批評(píng)的主要任務(wù)便是在語(yǔ)言的背后去尋找文學(xué)作品的“歷史意義”“現(xiàn)實(shí)意義”和“審美特性”了。中國(guó)傳統(tǒng)文論中語(yǔ)言意識(shí)的薄弱，給中西文化交流帶來(lái)重重阻礙，也使得人們的思想交鋒陷入困境?！拔鲗W(xué)東漸”之前的中國(guó)文論多是思想意識(shí)的辯論，而較少關(guān)注于語(yǔ)言意識(shí)的準(zhǔn)確表達(dá)。“新批評(píng)”的引入，促使中國(guó)學(xué)者重新思考思想與語(yǔ)言的關(guān)系，更為重視語(yǔ)言在文學(xué)中的重要作用，李安宅便是其中之一。在瑞恰慈的影響下，李安宅開(kāi)始關(guān)注語(yǔ)言與思想的關(guān)系，深入探索文學(xué)語(yǔ)言的意義，開(kāi)始實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言意識(shí)的最初自覺(jué)。他在《意義學(xué)》一書中指出：“凡事都是先有自覺(jué)，然后才有系統(tǒng)的研究，普遍的進(jìn)步。涌現(xiàn)于現(xiàn)代思潮的有自我意識(shí)，社會(huì)意識(shí)，種族意識(shí)，性的意識(shí)等，正不妨添上一個(gè)‘字的意識(shí)’或‘語(yǔ)言意識(shí)’。”李安宅意識(shí)到了語(yǔ)言意識(shí)長(zhǎng)久的沉默狀態(tài)，主張喚起文學(xué)研究的語(yǔ)言意識(shí)：“研究語(yǔ)言、分析語(yǔ)言、改良語(yǔ)言，使它成為我們的隨手工具，沒(méi)有人為物役的毛病，是我們的歷史使命。”［2］11由此可見(jiàn)，對(duì)于語(yǔ)言意識(shí)的重新認(rèn)識(shí)和呼喚語(yǔ)言的自覺(jué)，成了李安宅一代學(xué)者的歷史使命。這種使命感警示了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)對(duì)語(yǔ)言意識(shí)的輕慢與回避，也進(jìn)一步宣揚(yáng)了語(yǔ)言意識(shí)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)建設(shè)的必要性。瑞恰慈也熱情地回應(yīng)了李安宅關(guān)于語(yǔ)言意識(shí)自覺(jué)的呼喚。瑞恰慈在華執(zhí)教期間，體驗(yàn)到了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)對(duì)于“科學(xué)”的熱情。但他認(rèn)為，“科學(xué)”的實(shí)質(zhì)不僅僅是技術(shù)的進(jìn)步，更為重要的是采用一種以語(yǔ)言意識(shí)為核心的思維方式，“中國(guó)人需要科學(xué)，并不像現(xiàn)在許多人覺(jué)得那樣，以為科學(xué)是什么把戲，實(shí)在因?yàn)榭茖W(xué)是一種思想的途徑”。他認(rèn)識(shí)到，中西語(yǔ)言觀念是存在差異的，“在西洋，則對(duì)于語(yǔ)言作用的見(jiàn)解，不管是公開(kāi)地或是秘密地，都有支配我們底思想的力量，支配了兩千多年”。中國(guó)的情況則相反，“中國(guó)的歷史里面，對(duì)于語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)與種類，不同的字眼所有的種類不同的作用，都沒(méi)有發(fā)展成固定的理論”。瑞恰慈指出中西語(yǔ)言觀念的差異源于思想觀念的不同，西方在語(yǔ)言意識(shí)的基礎(chǔ)上建立了科學(xué)，科學(xué)精神的完善推動(dòng)了科學(xué)的進(jìn)步，語(yǔ)言意識(shí)是科學(xué)的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，中國(guó)必須關(guān)注語(yǔ)言與思想的關(guān)系，關(guān)注語(yǔ)言研究，強(qiáng)化語(yǔ)言意識(shí)，才能構(gòu)建現(xiàn)代科學(xué)精神，才能真正地引進(jìn)西方的科學(xué)?！靶屡u(píng)”的語(yǔ)言觀是西方眾多語(yǔ)言理論中的一種，但是對(duì)于中國(guó)文學(xué)批評(píng)界來(lái)說(shuō)，“新批評(píng)”采取理性的態(tài)度考察思想脈絡(luò)，研究語(yǔ)言內(nèi)涵，建構(gòu)科學(xué)認(rèn)知方式，這無(wú)疑是喚醒“語(yǔ)言自覺(jué)”的第一聲春雷，也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的一種有益補(bǔ)充。當(dāng)然，“五四”以后中國(guó)文學(xué)批評(píng)的“語(yǔ)言的自覺(jué)”還是比較模糊的，由于“新批評(píng)”與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的異質(zhì)性，使得“新批評(píng)”在中國(guó)的傳播與影響受到限制。再加上特殊的政治歷史條件，內(nèi)有國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，外有俄國(guó)十月革命，“五四”時(shí)期對(duì)西方文論的接受由“先進(jìn)”的歐洲文論轉(zhuǎn)向了蘇俄文論，在之后半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，蘇俄文論一直在中國(guó)文論中占據(jù)主流地位。可是毋容置疑的是，中國(guó)文學(xué)批評(píng)借鑒“新批評(píng)”所喚起的“語(yǔ)言的自覺(jué)”，推動(dòng)了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)向，是文學(xué)走向自由的必由之路，語(yǔ)言意識(shí)的覺(jué)醒也為文學(xué)回到文學(xué)本身，表現(xiàn)更高的生存意向和更復(fù)雜的精神生活提供了可能，這是從語(yǔ)言載體論轉(zhuǎn)向語(yǔ)言本體論的必經(jīng)之途。對(duì)于文學(xué)語(yǔ)言本體的重視也就意味著對(duì)文學(xué)所表達(dá)的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治內(nèi)容的刻意疏離，這為中國(guó)文學(xué)批評(píng)鋪陳了一條不同于社會(huì)政治歷史傳統(tǒng)的詩(shī)性超越之路。而到了20世紀(jì)80年代，中國(guó)文學(xué)批評(píng)界掀起了“文學(xué)本體論”大討論，這一文學(xué)批評(píng)盛事進(jìn)一步證實(shí)了文學(xué)語(yǔ)言本體論建構(gòu)的重要性和必然性。

二、本體建構(gòu)：語(yǔ)言轉(zhuǎn)向條件下文學(xué)本體的倡揚(yáng)

如果說(shuō)“五四”以后中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)借鑒“新批評(píng)”的語(yǔ)言觀，從而引發(fā)了對(duì)于傳統(tǒng)載體論語(yǔ)言觀的反思，那么20世紀(jì)80年代的“文學(xué)本體論”大討論則實(shí)現(xiàn)了本體論語(yǔ)言觀的建構(gòu)。20世紀(jì)80年代，“新批評(píng)”思想卷土重來(lái)，文學(xué)語(yǔ)言形式的研究仍是文學(xué)批評(píng)的焦點(diǎn)?！靶屡u(píng)”倡導(dǎo)對(duì)文本進(jìn)行語(yǔ)義分析，主張文本細(xì)讀，從而使文學(xué)批評(píng)回到文學(xué)語(yǔ)言形式本身。這一理論的重申大大拓寬了中國(guó)文學(xué)批評(píng)家的理論視野，新時(shí)期的批評(píng)家反思傳統(tǒng)的載體論語(yǔ)言觀，開(kāi)始從本體論的高度定位文學(xué)語(yǔ)言，不僅表現(xiàn)在批評(píng)實(shí)踐上，還表現(xiàn)在具體的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中，從而掀起了“語(yǔ)言本體論”的熱潮。從“新批評(píng)”與中國(guó)文學(xué)批評(píng)本體論語(yǔ)言觀建構(gòu)的關(guān)系來(lái)看，“文學(xué)本體論”的理論來(lái)源于“新批評(píng)”。從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，中國(guó)陸續(xù)地翻譯、介紹“新批評(píng)”的相關(guān)理論和批評(píng)家。到了20世紀(jì)80年代，對(duì)于“新批評(píng)”的翻譯、介紹與研究呈現(xiàn)出系統(tǒng)化、規(guī)?；瘧B(tài)勢(shì)，其中楊周翰、趙毅衡等是重要代表。他們撰書立著和發(fā)表重要論文，介紹和傳播“新批評(píng)”理論。趙毅衡在20世紀(jì)80年代出版了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)研究“新批評(píng)”的扛鼎之作《新批評(píng)——一種獨(dú)特的形式主義文論》，對(duì)“新批評(píng)”進(jìn)行了深入的研究。另外，還陸續(xù)出現(xiàn)一批“新批評(píng)”的譯介，如劉象愚翻譯的《文學(xué)理論》、趙毅衡編譯的《“新批評(píng)”文集》等，構(gòu)建了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)界“新批評(píng)”的知識(shí)譜系。后來(lái)有評(píng)論家稱：“英美‘新批評(píng)’派的文學(xué)本體論是我國(guó)文學(xué)理論最近幾年來(lái)出現(xiàn)的文學(xué)本體論的來(lái)源之一，國(guó)內(nèi)的文學(xué)本體論的呼喚者也自覺(jué)地向‘新批評(píng)’派尋覓理論武器。”［4］從此處可以得知，中國(guó)文學(xué)批評(píng)呼喚語(yǔ)言本體論，與“新批評(píng)”的文學(xué)本體論有極大的關(guān)聯(lián)。“新批評(píng)”的價(jià)值，在于為中國(guó)文學(xué)批評(píng)回歸本體提供了理論資源，但是，它不是通過(guò)自身的理論體系來(lái)證明的，而是通過(guò)對(duì)統(tǒng)治中國(guó)已久的反映論的批判來(lái)實(shí)現(xiàn)的。其次，“新批評(píng)”本體論語(yǔ)言觀是對(duì)“反映論”的糾偏，是對(duì)載體論語(yǔ)言觀的顛覆。自“五四”以來(lái)，一直統(tǒng)治中國(guó)文學(xué)批評(píng)界的是反映論的文藝觀。“反映論”與“新批評(píng)”的文學(xué)本體論最為抵牾，“文藝觀是反映論的，這被認(rèn)為與新批評(píng)的本體論主張截然對(duì)立”［5］69。在此基礎(chǔ)上，“新批評(píng)”作為一種“清道夫”式的文論，主要的使命是擾亂學(xué)界的既定秩序，以引起人們對(duì)傳統(tǒng)反映論文藝觀的懷疑，對(duì)載體論語(yǔ)言觀的批判。因此，“新批評(píng)”的存在意義是通過(guò)對(duì)“反映論”一統(tǒng)天下的局面的批判，打破文學(xué)批評(píng)界的既定秩序，使人們對(duì)權(quán)威和傳統(tǒng)產(chǎn)生懷疑，為中西文論的融合開(kāi)拓空間。故而，“新批評(píng)”在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)界的重要價(jià)值：一方面，憑借“文學(xué)本體論”闡釋文學(xué)語(yǔ)言在文學(xué)中的本體地位；另一方面，通過(guò)批判“反映論”，建立中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的新秩序?；谝陨蟽蓚€(gè)原因，在“新批評(píng)”的影響下，20世紀(jì)80年代后的中國(guó)文學(xué)批評(píng)批判了載體論的語(yǔ)言觀，轉(zhuǎn)而關(guān)注文學(xué)語(yǔ)言自身的價(jià)值和意義，建構(gòu)本體論的語(yǔ)言觀。在進(jìn)行“文學(xué)本體論”大討論時(shí)，對(duì)于文學(xué)的本體究竟是什么這個(gè)核心問(wèn)題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，大體經(jīng)過(guò)了由“作品本體論”到“語(yǔ)言本體論”的轉(zhuǎn)變。“作品本體論”以作品為核心，其主要理論內(nèi)涵是文學(xué)活動(dòng)以作品為重，文學(xué)批評(píng)應(yīng)面對(duì)作品本身，深入作品內(nèi)部進(jìn)行研究，才可窺見(jiàn)文學(xué)的本質(zhì)，文學(xué)研究與作者、世界、讀者等無(wú)關(guān)。持“作品本體論”的批評(píng)家主要有陳曉明、胡經(jīng)之等。“作品本體論”的觀念主要來(lái)自“新批評(píng)”的韋勒克（RenéWellek）。由于受西方現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)派的影響，不難看出“作品本體論”中包含著“語(yǔ)言本體論”的影子?！罢Z(yǔ)言本體論”的一派則以語(yǔ)言為旨?xì)w，高揚(yáng)文學(xué)語(yǔ)言的本體價(jià)值。1985年底，黃子平撰文《得意莫忘言》，提出了須重視文學(xué)語(yǔ)言本身的價(jià)值，“文學(xué)作品以其獨(dú)特的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)提醒我們：它自身的價(jià)值。不要到語(yǔ)言的‘后面’去尋找本來(lái)就存在于語(yǔ)言之中的線索?！保?］這既是對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的本體意義的強(qiáng)調(diào)，也是對(duì)傳統(tǒng)的語(yǔ)言載體論、工具論的有力批判。李劼也在他的《試論文學(xué)形式的本體意味》一文中表達(dá)了相同的思想：“所謂文學(xué)，在其本體意義上，首先是文學(xué)語(yǔ)言的創(chuàng)作，然后才可能帶來(lái)其他別的什么。由于文學(xué)語(yǔ)言之于文學(xué)的這種本質(zhì)性，形式結(jié)構(gòu)的構(gòu)成也就具有了本體性的意義?！保?］“語(yǔ)言本體論”將把語(yǔ)言與形式合二為一，形式是內(nèi)容化了的形式，內(nèi)容溶解在形式之中，語(yǔ)言建構(gòu)了文學(xué)的本質(zhì)，建構(gòu)了人類世界，批判了語(yǔ)言意識(shí)薄弱的中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)。在文學(xué)創(chuàng)作界，20世紀(jì)80年代的作家們也開(kāi)始秉持本體論的語(yǔ)言觀。語(yǔ)言在文學(xué)創(chuàng)作中不再是反映現(xiàn)實(shí)的工具、承載內(nèi)容的載體。語(yǔ)言就是文學(xué)本身，是文學(xué)的本體，具有獨(dú)立的審美價(jià)值。語(yǔ)言與內(nèi)容相互依存、融為一體，文學(xué)創(chuàng)作的生命就是語(yǔ)言革新。在“文學(xué)本體論”大討論背景下涌現(xiàn)出的一大批作家表現(xiàn)出了對(duì)于語(yǔ)言形式創(chuàng)新的關(guān)注。劉索拉的《你別無(wú)選擇》、余華的先鋒系列小說(shuō)、于堅(jiān)的詩(shī)歌，都醉心于語(yǔ)言的革新。他們以語(yǔ)言形式的創(chuàng)新為文學(xué)創(chuàng)作開(kāi)拓了一個(gè)嶄新的空間。作家們不僅在創(chuàng)作實(shí)踐中關(guān)注語(yǔ)言，而且在批評(píng)實(shí)踐上也闡發(fā)了他們對(duì)語(yǔ)言意識(shí)的重視。汪曾祺提出：“中國(guó)作家現(xiàn)在很重視語(yǔ)言。不少作家充分意識(shí)到語(yǔ)言的重要性。語(yǔ)言不只是一種形式，一種手段，應(yīng)該提到內(nèi)容的高度來(lái)認(rèn)識(shí)語(yǔ)言不是外部的東西。它是和內(nèi)容（思想）同時(shí)存在，不可剝離語(yǔ)言是小說(shuō)的本體，不是附加的，可有可無(wú)的。從這個(gè)意義上說(shuō)，寫小說(shuō)就是寫語(yǔ)言?！保?］1從汪曾祺的這段話看來(lái)，語(yǔ)言于文學(xué)處于顯要的地位，而當(dāng)時(shí)創(chuàng)作界對(duì)語(yǔ)言開(kāi)始充分地重視，其語(yǔ)言觀念也開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代中期，文學(xué)批評(píng)界和文學(xué)創(chuàng)作界共同致力于語(yǔ)言意識(shí)的轉(zhuǎn)變，文學(xué)語(yǔ)言觀由語(yǔ)言載體論轉(zhuǎn)向語(yǔ)言本體論，為文學(xué)語(yǔ)言研究的進(jìn)一步深入打下了基礎(chǔ)。“新批評(píng)”對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)建設(shè)產(chǎn)生了重大影響，“與其說(shuō)二十世紀(jì)是一個(gè)批評(píng)的時(shí)代，不如說(shuō)二十世紀(jì)是一個(gè)以本體論批評(píng)為主調(diào)的時(shí)代”［9］。而西方各種文論在中國(guó)的“理論旅行”或多或少暗藏著“新批評(píng)”的潛流，“盡管在它之后，西方還涌現(xiàn)了諸如結(jié)構(gòu)主義批評(píng)、原型批評(píng)、后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)等等批評(píng)流派，但這些批評(píng)流派在形式本體的意義上基本都是沿著‘新批評(píng)’奠定的研究方向向前發(fā)展”［9］。因而，“文學(xué)本體論”大討論的意義在于，它確立了文學(xué)語(yǔ)言的本體地位，實(shí)現(xiàn)了從語(yǔ)言載體論到語(yǔ)言本體論的轉(zhuǎn)向，改變了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的既有型態(tài)，促進(jìn)了文學(xué)語(yǔ)言觀念的全面變化，推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)新的語(yǔ)言范式的建立。但是，20世紀(jì)80年代的“文學(xué)本體論”大討論只是一種理論倡導(dǎo)，給中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)提供了一種文學(xué)研究的新途徑，即從文學(xué)內(nèi)部、文學(xué)形式來(lái)探討文學(xué)，卻未建構(gòu)一個(gè)完整的理論系統(tǒng)。無(wú)論是“作品本體論”還是“語(yǔ)言本體論”，都是文學(xué)研究的一種中介，旨在將已被割裂的內(nèi)部研究與外部研究連接起來(lái)。被“新批評(píng)”影響的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)在理論重構(gòu)過(guò)程中，遮蔽了“新批評(píng)”自身的理論豐富性，“新批評(píng)”被后世所詬病的“文本”自足性、“文本細(xì)讀”法等也漸漸地與“文學(xué)本體論”大討論之后中國(guó)的理論氛圍格格不入，故而注定了“新批評(píng)”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)只是暫時(shí)的“親密”。更有諷刺意味的是，“文學(xué)本體論”大討論沒(méi)有使中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)走向“本體論”，而是最終走向了“主體論”。

三、價(jià)值重建：后現(xiàn)代語(yǔ)境下價(jià)值判斷的重建

篇2

［關(guān)鍵詞］生態(tài)女性主義；倫理文化；文學(xué)倫理批評(píng)

20世紀(jì)是西方文學(xué)批評(píng)理論大發(fā)展的世紀(jì)。受索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論的影響,文學(xué)研究過(guò)多地局限于語(yǔ)言和文本現(xiàn)象,熱衷于對(duì)形式、文體、技巧等實(shí)證、實(shí)用性的研究,而忽視了文學(xué)的道德教化功能。環(huán)境問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題乃至人類的精神問(wèn)題的復(fù)雜多樣化促使文學(xué)研究重新關(guān)注人與自然、人與人的關(guān)系以及人類自身的精神訴求。20世紀(jì)80年代,西方文學(xué)評(píng)論界開(kāi)始逐漸由集中注意研究語(yǔ)言本身及其性質(zhì)的能力(內(nèi)部研究)轉(zhuǎn)移到注意研究語(yǔ)言同上帝、自然、社會(huì)、歷史等被看作是語(yǔ)言之外的事物的關(guān)系［1］。20世紀(jì)90年代,作為生態(tài)批評(píng)支流的生態(tài)女性主義批評(píng)迅速成為西方文藝評(píng)論界的“新星”。

一、生態(tài)危機(jī):生態(tài)女性主義的發(fā)展契機(jī)

現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題早在19世紀(jì)已經(jīng)引起人類的注意并開(kāi)展形式多樣的環(huán)保行動(dòng)。20世紀(jì)50年代中葉,以“公害事件”為代表的環(huán)境問(wèn)題,引起世人的更為廣泛關(guān)注,人們意識(shí)到環(huán)境污染嚴(yán)重?fù)p害公眾健康,并帶來(lái)一系列的社會(huì)問(wèn)題,從而爆發(fā)了一場(chǎng)新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)——生態(tài)運(yùn)動(dòng)。生態(tài)主義者反思人類行為,質(zhì)疑啟蒙時(shí)代以來(lái)的理性至上論,揭示人類中心主義才是生存危機(jī)的根源。為探求人類的出路,生態(tài)主義圍繞非人類的道德身份展開(kāi)爭(zhēng)論,形成形式多樣的環(huán)境倫理。

生態(tài)女性主義是環(huán)境倫理中的最新發(fā)展,是女性主義和生態(tài)主義的結(jié)合。一百多年以來(lái),女性主義經(jīng)歷19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)20年代的以要求平等的政治經(jīng)濟(jì)和受教育權(quán)利為特征的自由女性主義，和20世紀(jì)20—60年代的以爭(zhēng)取女性社會(huì)文化身份為特征的激進(jìn)女性主義的洗禮。在生態(tài)危機(jī)和環(huán)保運(yùn)動(dòng)的激勵(lì)下,在婦女參與環(huán)保運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐基礎(chǔ)上,生態(tài)女性主義于20世紀(jì)80年代在歐美蓬勃發(fā)展起來(lái)。它借助解構(gòu)主義,深入挖掘當(dāng)下生存危機(jī)根源——父權(quán)制的男性中心主義觀并進(jìn)行顛覆性批判,力圖構(gòu)建一種新的環(huán)境倫理文化,為人類的持續(xù)謀求出路。

二、新倫理文化的建構(gòu):生態(tài)女性主義的活力源泉

人類社會(huì)經(jīng)歷了從人類初始階段對(duì)自然界的尊崇、恐懼、依附的生存意識(shí)(即自然倫理階段),到對(duì)自然的改造而使自然環(huán)境從人類生存視野中逐漸隱退后的對(duì)社會(huì)利益的關(guān)注(即社會(huì)倫理階段),再到現(xiàn)今環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)生存危機(jī)而反思后的尊重、愛(ài)護(hù)自然,尋求人與其他萬(wàn)物平等依存(即環(huán)境倫理階段)的倫理認(rèn)知和革新過(guò)程?？梢哉f(shuō),人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程是倫理道德的修整重構(gòu)過(guò)程。生態(tài)女性主義正是生態(tài)語(yǔ)境下倫理革新的表現(xiàn)形式之一。它廣泛借鑒其他流派思想,特別是生態(tài)思想和傳統(tǒng)女性主義思想,批判父權(quán)文化體制下的二元對(duì)立價(jià)值等級(jí)思維模式和工具理性主義傳統(tǒng),以顛覆西方主流的父權(quán)——男性中心主義倫理觀,并形成一系列具有自身特點(diǎn)的倫理價(jià)值體系。

首先,它追求整體和諧和生命解放，反對(duì)壓迫。對(duì)“各種形式的統(tǒng)治和壓迫相互交織”［2］的認(rèn)同是生態(tài)女性主義的理論基點(diǎn)。在肯定自然界獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值,賦予所有非人類(如動(dòng)植物、河流、山川等)同等的道德地位,關(guān)注所有與自然——心理、性、人類和非人類——有關(guān)的統(tǒng)治同時(shí)，生態(tài)女性主義反對(duì)各種社會(huì)統(tǒng)治形式(種族、階級(jí)、年齡歧視及軍國(guó)主義、殖民主義等),將所有被父權(quán)文化貶為他者的邊緣弱勢(shì)群體如女性、黑色人種、同性戀、酷兒(queer)等視為盟友,認(rèn)為沒(méi)有自然的解放,沒(méi)有其他邊緣群體的解放,就沒(méi)有真正意義上的婦女解放,從而將其倫理關(guān)照的對(duì)象擴(kuò)大到最廣闊的領(lǐng)域。

其次,它吸收生態(tài)批評(píng)的整體性觀念，尊重差異,贊美多樣化,認(rèn)為差異、多樣性是生態(tài)系統(tǒng)和諧穩(wěn)定的保障。其多樣性既包括生物物種的多樣性,又包括人類個(gè)體的個(gè)性和社會(huì)生活風(fēng)格及地方風(fēng)俗的多樣性等。人類對(duì)自然的掠奪,對(duì)物種的侵害控制,致使生物簡(jiǎn)化?，F(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)將人異化為失去生氣和個(gè)性的生產(chǎn)機(jī)器。在技術(shù)和利益的驅(qū)使下,統(tǒng)一的文化觀念和文化方式無(wú)孔不入,誘導(dǎo)現(xiàn)代人的拜物心理,泯滅人的個(gè)性,使社會(huì)生活風(fēng)格“齊一化”,文化也因簡(jiǎn)化失去其多樣性魅力。

第三,它呼吁建立一種基于互惠和責(zé)任原則而非統(tǒng)治原則的生態(tài)倫理觀，強(qiáng)調(diào)感性如關(guān)愛(ài)、尊重和公正的倫理價(jià)值。生態(tài)女性主義關(guān)注人類與非人類存在物的關(guān)聯(lián)性,從女性與自然在生理、心理和體驗(yàn)上的關(guān)聯(lián)出發(fā),提出重新界定人類自我的身份,拋棄以人類——男性為中心的抽象獨(dú)立自我的主人身份形象,代之以生態(tài)的關(guān)聯(lián)自我［3］。生態(tài)女性主義認(rèn)為,人類只有意識(shí)到自己與世界萬(wàn)物千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,才能從根本上關(guān)注“他者”,以平等的道德權(quán)利持有者身份修正自己的不良行為和思維方式,還“他者”公正,尊重和關(guān)愛(ài)“他者”。唯如此,人類和自然才能和諧相處。

生態(tài)女性主義者不僅多角度解構(gòu)父權(quán)制思想,還多層面建構(gòu)新倫理文化。一些女性主義者以恢復(fù)對(duì)月亮、地球等的女神崇拜儀式來(lái)贊美女性與自然的聯(lián)系,并用人類學(xué)家對(duì)史前期的母系社會(huì)的考古發(fā)現(xiàn)論證女性文化建構(gòu)的可能。普魯姆伍德提出重新闡釋大地女神蓋亞,認(rèn)為認(rèn)可地球的母親身份有助于人類尊重和關(guān)愛(ài)地球及其上的所有存在物,有利于形成新的倫理道德觀。一些激進(jìn)的女性主義者對(duì)基督教神學(xué)進(jìn)行改造,把上帝理解為母親或女性。溫德?tīng)柊焉系鄯Q為我們的母親,因?yàn)椤吧系鄣母赣H形象適用于父權(quán)制社會(huì)中的人格形成”［4］。沃倫根據(jù)IrisYoung對(duì)傳統(tǒng)分配模式的社會(huì)公正性的剖析,探討基于該分配模式的環(huán)境公正性,指出由于傳統(tǒng)的分配模式是靜態(tài)的物質(zhì)傾向的,不重視社會(huì)進(jìn)程中的社會(huì)關(guān)系,因而無(wú)法對(duì)生態(tài)群(如物種、數(shù)量、自然棲息地等)的狀況給予足夠關(guān)注,無(wú)法建構(gòu)“生態(tài)的關(guān)聯(lián)自我”,也不能充分重視并體現(xiàn)關(guān)愛(ài)和尊重的重要價(jià)值,只有非分配模式語(yǔ)境才是適合生態(tài)道德生長(zhǎng)的土壤［5］。這些頗具理想主義色彩的倫理文化設(shè)想,為文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)開(kāi)拓了新空間。

三、生態(tài)女性主義:文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的新視角

文學(xué)作品是現(xiàn)實(shí)生活的某種反映,是人類理解自己的生產(chǎn)勞動(dòng)及世界的一種形式,是為滿足人類道德情感或觀念表達(dá)的需要而產(chǎn)生的“一種富有特點(diǎn)和不可替代的道德思考形式”［6］。因而有人認(rèn)為“真正的藝術(shù)和批評(píng)服務(wù)于一種道德目的”［7］。以反思人類思維方式、規(guī)范人類行為并以最終解決人類生存危機(jī)為己任的生態(tài)女性主義思潮,其倫理特性必然從社會(huì)層面延伸到精神層面,從對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的道德現(xiàn)象的評(píng)價(jià)和規(guī)范及對(duì)其倫理根源挖掘延伸到文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域,形成具有自身特色的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)。它遵照生態(tài)女性主義倫理道德觀念,將性別(女性)和自然結(jié)合起來(lái)探討文學(xué)。它在關(guān)注人倫道德的同時(shí)注重弘揚(yáng)生態(tài)倫理道德,成為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的新視角。

生態(tài)女性主義文學(xué)批評(píng)是對(duì)文學(xué)與女性及自然環(huán)境關(guān)系的研究。大體而言,生態(tài)女性主義文學(xué)批評(píng)是透過(guò)生態(tài)女性主義理論和實(shí)踐的棱鏡來(lái)閱讀文學(xué)文本,使文學(xué)文本中那些以前忽視的要素凸現(xiàn)甚或更為顯眼,促使文學(xué)批評(píng)家對(duì)文本的傳統(tǒng)要素如風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、修辭和敘述,形式和內(nèi)容有新的發(fā)現(xiàn),加強(qiáng)探討文本中不同角色——人類與自然之間,文化與自然之間,不同種族、階級(jí)、性別、性取向的人之間——的聯(lián)系與差別，探討影響人類與自然,人們相互之間關(guān)系的差異與聯(lián)系的因素［8］7。在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中,批評(píng)家必然會(huì)提出這樣一些基本問(wèn)題:自然和女性在這部作品中是如何再現(xiàn)的(是次等的、低級(jí)的、破壞性的、缺乏理性的還是美麗的、充滿慈愛(ài)溫情的、不可缺少的),自然和女性在作品中扮演著何種角色(是受貶抑的、受支配的、工具性的還是平等的、受尊重的、具有自身獨(dú)立價(jià)值的),自然和女性之間的關(guān)聯(lián)性是如何在作品中體現(xiàn)的，以及作品中表現(xiàn)的倫理價(jià)值觀與生態(tài)智慧是否一致等。而一部具有生態(tài)女性主義意識(shí)的作品,往往符合如下標(biāo)準(zhǔn):即是否體現(xiàn)整體的關(guān)聯(lián)性;是否體現(xiàn)對(duì)男女、人與社會(huì)、人與自然之間整體和諧、多樣而相互依存關(guān)系的追求;是否反映對(duì)兩性之間、人與人之間以及人對(duì)自然的征服、支配、壓迫和統(tǒng)治等問(wèn)題的探討;是否有助于重新認(rèn)識(shí)人與其他萬(wàn)物的關(guān)系;是否有助于人類重返和重建與自然及其他存在物的和諧關(guān)系;是否有助于警醒世人,倡導(dǎo)生態(tài)智慧,喚起人們的生態(tài)意識(shí)等。

生態(tài)女性主義在從文化哲學(xué)領(lǐng)域切入文學(xué)批評(píng)的過(guò)程中,文學(xué)批評(píng)家和人文學(xué)者承擔(dān)文學(xué)批評(píng)的責(zé)任,以發(fā)展一種文學(xué)批評(píng)體系來(lái)反映和促進(jìn)生態(tài)女性主義運(yùn)動(dòng)的政治目的，這一責(zé)任是以文本閱讀為基礎(chǔ)的。首先,通過(guò)閱讀各個(gè)時(shí)期的文學(xué)文本,揭示文學(xué)作品中反映的自然與女性的關(guān)聯(lián),探尋在文學(xué)領(lǐng)域中對(duì)女性對(duì)自然兩種統(tǒng)治和壓迫的歷史文化根源。生態(tài)女性主義神學(xué)者對(duì)《圣經(jīng)》進(jìn)行對(duì)抗性閱讀,批判它借上帝之口確立男性對(duì)女性和自然雙重統(tǒng)治和奴役的地位而成為父權(quán)——男性中心思想的始作俑者。其次,通過(guò)重讀文本,得出新的結(jié)論,以改變傳統(tǒng)的文學(xué)史,重建文學(xué)經(jīng)典。一方面，將被忽視的被埋沒(méi)的體現(xiàn)生態(tài)女性主義思想的文本,尤其是女性文本重新評(píng)價(jià),納入經(jīng)典之列,如一些寄情花草而被貶為閨閣之作的女性文本得到認(rèn)可,曾被嘲諷為無(wú)病的美國(guó)女海洋生物學(xué)家卡遜的《寂靜的春天》更是以其女性的細(xì)心觀察和細(xì)膩描述被譽(yù)為文學(xué)、女性、自然三者完美結(jié)合的典范;另一方面，重新審視以往經(jīng)典文本,頌揚(yáng)體現(xiàn)整體關(guān)聯(lián)的、洋溢著關(guān)懷同情、慈愛(ài)溫情的作品；抨擊體現(xiàn)父權(quán)中心的、工具理性的、擴(kuò)張性的、彌漫著男性支配和控制欲望的作品,否定其經(jīng)典地位。如:被奉為個(gè)人英雄主義經(jīng)典的《魯濱孫漂流記》體現(xiàn)崇尚權(quán)力、征服、統(tǒng)治和男性工具理性而被批判;而珍妮·斯梅雷的《千畝農(nóng)田》、斯坦因貝克的《憤怒的葡萄》等，因其探索了科技在人類貪欲支配下給土地所造成的損失，以及人的身體、特別是女性的身體與土地的緊密聯(lián)系,揭示了女性和自然受男性控制和征服的悲劇局面,體現(xiàn)了生態(tài)女性主義思想。

生態(tài)女性主義批評(píng)家在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐上,努力發(fā)掘該文類的寫作特征,總結(jié)和建構(gòu)生態(tài)女性主義批評(píng)理論,從而修正傳統(tǒng)文學(xué)的價(jià)值取向［9］。這一方面可以帶領(lǐng)文學(xué)創(chuàng)作者認(rèn)知、關(guān)照、表現(xiàn)社會(huì)生活、世俗人生,進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作,深化文學(xué)的審美價(jià)值;另一方面引導(dǎo)讀者的文學(xué)欣賞,通過(guò)發(fā)揮典型人物的啟示作用和“揭丑”文學(xué)的警醒作用,影響人們的文學(xué)乃至文化“消費(fèi)”觀,改變?nèi)藗冃袨榉绞?從而實(shí)現(xiàn)文學(xué)的社會(huì)教化功能。

生態(tài)女性主義批評(píng)并非否定所有其他形式的批評(píng)。它以新的批評(píng)尺度為文學(xué)倫理批評(píng)提供了一個(gè)新視角。它借助文學(xué)宣傳生態(tài)女性主義,倡導(dǎo)生態(tài)智慧,強(qiáng)化環(huán)境意識(shí);它不僅重新釋義文本,還積極推動(dòng)社會(huì)和人生的建構(gòu);它弘揚(yáng)關(guān)愛(ài)、平等公正、聯(lián)系依存的生態(tài)倫理觀,不僅有利于促進(jìn)建立人與自然、男人與女人自然和諧關(guān)系,也有助于推進(jìn)各“亞”文化群,如有色人種文學(xué)、黑人文學(xué)、少數(shù)族裔文學(xué)、流散文學(xué)（diasporicliterature）等從邊緣走向被關(guān)注的中心,使人類聽(tīng)到不同的聲音,從而最終建立“一個(gè)免除了有害物質(zhì)和生態(tài)災(zāi)難威脅的社會(huì)……一個(gè)免除了壓迫和毒害的社會(huì),一個(gè)免除了種族歧視、性別歧視、帝國(guó)主義和資本主義毒害的”［10］)生態(tài)社會(huì)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］魯樞元.生態(tài)文藝學(xué)［M］.西安：陜西人民教育出版社，2000：371.

［2］Brown,Rachel.RightingEcofeministEthics:TheScopeandUseofMoralEntitlement［J］.EnvironmentalEthics,2004(26):247-265.

［3］Gaard,Greta.EcofeminismandWilderness［J］.EnvironmentalEthics,1997,(19):5-24.

［4］何懷宏.生態(tài)倫理—精神資源與哲學(xué)基礎(chǔ)［M］.石家莊:河北大學(xué)出版社，2002：194.

［5］Warren,KarenJ.EnvironmentalJustice:SomeEcofeministWorriesaboutaDistributiveModel［J］.EnvironmentalEthics,1999,(21):151-161.

［6］聶珍釗.關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)［J］.外國(guó)文學(xué)研究,2005,(1):8-11.

［7］聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng):文學(xué)批評(píng)方法新探索［J］.外國(guó)文學(xué)研究,2004,(5):16-20.

［8］Gaard,GretaMurphy,DPatrick.EcofeministLiteraryCriticism:Theory,Interpretation,Pedagogy［M］.UrbanaandChicago:UniversityofIllinoisPress,1998：7.

篇3

體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象

體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)象的界定獨(dú)立建構(gòu)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)體系，其次要解決的問(wèn)題就是必須弄清什么是“體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象”。關(guān)于體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象問(wèn)題，時(shí)下呈現(xiàn)出兩種不同主張。第一種主張認(rèn)為，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象是體育學(xué)學(xué)術(shù)成果，即把體育學(xué)學(xué)術(shù)成果當(dāng)作批評(píng)的對(duì)象，主要對(duì)體育學(xué)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)判，持這種主張的人為數(shù)不少，也具有比較廣泛的影響。第二種主張是以整個(gè)體育學(xué)術(shù)活動(dòng)體系（體育學(xué)學(xué)術(shù)實(shí)踐主體和體育學(xué)學(xué)術(shù)實(shí)踐的成果）作為批評(píng)的對(duì)象，它不但對(duì)體育學(xué)學(xué)術(shù)成果展開(kāi)評(píng)判，還對(duì)體育學(xué)學(xué)術(shù)觀念、品格、環(huán)境、思潮、流派以及學(xué)術(shù)批評(píng)自身進(jìn)行判析。我們比較贊同第二種主張，并傾向?qū)Α绑w育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象”作如下的界定：體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象，包括學(xué)術(shù)主體、成果、理念、風(fēng)格、思潮、流派、運(yùn)動(dòng)以及學(xué)術(shù)批評(píng)本身，即包括一切體育學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)系統(tǒng)。比如李力研“科學(xué)研究必須老老實(shí)實(shí)——因楊杰、周游兩作者而說(shuō)的話”以作者（學(xué)術(shù)主體）為批評(píng)對(duì)象，盧元鎮(zhèn)“中國(guó)體育社會(huì)學(xué)科進(jìn)展報(bào)告”以中國(guó)體育社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)成果為評(píng)判對(duì)象，趙山成“試論茅鵬的學(xué)術(shù)思想”以茅鵬及其學(xué)術(shù)思想為對(duì)象，黃卓“關(guān)于體育科研中的責(zé)任與道德問(wèn)題”以學(xué)術(shù)責(zé)任和學(xué)術(shù)道德理念為對(duì)象，陸一帆“體育生物科學(xué)研究方法置疑與推敲”以學(xué)術(shù)方法為對(duì)象，張力為“研究報(bào)告評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的界定與聯(lián)想”以學(xué)術(shù)成果報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)為對(duì)象，楊正云、王穎“論日本明治維新以來(lái)學(xué)校體育思潮的歷史變遷”以學(xué)校體育思潮為對(duì)象，王新、鐘明寶“芻論體育批評(píng)的含義及其形態(tài)”以體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)自身為對(duì)象等等?？梢?jiàn)，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)，是對(duì)體育學(xué)術(shù)活動(dòng)系統(tǒng)中各種具體學(xué)術(shù)現(xiàn)象，從科學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，作出思想性、理論性及價(jià)值性諸方面的評(píng)價(jià)。從表面上看，我們對(duì)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象范圍如此界定，似乎與體育理論的研究對(duì)象基本同等。事實(shí)上，它們有較大的區(qū)別，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象具有其自身顯著的特點(diǎn)。具象性所謂具象性特點(diǎn)，是指體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象是各種“具體的體育學(xué)術(shù)現(xiàn)象”，或者是一項(xiàng)成果，或者是一個(gè)或幾個(gè)學(xué)術(shù)成果主體，或者是一種學(xué)術(shù)思潮，或者是一種學(xué)術(shù)研究方法，或者是一種批評(píng)方法，或者是批評(píng)的主體等等。體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)正是對(duì)這些具體要素有針對(duì)性地予以研究。毫無(wú)疑問(wèn)，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)這種具體的局部研究當(dāng)然也要聯(lián)系其它部分甚至體育學(xué)整體，但是，它是由具體而整體，其研究的中心始終是具體的體育學(xué)學(xué)術(shù)現(xiàn)象，也可以說(shuō)，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)是局部微觀研究。這是體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)象的一個(gè)基本特點(diǎn)。集中性所謂集中性，是指體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象主要集中在“學(xué)術(shù)成果”這個(gè)基本要素上，也就是說(shuō)，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)是以“學(xué)術(shù)成果”作為體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)最基本的對(duì)象，其它各種體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)活動(dòng)，如“體育學(xué)學(xué)術(shù)主體”批評(píng)、“體育學(xué)學(xué)術(shù)理念”批評(píng)、“體育學(xué)學(xué)術(shù)風(fēng)格”批評(píng)、“體育學(xué)學(xué)術(shù)思潮”批評(píng)等，只不過(guò)是“學(xué)術(shù)成果批評(píng)”的延伸，或者說(shuō)是在此基礎(chǔ)之上的批評(píng)對(duì)象的轉(zhuǎn)變。之所以如此立論，從根本上說(shuō)是因?yàn)椤绑w育學(xué)學(xué)術(shù)成果”是體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)系統(tǒng)各要素的核心，是體育學(xué)學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)最常見(jiàn)、最基本、最直接、最活躍的形體和存在方式。體育學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的一切學(xué)術(shù)現(xiàn)象一旦離開(kāi)了“體育學(xué)學(xué)術(shù)成果”這一具象形體，就無(wú)法存在，也就不稱其為體育學(xué)學(xué)術(shù)現(xiàn)象了。所以，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)象的第二個(gè)特點(diǎn)是極具集中性。現(xiàn)代性所謂體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象具有現(xiàn)代性特征，是指體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)主要是以現(xiàn)實(shí)的、最新的多種多樣的體育學(xué)術(shù)現(xiàn)象為主要對(duì)象。盡管體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象偶爾會(huì)投射聚焦在過(guò)去某個(gè)歷史時(shí)期的一個(gè)點(diǎn)上，但這種偶爾的投射聚焦往往也是為了評(píng)介該對(duì)象的現(xiàn)實(shí)意義與價(jià)值。因此，從某種意義上講，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)是對(duì)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)體育學(xué)的研究，屬于一種共時(shí)性研究。體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)象的這種現(xiàn)實(shí)性特征，一是來(lái)自體育學(xué)理論發(fā)展的宏觀驅(qū)動(dòng)，二是來(lái)自體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)價(jià)值的內(nèi)在要求。因?yàn)轶w育學(xué)要發(fā)展，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)要前進(jìn)，都需要以新理論、新實(shí)踐、新成果為研究對(duì)象，也只有通過(guò)對(duì)開(kāi)創(chuàng)新領(lǐng)域和出現(xiàn)新論斷的批評(píng)與評(píng)價(jià)，才能實(shí)現(xiàn)真義上的進(jìn)步。所以說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)性”特征直接決定著體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的意義、價(jià)值和生命。由此，可以說(shuō)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象，就是體育學(xué)術(shù)活動(dòng)中各種具有一定新質(zhì)的具體的體育學(xué)術(shù)現(xiàn)象。其中，最新的體育學(xué)術(shù)成果是體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的基本對(duì)象［3］。學(xué)科性體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象與體育學(xué)學(xué)科內(nèi)涵和外延緊密相關(guān)，體育學(xué)學(xué)科內(nèi)涵和外延的所有成果部分都應(yīng)該是體育學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象，如果其內(nèi)涵與外延超出體育學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，則不應(yīng)成為體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象。因此，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象具有學(xué)科性特點(diǎn)。這是體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)區(qū)別于其他批評(píng)的最顯著特征，應(yīng)該引起足夠的重視。需要指出的是，在研究確立體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)象的時(shí)候，有兩個(gè)方面的問(wèn)題值得注意。第一，我們必須客觀、公正地面對(duì)各種體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)實(shí)踐，如果做不到這一點(diǎn)，而是主觀主義、片面主義當(dāng)頭，偏于一隅，就可能使體育學(xué)術(shù)批評(píng)有失公允。第二，我們的研究必須是對(duì)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)象的全面整體的研究。如前所述，盡管我們對(duì)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的對(duì)象作了簡(jiǎn)單、靜止、孤立的解說(shuō)。但在體育實(shí)踐中，這些對(duì)象并不是簡(jiǎn)單的、靜止的、孤立的，而是復(fù)雜的、運(yùn)動(dòng)的、龐大的、有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)整體，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)必須把它作為一個(gè)系統(tǒng)整體予以全面的而不是局部的、動(dòng)態(tài)的而不是靜態(tài)的、系統(tǒng)的而不是孤立的研究。只有盡可能的全面真正地占有體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的研究對(duì)象，才可能保障獨(dú)立建構(gòu)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)體系的科學(xué)性與合理性。

體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的性質(zhì)

體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的性質(zhì)，是獨(dú)立建構(gòu)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)體系需要解決的另一個(gè)重要基本問(wèn)題。搞清這個(gè)問(wèn)題，有利于體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)在體育學(xué)中的合理定位，有利于體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的自身建設(shè)，更有利于體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的科學(xué)化發(fā)展。首先，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)是體育學(xué)中的一門獨(dú)立的應(yīng)用性理論。誠(chéng)如楊黎明所指出：“如果按傳統(tǒng)的方法將體育學(xué)劃分為體育學(xué)實(shí)踐和體育學(xué)理論的話，我們認(rèn)為對(duì)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的合理定位應(yīng)該放在‘它是體育學(xué)實(shí)踐與體育學(xué)理論之間得以連接的紐帶和橋梁’這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)層面上。因?yàn)轶w育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)源自體育學(xué)實(shí)踐，而體育學(xué)實(shí)踐通過(guò)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)上升為體育學(xué)理論，體育學(xué)理論又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)，并通過(guò)批評(píng)促進(jìn)體育學(xué)實(shí)踐的進(jìn)步。如此周而復(fù)始，就構(gòu)成了體育學(xué)的運(yùn)動(dòng)發(fā)展歷程。”［2］體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)，一方面聯(lián)結(jié)著體育學(xué)實(shí)踐，另一方面聯(lián)結(jié)著體育學(xué)理論，是體育學(xué)發(fā)展過(guò)程中具有獨(dú)立性質(zhì)的中心環(huán)節(jié)，更是體育學(xué)各分支學(xué)科相互聯(lián)系、相互滲透、共同發(fā)展的重要樞紐。正是由于體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的這種特殊地位，決定了體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)是一門具有獨(dú)立性和實(shí)踐性的“應(yīng)用理論”，而不像體育學(xué)理論屬于“基礎(chǔ)理論”。其次，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)是一門科學(xué)，是一種創(chuàng)造性的科研活動(dòng)。體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)使用邏輯推理方法、歷史方法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法、比較方法等科學(xué)方法，去進(jìn)行概念、判斷、歸納、演繹、推理，從而對(duì)體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)象進(jìn)行證偽、辯駁、爭(zhēng)論、分析、綜合、評(píng)價(jià)，從根本上講，這個(gè)過(guò)程就是“獲得或者接近真實(shí)真理”的科學(xué)過(guò)程。體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)也因此而就具有了科學(xué)的一般屬性。從思維的方式上看，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)在對(duì)體育學(xué)術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，與科學(xué)研究主要運(yùn)用抽象思維而基本不用形象思維一樣。在進(jìn)行歸納、比較、分析、綜合之后，從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，再深入到體育學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)象的本質(zhì)，揭示錯(cuò)誤的理論，總結(jié)客觀的規(guī)律，以更科學(xué)的理性認(rèn)識(shí)形成真實(shí)的體育理論，這就使體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)具有了科學(xué)的性質(zhì)。從主體和客體的關(guān)系上來(lái)看，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)與科學(xué)研究一樣，都是一種自覺(jué)的理性思考和假設(shè)驗(yàn)證活動(dòng)，它們都以一種冷靜的態(tài)度對(duì)待自己的研究對(duì)象，都以一種客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)追求真理。從這個(gè)意義上講，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)具有科學(xué)的屬性，又可以稱之為“科學(xué)批評(píng)”。總體上講，體育學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的性質(zhì)具有科學(xué)的因素，但不是科學(xué)的附庸；是體育學(xué)中一門獨(dú)立的應(yīng)用性理論。

篇4

[論文關(guān)鍵詞]文學(xué)批評(píng) 現(xiàn)代 獨(dú)立性 科學(xué)性

文學(xué)批評(píng)作為文藝學(xué)的一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)，是“五四”時(shí)期從西方譯介過(guò)來(lái)的?！芭u(píng)”含有“裁定”“判斷”等意。俄國(guó)批評(píng)家別林斯基說(shuō)：“批評(píng)淵源于一個(gè)希臘字，意思是“作出判斷”，因而，在廣義上說(shuō)來(lái)，批評(píng)就是“判斷”。17世紀(jì)后期英國(guó)批評(píng)家德萊頓也曾說(shuō)過(guò)：“批評(píng)最先由亞里士多德確立的，它的意思是指作出正確判斷所使用的標(biāo)準(zhǔn)?！钡氯R頓使“文學(xué)批評(píng)這個(gè)術(shù)語(yǔ)在英語(yǔ)中意義明確并逐漸為較多的人使用?！蔽覈?guó)傳統(tǒng)的提法多講“文學(xué)評(píng)論”，古代也使用過(guò)“批評(píng)”的概念。如明萬(wàn)歷年間刊刻的《新刻按鑒全像批評(píng)三國(guó)志傳》、《鐘伯敬先生批評(píng)水滸傳》等。此處的“批評(píng)”含義已與近代接近。文學(xué)批評(píng)作為學(xué)科是以～定的文學(xué)觀念、文學(xué)理論為指導(dǎo)，以文學(xué)欣賞為基礎(chǔ)，以各種具體的文學(xué)現(xiàn)象(包括文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受和文學(xué)理論批評(píng)對(duì)象，而以具體的文學(xué)作品為主)為對(duì)象的評(píng)價(jià)和研究活動(dòng)。

首先，文學(xué)批評(píng)具有獨(dú)立性。批評(píng)是一種建構(gòu)，一種再創(chuàng)造。任何一位文學(xué)批評(píng)家都不否認(rèn)他對(duì)創(chuàng)造性的追求。正如法國(guó)文學(xué)批評(píng)家蒂博代所說(shuō)：“所能給予一位大批評(píng)家的最高榮譽(yù)是使批評(píng)在他手中真正成為一種創(chuàng)造?！迸u(píng)家依據(jù)一定的批評(píng)觀念、方法，首先對(duì)批評(píng)的對(duì)象進(jìn)行選擇，然后著力于發(fā)掘、揭示所批評(píng)作品的內(nèi)在價(jià)值，這是一個(gè)建立在對(duì)作家與作品充分理解基礎(chǔ)上的重新建構(gòu)、新的綜合過(guò)程，即對(duì)作品從“理解”進(jìn)入“發(fā)現(xiàn)”，發(fā)現(xiàn)作家未意識(shí)到的作品的價(jià)值水平以及作品的潛在意義，并以獨(dú)特的審美理想進(jìn)行再創(chuàng)造，這時(shí)，批評(píng)家在批評(píng)中表現(xiàn)出自己獨(dú)特的審美理想、審美觀念，使自己的批評(píng)也成為一種凝聚著審美個(gè)性的“創(chuàng)作”。有了這種創(chuàng)造意識(shí)，批評(píng)家就不僅是作家的知音而且是與作家并列于文學(xué)王國(guó)中的另一種意義的作家。另外，文學(xué)批評(píng)必須在聯(lián)系于哲學(xué)、政治、道德、歷史、文化等意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上擺脫成為它們附庸的重負(fù)；必須在聯(lián)系于文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)理論的同時(shí)也改變成為它們附庸的地位，而應(yīng)該使批評(píng)回到批評(píng)自身的本置中來(lái)，使批評(píng)真正成為批評(píng)．，成為“文學(xué)”的批評(píng)。

其次，文學(xué)批評(píng)具有科學(xué)性。文學(xué)批評(píng)不是對(duì)主體情感體驗(yàn)的簡(jiǎn)單記錄，而是一種轉(zhuǎn)換，“批評(píng)其實(shí)是從感覺(jué)的范圍轉(zhuǎn)到思想的范圍?！斌w驗(yàn)的心理學(xué)含義是“從內(nèi)部”加以知覺(jué)，使主體的藝術(shù)知覺(jué)變?yōu)閷?duì)現(xiàn)實(shí)生活的情感認(rèn)識(shí)。而批評(píng)則是從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面看待對(duì)象，在內(nèi)部體驗(yàn)與外部觀照和思考的結(jié)合中對(duì)對(duì)象作出綜合判斷。判斷意味著文學(xué)批評(píng)應(yīng)在對(duì)文學(xué)作品及現(xiàn)象的感受中探尋和揭示這些現(xiàn)象內(nèi)所蘊(yùn)涵的普遍規(guī)律和真理。在發(fā)掘和研究文學(xué)現(xiàn)象與規(guī)律之關(guān)系的工作中，僅憑批評(píng)者個(gè)人的喜好與情感偏向還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，理性化的思維方式是必要的。與此相關(guān)，在表達(dá)方式上，文學(xué)批評(píng)應(yīng)盡可能明確、坦率，這樣才能符合批評(píng)家理性思維的軌跡，完成批評(píng)所應(yīng)擔(dān)負(fù)的態(tài)度鮮明地表述觀點(diǎn)、評(píng)判作品的任務(wù)。這一點(diǎn)正如車爾尼雪夫斯基所言：“批評(píng)應(yīng)當(dāng)是盡可能避免任何半吞半吐，限語(yǔ)但書，細(xì)致而暖昧的暗示以及諸如此類只能妨礙問(wèn)題的率直、明朗的迂曲說(shuō)法?！?/p>

另外，文學(xué)批評(píng)注重對(duì)方法診的探索。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，批評(píng)對(duì)方法論的探索熱情與何比重明顯增加，批評(píng)家自覺(jué)的批評(píng)意識(shí)與某種或數(shù)種科亨法或?qū)W術(shù)思潮相結(jié)合，產(chǎn)生了如精神分析批評(píng)、原型批評(píng)結(jié)構(gòu)主義批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)批評(píng)、讀者反應(yīng)批評(píng)等多種形態(tài)和流派。這種狀況顯示了文學(xué)批評(píng)尋求秩序和建立系統(tǒng)的一種愿望，以使批評(píng)變得更加科學(xué)化。加拿大文論家諾思洛普·弗萊說(shuō)過(guò)這樣一段話：“不論涉及哪一領(lǐng)域，科學(xué)的引入都會(huì)使秩序代替混亂，在原只是偶然和直觀的地方建立起系統(tǒng)來(lái)，同時(shí)它還保護(hù)了這一領(lǐng)域的完整，使它免遭外部侵入?！边@段話可以看作是對(duì)20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)科學(xué)化走向的一個(gè)說(shuō)明。建立在新的哲學(xué)觀念以及語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)乃至自然科學(xué)理論基礎(chǔ)上的新的批評(píng)方法的引入，為拓展批評(píng)家的思維領(lǐng)域，豐富和完善批評(píng)手段，從而推動(dòng)整個(gè)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，起到了積極的作用。隨著批評(píng)方法的確立和批評(píng)模式的建構(gòu)完成，文學(xué)批評(píng)的科學(xué)性因素更加得到增強(qiáng)。

文學(xué)批評(píng)的理論化。從文學(xué)批評(píng)來(lái)看，當(dāng)其擺脫傳統(tǒng)的理論附庸地位，通過(guò)具體文本分析而在文學(xué)的一系列重大問(wèn)題上大顯身手時(shí)，本身已經(jīng)擔(dān)當(dāng)起新的理論先鋒角色。美國(guó)當(dāng)代批評(píng)理論家莫瑞·克里格說(shuō)：“作為一種知識(shí)形態(tài)，而不是僅僅作為我們與文學(xué)的情感遭遇的詳細(xì)描述，文學(xué)批評(píng)必須理論化?！闭沁@種理論化的批評(píng)使得“理論的作用業(yè)已深化和廣泛”。當(dāng)今的文學(xué)批評(píng)與傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)已有了很大的區(qū)別，它們所關(guān)注的重心不再是一些具體的文本，而是文學(xué)批評(píng)本身的性質(zhì)、目的、對(duì)象和研究方法等一些基本理論問(wèn)題。即使面對(duì)具體的批評(píng)對(duì)象，批評(píng)家們也主要不是以情感和審美為基礎(chǔ)，而是以思辨的方式，在一定理論框架的規(guī)約下，運(yùn)用一套理論范疇對(duì)文學(xué)作品加以剖析。20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)十分注重理論建構(gòu)，它們大多是通過(guò)某種理論預(yù)設(shè)，在演繹的框架中推導(dǎo)而成。在對(duì)已存批評(píng)的反思中，批評(píng)家也總是從其研究對(duì)象、研究方法人手，以否定其賴以存在的理論基礎(chǔ)，同時(shí)試圖在理論上有所開(kāi)拓，有所建樹(shù)。而在理論建構(gòu)中，20世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)又表現(xiàn)出一種泛學(xué)科的趨勢(shì)，即通過(guò)與其他學(xué)科的聯(lián)姻，在借鑒其成果的基礎(chǔ)上形成特有的理論框架。在20世紀(jì)，幾乎沒(méi)有一種文學(xué)批評(píng)不與其他學(xué)科發(fā)生關(guān)系。結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)正是從現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中獲取了靈感，精神分析批評(píng)本身就是精神分析心理學(xué)的產(chǎn)物，而文化學(xué)批評(píng)則借鑒了文化人類學(xué)的理論和方法。這些人文學(xué)科的理論成果和研究方法為文學(xué)批評(píng)提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)科背景，成為各種文學(xué)批評(píng)流派的理論前提。當(dāng)今的各種文學(xué)批評(píng)正是通過(guò)對(duì)這些學(xué)科研究成果的引進(jìn)、消化和吸收，在交叉、邊緣的基礎(chǔ)上形成了一套套獨(dú)具特色的理論主張和觀念方法，使文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出濃郁的學(xué)術(shù)氛圍。這種聯(lián)姻不僅加強(qiáng)了文學(xué)批評(píng)的理論建設(shè)和特色，多方面地揭示了文學(xué)的本質(zhì)，同時(shí)也擴(kuò)大了文學(xué)批評(píng)的關(guān)注范圍，將文學(xué)批評(píng)研究的問(wèn)題擴(kuò)展到與文學(xué)相關(guān)的文化和知識(shí)的前沿。

批評(píng)家的立場(chǎng)。蔣原倫在《文學(xué)批評(píng)學(xué)》一書中曾把批評(píng)的進(jìn)程分為三個(gè)時(shí)期：即前自省期、自省期、和創(chuàng)造期。所謂“自省”即批評(píng)對(duì)本身進(jìn)行反思。批評(píng)心理的成熟往往表現(xiàn)在這個(gè)時(shí)期。就西方批評(píng)界來(lái)說(shuō)，自省期始于18世紀(jì)中葉，由德國(guó)批評(píng)家“狂飆突進(jìn)運(yùn)動(dòng)”的先驅(qū)赫爾德等人開(kāi)啟。如果說(shuō)，早期批評(píng)的地位因其依附于創(chuàng)作，批評(píng)家的自信是憑借經(jīng)典作品而來(lái)的話，那么，至自省期，情況有了根本的轉(zhuǎn)變。由于批評(píng)意識(shí)的覺(jué)醒，批評(píng)家相對(duì)于作品取得了獨(dú)立的地位。大部分批評(píng)家已經(jīng)從經(jīng)典批評(píng)的樊籠中走出來(lái)，覓取新的美學(xué)原則、確立新的批評(píng)信條并依此來(lái)評(píng)判創(chuàng)作。這時(shí)，批評(píng)開(kāi)始走向繁榮。在前自省期，批評(píng)家往往充當(dāng)批評(píng)公理的制作者和代言人(如亞里士多德)，因此批評(píng)家個(gè)性中情感的，獨(dú)具個(gè)人色彩的成分很難得到發(fā)揮或宣泄。而批評(píng)一旦對(duì)創(chuàng)作取獨(dú)立的地位，批評(píng)家在其批評(píng)過(guò)程中同作家在創(chuàng)作中一樣，可得到個(gè)性的實(shí)現(xiàn)。

篇5

關(guān)鍵詞：文學(xué)批評(píng)問(wèn)題挑戰(zhàn)

一、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)受到的制約

當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在發(fā)展過(guò)程中受到多個(gè)方面的制約，比如現(xiàn)代化的心態(tài)、進(jìn)化論的思維習(xí)慣等。加強(qiáng)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)研究，需要對(duì)當(dāng)前文學(xué)批評(píng)面臨的問(wèn)題進(jìn)行分析。

（一）“現(xiàn)代化”心態(tài)對(duì)文學(xué)批評(píng)發(fā)展的制約

在我國(guó)的本土語(yǔ)境中，人們對(duì)于現(xiàn)代化思想文化的理解還比較片面，認(rèn)為現(xiàn)代化的思想就是一種新和一種時(shí)髦，但是這種現(xiàn)代化的理解是十分狹隘的，如果只是單純地追求一種新穎和時(shí)髦，并沒(méi)有為思想文化增添一些新的東西，因此這種所謂的新穎以及時(shí)髦持續(xù)不了太長(zhǎng)的時(shí)間，尤其是在瞬息萬(wàn)變的社會(huì)中，任何一種時(shí)興的東西都十分短暫。最關(guān)鍵的問(wèn)題是，所謂的新穎并一定是有價(jià)值的，對(duì)思想文化的內(nèi)涵的衡量，并不是以時(shí)間上的新穎以及時(shí)髦作為標(biāo)準(zhǔn)的，往往是時(shí)間越久越有歷史沉淀的東西更有價(jià)值和意義，這種經(jīng)時(shí)間沉淀的東西往往也不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間而消逝。因此當(dāng)前社會(huì)上存在的一種現(xiàn)代化的理論對(duì)于文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展往往存在一定的限制。

（二）進(jìn)化論的思維習(xí)慣對(duì)文學(xué)批評(píng)發(fā)展的制約

思想文化的發(fā)展并不是線性的，而是時(shí)間的一種非線性的累積，由于人們?cè)谒伎嫉倪^(guò)程中往往形成了一種思維定式，對(duì)我國(guó)本土的思想文化界以及文學(xué)批評(píng)理論界的發(fā)展有很大的影響。如果我們?cè)诎l(fā)展文學(xué)批評(píng)理論的過(guò)程中不能對(duì)這種思維定勢(shì)進(jìn)行突破，則根本不可能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。從某種意義上來(lái)講，我們常說(shuō)的一種規(guī)律，往往就是人們?cè)陂L(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中形成的一種目的，這種進(jìn)化論的思維方式對(duì)于當(dāng)?shù)氐奈膶W(xué)批評(píng)理論的發(fā)展有很大的限制。

（三）在文學(xué)批評(píng)過(guò)程中缺乏批判精神

近年來(lái)，我國(guó)的本土文學(xué)批評(píng)界在積極倡導(dǎo)一種寬容的精神，即主張不予外界進(jìn)行爭(zhēng)辯，對(duì)外界的任何道理都應(yīng)該要理解和包容，這樣才會(huì)促進(jìn)社會(huì)的和諧進(jìn)步，促進(jìn)相關(guān)的理論的發(fā)展。這種寬容精神也是一種現(xiàn)代化的體現(xiàn)，是當(dāng)前社會(huì)中存在的一種思維定式，如果不寬容就會(huì)被看成是不識(shí)時(shí)務(wù)不現(xiàn)代的。但是這種所謂的寬容反而導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展過(guò)程中缺乏一種批判的精神，但是如果將寬容精神運(yùn)用得好，則可以促進(jìn)文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展?！皩捜荨钡木衽c文學(xué)批評(píng)的職能是不沖突的，寬容意味著有不同的觀點(diǎn)以及理論，不同的觀點(diǎn)以及理論在發(fā)展過(guò)程中都會(huì)有自己存在的價(jià)值，各種不同的理論在相處的過(guò)程中也應(yīng)該要積極保持對(duì)外界的一種批判，以一種客觀的視角去看待自身與外界之間的關(guān)系，做到理解與批判共處。然而我們當(dāng)前的時(shí)代就是一個(gè)圓潤(rùn)的時(shí)代，更加注重技巧的圓熟，加上各種商業(yè)利益以及體制化的生存方式的存在，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展過(guò)程中缺乏獨(dú)立思考的精神。

二、當(dāng)?shù)匚膶W(xué)批評(píng)面臨的挑戰(zhàn)

對(duì)于我國(guó)的文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展，應(yīng)該要結(jié)合中國(guó)本土文化的傳統(tǒng)以及特征，進(jìn)行有創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，倡導(dǎo)在文學(xué)批評(píng)的過(guò)程中立足于本土的多元文化的平等交流與對(duì)話。但是在當(dāng)前我國(guó)的文學(xué)批評(píng)過(guò)程中還面臨著一定的挑戰(zhàn)。

（一）存在極端的民族主義的指責(zé)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

在我國(guó)的文學(xué)批評(píng)界的發(fā)展過(guò)程中倡導(dǎo)的是重建中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論，并且對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化的過(guò)程，這種思想已經(jīng)受到了很多方面的指責(zé)，這種理論在外界很多人看來(lái)是一種“極端民族主義”，甚至有人認(rèn)為這種理論完全是沒(méi)有必要存在的。但是在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，隨著各個(gè)國(guó)家和民族被卷入到對(duì)外開(kāi)放潮流中，任何一個(gè)國(guó)家以及民族在發(fā)展過(guò)程中都不可能完全保持一種絕對(duì)的獨(dú)立，都會(huì)受到外來(lái)思想以及文化的影響。西方思想文化對(duì)中國(guó)本土思想文化就產(chǎn)生了一定的碰撞，然而正是由于不同的民族之間的差異，才使得我們的文化能夠被拓展。我們?cè)趯?duì)外來(lái)文化進(jìn)行接受的同時(shí)也應(yīng)該要保持一種獨(dú)立的態(tài)度，即吸收其他文化中的好的一面，對(duì)不好的影響進(jìn)行降低甚至是消除。當(dāng)前文學(xué)批評(píng)界在發(fā)展時(shí)有的學(xué)者就存在比較極端的民族主義，對(duì)外來(lái)的很多東西都是排斥的，這種做法并不利于思想文化的建設(shè)以及各種理論的創(chuàng)新，對(duì)于文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展而言是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

（二）體制化生存方式帶來(lái)的挑戰(zhàn)

體制化的生存方式是當(dāng)前我國(guó)本土的學(xué)者以及文人在對(duì)文學(xué)進(jìn)行研究時(shí)面臨的一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。在體制的約束下，人們的活動(dòng)往往都會(huì)按照體制的各種需求，進(jìn)行量化，在這種量化的影響下，很多人就會(huì)為了社會(huì)上普遍追求的東西放棄了自己生活中原本應(yīng)該有的一種獨(dú)立思考的能力，往往更加注重追求“量”的指標(biāo)，而缺乏對(duì)文學(xué)發(fā)展中的各種理論進(jìn)行辨證思考，這樣導(dǎo)致泡沫式的學(xué)術(shù)開(kāi)始泛濫，很多文字垃圾出現(xiàn)。在這種體制化的生存方式中，對(duì)文學(xué)批評(píng)理論就產(chǎn)生了一種新的挑戰(zhàn)，這其實(shí)是一種學(xué)術(shù)的異化。并不是在追求知識(shí)、構(gòu)建思想。體制化的生存方式下要想促進(jìn)文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展，最重要的一個(gè)部分就是要保持知識(shí)分子的獨(dú)立性以及批判精神，并且以這一種獨(dú)立的精神來(lái)應(yīng)對(duì)這種體制化的社會(huì)。

（三）簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)決定論帶來(lái)的挑戰(zhàn)

用簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)決定論來(lái)對(duì)社會(huì)中的思想文化以及文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行解釋是當(dāng)前社會(huì)中比較常見(jiàn)的一種方式。在將近五十年的本土的文學(xué)批評(píng)理論中一直都是在用這種理論對(duì)文學(xué)批評(píng)進(jìn)行支撐的，這也使得文學(xué)批評(píng)理論在一定程度上與本土的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際情況產(chǎn)生了偏離，使得理論與現(xiàn)實(shí)生活出現(xiàn)了嚴(yán)重的脫節(jié)。此外，簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)決定論的很多觀念與我國(guó)本土的思想文化以及各種傳統(tǒng)也存在一些格格不入的狀況，因此，如果不能對(duì)這種模式進(jìn)行突破，則很難促進(jìn)各種理論的創(chuàng)新。

篇6

本文作者：徐小霞

解決分析通俗文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系問(wèn)題，是貝內(nèi)特提出“閱讀形構(gòu)/互—文性”觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)和邏輯前提。要理解“閱讀形構(gòu)\互—文性”，必須先闡明貝內(nèi)特對(duì)通俗文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系的認(rèn)識(shí)和分析思路。貝內(nèi)特首先站在解構(gòu)主義立場(chǎng)審視通俗文學(xué)與“文學(xué)”的關(guān)系。他批駁傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)依照資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)劃分“文學(xué)”與“通俗文學(xué)”等級(jí)序列，如此做法，使文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)審美價(jià)值過(guò)于牽掛，一方面把“文學(xué)”看作與意識(shí)形態(tài)有別的自治領(lǐng)域，另一方面無(wú)視通俗文學(xué)意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜性、多變性，將通俗文學(xué)簡(jiǎn)化為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)(虛假意識(shí))，淪為大眾工業(yè)生產(chǎn)和傳播主流意識(shí)形態(tài)的容器。其結(jié)果不但使批評(píng)淪為一種扭曲的唯物主義，而且阻礙了通俗文學(xué)介入霸權(quán)斗爭(zhēng)領(lǐng)域行使政治運(yùn)籌的可能性。為反對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)將通俗文學(xué)等同于主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的簡(jiǎn)化作法，貝內(nèi)特認(rèn)為對(duì)通俗文學(xué)及其意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)，不能采取以往文本形而上的觀點(diǎn)，要從文本間性即從閱讀接受的互文性關(guān)系聯(lián)結(jié)中透視文本意識(shí)形態(tài)和政治的效果。因?yàn)槲谋驹谖谋鹃g性系統(tǒng)的關(guān)系聯(lián)結(jié)中產(chǎn)生一定的政治和意識(shí)形態(tài)效果，“關(guān)系聯(lián)結(jié)仍然是構(gòu)成文本得以發(fā)揮作用的惟一可能的政治‘場(chǎng)所’”。［1］文本間性就是不斷變化的文本－意識(shí)形態(tài)關(guān)系，這種互文關(guān)系效果(政治、意識(shí)形態(tài))銘刻在文本接受閱讀過(guò)程中，影響文本的接受狀況。這就意味著文本在多元的接受語(yǔ)境下，成為一個(gè)漂浮的能指，被編入不同的文化、權(quán)力、社會(huì)制度等符碼。所以，文本的意識(shí)形態(tài)效果不是從文本的意指內(nèi)容中直接體現(xiàn)，而是在多元?jiǎng)討B(tài)的閱讀接受過(guò)程中呈現(xiàn)意識(shí)形態(tài)效果的復(fù)雜性和矛盾性。為此，考察通俗文學(xué)的意識(shí)形態(tài)效果，便需從文本的閱讀接受入手。其次，在分析文本閱讀接受問(wèn)題上，貝內(nèi)特借鑒了阿爾都塞意識(shí)形態(tài)質(zhì)詢機(jī)制，將文本意識(shí)形態(tài)與具體、差異的閱讀個(gè)體連接起來(lái)，認(rèn)為文本產(chǎn)生效果的依據(jù)不是裸的的主體性，而是“受到各種不同甚至有時(shí)矛盾的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成中對(duì)某一特定主體立場(chǎng)質(zhì)詢的個(gè)體，”［2］主體立場(chǎng)隨差異性社會(huì)位置的變化而變化。這種動(dòng)態(tài)的主體立場(chǎng)再插到變化的文本間性關(guān)系聯(lián)結(jié)中，閱讀個(gè)體便在一系列意識(shí)形態(tài)坐標(biāo)軸上移動(dòng)而形成多元身份，文本則成為或斗爭(zhēng)、或反抗、或妥協(xié)的多元意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域?？梢哉f(shuō)，文本不但由于閱讀接受敞開(kāi)了文本的歷史，且因接受閱讀而成為多元矛盾的意識(shí)形態(tài)效果場(chǎng)域。通俗文學(xué)文本與讀者究竟如何發(fā)生作用，閱讀接受中文本間性的動(dòng)態(tài)意識(shí)形態(tài)效果場(chǎng)域的變化機(jī)制如何運(yùn)作，閱讀接受的條件又是怎樣的?貝內(nèi)特用“互－文性/閱讀形構(gòu)”解決這些問(wèn)題，令人信服地闡明了閱讀和文本受到銘刻于其間的文化和意識(shí)形態(tài)一系列互文調(diào)停而形成以文本為中心的動(dòng)態(tài)場(chǎng)域，并揭示出閱讀個(gè)體在建構(gòu)多元主體身份過(guò)程中的積極能動(dòng)性。這也是貝內(nèi)特從文學(xué)閱讀角度試圖調(diào)停英國(guó)文化研究理論存在著的結(jié)構(gòu)主義與文化主義間的矛盾的理論嘗試。

“閱讀形構(gòu)/互—文性”(閱讀形構(gòu)只在閱讀引起的互—文聯(lián)接中得以體現(xiàn)，故將兩者置于一起。)的內(nèi)涵極為豐富，它以讀者接受和文學(xué)互文性等理論為基礎(chǔ)，挪用了阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)質(zhì)詢說(shuō)，?？碌脑捳Z(yǔ)形構(gòu)，拉克勞、墨菲的話語(yǔ)聯(lián)接，葛蘭西霸權(quán)概念等，勾勒出銘刻在閱讀接受中的多重社會(huì)歷史力量及其與文本、讀者間的復(fù)雜關(guān)系，體現(xiàn)了貝內(nèi)特鮮明的政治旨?xì)w和文化唯物主義立場(chǎng)?！伴喿x形構(gòu)”指“一套話語(yǔ)和互文力量，它們組構(gòu)和激活閱讀實(shí)踐，將文本和讀者聯(lián)接為特定的關(guān)系:讀者是具體的閱讀主體，文本是以具體方式閱讀的文本?！保?］這種界定顯得十分抽象模糊，通過(guò)貝內(nèi)特在不同著作多次對(duì)“閱讀形構(gòu)”的特點(diǎn)、功用、性質(zhì)等描述，可發(fā)現(xiàn)閱讀形構(gòu)實(shí)則是一種熔鑄于文本和讀者間的闡釋框架或閱讀框架，類似于海德格爾、伽達(dá)默爾闡釋學(xué)的“前有”“前結(jié)構(gòu)”。閱讀形構(gòu)是認(rèn)識(shí)論意義上的，而非闡釋學(xué)的作為通達(dá)“在世之在”的“前見(jiàn)”的本體論范疇。相比闡釋學(xué)和接受理論的前理解對(duì)個(gè)體心理經(jīng)驗(yàn)性的強(qiáng)調(diào)，貝內(nèi)特更重視閱讀形構(gòu)這一閱讀框架的文化、意識(shí)形態(tài)等社會(huì)歷史規(guī)定性，他用佩奇尤克斯的話語(yǔ)形構(gòu)類比自己的閱讀形構(gòu)這方面的特征。佩奇尤克斯指出話語(yǔ)構(gòu)形根植于特定的意識(shí)形態(tài)，個(gè)人的言語(yǔ)行為不是個(gè)人主觀運(yùn)用的語(yǔ)言產(chǎn)品，而是被受制于具有意識(shí)形態(tài)傾向的話語(yǔ)構(gòu)形的制約，語(yǔ)言在實(shí)踐、操作、建構(gòu)各層面受到不同的話語(yǔ)形構(gòu)相斗爭(zhēng)的對(duì)抗，即使相同的詞語(yǔ)也趨向不同的意義，意義是能指之間不停運(yùn)動(dòng)關(guān)系的結(jié)果，而非僅僅是所指，詞語(yǔ)、語(yǔ)句、命題從它們所屬的話語(yǔ)形構(gòu)中得到它們的意義。這意味著閱讀形構(gòu)和話語(yǔ)構(gòu)型一樣，在一定的意識(shí)形態(tài)壓力下生產(chǎn)意義和效果。閱讀形構(gòu)/互—文性源自文學(xué)互文性理論和閱讀接受理論，但又比后者意蘊(yùn)豐富，它更突出文學(xué)與文化的互動(dòng)關(guān)系，將文學(xué)疆域拓展到更為廣泛的社會(huì)文化領(lǐng)域。眾所周知，“互文性”最早由克里斯蒂娃提出，指任何文本都是引語(yǔ)的鑲嵌品構(gòu)成的，任何文本都是對(duì)另一文本的吸收和改編。即每一個(gè)文本中都包含了其他文本涉及的因素，每一個(gè)文本都不可能是一個(gè)與外界絕緣的封閉的語(yǔ)言體系，而是與其他文本有著這樣那樣的聯(lián)系?；ノ男詮?qiáng)調(diào)各文本之間的復(fù)雜聯(lián)系，文本意義的交互性、流動(dòng)性和差異性?？死锼固赝薜幕ノ男詢H限于單個(gè)文本內(nèi)部中其他文本的指涉關(guān)系，從根本上說(shuō)，這是一種狹義的互文觀念。隨后，羅蘭•巴特在克里斯蒂娃文本互文性基礎(chǔ)上，提出在閱讀角度認(rèn)識(shí)互文性，并給予理論闡發(fā)。他繼承修正了克里斯蒂娃的互文性理論，從克里斯蒂娃在作者立場(chǎng)劃分文本轉(zhuǎn)向讀者立場(chǎng)，表現(xiàn)了互文理論研究從文本生產(chǎn)理論向接受閱讀的轉(zhuǎn)換。巴特將文本劃分為可讀文本和可寫文本，強(qiáng)調(diào)讀者參與文本生產(chǎn)的積極性、能動(dòng)性，讀者在可寫文本中通過(guò)發(fā)現(xiàn)文本意義新的組合方式，重寫、再生產(chǎn)、再創(chuàng)造文本，使意義在無(wú)限差異中被擴(kuò)散。巴特反復(fù)強(qiáng)調(diào)閱讀個(gè)體在(重)寫文本活動(dòng)中的重要作用，認(rèn)為文本的闡釋取決于個(gè)體匯集各種互文本并將它們同給定文本相聯(lián)系的能力。巴特從閱讀接受的積極能動(dòng)性角度分析文本互文性生成的機(jī)制，無(wú)疑具有開(kāi)創(chuàng)意義，但他并未涉及主體和互文本如何聯(lián)系的問(wèn)題，更未考慮閱讀互文性的社會(huì)歷史規(guī)定性。貝內(nèi)特和巴特一樣，將讀者受眾作為文本相互聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)閱讀主體的積極能動(dòng)性，認(rèn)為文本正是通過(guò)閱讀才得以關(guān)聯(lián)形成互文關(guān)系。他將這種因閱讀而相互關(guān)聯(lián)的文本現(xiàn)象稱之為“互—文性”。通過(guò)與克里斯蒂娃互文性的比較，貝內(nèi)特說(shuō)明自己的互—文性概念，“使用連字符是為了避免與克里斯蒂娃的互文性相混淆?？死锼沟偻薜幕ノ男愿拍钪?可在一個(gè)特定的單獨(dú)文本內(nèi)在構(gòu)成中辨認(rèn)出來(lái)的、其他文本的指涉體系。而我們的互—文性概念指在特定閱讀條件中，文本之間的社會(huì)組構(gòu)關(guān)系。”“互文性指一系列意指關(guān)系，它們共同體現(xiàn)在一個(gè)文本中，是文本所展現(xiàn)的變化的產(chǎn)物。而互—文性則是文本被社會(huì)性地組構(gòu)于閱讀形構(gòu)客觀性方面中的關(guān)系方式?；ノ男允巧鐣?huì)性組構(gòu)的互—文性的特定產(chǎn)物，后者在為閱讀實(shí)踐上提供了客觀力量的同時(shí)，也為互文指涉的生產(chǎn)和運(yùn)作提供了框架?！?/p>

貝內(nèi)特的互—文性更強(qiáng)調(diào)互文本間的社會(huì)歷史條件，是廣義的互文觀，它以閱讀為聯(lián)結(jié)機(jī)制，形成文學(xué)文本之間、文學(xué)文本與非文學(xué)文本、文本與主體、文學(xué)領(lǐng)域與其他社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域間的動(dòng)態(tài)場(chǎng)域。相比巴特閱讀接受角度的互文性概念，貝內(nèi)特用“閱讀形構(gòu)”彌補(bǔ)巴特忽視的閱讀主體與互文文本如何聯(lián)系的機(jī)制，突出銘刻于其間的多元意識(shí)形態(tài)效果和意義生產(chǎn)的社會(huì)歷史規(guī)定性、主體與文本間性等特征?！伴喿x形構(gòu)”具有極豐富的內(nèi)涵和政治意味。具體有以下幾點(diǎn):(1)閱讀形構(gòu)是熔鑄于文本與讀者間的閱讀理解框架，類似于“前理解”“前見(jiàn)”，它是接受主體與當(dāng)前文本產(chǎn)生對(duì)話的前提。它凝聚著主體積累的互文知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、審美情趣、心理動(dòng)因等因素，并和內(nèi)化于主體經(jīng)驗(yàn)中的時(shí)代、社會(huì)、文化、意識(shí)形態(tài)融合一體，也即主體在閱讀接受活動(dòng)中已先行被話語(yǔ)所塑并將之帶入接受活動(dòng)中。這一過(guò)程體現(xiàn)了主體閱讀接受的積極能動(dòng)性，主體依據(jù)自己具體的、境遇性的闡釋框架閱讀文本，賦予其意義，用貝內(nèi)特的話說(shuō)“文本是為讀者的文本。文本總是被組構(gòu)好的文本?！?2)“閱讀形構(gòu)是一套交叉的話語(yǔ)?！边@套話語(yǔ)銘刻著各種物質(zhì)、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)等歷史力量，或者說(shuō)它是多元話語(yǔ)場(chǎng)域。這就意味著在這套互文話語(yǔ)中充滿著各種意識(shí)形態(tài)的縫隙，它們?cè)谙嗷ソ侵稹?zhēng)斗、協(xié)商中被聯(lián)接(articulation)、增補(bǔ)。這套互文話語(yǔ)是意義斗爭(zhēng)的場(chǎng)所和意識(shí)形態(tài)角逐的領(lǐng)地。比如在文學(xué)批評(píng)這個(gè)特定閱讀關(guān)系中，閱讀形構(gòu)使文本被生產(chǎn)性地被激活，文本依照意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)呈現(xiàn)相應(yīng)的意義，在與其他閱讀形構(gòu)話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)中，建構(gòu)出政治干預(yù)的空間和權(quán)威。(3)在閱讀形構(gòu)中“主體是為文本的主體?！痹谶@套意識(shí)形態(tài)角逐的互文話語(yǔ)中，暫時(shí)決勝而出的主控性話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)將個(gè)體質(zhì)詢于主體的位置上，使其成為“這個(gè)人”。鑒于不存在抽象的意識(shí)形態(tài)，只存在具體的個(gè)體在具體境遇被質(zhì)詢?yōu)榫唧w的主體，故貝內(nèi)特說(shuō)“讀者是具體的主體。”主體在閱讀中身份不斷被瓦解、重構(gòu)，成為某一具體意識(shí)形態(tài)質(zhì)詢下的具體社會(huì)主體，并修正原有的閱讀形構(gòu)。(4)閱讀形構(gòu)類似于?？碌脑捳Z(yǔ)形構(gòu)，暗中為知識(shí)、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)所編碼，更確切的說(shuō)，它是個(gè)體閱讀實(shí)踐所遵循的一套制度話語(yǔ)。文本的真正意義和效果不是文本所指內(nèi)容，而是文本作為能指依據(jù)不同閱讀形構(gòu)的意識(shí)形態(tài)和權(quán)力符碼而體現(xiàn)不同的意義和效果，“閱讀效果不是預(yù)先存在于閱讀形構(gòu)中，因?yàn)樗窃陂喿x形構(gòu)中產(chǎn)生的．．．．．意義通過(guò)文本在不同的閱讀形構(gòu)中被生產(chǎn)性地激活方式”出現(xiàn)。［5］如邦德小說(shuō)隨閱讀接受中變化的社會(huì)文化和意識(shí)形態(tài)壓力而不斷重組，最終構(gòu)成一個(gè)集電影、廣告、雜志、玩具、評(píng)論、演員等各種文本為一體的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域。作為通俗文學(xué)的邦德小說(shuō)因其變化衍生的各種互文本，成為英國(guó)日益突顯的大眾文化現(xiàn)象。邦德文本之所以流行和經(jīng)久不衰，就在于它能依據(jù)不同閱讀形構(gòu)中意識(shí)形態(tài)符碼的變化而不斷變化。為此，通俗文學(xué)(文化)的意識(shí)形態(tài)復(fù)雜性、矛盾性不在文本本身，而在通過(guò)閱讀形構(gòu)\互—文性體現(xiàn)出的變化的意識(shí)形態(tài)上。(5)閱讀形構(gòu)的物質(zhì)載體是意識(shí)形態(tài)實(shí)踐制度化的各種機(jī)構(gòu)，它們形塑閱讀形構(gòu)，建構(gòu)社會(huì)主體身份。閱讀形構(gòu)在其歷史過(guò)程中，總是內(nèi)在地、不斷地重新書寫進(jìn)多重物質(zhì)的、權(quán)力的、社會(huì)的、意識(shí)形態(tài)符碼，并內(nèi)化在主體閱讀過(guò)程中，質(zhì)詢和重構(gòu)相應(yīng)的社會(huì)主體身份，再生產(chǎn)一定的社會(huì)關(guān)系，維系或顛覆象征秩序。為此“文本總是已經(jīng)被文化激活的對(duì)象，讀者總是被文化激活的主體?！彼砸氤浞掷斫獠⒃u(píng)價(jià)閱讀形構(gòu)這套交叉的話語(yǔ)所隱含的權(quán)力，“不僅要考慮話語(yǔ)的明確意義或目的，還應(yīng)更多地考慮話語(yǔ)的系統(tǒng)構(gòu)成，因?yàn)樗鼈冃纬傻哪Ｊ接伤鼈兣c非話語(yǔ)實(shí)踐的關(guān)系決定，如與制度、習(xí)慣、或日常實(shí)際生活的關(guān)系等”。［6］(6)由于閱讀形構(gòu)是一套爭(zhēng)斗和協(xié)商的話語(yǔ)聯(lián)接場(chǎng)域，它可被各種權(quán)力和意識(shí)形態(tài)編碼和介入并生產(chǎn)相應(yīng)政治效果和意義。如此，文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)可積極地介入閱讀形構(gòu)，為霸權(quán)斗爭(zhēng)生產(chǎn)相應(yīng)的知識(shí)話語(yǔ)并建構(gòu)相應(yīng)的政治主體。這點(diǎn)表明閱讀形構(gòu)概念具有鮮明的文學(xué)政治效果，體現(xiàn)了貝內(nèi)特本人的政治立場(chǎng)。貝內(nèi)特以“閱讀形構(gòu)”為中介，將系列文本、閱讀主體、意識(shí)形態(tài)等聯(lián)系起來(lái)，形成一個(gè)以文本閱讀為核心的文本之間、文本與社會(huì)，文本與主體間多元?jiǎng)討B(tài)的意識(shí)形態(tài)效果動(dòng)態(tài)場(chǎng)域。同時(shí)，閱讀形構(gòu)在各種變化著的權(quán)力和意識(shí)形態(tài)壓力下，將個(gè)體質(zhì)詢?yōu)槎嘀刈兓纳鐣?huì)主體系列，因?yàn)橹黧w認(rèn)同機(jī)制中隱藏著復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系［7］。就此而言，閱讀形構(gòu)是意識(shí)形態(tài)在文學(xué)閱讀接受活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。更重要的是，閱讀形構(gòu)/互—文性的意識(shí)形態(tài)壓力并非以抽象觀念的形式運(yùn)作，它有一系列物質(zhì)的、制度的支持，如學(xué)校、教育體制、文學(xué)批評(píng)和理論話語(yǔ)、文學(xué)教育等文化實(shí)踐形塑閱讀形構(gòu)，為意識(shí)形態(tài)合法化發(fā)揮關(guān)鍵作用，維系或再生產(chǎn)一定的社會(huì)關(guān)系?？傊谋就ㄟ^(guò)微觀層面的個(gè)體閱讀形構(gòu)，受到宏觀互文系列的文化意識(shí)形態(tài)之調(diào)停和介入。

貝內(nèi)特以通俗文學(xué)和意識(shí)形態(tài)關(guān)系這一問(wèn)題意識(shí)為起點(diǎn)，通過(guò)閱讀意指實(shí)踐反駁了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)將通俗文學(xué)簡(jiǎn)化為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的做法，就此而言，他承襲了英國(guó)文化研究重視受眾思路。但貝內(nèi)特又和霍爾、莫利等人經(jīng)驗(yàn)式受眾研究的思路不同，他更強(qiáng)調(diào)文學(xué)接受過(guò)程中的社會(huì)文化等歷史規(guī)定性，突出銘刻于文本和讀者中的意識(shí)形態(tài)、文化指涉和權(quán)力關(guān)系，在變化的文本效果場(chǎng)域看待通俗文學(xué)(文化)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系間的復(fù)雜關(guān)系，形成“閱讀形構(gòu)\互—文性”這一文學(xué)批評(píng)理論成果。這種思路啟發(fā)了英國(guó)第三代受眾研究，他們不再以個(gè)體經(jīng)驗(yàn)接受為主，而位移于微觀(文本－語(yǔ)境)和宏觀(社會(huì)結(jié)構(gòu))層面的結(jié)合，從文本中見(jiàn)出社會(huì)文化結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)和文本本身的生產(chǎn)過(guò)程等。如對(duì)機(jī)構(gòu)\學(xué)術(shù)寫作與受眾的關(guān)系問(wèn)題研究即為突出一例。［8］就文學(xué)批評(píng)理論而言，貝內(nèi)特將媒介社會(huì)學(xué)的文本效果說(shuō)引入通俗文學(xué)的接受研究上，通過(guò)文本接受彰顯出文本隨社會(huì)歷史語(yǔ)境變化而變化的多元意識(shí)形態(tài)效果，突出了文學(xué)尤其通俗文學(xué)意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜性、矛盾性。貝內(nèi)特在方法論上，強(qiáng)調(diào)從互文性角度理解閱讀，并為前理解注入豐富的社會(huì)文化內(nèi)涵，彌補(bǔ)了以往文學(xué)閱讀接受研究和互文性理論對(duì)閱讀實(shí)踐的社會(huì)歷史規(guī)定性重視不夠的缺憾。用貝內(nèi)特自己的話來(lái)說(shuō)“注重效果的傳統(tǒng)很少受媒體社會(huì)學(xué)好評(píng)，但它確實(shí)對(duì)觀眾問(wèn)題給予了認(rèn)真思考，近年來(lái)輸入的關(guān)于＇解碼＇過(guò)程的符號(hào)學(xué)觀點(diǎn)已對(duì)影視研究產(chǎn)生影響，比文學(xué)批評(píng)界更重視形式所能產(chǎn)生的效果。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)在還沒(méi)有真正的讀者研究(從效果角度思考文本接受。)”［9］綜上所述，貝內(nèi)特的“閱讀形構(gòu)\互—文性”文學(xué)批評(píng)理論，是對(duì)文化受眾研究和文學(xué)讀者接受研究的雙向融合和超越。他的分析思路、理論觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化詩(shī)學(xué)分析通俗文學(xué)、文化現(xiàn)象具有一定的方法論啟示和借鑒意義。

篇7

關(guān)鍵詞：蒂博代；自發(fā)的批評(píng)；職業(yè)的批評(píng)；大師的批評(píng)；文學(xué)批評(píng)共和國(guó)

法國(guó)文學(xué)批評(píng)家阿爾貝?蒂博代將其有關(guān)文學(xué)批評(píng)的部分演講稿編輯成書，并為之命名《批評(píng)生理學(xué)》。在此書中，蒂博代將文學(xué)批評(píng)大致分為三種類型：自發(fā)的批評(píng)、職業(yè)的批評(píng)和大師的批評(píng)，他強(qiáng)調(diào)這三種不同類型的批評(píng)方式構(gòu)成了一個(gè)和諧的文學(xué)批評(píng)“共和國(guó)”。

一、三種批評(píng)形式的內(nèi)涵特征

（一）自發(fā)的批評(píng)

自發(fā)的批評(píng)又叫口頭批評(píng)、現(xiàn)時(shí)的批評(píng)，是一種有教養(yǎng)者的批評(píng)。它的主體并非是所有的讀書人，而特定指那些本身文化素養(yǎng)很高、鑒賞品評(píng)力強(qiáng)的人。但是這些人往往具有述而不作的特點(diǎn)，他們對(duì)于文學(xué)的批評(píng)停留在與友人交流的層面不經(jīng)常性的進(jìn)行批評(píng)寫作，即使要鑒賞他人的作品，也只是跟自己志趣相投的友人分享體悟。比如說(shuō)，隨著網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展，大家更傾向于在博客、論壇中發(fā)表個(gè)人對(duì)某些作品的看法，與其他網(wǎng)友進(jìn)行交流互動(dòng)。

這些人對(duì)其他個(gè)體的作品進(jìn)行品鑒，也只是為了贏得精神上的愉悅。而且這種批評(píng)不需要引經(jīng)據(jù)典，也不需要面面俱到，更不需要那些刻板嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)律，具有自由的、活躍的、靈敏的、坦率的、生機(jī)勃勃的特點(diǎn)。這種口頭的批評(píng)也并非無(wú)跡可尋，我們?cè)趥€(gè)人的通信、日記、私人手記、回憶錄、報(bào)紙等載體中都能尋到它們的蹤影。

（二）職業(yè)的批評(píng)

職業(yè)的批評(píng)又叫教授的批評(píng)，是一個(gè)遵循來(lái)自講道的某種形式的法則的人所進(jìn)行的批評(píng)。進(jìn)行職業(yè)批評(píng)的主體大多是專家，他們通常對(duì)作品進(jìn)行閱讀、研究和整理，采取理性的鑒賞、分類、解釋的方法，很少去感悟式的品味。其自然的傾向是條理化、系統(tǒng)化和科學(xué)化。從事職業(yè)批評(píng)的專家總是從理性的角度出發(fā)，對(duì)數(shù)百年的文學(xué)史追根溯源，文學(xué)因此也被分為具有固定規(guī)則的各種體裁，并且一直不斷的延續(xù)發(fā)展。出自職業(yè)批評(píng)家之手的批評(píng)文稿總是給人平淡、枯燥、古板的印象。

（三）大師的批評(píng)

這里的“大師”指的是那些已獲得人們普遍認(rèn)可的大作家，這種批評(píng)又稱藝術(shù)家的批評(píng)或作家的批評(píng)，是一種尋美的批評(píng)。大作家在批評(píng)上各有各的風(fēng)格，他們往往在運(yùn)用理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與感受去細(xì)品所要批評(píng)的作品。在美學(xué)和文學(xué)的諸多問(wèn)題上，他們會(huì)闡明自己的看法，他們的批評(píng)一般會(huì)形成普通美學(xué)。大師們認(rèn)為，批評(píng)首先是一種理解和同情的行為，應(yīng)該以富有創(chuàng)新精神的人為主體，其最完美的表現(xiàn)為浪漫派批評(píng)。蒂博代對(duì)這種批評(píng)充滿期望，希望它“就是那種居于藝術(shù)最深處的批評(píng)”。

二、三種批評(píng)形式的局限性

在“文學(xué)批評(píng)的共和國(guó)”里，自發(fā)的批評(píng)、職業(yè)的批評(píng)和大師的批評(píng)各在其領(lǐng)地內(nèi)并發(fā)揮著不可替代的作用，在被它們自身光芒所吸引的同時(shí)我們也應(yīng)看到它們的暗淡面和局限性。

（一）自發(fā)的批評(píng)的缺點(diǎn)

自發(fā)的批評(píng)有三大缺點(diǎn)：首先，在評(píng)論過(guò)程中經(jīng)常存在不讀而評(píng)的現(xiàn)象。在某些交流活動(dòng)中，經(jīng)常會(huì)存在人們并沒(méi)有讀原作品，只是在道聽(tīng)途說(shuō)的基礎(chǔ)上加以評(píng)論的現(xiàn)象。這是口頭批評(píng)最大的危險(xiǎn)使得批評(píng)難以避免歪曲的觀點(diǎn)。其次，這種批評(píng)很容易受團(tuán)體性的影響，極易演變成派別間的批評(píng)。斯丹達(dá)爾說(shuō)：“為了受到某一派別的贊賞，只需重復(fù)這一派別所憎恨或喜愛(ài)的老生常談就夠了。”[1]第三，自發(fā)的批評(píng)很容易出現(xiàn)判斷失誤，它表達(dá)的是時(shí)髦的趣味，而時(shí)髦是一種老的最快的東西，我們難以預(yù)料它的變化和發(fā)展，很容易為后人詬病。

（二）職業(yè)的批評(píng)的危險(xiǎn)性

職業(yè)的批評(píng)有兩種危險(xiǎn)：一是職業(yè)批評(píng)家并不是每次都會(huì)將自己要批評(píng)的對(duì)象全部讀完或者細(xì)致體會(huì)。有時(shí)候因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系等也會(huì)偷懶，常常依靠自己在當(dāng)時(shí)閱讀的回憶和所做的筆記，而且他們常會(huì)隱藏個(gè)人對(duì)作者的真情實(shí)感。有時(shí)候他們所表述的可能不是自己真正的想法，而是受外在因素影響而寫出一些陳詞濫調(diào)，導(dǎo)致他們做出毫無(wú)意義的事情。二是更為嚴(yán)重的顧慮病，即職業(yè)批評(píng)家們由于過(guò)于搜求證明材料，瞻前顧后地行為使得自己遲遲不能進(jìn)行高效率的工作，從而導(dǎo)致職業(yè)的批評(píng)一事無(wú)成的后果。蒂博代雖說(shuō)不想貶低職業(yè)的批評(píng)，但字里行間對(duì)職業(yè)批評(píng)固有的僵化作風(fēng)頗有不滿。難能可貴的是他對(duì)此提出了非常中肯的意見(jiàn)：“一本批評(píng)著作的生命就在于它是否引起批評(píng)，是否參加了對(duì)話，是否把它的震動(dòng)傳達(dá)給了超越它的活動(dòng)，也就是說(shuō)，它是否有欠完整，是否能引導(dǎo)讀者糾正它的錯(cuò)誤?！盵2]在他看來(lái)，我們可以通過(guò)良好的教育的途徑來(lái)避免這兩種危險(xiǎn)，必須要在注重鑒賞、排列、解釋的同時(shí)讓趣味與品鑒參與進(jìn)來(lái)。

（三）大師的批評(píng)的不足

盡管蒂博代對(duì)大師的批評(píng)寄予厚望，但是他也指出了這種批評(píng)的不足之處：在對(duì)經(jīng)典作品進(jìn)行品評(píng)的時(shí)候，大師們通常運(yùn)用自身的創(chuàng)作優(yōu)勢(shì)對(duì)作品進(jìn)行精彩的解讀，這也是其他的批評(píng)做不到的。但是，當(dāng)它面對(duì)當(dāng)代作家所著作品時(shí)，難免會(huì)因?yàn)橐恍┈F(xiàn)實(shí)因素而有失偏頗。大師的批評(píng)在對(duì)作品進(jìn)行解讀的時(shí)候，一方面進(jìn)行理性客觀的品評(píng)，但是由于受某些原因影響會(huì)造成互相吹捧的局面，使之蛻變成“作坊的批評(píng)”；然而，當(dāng)他因感性因素影響對(duì)作品表達(dá)出不滿時(shí)，容易造成文學(xué)派別間的相互抨擊，形成“文學(xué)黨派的批評(píng)”。

三、結(jié)語(yǔ)

蒂博代曾多次指出三種文學(xué)批評(píng)形態(tài)在“共和國(guó)”里并不是處于和平共處的狀態(tài)，它們互不相讓甚至互相攻擊。對(duì)此，蒂博代認(rèn)為我們應(yīng)該把三種文學(xué)批評(píng)看作三種活躍的傾向，它們組成了文學(xué)批評(píng)的“共和國(guó)”。而對(duì)于他們彼此之間的斗爭(zhēng)，我們不應(yīng)該阻止，也無(wú)需遺憾，我們只須記住這三種批評(píng)方式是并存的，它們雖然都有自己的不足之處，但都對(duì)文學(xué)的發(fā)展起著巨大的參與作用，我們應(yīng)該允許和承認(rèn)多種批評(píng)形態(tài)的存在。

【參考文獻(xiàn)】

篇8

文學(xué)批評(píng)模式的批判與建構(gòu)

19世紀(jì)的兩大批評(píng)觀(社會(huì)學(xué)批評(píng)以及實(shí)證主義批評(píng))———對(duì)于文藝作品外部結(jié)構(gòu)————諸如作家生平、作家情感、時(shí)代背景、讀者心理———的關(guān)注要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)作品自身。“雖然‘外在的’研究可以根據(jù)產(chǎn)生文學(xué)作品的社會(huì)背景和它的前身去解釋文學(xué)?？墒窃诖蠖鄶?shù)情況下，這樣的研究就成了‘因果式的’研究，只是從作品產(chǎn)生的原因去評(píng)價(jià)和詮釋作品，終至于把它完全歸結(jié)于它的起因(此即‘起因謬說(shuō)’)?！雹鄢鲇趯?duì)這種批評(píng)方式的反撥，俄國(guó)形式主義批評(píng)認(rèn)為文學(xué)研究的對(duì)象應(yīng)該是文學(xué)作品本身，去研究文學(xué)作品的語(yǔ)言、風(fēng)格和結(jié)構(gòu)等形式上的特點(diǎn)和功能，反對(duì)只根據(jù)作家生平、社會(huì)環(huán)境、哲學(xué)、心理學(xué)等文學(xué)的外部因素去研究文學(xué)作品。形式主義之后的新批評(píng)反對(duì)實(shí)證主義批評(píng)和浪漫主義批評(píng)，因?yàn)椤皩?shí)證主義批評(píng)只注重作家個(gè)人的生平與心理、社會(huì)歷史與政治等方面因素對(duì)文學(xué)的影響，浪漫主義則強(qiáng)調(diào)文學(xué)是作家主觀情感的表現(xiàn)，熱衷于談?wù)撿`感、激情、天才、想象和個(gè)性。”④

杜夫海納首先對(duì)當(dāng)時(shí)就批評(píng)的意義與使命而展開(kāi)的辯論作了分析。他認(rèn)為，這場(chǎng)辯論有兩種基本的解釋理論:心理學(xué)的解釋和社會(huì)學(xué)的解釋。這兩種批評(píng)模式即我們常說(shuō)的心理批評(píng)和社會(huì)批評(píng)。心理批評(píng)注重讀者對(duì)作品的感受，社會(huì)批評(píng)注重從作品中尋找作家個(gè)人的情況及作品所處的時(shí)代環(huán)境，它們的共同點(diǎn)是從文學(xué)的外部去研究文學(xué)及文學(xué)現(xiàn)象。杜夫海納認(rèn)為，這兩種批評(píng)模式解釋作品時(shí)，只關(guān)注作者，在作品之外尋找有關(guān)作者的信息。杜夫海納并不否認(rèn)作品能夠表現(xiàn)作者，因?yàn)樽髡咄ㄟ^(guò)作品表現(xiàn)的世界表現(xiàn)來(lái)自己的。但他認(rèn)為，作者的真實(shí)性絕不是作為傳記對(duì)象的那個(gè)真正的人的歷史真實(shí)性，而是呈現(xiàn)于作品之中的，我只是通過(guò)作品認(rèn)識(shí)的那個(gè)人的真實(shí)性。杜夫海納也不否認(rèn)文學(xué)作品的歷史性:“審美對(duì)象由于被創(chuàng)造它的人的動(dòng)作標(biāo)上了日期，便被人的目光帶進(jìn)了歷史的時(shí)間?！雹莸@并不妨礙杜夫海納對(duì)外部文學(xué)批評(píng)模式的否定性批判，因?yàn)槲膶W(xué)作品畢竟不是歷史文獻(xiàn)，在他看來(lái)，從作品之外找到的不過(guò)是一個(gè)憑經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的人，他與作品提供的形象可能是極不符合的。新批評(píng)認(rèn)為:“文學(xué)研究的合情合理的出發(fā)點(diǎn)是解釋和分析作品本身?！雹薜?，新批評(píng)的理論卻有矯枉過(guò)正之嫌，從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。于是，杜夫海納又對(duì)新批評(píng)及結(jié)構(gòu)主義提出了自己的不同意見(jiàn)。

杜夫海納認(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義受形式主義思想的啟發(fā)而首先“拋開(kāi)意義”，即排除語(yǔ)言中詞義的判斷內(nèi)容，只著重從語(yǔ)法、從是否符合詞的使用與操作規(guī)則這兩方面去給意義下定義。在結(jié)構(gòu)主義批評(píng)看來(lái)，作品即物體，一個(gè)自律的物體，批評(píng)家給予這一對(duì)象的存在是言語(yǔ)的存在。此時(shí)的作品，是一個(gè)完成的和給定的整體，一個(gè)盲目的場(chǎng)所和一個(gè)封閉的體系，它自身帶有自己的意義，這種意義并不要求參照外部現(xiàn)實(shí)，它完全存在于能指的組織架構(gòu)之中。在杜夫海納看來(lái)，這種方法割斷了作品與作家之間以及作品通過(guò)作家與世界之間的聯(lián)結(jié)。而且，作品與世界聯(lián)系的另一種方法———觀照世界、在觀照中發(fā)現(xiàn)它的真理的方法同樣被撇開(kāi)了。杜夫海納認(rèn)為，批評(píng)家期待于一部作品的，是想理解它，欣賞它。正確的批評(píng)，不是把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給對(duì)象，而是讓對(duì)象用自己的標(biāo)準(zhǔn)去衡量自己，去自己承認(rèn)圓滿或不圓滿、成功或失敗。杜夫海納在建構(gòu)自己的文學(xué)批評(píng)觀的時(shí)候，特別強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)象學(xué)對(duì)文學(xué)批評(píng)的啟示。批評(píng)家可以將現(xiàn)象學(xué)的口號(hào)“回到事物去”接過(guò)來(lái)，改造成“回到作品去”，去描述它，說(shuō)明它是什么?，F(xiàn)象學(xué)返回事物，是為了更好地掌握結(jié)合主、客體的意向聯(lián)系，而現(xiàn)象學(xué)的批評(píng)既有對(duì)前者的參照，也有對(duì)后者的參照。現(xiàn)象學(xué)批評(píng)既注重作品自身意義的欣賞，又注重對(duì)作品結(jié)構(gòu)的讀解。杜夫海納認(rèn)為，意義的現(xiàn)象學(xué)與結(jié)構(gòu)形式主義是相輔相成的。⑦

文學(xué)批評(píng)的作用

文學(xué)批評(píng)模式既然已經(jīng)確立，那么文學(xué)批評(píng)的作用是什么呢?杜夫海納將文學(xué)批評(píng)的作用歸結(jié)為三種:說(shuō)明、解釋與判斷。“說(shuō)明，就是揭示作品的意義，教育公眾?！庇膳u(píng)家去辨認(rèn)存在于文學(xué)作品中的不明確的或隱蔽的意義，并將其翻譯成更清楚的語(yǔ)言，使之能被公眾掌握。解釋，是把作品看作一個(gè)物品，一個(gè)創(chuàng)造性活動(dòng)的產(chǎn)物，一個(gè)文化世界中的產(chǎn)品。判斷:作品像任何產(chǎn)品和消費(fèi)品一樣，有一種價(jià)值，而批評(píng)家就是鑒別這種價(jià)值的專家。⑧而在現(xiàn)象學(xué)文學(xué)批評(píng)中，首先肯定的是第一種功能:說(shuō)明，認(rèn)為它指引其他兩種。同時(shí)不否認(rèn)第二種功能，但要求它分清主觀化的解釋和客觀化的解釋。

篇9

論文摘要：婦女的文學(xué)批評(píng)在魏晉南北朝進(jìn)入了初創(chuàng)時(shí)期。首要表征在于從“人物藻鑒”發(fā)展為專門的文學(xué)批評(píng)，并出現(xiàn)了如《與妹劉氏書》等一批論著。特征之二是確立了一種明顯具有女性特征的批評(píng)范式“以詩(shī)論詩(shī)，卒章見(jiàn)志”：東晉才女謝道韞以其形象化的批評(píng)方式深遠(yuǎn)地影響了時(shí)人及后人；早見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》的“卒章見(jiàn)志”在這一時(shí)期有了質(zhì)的飛躍，兩相結(jié)合，成為了一種時(shí)代風(fēng)尚。

經(jīng)歷了從先秦至兩漢的漫長(zhǎng)濫殤階段之后，婦女的文學(xué)批評(píng)在魏晉南北朝進(jìn)入了初創(chuàng)時(shí)期，特征有二：其一，“文學(xué)批評(píng)”在“人物藻鑒”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，初期帶有較多的“人物藻鑒”的痕跡，后期則轉(zhuǎn)向?qū)ｉT的“文學(xué)批評(píng)”，出現(xiàn)了如《與妹劉氏書》、《答程駿表上(慶國(guó)頌)令》、《答程均表上(得一頌)令》等一批論著；其二，確立了一種明顯具有女性特征的批評(píng)范式——“以詩(shī)論詩(shī)，卒章見(jiàn)志?！?/p>

一、從“人物藻鑒”到“文學(xué)批評(píng)”

縱觀魏晉南北朝時(shí)期婦女的文學(xué)批評(píng)，其中夾雜著相當(dāng)多的“人物藻鑒”，更確切地說(shuō)，“文學(xué)批評(píng)”就是在“人物藻鑒”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。就具體發(fā)展過(guò)程來(lái)看，則大約經(jīng)歷了一個(gè)從“純粹的人物藻鑒”到“在人物品評(píng)中包含對(duì)被品評(píng)者文學(xué)成就的評(píng)價(jià)”再到“專以文學(xué)批評(píng)為宗附帶藻鑒人物”直至最終獨(dú)立為專門的“文學(xué)批評(píng)”的過(guò)程。

漢末以降，女學(xué)漸衰，惟晉代稍隆，六朝婦女能文者多出縉紳之家，尤以兩晉為最，如：晉左思妹左??、性拏}(cāng)杜?壞黎?、卫展?李澹黃氡?彰帽?鈮停渙毫跣⒋旅昧趿鈰檔齲喚猿鯀粕鷸?遙?癰感質(zhì)芤擔(dān)?⒂脅琶??藻鑒人物的風(fēng)氣既在社會(huì)廣為流傳，受父兄影響，女子也多有浸染，如：韓氏之觀狐趙，鐘琰之相兵兒，衛(wèi)鑠之贊曦之，道韞之嘆王郎……眼觀口贊之外，更有一些婦女干脆書之文字：左?庇小睹祥鵡岡蕖返仁?嗥?賾諳透救說(shuō)腦藪牽?跎苤?小督?⑺獺貳ⅰ鍍裟竿可剿獺罰?鍇磧小豆?鋟蛉誦蛟蕖菲渲械餒??叩筆糇?保??蟾攀塹諞晃蛔ㄊ氯宋鍥菲賴吶?裕?醋髁恕凍哺富蒎?蕖貳ⅰ隊(duì)菟炊??蕖貳ⅰ噸芐?踅?笤蕖返仁?嗥?藪牽?糜詬杷獺⑵蘭圩怨牌??賾脅諾碌拿??K淙換?舊鮮譴擁賴碌慕嵌茸叛郟???園噫兼ニ?鰲骯?們?欏鋇鈉蘭廴匆丫?緩筧聳幼髁宋難??饋G迦寺疥圃諂浼?嫉摹獨(dú)???率?省分釁纜郯噫兼ナ彼檔劍骸吧?鼓蕉?宦叮?乖諞盅鎦?洹＝?蠊篋?左??稱其(班婕妤)恭讓謙虛，可謂知己?！边@雖然說(shuō)的是人品與文品之間的關(guān)系，但顯然更多是從文學(xué)的角度著眼的。

左?敝?螅???釵?忻?摹案九?寮?鋇筆簟凹媚崧哿郊腋盡?。济尼?湫彰??淥檔靡員4婺嗽謨謁?畚???醬蟛排?盒壞黎購(gòu)駝判??謾4聳鋁郊?凇妒浪敵掠錚?玩隆泛汀督?椋?壞黎勾?罰?雜幸焱?G罷呶?

謝遏絕重其姊，張玄常稱其妹，欲以敵之。有濟(jì)尼者，并游張、謝二家。人間其優(yōu)劣，答曰：“王夫人神情散朗，故有林下風(fēng)氣；顧家婦清心玉映，自是閨房之秀?！薄稌x書》記載略有出入：

初，同郡張玄妹亦有才質(zhì)，適于顧氏，玄每稱之，以敵道韞。有濟(jì)尼者游于二家，或問(wèn)之。濟(jì)尼答曰：“王夫人神情散朗，故有林下風(fēng)氣；顧家婦清心玉映，自是閨房之秀?！?/p>

《世說(shuō)》的記載中，濟(jì)尼所論基本上仍屬“人物藻鑒”，《晉書》則明確指出濟(jì)尼所論實(shí)為“才質(zhì)”，這實(shí)際上已經(jīng)是后世所謂的“作者論”了。謝、張皆文學(xué)名家，王、顧二婦又俱有才名，遏、玄各稱其親，不知孰勝，在盛行人物品評(píng)的時(shí)代中，難免有好事者想弄個(gè)清楚明白。問(wèn)及游于兩家的濟(jì)尼，高下立判：張玄妹可以算作“閨房之秀”，謝道韞卻不僅為女界之雄，甚至還超出了一般的男子?！傲窒嘛L(fēng)氣”之贊已經(jīng)把她和“竹林七賢”并列了起來(lái)，可謂評(píng)價(jià)甚高。

如果說(shuō)左?敝?薷?嗟厥粲凇叭宋鐫寮?保?媚嶂?劭?忌婕岸員黃菲勒呶難С刪偷鈉蘭郟??妓?拐咝煸迤蕹率系摹隊(duì)朊昧跏鮮欏吩蠆徽鄄豢鄣廝閌侵泄?糯?九??鈐丶?囊黃?顯緄奈難??雷?郟

伏見(jiàn)偉方所作《先君誄》，其述詠勛德，則仁風(fēng)靡墜；其言情訴哀，則孝心以敘，自非挺生之才，孰能克隆聿修若斯者乎?執(zhí)詠反復(fù)，觸言流淚，感賴交集，悲慰并至。元方偉方，并年少而有盛才，文辭富艷，冠于此世。竊不自量，有疑一言，略陳所懷，庶備起予。先君既體弘仁義，又動(dòng)則圣檢；奉親極孝，事君盡忠；行已也恭，養(yǎng)民也惠，可謂立德立功，示民軌儀者也。但道長(zhǎng)祚短，時(shí)乏識(shí)真，榮位未登，高志不遂，本不標(biāo)方外跡也。老莊者，絕圣去智、渾齊萬(wàn)物、等貴賤、忘哀樂(lè)，非經(jīng)典所貴，非名教所取，何必輒引以為喻耶?可共詳之。文章從評(píng)論妹妹陳?(偉方)的《祭父文》人手，先是高度贊揚(yáng)劉氏誄文的文學(xué)成就，“其述詠勛德，則仁風(fēng)靡墜；其言情訴哀，則孝心以敘”，發(fā)出“自非挺生之才，孰能克隆聿修若斯者乎”的感嘆；然后詳細(xì)描述自己“執(zhí)詠反復(fù)，觸言流淚，感賴交集，悲慰并至”的讀后感，對(duì)誄文的情感力量作了生動(dòng)刻畫；最后論及父親的生平行事“體弘仁義，又動(dòng)則圣檢；奉親極孝，事君盡忠；行已也恭，養(yǎng)民也惠，可謂立德立功，示民軌儀者也”，指出誄文動(dòng)輒以老莊為喻的特點(diǎn)，質(zhì)疑其不合“經(jīng)典”與“名教”?？芍^“專以文學(xué)批評(píng)為宗附帶藻鑒人物”式的“文學(xué)批評(píng)”。撇開(kāi)陳氏和劉氏對(duì)老莊思想認(rèn)識(shí)上的差異不論，應(yīng)該說(shuō)，前述三點(diǎn)都頗為中肯，達(dá)到了相當(dāng)?shù)睦碚摳叨取x代婦女能有這樣精彩的批評(píng)文字，實(shí)屬難能可貴。

南朝婦女善辨已然不爭(zhēng)，而北朝亦有婦人能論，北魏文成文明馮后即為代表。據(jù)《魏書》記載，馮后“性聰達(dá)，自人宮掖，粗學(xué)書計(jì)。及登尊極，省決萬(wàn)機(jī)……以高祖富于春秋，乃作《勸戒歌》三百余章，又作《皇誥》十八篇”。這又是一個(gè)聰敏博學(xué)的多產(chǎn)作家，《魏書》以其文多不載，故而散佚。馮后文論見(jiàn)于答程郡的兩篇《令》文：

省詩(shī)表，聞之。歌頌宗祖之功德可爾，當(dāng)世之言，何其過(guò)也。所箴下章，戢之不忘。(《答程駿表上(慶國(guó)頌)令》)

省表并頌十篇，聞之。鑒戒既備，良用欽?。養(yǎng)老乞言，其斯之謂。(《答程均表上(得一頌)令》)

在前后相趁的兩篇《令》文中，馮后表達(dá)了一個(gè)觀點(diǎn)：“頌”之為體，若用于“歌頌宗祖之功德”，則不妨盡量夸張；但如若用于“當(dāng)世”，則不能太“過(guò)”。這實(shí)際上提出了一個(gè)非常重要的問(wèn)題：如何把握“頌”體在“頌祖”與“當(dāng)世”上的分寸。馮后之前，已有批評(píng)者涉及了“頌”體，如：《荀子·儒效》以為‘《頌》之所以為至者，取事而通之也”；《詩(shī)大序》給“頌”下定義為“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也”；陸機(jī)《文賦》分文體為十類，認(rèn)為“頌”的特點(diǎn)是“優(yōu)游以彬蔚”……分別從不同的角度論到了“頌”這種文體的某個(gè)方面，得出了一些有益的看法。馮后的頌論則是在“頌”體發(fā)展到一定階段以后出現(xiàn)了期待解決的新問(wèn)題的歷史條件下產(chǎn)生的。

“頌”最早是用于祭祖的，有所謂“取事而通之也”、“美盛德之形容，以其成功告于神明者也”。但隨著時(shí)代的發(fā)展，“頌”在社會(huì)生活中的用途也越來(lái)越廣，出現(xiàn)了各種各樣的“頌”，如：東漢以前有周公“哲人之頌”、左丘“變體野誦”、三間“細(xì)物之頌”、秦政“矜德之頌”、惠景“述容之頌”；至東京一代則有班傅之“變?yōu)樾蛞?，馬融之“雅而似賦”，崔(瑗)蔡(邕)之“致美于序，而簡(jiǎn)約乎篇”，摯虞之“雜以風(fēng)雅，而不變旨趣”；以及魏晉有所謂“末代訛體”之“雜頌”。

在這個(gè)“雜頌”盛行的時(shí)代，馮后不失時(shí)機(jī)地提出了如何把握“頌祖”之別“當(dāng)世”的分寸問(wèn)題。通過(guò)回答程駿所上表《慶國(guó)頌》和《得一頌》，馮后指出，“頌”用于“頌祖”和用于“當(dāng)世”是有所分別的：“美盛德之形容”的“頌”盡可“敷寫似賦”、“敬慎如銘”，怎么樣贊頌都不過(guò)分。但是，當(dāng)其用于“當(dāng)世”用于慶國(guó)時(shí)，還是應(yīng)該有所收斂、言稱其事，否則只會(huì)給人留下“何其過(guò)也”的不良印象。當(dāng)然，如果已經(jīng)“鑒戒既備”，只是“良用欽?”，那么也是可以容忍的。應(yīng)該說(shuō)，這一見(jiàn)解頗為深刻，達(dá)到了相當(dāng)?shù)睦碚摳叨?。后?lái)劉勰撰《文心雕龍·頌贊》亦稱：“容德底頌，勛業(yè)垂贊。鏤影摘聲，文理有爛。年跡愈遠(yuǎn)，音徽如旦。降及品物，炫辭作甑?！庇^其論，與馮后之《令》何其相似!我們不能肯定劉勰一定受了馮后的影響，但至少可以確定這一點(diǎn)：對(duì)在“雜頌”時(shí)代如何把握作“頌”的分寸這一問(wèn)題，在中國(guó)文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史上都名不見(jiàn)經(jīng)傳的北魏文成文明馮后先于在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上享有盛譽(yù)的劉勰，明確地給出了自己的回答。

伴隨著這些專門批評(píng)論著的出現(xiàn)，魏晉南北朝婦女的文學(xué)批評(píng)徹底脫離了“人物藻鑒”，而呈現(xiàn)出自主自覺(jué)發(fā)展的欣欣向榮景象。至此，在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上，婦女的文學(xué)批評(píng)作為一個(gè)整體已初具規(guī)模，此后則伴隨著文學(xué)史和整個(gè)文學(xué)批評(píng)史而發(fā)展，并以其獨(dú)有的女性視角構(gòu)成了對(duì)男性批評(píng)的有力補(bǔ)充。

二、“以詩(shī)論詩(shī)，卒章見(jiàn)志”的女性批評(píng)范式的確立

從體式上看，魏晉南北朝時(shí)期婦女文學(xué)批評(píng)的重要特征在于確立了一種女性批評(píng)范式：“以詩(shī)論詩(shī)，卒章見(jiàn)志”。這既不是我們非常熟悉的先秦詩(shī)歌中常見(jiàn)的“卒章見(jiàn)志”，也不等同于后世的“論詩(shī)詩(shī)”，而是一種以“詩(shī)”的面目出現(xiàn)于文末的“片言只語(yǔ)”式的批評(píng)。其確立大約是經(jīng)過(guò)了“卒章見(jiàn)志”和“以詩(shī)論詩(shī)”兩個(gè)獨(dú)立的階段，最后合成為一種在文學(xué)批評(píng)史上頗為獨(dú)特的批評(píng)范式。

先說(shuō)“以詩(shī)論詩(shī)”。

東晉“以一句詩(shī)名千古”的才女謝道韞不僅對(duì)文學(xué)有著獨(dú)到的見(jiàn)解，還以其形象化的批評(píng)方式深遠(yuǎn)地影響了時(shí)人及后人，成為“以詩(shī)論詩(shī)，卒章見(jiàn)志”批評(píng)范式的一個(gè)源頭。身為東晉著名文學(xué)世家謝氏集團(tuán)的一員，謝道韞受家學(xué)浸染，對(duì)文學(xué)頗有領(lǐng)悟，并以其獨(dú)樹(shù)一幟的見(jiàn)解為后世所稱道。據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)，文學(xué)隊(duì)《晉書·列女傳》記載：

謝公因弟子集聚問(wèn)“《毛詩(shī)》何句最佳?”遏稱曰：“昔我往矣，楊柳依依。今我來(lái)思，雨雪霏霏?！惫唬骸坝踔兌?，遠(yuǎn)猷辰告?！敝^此句偏有雅人深致。

叔父安嘗問(wèn)：“《毛詩(shī)》何句最佳?”道韞稱：“吉甫作誦，穆如清風(fēng)；仲山甫永懷，以慰其心。”安謂有雅人深致。

《詩(shī)經(jīng)》三百篇，佳句比比皆是，謝安以命世大臣的經(jīng)學(xué)視野選出了《大雅·抑)中的“吁謨定命，遠(yuǎn)猷辰告”；謝玄則從文學(xué)欣賞的角度挑中了《小雅·采薇》中既是景語(yǔ)又是情語(yǔ)的千古名句“昔我往矣，楊柳依依。今我來(lái)思，雨雪霏霏”；唯獨(dú)謝道韞撿選了出自《大雅·燕民》的“作者尹吉甫對(duì)自身詩(shī)作柔和動(dòng)聽(tīng)、清美感人風(fēng)格的自贊和寄寓情懷、撫慰人心寫詩(shī)目的的申述”，與叔父、兄弟的見(jiàn)解均不相同，足見(jiàn)眼光獨(dú)到。謝安稱贊侄女“有雅人深致”，即是對(duì)她能夠窺見(jiàn)詩(shī)歌的作用和藝術(shù)力量的高度贊賞。所謂“雅人深致”，當(dāng)即《詩(shī)序》中的“主文而譎諫”。雖然這一思想并不新鮮，但稱道《詩(shī)經(jīng)》中不可多得的詩(shī)論卻隱隱透露出謝道韞喜好批評(píng)的嗜尚。從謝道韞生平行事來(lái)看，她是雅擅辯論的：其人倫風(fēng)鑒則有“王郎之嘆”；文學(xué)批評(píng)則有“《毛詩(shī)》佳句”；名理清談則有“柳、謝之辨”、“步帳解圍”等；也因此才榮膺了“聰識(shí)有才辨”的斷語(yǔ)。

不僅喜好批評(píng)，謝道韞還擅用形象化的文字進(jìn)行批評(píng)，著名者即是被后人往往視作了詩(shī)歌的“詠雪聯(lián)句”。此事兩見(jiàn)于《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》和《晉書·列女傳》，以《世說(shuō)新語(yǔ)》為較詳：

謝太傅寒雪日內(nèi)集，與兒女講論文義。俄而雪驟，公欣然曰：“白雪紛紛何所似?”兄子胡兒曰：“撒鹽空中差可擬?！毙峙唬骸拔慈袅跻蝻L(fēng)起?！惫笮?lè)。即公大兄無(wú)奕女，左將軍王凝之妻也。

所謂“詠絮之才”即從此出。一直以來(lái)，人們都把它視作詩(shī)歌、名之為“詠雪聯(lián)句”而大加贊賞，更津津樂(lè)道于謝道韞詩(shī)才勝過(guò)謝朗；卻忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：這句詩(shī)其實(shí)也是謝道韞從女性視角出發(fā)對(duì)堂兄謝朗觀察到的落雪形象所作的文學(xué)批評(píng)。因?yàn)槭紫龋x道韞和謝朗的差別不僅僅在于表面上的才思敏捷與否，實(shí)際上更是一個(gè)男女兩性觀察角度不同的問(wèn)題。宋人陳善《捫虱新話》卷三曾說(shuō)：“撒鹽空中，此米雪也，柳絮因風(fēng)起，此鵝毛雪也，然當(dāng)時(shí)但以道韞之語(yǔ)為工。予謂《詩(shī)》云：‘相彼雨雪，先集為霰’，霰即今所謂米雪耳。乃知謝氏二句，當(dāng)各有謂，固未可優(yōu)劣論也?！贝苏摻?jīng)常被人忽視，其實(shí)書載“俄而雪驟”，既說(shuō)“俄而”，可知曾有一段米雪時(shí)間，故謝朗所說(shuō)不謬。更何況下雪時(shí)如果雪很大，雪粒下降的速度就快，從男性的觀察視角來(lái)看，一般會(huì)更加注重雪下落的力度，因而出現(xiàn)“撒鹽空中”這樣的比喻絲毫不奇怪。但身為一個(gè)小女孩，謝道韞從女性注重柔美的視角所觀察到的飛雪形象就有所不同：雪花一片一片地從空中落下，又被風(fēng)吹起，旋轉(zhuǎn)、沉浮，就像同樣因?yàn)楸伙L(fēng)吹起而在空中旋轉(zhuǎn)、沉浮的柳絮那樣自由自在而又輕靈地飛舞，這是一幅多么美妙的圖畫啊。由飄揚(yáng)的雪到飛舞的花，再到同樣潔白、輕靈的柳絮，這在女性的聯(lián)想空間中實(shí)在是再自然不過(guò)的一件事情。于是“未若柳絮因風(fēng)起”脫口而出?！稌x書》記載“安大悅”，謝安乃至以后的文學(xué)批評(píng)家對(duì)這一句如此欣賞，除了詩(shī)句本身的新奇可愛(ài)，除了謝道韞以年幼而才思如此敏捷讓人不禁心生愛(ài)憐；實(shí)在也包含了這些男性對(duì)來(lái)自另一個(gè)性別眼中不同于一般男性落雪思維的飛雪形象的認(rèn)同。自此以后，把“飛雪”比作“飛絮”就成為了詠雪詩(shī)中的一種經(jīng)典比喻，而這種比喻最初當(dāng)是來(lái)自于女性的觀察和體驗(yàn)的。

其次，謝安、謝道韞、謝朗是在“內(nèi)集”的時(shí)候遇到“雪驟下”這一事件的。作為東晉著名的一個(gè)文學(xué)世家，謝氏集團(tuán)的“內(nèi)集”除了具備一般親朋好友之間互相走訪、噓寒問(wèn)暖的功能；更重要的還在于互通有無(wú)、交流思想，對(duì)文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)觀念自發(fā)地做出評(píng)論并加以傳播，所謂“與兒女講論文義”是也?！霸佇踔拧闭窃谶@樣的文化背景下產(chǎn)生的。謝安問(wèn)：“(大雪紛紛下)，像什么?”這是文學(xué)大家在考較自家子弟。謝朗率爾回答：“‘在天空中撒鹽’差不多可以比喻了”，名門子弟的風(fēng)范一目了然。而謝道韞從女性視角出發(fā)，對(duì)這種比喻有所不滿，于是不甘示弱，立即指出“(空中撒鹽)不如柳絮因風(fēng)而起”。可見(jiàn)，謝道韞存心用“柳絮因風(fēng)”的飛雪形象批評(píng)謝朗“撒鹽空中”的落雪形象，“柳絮因風(fēng)”不僅是一句詩(shī)中“名句”，也是一句以“詩(shī)”的面目出現(xiàn)的文學(xué)批評(píng)，“未若”一詞的使用更加充分地表明了這一點(diǎn)。據(jù)此，筆者認(rèn)為在形象優(yōu)美的詩(shī)句之外，把“未若柳絮因風(fēng)起”視作東晉才女謝道韞從女性視角出發(fā)對(duì)其堂兄謝朗觀察到的落雪形象所作的文學(xué)批評(píng)似乎也頗為適宜。

再說(shuō)“卒章見(jiàn)志”。

所謂“卒章見(jiàn)志”，即在文的末尾表明自己的寫作動(dòng)機(jī)，這在先秦詩(shī)歌中并不少見(jiàn)。但在婦女的文學(xué)批評(píng)中，尤其是進(jìn)入了初創(chuàng)期的魏晉南北朝，這種“卒章見(jiàn)志”發(fā)生了質(zhì)的飛躍，在交待寫作動(dòng)機(jī)之外還反映對(duì)文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。譬如，左?本馱諂淞絞資?襯┪脖澩锪恕靶醋髂宋?聳闈?rùn)邃^墓鄣悖

亂曰：骨肉至親，化為他人，永長(zhǎng)辭兮!慘愴愁悲，夢(mèng)想魂歸，見(jiàn)所思兮。驚寤號(hào)眺，心不自聊，泣漣湎兮。援筆抒情，涕淚增零，訴斯詩(shī)兮!(《離思賦》)

自我去膝下，倏忽逾再期。邈邈浸彌遠(yuǎn)，拜奉將何時(shí)?披省所賜告，尋玩悼離詞。仿佛想容儀，唏噓不自持。何時(shí)當(dāng)奉面，娛目于詩(shī)書。何以訴辛苦?告情于文辭。(《感離詩(shī)》)這兩篇文字都寫于左?比牘??螅?獨(dú)胨幾場(chǎng)肥鞘苴??鰨?陡欣朧?肥譴鸚炙肌對(duì)?謾分?鰲K淙恍醋鞅塵安灰唬??捎詼際鞘惴⒗胨賈?椋??幣蚨?諏狡?煌?奈淖幟┪脖澩锪送??囊桓齬鄣悖骸霸?適闈?rùn)灞?酉惹匭砟路蛉俗芙岢齦九?醋韉男睦砘?啤芭?由蘋場(chǎng)笨?跡?九?奈難Ъ拔難??讕橢饕?刈擰爸髑欏鋇囊宦齜⒄梗喊噫兼ヌ邐頡凹胰朔蚋盡敝?椋?嗾迅鋅?澳焉峁釋痢敝?椋?撕笸瞥紜笆ト酥?欏薄5攪艘怨刈⑷氳納??咎邐?卣韉摹叭說(shuō)淖躍酢鋇氖貝???痹蠆皇?幣說(shuō)刂苯鈾擔(dān)盒醋髂宋?恕笆闈?rùn)灞?/p>

左?筆?⒏持小白湔錄?盡鋇吶?婪椒ǎ?肷鮮魴壞黎埂耙允?凼?鋇男蝸蠡?難??酪壞┙岷希?蕓煬統(tǒng)晌?恢址縞校?傭?妨⒘艘恢置饗躍哂信?蘊(yùn)卣韉吶?婪妒劍骸耙允?凼??湔錄?盡薄4蟾糯酉惹乜?跡?九?拖不對(duì)謔?鬧杏謾白湔錄?盡鋇姆絞嚼捶⒈砦難Ъ?猓?┤紓何號(hào)??獺陡皰稹罰?粕街?鰲棟彩饋罰?嗾研頌盡熬?印薄??階?弊鰲獨(dú)胨肌肥?場(chǎng)⒌黎褂健傲?躋蚍紜保?庖患記殺淶貿(mào)墑炱鵠礎(chǔ)；蛐磧忠蛭?蟆⑿晃牟琶??皇保?胄忝?掄?刃Х攏??蚜街址絞膠隙??唬?傭?鉤閃艘恢中碌吶?婪妒健W?、谢?焙鴕院螅?庖慌?婪絞鉸偶?諏??九?奈穆壑小K?怯械氖閾醋約旱男醋鞫?????姆?、寄卉嚾感情?紓航??秈?卦?昶蘩釷稀兜躪?猩⑽摹罰骸傲募姆哂謁拐攏?伎犢??湃弧！苯?躒崞尥踣恐?痘乘幾場(chǎng)貳爸卷痦鴝?凍郟??胨級(jí)?匱省1寺蹺鋃?埔疲?巫鈾賈?研?聊臨翰以寄懷，悵辭鄙而增結(jié)?！?/p>

有的反思古人作詩(shī)的方法，如：晉散騎常侍傅統(tǒng)妻辛蕭《芍藥花頌》：“惟昔風(fēng)人，抗茲榮華。聊用興思，染翰作歌。”晉王劭之《春花賦》：“詩(shī)人詠以托諷，良喻美而光德?！?/p>

篇10

1.杭州電子科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英美文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告

為進(jìn)一步了解并反映杭州電子科技大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)英美文學(xué)課程教學(xué)現(xiàn)狀,提高我校英美文學(xué)教學(xué)質(zhì)量和英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)英美文學(xué)的興趣,特對(duì)本校外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)專業(yè)2007屆大三學(xué)生(第一學(xué)期)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,調(diào)查總?cè)藬?shù)為40人,發(fā)放問(wèn)卷40份,收回有效問(wèn)卷40份。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果分析如下:

首先對(duì)學(xué)生是否喜愛(ài)英美文學(xué)這門課進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示接受調(diào)查的學(xué)生中有30%不喜歡這門課,70%則比較喜歡。不喜歡的原因主要有三個(gè):教材枯燥乏味、教學(xué)內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性、課堂氣氛較沉悶。其次對(duì)學(xué)習(xí)英美文學(xué)的意義進(jìn)行了調(diào)查。《高等學(xué)校英語(yǔ)專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)大綱》對(duì)文學(xué)課的目標(biāo)有著明確的說(shuō)明,即文學(xué)課程的目的在于培養(yǎng)學(xué)生閱讀、欣賞、理解英語(yǔ)原著的能力,掌握文學(xué)批評(píng)的基本知識(shí)和方法;通過(guò)閱讀和分析英美文學(xué)作品,促進(jìn)學(xué)生語(yǔ)言基本功和人文素質(zhì)的提高,增強(qiáng)學(xué)生對(duì)西方文學(xué)及文化的了解。調(diào)查結(jié)果顯示大部分學(xué)生認(rèn)為自己比較清楚學(xué)習(xí)英美文學(xué)的意義,但也有30%學(xué)生認(rèn)為不清楚。對(duì)該門課學(xué)習(xí)難度大小的調(diào)查表明僅有10%學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)難度不大,剩余大部分學(xué)生認(rèn)為難度較大,并指出學(xué)后收獲甚少。最后學(xué)生自答部分顯示英美文學(xué)學(xué)習(xí)的最大難題是:學(xué)習(xí)內(nèi)容多、內(nèi)容整體缺乏系統(tǒng)性、主題分散、記憶困難;其次,教材枯燥乏味、課堂氣氛較沉悶也是造成教學(xué)效果不夠理想的原因。

調(diào)查結(jié)果提醒教師,如果學(xué)生體驗(yàn)不到英美文學(xué)學(xué)習(xí)帶來(lái)的樂(lè)趣或體驗(yàn)得不夠必將削減他們的學(xué)習(xí)興趣和積極性,必須盡快找到合理而有效的對(duì)策。近些年國(guó)內(nèi)學(xué)者在英美文學(xué)教學(xué)改革上做了不懈的努力,取得了一定的研究成果。

2.國(guó)內(nèi)英美文學(xué)教學(xué)研究綜述

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從五大視角對(duì)高校英語(yǔ)專業(yè)英美文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀或改革進(jìn)行研究,分別為文學(xué)批評(píng)、教學(xué)法、實(shí)證研究、跨文化、計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)視角。

文學(xué)批評(píng)理論與英美文學(xué)教學(xué)。閆玉敏提倡在文學(xué)課上將傳統(tǒng)的批評(píng)方法、形式主義批評(píng)方法、心理學(xué)批評(píng)方法、神話與原型的批評(píng)方法等介紹給學(xué)生,讓學(xué)生學(xué)會(huì)如何去閱讀作品32-36。然而,文章只是將文學(xué)批評(píng)方法作為文學(xué)課的教學(xué)內(nèi)容而不是一種教學(xué)理念來(lái)提倡。隨后出現(xiàn)了一些將文學(xué)批評(píng)理論作為課堂教學(xué)指導(dǎo)理念的文章,如有把讀者反應(yīng)理論與以學(xué)生為中心的教學(xué)理念結(jié)合起來(lái)以增強(qiáng)學(xué)生與文學(xué)文本之間的互動(dòng)溝通的,也有從女權(quán)主義角度指導(dǎo)英美文學(xué)教學(xué)以建立一個(gè)師生平等、互幫互學(xué)的教學(xué)模式的。然而這些研究都無(wú)法從根本上解決文學(xué)課授課內(nèi)容龐雜、學(xué)生記憶困難的問(wèn)題。

教學(xué)法與英美文學(xué)教學(xué)。“拋錨”式教學(xué)是建構(gòu)主義教學(xué)的一部分,張冰將這一教學(xué)模式應(yīng)用到英美文學(xué)教學(xué)過(guò)程,認(rèn)為通過(guò)教師的“拋錨”,學(xué)生可以更好地理解和消化作品,并在作品的情景中把握作者的意圖,有利于教師和學(xué)生更好得完成教學(xué)和學(xué)習(xí)任務(wù)[2]。呂洪靈則注意到獨(dú)白式教學(xué)方式在英美文學(xué)課堂中的重要性,提醒教師在強(qiáng)調(diào)學(xué)生“動(dòng)”的同時(shí)也要看到“靜”的重要性,著重培養(yǎng)學(xué)生的思維能力,不要一味要求學(xué)生在課堂上表現(xiàn)積極,也要給學(xué)生靜下心來(lái)思考的時(shí)間[3]。

英美文學(xué)教學(xué)實(shí)證研究。2002年,在南京師范大學(xué)程愛(ài)民等學(xué)者的帶領(lǐng)下,該課題組對(duì)我國(guó)高校英美文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查報(bào)告,分析總結(jié)了我國(guó)高校英美文學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀以及在認(rèn)識(shí)觀念、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)手段、師資培養(yǎng)等方面存在的問(wèn)題[4]。但是該調(diào)查報(bào)告尚只發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,并未提出具體的解決方法或策略。次年,魯吉進(jìn)一步佐證了我國(guó)高校英語(yǔ)專業(yè)英美文學(xué)類課程教學(xué)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀的狀況并得出五點(diǎn)看法,即英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生中真正喜歡英美文學(xué)的為數(shù)不多、學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)英美文學(xué)的意義與作用認(rèn)識(shí)不夠清楚、學(xué)生感到這門課難學(xué)、學(xué)校對(duì)這門課的忽視和教師的教學(xué)手段太過(guò)單一[5]。

計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)與英美文學(xué)教學(xué)。劉儀華總結(jié)了英美文學(xué)多媒體輔助教學(xué)的四點(diǎn)優(yōu)勢(shì):高效省時(shí),有利于文學(xué)能力的培養(yǎng);豐富的教學(xué)活動(dòng)和樂(lè)于互助;逼真理想的語(yǔ)言環(huán)境;新增的語(yǔ)言“實(shí)用技能”[6]。張顯平指出文學(xué)語(yǔ)料庫(kù)的構(gòu)建與利用是改進(jìn)英美文學(xué)教學(xué)的有效途徑之一,并提出構(gòu)建文學(xué)語(yǔ)料庫(kù)應(yīng)注意文學(xué)性、對(duì)象性和反饋性三個(gè)基本原則[7]。然而,在我國(guó)語(yǔ)料庫(kù)應(yīng)用于英美文學(xué)教學(xué)尚處于初步研究階段,以文學(xué)語(yǔ)言基本素材的專業(yè)語(yǔ)料庫(kù)在文學(xué)教學(xué)中的意義與價(jià)值還需要廣大外語(yǔ)教學(xué)工作者去判別和驗(yàn)證。

跨文化交流與英美文學(xué)教學(xué)。曾洪偉提出應(yīng)該在英美文學(xué)教學(xué)中引入比較文學(xué)的理念和方法,打破“自閉癥”走向開(kāi)放,跳出英美文化的圈子,從第三者的立場(chǎng)考辨英美文化與其他民族和異質(zhì)文化之間的文化交流與互動(dòng)[8]。

轉(zhuǎn)貼于

綜上所述,英美文學(xué)教學(xué)發(fā)展趨勢(shì)即是逐漸與其他學(xué)科相結(jié)合,不斷朝跨文化、實(shí)證研究、與多媒體相結(jié)合的方向發(fā)展,越來(lái)越強(qiáng)調(diào)教學(xué)內(nèi)容輸入的多樣性與系統(tǒng)性,也不斷注重提高教學(xué)輸出質(zhì)量與學(xué)生的接收能力。本文針對(duì)調(diào)查報(bào)告突顯的英美文學(xué)教學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題,闡述、歸納弗萊神話原型批評(píng)理論及其主要特征,論證該理論對(duì)英美文學(xué)教學(xué)的指導(dǎo)與應(yīng)用價(jià)值。

3.弗萊神話原型批評(píng)理論概述

諾思羅普•弗萊是加拿大著名的文學(xué)評(píng)論家和思想家,也是全球最有影響的文學(xué)評(píng)論家之一。20世紀(jì)五六十年代,其著作《批評(píng)的解剖》的問(wèn)世標(biāo)志著神話原型批評(píng)作為重要的西方現(xiàn)代批評(píng)流派之一開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)。弗萊認(rèn)為文學(xué)是遠(yuǎn)古神話在現(xiàn)代文明社會(huì)的延續(xù)和發(fā)展,所有的文學(xué)作品都是對(duì)某個(gè)神話故事按不同的形式和模式進(jìn)行描述,為了更好的理解文學(xué)作品,必須從理解神話入手。

“原型”是弗萊神話批評(píng)理論的核心概念。原型可以指在歷史、文學(xué)、宗教或民間故事中反復(fù)出現(xiàn)的具有繼承能力的象征、意象、母題或主題模式;記敘神祗故事的神話模式是文學(xué)作品中最普遍的模式類型。原型是普遍的象征,它們?cè)谌祟惿鐣?huì)中普遍存在并且反復(fù)出現(xiàn),具有一定的穩(wěn)定性。然而在特定的文學(xué)作品中,原型并不容易被識(shí)別出來(lái),因?yàn)槲膶W(xué)作品是“移位的神話”。原始神話和宗教儀式在現(xiàn)代文學(xué)作品中按照各種模式移位到各具性格的神祗形象上。對(duì)弗萊而言,文學(xué)作品之間互相連貫的源泉是“那些在不同時(shí)期不同文化背景下卻反復(fù)出現(xiàn)、經(jīng)過(guò)不同程度‘移位’的特定原型[9]。在不同的時(shí)間和地點(diǎn),原型反復(fù)在文學(xué)作品中出現(xiàn),因此對(duì)原型的每次不同 “移位”是由作者所處的歷史時(shí)期、作者本身的寫作天賦和個(gè)性所決定的。弗萊建議從兩個(gè)不同的層次看待文學(xué)文本:敘事結(jié)構(gòu)的直接表現(xiàn)形式,即表層結(jié)構(gòu)和間接表現(xiàn)形式(原型),即深層結(jié)構(gòu)[10]。表層結(jié)構(gòu)可以復(fù)雜多變,但原型代表的深層結(jié)構(gòu)卻具有一定的穩(wěn)定性,文學(xué)中的原型人物數(shù)量也應(yīng)該是固定、可數(shù)的。在文學(xué)創(chuàng)作中,人們利用數(shù)量相對(duì)固定的原型進(jìn)行創(chuàng)作。

4. 弗萊神話原型批評(píng)理論對(duì)英美文學(xué)教學(xué)的指導(dǎo)作用

通過(guò)梳理、概括弗萊神話原型批評(píng)理論,筆者發(fā)現(xiàn)其有三大顯著特征,而這三大特征恰好可以幫助我們解決英美文學(xué)課堂上出現(xiàn)的主要問(wèn)題。

趣味性。調(diào)查還顯示92.5%的學(xué)生希望教師通過(guò)講故事的形式進(jìn)行英美文學(xué)教學(xué),這樣可以在一定程度上活躍課堂氣氛,提高學(xué)生聽(tīng)課興趣,也更方便學(xué)生記憶和理解。弗萊神話原型批評(píng)理論強(qiáng)調(diào)神話對(duì)理解文學(xué)作品的重要性,認(rèn)為文學(xué)就是移位的神話。將英美文學(xué)與歐美神話、圣經(jīng)故事、民間傳說(shuō)等聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行教學(xué)可以幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)興趣、全面了解西方文化習(xí)俗。

轉(zhuǎn)貼于

互文性。弗萊認(rèn)為原型是文學(xué)本身的再現(xiàn),是傳統(tǒng)文本與文本之間一種特定的再生現(xiàn)象。互文性從時(shí)間順序即縱向聯(lián)系的角度反映出文本與文本之間存在的某種程度的聯(lián)系。由于文學(xué)作品反映人類生活和經(jīng)驗(yàn),一些人類共同關(guān)注的主題如愛(ài)情、生命、追尋等無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代都會(huì)有所體現(xiàn),作者不可能憑空創(chuàng)造出全新的文字或文學(xué),歷史文本對(duì)現(xiàn)代文本具有借鑒作用,現(xiàn)代文本總是在一定程度上繼承、借用或改寫歷史文本,文本與文本之間交織成密集的網(wǎng),沒(méi)有孤立存在的文本存在?；谝陨嫌^點(diǎn)和調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的繼以講故事的方式之后將近55%的學(xué)生希望教師在課上采用對(duì)比和串聯(lián)的方式進(jìn)行英美文學(xué)教學(xué),因此教師在授課過(guò)程中可有意從某一主題出發(fā),尋找?guī)讉€(gè)具有代表性的不同文本讓學(xué)生進(jìn)行發(fā)散性學(xué)習(xí),對(duì)比同一主題下不同時(shí)代或相同時(shí)代不同作家創(chuàng)作手法上的相同點(diǎn)和不同點(diǎn),甚至對(duì)比同一作家相同主題下不同作品的特點(diǎn),而不是孤立地學(xué)習(xí)某一個(gè)作家的某一部作品。根據(jù)神話原型批評(píng)理論的互文性特征進(jìn)行教學(xué)不僅可以使學(xué)生對(duì)某一特定主題有更為深刻的認(rèn)識(shí),在對(duì)比學(xué)習(xí)中領(lǐng)悟不同作家的創(chuàng)作風(fēng)格,還有利于學(xué)生加強(qiáng)記憶。

系統(tǒng)性。弗萊理論最顯著的特點(diǎn)是他僅僅用一個(gè)原型單位就建起了一個(gè)龐大的理論體系。原型縱橫連接形成一個(gè)完整的理論體系,讓人不僅從縱向角度看到同一文明下不同文本間存在的互文性,還從不同文明、不同地域、不同國(guó)家的作品間找到相似與相異之處,即橫向聯(lián)系。例如,關(guān)于人類誕生的神話或傳說(shuō),對(duì)比中國(guó)、印度、英美等國(guó)我們既可以找到不同點(diǎn)也可以找到相似點(diǎn)。教師在英美文學(xué)課堂上有意識(shí)地將英美文化與其他異質(zhì)文化聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行對(duì)比可以更好地培養(yǎng)學(xué)生的跨文化交流能力,避免英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生把目光局限在英美文學(xué)上而忽視本國(guó)或其他國(guó)家的優(yōu)秀作品。