導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇法律法規(guī)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在有價(jià)證券這個(gè)龐大的體系中，票據(jù)是很有特色的一種，學(xué)者多稱之為完全的有價(jià)證券。之所以稱票據(jù)為完全有價(jià)證券，是說(shuō)票據(jù)權(quán)利與體現(xiàn)該權(quán)利的票據(jù)密不可分，權(quán)利的產(chǎn)生以作成票據(jù)為必要，權(quán)利的轉(zhuǎn)移以交付票據(jù)為必要，權(quán)利的行使以提示票據(jù)為必要。票據(jù)是所載權(quán)利的物質(zhì)載體，票據(jù)權(quán)利則表現(xiàn)了票據(jù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。如果持票人不慎喪失所持票據(jù)，則行使票據(jù)權(quán)利就失去了載體和依據(jù)。為了補(bǔ)救失票人的權(quán)利，同時(shí)也為了保障票據(jù)的正常流通，有必要通過(guò)法律法規(guī)規(guī)定來(lái)完善票據(jù)喪失之救濟(jì)。

一、何謂票據(jù)喪失

票據(jù)之喪失，指票據(jù)權(quán)利人在違反自己意思之狀態(tài)下喪失票據(jù)占有。這一概念包含這樣兩個(gè)構(gòu)成要素：票據(jù)的喪失是違反票據(jù)權(quán)利人本身意思的，票據(jù)權(quán)利人已喪失票據(jù)之占有。對(duì)這兩個(gè)構(gòu)成要件分述如下：

（1）違反權(quán)利人的意思表示：指票據(jù)權(quán)利人本身沒(méi)有喪失票據(jù)權(quán)利的意思而票據(jù)事實(shí)上喪失。主要包括兩種情形：票據(jù)權(quán)利人在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下喪失票據(jù)占有，如遺失，被盜：票據(jù)權(quán)利人有意識(shí)但無(wú)力抗拒情形下喪失票據(jù)之占有，如強(qiáng)奪，搶劫。

（2）喪失占有：占有，指事實(shí)上占有、控制票據(jù)之狀態(tài)。事實(shí)上占有、控制票據(jù)的狀態(tài)，包括票據(jù)權(quán)利人自己支配票據(jù)以及排除他人支配票據(jù)，同時(shí)時(shí)間上必須具有連續(xù)性。喪失占有，即票據(jù)權(quán)利人喪失對(duì)票據(jù)的占有和控制，包括喪失對(duì)票據(jù)的直接占有和間接占有兩種情形。

票據(jù)喪失包括絕對(duì)喪失和相對(duì)喪失兩種情況。絕對(duì)喪失又稱票據(jù)的滅失，是指票據(jù)的物質(zhì)形態(tài)發(fā)生根本性變化，從外觀上已不再表現(xiàn)為一張完整的票據(jù)；相對(duì)喪失又稱為票據(jù)的遺失，是指票據(jù)的物質(zhì)形態(tài)沒(méi)有改變，只是脫離了持票人占有。在絕對(duì)喪失的情況下失票人較易通過(guò)法定措施補(bǔ)救自己的票據(jù)權(quán)利，對(duì)絕對(duì)喪失票據(jù)的救濟(jì)不是通常所討論的票據(jù)喪失之救濟(jì)。權(quán)利救濟(jì)中的票據(jù)喪失一般是指票據(jù)的相對(duì)喪失。

票據(jù)的喪失是票據(jù)流通過(guò)程中常見(jiàn)的情形，不能簡(jiǎn)單地把責(zé)任歸咎于票據(jù)權(quán)利人，很多情況下即使票據(jù)權(quán)利人盡了保護(hù)自己所占有的票據(jù)的最大注意，也不能完全避免票據(jù)的喪失。如果把票據(jù)喪失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任單純地由票據(jù)權(quán)利人承受，無(wú)疑將降低票據(jù)在票據(jù)使用人心目中的價(jià)值，極大地?fù)p害票據(jù)流通性。顯而易見(jiàn)，當(dāng)票據(jù)當(dāng)事人在取得票據(jù)后還要擔(dān)心若票據(jù)因?yàn)椴豢煽沽蛘咭馔馐录鴨适Ш笕砸勺约撼袚?dān)票據(jù)喪失的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，票據(jù)當(dāng)事人將會(huì)盡量排斥對(duì)票據(jù)的使用，以保證利益不受損失。因此，為了保證票據(jù)的流通性這一至關(guān)重要的根本屬性，必須在票據(jù)權(quán)利人喪失票據(jù)后對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)，保護(hù)票據(jù)權(quán)利人的利益。

二、現(xiàn)行票據(jù)喪失的救濟(jì)方法及其不足

在世界上主要國(guó)家的法律和司法實(shí)踐中，對(duì)票據(jù)喪失的救濟(jì)方法主要有兩種：一是失票人向法院申請(qǐng)公示催告；二是失票人在一定條件下向法院提訟。大陸法系國(guó)家和地區(qū)多采前種方法，英美法系國(guó)家和地區(qū)多采后種方法。但是由于各國(guó)之間對(duì)此規(guī)定差異太大，目前國(guó)際上尚無(wú)對(duì)此的統(tǒng)一規(guī)定。我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)喪失規(guī)定了掛失止付、公示催告和提訟三種救濟(jì)方法：

（一）掛失止付：掛失止付是指在票據(jù)喪失后，失票人將票據(jù)喪失的情況通知付款人（包括付款人），請(qǐng)求付款人在法定期限內(nèi)對(duì)掛失的票據(jù)不予付款，防止票據(jù)款項(xiàng)被人領(lǐng)?。òㄉ埔獾谌耍员Ｗo(hù)失票人權(quán)利的票據(jù)喪失救濟(jì)措施。根據(jù)中國(guó)人民銀行生效的《支付結(jié)算辦法》第48條規(guī)定，“已承兌的商業(yè)匯票、支票、填明‘現(xiàn)金’字樣和付款人的銀行匯票以及填明‘現(xiàn)金’字樣的銀行本票喪失，可以由失票人通知付款人或者付款人掛失止付”。法律出于對(duì)付款人利益保護(hù)、避免由付款人承擔(dān)失票風(fēng)險(xiǎn)的考慮，限制掛失止付的適用范圍是合乎法律精神的。

掛失止付的提起人應(yīng)為喪失票據(jù)的人，即失票人。我國(guó)票據(jù)法第15條只規(guī)定失票人可以掛失止付，并未限制失票人資格。因此，對(duì)于失票人應(yīng)當(dāng)從寬理解，不應(yīng)以票據(jù)權(quán)利人為限，喪失票據(jù)占有的權(quán)利人、義務(wù)人或者票據(jù)關(guān)系人均有權(quán)提起掛失止付。掛失止付的相對(duì)人應(yīng)為喪失的票據(jù)上記載的付款人，包括付款人。掛失止付的效力在于使收到止付通知的付款人暫停票據(jù)付款，付款人在接到掛失止付通知后，應(yīng)在法定的期間內(nèi)停止對(duì)票據(jù)的付款，否則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但付款人或付款人在收到掛失止付通知前已付款的除外。

結(jié)合《票據(jù)法》和《止付結(jié)算辦法》規(guī)定，付款人或者付款人在收到掛失止付通知書(shū)后，應(yīng)在3日內(nèi)暫停止付，在這3日時(shí)間內(nèi)，如果付款人收到了失票人已提訟或者申請(qǐng)公示催告的證明，則可以使止付的效力延長(zhǎng)到12日。之后如果收到法院的止付通知書(shū)，掛失止付應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維持下去，直至法院對(duì)票據(jù)權(quán)利作出判決。由此可見(jiàn)，掛失止付只是失票人喪失票據(jù)后可以采取的一種臨時(shí)補(bǔ)救措施，以防止所失票據(jù)被他人冒領(lǐng)。掛失止付并未對(duì)票據(jù)權(quán)利加以確認(rèn)，失票人若想恢復(fù)自身的票據(jù)權(quán)利必須通過(guò)公示催告程序或者訴訟程序。另外，掛失止付程序也不是公示催告程序和訴訟程序的必經(jīng)程序。

（二）公示催告：所謂公示催告，既是一種法律程序，又是一種法律制度。從前一種意義上講，是法院依失票人的申請(qǐng)，以公示的方法，催告票據(jù)利害關(guān)系人在一定期限內(nèi)向法院申報(bào)權(quán)利，如在一定期限內(nèi)沒(méi)有申報(bào)權(quán)利，則產(chǎn)生失權(quán)的法律后果的這樣一種程序；從后一種意義上講，則是失票人向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告票據(jù)無(wú)效，從而使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)本身相分離的一種權(quán)利救濟(jì)制度。進(jìn)行公示催告，需要首先由合法申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的法院提出公示催告的申請(qǐng)。根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第15條第2款的規(guī)定，如果失票人未向付款人發(fā)出掛失止付通知，可以隨時(shí)申請(qǐng)公示催告；如果失票人已經(jīng)向付款人發(fā)出掛失止付通知，則應(yīng)當(dāng)在通知掛失止付后3日內(nèi)，申請(qǐng)公示催告。有權(quán)提出公示催告的申請(qǐng)人應(yīng)為票據(jù)的合法權(quán)利人，包括票據(jù)上所記載的收款人以及能夠以背書(shū)連續(xù)來(lái)證明自己為票據(jù)合法權(quán)利人的被背書(shū)人。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)允許出票人作為公示催告的申請(qǐng)人。在票據(jù)遺失后，已經(jīng)知道現(xiàn)實(shí)持有人的情況下，失票人則不能成為公示催告的申請(qǐng)人，只能依普通民事訴訟程序，提起返還票據(jù)的訴訟。法院受理公示催告申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)立即向票據(jù)付款人發(fā)出止付通知，并應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，公示催告期間至少為60日。

在公示催告期間，有人提出權(quán)利申報(bào)或提出相關(guān)的票據(jù)權(quán)利主張時(shí)，法院就應(yīng)當(dāng)立即裁定終止公示催告，并通知申請(qǐng)人和票據(jù)付款人。在公示催告期間屆滿后、除權(quán)判決做出前，有利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利的，也應(yīng)該裁定終結(jié)公示催告。此后，申請(qǐng)人與權(quán)利申報(bào)人就應(yīng)通過(guò)普通民事訴訟解決雙方有關(guān)票據(jù)權(quán)利歸屬的糾紛。公示催告期滿，沒(méi)有人提出權(quán)利申報(bào)或者提出相關(guān)的票據(jù)，或者申報(bào)人提出的票據(jù)非申請(qǐng)人喪失的票據(jù)時(shí)，則依申請(qǐng)人的申請(qǐng)，由法院做出除權(quán)判決，宣告票據(jù)無(wú)效。

（三）普通訴訟程序：即失票人在喪失票據(jù)后，可以直接向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令票據(jù)債務(wù)人向其支付票據(jù)上所載的金額。法院根據(jù)失票人的申請(qǐng)對(duì)票據(jù)權(quán)利歸屬做出判決，認(rèn)定申請(qǐng)人是否為所失票據(jù)的合法權(quán)利人。我國(guó)票據(jù)法沒(méi)有對(duì)該程序做出詳細(xì)規(guī)定。我國(guó)票據(jù)喪失的救濟(jì)存在著以下缺陷：首先，掛失止付程序僅僅是一種臨時(shí)性的補(bǔ)救措施，并不能從根本上解決票據(jù)合法權(quán)利人喪失票據(jù)權(quán)利的問(wèn)題；其次，我國(guó)對(duì)公示催告程序做出60日公告期間的規(guī)定。公告期間或者公告期屆滿后除權(quán)判決做出前，如沒(méi)有利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，則通過(guò)判決宣告票據(jù)無(wú)效，恢復(fù)申請(qǐng)人的票據(jù)權(quán)利。

然而，在實(shí)踐中，可能出現(xiàn)票據(jù)的利害關(guān)系人并沒(méi)有在60日的公告期內(nèi)發(fā)現(xiàn)所持有的票據(jù)正在被進(jìn)行公示催告的事實(shí)，因而也不可能去申報(bào)權(quán)利。如此一來(lái)，則票據(jù)喪失的風(fēng)險(xiǎn)則完全落在了票據(jù)善意第三人身上，不利于票據(jù)的流通，也對(duì)善意第三人相當(dāng)不公平；再次，我國(guó)票據(jù)法中沒(méi)有對(duì)如何通過(guò)普通訴訟程序解決票據(jù)權(quán)利歸屬糾紛做出規(guī)定，民事訴訟法中也僅規(guī)定了，利害關(guān)系人在除權(quán)判決生效后，還可以向人民法院。這些缺陷都導(dǎo)致了對(duì)票據(jù)利害關(guān)系人和善意第三人保護(hù)的不力。票據(jù)的原權(quán)利人無(wú)論是因被盜、遺失或者其他原因而喪失票據(jù)，其自身都存在一定程度上的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由自身承擔(dān)票據(jù)喪失的相當(dāng)程度的風(fēng)險(xiǎn)。法律規(guī)定了對(duì)其票據(jù)喪失的救濟(jì)，但卻不可以矯枉過(guò)正，使得票據(jù)喪失的風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)移到他人身上，否則就違背了基本的公平原則，挫傷民商事活動(dòng)當(dāng)事人使用票據(jù)的積極性，這對(duì)票據(jù)本身的流通性同樣是個(gè)極大的損害。

三、完善票據(jù)喪失之救濟(jì)

通過(guò)以上對(duì)我國(guó)票據(jù)權(quán)利救濟(jì)制度不足之處的論述，可以看出，現(xiàn)行的票據(jù)救濟(jì)制度過(guò)多的保護(hù)了票據(jù)原權(quán)利人的利益，把票據(jù)喪失的風(fēng)險(xiǎn)大部分都轉(zhuǎn)移給票據(jù)善意第三人和利害關(guān)系人。這樣的規(guī)定是不科學(xué)的，使得票據(jù)喪失的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)出現(xiàn)了失衡，本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的善意第三人和利害關(guān)系人反而要承擔(dān)票據(jù)喪失的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人在進(jìn)行票據(jù)流通的時(shí)候，還要考慮自身可能會(huì)因無(wú)法預(yù)料的原因而遭受利益損失的可能性，這無(wú)疑會(huì)打擊當(dāng)事人使用票據(jù)的積極性。如此一來(lái)，則會(huì)大大損害了票據(jù)流通性這一至關(guān)重要的票據(jù)根本屬性，也會(huì)使票據(jù)的流通和使用陷入困境。

針對(duì)現(xiàn)行票據(jù)喪失救濟(jì)制度在實(shí)際運(yùn)用中所產(chǎn)生的一些問(wèn)題，筆者嘗試在現(xiàn)行票據(jù)喪失救濟(jì)制度的基礎(chǔ)上針對(duì)其不足之處做出改進(jìn)，使得票據(jù)喪失風(fēng)險(xiǎn)在各方當(dāng)事人之間得到更為公平的承擔(dān)，也使得各方當(dāng)事人的合法權(quán)益得到更好地保護(hù)，以期維護(hù)流通性這一票據(jù)的根本屬性。

掛失止付作為失票人喪失票據(jù)后可以采取的臨時(shí)性補(bǔ)救措施，在實(shí)踐中已被證明是行之有效的。掛失止付可以使失票人在得知喪失票據(jù)占有后迅速地向票據(jù)付款人（包括付款人）通知票據(jù)喪失的事實(shí)，并要求其停止付款。但是在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)要求這種通知以書(shū)面形式做出，同時(shí)失票人還應(yīng)當(dāng)將該票據(jù)的副本向付款人提示，證明其擁有該票據(jù)，是票據(jù)的合法權(quán)利人，另外還要說(shuō)明不能出示票據(jù)的事實(shí)和理由。當(dāng)然掛失止付并不是申請(qǐng)公示催告和提訟的必經(jīng)程序，是否通知掛失止付是失票人自身的權(quán)利，由失票人依自己意思自由處分。

失票人在通知掛失止付后3日內(nèi)，沒(méi)有掛失止付的可以隨時(shí)向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)公示催告。法院在審查失票人的申請(qǐng)后，認(rèn)為符合申請(qǐng)公示催告程序法定條件的，應(yīng)當(dāng)立即向票據(jù)付款人發(fā)出止付通知。當(dāng)時(shí)法院還應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人向法院申報(bào)權(quán)利。在60日的公示催告期間屆滿后，如果沒(méi)有利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利或者提出相關(guān)的票據(jù)，或者申報(bào)人提出的票據(jù)非申請(qǐng)人喪失的票據(jù)時(shí)，則法院可以依申請(qǐng)人的申請(qǐng)做出判決，宣告票據(jù)無(wú)效。同時(shí)，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法規(guī)定的“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效”，筆者建議修改為“公示催告期間，善意轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效”。這樣才能更為充分保護(hù)善意第三人的合法權(quán)利，避免對(duì)失票人的保護(hù)有矯枉過(guò)正之嫌。票據(jù)流通當(dāng)中相當(dāng)重視票據(jù)無(wú)因性以及票據(jù)行為的獨(dú)立性，若因?qū)κ比藱?quán)利過(guò)多保護(hù)而任意損害善意第三人的合法權(quán)利，則違反了票據(jù)流通中無(wú)因性和獨(dú)立性的基本規(guī)則。法院做出的除權(quán)判決，是對(duì)公示催告申請(qǐng)人票據(jù)權(quán)利恢復(fù)的確認(rèn)。

自該判決做出之日起，申請(qǐng)人有權(quán)依該判決，行使其付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)。為了防止由于利害關(guān)系人由于正當(dāng)合理的原因未能在公告期內(nèi)申報(bào)其權(quán)利，其后可能發(fā)生的票據(jù)權(quán)利歸屬糾紛，在宣告票據(jù)無(wú)效的同時(shí)，法院可以要求申請(qǐng)人提供相當(dāng)于票據(jù)金額的擔(dān)保。擔(dān)保的性質(zhì)及其條件由申請(qǐng)人和票據(jù)付款人之間的協(xié)議規(guī)定，如不能達(dá)成協(xié)議則由法院進(jìn)行規(guī)定。如果申請(qǐng)人不能提供擔(dān)保，法院可以要求申請(qǐng)人將已喪失的票據(jù)的金額予以提存，存放在法院或者適當(dāng)?shù)闹鞴墚?dāng)局或機(jī)構(gòu)，提存的時(shí)間為從判決之日起至票據(jù)到期日。因?yàn)樵谄睋?jù)到期時(shí)，如果利害關(guān)系人尚未對(duì)其票據(jù)要求付款，則可視為其放棄自身持有的票據(jù)權(quán)利，法律無(wú)須再對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。如果在此期間，利害關(guān)系人提出相關(guān)的權(quán)利主張，在利害關(guān)系人提供充分的證據(jù)證明自己是善意第三人后，票據(jù)付款人應(yīng)當(dāng)對(duì)主張權(quán)利人進(jìn)行付款。票據(jù)付款人在付款后則可以取得擔(dān)保品，或者取得擔(dān)保品變賣(mài)后的價(jià)款。失票人則可以根據(jù)利害關(guān)系人所提供的相關(guān)證據(jù)提起針對(duì)從失票人處取得票據(jù)的不法侵害人的侵權(quán)訴訟。

若在票據(jù)公示催告期間，或者在公示催告期間屆滿后除權(quán)判決做出前，利害關(guān)系人提出權(quán)利申報(bào)或者提出相關(guān)票據(jù)主張權(quán)利時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)公示催告程序，并通知申請(qǐng)人與票據(jù)付款人。在公示催告程序終結(jié)后，申請(qǐng)人和權(quán)利申報(bào)人應(yīng)當(dāng)提起有關(guān)確認(rèn)票據(jù)權(quán)利歸屬的訴訟，通過(guò)普通民事訴訟程序來(lái)解決其糾紛。

在票據(jù)權(quán)利糾紛進(jìn)入民事訴訟程序后，由法院對(duì)票據(jù)權(quán)利歸屬做出判決。失票人和利害關(guān)系人都應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)，證明自己是票據(jù)的合法權(quán)利人。如利害關(guān)系人無(wú)法證明自己是票據(jù)的善意第三人或者合法權(quán)利人，則其無(wú)法獲得票據(jù)的合法權(quán)利。在通常情況下，若利害關(guān)系人確實(shí)為善意第三人，一般都有能力證明自己善意第三人的身份。如利害關(guān)系人能夠證明自己善意第三人的身份，則法院可通過(guò)判決確認(rèn)其享有票據(jù)合法權(quán)利。自該判決做出之日起，利害關(guān)系人就有權(quán)依該判決，行使其付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)。失票人則可根據(jù)善意第三人提供的證據(jù)，提起對(duì)從失票人處取得票據(jù)的不法侵害人的侵權(quán)訴訟。

篇2

在教學(xué)過(guò)程中，使學(xué)生在學(xué)習(xí)和從業(yè)過(guò)程中明白自己應(yīng)該始終遵循的指導(dǎo)思想和方針策略，行為有指南，才不致于對(duì)社會(huì)大環(huán)境處于一種盲然無(wú)知、無(wú)所適從的狀態(tài)。使學(xué)生的學(xué)習(xí)、工作有一個(gè)總的指導(dǎo)思想和順應(yīng)時(shí)代的大的方向目標(biāo)。

就拿保護(hù)生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境來(lái)說(shuō)，學(xué)生在校期間，就應(yīng)該讓他們養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣，不隨手亂丟雜物、垃圾，以保持環(huán)境的整潔衛(wèi)生。我?，F(xiàn)在正在加大力度整治學(xué)生在校園中隨意亂丟、邊走邊吃的現(xiàn)象，要求垃圾雜物必須扔進(jìn)垃圾桶，進(jìn)食必須在食堂、小賣(mài)部?jī)?nèi)進(jìn)行。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的督查，學(xué)生的不良行為大為改觀，校園內(nèi)也干凈整潔了許多。當(dāng)學(xué)生走向社會(huì)后，在旅游行業(yè)的工作中，由于現(xiàn)在良好行為習(xí)慣的養(yǎng)成，面對(duì)廣大的旅游消費(fèi)者，他們不僅可以以身作則，給游客帶好頭，還可以在整個(gè)游樂(lè)過(guò)程中，督導(dǎo)游客保持旅游環(huán)境的生態(tài)平衡，為國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。

二、掌握旅游法規(guī)的基礎(chǔ)知識(shí)

旅游業(yè)的主要法規(guī)依據(jù)較多，如:憲法，合同法規(guī)制度，旅行社管理法規(guī)制度，導(dǎo)游人員管理法規(guī)制度，旅游業(yè)務(wù)管理相關(guān)制度，旅游投訴法規(guī)制度，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度，旅游出入境管理法律法規(guī)制度，旅游資源保護(hù)法律制度，娛樂(lè)場(chǎng)所管理法規(guī)制度等等。這些法律法規(guī)對(duì)旅游業(yè)和從業(yè)人員起著嚴(yán)格的規(guī)范約束作用，學(xué)習(xí)它們就顯得尤為重要。

通過(guò)對(duì)這些法規(guī)的學(xué)習(xí)，應(yīng)讓學(xué)生熟練掌握:法的本質(zhì)和特征，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)制度、國(guó)家機(jī)構(gòu)體系，公民的基本權(quán)利、義務(wù);合同法及基本原則，合同的訂立、履行及效力，合同的終止、解除與違約責(zé)任;旅游社的分類、設(shè)立條件、申報(bào)審批程序、經(jīng)營(yíng)范圍，旅游業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)規(guī)劃;對(duì)游客合法權(quán)益的保護(hù)，消費(fèi)者的基本權(quán)利和義務(wù)，侵權(quán)應(yīng)該承擔(dān)的后果;對(duì)旅行社及其分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、檢查、管理以及質(zhì)量保證金制度，出境旅游的管理;導(dǎo)游人員的執(zhí)業(yè)、從業(yè)資格、條件，享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，工作中的計(jì)分、年審管理及等級(jí)考核制度，從業(yè)時(shí)的勞動(dòng)合同、勞動(dòng)保障和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理;業(yè)務(wù)管理中安全、出入境、交通、食宿、娛樂(lè)、資源等的管理制度;風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、文物的保護(hù);旅游糾紛的解決途徑，旅游投訴的受理與處理。

如果我們的導(dǎo)游熟知旅游法律法規(guī)，就知道游客的要求不合法，也知道怎么樣去維護(hù)自己的人格尊嚴(yán)。因?yàn)楦鶕?jù)《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》的規(guī)定，導(dǎo)游人員進(jìn)行導(dǎo)游活動(dòng)時(shí)，其人格尊嚴(yán)應(yīng)該受到尊重，其人身安全不受侵害。導(dǎo)游人員有權(quán)拒絕旅游者提出的侮辱其人格尊嚴(yán)或違反其職業(yè)道德的不合理要求。

三、熟悉旅游業(yè)職業(yè)道德和規(guī)范

人們的行為，不僅受法律的約束，也會(huì)受道德和規(guī)范的影響。在這方面的學(xué)習(xí)中，應(yīng)讓學(xué)生熟悉:怎樣認(rèn)識(shí)、改造世界，如何樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀;公民道德建設(shè)的內(nèi)容以及加強(qiáng)公民道德建設(shè)的要求;作為旅游業(yè)從業(yè)人員的正確職業(yè)意識(shí)，道德規(guī)范意識(shí)，熟悉從類的行為規(guī)范。

通過(guò)學(xué)習(xí)，讓學(xué)生能在今后的職業(yè)生涯中真正做到:愛(ài)國(guó)愛(ài)企，自尊自強(qiáng);遵紀(jì)守法，敬業(yè)愛(ài)崗;公私分明，誠(chéng)實(shí)善良;克勤克儉，賓客至上;熱情友好，清潔端莊;一視同仁，不卑不亢;耐心細(xì)致，文明體諒;團(tuán)結(jié)協(xié)作，大局不忘;鉆研業(yè)務(wù)，好學(xué)向上。

篇3

對(duì)比不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法規(guī)制，首推美國(guó)最為詳盡與完善。在美國(guó)，有四部法律即《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《羅賓遜·帕特曼法》和《塞爾·科芬法》從不同角度和層面加以規(guī)定，以限制和解決影響正常競(jìng)爭(zhēng)的行為，建立“開(kāi)放、互通、安全和可靠”的網(wǎng)絡(luò)空間，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序。研究美國(guó)網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法，可以發(fā)現(xiàn)其具有明顯的特點(diǎn)：一是以成文法做輔助，主要依靠判例法。成文法難以適應(yīng)快速發(fā)展、日益增新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而判例法通過(guò)判例，形成判案標(biāo)準(zhǔn)，為以后處理相關(guān)問(wèn)題提供可供遵循、行之有效的方法。二是反應(yīng)速度快，從提訟到最終判決，只需幾個(gè)月，而且形式靈活多樣，如被侵權(quán)人可以在網(wǎng)上提訟，這樣減少了訴訟成本，及時(shí)保護(hù)合法權(quán)益。三是通常以禁令作為主要制裁方式，有效阻止損失進(jìn)一步擴(kuò)大化，再輔之以經(jīng)濟(jì)制裁，盡可能保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益。德國(guó)為讓《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，從其制定到現(xiàn)在，經(jīng)歷了三次比較大的修改來(lái)進(jìn)行完善，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，德國(guó)政府還專門(mén)出臺(tái)了《信息和通訊服務(wù)規(guī)范法》也就是《多媒體法》來(lái)進(jìn)行規(guī)范，并且通過(guò)三個(gè)部門(mén)法、信息服務(wù)利用法；電信服務(wù)數(shù)據(jù)保護(hù)法、數(shù)據(jù)簽名法等來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)鏈接、搶注域名等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于近鄰日本，其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要依靠的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《不當(dāng)贈(zèng)品及不當(dāng)表示防止法》等，同時(shí)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中泛濫的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還頒布了《有關(guān)域名注冊(cè)等事項(xiàng)之規(guī)則》來(lái)進(jìn)行規(guī)制。為打擊搶注域名等違法行為，在2001年還修改了《日本不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防治法》。為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)秩序安全、穩(wěn)定、快速發(fā)展，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，歐盟也通過(guò)了如《電子商務(wù)指令》、《隱私和電子通信指令》等一系列法律文件來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序。其他諸如國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、世界貿(mào)易組織等也同樣以積極的姿態(tài)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，制定相關(guān)法律法規(guī)，防止網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)有序安全發(fā)展。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)涉入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，既為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)創(chuàng)造大量的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，也帶來(lái)頗多消極影響充斥整個(gè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，盡管我國(guó)有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但其制定的初衷主要是針對(duì)傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，很難對(duì)現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效監(jiān)管。要讓《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移演化到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)是需要不斷修改和完善的，對(duì)日益增多的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，國(guó)家政府也做了規(guī)制措施，頒布了一系列法律法規(guī)和實(shí)施細(xì)則，如2006年頒布《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》，對(duì)域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證辦法、實(shí)施內(nèi)容、爭(zhēng)議的解決及程序作出了詳細(xì)而明確的規(guī)定。但是，每部法律畢竟針對(duì)的對(duì)象特定，其調(diào)整范圍就有限，要想全方位解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最有效的途徑還是依靠《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。我國(guó)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制還存在諸多不足之處，主要是：一是沒(méi)有“一般條款”進(jìn)行原則性規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則沒(méi)有囊括其中；二是適用主體及范圍過(guò)窄?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者是經(jīng)過(guò)注冊(cè)，從事商品經(jīng)營(yíng)的法人、組織和個(gè)人，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不管注冊(cè)已否，只要在網(wǎng)絡(luò)中從事經(jīng)營(yíng)，其主體都應(yīng)該受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整；三是具體案件管轄不明。網(wǎng)絡(luò)的虛擬、隱蔽、跨國(guó)界等特性，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的管轄?zhēng)?lái)很多新問(wèn)題，如何確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人？如何確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為地？這些都給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的屬人管轄、屬地管轄?zhēng)?lái)很大困難，有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者就是利用這個(gè)法律漏洞，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。另外還存在網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)采信認(rèn)定薄弱、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定原則欠妥當(dāng)?shù)炔蛔阒帯?/p>

三、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制的完善

篇4

【關(guān)鍵詞】藥品廣告;法律規(guī)制;監(jiān)管

藥品作為一種特殊商品,是用來(lái)治療、預(yù)防和診斷人的疾病的產(chǎn)品,關(guān)系到人民的身體健康和生命安全。藥品廣告是消費(fèi)者獲取藥品信息的主要途徑之一,但其具有信息不對(duì)稱的特性,消費(fèi)者處于信息弱勢(shì)地位,因此世界各國(guó)政府都對(duì)其予以規(guī)制。我國(guó)也不例外,對(duì)藥品廣告進(jìn)行規(guī)制的法律主要有《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《藥品管理法》、《藥品廣告管理辦法》、《藥品廣告審查辦法》、《藥品廣告審查標(biāo)準(zhǔn)》等,其中規(guī)定處方藥只能在專業(yè)期刊上廣告,非處方藥可以在大眾媒體上廣告;藥品廣告必須事先獲得審批,獲得藥品廣告批準(zhǔn)文號(hào)等等。盡管法律對(duì)藥品廣告給予了特別的重視,但是違法的藥品廣告依然屢禁不止。

1違法廣告的表現(xiàn)形式

1.1從違反藥品廣告監(jiān)管方面看違法廣告主要有未經(jīng)審批擅自廣告、擅自篡改審批內(nèi)容、違反禁令廣告。據(jù)統(tǒng)計(jì),2005年9月至10月,各省、自治區(qū)、直轄市食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)依法通報(bào)批評(píng)并移送同級(jí)工商行政管理部門(mén)查處違法藥品廣告11198次,在這些違法藥品廣告中,未經(jīng)審批擅自的為10345次,占違法廣告總數(shù)的92.4%;擅自篡改審批內(nèi)容的有790次,占總數(shù)的7.1%;禁止廣告的63次,占總數(shù)的0.5%[1]。

1.2從違法廣告的內(nèi)容及形式看違法廣告主要有如下表現(xiàn):自我吹噓高治愈率、高有效率、安全無(wú)毒副作用;片面利用名人或患者形象做廣告;憑空杜撰獲得所謂國(guó)內(nèi)外大獎(jiǎng),謊稱攻克國(guó)家或者國(guó)際醫(yī)學(xué)難題;法律禁止的治療腫瘤等7個(gè)方面的藥品廣告依然不斷;一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)打著專家坐診、?？崎T(mén)診、特色醫(yī)療等招牌,夸大宣傳,推銷所謂“特效”藥品;濫用廣播咨詢節(jié)目,以新聞報(bào)道、健康欄目、健康熱線等形式出現(xiàn),內(nèi)容卻涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱、藥品名稱、醫(yī)療器械及產(chǎn)銷商名稱,誤導(dǎo)病患者。

2違法藥品廣告屢禁不止的原因分析

2.1法律規(guī)范不完善雖然關(guān)于藥品廣告的法律規(guī)范種類繁多,但是藥品廣告法律規(guī)范的內(nèi)容仍然不完善。如《廣告法》中有關(guān)虛假?gòu)V告的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單,既沒(méi)有明確的概念,又沒(méi)有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際操作難度大。對(duì)明顯虛假的廣告判定起來(lái)比較容易,而對(duì)那些打球和邊緣性廣告判定卻有一定的難度。例如有的廣告大部分內(nèi)容是真實(shí)的,只是在某一個(gè)方面表述是虛假的,能否把整個(gè)廣告認(rèn)定為虛假?gòu)V告,即達(dá)到何種程度才算虛假?gòu)V告,廣告法沒(méi)有在這方面做出規(guī)定,致使查處案件時(shí)難以定性,若定為部分虛假則難以計(jì)算廣告費(fèi)用,最后以未到工商部門(mén)辦理手續(xù)擅自此類廣告作為一般違法廣告案件了結(jié)此案,影響了查處力度。

2.2監(jiān)管主體不統(tǒng)一我國(guó)目前的藥品廣告監(jiān)督體制中,藥品廣告的管理機(jī)關(guān)是工商部門(mén),省級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)藥品廣告批準(zhǔn)文號(hào)的審批?！吨腥A人民共和國(guó)藥品管理法》第六十二條規(guī)定:“省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)其批準(zhǔn)的藥品廣告進(jìn)行檢查,對(duì)于違反本法和《中華人民共和國(guó)廣告法》的廣告,應(yīng)當(dāng)向廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)通報(bào)并提出處理建議,廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法做出處理?！备鶕?jù)這條規(guī)定,藥品監(jiān)督管理部門(mén)有責(zé)任對(duì)藥品廣告進(jìn)行監(jiān)督檢查,但卻無(wú)權(quán)直接處理,需由工商部門(mén)依法進(jìn)行處理。因此醫(yī)藥廣告的審批和管理分屬兩個(gè)不同部門(mén),部門(mén)之間缺乏協(xié)調(diào)監(jiān)督機(jī)制,合力難以形成,也是導(dǎo)致違法藥品廣告屢禁不止的原因之一。

2.3經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使目前醫(yī)藥廣告主,無(wú)論是藥品的生產(chǎn)銷售商,還是藥品的使用單位——醫(yī)療機(jī)構(gòu),都是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。在優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng),那些小型醫(yī)藥企業(yè)和小型醫(yī)療機(jī)構(gòu)在資金、人員和技術(shù)設(shè)備上自然處于劣勢(shì),一方面他們研發(fā)能力低,輕研發(fā)重營(yíng)銷,因此缺少高質(zhì)量的產(chǎn)品和技術(shù);另一方面他們?yōu)榱藫屨枷M(fèi)市場(chǎng)并獲取經(jīng)濟(jì)利益,頻頻虛假醫(yī)藥廣告。

虛假醫(yī)藥廣告在媒體的泛濫,并非中國(guó)特有現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使是造成這種現(xiàn)象的重要原因。老百姓對(duì)于藥品知識(shí)掌握甚少,不能夠憑借掌握的日常知識(shí)去判斷所有的藥品,因此,在廣告主,廣告者和受眾之間,其資源和權(quán)力結(jié)構(gòu)顯然是一種不對(duì)稱的關(guān)系。如果缺少完善的管理和制約機(jī)制,這種不對(duì)稱性勢(shì)必影響大眾傳媒保持其理論層面上應(yīng)有的社會(huì)公共性。廣告者——大眾傳媒需要經(jīng)濟(jì)上對(duì)其進(jìn)行輸氧輸血,這是有目共睹的事實(shí),如果沒(méi)有廣告的支持,電視網(wǎng)和廣播網(wǎng)的節(jié)目不會(huì)成為免費(fèi)的產(chǎn)品,而報(bào)紙也會(huì)相應(yīng)貴上幾倍。但如果媒體過(guò)度依賴廣告收入,勢(shì)必會(huì)影響到傳媒的獨(dú)立性,甚至引發(fā)一系列的社會(huì)問(wèn)題。媒介并不是不能判斷“可根治癌癥”、“一個(gè)月內(nèi)增高5公分”等廣告的荒謬與虛假,只不過(guò)是為經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使,它們放棄了“把關(guān)者”應(yīng)有的責(zé)任而為其大開(kāi)綠燈,乃至于推波助瀾[2]。

2.4對(duì)違法藥品廣告不同主體的處罰不合理,處罰力度不夠《廣告法》第四十三條規(guī)定,未經(jīng)廣告審查機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn),廣告的,由廣告監(jiān)管機(jī)關(guān)責(zé)令負(fù)有責(zé)任的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者停止,沒(méi)收廣告費(fèi)用,并處廣告費(fèi)用l倍以上5倍以下罰款。

筆者認(rèn)為擅自藥品廣告主要是違背了行政管理秩序,對(duì)違法廣告人主要以行政責(zé)任處罰是適當(dāng)?shù)?但是,不能對(duì)各違法主體處以相同的處罰。行政處罰盡管不適用補(bǔ)償原則,但應(yīng)當(dāng)遵循過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t,違法廣告主體不能因違法廣告獲得利益。擅自藥品廣告的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者從擅自廣告中的獲利是不同的,因此過(guò)錯(cuò)程度也不同。廣告費(fèi)是廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者的違法收入,是他們進(jìn)行違法廣告行為的原動(dòng)力,以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他們進(jìn)行處罰是可以的。但對(duì)于廣告主,擅自的藥品廣告內(nèi)容大多是虛假的或引人誤解的,因廣告給廣告主帶來(lái)的收入一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)廣告費(fèi)用,而與廣告費(fèi)用也沒(méi)有直接的關(guān)系[3]。另外,根據(jù)《藥品管理法》,藥監(jiān)部門(mén)對(duì)其也僅能處以“撤銷廣告批準(zhǔn)文號(hào)”和“一年內(nèi)不受理該品種的廣告審批申請(qǐng)”的處罰。這些處罰對(duì)于大部分違法廣告主來(lái)說(shuō)“無(wú)關(guān)痛癢”,不能產(chǎn)生震懾作用。

3發(fā)達(dá)國(guó)家藥品廣告法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)借鑒

3.1美國(guó)美國(guó)是當(dāng)今世界上廣告業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。它的廣告投入幾乎占世界廣告總投入的2/5。為了有效管理龐大的廣告業(yè),美國(guó)首先完善全國(guó)性和地方各州的廣告立法。

3.1.1按藥品的種類來(lái)劃分行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)藥品廣告的監(jiān)管職能 非處方藥的廣告由FTC進(jìn)行審批和監(jiān)管,處方藥的廣告由FDA進(jìn)行審批和監(jiān)管,這樣既有利于FDA從專業(yè)角度對(duì)處方藥進(jìn)行有效的監(jiān)控,也可以避免同一藥品廣告由不同部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管所帶來(lái)的弊端。1962年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了FDCA《聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法案》的修正案,將處方藥廣告管理權(quán)從聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)移交給了FDA,要求處方藥廣告主在廣告首次后,將廣告促銷材料作為促銷藥品上市后監(jiān)督的一部分提交給FDA,并在FDCA中作了一些簡(jiǎn)要的規(guī)定,特別強(qiáng)調(diào)處方藥廣告應(yīng)包括關(guān)于有效性、副作用、禁忌證等的簡(jiǎn)要說(shuō)明。

3.1.2對(duì)違法藥品廣告的打擊力度大虛假?gòu)V告是美國(guó)廣告監(jiān)管的重點(diǎn)。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)規(guī)定,凡是“廣告的表述或由于未能透露相關(guān)信息而對(duì)理智的消費(fèi)者造成錯(cuò)誤印象的,同時(shí)這種錯(cuò)誤印象又關(guān)系到其所宣傳的產(chǎn)品、服務(wù)的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn),這類廣告均屬欺騙性廣告”。因此,無(wú)論是直接表述,還是暗示信息,廣告者都要負(fù)責(zé)。

另外,美國(guó)人的訴訟意識(shí)很強(qiáng),如果有觀眾發(fā)現(xiàn)違規(guī)廣告,就會(huì)告知聯(lián)邦通訊委員會(huì),通訊委員會(huì)則會(huì)出面調(diào)查此事。該委員會(huì)有權(quán)對(duì)違規(guī)嚴(yán)重的任何電視臺(tái)吊銷執(zhí)照。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也設(shè)立了專門(mén)的電話熱線和網(wǎng)站,接受消費(fèi)者有關(guān)虛假藥品和醫(yī)療廣告等的投訴。一旦聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)判定某一廣告為欺騙性廣告,可以要求廣告者馬上停播,并責(zé)令其更正的廣告。如果廣告者繼續(xù)播出違法廣告,將被處以高額罰款。同時(shí),聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)可以向聯(lián)邦地方法院提訟,法院有權(quán)凍結(jié)廣告者的全部資產(chǎn),以備將來(lái)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。如果罪名成立,廣告者將面臨經(jīng)濟(jì)賠償,甚至牢獄之災(zāi)[4]。因此,對(duì)違法藥品廣告的打擊力度大,其違法成本高于違法利益,維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性和有效性。

3.2德國(guó)德國(guó)媒體發(fā)達(dá),醫(yī)療水平先進(jìn),其社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體制非常完善,因此,藥品廣告的效果并不明顯,這樣就從營(yíng)銷渠道遏止了藥品的虛假?gòu)V告;德國(guó)通過(guò)立法對(duì)醫(yī)藥廣告加以嚴(yán)格規(guī)定,又從根源上摧毀了虛假藥品廣告的溫床。德國(guó)1994年修訂頒布的《醫(yī)療廣告法》對(duì)包括醫(yī)藥及醫(yī)療設(shè)備等在內(nèi)的所有醫(yī)療范疇內(nèi)的廣告進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定,其中藥品方面規(guī)定:處方藥只允許在專業(yè)藥店中出售,也只允許在醫(yī)生、藥店銷售員及醫(yī)學(xué)研究人員等相關(guān)的專業(yè)性雜志上做廣告。非處方藥的廣告投放稍微寬松一點(diǎn),但是對(duì)其廣告描述有苛刻的限制。

法律還規(guī)定,所有醫(yī)藥廣告必須清楚注明藥品副作用及服用介紹等相關(guān)要素,并單獨(dú)注明“為預(yù)防用藥風(fēng)險(xiǎn)及副作用,請(qǐng)您仔細(xì)閱讀藥品說(shuō)明書(shū)并向?qū)I(yè)醫(yī)生詢問(wèn)”。

如此嚴(yán)格的規(guī)定對(duì)于制藥商來(lái)說(shuō)廣告不能直接獲取利益回報(bào),還不如投資于新藥研發(fā)。這樣一來(lái),虛假藥品廣告也就不會(huì)出現(xiàn)了。

3.3法國(guó)法國(guó)國(guó)家衛(wèi)生制品安全局在藥品廣告管理方面對(duì)專業(yè)廣告和大眾廣告都有一系列的具體要求,甚至從字體到字跡都有明顯的要求和標(biāo)準(zhǔn)。如在對(duì)專業(yè)廣告的要求中,該局特別提到對(duì)組成某種藥物名稱的所有單詞必須采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處理,無(wú)論是字跡、字體,還是顏色都應(yīng)該完全一樣,以避免為突出廣告效應(yīng)而弱化藥物的其他特點(diǎn)。為防止公眾利益受到侵害,該局規(guī)定,尚未獲得上市批準(zhǔn)的藥品不得先期進(jìn)行廣告宣傳;為避免夸大藥效,不允許在藥品廣告中使用“特別安全”、“絕對(duì)可靠”、“效果最令人滿意”、“絕對(duì)廣泛使用”等吹噓藥品安全和療效的過(guò)激字樣;為避免出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng),不能在廣告中出現(xiàn)“第一”、“最好”等絕對(duì)字樣。此外,任何藥品在投放市場(chǎng)1年后,不能再繼續(xù)標(biāo)榜為“新藥”。由此可以看出,對(duì)專業(yè)廣告的形式進(jìn)行規(guī)范,也是很有必要的[5]。

4建議

借鑒國(guó)外藥品廣告法律規(guī)制的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),結(jié)合目前我國(guó)藥品廣告中存在的問(wèn)題,筆者從法律規(guī)制的角度提出以下建議供參考:

4.1堅(jiān)持藥品廣告強(qiáng)制審查制度藥品具有特殊屬性。一方面,藥品可以預(yù)防疾病,健康身體,但另一方面,如果藥品使用不當(dāng),也會(huì)危害使用者的身體健康和生命安全。對(duì)于廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō),他們沒(méi)有能力評(píng)價(jià)藥品的質(zhì)量與療效,也無(wú)法識(shí)別藥品的真?zhèn)?。而藥品廣告作為一種傳播藥品信息的重要媒介,由于藥品的特殊性和消費(fèi)者對(duì)藥品的無(wú)知性,目前我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制仍不成熟,消費(fèi)者運(yùn)用法律保護(hù)自身利益的意識(shí)仍有待提高,這就要求政府對(duì)藥品廣告實(shí)施強(qiáng)制審查制度,通過(guò)專業(yè)技術(shù)人員運(yùn)用專業(yè)知識(shí)對(duì)藥品廣告進(jìn)行審核,防止虛假?gòu)V告進(jìn)入市場(chǎng),危害消費(fèi)者健康。

4.2廣告監(jiān)督主體多元化和有機(jī)化借鑒美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),從藥品的安全性角度出發(fā),將處方藥廣告和非處方藥廣告劃歸不同監(jiān)管主體進(jìn)行監(jiān)管,使同一類藥品廣告的審查、日常監(jiān)管、處罰成為一個(gè)有機(jī)整體。

處方藥與非處方藥廣告的監(jiān)管所需要的藥品專業(yè)知識(shí)的程度是不一樣的,從我國(guó)的情況出發(fā),藥品監(jiān)督管理部門(mén)匯聚了大量藥品監(jiān)管的專業(yè)人才,對(duì)于需要藥品專業(yè)知識(shí)程度高的處方藥品廣告監(jiān)管來(lái)說(shuō),將處方藥的監(jiān)管職能交由藥品監(jiān)管管理部門(mén)是合適的。而將非處方藥的審查交由工商部門(mén),使其審查、日常監(jiān)管、處罰成為一個(gè)有機(jī)整體,可以提高廣告監(jiān)管工作的效率,也可以加大對(duì)于違法藥品廣告的處罰力度。

4.3從內(nèi)容和形式上規(guī)范藥品廣告應(yīng)將藥品廣告與普通的商品廣告區(qū)別對(duì)待,單獨(dú)立法對(duì)藥品廣告進(jìn)行特別規(guī)制,從內(nèi)容和形式上對(duì)藥品廣告做出具體規(guī)定。例如借鑒法國(guó)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)藥品廣告的用語(yǔ)進(jìn)行限制,如藥品廣告中是否有絕對(duì)言詞,是否有誤導(dǎo)受眾的可能等,避免為突出廣告效應(yīng)而弱化藥物的其他特點(diǎn);對(duì)專家、名人、醫(yī)生、醫(yī)院做廣告及對(duì)兒童做廣告做出具體規(guī)定。

從保護(hù)消費(fèi)者的利益出發(fā),應(yīng)借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn),所有藥品廣告必須清楚注明藥品副作用及服用介紹等相關(guān)要素,并單獨(dú)注明“為預(yù)防用藥風(fēng)險(xiǎn)及副作用,請(qǐng)您仔細(xì)閱讀藥品說(shuō)明書(shū)并向?qū)I(yè)醫(yī)生詢問(wèn)”。

4.4引入信用體系,建立企業(yè)信用檔案虛假?gòu)V告的是誠(chéng)信缺失的表現(xiàn),因此,治理虛假?gòu)V告,引入信用體系,值得探索。2004年9月30日,國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局印發(fā)了《藥品安全信用分類管理暫行規(guī)定》,為藥品安全信用體系的完善奠定了法律依據(jù)。建立藥品企業(yè)信用檔案,進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)價(jià),根據(jù)信用等級(jí)進(jìn)行監(jiān)管,激勵(lì)守信和懲戒失信,定期和不定期地向社會(huì)公布,創(chuàng)造鼓勵(lì)誠(chéng)信,打擊失信的氛圍。同時(shí)向廣大消費(fèi)者宣傳如何防范虛假?gòu)V告,鼓勵(lì)大眾積極參與到信用監(jiān)管與評(píng)價(jià)中來(lái),共同打擊虛假?gòu)V告的廣告主和者。

4.5建立更為嚴(yán)格的懲罰制度和實(shí)施更嚴(yán)厲的懲罰措施,明確各廣告主體的責(zé)任亂世必苛以嚴(yán)法。在歐美,許多國(guó)家將虛假的廣告列為違法犯罪行為,輕則罰款,重則判刑。即使是一次罰款,也能讓眾多作假者破產(chǎn),也能使他們身敗名裂,也能使虛假?gòu)V告的制作商被清除出廣告行業(yè)。在目前虛假藥品廣告泛濫的嚴(yán)峻形勢(shì)下,我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)際上許多有效的做法,針對(duì)違法虛假藥品廣告制作企業(yè)和單位,建立更為嚴(yán)格的懲罰制度和實(shí)施更為嚴(yán)厲的懲罰措施,使它們的“違法成本”遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所獲得的非法收益。

發(fā)生藥品廣告違法行為要追究相關(guān)行為者的責(zé)任,特別是要加大對(duì)廣告者(媒體)的責(zé)任,將停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)的行政責(zé)任也適用于廣告者。除行政處罰以外,還應(yīng)明確違法藥品廣告行為的民事責(zé)任,由廣告主承擔(dān)患者由于服用該藥品而造成的損失,從實(shí)體和程序上加大對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度,嚴(yán)懲廣告主,從而維護(hù)法律的有效性和尊嚴(yán)。在懲罰主體上,除了廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者外,還應(yīng)該將廣告表演者列入廣告行為主體范圍。

【參考文獻(xiàn)】

[1]關(guān)于印發(fā)2005年第五期違法藥品廣告公告匯總的通知[Z].國(guó)食藥監(jiān)市[2005]627號(hào).

[2]公文卿.虛假醫(yī)藥廣告及法律規(guī)制[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004,28:486.

[3]王靜波.藥品廣告審查合理性與法律保證的探討[J].中國(guó)藥師,2005,9(6):564.

篇5

「關(guān)鍵詞國(guó)際私法，法律規(guī)避，法律規(guī)避的性質(zhì)，法律規(guī)避的效力

法律規(guī)避（evasionoflaw），又稱法律欺詐（fraudalaloi）是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)利己的目的，故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法的行為。自1878年法國(guó)法院審理的鮑富萊蒙案以來(lái)，法律規(guī)避便成為國(guó)際私法的一個(gè)基本問(wèn)題，引起了國(guó)際私法學(xué)者的廣泛注意和較為深入的研究。隨著現(xiàn)代國(guó)際民商事的交往日益增多，法律規(guī)避現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不僅存在于親屬法、婚姻法，契約法領(lǐng)域，而且?guī)缀鯘B透到國(guó)際私法的各個(gè)領(lǐng)域，諸如公司法、運(yùn)輸法、保險(xiǎn)法等。

導(dǎo)致法律規(guī)避現(xiàn)象如此普遍存在的原因，主要可以概括為以下兩個(gè)方面：其一是行為人主觀方面，即行為人的趨利避害的價(jià)值取向，是法律規(guī)避行為得以產(chǎn)生的主觀因素；其二是客觀方面的法律制度方面的原因。首先，各國(guó)民事法律時(shí)常對(duì)同一法律事實(shí)或法律行為作出不同的甚至截然相反的規(guī)定。這是法律規(guī)避產(chǎn)生的先決條件。其次，沖突規(guī)范在解決法律抵觸時(shí)，通常機(jī)械地規(guī)定某類法律關(guān)系適用某類準(zhǔn)據(jù)法。這就為當(dāng)事人有計(jì)劃地利用某國(guó)的國(guó)際私法規(guī)則，制造連結(jié)點(diǎn)的事實(shí)狀況，規(guī)避對(duì)其不利的法律提供了客觀可能性。再次，一些國(guó)家的立法及司法實(shí)踐常常對(duì)法律規(guī)避行為持寬容的態(tài)度，不加禁止或限制，不僅它們的立法根本沒(méi)有作出規(guī)定，而且其司法實(shí)踐多不對(duì)此進(jìn)行審查。這樣相應(yīng)地縱容了法律規(guī)避現(xiàn)象的產(chǎn)生和繁衍。法律規(guī)避現(xiàn)象的增多，既影響了有關(guān)國(guó)家法律的威嚴(yán)，也不利于保護(hù)國(guó)際民商事交易安全和善意相對(duì)人的利益。因此，在我國(guó)不斷擴(kuò)大開(kāi)放的今天，面對(duì)日益增多的國(guó)際民商事關(guān)系，研究法律規(guī)避問(wèn)題尤顯必要。

一、構(gòu)成與對(duì)象

基于對(duì)鮑富萊蒙案的研究，關(guān)于法律規(guī)避的構(gòu)成要件，在理論界存在著“三要素說(shuō)”、“四要素說(shuō)”和“五要素說(shuō)”等其他不同的爭(zhēng)議。其中“三要素說(shuō)”認(rèn)為構(gòu)成法律規(guī)避應(yīng)具備：（1）當(dāng)事人必須有規(guī)避法律的意圖；（2）被規(guī)避的法律必須是依沖突規(guī)范本應(yīng)適用的法；（3）法律規(guī)避是通過(guò)故意制造一個(gè)連結(jié)點(diǎn)的手段實(shí)現(xiàn)的。①而“四要素說(shuō)”認(rèn)為（1）從主觀上講，當(dāng)事人規(guī)避某種法律必須出于故意；（2）從規(guī)避的對(duì)象上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行性或禁止性的規(guī)定；（3）從行為方式上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是通過(guò)故意改變或制造某種連結(jié)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的；（4）從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達(dá)到。②主張“六要素說(shuō)”則認(rèn)為以下六個(gè)要件：（1）法律規(guī)避必須有當(dāng)事人逃避某種法律的行為；（2）當(dāng)事人主觀上有逃避某種法律規(guī)定的動(dòng)機(jī)；（3）被規(guī)避的法律必須是依法院地國(guó)沖突規(guī)范本應(yīng)適用的實(shí)體法，并且必須是這個(gè)法律中的強(qiáng)制性規(guī)則；（4）法律規(guī)避必須通過(guò)改變構(gòu)成沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)的具體事實(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)的；（5）法律規(guī)避必須是既遂的；（6）受訴國(guó)必須是其法律被規(guī)避的國(guó)家。③

從上述主張中，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)法律規(guī)避必須具備的主觀要件的立場(chǎng)是一致的，即法律規(guī)避的當(dāng)事人必須有規(guī)避法律的意圖。這一構(gòu)成要件被法國(guó)學(xué)者視為“法律規(guī)避的特有因素”，是判斷某一行為是否構(gòu)成法律規(guī)避的首要標(biāo)志。當(dāng)事人規(guī)避法律的方式通常都是利用沖突規(guī)范通過(guò)改變連結(jié)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)事人制造連結(jié)因素的方式具體來(lái)講有兩種途徑：第一種途徑是直接制造構(gòu)成連結(jié)因素與具體的事實(shí)狀況，以逃避對(duì)其不利的準(zhǔn)據(jù)而法適用對(duì)其有利的法律。在實(shí)踐中，法律規(guī)避行為大多是通過(guò)這一途徑實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)事人直接制造連結(jié)點(diǎn)的方式主要有兩個(gè)：其一是改變客觀事實(shí)狀況，如改變住所所在地、行為地等；其二是改變法律事實(shí)狀況，如改變國(guó)籍。第二種途徑是間接制造連結(jié)因素的具體事實(shí)狀況，即當(dāng)事人通過(guò)直接改變構(gòu)成法院地沖突規(guī)范范圍（亦稱連結(jié)對(duì)象）的具體事實(shí)狀況，經(jīng)識(shí)別過(guò)程得以逃脫本應(yīng)適用的沖突規(guī)范，而使指定對(duì)其有利的法律的沖突規(guī)范得以適用。至于客觀結(jié)果，筆者認(rèn)為應(yīng)具有既遂性，因?yàn)楫?dāng)事人的行為只有在客觀上已經(jīng)形成了法律規(guī)避的事實(shí)，其所希望的某個(gè)實(shí)體法才能得以適用，對(duì)其不利的準(zhǔn)據(jù)法才能得以排除，其目的才能得以實(shí)現(xiàn)。因此，“四要素說(shuō)”是比較科學(xué)合理的。

但在現(xiàn)實(shí)生活中，連結(jié)點(diǎn)的改變有時(shí)是正常的。那么如何判斷其是否為法律規(guī)避行為，就引出一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，這就是法律規(guī)避的認(rèn)定問(wèn)題。之所以說(shuō)其復(fù)雜是因?yàn)樗婕暗健皩?duì)當(dāng)事人的內(nèi)心意識(shí)的侵入”，而法律只涉及其外部行為，關(guān)于意圖是不能得到可靠的結(jié)論的。這就會(huì)使法官作出不可接受的專斷結(jié)論。為了解決這一問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為以下五種情形不能視為法律規(guī)避：（1）當(dāng)事人改變了國(guó)籍，但他在新的國(guó)籍所屬國(guó)連續(xù)居住，且該國(guó)籍正是當(dāng)事人長(zhǎng)期期望取得的；（2）某當(dāng)事人錯(cuò)誤地規(guī)避了不存在的某項(xiàng)實(shí)體規(guī)范的適用，這種行為可以不視為法律規(guī)避；（3）當(dāng)事人改變連結(jié)點(diǎn)時(shí)，錯(cuò)誤地選擇了一個(gè)連結(jié)點(diǎn)；（4）當(dāng)事人擬改變或創(chuàng)設(shè)一個(gè)新的連結(jié)點(diǎn)，但事實(shí)上他未成功；（5）如果某法人在特定國(guó)家有一個(gè)“有效的住所”，不論其選擇此住所的用意如何，不能將此項(xiàng)選擇視為法律規(guī)避。④雖然這幾種情形并不全面，但在司法實(shí)踐中易于付諸實(shí)施，可以幫助法官更好的把握法律規(guī)避的主客觀構(gòu)成要件，正確判斷當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成法律規(guī)避，在立法上是值得借鑒的。

法律規(guī)避行為的對(duì)象是否包括外國(guó)的強(qiáng)行法以及是否僅指實(shí)體法還是既包括實(shí)體法也包括沖突法。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的不同理解，決定著國(guó)內(nèi)立法與司法實(shí)踐，對(duì)法律規(guī)避的效力的范圍及國(guó)際法律協(xié)助與合作關(guān)系的發(fā)展。只有謹(jǐn)慎地處理好這個(gè)問(wèn)題，才能促進(jìn)國(guó)際民商事活動(dòng)的順利進(jìn)行。但是，各國(guó)對(duì)這一問(wèn)題的看法和處理卻長(zhǎng)期存在著嚴(yán)重的分歧。

有些國(guó)家主張規(guī)避法律僅指規(guī)避本國(guó)（亦即法院地國(guó)）強(qiáng)行法。例如，《南斯拉夫法律沖突法》第5條規(guī)定“如適用本法或其他聯(lián)邦法可以適用的外國(guó)法是為了規(guī)避南斯拉夫法的適用，則該外國(guó)法不得適用。”其理由是：基于“平等者之間無(wú)管轄權(quán)”（Parinpauemnonhabetjurisdiction）的原則，內(nèi)國(guó)對(duì)外國(guó)法的內(nèi)容和性質(zhì)無(wú)權(quán)評(píng)斷，對(duì)是否規(guī)避外國(guó)強(qiáng)行法更無(wú)權(quán)作出認(rèn)定。有些國(guó)家主張規(guī)避法律既包括規(guī)避本國(guó)強(qiáng)行法，也包括外國(guó)強(qiáng)行法。因?yàn)橐?guī)避畢竟是規(guī)避，是一種不道德的行為。規(guī)避外國(guó)法的同時(shí)，也可能規(guī)避了內(nèi)國(guó)的沖突規(guī)范，因?yàn)橐纼?nèi)國(guó)沖突規(guī)范，該外國(guó)法可能是本應(yīng)適用的法律。⑤例如，《阿根廷民法典》第1207條和1208條規(guī)定：“在國(guó)外締結(jié)的以規(guī)避阿根廷的法律為目的的契約無(wú)效，雖然該契約依締結(jié)地法是有效的。”“在阿根廷締結(jié)的以規(guī)避外國(guó)法為目的的契約是無(wú)效的?！贝送?，各國(guó)學(xué)者對(duì)法律規(guī)避對(duì)象問(wèn)題還有另一種爭(zhēng)議，即其對(duì)象究竟是僅指實(shí)體法還是既包括實(shí)體法也包括沖突法。有的學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避行為只是規(guī)避實(shí)體法，因?yàn)橹挥兄苯诱{(diào)整當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)關(guān)系

的實(shí)體法才對(duì)當(dāng)事人有實(shí)際意義，而規(guī)避沖突法并不會(huì)帶來(lái)任何利益。法國(guó)學(xué)者巴迪福曾把規(guī)避實(shí)體法看作是“對(duì)沖突規(guī)則有意利用”的結(jié)果。這表明他贊同法律規(guī)避行為僅指規(guī)避實(shí)體法，甚至根本不承認(rèn)規(guī)避沖突法之存在。另外不少學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避行為既包括規(guī)避實(shí)體法也包括規(guī)避沖突法。因?yàn)橥ㄟ^(guò)法律規(guī)避行為規(guī)避本應(yīng)適用的實(shí)體法，實(shí)際上也就是規(guī)避指定本應(yīng)使用的實(shí)體法的沖突規(guī)范的適用.⑥在立法上也有國(guó)家持這種主張，如匈牙利國(guó)際私法。

二、性質(zhì)與效力

在國(guó)際私法中法律規(guī)避究竟是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，還是公共秩序保留問(wèn)題的一部分，在理論界存在著兩種不同的觀點(diǎn)，莫衷一是。以梅爾希奧（Melchior）、巴丹、馬卡洛夫（Makarov）、貝特拉姆（Bertran）為代表的部分學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避是公共秩序保留制度的一部分。他們主張法律規(guī)避的目的是使原來(lái)應(yīng)該適用的法律未得到適用，應(yīng)當(dāng)從公共秩序方面尋找原因和根據(jù)。它與公共秩序保留一樣，也是為了維護(hù)內(nèi)國(guó)法的權(quán)威和強(qiáng)制性，所以法律規(guī)避可以視為公共秩序保留問(wèn)題的一個(gè)附帶條件。并且有學(xué)者曾明確指出，法律規(guī)避是公共秩序的特殊情形，其特殊性在于外國(guó)法的適用可能導(dǎo)致的“社會(huì)混亂”是當(dāng)事人通過(guò)欺詐行為引起的。⑦以巴迪福、克格爾、拉沛為代表的部分學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，不應(yīng)與公共秩序保留混為一談。因?yàn)楣仓刃虮Ａ舨贿m用外國(guó)法是著眼于外國(guó)法的內(nèi)容，而法律規(guī)避不適用外國(guó)法卻是著眼于當(dāng)事人的行為。

我國(guó)學(xué)者絕大多數(shù)贊成后一種主張。認(rèn)為法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，而不附屬于公共秩序問(wèn)題。兩者之間有著明顯的區(qū)別：（1）法律規(guī)避和公共秩序保留產(chǎn)生的原因不同。法律規(guī)避是由于當(dāng)事人改變或制造連結(jié)點(diǎn)的故意行為引起的，而公共秩序保留是基于沖突法本身規(guī)定或外國(guó)法內(nèi)容不同所致，與當(dāng)事人毫無(wú)關(guān)系。（2）兩者的性質(zhì)不同。進(jìn)行法律規(guī)避是一種個(gè)人行為，且這種行為一般來(lái)說(shuō)具有違法性。而公共秩序保留則是一種國(guó)家機(jī)關(guān)的行為，只要法院不濫用都是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ?。?）兩者的法律后果不同。因當(dāng)事人規(guī)避法律行為使適用的外國(guó)法的效力遭到否定，不僅其所企圖適用某一種外國(guó)法的目的不能達(dá)到，還可能要對(duì)其法律規(guī)避的行為負(fù)法律責(zé)任。而公共秩序保留雖然也排除外國(guó)法的適用，當(dāng)事人卻不承擔(dān)任何法律責(zé)任?；谏鲜隼碛?，筆者認(rèn)為，法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，而不應(yīng)附屬于公共秩序問(wèn)題。

關(guān)于法律規(guī)避的效力，從歷史上看，早先的學(xué)說(shuō)普遍認(rèn)為國(guó)際私法上的法律規(guī)避并不是一種無(wú)效行為。如德國(guó)的韋希特爾（W？echter）、法國(guó)的魏斯（Weiss）認(rèn)為，既然雙邊沖突規(guī)則承認(rèn)可以適用外國(guó)法，也就可以適用外國(guó)法。那么，內(nèi)國(guó)人為使依內(nèi)國(guó)實(shí)體法不能成立的法律行為或法律關(guān)系得以成立，前往某一允許為此種法律行為或設(shè)立此種關(guān)系的國(guó)家，設(shè)立一個(gè)連結(jié)點(diǎn)，使它得以成立。這并未逾越?jīng)_突規(guī)范所容許的范圍，因而不能將其視為違法行為。一些英美法系的學(xué)者也認(rèn)為，既然沖突規(guī)范給予當(dāng)事人選擇法律的可能，則當(dāng)事人為了達(dá)到自己的某種目的而選擇某一國(guó)家的法律時(shí)，即不應(yīng)歸咎于當(dāng)事人。如果要防止沖突規(guī)范被人利用，就應(yīng)該由立法者在沖突規(guī)范中有所規(guī)定?；谝陨侠碛?，在英美法系國(guó)家，法院一般不承認(rèn)法律規(guī)避。不過(guò)事實(shí)上，英美國(guó)家法院如果不讓本國(guó)法為當(dāng)事人所規(guī)避，它就可以通過(guò)對(duì)沖突規(guī)范作某種解釋等其他方法排除外國(guó)法的適用，從而達(dá)到同一目的。而歐洲大陸法系國(guó)家的學(xué)者大多數(shù)認(rèn)為，法律規(guī)避是一種欺詐行為。根據(jù)古羅馬格言“欺詐使一切歸于無(wú)效”（frausomniacorrumpit），在發(fā)生法律規(guī)避的情況下，就應(yīng)排除當(dāng)事人希望適用的法律，而適用本應(yīng)適用的法律。例如1979年美洲國(guó)家《關(guān)于國(guó)際私法一般規(guī)則的公約》第6條規(guī)定：“成員國(guó)的法律，不得在另一成員國(guó)的法律基本原則被欺詐規(guī)避時(shí)，作為外國(guó)法而適用?！边@些規(guī)定表明了被規(guī)避的法律不論是內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法一律無(wú)效。鑒于規(guī)避絕對(duì)無(wú)效說(shuō)不利于國(guó)際民商事交往的正常發(fā)展，而承認(rèn)法律規(guī)避的效力，會(huì)造成法律關(guān)系的不穩(wěn)定，影響社會(huì)安定。于是有學(xué)者提出規(guī)避內(nèi)國(guó)法無(wú)效，規(guī)避外國(guó)法有效的主張。而且在司法實(shí)踐也有體現(xiàn)，例如1922年法國(guó)法院審理的佛萊（Ferrai）案就是采取這種觀點(diǎn).

事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中法律規(guī)避行為經(jīng)常發(fā)生，是一個(gè)普遍的法律現(xiàn)象。值得注意的是，法院審理這類案件時(shí)，認(rèn)定當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法無(wú)效的審判實(shí)踐卻極少，只要當(dāng)事人不規(guī)避法院地法，法院就不對(duì)規(guī)避外國(guó)法的行為進(jìn)行裁判，并且，對(duì)規(guī)避外國(guó)法所訂立的契約大多予以認(rèn)可。筆者認(rèn)為，形成這種狀況的原因有：（1）當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法，對(duì)行為地國(guó)或法院地國(guó)一般不具有社會(huì)危害性，相反，卻有可能擴(kuò)大法院地法的適用，這與立法者意愿一致的；（2）對(duì)規(guī)避外國(guó)法行為的認(rèn)定極為困難，不僅直接增加法院工作量，而且時(shí)常無(wú)法判斷當(dāng)事人規(guī)避法律行為是否存在主觀故意，此外還往往牽連到舉證責(zé)任、外國(guó)法查明等一系列問(wèn)題，法院難以也不愿承擔(dān)如此重任。（3）一些國(guó)家的立法對(duì)法律規(guī)避根本不加限制，例如一些英美法系國(guó)家就是如此。由于被規(guī)避的外國(guó)法本身都不承認(rèn)法律規(guī)避行為具有違法性，其他國(guó)家就更無(wú)義務(wù)對(duì)此加以限制或禁止。

三、立法與實(shí)踐

我國(guó)目前尚無(wú)有關(guān)法律規(guī)避的立法規(guī)定，但最高人民法院1988年《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第194條規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力?！睆拇藯l可以看出，當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)行性或禁止性的法律一律無(wú)效，規(guī)避外國(guó)法則無(wú)明確規(guī)定。為了填補(bǔ)這項(xiàng)立法空白，完善我國(guó)法制我國(guó)國(guó)際私法學(xué)者對(duì)規(guī)避外國(guó)法的處理主要有以下幾種主張：

第一種是規(guī)避外國(guó)法無(wú)效說(shuō)，該說(shuō)主張只要當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行性或禁止性規(guī)定，則不論其是實(shí)體法還是沖突法，也不論是內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，只要其符合法律規(guī)避的構(gòu)成要件都構(gòu)成法律規(guī)避，并認(rèn)定這種行為無(wú)效。這種學(xué)說(shuō)存在著以下難以克服的困難，首先，它要求法官對(duì)幾乎每一個(gè)涉外民商事案件進(jìn)行審查，以確定其是否存在規(guī)避外國(guó)法的行為。然而，法官難以完成如此繁重的審任，除非案件非常明確地顯示了有規(guī)避法律的可能。但是通常當(dāng)事人是否規(guī)避外國(guó)法并非如此明晰可辨，這就相應(yīng)地需要作大量細(xì)致的審查。這不僅會(huì)加大法官的工作量和工作的復(fù)雜性，而且由于法官受其自身素質(zhì)、對(duì)外國(guó)法了解程度等主觀因素的限制，以及國(guó)際關(guān)系的不斷變化的客觀因素的干擾，使得這種審查的公正性和準(zhǔn)確性令人置疑；其次，法律規(guī)避無(wú)效說(shuō)不利于保護(hù)國(guó)際民商事交易安全和善意無(wú)過(guò)失相對(duì)人的利益，對(duì)于和法律規(guī)避行為人發(fā)生涉外民商事關(guān)系的相對(duì)人來(lái)說(shuō)，他不知道也不可能預(yù)先查明對(duì)方當(dāng)事人有無(wú)法律規(guī)避行為。如果要他承擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人由于法律規(guī)避而導(dǎo)致的行為無(wú)效的后果，那么是不公平的，而且將導(dǎo)致國(guó)際民商事交往缺乏必要的穩(wěn)定性與安全感，不利于國(guó)際民商事交往的正常發(fā)展。

第二種是具體問(wèn)題具體分析說(shuō)。該說(shuō)主張若當(dāng)事人規(guī)避了外國(guó)法中的合理的、正當(dāng)?shù)囊?guī)定，如禁止近親結(jié)婚、性病患者結(jié)婚等，則這種行為無(wú)效；若當(dāng)事人規(guī)避了外國(guó)法中不合理的、非正當(dāng)?shù)囊?guī)定，如種族歧視，則這

種行為有效。這是我國(guó)理論界較為普遍的主張，并一直對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐產(chǎn)生著較大的影響。筆者認(rèn)為此說(shuō)看似能權(quán)衡無(wú)效說(shuō)與有效說(shuō)的利弊，但于現(xiàn)實(shí)中難于付諸實(shí)施。首先，不論是依據(jù)古老的“平等者間無(wú)管轄權(quán)”原則，還是依據(jù)現(xiàn)代國(guó)際法的國(guó)家原則，一國(guó)無(wú)權(quán)以本國(guó)法去評(píng)判外國(guó)法。其次，一國(guó)也無(wú)法對(duì)外國(guó)法作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)判。具體問(wèn)題具體分析要求法官對(duì)被規(guī)避的外國(guó)法進(jìn)行評(píng)判，以辨別其正當(dāng)、合理與否，這種要求在實(shí)踐中缺乏可操作性。以法院地為標(biāo)準(zhǔn)不僅悖于國(guó)家原則，而且由于各國(guó)國(guó)情不同，會(huì)出現(xiàn)對(duì)同一法律事實(shí)或法律行為有不同或相反的規(guī)定，也可能一些國(guó)家有明文規(guī)定，而另一些國(guó)家完全沒(méi)有作規(guī)定。

第三種是規(guī)避外國(guó)法有效說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為涉外民事案件當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法的，若該當(dāng)事人本國(guó)沒(méi)有和我國(guó)簽定或共同參加有關(guān)的國(guó)際條約，則為有效。筆者認(rèn)為，規(guī)避外國(guó)法有效不僅在理論上行的通，而且易于付諸實(shí)踐。規(guī)避外國(guó)法有效說(shuō)可以避免法院對(duì)當(dāng)事人是否規(guī)避外國(guó)法而作出大量審查，從而減輕了法院的工作量和工作的復(fù)雜性，也于我國(guó)法官目前的自身素質(zhì)相符，有利于國(guó)際民商事交往的正常發(fā)展。即使被規(guī)避后所適用的外國(guó)法確有不合理，法院可以借助公共秩序保留而排除適用。

因此，筆者主張，只要當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法或禁止性規(guī)定，則不論其是實(shí)體法還是沖突法，也不論其是內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，都可以構(gòu)成法律規(guī)避。涉外民商事案件當(dāng)事人凡屬規(guī)避我國(guó)法律的行為一律無(wú)效。而對(duì)規(guī)避外國(guó)法的行為，原則上不作審查，視為有效。但下列情況例外：（1）我國(guó)與當(dāng)事人本國(guó)簽定或者共同參加了有關(guān)國(guó)際私法條約，或者按照互惠原則人民法院對(duì)其是否規(guī)避其他締約國(guó)法或有關(guān)外國(guó)法進(jìn)行審查；（2）若當(dāng)事人規(guī)避某外國(guó)法后而得以適用的法的規(guī)定與本國(guó)的公共秩序政策相抵觸，則可借助公共秩序保留加以排除適用。

「參考文獻(xiàn)

[①]韓德培主編，《國(guó)際私法（修訂本）》，武漢大學(xué)出版社1989年版，第85-87頁(yè)；

[②]黃進(jìn)，《國(guó)際私法的法律規(guī)避》，載《百科知識(shí)》1995年第10期；

[③]余先予主編，《國(guó)（區(qū)）際民商事法律適用法》，人民日?qǐng)?bào)出版社1995年版，第95-96頁(yè)；

[④][⑥]黃進(jìn)，郭華成，《澳門(mén)國(guó)際私法中的法律欺詐》，載《法學(xué)研究》1997年第2期第128-129頁(yè)；

篇6

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的侵權(quán)情形

互聯(lián)網(wǎng)，是科技發(fā)展的產(chǎn)物，也是信息時(shí)代的標(biāo)志。盡管是一個(gè)虛擬的空間，給予了網(wǎng)民自由的交流空間。在反腐機(jī)制尚未健全、腐敗行為屢禁不止的背景下，甚至起到了監(jiān)督、反腐的作用。然而，因?yàn)楣穹梢庾R(shí)淡薄和互聯(lián)網(wǎng)道德失范，互聯(lián)網(wǎng)往往充斥著自私的報(bào)復(fù)、造謠、辱罵和騷擾，嚴(yán)重侵犯了公民的權(quán)利。從司法實(shí)踐來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件主要包括侵犯人身權(quán)和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩大類，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)黑客敲詐勒索等侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)表現(xiàn)形式也在不斷出現(xiàn)。

(一)侵犯肖像權(quán)的情形

肖像權(quán)是自然人所享有的對(duì)自己的肖像所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。肖像權(quán)作為一種具體的人格權(quán)，它直接關(guān)系到自然人的人格尊嚴(yán)及其形象的社會(huì)評(píng)價(jià)。我國(guó)對(duì)于肖像權(quán)的保護(hù)范圍是比較狹窄的，我國(guó)《民法通則》和司法解釋都把“以營(yíng)利為目的”作為構(gòu)成肖像侵權(quán)的一個(gè)必要條件，這使得對(duì)公民肖像權(quán)的保護(hù)不夠徹底。

實(shí)際上“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”事件大多是不以營(yíng)利為目的的，所以很難被認(rèn)定為構(gòu)成肖像侵權(quán)。實(shí)際上，肖像權(quán)作為人格權(quán)，評(píng)定是否侵權(quán)不能以營(yíng)利為目的。對(duì)于作為人格權(quán)的肖像權(quán)而言，如果未經(jīng)許可，擅自以侮辱、歪曲、丑化及其他非正當(dāng)方式使用他人的肖像的，通?？梢詷?gòu)成對(duì)肖像人格權(quán)的侵害。當(dāng)然，出于新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的需要而未經(jīng)許可使用肖像的，一般也不宜認(rèn)定為侵犯肖像權(quán)。

(二)侵犯名譽(yù)權(quán)的情形

名譽(yù)權(quán)，是指人們依法享有的對(duì)自己所獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)、排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛(ài)的安全利益提供法律保障。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，一旦某人或者某件是得到網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注，許多網(wǎng)民采取侮辱、誹謗、披露隱私等方式來(lái)評(píng)價(jià)當(dāng)事者，名譽(yù)侵權(quán)更多地表現(xiàn)在論壇中網(wǎng)民的議論和評(píng)價(jià)過(guò)程中，這種評(píng)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了言論自由和輿論監(jiān)督的合理界限，構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事者的名譽(yù)傷害。判斷侵犯名譽(yù)權(quán)中最重要的標(biāo)準(zhǔn)就是是否歪曲或捏造事實(shí)，從而導(dǎo)致被當(dāng)事者的社會(huì)評(píng)價(jià)降低或名譽(yù)受損，如果僅是語(yǔ)言有些偏激，并無(wú)捏造事實(shí)的情節(jié)，則不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

(三)侵犯隱私權(quán)的情形

隱私權(quán)一般是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己是否向他人公開(kāi)隱私以及公開(kāi)的范圍和程度等具有決定權(quán)。

在網(wǎng)絡(luò)上，未經(jīng)當(dāng)事人的同意，以不正當(dāng)手段獲取、披露他人隱私或者非法侵入他人私人領(lǐng)域的行為，屬于侵犯隱私權(quán)的行為。盡管我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定還直接，但通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)的情況已經(jīng)不鮮。除了在網(wǎng)絡(luò)上將他人在現(xiàn)實(shí)生活中的隱私公開(kāi)構(gòu)成侵犯隱私權(quán)外，未經(jīng)當(dāng)事人同意擅自涉足網(wǎng)絡(luò)虛擬的私人空間，如侵入他人賬戶、電子郵箱、系統(tǒng)程序等，也可能構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

(四)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，指“權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作的智力勞動(dòng)成果所享有的專有權(quán)利”。一般包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。

網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)，主要目的就是獲取、和傳播信息，上傳、下載、搜索、鏈接信息。也有一些網(wǎng)民未經(jīng)許可使用他人的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致誤認(rèn)的。該行為可能都構(gòu)成著作權(quán)法、商標(biāo)法和專利法意義上的侵權(quán)，從何產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)常見(jiàn)的，360和騰訊互掐后則更加顯現(xiàn)。如利用域名實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，利用網(wǎng)絡(luò)廣告等手段進(jìn)行虛假宣傳，利用網(wǎng)絡(luò)侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯他人商業(yè)機(jī)密，或者使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊，采取不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施影響對(duì)方軟件的正常下載、安裝和運(yùn)行等都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)作為一種新技術(shù)產(chǎn)物，在其中發(fā)生的侵權(quán)案件又有著不同于傳統(tǒng)侵權(quán)案件的顯著特點(diǎn)：

1、侵權(quán)主體廣，侵權(quán)客體雜

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)虛擬世界，任何人都可以匿名或者以任意的稱謂參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。侵權(quán)主體既包括者、也包括轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)人通常很難找到實(shí)施侵權(quán)行為背后的人。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體廣泛，客體也多樣。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有簡(jiǎn)單易行特點(diǎn)，如公布他人的個(gè)人信息和隱私、復(fù)制他人作品、公布他人肖像、利用軟件侵害他人財(cái)產(chǎn)等，不但直接侵犯他人的隱私權(quán)，還間接地侵犯名譽(yù)權(quán)，甚至可能發(fā)展到侵害他人的人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人生活安寧等合法權(quán)益。

2、取證困難大，責(zé)任確定難

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，互聯(lián)網(wǎng)的流動(dòng)性和交互性，決定了要確定侵權(quán)人十分困難，網(wǎng)民往往掩飾真實(shí)身份，也不知悉正在和自己交流的人的真實(shí)身份。一旦網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侮辱、誹謗等侵權(quán)行為，難以及時(shí)查明，更談不上如何讓其承擔(dān)責(zé)任。而司法機(jī)關(guān)一般不介入民事取證的程序，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)舉步維艱。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是司法實(shí)踐中產(chǎn)生的新型案件，既無(wú)類似案件的審判經(jīng)驗(yàn)可供參考，也無(wú)比較法上的資料可供借鑒，我國(guó)法律中也沒(méi)有直接具體的規(guī)定，并且言論自由與侵犯權(quán)利之間的界限模糊，因而也直接適用法律條文，加上網(wǎng)絡(luò)匿名加劇了調(diào)查取證的困難，這些使得對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定比較困難。

3、侵權(quán)危害大，損失挽回難

從范圍上講，網(wǎng)絡(luò)是全球性的，沒(méi)有物理上的地域、國(guó)家邊界，侵權(quán)后果理論上可以擴(kuò)散到網(wǎng)絡(luò)覆蓋的任何地方，這個(gè)范圍是傳統(tǒng)侵權(quán)案件無(wú)法相比的。從速度上看，網(wǎng)絡(luò)是以數(shù)字信息快速交換和傳播為重要特征的，侵權(quán)后果也隨著信息的交換傳播而迅速擴(kuò)散。侵權(quán)后果一旦發(fā)生，危害極大，權(quán)利人造成的損失挽回成本高昂并且十分困難。

4、法律不健全，法院管轄乏依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，催生了許多新的行為方式，如何使這些行為方式在促進(jìn)信息的開(kāi)發(fā)和傳播、交流和共享的同時(shí)，不致?lián)p害權(quán)利人的利益，需要通過(guò)法律來(lái)引導(dǎo)和規(guī)制。但現(xiàn)實(shí)的法律卻滯后于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，很多問(wèn)題缺乏明確規(guī)定，這給網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的認(rèn)定帶來(lái)了迷惘。

發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件后，互聯(lián)網(wǎng)將全球的終端及其網(wǎng)絡(luò)連為一體構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)空間，同一侵權(quán)行為往往同幾個(gè)地點(diǎn)相聯(lián)系，行為人的主體身份、侵權(quán)行為的地點(diǎn)有時(shí)很難確定，況且，侵權(quán)行為地很多情況都不是一個(gè)單獨(dú)的物理地點(diǎn)，而是與幾個(gè)地點(diǎn)相聯(lián)系。因此面對(duì)紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)案件，法院不得不尋找新的管轄依據(jù)。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法規(guī)制律

網(wǎng)絡(luò)改變了我們的生活，自由參與的權(quán)利需要保護(hù)，公民正當(dāng)權(quán)益我們也要保護(hù)。要處理好公民權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)自由的沖突，則要在法律的框架內(nèi)采取相應(yīng)的管理措施。

(一)完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法

我國(guó)現(xiàn)行的立法大多沒(méi)有考慮互聯(lián)網(wǎng)特定模式下與傳統(tǒng)環(huán)境下的區(qū)別，在調(diào)整網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)存在許多困境，法律的滯后性嚴(yán)重凸顯。

《侵權(quán)責(zé)任法》是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法的一大進(jìn)步，但究竟什么是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有具體的界定，且《侵權(quán)責(zé)任法》僅僅有一條的規(guī)定，難以規(guī)制多樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，也無(wú)力確定其責(zé)任的承擔(dān)。

在《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上構(gòu)建起一個(gè)以關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的法律體系是發(fā)展的方向，并將行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、司法解釋等延伸的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范納入其中。其中明確包括網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)關(guān)職權(quán)與職責(zé)、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)主體的義務(wù)如對(duì)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的審查義務(wù)、對(duì)不良信息的刪除義務(wù)和個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)。從世界范圍來(lái)看，各國(guó)都有專門(mén)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)的法律。

(二)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的實(shí)現(xiàn)要依托信息交流空間的服務(wù)商和信息平臺(tái)的提供者。網(wǎng)絡(luò)是侵權(quán)易發(fā)地，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范管理，做到可以參與但不得侵權(quán)。網(wǎng)站、論壇應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自我約束，承擔(dān)起保護(hù)每一個(gè)上網(wǎng)公民權(quán)益的法律責(zé)任。對(duì)于信息本身明顯違法或帶有侮辱、謾罵、誹謗、猥褻或其他有悖公德比較明顯的信息，網(wǎng)站應(yīng)該承擔(dān)此類信息的審查義務(wù)，采取相應(yīng)的技術(shù)處理。如未盡到此義務(wù)則、轉(zhuǎn)載侵權(quán)信息的網(wǎng)站應(yīng)與者、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、載者承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

(三)積極推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制最主要是為了防止匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌和惡意侵害他人名譽(yù)行為，可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)法制化的基礎(chǔ)和保障。所有法制的前提都是法律主體的明確，所有權(quán)利、義務(wù)與法律責(zé)任的落腳點(diǎn)也都必然是真實(shí)可查的主體，所以，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制一定是互聯(lián)網(wǎng)法制的基礎(chǔ)和前提。推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，在國(guó)際上來(lái)看是有先例的。2009年6月28日起韓國(guó)的35家主要網(wǎng)站將按照韓國(guó)信息通信部的規(guī)定，陸續(xù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，網(wǎng)民在韓國(guó)主要網(wǎng)站信息必須先接受身份驗(yàn)證?；ヂ?lián)網(wǎng)不是真空，網(wǎng)民在充分表達(dá)言論自由時(shí)，要對(duì)自己言論負(fù)責(zé)，不得侵犯他人的人格權(quán)，而“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的實(shí)施，可以有效進(jìn)行監(jiān)督。

(四)加強(qiáng)引導(dǎo)與監(jiān)管，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

篇7

摘要文章回顧了國(guó)外旅游規(guī)劃發(fā)展的歷程和新的動(dòng)向，并針對(duì)不同時(shí)期的技術(shù)進(jìn)步程度把它劃分為開(kāi)始、過(guò)渡、快速發(fā)展、深入發(fā)展4個(gè)階段。闡述了各個(gè)階段的規(guī)劃技術(shù)革新及對(duì)旅游規(guī)劃的新認(rèn)識(shí)。并對(duì)5種比較有影響的規(guī)劃思想和方法進(jìn)行了介紹。

關(guān)鍵詞旅游規(guī)劃綜合方法系統(tǒng)方法門(mén)檻分析社區(qū)方法可持續(xù)發(fā)展方法

1國(guó)外旅游規(guī)劃的發(fā)展歷程

1．1初始階段

旅游規(guī)劃最早起源于30年代中期的英國(guó)、法國(guó)和愛(ài)爾蘭等國(guó)[1，2]。最初旅游規(guī)劃只是為一些旅游項(xiàng)目或設(shè)施做一些起碼的市場(chǎng)評(píng)估和場(chǎng)地設(shè)計(jì),例如為飯店或旅館選址等。從嚴(yán)格意義上講，這還稱不上旅游規(guī)劃。

60年代中期到70年代初的幾年里,世界旅游業(yè)發(fā)展迅速,旅游開(kāi)發(fā)的需求也逐步加大。與此相應(yīng)的旅游規(guī)劃在歐洲得到了進(jìn)一步發(fā)展,并逐漸發(fā)展到北美的加拿大,然后進(jìn)一步向亞洲和非洲國(guó)家擴(kuò)展。

1．2過(guò)渡階段

70年代后期,旅游業(yè)的繼續(xù)發(fā)展使旅游規(guī)劃研究得到進(jìn)一步加強(qiáng),一個(gè)顯著特點(diǎn)就是開(kāi)始出現(xiàn)比較系統(tǒng)的旅游規(guī)劃著作。1977年,世界旅游組織(WTO)對(duì)有關(guān)旅游開(kāi)發(fā)規(guī)劃的調(diào)查表明,43個(gè)成員國(guó)中有37個(gè)國(guó)家有了國(guó)家級(jí)的旅游總體規(guī)劃[2]。隨后，世界旅游組織(WTO)出版了兩個(gè)旅游開(kāi)發(fā)文件即《綜合規(guī)劃》(IntegratedPlanning)和《旅游開(kāi)發(fā)規(guī)劃明細(xì)錄》(InventoryofTourismDevelopmentPlans)?！毒C合規(guī)劃》是為發(fā)展中國(guó)家提供的一本技術(shù)指導(dǎo)手冊(cè),《旅游開(kāi)發(fā)規(guī)劃明細(xì)錄》則匯集了對(duì)118個(gè)國(guó)家和地區(qū)旅游管理機(jī)構(gòu)和旅游規(guī)劃的調(diào)查[3]。1979年，WTO實(shí)施了全球范圍內(nèi)的旅游規(guī)劃調(diào)查，共調(diào)查案例1619個(gè)（184個(gè)地區(qū)規(guī)劃、384個(gè)區(qū)域規(guī)劃、180個(gè)國(guó)家規(guī)劃、266個(gè)區(qū)域間規(guī)劃、42個(gè)部門(mén)規(guī)劃、599個(gè)景點(diǎn)規(guī)劃），并形成了第一份全球在制定旅游開(kāi)發(fā)方面的經(jīng)驗(yàn)報(bào)告。報(bào)告指出，只有55.5%的規(guī)劃和方案被實(shí)施，規(guī)劃的制定和實(shí)施之間存在脫節(jié)；制定旅游規(guī)劃與使用的各種方法之間差別很大；規(guī)劃對(duì)成本收益方面考慮多，而社會(huì)因素涉及的少；地區(qū)級(jí)規(guī)劃要比區(qū)域級(jí)、國(guó)家級(jí)、世界級(jí)更有效和普遍。Gunn于1979年出版了他早期旅游規(guī)劃思想體系的總結(jié)著作《旅游規(guī)劃》[7]。

1．3快速發(fā)展階段

80年代是旅游規(guī)劃研究的大發(fā)展時(shí)期,大量的研究使規(guī)劃理論思想和方法得到進(jìn)一步充實(shí),研究方面也日趨多樣化。

旅游規(guī)劃的研究經(jīng)過(guò)60年代的醞釀和70年代的初步探討,到80年代對(duì)旅游規(guī)劃本身的認(rèn)識(shí)則更為深刻了。Gunn于1988年出版了《旅游規(guī)劃》第二版[8],Murphy于1985年出版了《旅游:社區(qū)方法》[1],Getz于1986年發(fā)表“理論與實(shí)踐相結(jié)合的旅游規(guī)劃模型”[9],DouglasPearce于1989年出版了《旅游開(kāi)發(fā)》(TourismDevelopment)[10],他們?cè)谡撝锷钊氲亟沂玖寺糜我?guī)劃的內(nèi)涵,并在學(xué)術(shù)界基本上達(dá)成共識(shí),即認(rèn)為旅游規(guī)劃是一門(mén)綜合性極強(qiáng)的交叉學(xué)科,任何其它學(xué)科的規(guī)劃,包括城市規(guī)劃和建筑規(guī)劃不能替代它。它山之石可以攻玉，這一時(shí)期提出了系列指導(dǎo)旅游規(guī)劃的理論，其中著名的門(mén)檻理論和旅游地生命周期理論。旅游地生命周期理論最早是由旅游營(yíng)銷專家Plog提出。德國(guó)著名地理學(xué)家W.Christaller研究地中海旅游鄉(xiāng)村得出這樣的結(jié)論:旅游鄉(xiāng)村生命周期分為三個(gè)階段,即:發(fā)掘、增長(zhǎng)、衰落階段。加拿大地理學(xué)家R.W.Butler提出S型旅游地生命周期演化模型[14]。隨后Hovinen、Strapp[12]、CooperCandJachsonS[13],FosterD.M.andMurphyP.[14]及GetzD[15]等,又對(duì)該理論作了進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。旅游地生命周期規(guī)律的理論不僅回答了旅游規(guī)劃的必要性，更主要的是為旅游地發(fā)展前途預(yù)測(cè)提供了依據(jù),為規(guī)劃提供了指導(dǎo)作用。

在規(guī)劃方法上Murphy的社區(qū)方法[11]和投入產(chǎn)出分析方法也被應(yīng)用到規(guī)劃之中。在定量技術(shù)研究得到迅速發(fā)展,Smith;StephenL.J.在“TourismAnalysis:AHandbook”[16]書(shū)中以簡(jiǎn)明實(shí)用的方式給旅游規(guī)劃人員、研究人員、咨詢?nèi)藛T和決策者介紹了36種較重要的數(shù)量方法，對(duì)每種方法的用途與其它研究手段的關(guān)系以及可能出現(xiàn)的疏漏作了較好的闡述。

西方的主要旅游期刊如《旅游研究記事》(AnnalsofTourismResearch)、《旅游研究雜志》(JournalofTourismStudies)、《旅行研究雜志》(JournalofTravelResearch)、《旅游管理》(TourismManagement)、《旅游娛樂(lè)》(TourismRecreation)、《休閑科學(xué)》(Leisurescience)、《旅游評(píng)論》(TouristReview)和《可持續(xù)旅游雜志》(JournalofSustainableTourism)等都發(fā)表了大量的有關(guān)旅游開(kāi)發(fā)和規(guī)劃方面的研究論文。另外世界旅游組織(WTO)出版了旅游規(guī)劃方面的多項(xiàng)出版物如《國(guó)家和區(qū)域旅游總體規(guī)劃的建立與實(shí)施方法》等,顯示出了世界旅游組織對(duì)規(guī)劃指導(dǎo)性和操作性的重視。80年代末隨著娛樂(lè)休閑度假旅游呈上升勢(shì)態(tài),對(duì)休閑、娛樂(lè)和度假規(guī)劃的研究受到重視。其中Clare.A.Gunn的《度假景觀：旅游區(qū)設(shè)計(jì)》[17]是比較成熟的度假地設(shè)計(jì)指導(dǎo)手冊(cè)。

1．4深入發(fā)展階段

90年代初,美國(guó)著名旅游規(guī)劃學(xué)家EdwardInskeep為旅游規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)程序框架建立作出了巨大貢獻(xiàn)。其兩本代表作《旅游規(guī)劃:一種集成的和可持續(xù)的方法》[17]和《國(guó)家和地區(qū)旅游規(guī)劃》[19]，是面向旅游規(guī)劃師操作的理論和技術(shù)指導(dǎo)著作。同期世界旅游組織也出版了《可持續(xù)旅游開(kāi)發(fā):地方規(guī)劃師指南》[20]及《旅游度假區(qū)的綜合模式》[21]等。這些著作的出現(xiàn)使旅游規(guī)劃內(nèi)容、方法和程序日漸成熟。

這一時(shí)期，不僅對(duì)旅游規(guī)劃操作本身的重視和研究外,還對(duì)規(guī)劃實(shí)施監(jiān)控和管理給予了很大的重視。這在Inskeep的著作中已體現(xiàn)出。另外,由J.G.Nelson,R.Butler,G.Wall主編的論文集《旅游和可持續(xù)發(fā)展:監(jiān)控、規(guī)劃、管理》[22]著重于旅游規(guī)劃貫徹和實(shí)施過(guò)程方面的研究。亞太旅游協(xié)會(huì)(PATA)高級(jí)副總裁RogerGriffin先生提出了“創(chuàng)造市場(chǎng)營(yíng)銷與旅游規(guī)劃的統(tǒng)一”[23],這一觀點(diǎn)是在辯證理解旅游規(guī)劃與市場(chǎng)營(yíng)銷關(guān)系的基礎(chǔ)提出來(lái)的。這反映了90年代旅游規(guī)劃對(duì)市場(chǎng)要素的重視。

澳大利亞學(xué)者RorsK.Dowling,提出“從環(huán)境適應(yīng)性來(lái)探討旅游發(fā)展規(guī)劃”[23],從而把環(huán)境規(guī)劃和旅游規(guī)劃融為一體，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的思想。其規(guī)劃框架和Mill、MorrisonGunn等提出的區(qū)域旅游規(guī)劃框架相似,但在環(huán)境傾向性方面是有區(qū)別的。RorsK.Dowling[24]的旅游規(guī)劃框架就其實(shí)質(zhì)是一種生態(tài)旅游規(guī)劃框架。1995年4月27日～28日,在西班牙加那利群島蘭沙羅特島聯(lián)合國(guó)教科文組織、環(huán)境計(jì)劃署和世界旅游組織共同召開(kāi)了由75個(gè)國(guó)家和地區(qū)600余名代

表出席的“可持續(xù)旅游發(fā)展世界會(huì)議”,會(huì)議通過(guò)了《可持續(xù)旅游發(fā)展》和《可持續(xù)旅游發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃》,確立了可持續(xù)發(fā)展的思想方法在旅游資源保護(hù)、開(kāi)發(fā)和規(guī)劃中的地位,并明確規(guī)定了旅游規(guī)劃中要執(zhí)行的行動(dòng)。

DouglasPearce，1995在《旅游新的變化:人、地、過(guò)程》[25]中提出了一個(gè)“動(dòng)態(tài)、多尺度、集成的旅游規(guī)劃方法”。這是對(duì)以前綜合和動(dòng)態(tài)方法的總結(jié)和提高,應(yīng)該說(shuō)是提出了一個(gè)規(guī)劃體系結(jié)構(gòu)。

90年代初由HubertN.VanLier主編的《游憩和旅游規(guī)劃的新挑戰(zhàn)》[26]是對(duì)數(shù)個(gè)國(guó)家有關(guān)游憩產(chǎn)品規(guī)劃的總結(jié)及趨勢(shì)的預(yù)測(cè)。

2國(guó)外旅游規(guī)劃的主要思想方法

2．1綜合法

目前國(guó)內(nèi)基本上都把IntegratedApproach翻譯為綜合方法，實(shí)際上翻譯集成方法更為貼切些。Gravel,1979[2]認(rèn)為最初專注于客源市場(chǎng)或某些資源的規(guī)劃,很少?gòu)V泛考慮,人們稱這種規(guī)劃方法為“運(yùn)營(yíng)研究”,直到60年代這種方法沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的變化。50年代,在計(jì)算手段上有較大的變革,人們采用了計(jì)算機(jī)技術(shù)可以處理和分析更多的計(jì)量經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),這只不過(guò)是計(jì)算的手段和技術(shù)發(fā)生了革新,而規(guī)劃本身并沒(méi)有任何變化。在60年代初,盡管大而復(fù)雜系統(tǒng)的管理技術(shù)方法和新的商業(yè)應(yīng)用技術(shù)被采用,但規(guī)劃方法仍沒(méi)有大的進(jìn)步。因而,60年代以前的方法都是一種非綜合方法（非集成Non-integratedApproach)。直至1965年,Labean在“LaConsommationtouristiqnebelge:sonevolutionpasseetfuture”的戰(zhàn)略規(guī)劃中首次同時(shí)采用了直接和間接的方法手段，利用了二者的互補(bǔ)性,并廣泛考慮了區(qū)域和環(huán)境的背景,因而這種方法相對(duì)以前而言，體現(xiàn)出了綜合集成的方法思想。

2．2系統(tǒng)規(guī)劃法

系統(tǒng)規(guī)劃法的雛形是綜合動(dòng)態(tài)法。最早是Baud-Bovy提出。其總體規(guī)劃(MasterPlan)[27]開(kāi)始反映了這種思想方法。同時(shí)他還指出這種規(guī)劃的過(guò)程是一個(gè)周期性的重復(fù)過(guò)程。每隔一定的時(shí)間要重做一次規(guī)劃,這個(gè)間隔一般為5年，而每一次的規(guī)劃稱之為總體規(guī)劃?？傮w規(guī)劃有四個(gè)步驟:確定目的、目標(biāo)；收集和分析市場(chǎng)與資源數(shù)據(jù)；制定策略；決策。

系統(tǒng)規(guī)劃方法引進(jìn)了系統(tǒng)論和控制論的方法,把它用于旅游規(guī)劃中,通過(guò)制定旅游規(guī)劃及其實(shí)施來(lái)控制旅游系統(tǒng)。BrainMcLoughlin、GeorgeChadwick和AlanWilson三人是英國(guó)系統(tǒng)規(guī)劃的主要?jiǎng)?chuàng)始人。“McLoughlin描述的規(guī)劃過(guò)程最簡(jiǎn)單:規(guī)劃過(guò)程呈直線關(guān)系發(fā)展,然后通過(guò)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)不斷重復(fù)。在作出編制規(guī)劃和建立一個(gè)特定系統(tǒng)的基本決定以后,規(guī)劃師要列出廣泛的目標(biāo)(goals);并根據(jù)這些目標(biāo)確定一些較具體的任務(wù)(Objectives),他借助于系統(tǒng)的模型來(lái)求得他將采取若干可能的行動(dòng)方向(Courseofaction),隨后根據(jù)這些任務(wù)和可能的財(cái)力來(lái)評(píng)價(jià)各個(gè)比較方案,最后采取行動(dòng)來(lái)實(shí)施最優(yōu)方案。”[28]其實(shí),以上主要是指一個(gè)動(dòng)態(tài)規(guī)劃過(guò)程,確切地講是一個(gè)動(dòng)態(tài)控制過(guò)程,且McLoughlin描述的只是一個(gè)簡(jiǎn)單的線性動(dòng)態(tài)控制過(guò)程,但在系統(tǒng)性上研究很不夠?？傮w規(guī)劃(MasterPlan)后,又提出了戶外休閑產(chǎn)品分析序列規(guī)劃法(PASOLP即Product''''sAnalysisSequenceforOutdoorLeisurePlanning)[5],并用PASOLP法進(jìn)一步制定出一個(gè)非線性、動(dòng)態(tài)規(guī)劃過(guò)程即他們所說(shuō)的系統(tǒng)規(guī)劃法。其系統(tǒng)規(guī)劃法是由四個(gè)部分構(gòu)成,即：開(kāi)發(fā)計(jì)劃;監(jiān)控系統(tǒng);反饋和校正系統(tǒng);重新規(guī)劃過(guò)程。這一系統(tǒng)規(guī)劃思想另一個(gè)特色是由一個(gè)很強(qiáng)的產(chǎn)品分析的主線貫穿規(guī)劃之中。

系統(tǒng)規(guī)劃法注重于政策的制定和選擇,以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響分析(主要是成本效益研究),而把具體規(guī)劃不作為主要部分,并且對(duì)旅游系統(tǒng)本身的復(fù)雜性分析也不夠。Mill&Morrison(1985)[29]和Gunn(1988)[8]對(duì)旅游系統(tǒng)本身的功能和系統(tǒng)的復(fù)雜性做了進(jìn)一步的研究和揭示。Gunn和Mill及Morrison把旅游系統(tǒng)分為需求和供給兩個(gè)功能部分:旅游者(即那些有興趣和出游能力的人們)為需求方,而供給方由不同的運(yùn)輸方式、吸引物、提供服務(wù)和娛樂(lè)的設(shè)施、旅游信息和促銷等構(gòu)成。

Gunn還認(rèn)為特別影響旅游系統(tǒng)功能的要素有:自然資源、文化資源、工商企業(yè)家、金融資本、勞力、完全性、社區(qū)、政府政策和組織(或領(lǐng)導(dǎo))。Mill和Morrison還進(jìn)一步指出了系統(tǒng)的四個(gè)部分及其之間關(guān)系。其四個(gè)部分為：客源市場(chǎng)(旅游者);旅行(交通運(yùn)輸);旅游目的地(吸引物、娛樂(lè)設(shè)施和服務(wù));營(yíng)銷(信息和促銷)。這些工作是對(duì)鮑氏方法的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

2．3社區(qū)法

主要倡導(dǎo)者為PeterE.Murphy(1983)[1],他在《旅游:一個(gè)社區(qū)方法》一書(shū)中較為詳細(xì)地闡述了旅游業(yè)對(duì)社區(qū)的影響及社區(qū)對(duì)旅游的響應(yīng),及如何從社區(qū)角度去開(kāi)發(fā)和規(guī)劃旅游。他把旅游看作一個(gè)社區(qū)產(chǎn)業(yè),作為旅游目的地的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)是一個(gè)生態(tài)社區(qū)。他構(gòu)筑了一個(gè)社區(qū)生態(tài)模型社區(qū)的自然和文化旅游資源相當(dāng)于一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中的植物生命,它構(gòu)成食物鏈的基礎(chǔ),過(guò)分地索取會(huì)導(dǎo)致植物的減少和自然退化。當(dāng)?shù)鼐用癖豢醋魇巧鷳B(tài)系統(tǒng)中的動(dòng)物,他們作為社區(qū)吸引物總體中的一部分,既要過(guò)日常生活又要作為社區(qū)展示的一部分。旅游業(yè)類似于生態(tài)系統(tǒng)中的捕獵食者,而游客則是獵物。旅游業(yè)的收益來(lái)自游客,游客關(guān)心的是旅游吸引物(自然和文化旅游資源及娛樂(lè)設(shè)施)和服務(wù),這是“消費(fèi)”的對(duì)象。這樣吸引物和服務(wù)、游客、旅游業(yè)和當(dāng)?shù)鼐用癖銟?gòu)成了一個(gè)有一定功能關(guān)系(生物鏈)的生態(tài)系統(tǒng)中的主要成份。它們的比例是否協(xié)調(diào)，關(guān)系到系統(tǒng)的健康和穩(wěn)定。按照這種思維方法去規(guī)劃和組織旅游業(yè)便是社區(qū)法。

Murphy在運(yùn)用生態(tài)社區(qū)方法時(shí),引入了系統(tǒng)理論的分析方法,因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)是一個(gè)系統(tǒng)。在作系統(tǒng)分析時(shí),著重考慮四個(gè)基本部分:

(1)人們的活動(dòng),發(fā)生在特定的時(shí)空條件下有規(guī)律的行為模式;

(2)交通(交流),如媒體、信息領(lǐng)域和運(yùn)輸三類;

(3)空間、活動(dòng)和交通發(fā)生的空間;

(4)時(shí)間因子。

要控制一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng),必須知道它的不同發(fā)展階段的產(chǎn)出。把系統(tǒng)方法用到旅游規(guī)劃中有兩個(gè)突出的優(yōu)點(diǎn):第一,彈性能用于不同水平級(jí);第二,連續(xù)監(jiān)測(cè)的概念把規(guī)劃和管理合成在一起。

社區(qū)法非常強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與規(guī)劃和決策制定過(guò)程。當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c使規(guī)劃中能反映當(dāng)?shù)鼐用竦南敕ê蛯?duì)旅游的態(tài)度,以便規(guī)劃實(shí)施后,減少居民對(duì)旅游的反感情緒和沖突。

2．4門(mén)檻分析法

門(mén)檻分析（thresholdAnalysis）方法是由波蘭的區(qū)域和城市規(guī)劃專家B.馬列士于1963年在其著作《城市建設(shè)經(jīng)濟(jì)》正式提出。該方法最初應(yīng)用形式是城市發(fā)展門(mén)檻分析，是綜合評(píng)價(jià)城市發(fā)展可能的綜合規(guī)劃方法。1968年，B.馬列士在南斯拉夫南亞德里亞地區(qū)的規(guī)劃中首次將門(mén)檻分析方法直接應(yīng)用于旅游開(kāi)發(fā)。他從門(mén)檻分析的角度把資源分為兩大類，一類是容量隨需求的增加成比例漸增；另一類是容量只能跳躍式地增加并產(chǎn)生凍結(jié)資產(chǎn)現(xiàn)象。同時(shí)他把旅游業(yè)中資源按功能特征分為三種：

⑴旅游勝地吸引物，指風(fēng)景、海濱、登山和劃船條件、歷史文化遺跡等。

⑵旅游服務(wù)設(shè)施，指住宿、露營(yíng)條件、餐館、交通、給排水等。

⑶旅游就業(yè)勞動(dòng)力，指服務(wù)于旅游業(yè)的勞動(dòng)力。

馬列士認(rèn)為以上三種旅游資源中住宿條件（旅館、汽車旅館、露營(yíng)地、私人住房等）可隨需求的增加，容量逐漸增大，屬于第一類型；而給水條件屬于第二類型。因?yàn)榻o水量在不超過(guò)現(xiàn)有水資源限制條件下可漸增，但增到一定限度后需要大量投資開(kāi)辟新的水源。這個(gè)一定限度便是供水量發(fā)展的門(mén)檻。在跨越門(mén)檻的建設(shè)后如不在繼續(xù)增容利用，便會(huì)產(chǎn)生剩余容量，導(dǎo)致資產(chǎn)的凍結(jié)，大大降低方案的經(jīng)濟(jì)效益。

當(dāng)今門(mén)檻分析方法已不局限于具體設(shè)施項(xiàng)目分析，而已它應(yīng)用到整個(gè)旅游地的開(kāi)發(fā)規(guī)模上?！奥糜伍T(mén)檻人口”[30]的提出便是由單項(xiàng)目門(mén)檻分析推廣到旅游地接待規(guī)模與效益的分析之中，以便決定其開(kāi)發(fā)規(guī)模。

2．5可持續(xù)發(fā)展思想

可持續(xù)發(fā)展思想就是在旅游規(guī)劃制定過(guò)程之中,自始至終地貫徹可持續(xù)發(fā)展思想。嚴(yán)格地講它是一種思想方法而不是一個(gè)具體的操作方法。1990年,在加拿大召開(kāi)的Globe’90國(guó)際大會(huì)上構(gòu)筑了旅游可持續(xù)發(fā)展基本理論的基本框架。這次大會(huì)促進(jìn)了全球范圍內(nèi)倡導(dǎo)旅游可持續(xù)發(fā)展的新潮流。EdwardInskeep在他的《旅游規(guī)劃:一個(gè)綜合和可持續(xù)發(fā)展方法》中提出的環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展方法[18]，認(rèn)為旅游規(guī)劃、開(kāi)發(fā)、管理的目的是讓其自然和文化資源不枯竭,不退化,并維護(hù)成一種可靠的資源,作為將來(lái)永遠(yuǎn)不斷利用的基礎(chǔ)。

“可持續(xù)旅游發(fā)展的實(shí)質(zhì),就是要求旅游與自然、文化和人類生存環(huán)境成為一個(gè)整體,自然、文化和人類生存環(huán)境之間的平衡關(guān)系使許多旅游目的地各具特色,特別是在那些小島嶼和環(huán)境敏感地區(qū),旅游發(fā)展不能破壞這種脆弱的平衡關(guān)系。”

“可持續(xù)發(fā)展的基本原則,是在全世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合?！薄缎袆?dòng)計(jì)劃》指出,“以可持續(xù)發(fā)展為原則,通過(guò)以下幾個(gè)方面制定旅游發(fā)展規(guī)劃:

(1)提倡總體規(guī)劃。

(2)制定政策,加強(qiáng)旅游與其他重要經(jīng)濟(jì)部門(mén)的相互配合。

(3)制定長(zhǎng)期資金計(jì)劃,盡可能地與總體發(fā)展目標(biāo)保持一致。

(4)尋找激勵(lì)因素,組織促銷活動(dòng)。

(5)制定監(jiān)督、評(píng)價(jià)工作計(jì)劃與實(shí)施過(guò)程的方法。

《》和《行動(dòng)計(jì)劃》均明確了旅游開(kāi)發(fā)與規(guī)劃應(yīng)以可持續(xù)發(fā)展思想為主導(dǎo)思想。

1997年6月，世界地理理事會(huì)、地球理事聯(lián)合會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)《21世紀(jì)議程》聯(lián)合制定了《關(guān)于旅游業(yè)的21世紀(jì)議程》。該《議程》亦把“可持續(xù)旅游業(yè)發(fā)展的規(guī)劃”作為其行動(dòng)框架中一個(gè)重要的優(yōu)先領(lǐng)域。

篇8

行政壟斷是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施限制或妨礙競(jìng)爭(zhēng)的行為。社會(huì)主義國(guó)家在建立公有制經(jīng)濟(jì)制度和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以后，幾乎無(wú)一例外地實(shí)行了行政壟斷。較之經(jīng)濟(jì)壟斷，行政壟斷具有更為嚴(yán)重的市場(chǎng)排斥性。其結(jié)果是幾乎全部、徹底地取消了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，導(dǎo)致了資源配制效率低下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)缺乏生機(jī)的后果。由于行政壟斷與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所追求的目標(biāo)相悖，阻礙了資源配制的渠道，制約了技術(shù)的創(chuàng)新和擴(kuò)散，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低效率。因此，我國(guó)在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，也必須反壟斷，且重點(diǎn)要反行政壟斷。以下的分析，主要以我國(guó)新出臺(tái)的《反壟斷法》為主。

二、行政壟斷的構(gòu)成要件

(一)行政壟斷的主體要件。在行政壟斷四個(gè)構(gòu)件中，主體要件及其重要。在我國(guó)《反壟斷法》中將行政壟斷的主體規(guī)定為：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織。因此，在我國(guó)《反壟斷法》中，明確規(guī)定具有管理公共事務(wù)職能的組織的也是行政壟斷的主體。

（二）行政壟斷的主觀要件。行政壟斷的主觀要件，是指行政壟斷是否以行政壟斷主體的主觀故意為必要條件。從反壟斷法理論關(guān)于壟斷狀態(tài)與壟斷行為的一般論述來(lái)看，兩者的主觀要件是不同的。所謂壟斷狀態(tài)就是“指在某種商品或商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，因市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的原因產(chǎn)生市場(chǎng)弊害的情形”。壟斷行為是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者為了獲取超額壟斷利潤(rùn)而故意實(shí)施限制、排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為。這種限制、排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為主觀上出自故意，客觀上對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成損害，因而絕大部分國(guó)家都在立法中明確反對(duì)。

針對(duì)我國(guó)實(shí)際，從法律層面考慮，將行政壟斷狀態(tài)納入反壟斷是不可欲求的。因此，只有以限制競(jìng)爭(zhēng)為主要目的的行政壟斷行為才屬于行政壟斷。行政壟斷的主觀要件只能表現(xiàn)為故意。

（三）行政壟斷的客體要件。行政壟斷的客體即行政壟斷所侵犯的社會(huì)關(guān)系。從法律角度觀之，不管是濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位、合謀限制競(jìng)爭(zhēng)，還是行政壟斷，都是對(duì)國(guó)家強(qiáng)制性法律的違反，都對(duì)國(guó)家、社會(huì)有害。行政壟斷與濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位、合謀限制競(jìng)爭(zhēng)等壟斷形式一樣，它所侵害的社會(huì)關(guān)系是市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，是為國(guó)家法律所保護(hù)的社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)的非法行為有很多，所侵害的社會(huì)關(guān)系也非常復(fù)雜，既有侵害國(guó)家行政管理秩序的，也有損害了國(guó)家、集體、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利的。判斷一種行政非法行為是否是行政壟斷的標(biāo)準(zhǔn)就是看這種非法行為所侵害的社會(huì)關(guān)系是不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。只有侵犯市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行政非法行為才是行政壟斷。

（四）行政壟斷的客觀要件。行政壟斷的客觀要件即行政壟斷的客觀表現(xiàn)，概括為濫用行政權(quán)力。在我國(guó)《反壟斷法》中采用了列舉式規(guī)定，具體表現(xiàn)為：

1．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品。

2．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：(1)對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格；(2)對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；(3)采取專門(mén)針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；(4)設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入或者本地商品運(yùn)出；(5)妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。

3．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。

4．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營(yíng)者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。

5．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為。

6．行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定。

以上四個(gè)構(gòu)成要件，是判斷行政壟斷的根本標(biāo)準(zhǔn)，缺一不可。

三、行政壟斷的成因

行政壟斷的成因，非常復(fù)雜和特殊。行政壟斷產(chǎn)生的直接原因，是傳統(tǒng)體制的滯留和局部利益的驅(qū)動(dòng)，但進(jìn)一步分析，卻可以發(fā)現(xiàn)潛在著更加深層次的原因。首先，歷史上官商不分的傳統(tǒng)構(gòu)成了行政壟斷的“歷史慣性”，加上嚴(yán)格計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府集權(quán)，使行政壟斷在新的形式上得到了加固，改革開(kāi)放后，在遇到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)時(shí)，也常常簡(jiǎn)單歸咎于缺乏管理，而再次強(qiáng)化早已駕輕就熟的行政干預(yù)，形成不良循環(huán)。其次，體制改革中的利益沖突是形成行政壟斷的制度根源，對(duì)地方利益的追求成為地方政府的主要目標(biāo)，封鎖、保護(hù)地方市場(chǎng)等行政壟斷行為皆出于此。第三，地方政府的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和考核體制，過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間以GDP為唯一指標(biāo)，沒(méi)有全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。我國(guó)《反壟斷法》的制定是建立在對(duì)這些原因的正確認(rèn)識(shí)和分析的基礎(chǔ)上。

四、規(guī)制行政壟斷的法律措施

通過(guò)以上的簡(jiǎn)要分析，可以看出，現(xiàn)實(shí)中大量存在的行政壟斷的形成，有著相當(dāng)復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，對(duì)行政壟斷進(jìn)行規(guī)制，是整個(gè)中國(guó)改革進(jìn)程中的一項(xiàng)綜合性工程。《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的出臺(tái)，將反行政壟斷規(guī)定其中，客觀上會(huì)促使、推動(dòng)行政管理體制的改革，《反壟斷法》對(duì)行政壟斷的法律規(guī)制有以下特點(diǎn)：

有專門(mén)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有調(diào)查權(quán)，采取措施權(quán)及依法作出處理決定的權(quán)力。法律的權(quán)威來(lái)自于一個(gè)獨(dú)立的、集中的、統(tǒng)一的、專業(yè)的執(zhí)法體制和執(zhí)法機(jī)關(guān)，所以，由專門(mén)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)保證法律的實(shí)施，能夠和強(qiáng)大的行政壟斷主體相抗衡，《反壟斷法》的實(shí)施效果就會(huì)突顯出來(lái)。

有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定。法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在反壟斷法中對(duì)行政壟斷的法律責(zé)任有明確的規(guī)定。

綜上所述，我國(guó)反壟斷法的出臺(tái)，特別是其中有關(guān)行政壟斷的規(guī)制，使得我國(guó)在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中反行政壟斷的要求在制度層面上得到了落實(shí)。

參考文獻(xiàn):

[1]李昌麒著，《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。

[2]孔祥俊著，《反壟斷法原理》中國(guó)法制出版社2001年版。

[3]曹士兵著，《反壟斷法研究》法律出版社1996年版。

[4]種明釗，《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社1997年版第314頁(yè)。

[5]鄭鵬程，《論行政壟斷的概念與特征》,山西師大學(xué)報(bào)：社科版2000年。

篇9

（1）處理單據(jù)的時(shí)間要求；

（2）獨(dú)立審單責(zé)任；

（3）拒受通知的內(nèi)容；

（4）拒受通知的傳遞方式。

[關(guān)鍵詞]信用證嚴(yán)格相符原則單據(jù)不符拒受單據(jù)拒受通知眾所周知，信用證已成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)中最主要的一種結(jié)算支付方式。而信用證業(yè)務(wù)最大的特點(diǎn)之一在于它是一種純粹的單據(jù)業(yè)務(wù)，即在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)或其他行為。也就是說(shuō)，在信用證業(yè)務(wù)中，只要受益人提交了符合信用證條款要求的單據(jù)，開(kāi)證行就應(yīng)承擔(dān)付款或承兌的責(zé)任。受益人與有關(guān)銀行之間實(shí)際上是一種單據(jù)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。根據(jù)已被全世界各國(guó)和地區(qū)的銀行普遍接受并在信用證條款中采用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，這種單據(jù)買(mǎi)賣(mài)中的單據(jù)提交、傳遞、審查和因單據(jù)與信用證不符而產(chǎn)生的銀行拒絕付款“買(mǎi)單”行為都應(yīng)嚴(yán)格遵守相應(yīng)的規(guī)則。因此，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中有關(guān)信用證單據(jù)處理的這些規(guī)則將成為解決信用證糾紛和判定相關(guān)責(zé)任的重要法律依據(jù)。本文將從《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)則和規(guī)定入手，結(jié)合國(guó)際上最新的典型司法判例，對(duì)信用證單據(jù)處理中以下四個(gè)方面的規(guī)則和責(zé)任進(jìn)行分析和研究。

一、銀行處理單據(jù)的時(shí)間要求《UCP400》對(duì)開(kāi)證行處理信用證項(xiàng)下單據(jù)的時(shí)間作了兩項(xiàng)規(guī)定：第16條c款規(guī)定，開(kāi)證行應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)審核單據(jù)并決定接受或拒受單據(jù)；第16條d款又規(guī)定，如果開(kāi)證行決定拒受單據(jù)，它必須不得延遲地通知寄單行或受益人（著重號(hào)為本文所加）。另外，《UCP400》第16條e款還進(jìn)一步指出，如果開(kāi)證行違反以上c、d這兩款中的任何一項(xiàng)規(guī)定，則無(wú)論單證是否相符，它都無(wú)權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符而拒受單據(jù)。如何理解上述“合理時(shí)間”和“不得延遲”呢？對(duì)此，克里斯托弗。斯托頓法官在“SeaconsarFarEastLtd訴BankMarkaziJomhouriIslamiIran”一案的二審中作了精辟的論述。他指出，第16條d款中不得延遲地通知義務(wù)與第16條c款中合理時(shí)間內(nèi)的審單義務(wù)是兩種不同的義務(wù)。因?yàn)閷徍藛螕?jù)所需的時(shí)間不易十分明確，這一時(shí)間的長(zhǎng)短將視信用證規(guī)定的單據(jù)的多少、詳略程度以及是否清晰等情況不同而有所差異。但一旦審單完畢并作出了拒受單據(jù)的決定，那么下一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的任務(wù)便是通知受益人或寄單行。由于已經(jīng)給了銀行合理的時(shí)間審查單據(jù)并作出決定，所以銀行在履行隨后的通知義務(wù)時(shí)便沒(méi)有理由再擁有一段時(shí)間。按照《UCP400》規(guī)定，履行這兩種義務(wù)的時(shí)間期限是前后連貫和接續(xù)的。也就是說(shuō)，開(kāi)證行首先依第16條c款在合理時(shí)間內(nèi)審查單據(jù)并決定是否接受；如果它決定拒受單據(jù)，那么就開(kāi)始了第二個(gè)時(shí)間，即依第16條d款不得延遲地通知受益人或寄單行。

《UCP500》則將原《UCP400》第16條c款中合理時(shí)間內(nèi)的審單義務(wù)規(guī)定在了現(xiàn)在的第13條b款中，而原《UCP400》第16條d款中不得延遲的通知義務(wù)現(xiàn)規(guī)定在《UCP500》第14條d款（i）項(xiàng)中。雖然《UCP500》將履行審單義務(wù)和履行拒受通知義務(wù)的總計(jì)時(shí)間規(guī)定為不超過(guò)從其收到單據(jù)的翌日起算七個(gè)銀行工作日，但對(duì)這兩種義務(wù)的各自履行期限仍有不同的要求。從《UCP500》第13條b款來(lái)看，其中的“合理時(shí)間”仍未明確量化。該“合理時(shí)間”包括了審查各種復(fù)雜程度不同的單據(jù)并作出是否接受決定所占用的時(shí)間。而第14條d款（i）項(xiàng)中的“不得延遲”則是對(duì)作出拒受決定后緊接著的下一個(gè)程序的時(shí)間要求。因此，英國(guó)上訴法院在“Seaconsar案”中關(guān)于上述兩種義務(wù)及各自履行期限的解釋和區(qū)別，仍對(duì)《UCP500》的適用具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。

從《UCP500》的整體條文結(jié)構(gòu)分析，也可看出對(duì)這兩種義務(wù)的區(qū)別規(guī)定?！禪CP500》第14條e款規(guī)定，如果開(kāi)證行或保兌行違反了第14條各款項(xiàng)規(guī)定，則無(wú)權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符。但《UCP500》對(duì)違反第13條b款沒(méi)有規(guī)定明確的救濟(jì)方法?！禪CP400》則明確規(guī)定，違反上述兩種義務(wù)的任何一個(gè)都將使開(kāi)證行無(wú)權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符。這一點(diǎn)與《UCP500》有著明顯的不同。

總之，按照《UCP500》的規(guī)定，在不超過(guò)從其收到單據(jù)的翌日起算七個(gè)銀行工作日的前提下，如果銀行在審單和決定拒受方面超出了合理時(shí)間，但卻毫不延遲地發(fā)送了拒受通知，則不能援引第14條e款剝奪它宣稱單證不符的權(quán)利；相反，如果銀行在合理時(shí)間內(nèi)完成了審單并作出了拒受決定，但卻拖延了發(fā)送拒受通知的時(shí)間，則依第14條e款，它將無(wú)權(quán)宣稱單證不符。例如，某信用證項(xiàng)下單據(jù)的審單合理時(shí)間本應(yīng)為三個(gè)銀行工作日。假設(shè)甲銀行用了六個(gè)工作日完成了該信用證單據(jù)的審單并決定拒受，且在第六日當(dāng)天發(fā)出了拒受通知。那么可以認(rèn)定甲銀行違反了第13條b款中“合理時(shí)間”的要求，但卻未違反第14條d款（i）項(xiàng)中“不得延遲”的規(guī)定，故不能適用第14條e款剝奪甲銀行宣稱單證不符的權(quán)利。相反，假設(shè)乙銀行僅花費(fèi)了兩個(gè)工作日便完成了對(duì)該信用證單據(jù)的審查并決定拒受，但乙銀行卻在時(shí)隔兩個(gè)工作日之后的第四天發(fā)出了拒受通知。那么，雖然乙銀行未違反第13條b款中“合理時(shí)間”的要求，而且乙銀行處理單據(jù)的總計(jì)時(shí)間僅為4個(gè)工作日，比甲銀行總計(jì)6日的時(shí)間還要短，但乙銀行卻因違反了第14條d款（i）項(xiàng)中“不得延遲”的規(guī)定，其后果將導(dǎo)致乙銀行按照第14條e款喪失宣稱單證不符的權(quán)利。當(dāng)然，上述關(guān)于第14條d款（i）項(xiàng)中“不得延遲”的分析和理解不能絕對(duì)化，因?yàn)殂y行確會(huì)因內(nèi)部業(yè)務(wù)程序需要或主管人員病休、出差等客觀原因，在發(fā)出拒受通知的過(guò)程中花費(fèi)必要的時(shí)間，但只要總計(jì)未超出七個(gè)工作日，而且銀行無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)的情況下，不宜僅以作出拒受決定與發(fā)出拒受通知之間存在明顯的時(shí)間間隔來(lái)判定銀行違反了第14條d款（i）項(xiàng)中“不得延遲”地通知義務(wù)。

無(wú)論如何，上述規(guī)定和分析已明確表明，當(dāng)排除了可以抗辯的客觀原因時(shí)，一旦銀行決定拒受單據(jù)，那么允許它將此決定予以通知的時(shí)間是非常短的，應(yīng)該越快越好。

二、銀行的獨(dú)立審單責(zé)任《UCP500》第14條第b款規(guī)定，開(kāi)證行……必須僅以單據(jù)為依據(jù)，確定單據(jù)是否表面與信用證條款相符。如果單據(jù)表面與信用證條款不符，上述銀行可拒受單據(jù)（refusethedocuments）?！禪CP400》第16條b款也作了相同的規(guī)定。這一規(guī)定的重要意義之一是確立了銀行（指開(kāi)證行或保兌行或代表其行事的指定銀行）在審單中不可替代和獨(dú)立的主體責(zé)任（non-delegableandindependentduty）。這一責(zé)任的法律含義首先在于確定單據(jù)與信用證條款是否相符的主體是銀行而非其他任何人（例如開(kāi)證申請(qǐng)人或受益人等）；其次，銀行應(yīng)對(duì)單證是否相符自行作出判斷和決定，而不是與其他任何人，尤其是開(kāi)證申請(qǐng)人協(xié)商決定或共同決定，更不能只讓其他人單獨(dú)決定。

雖然按照《UCP500》第14條c款規(guī)定，銀行可以聯(lián)系開(kāi)證申請(qǐng)人，請(qǐng)其撤除不符點(diǎn)。但這種聯(lián)系的前提條件是銀行已自主確定了單證不符，而且是否進(jìn)行聯(lián)系本身也由銀行自行決定。有學(xué)者指出，就第14條c款的法理含義而言，只有當(dāng)開(kāi)證行充當(dāng)獨(dú)立的和可信賴的付款人，而不是開(kāi)證申請(qǐng)人拒付的又一方便渠道時(shí)，開(kāi)證行與申請(qǐng)人之間的聯(lián)系才是公正合法的。因此，如果將該條款理解為允許開(kāi)證行與申請(qǐng)人聯(lián)系是為了就單據(jù)不符作出一項(xiàng)共同的決定，那么開(kāi)證行與申請(qǐng)人的這種聯(lián)系就是非法的。支付還是拒付的最終決定權(quán)還在開(kāi)證行，與開(kāi)證申請(qǐng)人的聯(lián)系僅限于在開(kāi)證行決定拒絕接受不符單據(jù)的情況下，獲取申請(qǐng)人對(duì)不符點(diǎn)予以接受。這種聯(lián)系的目的決不是讓銀行與開(kāi)證申請(qǐng)人共同對(duì)單據(jù)繼續(xù)進(jìn)行挑剔或共謀拒付的理由。

在英國(guó)法院審理的“BayerischeVereinsbankAktiengesellschaft訴NationalBankofPakistan”一案中，開(kāi)證行在同一信用證項(xiàng)下收到議付行遞交的兩單套據(jù)后，沒(méi)有獨(dú)立地進(jìn)行審查，而是將單據(jù)轉(zhuǎn)遞給了開(kāi)證申請(qǐng)人。由于買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下貨物的市場(chǎng)價(jià)格下跌，申請(qǐng)人用了四天的時(shí)間尋找了一切可能的單證不符點(diǎn)，最后向開(kāi)證行發(fā)信指示拒絕接受單據(jù)。開(kāi)證行則將申請(qǐng)人拒受單據(jù)的信，連同兩套單據(jù)中的一套又轉(zhuǎn)發(fā)給了遞交單據(jù)的議付行。開(kāi)證行在轉(zhuǎn)發(fā)該信時(shí)沒(méi)有明確表明自己拒絕接受單據(jù)，而只是指出：“進(jìn)口方（即申請(qǐng)人）未接受所附單據(jù)，單據(jù)中包含下列不符點(diǎn)，具體參見(jiàn)進(jìn)口方信函。”曼斯法官在本案的判決中指出，無(wú)論如何，開(kāi)證行在決定是否接受單據(jù)方面的作用是首位的，也是獨(dú)立于開(kāi)證申請(qǐng)人的。本案中開(kāi)證行的行為是錯(cuò)誤的，它只不過(guò)充當(dāng)了一個(gè)“郵政信箱”的角色，而未履行獨(dú)立的審單責(zé)任。銀行的這一錯(cuò)誤行為應(yīng)被視為違反了《UCP500》第14條b款而不是d款。對(duì)違反第14條b款的法律后果，在《UCP500》第14條e款中已作了明確規(guī)定，即開(kāi)證行無(wú)權(quán)宣稱單據(jù)不符合信用證條款。所以曼斯法官進(jìn)一步認(rèn)為，本案原告關(guān)于被告開(kāi)證行違反第14條b款的主張和理由將導(dǎo)致開(kāi)證行無(wú)權(quán)宣稱單證不符。

在理解和分析銀行的獨(dú)立審單責(zé)任方面，還有一個(gè)非常典型的案例，該案中的開(kāi)證行向位于另一國(guó)家的受益人開(kāi)出了一份即期可議付的信用證，該信用證注明受《UCP500》約束。受益人在信用證有效期內(nèi)提交了單據(jù)并由當(dāng)?shù)匾患毅y行進(jìn)行了議付。議付行則從位于美國(guó)的償付行得到了償付。開(kāi)證行收到單據(jù)后，因發(fā)現(xiàn)兩處不符點(diǎn)而決定拒絕接受單據(jù)。議付行對(duì)開(kāi)證行指出的不符點(diǎn)無(wú)異議。不符點(diǎn)也按銀行業(yè)務(wù)的普遍作法提示給了開(kāi)證申請(qǐng)人。隨后開(kāi)證行收到申請(qǐng)人要求放棄不符點(diǎn)的指示。此時(shí)開(kāi)證行則未遵照申請(qǐng)人的指示，而是依第14條d款（ⅲ）項(xiàng)向議付行索還已給予該銀行的全部?jī)敻犊铐?xiàng)及利息。該議付行對(duì)開(kāi)證行的索還要求予以拒絕，其理由是：第一，申請(qǐng)人已簽字表示放棄不符點(diǎn)，且議付行也已拿到了申請(qǐng)人這項(xiàng)簽字文件；第二，受益人不愿退還已收的議付款項(xiàng)，原因在于其貨物經(jīng)查已被申請(qǐng)人的關(guān)聯(lián)公司用銀行保函提走。所以，即使受益人退款后收回了提單，它已無(wú)法憑提單控制和擁有貨物。此案糾紛發(fā)生后，開(kāi)證行提請(qǐng)國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)（ICCBankingCommission）發(fā)表咨詢意見(jiàn)。該委員會(huì)答復(fù)指出，雖然開(kāi)證行可自行決定聯(lián)系申請(qǐng)人放棄不符點(diǎn)，但即使申請(qǐng)人放棄了所有的不符點(diǎn)，這種放棄也不當(dāng)然約束開(kāi)證行去接受單據(jù)和付款。另外，就受益人因申請(qǐng)人通過(guò)向船公司出具銀行保函提走貨物而不愿退款這一情節(jié)，該委員會(huì)認(rèn)為也與開(kāi)證行無(wú)關(guān)。因?yàn)榇藭r(shí)包括提單在內(nèi)的單據(jù)仍由開(kāi)證行掌管，而在任何情況下，開(kāi)證行處理的只是單據(jù)，而不是與該單據(jù)有關(guān)的貨物及／或受益人、申請(qǐng)人是否同意的行為.三、銀行拒受通知的內(nèi)容按照《UCP500》第14條規(guī)定，銀行（指開(kāi)證行或保兌行或代表其行事的指定銀行）審查單據(jù)后如果決定拒絕接受，則應(yīng)向遞單行或受益人發(fā)出拒受通知。該通知除了發(fā)出的時(shí)間和方式有明確的要求外，其內(nèi)容也必須符合第14條的規(guī)定。那么僅從內(nèi)容角度而言，何謂有效的拒受通知呢？從《UCP500》的規(guī)定和已有司法判例的解釋來(lái)看，拒受通知必須同時(shí)明確地包含以下三個(gè)方面的內(nèi)容，缺一不可：第一，明確告知本銀行已決定拒受單據(jù)；第二，敘明本銀行憑以拒受單據(jù)的所有不符點(diǎn)；第三，說(shuō)明本銀行對(duì)已收到的所有信用證規(guī)定的單據(jù)是否留存聽(tīng)候處理，或已將單據(jù)退還交單人。由于這三項(xiàng)內(nèi)容都已包含在了第14條的條文之中，故依第14條e款的規(guī)定，如果銀行拒受通知的內(nèi)容產(chǎn)生缺陷，無(wú)疑將使銀行喪失主張單證不符和拒付的權(quán)利。這一法律后果對(duì)銀行也是極為不利的。

在“BankersTrustCo訴StateBankofIndia”一案中，開(kāi)證行審單后向通知行電傳告知單證不符并決定拒絕接受單據(jù)；該電傳同時(shí)指出，單據(jù)的具體不符點(diǎn)容后另告。時(shí)隔兩天，開(kāi)證行又電傳告知了具體的單據(jù)不符之處。但后一份電傳已超過(guò)了本案的合理審單期限。顯然，本案開(kāi)證行在有效期限內(nèi)發(fā)給遞單行的只有第一份電傳。該電傳的內(nèi)容雖然說(shuō)明了單證不符并決定拒受，但未具體列明各項(xiàng)不符點(diǎn)，因而不符合關(guān)于“敘明憑以拒受單據(jù)的所有不符點(diǎn)”這一要求，屬內(nèi)容無(wú)效的拒受通知。前面提到的“Bayerische案”，也涉及到拒受通知的內(nèi)容問(wèn)題。該案開(kāi)證行收到了議付行遞交的兩套單據(jù)，但在隨后的拒受通知中只附上了兩套單據(jù)中的一套，對(duì)另一套單據(jù)存放何處或是否退還，該通知函中只字未提。曼斯法官將這一疏漏視為違反了第14條d款（ⅱ）項(xiàng)，他認(rèn)為這一疏忽也應(yīng)使開(kāi)證行無(wú)權(quán)宣告單證不符?！禪CP500》第14條d款（ⅱ）項(xiàng)規(guī)定，拒受通知必須說(shuō)明單據(jù)已留銀行保管聽(tīng)候處理，或已將單據(jù)退還交單人。這一規(guī)定的目的除說(shuō)明被拒絕接受的單據(jù)仍歸屬遞單人支配外，更重要的一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了不能輕視任何單據(jù)所代表或包含的價(jià)值。如果將這一規(guī)定理解為只適用于某些單據(jù)而非信用證項(xiàng)下提交的全部單據(jù)，那么上述款項(xiàng)的意圖是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。本案開(kāi)證行拒受通知恰恰沒(méi)有說(shuō)明全部單據(jù)是否留候處理或已退還，而只退還了其中某些單據(jù)，這正是該通知內(nèi)容上的錯(cuò)誤之處。

中國(guó)銀行也遇到了這方面的麻煩。在美國(guó)法院2000年審理的“Voest-AlpineTradingUSACorp.訴BankofChina”案中，開(kāi)證行通知交單人單據(jù)不符。開(kāi)證行在該通知中指出了有關(guān)的不符點(diǎn)并告知正在與申請(qǐng)人聯(lián)系，促請(qǐng)放棄不符點(diǎn)。就在適用于本案信用證的《UCP500》第14條規(guī)定的七個(gè)銀行工作日過(guò)后，開(kāi)證行又發(fā)出了一份拒絕接受單據(jù)的通知。法院認(rèn)為，只有第一次的通知是在有效期限內(nèi)發(fā)出的，但該通知沒(méi)有指出或說(shuō)明開(kāi)證行是否已決定拒受單據(jù)。法院據(jù)此判決指出，因開(kāi)證行未能發(fā)出有效的拒受通知，依照《UCP500》第14條e款，本案開(kāi)證行已無(wú)權(quán)主張單據(jù)與信用證的條款和條件不符。

四、銀行拒受通知的傳遞方式《UCP500》第14條不僅規(guī)定了銀行決定拒絕接受單據(jù)的通知的內(nèi)容、時(shí)限，而且還限定了該拒受通知的傳遞方式。第14條d款（?。╉?xiàng)要求銀行對(duì)拒絕接受單據(jù)的決定，“必須……以電訊方式，如不可能，則以其它快捷方式通知此事”?！禪CP400》第16條d款對(duì)此作了相同規(guī)定。上述規(guī)定明確表明，銀行必須使用電訊方式傳遞拒受通知；而只有當(dāng)銀行與遞單人之間無(wú)法進(jìn)行電訊聯(lián)絡(luò)時(shí)，才能采用其它傳遞方式。即使在采用其它傳遞方式時(shí)，如果存在多種其它傳遞方式的，則銀行還應(yīng)從中選擇更為快捷的方式。例如，開(kāi)證行與遞單人（寄單行或受益人）之間的通訊聯(lián)系存在有效的傳真或電傳方式，同時(shí)還存在特快專遞、航空信函、普通郵件方式，那么，《UCP500》或《UCP400》則要求拒受通知只能采用傳真或電傳這兩種電訊方式，而不能采用后三種方式。只有當(dāng)前兩種方式不存在或因意外原因中斷，才可在后三種方式中選擇最為快捷的方式。

《UCP290》第8條e款的規(guī)定有所不同，它采用了“必須以電報(bào)或其它快捷方式”的規(guī)定?？傊瑖?guó)際商會(huì)限定傳遞方式的目的是為了確保拒受通知的傳遞時(shí)間減少，使受益人能盡快改正不符點(diǎn)或盡快對(duì)拒受單據(jù)下的貨物進(jìn)行處理，以免延誤時(shí)間后因市場(chǎng)波動(dòng)造成單據(jù)持有人經(jīng)濟(jì)損失。但隨著電傳和傳真通訊方式的快速發(fā)展，到了修訂《UCP400》和《UCP500》時(shí)，電傳和傳真已成為比電報(bào)更加方便的最快捷的通訊方式（當(dāng)時(shí)電腦網(wǎng)絡(luò)通訊尚不發(fā)達(dá)），所以將“電報(bào)”（cable）改為了“電訊方式”（telecommunication）。而且為了推進(jìn)先進(jìn)電訊方式的普及，也為了避免對(duì)傳遞方式的選擇性規(guī)定引發(fā)不必要的糾紛，將“其它快捷方式”的采用嚴(yán)格限定在無(wú)法使用電訊方式的前提條件之下。

在“Seaconsar案”中，信用證項(xiàng)下單據(jù)是由受益人公司的銷售經(jīng)理阿彼諾先生（Mr.Appiano）在倫敦當(dāng)面交給了開(kāi)證行的信用證部經(jīng)理曼蘇瑞先生（Mr.Mansouri）。連同單據(jù)一起提交的還有一封用受益人Seaconsar公司文頭紙打印好的信函，該文頭紙上印有該公司的地址、電話及在香港的電傳號(hào)碼。信函的內(nèi)容是“你們的電傳須發(fā)給我公司在意大利的辦事處，其電傳號(hào)為”212085，SEAR.M“。曼蘇瑞曾當(dāng)場(chǎng)指出了所交單據(jù)有七處與信用證不符。后阿彼諾修改糾正了四處不符點(diǎn)，仍有三處不符點(diǎn)。隨后曼蘇瑞當(dāng)面通知阿彼諾，單據(jù)已被拒絕接受并留存開(kāi)證行聽(tīng)候受益人處理。受益人在本案訴訟中提出，開(kāi)證行的上述口頭拒受通知違反了本案適用的《UCP400》第16條d款，因此按該條e款規(guī)定，銀行無(wú)權(quán)拒受單據(jù)。被告開(kāi)證行抗辯指出：第16條d款只是為了確?！辈坏醚舆t地“發(fā)出通知；在雙方經(jīng)辦人會(huì)面的情況下，沒(méi)有什么方式比口頭通知更快了。而且當(dāng)時(shí)交單的人是阿彼諾先生，他本人就在倫敦，如果電傳到香港或意大利都會(huì)出現(xiàn)延遲。這一抗辯理由曾得到一審法院支持，但二審上訴法院未予采納。上訴法院認(rèn)為，在適用第16條d款時(shí)遇到的關(guān)鍵問(wèn)題是，當(dāng)時(shí)使用電訊方式通知拒受一事是否可能；如不可能，方可選擇其它快捷方式。另外，”不得延誤“是對(duì)發(fā)出通知時(shí)的時(shí)間要求，它與該通知本身傳遞方式方面的要求是兩種不同的要求。也就是說(shuō)，無(wú)論使用電訊方式還是其它傳遞方式，銀行都必須在通知的發(fā)出時(shí)做到”不得延誤“，至于按規(guī)定的傳遞方式發(fā)出以后的傳遞過(guò)程的快慢則與銀行無(wú)關(guān)。法院還認(rèn)為，銀行的義務(wù)是通知信用證的受益人Seaconsar公司，而非阿彼諾先生本人。但上訴法院最后指出，盡管本案使用電訊方式通知是可能的，但如果單據(jù)是在受益人（或寄單行）的高級(jí)職員在場(chǎng)情況下遞交的，并且該高級(jí)職員本人親自去銀行聯(lián)絡(luò)，那么在這種條件下可以口頭通知他本人，而不需要傳遞給外地的另一個(gè)人。上訴法院的最后判決實(shí)際上認(rèn)可了在雙方經(jīng)辦人會(huì)晤的特殊條件下，銀行可以在口頭或當(dāng)面遞交方式與電訊方式之間作出選擇。也有人在評(píng)析該案時(shí)提出了另一種不同的觀點(diǎn)，即一旦銀行與遞單人的合法代表發(fā)生面對(duì)面的接觸時(shí)，彼此間顯然已無(wú)法當(dāng)面進(jìn)行電訊聯(lián)絡(luò)。也就是說(shuō)，此時(shí)以電訊方式通知已成為”不可能“，故可以選擇口頭或當(dāng)面遞交這種”其它快捷方式“進(jìn)行通知。所以該觀點(diǎn)認(rèn)為本案開(kāi)證行口頭方式的拒受通知符合《UCP400》第16條d款和《UCP500》第14條d款（?。╉?xiàng)的規(guī)定。

篇10

1國(guó)內(nèi)外高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功關(guān)鍵因素的調(diào)查

同傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術(shù)要素的集約化程度高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征深深烙著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征，主要表現(xiàn)為智力密集、范圍經(jīng)濟(jì)、高風(fēng)險(xiǎn)、高投入和高收益等，這可以說(shuō)在某種程度上決定了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。為總結(jié)出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律，我們分別對(duì)美國(guó)、北京、上海和深圳等地的一些專家、學(xué)者和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界的人士進(jìn)行面訪和問(wèn)卷調(diào)查，讓他們分別結(jié)合該地區(qū)發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，從問(wèn)卷中列舉的與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的22個(gè)因素中選擇出認(rèn)為最重要的5個(gè)。調(diào)查結(jié)果如下。

1.1美國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的關(guān)鍵因素調(diào)查結(jié)果

美國(guó)的調(diào)查對(duì)象主要是麻省理工大學(xué)、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)和加州大學(xué)等從事科技和創(chuàng)新管理的一些知名專家和教授，被調(diào)查人數(shù)為26人。調(diào)查結(jié)果中出現(xiàn)頻率較高和集中的因素有企業(yè)家（選此因素的人占調(diào)查總?cè)藬?shù)的52%）、創(chuàng)新文化(51%)、研究型大學(xué)(48%)、生活與工作環(huán)境(46%)、風(fēng)險(xiǎn)資本(40%)、人才的可流動(dòng)性(38%)和中介機(jī)構(gòu)(36%)。調(diào)查結(jié)果見(jiàn)圖1。

附圖

圖1美國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功因素調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)直方圖

1.2北京、上海和深圳三地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功關(guān)鍵因素調(diào)查

考慮到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，起作用的關(guān)鍵因素不同，所以在國(guó)內(nèi)調(diào)研中分別就起步和成長(zhǎng)階段的成功關(guān)鍵因素向各地官、產(chǎn)、學(xué)界的專家進(jìn)行面訪和問(wèn)卷調(diào)查。各地區(qū)被調(diào)查的人數(shù)在20～30人左右。調(diào)查結(jié)果經(jīng)處理后見(jiàn)圖2(a)，(b)，(c)（處理方法同上，圖中百分比為選擇此項(xiàng)因素的專家占調(diào)查專家總?cè)藬?shù)的百分比）。

附圖

圖2高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功因素調(diào)查結(jié)果

(a)北京；(b)上海；(c)深圳

2基本規(guī)律總結(jié)

從國(guó)內(nèi)外調(diào)查結(jié)果看，各地在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的成功因素具有很大的相同性和近似性。這些因素，基本上反應(yīng)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些內(nèi)在規(guī)律，因此，我們可以根據(jù)這些因素，以及國(guó)內(nèi)外的成功實(shí)踐，總結(jié)出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。主要有：技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新相統(tǒng)一的規(guī)律；分散經(jīng)營(yíng)與企業(yè)集群相結(jié)合的規(guī)律；起步階段的政府扶持與成長(zhǎng)、成熟階段的市場(chǎng)選擇相統(tǒng)一的規(guī)律；風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)相配套的規(guī)律。

2.1技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新相統(tǒng)一

2.1.1技術(shù)創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是建立在高技術(shù)基礎(chǔ)之上，技術(shù)的高低是相對(duì)的概念，今天的高技術(shù)在明天就可能成為普通技術(shù)。技術(shù)、知識(shí)要素的高密集是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的突出特點(diǎn)，當(dāng)前國(guó)際上劃分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)通行標(biāo)準(zhǔn)就是R&D的投入強(qiáng)度或研發(fā)和技術(shù)人員占整個(gè)從業(yè)人員的比例。由此可見(jiàn)，技術(shù)創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，是高技術(shù)上水平、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)與核心。區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度同當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新的成果和技術(shù)的發(fā)展水平息息相關(guān)。據(jù)調(diào)查，深圳高技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)、快速高質(zhì)量地發(fā)展一個(gè)很重要的原因就是企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。在深圳，企業(yè)創(chuàng)辦的研發(fā)機(jī)構(gòu)占深圳研發(fā)機(jī)構(gòu)總數(shù)的93%左右，全市研發(fā)人員約有90%集中在企業(yè)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)中的90%來(lái)自企業(yè)。2000年深圳擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品產(chǎn)值占全部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)值的50.22%。前面的國(guó)內(nèi)外調(diào)查結(jié)果中，創(chuàng)新文化、研究型大學(xué)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的選擇等被認(rèn)為是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的關(guān)鍵因素所暗含的正是強(qiáng)調(diào)以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的創(chuàng)新活動(dòng)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要性。技術(shù)創(chuàng)新為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供源源不斷的技術(shù)源。美國(guó)硅谷、臺(tái)灣新竹等地的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無(wú)不是伴隨著大量的技術(shù)創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)的。在技術(shù)創(chuàng)新中，方向的選擇極端重要，國(guó)內(nèi)三地的調(diào)查中，專家都將產(chǎn)業(yè)技術(shù)的選擇作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的一個(gè)關(guān)鍵因素之一。進(jìn)入80年代后，美國(guó)硅谷的迅速崛起和128公路的逐漸衰落，一個(gè)根本性的原因就是產(chǎn)業(yè)技術(shù)的選擇不同。硅谷產(chǎn)業(yè)技術(shù)的基礎(chǔ)是半導(dǎo)體和PC機(jī)，而128公路的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)是大型機(jī)。技術(shù)生命周期決定了產(chǎn)業(yè)的循環(huán)（如圖3），這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)和各地發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有極強(qiáng)的借鑒意義。

附圖

圖3128公路與硅谷的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展示意圖

2.1.2制度創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展的前提如果說(shuō)技術(shù)創(chuàng)新解決的是生產(chǎn)力層次的問(wèn)題，那么制度創(chuàng)新解決的就是生產(chǎn)關(guān)系層次的問(wèn)題。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是科學(xué)、技術(shù)和商業(yè)的完美結(jié)合過(guò)程，是一種全新的商業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與運(yùn)作模式。這一模式的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是需要相應(yīng)的制度予以保證，以解決高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中諸如技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制、產(chǎn)業(yè)化的資金籌集、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等問(wèn)題。這些制度是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展下所不曾有的，這需要根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中遇到的實(shí)際情況，不斷地進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和創(chuàng)新，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供發(fā)展空間。如美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資公司的有限合伙制、二板市場(chǎng)，以色列的技術(shù)孵化器等都是制度創(chuàng)新成功的典范，這些制度的出臺(tái)，使得該地區(qū)和國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平發(fā)生了質(zhì)的飛躍。

從國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，制度創(chuàng)新水平同當(dāng)?shù)氐母呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平是相輔相成的。如上海和深圳的高技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所；深圳的高交會(huì)；北京的高新周，中關(guān)村風(fēng)險(xiǎn)投資公司的有限合伙制等制度形式都極大地刺激了當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

高素質(zhì)的人才是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一個(gè)必備要素，這在調(diào)查中都有所體現(xiàn)。在對(duì)人才的認(rèn)識(shí)上，是專家意見(jiàn)較為集中的一個(gè)要素，并且這一要素貫穿于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的所有階段。在激烈的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，如果缺乏制度創(chuàng)新，沿用原來(lái)的人事制度，必定無(wú)法吸引和調(diào)動(dòng)人才的積極性。如當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)入股、期權(quán)股權(quán)激勵(lì)等制度必定是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中常用的制度形式。

2.1.3文化創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保證創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主旋律，無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新，從根本上講都離不開(kāi)觀念和文化創(chuàng)新，可以說(shuō)文化和觀念創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保證。在對(duì)國(guó)外專家學(xué)者的調(diào)查中，51%的學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)新文化是美國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功的一個(gè)主要因素。國(guó)內(nèi)調(diào)查中，深圳和北京學(xué)者中有相當(dāng)高比例學(xué)者認(rèn)為一個(gè)健康的創(chuàng)新文化是當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，這就需要一個(gè)容忍失敗、鼓勵(lì)創(chuàng)新的文化氛圍。世界各地都在移植硅谷模式，但都不成功，其中一個(gè)主要原因就是硅谷的創(chuàng)新文化沒(méi)法移植，硅谷鼓勵(lì)創(chuàng)新，容忍失敗的文化氛圍不是靠簡(jiǎn)單的模仿能夠?qū)W得到的，這需要觀念上的根本革新，需要一定時(shí)間的蘊(yùn)育。

2.2分散經(jīng)營(yíng)與企業(yè)集群相結(jié)合

2.2.1分散經(jīng)營(yíng)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本經(jīng)營(yíng)模式國(guó)內(nèi)外的調(diào)查中，企業(yè)家的數(shù)量和質(zhì)量被國(guó)內(nèi)外專家一致認(rèn)為（美國(guó)52%，北京60%）是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一個(gè)極為關(guān)鍵的因素。企業(yè)家意味著敢于冒險(xiǎn)、勇于創(chuàng)新的開(kāi)拓者，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)正是由一大批執(zhí)著、不畏艱險(xiǎn)、具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的企業(yè)家所造就的。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)主體是中小型企業(yè)。這些企業(yè)往往都是由一個(gè)創(chuàng)新思想開(kāi)始的，知識(shí)資本是這些企業(yè)的主要資本。在高技術(shù)領(lǐng)域中，技術(shù)進(jìn)步的速度極為迅速，這就需要這些企業(yè)具有較大的靈活性和對(duì)外部環(huán)境變化的敏銳性，善于捕和技術(shù)發(fā)展中的各種商業(yè)機(jī)會(huì)，而這一切只有靠分散經(jīng)營(yíng)才能獲得。硅谷同128公路的一個(gè)明顯不同就是硅谷是以中小型企業(yè)為主體構(gòu)成的生態(tài)群落，而128公路邊上的企業(yè)規(guī)模相對(duì)較大，企業(yè)官僚習(xí)氣嚴(yán)重，作風(fēng)過(guò)于保守，缺乏靈活性和對(duì)動(dòng)蕩環(huán)境的適應(yīng)性。由此也可看出，以中小型企業(yè)為主體是發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基本思路。而擁有大批高素質(zhì)的企業(yè)家隊(duì)伍是分散經(jīng)營(yíng)的前提。

2.2.2企業(yè)集群是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)特性較傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有更明顯的集群特性，這主要是由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)密集、信息密集等特征決定的。建立在最新科技成果基礎(chǔ)之上的高技術(shù)企業(yè)，要生存和發(fā)展，需要有把握市場(chǎng)信息，持續(xù)研發(fā)和知識(shí)創(chuàng)造的能力。而大多數(shù)高技術(shù)企業(yè)，規(guī)模都比較小，無(wú)法在孤立狀態(tài)下準(zhǔn)確地把握市場(chǎng)信息，也沒(méi)有力量單獨(dú)培養(yǎng)出高素質(zhì)的知識(shí)員工和進(jìn)行大范圍的基礎(chǔ)研發(fā)，這一矛盾促使高技術(shù)企業(yè)集群的產(chǎn)生。這是因?yàn)榧簝?nèi)企業(yè)地理上的彼鄰，一方面使得集群內(nèi)企業(yè)信息收集成本的節(jié)約。集群內(nèi)企業(yè)之間形成的協(xié)同效應(yīng)和疊加效應(yīng)使得集群具有敏銳和龐大的信息加工、解釋能力，企業(yè)間的正式抑或非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)又使得信息在集群內(nèi)的傳遞低成本和高效。另一方面，集群具有很強(qiáng)的知識(shí)溢出效應(yīng)，同單個(gè)處于孤立狀態(tài)的企業(yè)相比，集群內(nèi)的高技術(shù)企業(yè)很容易找到自身發(fā)展所需的高素質(zhì)熟練員工。集群內(nèi)的企業(yè)分工與合作也大大提高了研發(fā)的效率和成功率。集群內(nèi)企業(yè)間的模仿學(xué)習(xí)加速了技術(shù)創(chuàng)新成果在高技術(shù)企業(yè)中的應(yīng)用。一項(xiàng)新的技術(shù)創(chuàng)新成果一旦在集群內(nèi)某一企業(yè)中首次使用，這一成果會(huì)立即“傳染”給集群中的其他企業(yè)，從而促使整個(gè)集群整體水平的提高。

在當(dāng)前國(guó)內(nèi)的許多高新園區(qū)，我們可以看到高技術(shù)企業(yè)集群的現(xiàn)象，如基因群落、軟件園、通信城等，就是高技術(shù)企業(yè)集群的很好例證。

2.3政府扶持與完善市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合

現(xiàn)有的許多市場(chǎng)機(jī)制是應(yīng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生和形成的。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有許多與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同的內(nèi)在規(guī)律，如產(chǎn)權(quán)、融資等。按這些規(guī)律來(lái)發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展的前提。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，服務(wù)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)機(jī)制，在短期內(nèi)還不能提供高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的生產(chǎn)關(guān)系。如果依靠市場(chǎng)機(jī)制的自然演化，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度勢(shì)必相當(dāng)緩慢。另外，國(guó)家、地區(qū)間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平極為不平衡，全球化的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必會(huì)使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較為成熟的國(guó)家和地區(qū)對(duì)發(fā)展水平相對(duì)較低國(guó)家和地區(qū)發(fā)展的壓制。所以在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，政府扶持是完全必要的。從北京、上海和深圳的調(diào)查中可以看到，多數(shù)專家（北京35%，上海66%，深圳60%）都認(rèn)為這些地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的一個(gè)關(guān)鍵因素是起步階段政府的扶持。這一點(diǎn)在上海和深圳發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。政府扶持既可是財(cái)政和稅收的政策傾斜，也可以是資金的直接支持；既可是制度的規(guī)范完善，也可以是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)；既可是直接以經(jīng)濟(jì)主體的身分參與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活動(dòng)，也可以是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需環(huán)境的營(yíng)造。從國(guó)外發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)看，各國(guó)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，政府都起到了重大作用。如美國(guó)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期成立的中小企業(yè)管理局(SmallBusinessAdministration)，政府通過(guò)為中小企業(yè)投資公司(SmallBusinessInvestmentCompany)提供1:4配套低息貸款的形式，解決新成立的中小高科技風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的融資難問(wèn)題。通過(guò)政府采購(gòu)的方式，支持科技企業(yè)的發(fā)展。在國(guó)內(nèi)，從北京、上海和深圳等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高的地區(qū)看，在發(fā)展的起步階段，地方政府在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中都扮演了重要角色。如為解決起步階段民間風(fēng)險(xiǎn)資本的不足，三地政府部門(mén)都成立了政府背景性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)投資公司，直接進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資；為吸引投資和增強(qiáng)處于創(chuàng)業(yè)期和成長(zhǎng)期的高技術(shù)企業(yè)的自身積累能力，三地的政府都實(shí)行了幅度較大的稅收優(yōu)惠、減免和財(cái)政補(bǔ)貼政策，如深圳市政府1999年出臺(tái)的新22條等都體現(xiàn)了政府在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要角色。

但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終是一種經(jīng)濟(jì)行為、市場(chǎng)行為。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，要靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)組織和協(xié)調(diào)，不能長(zhǎng)期依賴政府的扶持。因而，政府的扶持應(yīng)同完善市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合。隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的逐步成熟，政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持應(yīng)逐步讓位于市場(chǎng)，在市場(chǎng)機(jī)制健全的環(huán)境下讓高技術(shù)企業(yè)在市場(chǎng)中優(yōu)勝劣汰、生存、發(fā)展和消亡。從國(guó)內(nèi)的調(diào)查結(jié)果看，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成長(zhǎng)階段，政府扶持這一因素已讓位于其他因素。在北京和深圳的調(diào)查結(jié)果中，政府扶持這一起步階段處于前4位的關(guān)鍵因素在成長(zhǎng)階段已不再在前5位關(guān)鍵因素之列，在上海，政府扶持這一起步階段處于第一位的關(guān)鍵因素（占調(diào)查專家人數(shù)的66%）在成長(zhǎng)階段已退為第6位（占調(diào)查專家人數(shù)的35%）。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，建立和完善適合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)機(jī)制是政府的一項(xiàng)職能，政策供給職能逐步替代政府在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的扶持職能。由此可見(jiàn)，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，政府和市場(chǎng)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，是動(dòng)態(tài)變化的，初期政府的扶持作用較為重要，隨后逐漸讓位于市場(chǎng)。

2.險(xiǎn)資本市場(chǎng)相配套的規(guī)律

一項(xiàng)高技術(shù)成果商業(yè)化，會(huì)面臨著技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)大、投資周期長(zhǎng)的特點(diǎn)決定了服務(wù)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的投融資方式無(wú)法適應(yīng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，需要一種基于新運(yùn)作模式的資本市場(chǎng)來(lái)服務(wù)和推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這種新的融資制度就是風(fēng)險(xiǎn)資本。風(fēng)險(xiǎn)投資給高技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供的不僅是資金，更重要的是增值服務(wù)，這對(duì)新成立企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要?？梢哉f(shuō)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展程度直接決定著該國(guó)家和地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度，風(fēng)險(xiǎn)投資是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的孵化器和助動(dòng)器。從發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)看，風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的建設(shè)和完善在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中處于突出重要的地位。對(duì)國(guó)外26位專家的調(diào)查結(jié)果證明了這一點(diǎn)。26位專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的作用認(rèn)識(shí)有較高的集中度。風(fēng)險(xiǎn)資本成為集中度位居第5的關(guān)鍵因素。正如前英國(guó)首相撒切爾夫人所說(shuō)的那樣，歐洲高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展大約滯后美國(guó)10年，主要在于歐洲風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的發(fā)展滯后于美國(guó)10年。我國(guó)國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)也恰好證明了這一點(diǎn)。國(guó)內(nèi)三地的調(diào)查結(jié)果表明，無(wú)論是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的起步階段還是成長(zhǎng)階段，風(fēng)險(xiǎn)資本一直是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。

風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的建設(shè)和完善是一個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，涉及到風(fēng)險(xiǎn)投資中的融資、投資運(yùn)作和資本退出等諸多環(huán)節(jié)。為此，要設(shè)計(jì)有利于風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)發(fā)育和完善的市場(chǎng)機(jī)制，如風(fēng)險(xiǎn)投資公司的組織形式、風(fēng)險(xiǎn)資本的退出機(jī)制等。只有具有一個(gè)健康、完善的風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相配套，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)才能真正取得長(zhǎng)足、快速和健康的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]浙江大學(xué)管理科學(xué)研究所課題組.杭州市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)策與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)空間拓展研究報(bào)告[R].杭州：浙江大學(xué)，2001.

[2]RossCDevol.America''''sHigh-techEconomy-Growth,Development,andRisksforMetropolitanAreas[R].MilkenInstitute,1999.