法律與生活范文
時間：2023-03-31 22:57:28
導語：如何才能寫好一篇法律與生活，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。
篇1
中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）10-0314-01
前言：法律的本質特征是理性，強調的是公平，而道德的本質特征是情感，強調的是和諧。在社會的快速發(fā)展過程中，確實存在法律生活與道德生活的沖突。如果一味地強調法律的剛性，則會使得人們的生活失序，而一味地強調道德的柔性，則無助于法制社會的構建，因此，只有將二者有效地結合，才能發(fā)揮出法律與道德的最大作用，才能促進社會的進步。
一、法律生活和道德生活的沖突表現
1.合理不合法
分析法律與道德的本質，我們能夠發(fā)現，法律基本的特征是理性，而道德基本的特征是情感。我國的道德發(fā)展深受古代傳統(tǒng)思想的影響，“百善孝為先”、“仁義禮智信”等傳統(tǒng)道德思想，是我國思想道德文化建設的基礎，也是形成中華民族靈魂的基因密碼。法律是政治集團強化政權的一種手段，通過建立相應的標準，實現統(tǒng)治的權威性，盡管現代的法律實現了理性化的發(fā)展，用以規(guī)范行為，但是，合理運用法律是規(guī)范人們行為的有效措施，通過構建完善的法律體系，盡管能夠增強法律的適用性，但是在作用于人的思想意志方面，法律有著天然的缺陷，用法律去約束和禁錮人的思想和意志，違背了立法的內在要求。隨著社會的不斷發(fā)展，合理不合法的現象逐漸增多，如安樂死引發(fā)的法律與道德的沖突，安樂死作為一種精神類藥物，能夠減輕人的痛苦，但是在實施安樂死后，人的生命跡象會逐漸消失，采用外力因素導致人死亡，構成了故意殺人的基本要素，在實際的司法實踐中，為了減輕當事人的痛苦，采用安樂死的做法，顯然不合法，但是，在某種程度上卻符合道德的基本要求，使得道德與法律之間產生一定的沖突，使得事件本身具有了一定的爭議性[1]。
2.合法不合理
通過分析道德與法律的作用，我們可以知道，道德強調了和諧，而法律則強調了公平。在情感的基礎上，道德營造了一種良好的氛圍，它并沒有對行為做出硬性的要求，而是激發(fā)出人的天性，在社會上形成一種意識，由個人到集體，由集體到社會，逐漸形成道德規(guī)范，用于指導人們的行為。而法律在制定之初就是對道德的一種沖擊，轉變了以道德建立的規(guī)范體系，用強硬的政治手段參與到日常生活，通過提高法律在社會生活中的地位，賦予了法律維護公平的內涵，法治從起源到發(fā)展，無不強調了人與人之間的關系，公平保證了人與人之間利益的平均分配，為權利的斗爭是法律公平性產生的原因，同時也是實現和諧社會的一種手段，但這與道德在促進社會發(fā)展的過程中，卻存在較大的差異。隨著社會的不斷發(fā)展，為道德建設提出了內在要求，如在2016年1月，在我國廣州市產生一起由扶老人引起的訴訟案，再次引發(fā)社會的廣泛關注，并由此產生了較大的爭議，該案的原告主張被告先撞倒了自己，再送其至醫(yī)院救助，而被告則認為是自己主動做了好事，該案的訴訟結果是駁回原告的訴訟請求，而司法解釋是基于誰主張誰舉證的原則，但是在實際的司法實踐中，由可能存在的“誣告”行為是否具備了違法的基本特征，需要承擔法律的責任，目前行業(yè)內尚沒有統(tǒng)一的定論，在扶不扶問題上引發(fā)的疑問，法律如何能做出完整回答，只是依照法律的審判程序在一定程度上傷害了社會群眾的情感，也對道德產生了一定的沖擊。又如常見的道德問題、隨地吐痰、亂扔垃圾等行為，是我國道德生活切實存在的不良行為，但是，法律卻在上述道德事例中卻沒有應用的空間，因此，我國法律生活與道德生活的關系是互相補充的，法律具有一定的權威性，但是法律卻不是萬能的工具，在完善法律體系的過程中，也應當注重道德體系的完善，補充法律的天然“缺陷”助力于我國社會的進步[2]。
二、促進法律生活和道德生活的協(xié)調措施
1.加強法律的適用性
我國的法律體系正在朝著規(guī)范化、人性化的方向發(fā)展，隨著人們法律意識的提高，對于法律體系的構建也提出了更高的要求。除了在立法層面上，要注重將優(yōu)秀的思想文化融到法律體系中，使得法律更具有“人情味”，同時還要注重加強法律的適用性，要對社會突出的重點矛盾問題，加強司法解釋的力度，同時要做出有效宣傳。我國在構建社會主義和諧法制社會方面不斷嘗試，不斷完善，對危害公民身體健康、違背社會主義和諧社會構建的行為，要予以行政處罰，如公共場所吸煙等行為。在加強法律適用性的問題上，還要注重發(fā)揮道德力量，不能過分強調法律的適用，將法律約束流于形式，違背了法制社會構建的初衷[3]。
2.加強我國思想道德建設
加強我國思想道德建設，能夠有效地補充我國道德規(guī)范，提升國民的素質，從人類發(fā)展的角度看道德的發(fā)展情況，我們可以知道，中國式的道德規(guī)范具有很大的特殊性，我國的道德建立于情感之上，區(qū)別于西方國家以自身為主的道德內容，我國更注重以己度人，從自身的角度出發(fā)，融合于整體的道德大環(huán)境，這就使得在加強我國思想道德建設過程中，要注重正確引導道德觀念，發(fā)揮黨和政府的作用，加強思想道德教育，大力宣傳符合當前我國社會發(fā)展的道德觀念，助力于我國和諧社會的構建。
結語：綜上所述，法律生活與道德生活存在必然的矛盾，但是通過有效的促進措施能夠增強法律的適用性，能夠補充道德規(guī)范的內容，發(fā)揮出法律制度與道德規(guī)范的作用，實現我國社會主義和諧社會的構建。
參考文獻
[1]吳真文.正確樹立法律與道德的邊界意識――哈特法律與道德劃界思想的現實啟示[J].湖南師范大學社會科學學報，2014，01（02）：36-40.
篇2
一、電氣火災多發(fā)的主要因素
造成電氣火災的直接原因有靜電、短路、過負載、接觸不良、漏電、電氣設備安裝使用不當等六個方面。據筆者調查分析，主要是由于電氣工程、電器產品質量等以下幾個方面因素造成的。
(一)電氣工程因素
1、過載
(1)機械設備電氣安裝選型不正確或安裝使用不當，使電氣設備的額定容量小于實際負載，是造成電氣火災事故的先天原因。
(2)平時缺少對電氣設施的檢查和維護管理，使設備或導線長期處于帶病運行狀態(tài)，致使電氣線路出現陳舊老化，電氣接頭污損，接頭松動，極易引發(fā)電氣火災事故的發(fā)生。
2、短路
短路是電氣設備最嚴重的一種故障狀態(tài)，造成短路的主要原因是載流部分絕緣破壞。
(二)電器產品質量因素
1、接觸不良
電器產品內部接觸電阻過大，會形成局部過熱，也會出現電弧、電火花，造成潛在點火源。
2、摩擦
發(fā)電機、電動機等旋轉型電器產品，轉子與定子相碰或軸承出現不良、干枯產生干磨發(fā)熱或雖正常，但出現高速旋轉時，都會引起火災。
除以上兩方面造成電氣火災的主要因素外，雷擊、靜電也是引發(fā)電氣火災的因素之一。如，2005年6月，牡丹江市海林山市鎮(zhèn)種奶牛場5戶村民家住房因房屋年久失修、老化現象嚴重，屋頂瓦縫過大，致使雷電擊中屋頂內部的可燃物，招致火災。
二、電氣火災發(fā)生的規(guī)律和特點
綜合歷史火災情況及電氣火災成因，筆者結合地域實際，認為電氣火災發(fā)生的規(guī)律和特點可以按季節(jié)、區(qū)域場所以及時間三個方面進行劃分。
(一)電氣火災發(fā)生的季節(jié)規(guī)律和特點
由于北方的氣候特點，冬季天寒物燥、夏季高溫高熱，歷來是居民生活和各行各業(yè)用電大幅增加的兩個季節(jié)，也是電氣火災多發(fā)時期。綜觀牡丹江市歷史火災總體情況，從2002年至2010年，1-2月份發(fā)生電氣火災最多，共69起，占電氣火災總數的22‰6-7月份發(fā)生電氣火災居其次，共52ki，占電氣火災總數的17％。
(二)電氣火災發(fā)生的區(qū)域場所的規(guī)律和特點
1、城市因電氣引發(fā)的火災居各類原因之首
據全國火災統(tǒng)計資料顯示，從1980年至2007年，全國共發(fā)生35起特大火災，其中有7起特大火災是因電氣而引發(fā)，且都發(fā)生在城市，共造成638人死亡，229人受傷，直接財產損失1505.8萬元。牡丹江市也不例外，僅2009年，市區(qū)就發(fā)生電氣火災15起，直接財產損失299733元，占城市火災總數的35.7％，居各類原因之首。
2、公眾聚集場所因電氣造成的火災，危險性大損失重
隨著經濟建設的發(fā)展和人們物質文化生活的需要，商場、商店、歌舞廳，休閑屋、康樂城等公眾聚集場所不斷增多，這些場所有的是全天候24小時營業(yè)，通電時間長，用電荷載大，而這些場所又是人員、物質高度集中的地方，一旦發(fā)生火災及易造成重大人員傷亡和財產損失。如：1999年3月29日，河南省焦作市天堂音像俱樂部，因電氣引發(fā)火災造成74人死亡，2人受傷，直接財產損失20萬元，新疆克拉瑪依友誼宮火災死亡325A，火災原因是演出照明碘鎢燈引燃幕布所致。
3、私營企業(yè)電氣火災所占比例呈逐年上升之勢
在市場經濟條件下，全市以木器行業(yè)為龍頭的私營企業(yè)越來越多，擁有木器行業(yè)上千家，素有“中國木業(yè)城”之稱。發(fā)達的木器行業(yè)在推動地方經濟發(fā)展的同時也為消防工作加大了砝碼，這些木器行業(yè)不同程度的存在生產經營條件簡陋，業(yè)主重效益，輕安全的思想尤為突出，違章裝修，亂拉亂接現象大有存在。2008年6月，綏芬河市鑫麟木業(yè)有限公司木材倉庫就因東北角電氣線路漏電而引發(fā)火災，過火面積達3780平方米，造成直接財產損失410753.00元。
(三)電氣火災發(fā)生的時間規(guī)律和特點
晚上18至22點是電氣火災多發(fā)時段。晚上18至22點是居民生活用電、各種娛樂場活動和商場商店營業(yè)的高峰時段，尤其在夏天，是這些場所用電的高峰時段，也是電氣火災頻發(fā)的時段。縱觀牡丹江市2000年至2009年統(tǒng)計歷史火災(以四個小時為一個時段，共六個時段)，晚上18至22點共發(fā)生102起，而因電氣造成的火災共313起，占33％。
三、預防電氣火災的對策與措施
從以上分析情況來看，電氣火災已成為各類火災禍首，控制電氣火災的發(fā)生，是消防工作的g4經常性的重要內容。因此，我們務必做好電氣火災的預防工作。
(一)加強消防法制建設，建立健全電氣防火標準和技術規(guī)范
據有關統(tǒng)計資料顯示，英國每年電氣火災發(fā)生次數僅為火災總數的17％，美國僅為10％，日本僅為13％。日本是一個工業(yè)大國，且人均用電是我國的8倍以上，差距之大令人深思。因此，我國應借鑒國外成熟的經驗和做法，結合我國國情和實際需要，健立電氣防火標準和技術規(guī)范，增強我國電氣安全法的法律效力，有效遏制電氣火災多發(fā)勢頭，為經濟建設的快速發(fā)展提供強有力的法律保障。
(二)加強電氣設計防火審核管理，把好線路設計、電氣安裝使用源頭關
對從事建筑設計、電氣安裝工作的技術人員要進行嚴格的考察，從嚴要求技術人員按照設計，安裝規(guī)范進行實施，并做好方案論證，選準、選好符合標準要求的電器產品。在設計的過程中，要按照有關電氣設計規(guī)范要求，選用通過了國家產品質量認證合格的電氣產品，遵循安裝使用說明書和標準對電氣設備進行正確安裝，保證電氣設備在預定的環(huán)境下工作：安裝必要的電壓，電流等保護裝置，重要場所安裝自動報警、滅火裝置，以確保電氣線路和設備的安全；各級公安消防部門要強化電氣業(yè)務知識培訓和廣泛學習，提高業(yè)務能力，加強對電氣防火設計的監(jiān)督管理，定期檢查、督導，以預防和減少電氣火災事故的發(fā)生。
篇3
關鍵詞：新生代農民工；職業(yè)活動；法律教育
中圖分類號：D922 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）07-0125-02
一、新生代農民工的內涵
（一）新生代農民工的特征
中國社會科學院社會學所王春光教授在2001年首次提出“新生代農民工”這一概念，并于2002年將其修正為兩層含義：“一層含義是他們是年齡在25歲以下、于上世紀九十年代外出務工經商的農村流動人口，他們與第一代農村流動人口在社會閱歷上有著明顯的差別；另一層含義就是他們不是第二代農村流動人口，因為他們畢竟不是第一代農村流動人口在外出過程中出生和成長起來的，而是介于第一代與第二代之間過渡性的農村流動人口。這里之所以將他們與第一代農村流動人口進行區(qū)別研究，是因為它們有著不同的認同、生活期望和行為?！盵1]
新生代農民工的特征表現為：一是年齡較小，大部分在16歲到30歲之間，不同于第一代農民工；二是具有農村戶口，不同于城鎮(zhèn)居民；三是從事非農職業(yè)，以自己的工資收入作為主要生活來源；四是大部分受過初高中教育，比第一代農民工受教育水平高。但新生代農民工也有第一代農民工的一些特點，如主要分布的行業(yè)是技術含量相對較低的建筑業(yè)、制造業(yè)、服務業(yè)、住宿餐飲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)及交通運輸業(yè)；進城務工的組織性較差，多數由親友、同鄉(xiāng)介紹，有計劃有組織有管理的比較少；工資收入水平偏低，在個人技能的學習和提高方面投入極少。
新生代農民工群體的上述特點決定了他們在社會生活中的弱勢地位，使得他們在職業(yè)活動中的權益經常受到侵犯，且無力維護自己的合法權益。
（二）對職業(yè)活動中的法律界定
職業(yè)活動中的法律是指從事一定職業(yè)的人在履行本職工作的過程中，必須遵循的法律規(guī)范[2]。
這些法律規(guī)范實施通過法律手段，通過國家機器的權威，一方面保護從業(yè)者在履行本職工作中的正當權益，另一方面限制從業(yè)者在職業(yè)活動中傷害他人、傷害社會的行為。法律規(guī)范中與職業(yè)相關的內容，一部分體現在商法、民法等法律中，另一部分體現為專門的法律，如教師法、勞動法、公務員法等。
對新生代農民工來說，職業(yè)活動中的法律問題主要集中在勞動法律關系方面。
二、新生代農民工職業(yè)活動中權益受損的現狀及原因
（一）新生代農民工職業(yè)活動中權益受損的現狀
1.勞動合同制度尚未獲落實
勞動合同是勞動者通過職業(yè)活動實現勞動權益的重要憑證，它明確了勞動者與用人單位之間的權利義務，是保護勞動者合法權益的重要依據。如此重要的權利憑證，在新生代農民工的職業(yè)生活中卻是罕見的。
很多新生代農民工對于勞動合同重要性的了解非常模糊，這種情況下，大部分人都沒有與用人單位簽訂正式的勞動合同。在沒有勞動合同的雇傭關系和勞動關系的保障下，勞動者的經濟權益將承受巨大的風險，受損時難以得到有效的保護。這種勞動合同簽訂率比例低的狀況在私營企業(yè)里尤其嚴重。即使用人單位和勞動者簽訂勞動合同，也常常由于簽約雙方地位的不平等，使得在勞動合同的簽訂中很難真正體現農民工的要求和意愿。鑒于勞動力市場的現狀，他們往往只有簽約或不簽約的自由，很難在訂立合同的過程中表達自己的要求。雖然勞動合同法對勞動合同的條款有明確的規(guī)定，但是多數用人單位與勞動者訂立勞動合同時，往往將合同以固定文本的方式制定出來，主要內容制定成格式化、定型化的條款，勞動者在這個合同訂立的過程中幾乎沒有發(fā)表意見的機會，只有被動地接受用人單位的要求。此外，在用人單位強勢主導下簽訂的勞動合同，一些對勞動者很不利的條款內容并非寫在主合同里而是寫進合同附件中，使他們在并不完全知情的情況下作出承諾。更有甚者，采用欺騙的方式強迫農民工簽訂勞動合同。
2.勞動保護措施不足
新生代農民工較多的集中在建筑業(yè)、制造業(yè)、服務業(yè)等勞動密集型行業(yè)，為了節(jié)約成本、擴大生產、增加利潤，有些企業(yè)不按規(guī)定配備安全生產設施，達不到安全生產及衛(wèi)生標準。農民工在危險環(huán)境下工作，休息休假也難以保證，勞動條件、勞動環(huán)境惡劣，缺乏必要的勞動生產安全衛(wèi)生保護設施，存在嚴重的健康危機，工作風險增大。
3.社會保障缺位
“據國家統(tǒng)計局最新數據顯示，已市民化的外來農民工參加養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的比例只有4%和2.7%，而尚未市民化的農民工更不可能進入社會保險范圍?！盵3]2005年勞動和社會保障部法制司組織編寫《農民工維權手冊(2005)》，明確規(guī)定了農民工和其他勞動者享受同樣的社會保障權。但在實際生活中，城市工作多年農民工，始終享受不到城市居民所享受到的社會保障和福利待遇。養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育和工傷保險，這在城市里是職工普遍享有的保障，農民工則完全被排除在這些社會保障之外。
4.維權之路不暢通
由于勞動保護設施差，達不到安全生產的標準，新生代農民工在工作中受傷或者出現職業(yè)病，甚至致殘的情況時有發(fā)生。然而沒有工傷保險，就得不到工傷保險賠償，面對處處受到的權利侵害，他們的維權之路充滿艱辛。
（二）新生代農民工職業(yè)活動中權利受損的原因
1.自身原因
根據社會學家先生觀察和概括，“中國傳統(tǒng)社會的基層是鄉(xiāng)土性的，生活是富于地方性的，是一個沒有陌生人的社會”[4]。在相對封閉的自給自足的熟人社會里，人們有糾紛時更多的是愿意通過熟人、有威望的人來居中調解而不是通過法律途徑解決。一方面是因為他們成長在缺乏普遍法律觀念的大環(huán)境中，另一方面是因為他們整體受教育水平偏低，沒有接受過較完整的普法教育，法律意識很淡漠，僅有的一點法律常識面對權益受損的現實遠遠不夠，對職業(yè)活動中的法律，更是不知道，不了解，不信任。
2.外部原因
新生代農民工在職業(yè)活動中權益受損的外部因素，拋開法律體系不完善的因素，最重要的是政府和社會沒有為農民工提供相應的法律教育服務，他們缺乏基本的職業(yè)法律常識，缺少依法行事、依法維權的意識和能力，所以，造成新生代農民工職業(yè)活動中權益受損的重要原因是法律教育的落后。
三、新生代農民工職業(yè)活動中的法律教育的對策
（一）設置合理的教育目標和內容
1.培養(yǎng)新生代農民工的權利意識
盧梭曾說過：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內心里?！盵5]對新生代農民工進行職業(yè)法律教育的重點是培養(yǎng)他們自身的法律意識，增強法制觀念，掌握相關的法律知識。對新生代農民工進行職業(yè)活動中的法律教育，首先，要轉變他們的錯誤觀念，讓他們懂得何謂權利，何謂義務。在勞動關系中，用人單位和勞動者都享有各自的權利，都應當履行各自的義務，讓他們懂得用人單位與勞動者在法律上是平等的，讓他們清楚地認識到法律賦予自己的這些權利是可以通過法律途徑實現的。其次，要通過法律價值理念教育，培養(yǎng)他們的參與意識，提高他們對職業(yè)的歸屬感、認同感和責任感。
2.培養(yǎng)新生代農民工的程序觀念
在對新生代農民工進行職業(yè)活動中的法律教育時，要強化他們對法律程序的了解，培養(yǎng)他們的“證據意識”、“程序意識”和“時效意識”，教會他們如何正確運用法律來維護自己合法權益。
首先，培養(yǎng)新生代農民工的程序意識，讓他們知道自己在通過法律途徑解決問題的時候必須按照法定的相關規(guī)則來進行，這個規(guī)則是法定的，必須遵守。有時候是因為不懂法律的相關規(guī)則而導致維權失敗，并非是“法律無用”。其次,培養(yǎng)他們的證據意識，不僅要了解我國訴訟程序中關于舉證責任分配的一般規(guī)則，還要讓他們弄清法律上的事實和現實中的事實的區(qū)別，要讓他們知道法律最終認定的事實是經過相關證據佐證的事實。再次，培養(yǎng)他們的時效意識，要讓他們明白法律保護公民權利是有期限的，不是無期限、無條件地保護公民合法權益的。
（二）路徑選擇
1.自我教育
“自我教育，是指受教育者個體根據思想政治教育主體的要求和自我發(fā)展的需求，有目的、有計劃、自覺地對自我提出任務，把自己作為認識和改造的對象，通過自我認識、自我選擇、自我反省、自我控制等方式，提高和完善自我道德品質和思想政治素質，而進行的一種教育活動”[6]。
為了增強新生代農民工職業(yè)活動中的法律意識，提高依法維權的能力，自我教育是一種有價值的教育方式。由于新生代農民工的受教育水平普遍較第一代農民工有提高，而且接受新事物的能力強，因此可以通過媒體、書報、網絡等傳播途徑，制作專題片、紀錄片、專欄等方式對農民工進行持續(xù)、反復的影響，讓他們能夠很方便地獲得這方面的知識和資源，幫助他們形成對自我職業(yè)發(fā)展的認識，對法律知識和理念的了解，對自己的職業(yè)活動中權利義務問題的清晰判斷，從而提高依法做事依法維權的能力。
2.與職業(yè)技能培訓相結合
對新生代農民工來說，各種實用技術培訓以及再就業(yè)培訓對提高競爭力是十分必要的。早在2008年，國務院辦公廳作出的《關于切實做好當前農民工工作的通知》中就明確規(guī)定：“要求加強農民工技能培訓和職業(yè)教育”。在這種背景下，組織者應當抓住機會，把與職業(yè)活動相關的法律知識適當納入職業(yè)技能培訓中。聘請法律專業(yè)的老師、實踐經驗豐富的律師或者處理大量勞動糾紛案件的仲裁員等專業(yè)人士，針對新生代農民工在職業(yè)活動中的現實需要，為他們講解簽訂勞動合同、搜集證據和維權方式等方面的法律知識，和他們近距離接觸，面對面地解答他們困惑的法律問題。
3.與法律服務相結合
據統(tǒng)計：“目前，全國建立法律援助機構3274個，各級工會法律援助組織6 269個，全國有近20萬名律師，8萬名基層法律工作者，以及數以萬計的法律援助志愿者參與了法律援助工作，每年辦理的涉及困難職工和農民工法律援助案件超過22萬件，有效地維護了農民工和困難職工合法權益，成為建設社會主義和諧社會的一支重要力量。”[7]借助法律援助等法律服務活動對新生代農民工進行職業(yè)活動中的法律教育，可以使他們在具體案件中比照工作中遇到的相關問題，觸類旁通，更好地學習法律知識，領會法律精神。
參考文獻：
[1]肖瑤，等.基于深圳市外來農民工醫(yī)療保險模式的研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，（5）：333.
[2]本書編寫組.思想道德修養(yǎng)與法律基礎[M].北京：高等教育出版社，2010：147.
[3]王全興，汪敏.我國農民工社會保險立法初探[J].律師世界，2003，(5):4.
[4].鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京出版社，2009：7.
[5]盧梭.社會契約論[M].何兆武,譯.北京：商務印書館，2005：21.
篇4
學校不僅是全民健身運動的一項重要，而且學校體育還是國家體育事業(yè)的重要組成部分，也是學校中的一個重要方面，不僅是國家人才培養(yǎng)戰(zhàn)略的一項重要內容，而且對提高整個民族素質有著至關重要的作用。但是，近年來，學校體育活動的開展受到了層出不窮的校園體育活動傷害案件的嚴重制約，、合理、合法的解決此類案件已成為學校、的當務之急。本文就依法解決此類案件，明晰學校方在此類案件中所承擔的責任進行探討。《教育法》、《教師法》、《職業(yè)教育法》《民法通則》、《未成年人保護法》、《學生傷害事故處理辦法》等相關法律法規(guī)是探討的法律基礎。校方并非在所有的學校體育活動傷害事故都承擔的完全的法律責任，而是根據在校學生發(fā)生傷害事故學校應當根據其管理行為是否有過錯以及過錯與事故后果之間的因果關系承擔相應的責任。并且學校體育意外傷害事故的責任大小的認定應該根據學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任，主要可分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任。學校方學校已履行了相應的職責，行為并無不當的，不承擔法律責任。
關鍵詞：校園傷害事故、過錯、法律責任、職責
一、引言
學校體育不僅是全民健身運動的一項重要內容，而且學校體育還是國家體育事業(yè)的重要組成部分，也是學校教育中的一個重要方面。開展學校體育活動能促進學生生長發(fā)育，體格健美，身體健康，精神愉悅，能幫助學生形成健身、娛樂、生活等方面的多種身體技能。并且能增進學生的體育文化知識，促進學生形成良好的思想、品德、行為和生活習慣，使學生在校期間有充沛的精力，具有促進身心協(xié)調的全面效能，直接關系到國家，民族未來的興旺發(fā)達?？梢妼W校體育地位與意義非同一殷。
然而，近年來學校體育活動的開展卻成萎縮狀態(tài)：學校組織大型體育活動的頻率逐年下降；體育老師在開展體育課教學中，一些對抗性強，運動強度大，容易出現傷害事故的科目僅作演示或者干脆取消。例如，我所在的學校運動會現在是能不開就不開，即使開，運動項目也嚴格挑選；前幾年體育老師把標槍項目給刪了，這兩年連鉛球項目也給砍了，足球盡量少踢，甚至跑步項目也難以幸免：幾年跑一萬米，后來跑五千米，現在降到一千五百米，……。學校體育工作質量受到很大的，對學生的健康發(fā)展可能產生一定負面作用，對提高我國民族素質是很不利的。為什么會出現這樣的情況呢？我認為有兩方面的原因：一方面，學校缺少體育場地、設備、資金，體育活動成為學校頭疼的嚴重安全隱患；另一方面，近年來，各種學校傷害事故層出不窮，學校體育傷害事故是學生傷害事故中出現頻率高，事態(tài)嚴重的一種。在學校體育活動中，由于體育活動的性質決定了體育活動具有傷害事故發(fā)生的可能性和風險性。我國法律沒有專門針對學校傷害事故方面法律。一旦發(fā)生學生傷害事故，社會對教育部門的壓力很大，事故解決難度更大。往往處校傷害事故僅僅是為了平息事件，安撫學生家長、群眾。要么學生的合法權益受到損害，更多的是學校受到不公正的處罰。特別是體育活動中產生的學生傷害事故，體育教師甚至成為直接責任人而受到懲處，直接影響了體育教學工作。因此，從法律上明確學校體育活動中發(fā)生的傷害事故的法律責任，正確處理和預防傷害事故的發(fā)生，對于學校體育活動的正常開展，實施課程改革，維護學校、體育教師和學生的合法權益，保障國家教育方針的順利執(zhí)行都是很有必要的。
二、確定學校校律責任的法律依據
我國目前沒有完備的專門關于校園傷害事故處理方面的法律，更沒有專門針對學校體育活動中發(fā)生的傷害事故的法律，但是，我們可以從《教育法》、《教師法》、《職業(yè)教育法》《民法通則》、《未成年人保護法》、《學生傷害事故處理辦法》等相關法律法規(guī)對學校體育活動中發(fā)生的傷害事故各方面責任有相關的規(guī)定，不難從中出在學校體育活動中發(fā)生的傷害事故中校方應負法律責任。
傳統(tǒng)觀念認為學校應該承擔未成年學生在學校的監(jiān)護人責任，家長交了學費，學生在學校發(fā)生的一切都由學校負責。如果學生在學校出了事故，學校理所應當負全責。但是，我們仔細分析，就會知道這種觀念既不合情理，也不合法。家長把孩子送到學校讀書，不能等同于把錢存進了銀行。絕不是學生一到學校，家長就不用管了。就目前我國教育的現狀，學校根本不可能像家庭一樣，對學生實行一對一甚至多對一的看護。學生思想活躍，活潑好動，并且學生不可能完全服從老師的安排，完全遵守學校的紀律。而且從法律上，根據《教育法》的規(guī)定，學校最基本的職責是教育而不是監(jiān)護。在教育教學活動中，學校具有“保護”未成年人的合法權益、人生安全的職責，這種“保護”職責是一種“派生”職責，而家長的保護管理則是“全部”，就是《民法通則》中所講的“監(jiān)護”。保護不能等同于監(jiān)護，《教育法》中規(guī)定的學校的責任是“安全教育是否到位、管理是否適當、措施是否落實”。發(fā)生校園意外傷害事故后，判斷學校有無過錯，主要就應該是從以上‘三個是否’來看。《未成年人保護法》中第三章第十六條規(guī)定“ 學校不得使未成年學生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學設施中活動。任何組織和個人不得擾亂教學秩序，不得侵占、破壞學校的場地、房屋和設備?！钡谑邨l規(guī)定“學校和幼兒園安排未成年學生和兒童參加集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動，應當有利于未成年人的健康成長，防止發(fā)生人身安全事故?！彼?，《未成年人保護法》中規(guī)定學校的責任強調的也是是保護的責任。
2002年教育部頒布施行了《學生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》），明確了學校和學生及其監(jiān)護人在維護學生人身安全方面的職責和責任，為今后處理學生傷害事故提供了明確的法規(guī)依據。《辦法》主要根據過錯責任來分清傷害方和受害方?！掇k法》以維護學生、學校合法權益為基礎，充分考慮了學校和學生及其監(jiān)護人之間權利與義務的對等性，規(guī)定了處理學生傷害事故的基本原則以及事故處理的途徑和程序，界定了學校對學生傷害事故應承擔責任12種情形，以及學生和學生監(jiān)護人應承擔責任的5種情形和學校免責的10種情形，具有很強的針對性、操作性和實用性。強調過錯責任，即盡職則無過錯，在法律上就不予以追究，未盡職則追究責任。《辦法》第8條明確規(guī)定了相關當事人在學生傷害事故中的過錯責任：“學生傷害事故的責任，應當根據相關當事人的行為與損害后果之間的因果關系依法確定。因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。當事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應當承擔主要責任；當事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔相應的責任。” 《辦法》根據過錯責任原則來分清傷害方和受害方，確定當事人的法律責任是符合其他法律規(guī)定的。
通過對以上法律法規(guī)的分析，我認為在學校體育活動中發(fā)生的傷害事故，校方并非在所有的學校體育活動傷害事故都承擔的完全的法律責任。學校承擔的法律責任應當根據以下兩點來明確：一、在校學生發(fā)生傷害事故學校應當根據其管理行為是否有過錯以及過錯與事故后果之間的因果關系來決定。并且學校體育意外傷害事故的責任大小的認定應該根據學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任，主要可分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任。二、在學校無過錯時，基于人道主義精神和保護弱者、穩(wěn)定社會秩序等方面的考慮，學校在不承擔法律責任的同時，應給予學生一定的或其他補償。
三、學校方應當承擔法律責任
學校承擔法律責任的情況應當包括以下幾個條件：1、學校在開展體育活動時，學校提供的體育活動場地、設施、器材不符合國家有關規(guī)定標準，維護管理不當，存在可以預見的安全隱患。2、學校在體育教學、課外活動、體育課余訓練和競賽活動中安全教育不到位，組織不嚴密，管理不到位，沒有盡到了管理安全教育和管理保護職責。3、學校教師在組織教學，實施管理中采取了沒有必要的安全防護措施。4、學校對已知的特殊體質的學生沒有特殊照顧，未采取特殊保護措施。5、體育活動中傷害事故發(fā)生后，學校未及時采取相應措施致使傷害擴大的6、體育活動中老師毆打，指使他人毆打，體罰，變相體罰學生的。7、教職員工在體育活動的教學管理工作中擅離工作崗位，或雖在工作崗位，但未履行職責或者違反工作要求，操作規(guī)程的。8、其他學校應該承擔則情況。
篇5
關鍵詞：人民幣匯率；貨物貿易；進口；出口
2005年，我們國家實行的新的匯率政策：以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行，有管理的浮動匯率制度。美元和人民的兌換比例已經從2005年的8.192：1上升到2012年的6.459：1，這種升值的幅度達到了21%。中國的貿易順差和人民幣升值究竟有多大程度的關系？在我國，貨物貿易是對外貿易的主要貿易種類，也是中國貿易順差的主要來源，所以進出口貿易狀況的改變對于我國貿易結構的調整影響是巨大的。根據遞進關系，人民幣匯率的變化對中國貿易的影響就轉變?yōu)閷χ袊浳镔Q易發(fā)展的影響。
一、主要理論依據
馬歇爾-勒納條件（Marshall-Lener condition）是西方匯率理論的一項重要內容，揭示的是關于一國貨幣的貶值與該國貿易收支改善程度的關系。具體而言，用Vx表示出口總值，Vm表示進口總值，那么如果一國處于貿易逆差，即Vx1（η*x代表出口需求彈性，ηm代表進口需求彈性）。
二、實證分析
1、單位根檢驗—ADF檢驗
現代計量經濟學研究發(fā)現，大部分經濟變量是非平穩(wěn)的，具有時間趨勢，如果直接采用OLS進行回歸，就可能產生偽回歸現象.所以，對非平穩(wěn)變量間進行回歸分析，首先應該考慮和檢驗變量的平穩(wěn)性。
由表1可以看出，LNX，LNM，LNY*，LNY及LNR*的一階差分序列在5%的顯著水平上通過了平穩(wěn)性檢驗，表明這個五變量都是1階單整序列，因此可對變量進一步進行協(xié)整關系的檢驗。
2、協(xié)整檢驗
根據上面單位根檢驗可知LNX，LNM，LNY*，LNY及LNR*的都為I（1）平穩(wěn)序列，則可分別對LNX，LNY*，LNR*三個變量，LNM，LNY，LNR*三個變量進行協(xié)整檢驗，即驗證這兩組變量中三個變量是否存在協(xié)整關系。
由表2的跡統(tǒng)計量檢驗檢驗結果顯示，拒絕原假設none下5%臨界值，這說明LNM，LNY*，LNR*三者存在協(xié)整關系即長期穩(wěn)定均衡的關系。由于at most 1拒絕原假設，即三者不只存在一個協(xié)整方程： 由協(xié)整方程的結果我們可以看出：貨物貿易進出口與我國的經濟長期持續(xù)發(fā)展和人民幣匯率的改變是穩(wěn)定的關系。從系數來看，都和經濟含義不謀而合。從關系式中我們可以看出進口數量變化的最大因素是進口國的經濟能力，GDP變化了1%，進口就增加了0.633%。而且，進口額與匯率的間的負相關，也符合M-L條件成立是進口需求彈性的要求。
三、實證結果分析與結論
1、M-L與中國貨物貿易進出口總額的條件。中國貨物貿易進出口額和M-L 條件成立的其中一個條件。也就是出口貿易額對實際匯率的變化彈性是相一致的。由上我們可以得出一個普遍性的結果：M-L條件的意義是通過匯率的變化調整來改變我國貿易的收支狀況，其實是反映了匯率與貨物貿易之間的關系的理論，在發(fā)展中國家，進出口額的主要依賴于低彈性的商品，匯率的影響作用就不那么明顯了。而在發(fā)達國家的進出口額主要取決于高彈性的工業(yè)制成品，在一般情況下，匯率的作用表現的并不明顯。
2、匯率的改變同樣和貿易對象國的消費能力有一定的關系。在中國進出口貨物貿易額中，進出口貿易額的改變，主要還是取決于貿易國的消費能力，而并非匯率的變動。這需要中國為了更好的適應全球消費者的需求，在進出口貿易商品的品種上作出改變。
3、匯率的改變會貿易的進口有積極作用。在中國對外貿易發(fā)展的過程中，匯率發(fā)生了一定的改變，導致了人民幣升值。人民幣的升值對于我們國家對外貿易的發(fā)展有很好的作用。因為中國經濟實力的迅速增長，同時勞動力的國內供給曲線趨于無窮。
四、政策啟示
1、調整優(yōu)化貿易商品結構。
為了更好的適應全球貿易的發(fā)展，我國要以轉變貿易的增長方式做為第一要務，加大自主知識產權、核心技術的投入比重，提高我們國家對外貿易的競爭水平和我們國家的綜合國力。與此同時，高新技術產業(yè)的發(fā)展決定了商品質量和商品的競爭水平。所以我們應該提高自主研發(fā)能力，培養(yǎng)自主研發(fā)人才，增加有水平、有知識產權的產品項目，減少對其他國家進口商品的依賴程度。提高我國商品質量，以提高產品在國際市場的競爭能力。產業(yè)結構適時做出一定的調整，要以高附加值的產品做為出口的導向。在國際匯率變化的時候，對出口量和出口價格做出調整，扶持國內擁有競爭力的企業(yè)生產高附加值產品，避免匯率變化對貿易帶來負面影響和壓力。
2、充分發(fā)揮市場供求量變化對匯率變動的影響作用。
一方面，我國的出口商品大部分屬于勞動、資源密集型的產品，產品附加值比較低，
價格低廉成為獲取產品比較優(yōu)勢的重要方式；另外一方面，對于我國進口商品，大多為資本密集型商品，產品的附加值較高。面對國內市場缺少性價比較高的產品，限制了我們國家出口企業(yè)的競爭能力。同時，通過與改革開放之前的比較表明，從我國改革開放至今，匯率的浮動并沒有有真正發(fā)揮它合理資源配置的功能，導致我國的企業(yè)對于實際匯率的變化而引起的產品相對價格改變并不敏感。
篇6
“從古到今，都不是每個人都會老老實實按部就班地結婚、生子地過完一生。在國外，同居現象作為一種生活方式而普遍存在。在國內隨著觀念的開放也越來越多?！?nbsp;——著名婚姻法專家 巫昌禎
一、 “新同居時代”現象及成因
無論人們是否承認，“新同居時代”給社會帶來的沖擊波都是法律不可能回避，也是不應當回避的，最近由新浪網站發(fā)起的以“新同居時代”為標題的專題討論引起社會強烈反響就是明顯的例證[1].讀者自己如果要閱讀與“同居”有關的新聞，只需要在網絡中收索，就可以發(fā)現無數的例子與觀點。
“同居”其實是一個概念非常模糊的詞語。在改革開放之前，人們一提到“同居”，就自然聯想到“非法同居”[2] 或者“非婚同居”。可見，當時的社會道德觀念是極力排斥同居的。如果追溯到古代，“同居”更是大逆不道，暫且不說可能要面臨重刑，就憑社會道德的懲罰，已經足以使同居者望而生怯。
然而到了今天，人們對同居多了一點點寬容，起碼是一點點。我國婚姻法學者巫昌禎教授指出：“從古到今，都不是每個人都會老老實實按部就班地結婚、生子地過完一生。在國外，同居現象作為一種生活方式而普遍存在。在國內隨著觀念的開放也越來越多?！盵3].在大學校園內外，大學生自己租房同居的，已經是既成事實。在流動全國的打工大軍中，同居更是累見不鮮了。然而真正主導“同居潮流”的，也許當屬新興的白領階層。上述的同居現象說明，同居跟人的職業(yè)、收入和所受的教育程度沒有必然的聯系。此外，也不能以為，同居現象是年輕人的專利。其實在喪偶的老年人當中，“夕陽紅同居現象”仍然是存在的。
包羅萬象的“新同居時代”形成的原因很多。有人在網上進行“同居的經濟學分析”，大概是說同居可以“節(jié)約成本開支”，“提高經濟效率”等等。這個，筆者不懂經濟學，暫且不談。至少目前還沒有那位經濟學家專門研究“同居與國民經濟增長點”關系之類的課題。但是至少有一點，同居現象，的確跟經濟有關，但又不僅僅與經濟有關。同居現象涉及到的，還包括人之初的原動力，這個，讀者只要想象亞當跟夏娃的經典故事就知道了；也可能包括婚姻因素，例如人們所說的“試婚”；還可能涉及到社會因素，例如老年人的孤獨與同居現象；甚至也涉及到市場經濟中的“交易”（例如金錢換青春的“包二奶”現象）；不勝枚舉。
二、 “同居”的分類以及現有的法律規(guī)定
按照不同的標準，可以對“同居”進行不同的分類。例如純粹為了節(jié)約住房開支或者結交一般朋友的“合租合住”就不是本文討論的問題。法律也不能對一切同居現象作一概的對待。本文嘗試按照下列標準進行分類，并分別說明現有法律的處理辦法。
1.不涉及婚姻的同居與涉及他人婚姻的同居
（1） 不涉及婚姻的同居，一般稱為“未婚同居”。
顧名思義，就是同居的雙方在同居期間都沒有結婚，或者已經離異。新的《婚姻法》既沒有明確規(guī)定“未婚同居”合法，也沒有明確規(guī)定不合法。雖然《婚姻法》第25條規(guī)定非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，但是也不能說明法律就禁止未婚同居或者承認未婚同居，因為該條的目的在于保護未成年人，而不在于保護生育該未成年人的未婚同居者。同樣，《繼承法》第10條的規(guī)定的立法目的，也是如此。正因為如此，才使得在實踐當中，對未婚同居者的執(zhí)法非?；靵y。
首先，過去的司法實踐保護“事實婚姻”，也就是長期的未婚同居關系。但是現在，司法實踐不再提“事實婚姻”，也就是未婚同居關系不再受司法實踐的保護，但也不進行制裁。
其次，未婚同居者成了部分違法執(zhí)法者的犧牲品。在實踐當中，未婚同居者，尤其是那些沒有固定的同居場所的未婚同居者被少數治安執(zhí)法人員以“擾亂治安秩序”等名義“棒打鴛鴦”、甚至罰款、治安拘留的事件時有發(fā)生。應當承認，未婚同居的確也可能帶來一些包括治安在內的社會問題，但是不能假定一切未婚同居者都擾亂了“社會治安”。然而在法律沒有明確承認“未婚同居”者的法律地位之前，這樣的執(zhí)法現象仍然將存在。
第三，鑒于“未婚同居”還可以進行更為詳細的法律劃分，下面將專門討論。
（2）涉及他人婚姻的同居。
它是指在同居期間至少有一方存在與他人的婚姻關系的同居，也可稱為“婚外同居”。其表現形式多樣，例如“包二奶”、“婚外”等等。
對涉及他人婚姻的同居，應當說我國法律有明確的規(guī)定?！痘橐龇ā返?條規(guī)定了夫妻之間的忠實義務。第3條更是明確規(guī)定“禁止有配偶者與他人同居”。實踐當中，對涉及婚姻的同居，主要是規(guī)定了有過錯的一方在離婚時對受害一方的損害賠償責任，也就是民事責任（見婚姻法第46條2款）。
對同居者之間的法律責任，婚姻法并沒有規(guī)定。不過，對無過錯一方的同居者，可以賦予其精神損害賠償請求權。例如，已婚的甲隱瞞自己的婚姻關系與未婚的乙同居，如果這種同居關系給乙?guī)砭駬p害，則乙可以提出證據，向法院主張精神損害賠償。
還應當指出，涉及婚姻的同居與刑法規(guī)定的有關犯罪是有區(qū)別的，不能混淆。刑法規(guī)定的各種與性有關的犯罪，都不是直接爭對涉及婚姻的同居的，盡管有些特殊的涉及婚姻的同居可能構成刑法上的與性有關的犯罪。可見，涉及他人婚姻的同居，在一般情況下只承擔民事責任，例如精神損害賠償責任。
2.長期固定的同居與臨時不固定的同居
長期固定的同居與臨時不固定的同居在法律上的處理可能有很大的不同。對涉及他人婚姻的同居而言，無論是長期固定的同居（例如“包二奶”），還是臨時不固定的同居（例如“”），法律一律予以禁止。因此，同居關系的時間長短并不影響其違法性質，只是在承擔民事責任方面，可能有所不同。
但是，對“未婚同居”而言，同居時間的長短，則可能具有重大的法律意義。對臨時的且不固定的未婚同居（如“”）來講，只要雙方成年且自愿，也未造成對他人的任何損害與妨礙，尤其是在不違背社會公共秩序的前提下，應當屬于不在法律禁止之列，但也不屬于法律積極鼓勵的對象；而對長期的未婚同居來說，情況就不一樣了。長期的未婚同居，是指，未婚男女雙方彼此有維持長期同居關系的意愿，而且對外公開以同居者（包括“朋友關系”）的身份，長期地生活在一起，這種同居者一般還有固定的同居場所，例如同居一方的住所或者共同購買或者租賃的住所。有的甚至生兒育女，盡父母的職責。這種長期的而固定的未婚同居關系，在過去被稱為“事實婚姻”，國外叫“無結婚證的同居”?，F在，司法實踐以及新《婚姻法》都不提“事實婚姻”，因此本文有必要重點地探討一下長期而固定的同居關系的法律地位。
三、“無結婚證的長期未婚同居”帶來的法律問題
只要看看報紙跟新聞媒體的報道，就知道無結婚證的未婚同居現象有多么普遍。根據新快報的報道，按照廣東省民政廳有關部門的調查，在全省1976萬多個家庭中，有將近1/10的“家庭”，即200萬個“家庭”由于種種原因，夫妻沒有結婚證，不被法律所承認[3].僅廣東一個省就是如此，如此，全國的情形如何，可想而知。
雖然法律賦予了非婚生子女的法定權利以及生父生母的法定義務，但對“事實婚姻”本身，我國的婚姻法是不保護的。這主要體現在同居者彼此無繼承權，法律也不承認同居者彼此有撫養(yǎng)對方的義務，至于無過錯的同居者一方因為同居遭受的物質與精神損害，同樣也沒有法律規(guī)定。
在現有的法律狀況下，同居者如果要保護自己，而且又不愿意選擇領取結婚證的話，可以采取書面約定的方式。例如可以約定彼此的忠實義務，共同生活期間的費用分攤，以及因為對方的過錯給自己造成物質或精神損失時的損害賠償辦法。還可以約定女方在懷孕以及產后一定時間內不得提出解除同居關系等等。至于女方生小孩之后，男方不支付給小孩的撫養(yǎng)費用的問題，婚姻法第21條其實有明確規(guī)定，因為該條規(guī)定了“父母”與“子女”間的權利義務關系。這里的父母，不僅僅是“已婚父母”，這里的子女，也不僅僅是“婚生子女”。
唯一的問題就是，在未婚同居者彼此之間沒有約定彼此的權利義務的情況下，法律應當作何處理的問題。由于婚姻法不承認“事實婚姻”，或者“無結婚證的長期同居關系”，因此，在對這類“亞婚姻”、“準婚姻”或者“類婚姻”進行立法之前，只能依靠法律的一般原則（例如誠實信用原則與善良風俗原則）與有關的司法解釋來解決。
第一個問題：同居關系是否合法？最高人民法院2001年12月25日的《婚姻法若干問題的解釋（一）》第5條2款規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補半結婚登記；未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。該司法解釋事實上承認了“同居關系”合法性。按照“法律無明文規(guī)定者不違法”的基本法律原則，既然我們的憲法，婚姻法都沒有明確規(guī)定“同居關系”違法，就只能認為，至少法律是默認同居合法的。
第二個問題，同居者之間到底有無法定的權利義務？從法理上說，“無結婚證的長期同居關系”本來就是建立在誠實信用原則與意思自治原則基礎之上的。換句話說，如果同居者之間彼此缺乏誠信，這種關系是無法長期維持的。因此，本文認為，處理這類糾紛，仍然應當立足于誠實信用原則。最高法院在進行司法解釋時，仍然不能僅僅因為長期同居關系沒有結婚證，就一律不保護同居者彼此之間的權利義務。雖然最高法院的上述司法解釋沒有對同居者之前是否有無法定的權利義務作出回答，但并不等于說，同居者之間就沒有任何權利義務關系。這是因為該解釋首先是一個“婚姻法”解釋，而不是“同居權利義務”解釋。如果同居者符合婚姻的實質要件，那么就應當比照婚姻法的有關規(guī)定來明確同居者之間的權利義務。這應當是一個原則。
在國外，例如德國，長期的生活伙伴關系比較普遍。筆者曾經有一位德國同事，他跟他的女友共同生活在一個小鎮(zhèn)有十多年了。兩人感情一直很不錯，不僅彼此盡忠實義務，而且對對方的父母，也是相互照顧。我問他為什么不選擇結婚。他回答說，他們在事實上就是夫妻，之所以一直沒有進行結婚登記，領取結婚證（Trauschein），是因為他們認為沒有必要。他還說，這種“無結婚證的同居”（Zusammenleben ohne Trauschein）一般都維持到小孩出生的時候。如果看看每天的大量報道，中國的情形也跟國外接近了。
四、“生活伙伴”- 西方法律中的新名詞
長期而固定的同性同居者，在國外一般稱為“生活伙伴”，德語叫“Lebenspartner”，英語可以叫l(wèi)ife‘s partner 或者可以叫 living partner.
生活伙伴具有如下特征：首先，生活伙伴之間必須是長時間在一起生活，相互照顧，相互盡忠實義務，這與婚姻中的夫妻沒有區(qū)別。其次，生活伙伴之間對外公開生活伙伴的身份。這與夫妻對外公開自己的身份也沒有區(qū)別。第三，生活伙伴有共同的比較固定的住所。這與夫妻之間通常也有居家也沒有區(qū)別。唯一的區(qū)別在于，這里的“生活伙伴”可以是指異，而是同，或者叫同性戀者（homosexuals），例如英文中的男同性戀者（gay）以及女同性戀者（lesbian）。
同性戀其實是人類早已有之的現象。人類社會對同性戀的態(tài)度，也經歷了漫長的轉變歷程。在古代，同性戀者被不但被認為是大逆不道的，而且有可能被科以刑罰。在當代西方國家，同性戀者逐漸得到社會的寬容，也漸漸地被法律所承認。以德國為例子。當今德國社會的同性戀者的分布，呈現多元化趨勢，跟職業(yè)、收入和社會地位沒有必然的聯系。例如，除普通職業(yè)階層外，歌星、體育明星甚至職業(yè)的政治家當中，都有同性戀者。柏林的顯任市長就是公開的同性戀者。有必要指出，同性戀者所占人口總數的百分比，畢竟是極少數。
在上述情況下，德國聯邦議會前不久頒布了“生活伙伴法”（Lebenspartnergesetz），該法承認了同性戀者作為生活伙伴的法律地位。換言之，同性戀者可以與異性戀者一樣，只要經過了“登記”，彼此之間就有了法定的義務，而且受到法律保護，不受第三人干涉，也不得受到歧視。根據筆者所了解，在實踐中承認同性戀者法律地位的西方國家，并非德國一個。
至于西方國家為什么會承認同性戀者作為“生活伙伴”的法律地位，總的來說有如下原因。首先，同性生活伙伴既然是社會的現實，法律就不能回避，就必須進行回答。反之，我國的婚姻家庭法至今回避這一問題，這與社會道德以及法律的價值取向有關。其次，同性生活伙伴雖然屬于“少數群體”，所占總人口比例非常低，但是在當代西方國家重視人權的背景下，尤其是強化“少數群體”保護的情況下，承認同性生活伙伴的合法地位，就在情理之中了。第三，女性社會經濟地位的提高和女權運動的興起，也是同性生活伙伴關系得到法律承認的一個重要原因。第四，明確地承認同性生活伙伴的法律地位，也有助于解決一些社會問題，例如有利于強化對同性生活伙伴的必要的管理與監(jiān)督，有利于社會穩(wěn)定等。
至于我國將來要不要從法律上承認同性生活伙伴的合法性，以及同性生活伙伴之間具有何種權利義務，則要看社會的發(fā)展以及社會道德的演變而定。
五、同居與人權
法律應當保護合法的婚姻，這個原則在可以預見的將來，都是不能動搖的，因為婚姻依然是社會的基本單元，依然是小孩成長和人類自我延續(xù)的必不可少的組織。在這個前提下，法律也同樣應當保護長期的“同居關系”以及“生活伙伴關系”。
有必要強調，合法的同居，其實也是人權的體現。法律應當保護那些建立在誠實信用基礎上的，不違背善良風俗的長期的未婚同居關系。盡管法律可以為了穩(wěn)定婚姻家庭而賦予夫妻之間更多的權利與義務，例如夫妻之間的繼承權，但是起碼也應當對同居者提供最低程度的法律保護，例如保護同居者之間的合法權利不受第三人的干涉，尤其是在法律沒有明確規(guī)定的情況下，行政權力（例如公安、治安機關等）不得擅自對同居者罰款，甚至處以限制人身自由的措施。
本文認為，法律明確承認合法的同居者的法律地位，利大于弊。這不但有利于同居者之間明確自身的權利義務，尤其是忠實義務，從而有利于新的善良風俗的形成；而且也有利于社會穩(wěn)定。在目前同居者的身份沒有得到法律明確承認的情況下，同居者面臨的壓力比夫妻面臨的壓力大，而且在就業(yè)等方面甚至受到歧視。可見，如何處理好同居者的法律問題，其實關系到社會的穩(wěn)定。
篇7
摘 要 生育自由是民法基本原則中意思自治原則的一個體現。生育權作為人的基本權利，對家庭的美滿和諧和人類的繁衍生息起著決定性作用。生育權是自然人享有的一種人格權，我國法律保護我國公民的權利，現今對于生育自由的呼聲日益高漲，由生育自由引發(fā)的爭議也日益浮現出來。隨著當今社會經濟的高速發(fā)展，科技的日新月異，人們的思想觀念也不斷的更新，由此引發(fā)了關于死刑犯與生育自由，男性與生育自由以及代孕等問題的爭論。
關鍵詞 生育自由 生育權 死刑犯 代孕
我國憲法沒有關于生育自由的直接規(guī)定，在1992年頒布的《婦女權益保障法》，2001年頒布的《人口與計劃生育法》以及《婚姻法》第2條和第16條這三部實體法中有關于生育權的規(guī)定。但是對于生育權或生育自由的準確定義我國現行法律均未做規(guī)定，最高人民法院也沒有相關司法解釋出臺。從世界范圍來看，查找美國的相關文獻，有的使用procreative right表述生育權，也有的使用reproductive right代替，right有時以freedom或liberty代替?？梢?，兩者都用來指涉生育或繁衍下一代，在美國憲法對于生育自由或生育權無規(guī)定的情況下，兩者交互使用不足為怪。
從立法現狀來看，我國和美國均沒有生育自由的直接規(guī)定，但是比較中美對于生育權表述和用法，可以發(fā)現他們實際上共同指向“生殖權”，生育自由指向“生殖自由”，生育權利就是生殖的權利，生育自由就是生殖的自由。因此生育自由和生育權并無明確的界限，在一定范圍內可以交換使用。
一、死刑犯與生育自由
2001年8月7日，一審法院舟山市中級人民法院以故意殺人罪判處羅鋒死刑，羅鋒向浙江省高級人民法院提起上訴，羅鋒的妻子則向兩級發(fā)育提出通過人工授精為丈夫生一個孩子的要求。一審法院拒絕了羅妻的請求。浙江省高級人民法院做出維持中院死刑判決，并立即執(zhí)行，并對羅妻的請求作出答復，駁回羅妻的申請。2這個案子引發(fā)了“死刑犯有無生育權”的大討論。生育權是依附與生命權而存在的。死刑是剝奪犯罪分子生命的一種刑罰，因而被判處死刑的犯罪分子被剝奪的不僅是生命權還有其生育權。生育權包括生育決定權、生育時間和方式的選擇權。死刑犯在執(zhí)行死刑前自然有生育的自由，但是我們應該考慮到死刑犯在被逮捕后就一直處于被拘禁的狀態(tài)，在這期間犯罪分子喪失了人身自由因而也就喪失了其行使生育權的機會。羅鋒妻子所提出的采用人工授精的方式為羅鋒生育一個孩子實際上是想讓法律賦予被剝奪自由的犯罪分子以一定的自由，這與刑罰的本意是相抵觸的，因而不應當支持其這一主張。對于男性死刑犯的來說，死刑犯配偶的生育自由沒有被剝奪，只是她的配偶在逮捕后被剝奪了人身自由，因而導致其生育自由得不到實現。對于女性死刑犯來說，禁止其行使生育權的理由就更加顯而易見了。我國法律保護女性的合法權益，《刑法》第49條“審判的時候懷孕的婦女不適用死刑”。如果羈押的女犯人主張生育權得到允許，她就可以逃避法律應有的制裁?！妒澜缛丝跁h行動計劃》關于生育權的定義表明，生育權具有權利義務的雙重屬性，即生育的自由和撫育子女的義務。在羈押條件下不適合于女性妊娠和哺乳，因為在這種條件下不利于下一代的健康成長。因此說女性死刑犯不能在其入獄后主張生育子女。綜上所述，死刑犯享有生育自由是毋庸置疑的，但是對其生育權的保護問題只截止到其被逮捕之前，其逮捕之后喪失了人身自由因而不能主張其生育自由。
二、丈夫與生育自由
2001年初南京一位87歲的古稀老人孫老先生因妻子私自墮胎侵犯其生育權要求與妻子離婚的案件，掀起了一場有關中國男性生育權的大爭論。我國社會發(fā)展導致了婚姻家庭觀念的重大變革，人們生活方式也變得日益多元化，傳統(tǒng)的家庭生活已不再是人們唯一的生活方式，“丁克家庭”、同居試婚一族、單身貴族日益也增多。在人們觀念日益開放的過程中，由于妻子行使不生育自由對丈夫生育權侵害所導致的訴訟屢見不鮮，男性越來越注重自己的生育自由，越來越多的男性要求實現自己做父親的權利，這些都使男性生育自由問題凸顯。
丈夫的生育權是不言而喻的。在現實生活中，丈夫一直以來享有并行使著，特別是從奴隸制社會到封建社會丈夫一直壟斷著生育權。從法律的角度來看，法律從未否認丈夫的生育權。1974年聯合國召開的世界人口會議對生育權作了經典性的定義：“所有夫婦和個人都享有自由負責地決定其子女的數量和間隔以及為此目的而獲得信息、教育與方法的基本權利；夫婦和個人在行使這種權利的責任時，應考慮他們現在子女和未來子女的需要以及他們對社會的責任?！备鶕@一定義，丈夫是享有生育權的。我國的《中華人民共和國人口與計劃生育法》第17條也規(guī)定：公民有生育的權利。這里的公民既包括妻子也包括丈夫。生育是夫妻雙方的事，夫或妻的生育自由相依附的，都有生與不生的自由，都有決定生育時間的自由，都有決定生育方式的自由。生育子女畢竟是雙方的事，但是現實生活中存在著大量夫妻雙方由于生育問題引起的沖突，那么雙方就生育問題產生矛盾時應當如何調節(jié)呢？毋庸置疑的是妻子在生育過程中起著至關重要的作用，在懷孕、分娩、哺乳甚至以后養(yǎng)育孩子過程中要承受遠比丈夫多的生理負擔和心理壓力。甚至妻子在懷孕和分娩過程中有時還會有生命的危險。雖然法律賦予公民生育的權利，但從醫(yī)學操作的角度來講，賦予男性與女性平等的生育權利并不實際，因為女性承擔了孕育的生命的全過程，同時她也肩負著由于生育所帶來的所有生理變化，這點是男性不可能分擔的。3因而本人認為在雙方在發(fā)生關于生育沖突時最終的決定權應當交由妻子，而對于丈夫可以把其妻子不配合其的生育要求作為離婚的理由。
三、代孕與生育自由
如今隨著代孕現象的出現，網絡技術的發(fā)達，使得人們只要在網絡上輸入“。代孕”二字就會有很多“代孕網站”。在此恭候。甚至有很多網站在網上公開征集“漂亮、聰明、學歷高”的婦女為他人代孕。本人認為代孕行為是一種嚴重侵犯婦女權益的行為，是踐踏婦女尊嚴的行為。從法律的角度講，“代孕”行為涉及到的法條有，《憲法》第37條規(guī)定：禁止侵害公民身體；《民法通則》第98條規(guī)定：公民享有生命健康權；《婚姻法》第2條規(guī)定：保護婦女、兒童和老人的合法權益。這些法律對婦女的人格權規(guī)定體現了國家通過立法確認了婦女的人格尊嚴保護。法律保護婦女的人格尊嚴，肯定婦女自由支配身體的權利，但是婦女在支配其身體時，應當自愛，應當遵循公序良俗，應該考慮得自己的人格尊嚴。代孕的實質就是“代孕媽媽”向他人出租自己的器官。生育子女應當是神圣而且無私的，代孕卻使得這一行為商業(yè)化，“代孕”媽媽出于對金錢或其他目的的追求，而將自己的身體作為機器而出租、出借，其自格的行為既是對人類種族延續(xù)過程神圣性的踐踏，又是對母愛偉大性的諷刺?！按小毙袨閷嶋H上將代孕母親的身體視為“生育機器”，子宮走向工具化和商業(yè)化。4代孕不僅僅觸犯我國法律，更是踐踏婦女最嚴，違背公序良俗，繞亂家庭和諧的毒瘤，是應當予以絕對的禁止。
四、關于未婚女子人工授精生育子女與生育自由
廣東省計生委規(guī)定：禁止未婚女子人工受精生育子女。這一政策的出臺主要為了減少人口數量。其實廣東計生委這一規(guī)定的頒布其實是為了迎合大眾的觀念。包括學界在內的社會各界圍繞著該條款對獨身女性生育問題展開了論爭。我國傳統(tǒng)的倫理道德將生育和婚姻緊密聯系在一起，認為生育必然要以婚姻為前提，而現行生育政策也把公民的生育行為嚴格限定在合法婚姻關系之內。盡管這符合傳統(tǒng)觀念但是這意味著，一位立志獨身的時代女性被剝奪了生育子女的權利，除了收養(yǎng)之外，她不可能擁有自己的孩子。但是從法律的角度來看，我國立法從未明確否定獨身女性的生育權?！吨腥A人民共和國憲法》第49條規(guī)定“夫妻雙方有實行計劃生育的義務”，但并沒有禁止獨身婦女的生育，因此，提出獨身婦女的生育權問題，并不違背我國《憲法》；此外我國《婚姻法》第16條雖然規(guī)定“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務”，但是并沒有禁止獨身女性的生育權；《中華人民共和國婦女權益保障法》第47條規(guī)定“:婦女有按照國家有關規(guī)定生育子女的權利，也有不生育的自由”?！秼D女權益保障法》規(guī)定了女性有按照國家有關規(guī)定生育子女的權利。但該法并沒有明確對“已婚女性”或者“單身女性”加以任何限定或排除?？梢?，該法也沒有禁止獨身女性的生育權。以上這些法律條文都有力證明了我國法律并沒有禁止獨身婦女的生育權。我國法律保護每一個公民的權利，只要公民行使其權利時沒有觸犯到法律的規(guī)定、其他人的合法利益、以及公共利益就應當受到保護。未婚女子在不損害他人家庭，不違反公序良俗的前提下通過人工授精的方法主張自己的生育自由是可行的。廣因此本人認為廣東計生委這一規(guī)定與我國現行的法律有所抵觸。此外廣東計生委這一做法其實并不能減少人口的數量。在現今的醫(yī)學技術下，人工授精還不能被普及，費用是相當昂貴的，因此有能力進行人工授精的女性一定是素質相對較高，思想前衛(wèi)以及有一定經濟基礎的很少一部分女性。因此禁止未婚女子通過人工授精的方法生育子女并不能起到減少人口數量的作用，反而對未婚女性生育自由的嚴重侵犯。
綜上所述，生育自由的主張可能會與我國的傳統(tǒng)道德觀念發(fā)生沖突和碰撞，但是人類自身價值與生育自由是相輔相成的，人類自身價值多元化實現有助于實現生育自由，生育自由的確立反過來也是有助于發(fā)展人類自身價值的。法律應正視現實、適應社會，并且根據具體的實踐進行規(guī)制，確認生育權是自然人享有的一項人格權，并在尊重個體生育自由基礎上為社會整體利益而對其適當限制，社會民眾由之能真正享有“自由而規(guī)律”的生活。
參考文獻：
[1]張燕玲.生育自由及其保障范圍――兼論人工生殖的理論基礎.中南民族大學學報(人文社會科學版).2007(第27卷第5期).
[2]魯寧.死刑權與生育權.中國青年報.2001.11.26.
[3]東云.男人有沒有生育權？中國婦女報.2001.1.14.
[4]于皓.試談社會和諧前提下的代孕行為規(guī)范措施.湖南科技學院學報.2006(12):73.
篇8
但是，任何一個語詞的含義都是復雜的，它都會具有其“核心領域”，相應的也會具有“邊緣領域”，簡而言之，語言具有一種“開放結構”，這意味著任何定義都是不完整、不確定的。[2]同時，“法律關系”這個語詞在現實世界中并沒有直接的對應物，它并不代表和描述任何具體事物，這恰恰導致了對“法律關系”的定義會產生相互沖突的理論，僅此這一點，就表明定義的方法存在問題。[3]對這些語詞，種屬的定義方式“在啟發(fā)性方面毫無助益而在導致誤導方面卻是最為糟糕和復雜的”；[4]運用事實性的詞匯進行“轉釋”也是不可能的。[5]
因此，雖然薩維尼對于法律關系本身作出了定義性規(guī)定，但如果要真正地明白薩維尼所使用的“法律關系”這個語詞的含義，所需要的并非是將此語詞從與其相關的陳述中剝離出來對之進行定義，而是將其放入薩維尼的與此相關的陳述中，對于這些陳述進行細致的分析和理解。[6]在薩維尼的對“法律關系”這個語詞的使用中，最為與本文主題直接相關的就是對于法律關系與生活關系以及法律關系與法律制度的論述，所以，本文內容并非旨在重新對于薩維尼所理解的法律關系進行一個定義，而是對法律關系的上述語詞使用進行細致分析。較之定義的方式，也許現在所采取的方式更有利于對本文主題的論證。
一、法律關系與生活關系
(一)作為規(guī)范關系的法律關系
在法律關系理論中，一個重要的問題就在于法律關系與生活關系之間的關聯。薩維尼認為：“從現在所取得的立場觀察，對于我們而言，任何一項法律關系都是通過法律規(guī)則界定(bestimmt)的人(Person)與人之間的關系(Beziehung)?！盵7]在任何法律關系中，都存在兩個組成部分：“首先是題材，即關系(Beziehung)本身，其次是對于該題材的法律規(guī)定。第一個組成部分，我們可將之稱為法律關系的實質要素，或者稱為在此法律關系之中的單純事實；第二個組成部分，我們稱之為法律關系的形式要素，即事實關系被提升為法律形式所依據的東西?！盵8]
因此，薩維尼將“關系”(Beziehung)本身作為法律關系的實質因素，其是“法律關系之中的單純事實”，對于此“關系”的法律規(guī)定被視為將此“關系”提升為“法律關系”所依據的東西?！瓣P系”(Beziehung)本身就被視為一種“事實關系”，是一種生活關系，法律關系就是法律對于生活關系進行規(guī)定后的結果。法律關系因此就是一種規(guī)范關系。
那么何為規(guī)范關系？規(guī)范關系是一種價值關系，它存在于價值層面，從而與經驗(事實)關系區(qū)分開來，后者存在于經驗(事實)層面。規(guī)范關系的連接詞并非是“是”，而是“應當”。根據凱爾森的觀點：“認為一個人‘應當’在一定方式下行為這種說法，既不意味著某一其他人表示‘意志’要求他或‘命令’他這樣，也不意味著應當以一定方式行為的那個人實際上就這樣行為。規(guī)范表示這樣的觀念：某件事應當發(fā)生，特別是一個人應當在一定方式下行為。規(guī)范絲毫沒有講到有關個人的實際行為。認為一個人‘應當’在一定方式下行為這種說法意味著，這一行為是由一個規(guī)范(它可能是道德的或法律的規(guī)范，或某種其他規(guī)范)所規(guī)定的?！畱敗徊贿^表示了人的行為是由一個規(guī)范所決定的這一特定意義?！@種意義不同于我們說一個人實際上在一定方式下行為、某件事實際上發(fā)生了或存在著的那種意義。認為某件事應當發(fā)生這種說法是關于一個規(guī)范的存在和內容的一種說法，而不是關于自然現實，即自然中的實際事件的一種說法。”[9]雖然這一段的主旨是區(qū)分“規(guī)范行為”與“實然行為”，但它同樣可以應用于“關系”的區(qū)分上，即將“關系”區(qū)分為“事實關系”與“規(guī)范關系”。這實際上延續(xù)了自休謨以來的事實與價值的二分法。
薩維尼在將“關系”(Beziehung)本身確定為法律關系的實質要素時，認為其是“法律關系之中單純的事實”。事實上，薩維尼已經將“關系”本身作為一種事實關系，我這里稱之為“生活關系”，以與“法律關系”相對應。生活關系為何要上升為法律關系？薩維尼認為：“生物人(Mensch)存在于外部世界，對于他而言，在其環(huán)境中最為重要的是因素是與那些與他本質和規(guī)定相同的人發(fā)生聯系”，[10]這時就會產生一種“生活關系”。而這種生活關系中的雙方需要相互的促進以保障自由，“要實現這點，只有一種可能的方式，即對于一條無形界限的承認”，[11]這就需要通過法來進行。法就需要對于生活關系進行評價，將生活關系上升為法律關系，法律關系就是法對于生活關系進行評價的結果。作為事實關系的生活關系蘊含于生活層面，而作為規(guī)范關系的法律關系則蘊含于法層面。
(二)法律關系與生活關系的相互關系
1.法律關系與生活關系概念上的區(qū)分
在薩維尼之前，已經有一些法學者使用了“法律關系”這個語詞，但對薩維尼影響最大的還是施塔爾(Stahl)。[12]
根據施塔爾的觀點，在法和生活關系方面并沒有嚴格的分離，法并非外在或超越于生活情勢從而成為抽象規(guī)范的體系，而是將其存在作為法所型塑的現實( juristische ge-stalteteW irklichkeit)。[13]法和社會現實就并非是對立的。在這里，浪漫主義的觀點是施塔爾觀點的基礎。在浪漫主義看來，所有的現實是一個生活統(tǒng)一體(Lebenseinheit)，這里存在著“整體性”(Totalitat)原則，法是生活現實的一部分，法以自然的方式內在于生活之中。[14]因此，在法律關系理論中，法律規(guī)定與生活關系就并非作為“形式”和“內容”而相互對立，毋寧說它們是聯系一體的，法律關系內在于生活關系之中。
薩維尼也堅持此種觀點，“法是社會存在整體中的一部分，并不可分離”，[15]“從某一方面來觀察，法并無自為的存在，其本質是人類生活本身”，[16]薩維尼由此延續(xù)了浪漫主義的觀點。但是他在此基礎上又認為，法具有雙重生命，法同時又是“掌握于法學家之后的獨立科學”。[17]法就并非等同于生活，它需要成為一種科學。這樣，法與生活就相互區(qū)分。當薩維尼說道“法規(guī)則需要轉入到生活”[18]之中時，實際上已經蘊含了此種區(qū)分。與此對應，法律關系與生活關系也就相互區(qū)分，后者是前者的一個要素。生活關系如果要成為法律關系，還需要一個“形式”要素，即法律規(guī)定。
這一點可以從薩維尼對于法律關系所下定義的語詞使用中找到證據。薩維尼認為法律關系是“通過法律規(guī)則界定的人(Person)與人之間的關系(Beziehung)”。首先，被定義項“法律關系“中的“關系”用的語詞是Verhaltnisse，而定義項中的“關系”所使用的是Beziehung，這樣，被定義項和定義項的語詞使用就區(qū)分開來；其次，關系是“人(Person)與人”之間的關系，而這里的“人”用的語詞是Person，從而與生物人(Mensch)區(qū)別開來，后者屬于生活之中，而前者則屬于法之中，是“法律關系的承擔者(Trager)”，兩者的內涵是不同的，基于“內在于每個人中的意志”， Person的原初概念與Mensch概念可能恰好相合，兩者可能會外延相同，但這種相合可以被實證法變更、擴展或限制，這樣，兩者的外延便不再相同。[19]生活關系要成為法律關系需要有一個形式因素，即法律規(guī)定。因此，法律關系與生活關系的內涵就存在不同。
薩維尼同時強調，“并非人(Mensch)與人之間的所有關系都屬于容易接受并需要法的這種界定的法領域”。[20]這里存在三種情況：“人與人之間的關系或者全部、或者全不、或者部分屬于法領域或需要由法律規(guī)則支配。第一類的例子是所有權，第二類的例子是友誼，第三類的例子是婚姻，婚姻部分屬于法領域，部分不屬于法領域”。[21]這就是說，從外延上來看，法律關系與生活關系也存在區(qū)別。
由此，薩維尼就將生活關系與法律關系從概念上區(qū)分開來，區(qū)分的關鍵恰恰就在于上面所說的法律關系的規(guī)范屬性上。法律關系是一種規(guī)范關系，具有規(guī)范屬性，需要通過法來進行規(guī)定。這實際上奠定了后世法學家對于法律關系界定的基礎，他們大多都強調法律關系必須由法律進行規(guī)定，注重法律關系的規(guī)范屬性。[22]由此，法律關系就是法律所規(guī)定的法律主體之間的規(guī)范性關系。[23]
生活關系常通過“事物本質”作為中介上升為法律關系，會對于法的外部體系產生重大影響，但是兩者并非等同，因為這里存在一個法的評價。[24]埃利希(Ehrlich)認為，法律關系并非通過法律產生，社會直接創(chuàng)造了法律關系：“家庭、社團、所有權、物權、買賣、租賃、借貸，在羅馬法學家第一次將其普遍化之前，就是法律關系了?！盵25]對此，拉倫茨評論認為，埃利希的社會實證主義忽視了法的約束性要求和法的規(guī)范意義，有效的法需要事實和規(guī)范的兩種效力。[26]拉倫茨也承認在法律關系和生活關系之間存在著相互影響的關系，但他認為“這種關系并不因此是相合的”，法律關系的規(guī)范屬性不能放棄。[27]生活關系需不需要上升為法律關系，其中的哪些事實對法律關系具有決定作用，成為法律關系的一部分，都是法律對于生活關系進行評價的結果。如果法律決定一些生活關系不需要法律進行調整，根據這些生活關系就不能產生法律關系，如薩維尼所認為的友誼關系，或者生活關系中的某些事實對法律關系不具有決定作用，這些恰恰已經是評價之后的結果了。
2.法律關系與生活關系的聯系
薩維尼在概念區(qū)分的基礎上，又將生活關系作為法律關系的內容要素，法律關系中同時還存在法律規(guī)定這個形式要素。法律規(guī)定要對于生活關系進行評價，進行界定(Bestimmung)，由此產生法律關系，所以根據薩維尼的觀點，法律關系就是“法所規(guī)范的人與人之間的關系”。
至于如何進行評價，薩維尼并沒有對之進行論述。梅迪庫斯認為，這需要對于生活關系進行“擷取”?！吧铌P系是一個連續(xù)統(tǒng)一體，而我們正是從這一連續(xù)統(tǒng)一體中取出一部分來，對其進行法律觀察?！盵28]將法律關系限制在生活關系的一部分是必要的，否則，法律發(fā)現將依賴于對法與非法的一種非理性的整體印象，因而會完全喪失可信賴性。因此，要實現一種唯理性的法律發(fā)現，就必須擷取生活關系中有限數量的，實際上甚至是較小數量的重要情況，否則法律發(fā)現的過程就會非常復雜。[29]這實際上是一種規(guī)范限制技術，雖然存在將一項法律關系與另一項法律關系結合起來的做法，但這種做法畢竟是一種例外的情況。[30]梅迪庫斯的這一看法實際上是對于薩維尼的最好注腳。法律對于生活關系進行調整，必須運用一定的限制技術。拉倫茨舉例認為，如果出租者A與承租者B之間存在租賃關系，那么他們之間的生活關系是冷淡的還是友好的，對于法律關系并不起決定作用。[31]法律只是從生活關系中抽取出一定的事實作為法律關系的決定性因素。這些從生活關系中抽取出來的事實就是“法律事實”。同時這種限制技術也決定了一些生活關系不能上升為法律關系。
法律關系必須從生活關系中“擷取”一些事實，這在另一方面就意味著，法律關系必須以生活關系作為基礎，法律關系具有經驗現實的基礎，生活關系是法律關系的基礎關系，法律關系不能忽視這個經驗現實基礎。根據薩維尼的觀點，生活關系是根據生物人的本質和共同生活情況而產生的，[32]它通過法律的規(guī)定而形成法律關系。這一點最為清晰的表現是在薩維尼關于家庭的論述中?！八械募彝リP系在最初的概念上涉及到自然的生物人(natürlichenMenschen)，對它的法律處理是派生性和從屬性的?！盵33]即使是在財產法律關系中，薩維尼也首先探求生活關系，即物和行為的單純的、前法律的存在。[34]以所有權為例，薩維尼的出發(fā)點在于：“每個人都負有使命對不自由的自然進行支配；但他必須也同樣承認他人也具有相同的使命，而在個體于地域上發(fā)生接觸的情形，則從這種相互承認中產生了平衡的需要?！盵35]這種“生活關系”中的平衡需要有一個明確的界限，這只有“借助于國家中的共同體，通過實證法而實現”。[36]這時，所有權法律關系就由此產生。
普赫塔在其《學說匯纂》關于法律關系的章節(jié)中，并沒有詳細論述法律關系與生活關系之間的關聯，[37]實際上他力圖抽取出法律關系的經驗現實基礎，從而實現一種概念的金字塔，通過抽象的概念構成完成對于法的科學創(chuàng)造，法不需要考慮其生活層面，生活層面對于法體系的構建并沒有太大的意義。這樣做的結果是，普赫塔“在體系與概念建構上顯示的邏輯力量上”超過薩維尼，但在“精神層次與觀照能力上”卻無法與薩維尼相提并論。[38]法律關系產生之后，又會對于生活關系產生影響。薩維尼由此認為：法律關系能夠“影響實際生活”。[39]例如，一個合同法律關系成立之后，債務人就必須履行合同義務，否則就會發(fā)生損害賠償義務，此種義務就必然會對于債務人與債權人之間的生活關系發(fā)生影響。
(三)本部分的結論
薩維尼認為法律關系具有兩種因素：作為實質要素的生活關系以及作為形式要素的法律規(guī)定。形式要素使得法律關系具有規(guī)范屬性，是一種規(guī)范關系，之中存在評價，從而與作為事實關系的生活關系區(qū)分開來；而實質要素使得法律關系與生活關系保持一種緊密的聯系，這種聯系通過限制技術而發(fā)生，法律關系具有經驗現實的基礎。由此，薩維尼既注意到了法的規(guī)范層面，同時也注意到了法的生活層面。普赫塔注意到了前者而忽視了后者，從而是一種概念法學；而埃利希注意到了后者而忽視了前者，從而是一種法的社
會實證主義。
二、法律關系與法律制度
(一)法律關系與法律制度之間關系的初步觀察
在薩維尼的眼中，體系并非科學的任意性作品，體系的組成部分存在內在的關聯，具體的法律概念和法律規(guī)則就由此形成一個大的統(tǒng)一體，[40]科學任務就在于發(fā)現這種主要的內在關聯，而通過這種內在關聯，外在的秩序也得以確定。[41]但是，薩維尼同時認為，這種內在關聯只能在法律制度中才能發(fā)現，“……在法律制度中，根據不同的方面發(fā)現和尋求這種親和關系……”，[42]體系并非法律規(guī)則和法律規(guī)定的整體，毋寧說體系性關聯存在于法律制度之中。[43]
薩維尼首先從權利入手。權利是一個人(Person)“意思支配的領域，我們同意這種支配”，[44]如果權利被懷疑或者存有爭議，那么就需要法官的判決對其存在和范圍予以承認。由此，薩維尼認為，“判決的邏輯形式只是通過偶然的需要而產生，其并非事物的本質，而是需要一個深層次的基礎”，[45]這個基礎就是“法律關系”。任何權利“都只是描述了法律關系的特別的、通過抽象而分離出來的一個方面”，對于具體權利的判決“只有在它以法律關系的整體直觀(Gesammtanschauung)作為出發(fā)點時才可能是真實的和令人信服的”。[46]這樣，相對于權利而言，法律關系就享有一種更高的一般性。權利并非單純的根據自身而被形式化地判決，判決應當首先在一般性中著眼權利。[47]薩維尼為證明這一主張，以L. Frater a fratre(兄弟訴案)作為例子。[48]這個案子的情況是這樣的，兄弟二人均處于父權之下，一個借錢給另一個，而受領人于父親死后償還了所借款項，他問自己能否因錯誤支付而請求返還已經支付的金錢。法官的任務在于就是否存在非債清償給付返還之訴作出判決。而為了能夠作出此判決，必須首先對于整個法律關系有一個“整體直觀”。此法律關系中的各項因素是：對兄弟二人的父權、一個借錢給另一個、債務人從其父獲得的特有產(Peculium)。由這些因素構成的法律關系由于父親的死亡、繼承遺產而進一步發(fā)展到借款償還，根據這些因素就可以得出法官所要作出的判決。
而針對具體權利的判決只有通過具體事實與普遍規(guī)則的聯系才是有可能的，“規(guī)則支配著具體權利”。[49]這樣，在主觀權利和客觀規(guī)則之間就存在著一種聯系。而判決如上所述，具有一種限定性和依賴性，必須從法律關系的直觀中尋求其活生生的根源和說服力。與此類似，法律規(guī)則也必須從法律制度的直觀中尋求其深層次的基礎。如果我們不只是停留在直接的現象上，而尋求事物的本質，那么我們就會認識到，法律關系處于相應的作為“原型(Typus)”的法律制度之下，法律制度支配法律關系，如同法律規(guī)則支配對于權利的判決一樣。而后一種支配又取決于前一種支配，通過前一種支配才能獲得真實性和生命。[50]以前面所述的“兄弟訴案”為例，此案中所涉及的法律制度有：父親通過兒子進行的取得，特有產以及其中的“保留”(deductio)，債權轉移給繼承人，債權債務的混同以及錯債索回之訴。[51]
如上所述，法律規(guī)則構成了法律關系的“形式”要素，但法律規(guī)則并非是隨意和偶然地排列著，它們相互之間具有一種內在的親和性和關聯性，形成一個更高的統(tǒng)一體，這個統(tǒng)一體就是法律制度，它是法律規(guī)則的“深層次基礎”。法律制度和法律關系構成了一個有機體，其中的各個部分生機勃勃地互相聯系在一起并且持續(xù)地發(fā)展。[52]法律制度又支配著法律關系，是法律關系的原型(Typus或者Urbild[53])。舉例來說，所有的補充性法律關系———婚姻、父權、親屬———被稱為家庭法律關系，與此相關的法律制度被稱為家庭法。[54]對于財產法律關系也同樣如此，“所有擴展了個人能力的法律關系被稱為這個人的財產，而與此相關的法律制度被成為財產法?！盵55]這樣，法律關系就與法律制度區(qū)分開來，但彼此之間又存在密切的聯系。[56]
如果用一個簡單的圖表來表示，可以大概如下：[57]
基礎
法律規(guī)則
法律制度
支
決
支
配
定
配
判決（權利）
法律關系
基礎
(二)法律制度的兩種含義以及法律制度與法律規(guī)則
“法律制度”這個語詞[58]在薩維尼那里具有兩種含義，雖然這兩種含義之間存在密切的聯系。如果要精確界定法律關系與法律制度之間的關系，就必須對于法律制度的多種含義進行考察。
薩維尼實際上從實證兩個層面上理解法律制度：一種是抽象的、超實證的法律制度，這可以被稱為“一般法律制度”；一種是具有具體形態(tài)的、實證化的法律制度，這可以被稱為“實證法律制度”。[59]這一點有多個證據加以證明。例如，他認為，所有權只能通過下列方式才能作為現實的存在：“首先使所有權與國家相聯系，將國家作為所有權人；然后借助于在國家的實證法中所形成的規(guī)則，將所有權與國家中的個別權利主體相聯系，并以之作為所有權人?！盵60]這時，國家對于自然進行總體支配，而個體就表現為這種共同權力的分有者，這種共同權利的分配存在三種方法，薩維尼由此得出結論：個人對不自由的自然作所有權之外的支配是不可想象的。[61]薩維尼進一步論述：“但也許在所有權內部，就可以想象多種多樣的有限的支配；這樣，分別按照任何實證法的規(guī)定，就可以構成多種作為特殊法律制度的他物權( jura in re)。我們將物上一切可能的權利———所有權和他物權———歸納于一個共同的名稱之下：對物權?！盵62]這里，所有權作為個人對于自然進行支配不可排除的方式就是一種一般法律制度，它并不依賴于實證法而存在，而只是通過實證法而取得現實化，是超實證的，具有一般的必然性；而依賴于實證法的制度的個人所有權、他物權就是一種實證法律制度。
同樣，薩維尼在論述權利能力時，以“人的原初概念”作為出發(fā)點，[63]而論述行為能力時，以相應的“人的自然能力”為出發(fā)點，[64]但是這兩個一般界定都會存在“實證法的變更”。[65]而法律制度的這兩種含義的區(qū)分最為清晰的表現是在薩維尼關于婚姻的論述中：“一夫一妻制的存在是實證法律制度，而婚姻(它可能以上述形式出現)具有一般的必然性。”[66]他又對此補充道：“這并不是說，在一夫多妻或一妻多夫和一夫一妻之間存在一個通過偶然情勢而確定的選擇，毋寧說，前者在民族的道德發(fā)展中被認為是較低層次的。”[67]法律制度的這兩種含義也充分體現在薩維尼在體系最高劃分的最后所說的一段話上：“在我們觀察三種類型的法律制度時，我們必須同時注意到上述制度在我們的實證法中的一些變更和特別發(fā)展?！盵68]
這樣，薩維尼將法律制度作為具體法律關系的“原型”時，他所指涉的是實證法律制度，而非一般法律制度，前者是后者的具體形態(tài)。[69]一般法律制度體現了薩維尼法律理論中的超實證因素。[70]本文如果沒有特別說明，“法律制度”指的就是“實證法律制度”。
法律制度也并非法律規(guī)則。早期薩維尼認為：“體系的內容是制定法，即法律規(guī)定?！盵71]拉倫茨對此評論認為，在早期薩維尼那里，體系構成并非是制度的有機關聯，而是概念的邏輯關聯。[72]但伴隨著薩維尼早期制定法實證主義的轉變，薩維尼對此觀點加以修正，認為：“一國的實證法體系”只是通過“直觀(Anschauung)”由“可認識到的法律制度”組成。[73]“存在于民族共同意識中的法的形態(tài)并非抽象規(guī)則，而是處于有機聯系中的法律制度的生機勃勃的直觀?！盵74]即使薩維尼認為，法律制度由屬于它的法律規(guī)定組成，但他仍然在概念上區(qū)分了法律制度以及法律規(guī)則。[75]法律規(guī)則是抽象的，而在薩維尼那里，“法律制度”是“大量生機勃勃的現實(reiche lebendigW irklichkeit)”與“一般概念(Allgemeinbegriffen)”的混合，法律制度的概念在實質-社會學理解和概念理解之間閃爍不定，[76]但是無論如何，法律制度并非如同法律規(guī)則那樣是抽象的，而是具有有機性。這并非指法律制度等同于社會現實，而是說，在法律制度下的思考方式是復雜并且具有創(chuàng)造性的，無論如何不能過分脫離社會現實而上升為純概念式的思考。維亞克爾的觀點非常具有道理：“‘有機特征’云云，并非意指社會現象真實的分布與秩序，毋寧是法理論上的假設，質言之，法學概念式思考之復雜且有創(chuàng)意的特質。這乃是嘗試將活生生的法律素材形式化為精神上之一體性的最終界限，同時也是薩維尼‘歷史性’法學研究之歷史性，質言之，與真實之關聯性的絕對界限?！盵77]
(三)法律關系和法律制度之間聯系的深層次觀察
1.法律關系與法律制度概念上的區(qū)分
“法律關系(Rechtsverhaltnis)”與“法律制度”(Rechtsinstitut)的語詞并非是薩維尼最先使用。費希特(Fichte)于1796年在其《自然法權基礎》(Grundlage desNaturrechts)這本著作中已經使用了Rechtsverhaltnis這個語詞，他認為：“一個有限存在者不把自身設定為能與其他有限理性存在者處于一種確定的、人們稱之為法權關系(Rechtsverhaltnis)的關系中，就不能假定在自身之外還有其他有限理性存在者?！盵78]從費希特的表述中可以看出，在他之前，“法律關系”這個語詞已經存在并被使用。胡果(1799)和蒂堡(1803)也已經使用了這個語詞。[79]而薩維尼在其早期的方法論中就使用了這個語詞。[80]
而“法律制度”這個語詞的使用更為復雜一些。薩維尼作為羅馬法律史學家很可能吸收了羅馬法上的“法律制度”這個語詞，即Institutiones，[81]這個表述在蓋尤斯那里已經被使用。Institut或者與其含義相同的Institution在哲學中并沒有太大的作用，而只是在法學、社會學以及神學理論中被論述。[82]格莫爾(Gmür)認為，[83]薩維尼于1831和1833年所作的學術論文“Von dem Schutz derMinderjaehrigen im R mischenRech，t und insbesonde-re von derLex Plaetoria”中，并沒有論及法律制度，所有權和法定繼承順位都僅僅指的是法律關系；[84]但是，薩維尼在1836年的論文“Beitrag zur Rechtsgeschichte des Adels imneueren Europa”中則論及了“關系”和“制度”。[85]威廉(W ilhelm)也接受了這種觀點。[86]但是，薩維尼在1808年就已經使用了“法律制度”這個語詞，并且還論述了“政治制度”。[87]
無論如何，薩維尼并非是使用“法律關系”和“法律制度”的第一人，但其最為重要的貢獻在于“法律關系”與“法律制度”的概念上的區(qū)分。[88]在其學術早期，薩維尼并沒有在概念上區(qū)分法律制度和法律關系，[89]而之后薩維尼很有可能是從施塔爾(Stahl)那里得到了在概念上區(qū)分法律關系和法律制度的啟發(fā)。[90]
在施塔爾的論述中，[91]法律關系和法律制度的體系性分離還沒有發(fā)生，但他已經對此種分離作出了準備。施塔爾認為，客觀意義上的法并非只是單純的法律規(guī)范的集合，同樣也是依照這些規(guī)范而被實際規(guī)定的全部關系———財產、家庭、國家等(只要這些關系因為法而作為固定的制度存在)，即整體的法律狀況。這樣，法學的內容就是所有權、役權等，并且，這很明顯不僅是制定法，也是法律關系、法律制度。[92]這樣，施塔爾就很明確地區(qū)分了法律關系、法律制度與法律規(guī)定，體系就并非制定法或權利的相互連接，而是法律關系和法律制度的相互連接。[93]但施塔爾并沒有區(qū)分主觀法和客觀法，因此也就沒有在概念上區(qū)分開法律關系和法律制度。他只是對法和社會現實之間的關系進行了論述。[94]
如上文所述，根據施塔爾的觀點，法和社會現實并非是對立的，浪漫主義的“整體性”原則是這種觀點的基礎，[95]他強調法是社會現實的一部分，法律規(guī)范以自然的方式內在于生活事實之中，強調法和生活事實的統(tǒng)一，法律關系內在于生活關系之中。法律關系與法律制度之間的對立的深層次基礎是社會現實和法之間的對立，而施塔爾并不認同這個基礎，因此他的論述重點在于確立法律關系與法律制度之間存在密切的關聯，而并非這兩者之間的概念上的區(qū)分。[96]
但是，施塔爾在具體問題的論述中，卻體現出了法律關系與法律制度的概念上的區(qū)分。一方面，他認為占有(possessio)作為占有關系“在法的真正部分中享有當然的位置”，同時在另一方面，他認為占有“屬于物法(Sachenrechts)，物法并非對物的權利(Rechtenauf eine Sachen)，而是物的法律制度(Institutdes Sachenrechts)，是規(guī)范對物的關系的有著密切聯系的法律規(guī)定的整體”。[97]這樣，占有就一方面是占有關系(法律關系)，同時另一方面是物法(法律制度)的組成部分?？梢钥闯?，雖然施塔爾的論述重點是法律關系和法律制度之間存在密切的聯系，但他也同時暗示了法律關系和法律制度在概念上的區(qū)分：法律關系是被法所規(guī)定的生活關系，法律制度是法律規(guī)定的整體。[98]
而薩維尼則擬定了法的層級結構，將法律關系與主觀權利聯系起來，將法律制度與客觀法聯系起來，這樣，基于主觀權利和客觀法之間的區(qū)分，法律關系與法律制度在概念上也就區(qū)分開來，法的層級結構就體現為：客觀要素：法律規(guī)則———法律制度———法律體系；以及主觀要素：主觀權利———法律關系。[99]在他認為法律制度支配著法律關系、是法律關系的原型的時候，其實薩維尼就已經在概念上區(qū)分開了這兩者。事實上，這種區(qū)分在影響其法律思想的哲學上有著深厚的基礎。[100]
在維持現實(W irklichkeit)的統(tǒng)一性之下，形而上的客觀唯心主義(metaphysischen，objektiven Idealismus)作出了以下區(qū)分：本質(Wesen)和形式(Form)或現象(Erschei-nung)，核心(Kern)和表面(Oberflache)，自然(Natur)和精神(Geist)。[101]法是現實的一部分，這樣，法也當然可以區(qū)分為自然層面和精神層面，前者就是法律關系，后者就是法律制度。[102]薩維尼對此作出了明確的表述：“如果我們不只是停留在直接的現象(Erschei-nung)上，而尋求事物的本質(Wesen)，那么我們就會認識到，法律關系處于相應的作為‘原型’的法律制度之下?！盵103]由此，薩維尼就從概念上區(qū)分了法律關系與法律制度：前者是法的自然或現象，后者是法的精神和本質。[104]
薩維尼對于法律關系和法律制度的概念區(qū)分具有決定性的影響。[105]溫德沙伊德認為：“與法律關系相關的法律規(guī)定的整體叫做法律制度?！盵106]鄧恩伯格認為：“法律制度是規(guī)整一個范圍的在生活中密切相關的法律關系的法律規(guī)范的組合?！盵107]梅迪庫斯也同樣認為法律制度與法律關系存在區(qū)別。[108]法律制度是“規(guī)范通常因屬同一法律機制或為同一職能服務而聯合起來的一組抽象意義上的法律關系之法律規(guī)定集合也?！盵109]此表述中所蘊含的前提就是法律制度與法律關系在概念上的區(qū)分。
2.法律關系與法律制度的相互關聯
盡管薩維尼在概念上區(qū)分了法律關系與法律制度，但是這種區(qū)分畢竟是在維持現實的統(tǒng)一性的前提之下而作出的。在這一點上，薩維尼與施塔爾的觀點是相同的。在自然和精神的區(qū)分之下，法律關系屬于自然層面，法律制度屬于精神層面，兩者必須相互符應(entsprechen)，這樣，法本體論上的統(tǒng)一性才不會被打破。[110]而精神層面更具有普遍性，因此也就更高，精神層面支配著自然層面，因此，法律制度支配著法律關系。
薩維尼對此言明：法律制度支配著法律關系，是法律關系的原型(Typus)。[111]當薩維尼使用Typus這個語詞的時候，他實際上是在指明一種安排方式。[112]在薩維尼使用“涵攝(Subsumieren)”這個語詞的時候，他是在與康德的語言用法同樣的含義上使用的。[113]涵攝涉及到康德所謂的“規(guī)定性的判斷力”，即“把特殊思考為包含在普遍之下的能力”，[114]康德對此說明道，“如果普遍的東西(規(guī)則、原則、規(guī)律)被給予了，那么把特殊歸攝與它們之下的那個判斷力”就是“規(guī)定性的判斷力”。[115]而康德使用Typus的語境是在他的實踐理性批判之中。在康德看來，理論理性中，需要有“圖型(Schemata)”作為知性概念和感性直觀之間的中介。[116]鄧曉芒對此舉出一個通俗的例子：“比如說，‘狗’的概念和具體的狗，當你用‘狗’的概念套到一個具體的‘狗’身上的時候，你預先在心目中要形成一個狗的圖型，就是這只狗肯定是一個四足動物，那么一個抽象的形象。”[117]這個抽象的形象就是“圖型”。同樣，在“實然”(自然法則)和“應然”(道德法則)層面也需要一個中介，這個中介就是“Typus”，鄧曉芒將之譯為“模型”。[118]與“圖型”相對應，在實踐理性中，通過原型(模型)，自然法則和道德法則就得到了連接。道德法則需要以“能夠在感官對象上具體地得到表現”的自然法則作為原型(模型)，[119]“純粹實踐理性法則之下的判斷力規(guī)則就是這條規(guī)則：問問你自己，你打算去做的那個行動如果按照你自己也是其一部分的自然的一條法則也應當發(fā)生的話，你是否仍能把它視為通過你的意志而可能的？”[120]這樣，自然法則就是按照道德原則來評判行動準則的一個原型(模型)?！爸栽谌魏螘r候都執(zhí)有自然法則，只有在出于自由的原因性應當得到評判的情況下，它就使那種自然法則僅僅成為一條自由法則的模型了，因為知性如果不執(zhí)有某種它能夠使之成為經驗場合中的實例的東西，它就不可能使一個純粹實踐理性的法則獲得適當的運用。”[121]由此，通過作為原型(模型)的這個自然法則，道德法則能夠具體應用于具體的經驗性對象上，具體情形中的善惡就會得到判定。
薩維尼當然并沒有直接借用康德對于這個語詞所附加的含義。因為康德所謂的道德法則的原型(模型)只是就形式而言，[122]而薩維尼的法律制度是一個有機體，其組成部分是內容方面的。[123]但是，在使用這個語詞時，薩維尼和康德的思考方式確實是非常類似的，即“原型(模型)”都代表了一種對于普遍的尋求，[124]特殊能夠在此普遍之下被探求到。[125]在此過程中，可能會同時涉及到康德所謂的“反思性的判斷力”———“如果只有特殊被給予了，判斷力必須為此去尋求普遍，那么這種判斷力就只是反思性的”[126]———和“規(guī)定性的判斷力”，這取決于觀察的角度。[127]這里就必然會涉及到特殊和普遍的區(qū)分。而在薩維尼那里，由于法律制度的有機特征，普遍和特殊的具體界限并非那么涇渭分明，[128]但是，普遍和特殊的區(qū)分仍然在原則上被作出。
換而言之，“涵攝”是把特殊涵攝到普遍之下，這個過程涉及到康德所謂的“規(guī)定性的判斷力”；而“原型(模型)”則代表了一種對于普遍的尋求，特殊能夠在此普遍之下被探求到，但此過程并非是一個如“涵攝”那樣的純粹邏輯的過程，會同時涉及到康德所謂的兩種判斷力。法律關系、規(guī)則對于法律制度都是如此。當薩維尼認為“法律制度是法律關系的原型時”，實際上他所表明的就恰恰是后面這種安排方式。這樣，法律制度就是代表一種普遍，而法律關系就是代表一種特殊。薩維尼由此就闡述道：“在此存在一個自然的區(qū)別：法律只是首先被分別建構出來，之后能被任意組合；而法律關系通過生活事件而被給定，也就是說在其具體的組成和復雜中直接顯現出來?！盵129]薩維尼的意思也就是，法律制度并非“直接顯現”和“直接給定”，與生活關系遠一些，因此就更為普遍；而法律關系是“直接顯現”和“直接給定”，更為貼近生活，因此就更為特殊；這個過程就不是那么一個純粹邏輯的過程，而是一種富有創(chuàng)造力的過程，需要按照與具體情形的解決相適應的方式進行建構和組合，這里就需要結合經驗材料(也就是“生活關系”)，而這恰恰體現了法學工作的特殊性。[130]由此，法律制度、法律關系和生活關系這三個概念就互相聯系起來。
這種對于法律制度和法律關系的理解也可以由現代法學家的論述而得到支持。梅迪庫斯認為，法律制度和法律關系的區(qū)別大致在于：“‘法律’制度總是在抽象的意義上使用的。我們在使用‘法律關系’的概念時，往往是指向某種具體的買賣行為或某項具體的所有權等等，而在使用‘法律制度’的概念時則沒有這種具體的指向?！盵131]Pinto認為，法律制度是“規(guī)范同樣因屬同一法律機制或為同一職能服務而聯合起來的一組抽象意義上的法律關系之法律規(guī)定集合也”；[132]“通過講述法律所載的典型、范例和模式來研究法律關系。例如講述承租人向業(yè)主交納租金這一義務所建基的關系。這里所談的就是一種抽象法律關系”；“我們又可以講述現實中，特定人之間基于一特定法律事實而就一特定標的發(fā)生的法律關系來研究法律關系，比如業(yè)主甲因出租房地產給承租人乙而要求他交納二千元租金。此乃具體法律關系?！盵133]這樣，我們就可以看出， Pinto實際上也是在普遍和特殊的關系上來理解法律關系和法律制度的。
同時，根據上面的觀點，法律制度是規(guī)范一定范圍的法律關系的法律規(guī)定的集合，并且，法律關系更為貼近生活，“法律關系通過生活事件而被給定，也就是說在其具體的組成和復雜中直接顯現出來”，[134]而法恰恰就是對于生活的調整。因此，法律制度就必須以法律關系作為基礎而形成，法律制度內部的親和性的根源也是其所支配的法律關系下的生活關系在生活范圍內的密切相關。也就是在這個意義上，鄧恩伯格認為法律制度“是規(guī)整一個范圍的在生活中密切相關的法律關系的法律規(guī)范的組合。”[135]法律制度的形成是因為法律關系的抽象。
(四)本部分的結論
法律制度具有兩種含義：一般法律制度和實證法律制度。與法律關系相關的法律制度是實證法律制度。在現實統(tǒng)一性的前提之下，法律關系與主觀權利聯系起來，代表著法的主觀-自然(現象)層面，法律制度與法律規(guī)則聯系起來，代表著法的客觀-精神(本質)層面。由此，法律關系與法律制度就在概念上得到區(qū)分，這是薩維尼與他之前的法學家的不同之處，因此也是他的獨特之處。
但是區(qū)分始終是在存在現實的統(tǒng)一性這個前提之下而作出的，因此法律制度與法律關系又存在密切的聯系。薩維尼認為法律制度是法律關系的原型，這與康德的“原型(模型)論”中的思考方式相同，都代表著一種對于普遍的尋求，因此，法律制度較之法律關系就更為普遍，它們分別代表著法的精神層面和自然層面。精神是更為普遍的，而自然較之就更為特殊，前者支配后者，這樣法律制度就作為法律關系的原型支配著法律關系。而在法的層面，法律關系是法律制度得以形成的基礎。法律制度、法律關系、判決(權利)、規(guī)則形成一個相互聯系的四邊形結構。
三、結論
法律關系、生活關系以及法律制度這三個概念相互區(qū)分，但相互之間又存在著密切的聯系。生活關系是法律關系的實質要素，而法律關系的形式要素又具體體現為法律制度，法律制度又形成法律體系，在此，法律關系具有一種中間的作用。法律關系的實質要素使得法與生活之間存在密切的聯系，而形式要素使得法律關系具有一種規(guī)范屬性。這樣，生活關系屬于生活范疇，而法律關系和法律制度屬于規(guī)范范疇。而在規(guī)范范疇之中，法律關系和法律制度又可以被進一步區(qū)分，它們分別屬于法的主觀-自然和客觀-精神的層面，后者較之前者更具有普遍性，前者又是后者得以形成的基礎。在普遍和特殊的上升和下降中，又必須考慮到經驗事實，也就是生活關系。如果以婚姻作為例子，那么法的總體狀況可用這樣一個圖表表示：
生活
生活關系（素材）————甲和乙的關系
法律關系（自然）————甲和乙之間的婚姻法律關系
規(guī)范
法律制度（精神）————婚姻制度，一夫一妻制
法律關系
————民法體系
從這里可以觀察到，法律關系一方面連接著法的生活層面，即生活關系，另一方面連接著法律制度和法體系，在這個意義上，維亞克爾認為法律關系在薩維尼那里具有一種“媒介”作用，它將生活世界與法世界結合起來。但法律關系本身仍然是一種規(guī)范關系，因此在法世界中，它就成為一個基礎性的概念。 注釋:
[1]參見[德]薩維尼：“本雜志的目標”(Savigny，über den Zweck dieserZeitschrift， in：ZeitschriftfürgeschichtlicheRe-chtwissenschaft，I (1815))，第10頁。
[2]這種語言的“開放結構”最早由以奧斯丁為代表的“牛津學派”和以維特根斯坦為代表的“劍橋學派”認識到，之后由哈特運用于法學理論上。哈特的關于此點的論述，請參見[英]哈特：《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，法律出版社2006年版，第121頁以下；以及他的論文“耶林的概念天國與現代分析法學”，載[英]哈特：《法理學與哲學論文集》，支振鋒譯，法律出版社2005年版，第289頁以下。
[3]關于這一點，請參見[英]哈特：“法理學中的定義和理論”，載[英]哈特：《法理學與哲學論文集》，支振鋒譯，法律出版社2005年版，第25頁以下。雖然哈特并非以“法律關系”作為例子，但他的論述同樣也適用于“法律關系”這個語詞。
[4]同注[3]引文，第36頁以下。
[5]同注[3]引文，第38頁。
[6] 哈特所論述的是“法律概念”，即以一個法律體制的存在等等作為條件的概念，例如有限公司，在他看來，“有限公司”這個語詞需要放入整個陳述中，“真正需要的只是一個細致的省察，一個對陳述———關于有限公司之法律權利與義務的陳述———跟法律規(guī)則一起與世界發(fā)生聯系的省察”，最為重要的第一步是明白“在什么情況下此種陳述才具有真值并且它們的確是真的”，也就是說，將“什么是有限公司”這一問題擱置起來，代之以“根據何種條件，法律才將責任歸于公司”，這樣才能闡明一個法律體制的實際運作。但是，哈特的這些論述對于本部分內容同樣具有重要的意義，尤其是其根據邊沁的理解而運用的“使用中定義”這種方式。關于哈特的上述觀點，請參見[英]哈特：《法理學與哲學論文集》，“導言”，第4頁以下，以及上面所引的哈特的文章。
[7][德]薩維尼：《當代羅馬法體系》，第1卷(Savigny，System desheutigen r mischenRechts， Bd.1， Berlin， 1840. )，第333頁；相關部分的中譯請參見[德]薩維尼：“薩維尼論法律關系”，田士永譯，載于鄭永流主編：《法哲學與法社會學論叢》(七)，中國政法大學出版社2005年版，第3頁以下。
[8]同注7引書，第333頁。
[9][奧]凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第39頁。
[10]同注[7]引書，第331頁。
[11]同注[7]引書，第331頁。
[12]關于在法律關系理論方面，施塔爾對于薩維尼的影響的簡略介紹，參見[德]威廉：《19世紀的法學方法論》(W ilhelm，Zur juristischenMethodenlehre im19. Jahrhundert，VittrioKlostermann， Frankfurt， 2003. )，第49頁；具體請參見下文的論述。
[13][德]施塔爾：《歷史視角下的法哲學》，第2卷(Stah，lDiephilosophiedesRechtsnach geschichtlicherAnsicht，Bd. 2，Heidelberg， 1833)，第146頁；同注12引書，第50頁。
[14]同注[12]引書，第50頁。
[15][德]薩維尼：《論立法與法學的當代使命》(Savigny，Vom BerufunsrerZeitfürGesetzgebung und Rechtswissenschaft，Heidelberg， 1814. )，第12頁；本書的中譯本參見[德]薩維尼：《論立法與法學的當代使命》，許章潤譯，中國法制出版社2001年版。
[16] 同注[15]引書，第30頁。同樣的觀點請參見[德]薩維尼：《中世紀羅馬法史》，第一卷(Savigny，Geschichte desr mischen Rechts imMittelalter，Bd. 1， 2. Auf.l， Heidelberg， 1834. )，前言； [德]薩維尼：“1802 /1803年的方法論講義”， (Savigny， Methodologien 1802 /1803， in： hrsg. AldoMazzacane，Friedrich Carlvon Savigny， VorlesungenüberjuristischenMethodologie，1802-1842，VittrioKlostermann， Frankfurt， 1993. )，第88頁； [德]薩維尼：“1803 /1804年的方法論講義”(Savigny， Mehtodologien 1803 /1804， in： hrsg. AldoMazzacane，Friedrich Carlvon Savigny， Vor-lesungenüber juristischenMethodologie，1802-1842，VittrioKlostermann， Frankfurt， 1993)，第133頁。
[17]同注[15]引書，第12頁。
[18]同注[7]引書，第206頁。.
[19]參見[德]薩維尼：《當代羅馬法體系》，第二卷(Savigny，System des heutigen r mischen Rechts，Bd. 2， Berlin，1840. )，第2頁。
[20]同注[7]引書，第331頁以下。
[21]同注[7]引書，第334頁。
[22] 參見[德]布羅克斯：《德國民法總論》(Brox，AllgemeinerTeildesBGB， CarlHeymannsVerlag， Berlin， 2002. )，第279頁； [德]科勒：《德國民法總論》(K hler，BGB AllgemeinerTeil，Beck Verlag， München， 2004. )，第283頁；[德]胡伊特斯、施塔德勒：《德國民法總論》(Rüthers/Stadler，AllgemeinerTeildesBGB，12. Auf.l， Beck Verlag，München， 2002. )，第47頁； [德]許布納：《德國民法總論》(Hübner，AllgemeinerTeildesBGB，WalterdeGruyter，Berlin， 1996. )，第192頁； [德]梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第52頁； [德]拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第257頁； [德]施瓦布：《民法導論》，鄭沖譯，法律出版社2006年版，第139頁； [葡]Pinto：《民法總論》，澳門大學法學院1999年版，第87頁；王澤鑒：《民法總則》，中國政法出版社2001年版，第80頁；張俊浩主編：《民法學原理》，中國政法大學出版社2000年版，第58頁；龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國法制出版社2002年版，第105頁；李永軍：《民法總論》，法律出版社2006年版，第40頁。梁慧星先生雖然認為法律關系是“人類社會生活關系中，受法律所支配的關系”，但是他之后認為，法律關系是“因法律之規(guī)定而在當事人間發(fā)生的權利義務關系”，“權利義務關系”一詞表明梁先生承認了法律關系的規(guī)范屬性，參見梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年版，第65頁。
[23]王涌：“權利的結構”，載于鄭永流主編：《法哲學與法社會學論叢》(四)，中國政法大學出版社2000年版，第243頁。關于法律關系的規(guī)范屬性的進一步考察，請參見劉岸：“法律關系的概念分析”，載于方流芳主編：《法大評論》第二卷，中國政法大學出版社2003年版，第50頁以下。
[24]參見[德]卡納里斯：《法學中的體系思維和體系概念》(Canaris，Systemdenken und Systembegriff in der Jurispru-denz，2. Auf.l， Duncker&Humblot， Berlin， 1983. )，第34頁以下。
[25]參見[德]拉倫茨：《法學方法論》(Larenz，Methodenlehre derRechtswissenschaft，4. Auflage， SpringerVerlag， BerlinHeidelberg， 1979. )，第71頁；更多持此種觀點的文獻，請參見注24引書，第34頁。
[26]同注[25]引拉倫茨書，第71頁。
[27]同注[22]引拉倫茨書，第259頁。在這個意義上，拉倫茨認為：“如果由此就認為，法律關系是一種法律規(guī)定的‘生活’關系，則是錯誤的”，他只是說，法律關系不是任何離開法律規(guī)范的生活關系，應注意到法律關系的規(guī)范屬性，而不是否認它們之間的關聯。對此的解釋，參見注22引龍衛(wèi)球書，第105頁。
[28] 同注[22]引梅迪庫斯書，第51頁。
[29]同注[22]引梅迪庫斯書，第53頁。
[30]同注[22]引梅迪庫斯書，第54頁以下。
[31]同注[22]引拉倫茨書，第258頁以下。
[32]同注[7]引書，第331頁。
[33]同注[19]引書，第238頁。
[34]同注[7]引書，第367頁以下；對此觀點，請參見[德]威廉：“薩維尼的超實證體系”(W ilhelm， SavignysüberpositiveSystematik， in： hrsg. Blühdorn und Ritter，Philosophie und Rechtswissenschaft，Vittrio Klostermann， Frankfurt，1969. )，第131頁。
[35]同注[7]引書，第367頁以下；此部分的中譯請參見[德]薩維尼：“薩維尼論財產權”，金可可譯，載于《中德私法研究》第一卷，北京大學出版社2006年版，第207頁。
[36]同注[7]引書，第368頁。
[37][德]普赫塔：《學說匯纂》(Puchta，Pandekten，12. Auf.l， Leipzig， 1877. )，第46頁以下。
[38] 參見[德]維亞克爾：《近代私法史》，陳愛娥、黃建輝譯，上海三聯書店2006年版，第386頁。
[39]同注[7]引書，第393頁。
[40]同注[7]引書，前言，XXXVI.。
[41]同注[7]引書，前言，XXXVII.。
[42]同注[7]引書，前言，XXXVI.。
[43]同注[7]引書，第10頁。
[44]同注[7]引書，第7頁。
[45]同注[7]引書，第7頁。
[46]同注[7]引書，第7頁。
[47][德]呂克特：《薩維尼的理想主義、法學和政治》(Rückert，Idealismus， Jurisprudenz und Politik beiFriedrich Carlvon Savigny，RolfGremerVerlag， Ebelsbach， 1984. )，第342頁。
[48]同注[7]引書，第8頁。
[49]同注[7]引書，第9頁。
[50]同注[7]引書，第9頁以下；對此的論述也請參見楊代雄：“薩維尼法學方法論中的體系化方法”，載《法制與社會發(fā)展》2006年第6期，第26頁以下。
[51]同注[7]引書，第10頁。
[52]同注[7]引書，第9頁。
[53]同注[7]引書，第291頁。
[54]同注[7]引書，第342頁。
[55]同注[7]引書，第339頁以下。
[56]但薩維尼在具體行文中，并沒有非常嚴格地對待這種概念區(qū)分，用詞上有時會出現互換，參見同注[7]引書，第352、370、393頁；對此的論述參見同注[12]引書，第48頁；同注[38]引書，第385頁：“……‘制度’或者(與前者未能截然區(qū)分)的‘法律關系’”。但從整體上而言，薩維尼確實已經對于這兩個概念進行了區(qū)分。
[57]這個圖表的制作參考了楊代雄的圖表，但其中存在少許變化，參見注[50]引楊代雄文，第27頁。
[58]對于“法律制度”(Rechtsinstitut)與“法律關系”(Rechtsverhaltnis)的語詞史考察，請參見下文。
[59]對此，參見同注[34]引威廉文，第131頁以下；這部分的論述主要參考了這篇文章。
[60]同注7引書，第380頁。
[61]同注7引書，第369頁。
[62]同注7引書，第369頁；黑體字部分為筆者所強調。
[63] 參見同注[19]引書，第2頁。
[64]參見[德]薩維尼：《當代羅馬法體系》，第三卷(Savigny，System des heutigen r mischen Rechts，Bd. 3， Berlin，1840. )，第90頁。
[65]同注[59]引文，第132頁。
[66]同注[7]引書，第346頁，注釋a；黑體字部分為筆者所強調。
[67]同注[7]引書，第346頁，注釋a。
[68]同注[7]引書，第345頁。
[69]同注[59]引文，第133頁。
[70]薩維尼法律理論中的超實證因素不僅體現在“一般法律制度”和“實證法律制度”的區(qū)分上，其萌芽在“自然的法律制度”和“人為的法律制度”的區(qū)分上已經有所體現，具體請參見后文。同時，薩維尼還區(qū)分了“一般法”和“個別法(反常法)”，后者是完全實證的，并不能根據法律基本規(guī)定推導出來，其根據存在于法律領域之外(參見注[7]引書，§16)，例如，薩維尼寫道：“在基督教徒和猶太人之間的婚姻是被完全禁止的，并應該受到通奸的法律處罰。這個規(guī)定是完全實證的，并不能被視為是異邦人無通婚權的應用?！?同注[19]引書，第231頁；黑體字為筆者所強調)。同樣，薩維尼還區(qū)分了“一般人類精神”和“民族精神”，雖然他認為兩者并非相互矛盾，前者與萬民法( jusgentium)聯系起來，后者與市民法( jus civile)聯系起來(參見注[7]引書，§8)。所有這些都在一定程度上體現了薩維尼法律理論中的超實證因素。對于這一點的詳細論述，請參見注[59]引文，第133-136頁；關于薩維尼法律理論中的超實證因素的論述，也請參見托維斯：“法的內在起源和先驗目標：薩維尼、施塔爾以及基督教德國的意識形態(tài)”(Toews， The ImmanentGenesis and TranscendentGoal ofLaw： Savigny， Stah，l and TheIdeology of the Christian German State， 37Am. J. Com. L.139， 1989. )，第141頁以下。
[71][德]薩維尼：《法學方法論：格林筆記》(Savigny，JuristischeMethodenlehre， Nach derausarbeitung desJacobGrimm，hrsg. Wesenberg， K. F. K hlerVerlag， Stuttgart， 1951. )，第37頁。
[72]參見注[25]引拉倫茨書，第18頁；哈曼對拉倫茨的此觀點的引用有些斷章取義，拉倫茨只是認為在早期薩維尼那里存在這樣的情況，而并非認為薩維尼一直持有如此觀點，但哈曼卻忽略了拉倫茨的這種限定，參見[德]哈曼：《薩維尼對于德國民法典一般教義基礎的意義》(Hammen，Die Bedeutung Friedrich Carl v. Savignys für dieallgemeinen dogmatischenGrundlagen desDeutschenBürgerlichenGesetzbuchs，Duncker&Humblot， Berlin， 1983. )，第25頁。
[73] 同注[7]引書，第9頁。
[74]同注[7]引書，第16頁。
[75]參見注[72]引哈曼書，第24頁。
[76]同注[72]引哈曼書，第24頁，注4；另請參見注38引書，第385頁：“(法律關系和法律制度)有時被看作人類基本關系之‘自然的原始形象’，有時變成這些關系的抽象法律類型，有時又是復雜的、歸納式的體系建構時運用之方法工具。這種未經澄清的事實關系，即使透過‘有機性脈絡’之類的想法，也只是為它們蓋上面紗，基本上并未加以處理。”
[77同注[38]引書，第385頁以下。
[78][德]費希特：《自然法權基礎》，謝地坤、程志民譯，商務印書館2004年版，第42頁。黑體字為筆者所強調。
[79][德]諾爾：《薩維尼的哲學學習期》(N rr，Savignys philosophische Lehrjahre，Vittrio Klostermann， Frankfurt，1994. )，第275頁，注75。
[80]例如， [德]薩維尼：“1809年方法論講義”(Savigny， Methodologie 1809， in： hrsg. AldoMazzacane，Friedrich Carlvon Savigny， Vorlesungenüber juristischen Methodologie，1802-1842，Vittrio Klostermann， Frankfurt， 1993. )，第140、148頁。
[81]同注[72]引哈曼書，第24頁。
[82] 同注72引哈曼書，第49頁，注190。
[83][德]格莫爾：《薩維尼和法學的發(fā)展》(Gmür，Savigny und die Entwicklung der Rechtswissenschaft，Münster，1962. )，第14頁；同注12引書，第49頁，注128。
[84]參見[德]薩維尼：《論文集》，第二卷(Savigny，Vermischte Schriften，Bd. 2， Berlin， 1850. )，第391頁以下。.
[85]參見[德]薩維尼：《論文集》，第四卷(Savigny，Vermischte Schriften，Bd. 4， Berlin， 1850. )，第51、58頁。
[86]同注[12]引書，第49頁，注128。
[87]同注[72]引哈曼書，第49頁，注190；同注79引書，第275頁，注75。
[88]同注[79]引書，第275頁，注75。
[89]參見[德]茨威爾格瑪莫爾：“薩維尼的法理論”(Zwilgmeyer， Die Rechtslehre Savignys， in：Leipziger rechtswiss.Studien，Heft37(1929))，第13頁以下；同注12引書，第49頁，注128。
[90]根據威廉的觀點， 1833年秋，施塔爾出版了他的“法哲學”的第二卷第一分冊，薩維尼這時已經知道了這本書的第一卷，這可以根據他于1830年7月21日寫給施塔爾的信件而得到證明：“……匆忙的瀏覽就足夠使我確信您書中的重要內容?！庇纱丝梢院侠淼赝茢?，薩維尼也會對于這本書的第二卷很熟悉，在此卷中，施塔爾深入研究法律關系和法律制度的本質。薩維尼在《當代羅馬法體系》中的“法律制度”這個章節(jié)中明確引證了施塔爾在《法哲學》第二卷第一分冊中的相應論述(參見注7引書，第10頁，注a)。另外，在薩維尼那里還有其他一些與施塔爾相似的論述，例如立法問題和類推問題。具體請參見：注12引書，第49頁；注89引茨威爾格瑪莫爾文，第13頁以下。另外，施塔爾在這一問題上對于薩維尼存在重大影響的觀點也請參見[德]克萊因海爾、施羅德：《九百年來德意志及歐洲法學家》，許蘭譯，法律出版社2005年版，第391頁：“施塔爾的思想特點是對現存的(bestehend)、而不是既有的(gemacht)具體秩序的研究：……同樣， (私法的)法律體系也是現存生活關系在‘法律制度’中的反映。其思想或許是經薩維尼的傳播，……產生了影響?！?/p>
[91]對于施塔爾觀點更為詳細的描述，請參見[德]馬格：《制度保障》(Mager，Einrichtungsgarantien： Entstehung，Wurzeln， Wandlungen und grundgesetzmassigeNeubestimmung einerdogmatischen FigurdesVerfassungsrecht，MohrSie-beck， Tübingen， 2003. )，第8章。
[92]同注[13]引書，第114頁；同注12引書，第49頁。
[93]同注[13]引書，第146頁；同注12引書，第50頁。
[94] 同注12引書，第50頁。
[95]關于薩維尼以及施塔爾法律理論中的“整體性”原則，請參見注70引托維斯文，第143頁以下。
[96]同注[12]引書，第50頁。
[97]同注[13]引書，第158頁；同注12引書，第51頁。
[98]參見注[12]引書，第51頁。
[99]參見注[91]引書，第99頁。
[100]雖然不能將薩維尼理解為一個優(yōu)秀的哲學家和思想家，否則就會對于薩維尼進行了“過度詮釋”，將薩維尼過度哲學化，但是不理解其所處時代的哲學思想，則無法充分理解薩維尼的法學。所以，不能把薩維尼作為一個“思想家”，而是要將其作為一個“學問家”來理解，但必須結合同時代的哲學思想來理解其學問。維亞克爾就表達了此種觀點，參見[德]布呂道恩、利特爾主編：《哲學與法學》(hrsg. Blühdorn und Ritter，Philosophie und Re-chtswissenschaft，VittrioKlostermann， Frankfurt， 1969. )，第143頁。
[101]參加注[47]引書，第241頁；注[91]引書，第102頁。
[102]參見注[47]引書，第343頁。
[103] 同注7引書，第9頁；黑體字為筆者所強調。
[104]同注[7]引書，第10頁：“法律制度與法律關系存在自然的區(qū)別?！?/p>
[105]對此參見[德]穆勒：《作為科學的行政法：弗里茨弗萊納， 1867-1937》(RogerMüller，VerwaltungsrechtalsWis-senschaft： FritzFleiner1867-1937，VittorioKlostermann， Frankfurt， 2006. )，第80頁，注184。
[106][德]溫德沙伊德：《潘德克頓教科書》，第一卷(W indscheid，Lehrbuch des Pandektenrechts，Bd. 1， 6. Auf.l，Frankfurt a. M.， 1887. )，第101頁。
[107][德]鄧恩伯格：《潘德克頓》，第二卷(Dernberg，Pandekten，Bd. 2， 2. Auf.l Berlin， 1888. )，第89頁。
[108]同注[22]引梅迪庫斯書，第56頁。
[109]同注[22]引Pinto書，第87頁。
[110]同注[47]引書，第343頁。
[111]同注[7]引書，第9頁；薩維尼在與“Typus”同樣的含義上使用“Urbild”，例如，同注7引書，第291頁。
[112]同注[79]引書，第277頁。本文這一部分的論述參考了諾爾在本書中的觀點。
[113]同注[79]引書，第276頁。
[114][德]康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，人民出版社2002年版，第13頁。
[115]同注[114]引書，第13頁以下。“歸攝”就是本文中所使用的“涵攝”。
[116]參見[德]康德：《純粹理性批判》，楊祖陶、鄧曉芒譯，人民出版社2004年版，第138頁以下。
[117]鄧曉芒：《康德哲學講演錄》，廣西師范大學出版社2005年版，第35頁。
[118]參見[德]康德：《實踐理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社2002年版，第92頁。
[119]同注[118]引書，第94頁。
[120]同注[118]引書，第95頁。
[121]同注[118]引書，第95頁。
[122]同注[118]引書，第94頁。
[123]同注[79]引書，第277頁以下。
[124]參見注[118]引書，第94頁：“這里所涉及的并不是按照法則發(fā)生的某個情況的圖型，而是某種法則本身的圖型(如果這個詞在這里合適的話)”，其中的“法則”一詞就表明了是一種普遍之物。
[125]參見注[79]引書，第277頁以下。
[126]同注[114]引書，第14頁。
[127]參見注[79]引書，第278頁。觀察角度主要涉及到“建構”和“闡明”，兩者的前提是不同的，前者是特殊之物從不存在到存在，后者是特殊之物從存在到被發(fā)現和意識到。在法律上，這兩者不準確地說是“立法”和“司法”，薩維尼對此曾說明：“規(guī)則和規(guī)則適用在基礎上是同樣的”，到底是前者還是后者，主要取決于上述的觀察角度。對此的詳細論述請參見后文，也請參見[德]呂克特：“弗里德里?？栺T薩維尼：法律方法與法律現代性”，盛橋譯，載《清華法學》第九輯，清華大學出版社2006年版，第9頁以下。
[128]參見注[79]引書，第278頁。
[129] 同注[7]引書，第10頁。
[130]Typus在現代的法學方法論中又被稱為“類型”，類型思維在法學方法論中的作用以及與薩維尼法律關系理論的連接，筆者將另文論述。
[131]同注[22]引梅迪庫斯書，第56頁；相同的觀點也請參見注[22]引李永軍書，第41頁。
[132]同注[22]引Pinto書，第87頁?！胺芍贫取痹诖吮环g為“法律范疇”，但根據上下文，后者指代的就是“法律制度”。
[133]同注[22]引Pinto書，第87頁。
篇9
有人說律師是“行走在法律和正義間的使者”，這無疑是對律師職業(yè)特性的最好詮釋，也是對律師價值的極高評價。律師肩負著維護社會正義、扶正法律天平的神圣使命。律師在執(zhí)業(yè)生活中的不懈努力和付出，為公平和正義增添著光彩。而佘雷正是這個神圣職業(yè)中出類拔萃的一份子。
鐵肩擔道義
來到位于鼓屏路和華林路交界處的山海大廈，記者在一間寬敞明亮的辦公室中見到了佘雷。整潔的穿戴，溫文爾雅的言談，一派儒雅的紳士風度，這就是佘雷律師留給記者的第一印象。作為福建元一律師事務所的高級合伙人，佘雷律師的名字經常出現在福建強勢報紙上答疑解惑，他的形象不時出現在電視屏幕里以案說法。透過這些案例，我們仿佛能看見他在沒有硝煙的戰(zhàn)場馳騁，把形形的大案要案運籌于惟幄之中。
當佘律師為記者泡上了鐵觀音，在令人心曠神怡的淡淡茶香中與記者聊工作，聊生活，聊茶，聊車時，眼前這位談笑風生，與記者宛如故友重逢的智者，卻讓人倍感親切。而除了睿智與幽默令人印象深刻外，佘雷身上所散射出的一種灑脫與自信也深深感動著他身邊的每一個人。
佘雷的每一天都是忙碌而充實的，然而他并沒有因福建元一律師事務所管理人、高級合伙律師、大學客座教授、中國律師協(xié)會會員等眾多頭銜疲于奔波，而是積極地從事著自己熱愛的法律事業(yè)。談及當年為何選擇作一名鐵肩擔道義的法律工作者?佘律師告訴記者，在市場經濟就是法制經濟的今天，社會需要更多的正直而盡職的法律工作者。因此，他樂于為所有遭遇法律困境的群眾排憂解難，囊中羞澀的打工者、不諳法律的商界友人，甚至是素未謀面的朋友，在他們打來電話或上門咨詢時，佘律師總是熱情相幫，以誠待之?！艾F在個人收入上的增長已經不能帶來太大的幸福感，而每次當自己專業(yè)智慧的付出，使涉嫌犯罪的人免受牢獄之災，或企業(yè)即將發(fā)生的巨額損失得以避免，都能給自己帶來成就感和滿足感，這就是一種幸福!”佘雷律師如是說。
當然，為了捍衛(wèi)法律的尊嚴，實現個人的理想，佘雷也深深感受到這份職業(yè)的責任重大。受人之托，忠人之事。對于每一位委托人的求助，佘雷律師首先看到的是―份信任?！叭÷蓭熒僬f也有兩三干人吧，人家能干里挑一，來找你，有時甚至是把身家性命都托付給你，說白了，是對你的信任。當事人的這份信任，對我來說是無法用金錢衡量的珍貴”。
長久以來，佘雷律師一直把這份信任看得異常之重。時常為了一個復雜疑難案件，指派助理律師到處奔波收集證據，或者查閱大量的法律書籍，尋找相關司法解釋、最高院的相關判例，甚至親自邀請資深法官、檢察官、警官共同探討分析，召開律師所疑難案件研討會集思廣益，務求突破。他要助理律師們記住的一句話是：“作為一名執(zhí)業(yè)律師，任何時候都不應該允許自己承辦的案件因專業(yè)水平或敬業(yè)精神不夠而留下遺憾，從而給當事人造成無法彌補的損失!”為了當事人的這份信任，他始終堅持：把委托人的事情，當成自己的事情來辦；竭盡所能，但求無憾!
學無止境
在佘雷看來，律師這個頗具挑戰(zhàn)性的行業(yè)也許會讓生活永遠有新鮮感，然而時刻不忘認真、嚴謹才是這個行業(yè)的鐵律。
由于法學理論功底扎實，專業(yè)水平出類拔萃，佘雷嚴謹、專業(yè)的工作作風贏得了眾多當事人與律師同行的認可，在多年的執(zhí)業(yè)生涯中，他承辦了大量的民商事訴訟案件、刑事辯護案件和非訴訟法律事務，積累了豐富的實務經驗和實戰(zhàn)技巧，在解決疑難案件和復雜法律事務過程中充分顯示出超群的智慧與能力。而這一切離不開佘雷的敬業(yè)、勤奮與好學。
廈門大學法律系研究生班畢業(yè)的佘雷，在認真履行律師職責的同時，還十分注重不斷提高自身素質和業(yè)務水平。佘雷說，學業(yè)是沒有盡頭的，應奮進不息。因此，他不僅善于向書本學習、向實踐學習、向法律界同行學習，還先后赴法國、德國、意大利、日本、港澳等國家和地區(qū)考察學習西方先進的法律制度和社會事務管理。因為在佘雷看來，只有堅持不斷學習、不斷進步，才能讓自己在工作中更加得心立手。當然，保持一種積圾樂觀的人生態(tài)度，讓每―個案件成為生活中的音符，仔細傾聽當事人的心聲，也是佘雷感悟人生的重要途徑。
開著奔馳吃茶去
不過，要說到更加令人欽佩之處，當屬佘雷律師可以很好地平衡工作與生活。
佘律師告訴記者，業(yè)余時間，他喜歡游泳健身以保持充沛的體力，這樣才能有飽滿的精神應對處理繁忙復雜的法律事務；當然他也喜歡跟朋友和當事人喝茶聊天，交換各種信息。平常少有時間陪家人，只能根據節(jié)假日放假時間的長短，盡量陪妻兒去旅游度假幾天，讓孩子在放松身心中實現“讀萬卷書行萬里路”的古訓。
而要說到汽車，佘律師更是有自己獨到的見解。
“最初沒有想到選擇奔馳，參觀了德國奔馳博物館后，基于對奔馳百年品牌深厚文化底蘊的認同，我做了決定?！痹谫芾卓磥恚捡Y，一個始終保有德國人特有的嚴謹與細致作風的汽車品牌，這與自身職業(yè)的特性不謀而合。
沒錯，奔馳品牌不事張揚，表里如一，品質出眾，一如其人。在追求卓越的征程中，余雷所表現出的果敢和勇氣、智慧與魄力，惹人贊嘆之余，也與奔馳品質如出一轍。而這一切都是律師佘雷沉穩(wěn)內斂、一往無前的性格使然。
篇10
關鍵詞：公眾參與；機制；生態(tài)文明建設
中圖分類號：G05文獻標識碼：A文章編號：1674-9944（2012）12-0096-03
1引言
生態(tài)文明建設是一項多部門、跨區(qū)域、造福全民的長期的宏大的系統(tǒng)工程，既是政府工作的要務，也是全民的大事。因此，只有全面、有效地動員全社會的力量，調動各個階層、團體的積極性，逐步建立健全政府主導下的公眾參與機制，在全國上下形成共識，生態(tài)文明建設才能真正成為政府主導、公眾自覺、有效參與的行動，才能使生態(tài)文明建設擁有良好基礎和堅強后盾。
2公眾參與生態(tài)文明建設的基礎
2.1生態(tài)文明建設與公眾息息相關
公眾需要參與生態(tài)文明建設。一方面，人類是自然生態(tài)環(huán)境進化的產物，生態(tài)環(huán)境是人類生存、發(fā)展的基礎，生態(tài)環(huán)境問題危及公眾的生存和發(fā)展，因此，公眾對生態(tài)環(huán)境問題極度關注。目前，從總體上來說，我國的生態(tài)環(huán)境問題正從局部擴展、蔓延，從工業(yè)生產領域傳遞到農業(yè)生產領域，從城市擴散到鄉(xiāng)村，形成了復雜和防不勝防的局面，對人們的生產、生活構成了日益嚴重、系統(tǒng)性的影響。
另一方面，目前政府政績衡量以經濟增長為重要指標，因此，在以政府主導的生態(tài)文明建設決策的形成和實施過程中面臨代表不足和代表不良的困境，作為生態(tài)環(huán)境利益的主體的公眾往往沒有真正參與的機會，其利益甚至出現無人問津的現象。因此，為了維護自身的生存權、發(fā)展權等各方面的權益，公眾也需要參與生態(tài)文明建設。
2.2政府需要公眾參與生態(tài)文明建設
公眾參與是政府轉變決策方式、實行決策科學化的重要保障，是推動生態(tài)文明建設的有益補充和巨大動力。一方面，來自與生態(tài)環(huán)境問題密切接觸并涉及自身利益的公眾可以提供及時、準確的信息，因此，通過廣泛聽取利害關系人或利害團體的意見和要求，可以使政府在對生態(tài)文明建設決策過程中盡可能兼顧各方利益，特別是能夠充分考慮到生態(tài)環(huán)境效益，盡量采取有效、可行的措施來減輕和防止一些生態(tài)環(huán)境問題的發(fā)生，是生態(tài)文明建設的有益補充；另一方面，公眾還可以對有關生態(tài)環(huán)境方面的事情進行建設資金、勞動力的投入，彌補政府的不足，并且對生態(tài)文明建設進行監(jiān)督，不僅對已給生態(tài)環(huán)境造成危害的行為進行監(jiān)督，而且對將來給生態(tài)環(huán)境造成或可能造成危害的行為進行監(jiān)督。
公眾參與進入政府公共治理領域，一是可以減輕政府在面對日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題時的巨大壓力，防止政府機構的膨脹和低效率；二是目前我國生態(tài)環(huán)境建設是政府部門的事，而公眾被動遵守，缺乏遵守的自覺性，公眾的參與可以有利于政策的實施，降低生態(tài)文明建設的成本；三是可以遏制經濟利益引導下的政府行為的盲動性。由于行政區(qū)劃和任期制與生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)性、長期性和公共性特點是相互矛盾的，政府行為往往受到經濟利益的驅使，因此，在生態(tài)文明建設領域，政府需要公眾參與。
2.3公眾參與生態(tài)文明建設的法律基礎
我國現行憲法第2條規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事務，管理社會事務。”《中華人民共和國環(huán)境保護法》第6條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，并有權對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。”這為公眾參與環(huán)境保護提供了原則性的法律依據。《國務院關于環(huán)境保護若干問題的決定》（1996年8月30日）關于“建立公眾參與機制，發(fā)揮社會團體的作用，鼓勵公眾參與環(huán)境保護工作，檢舉和揭發(fā)各種違反環(huán)境保護法律法規(guī)的行為”的規(guī)定，以及《水污染防治法》和《環(huán)境噪聲污染防治法》均規(guī)定：“環(huán)境影響報告書中，應當有該建設項目所在地單位和居民的意見?！?994年《中國21世紀議程》明確指出：“公眾、團體和組織的參與方式和參與程度，將決定可持續(xù)發(fā)展目標實現的進程?！薄吨腥A人民共和國環(huán)境影響評價法》對公眾參與環(huán)境影響評價作了明確的規(guī)定：“專項規(guī)劃的編制機關對可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權益的規(guī)劃，應當在該規(guī)劃草案報送前，舉行論證會、聽證會或者采取其它形式，征求有關單位、專家和公眾對環(huán)境影響報告書草案的意見?！边@些規(guī)定明確了公眾參與生態(tài)文明建設的法律依據。
3建立健全公眾參與生態(tài)文明建設的保障
3.1宣傳、引導公眾參與生態(tài)文明建設
（1）加強科學、文化教育。一般地講，科學文化素質高，則認識和掌握自然規(guī)律、經濟規(guī)律、生態(tài)經濟規(guī)律的自覺性會相應增強，便于掌握保護資源、環(huán)境的知識和技能，生態(tài)環(huán)境意識隨之提高。
（2）普及生態(tài)環(huán)境教育。生態(tài)環(huán)境教育應當使受教育者通過多種渠道和媒介認識自然及其規(guī)律，正確認識人與自然的關系以及人類活動對生態(tài)環(huán)境的影響，幫助人們認識到自然界是一個系統(tǒng)，人只是這個系統(tǒng)中的一員，應當與自然和睦相處，最終使受教育者樹立起正確的生態(tài)文明觀。
（3）提高公眾的參與意識。要讓公眾明確認識到公眾參與生態(tài)環(huán)境建設是自身的權利，這樣的權利是國家法律賦予的，政府和部門有義務來回應和保護。
3.2立法保障公眾參與
如果公眾參與沒有保障，就必然缺乏參與的熱情和真正參與的權利。因此，必須加強立法，為公眾參與機制的運行提供可靠的法律保障。
盡管我國有關公眾參與環(huán)境保護的法律規(guī)定不斷增加。如《中華人民共和國環(huán)境保護法》中規(guī)定，一切單位和個人有權對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。同樣，海洋環(huán)境保護、水污染防治、大氣污染防治、固體廢物污染環(huán)境防治、環(huán)境噪聲污染防治等法律中都有類似規(guī)定。但這些規(guī)定本身存在著不足和缺陷：公眾參與僅限于污染和破壞生態(tài)環(huán)境者，限于末端參與，對于政府怠于職守、疏忽監(jiān)管的不作為，對于政府決策中忽視生態(tài)環(huán)境利益的狀況以及資源利用方面，則沒有公眾參與的機會。另外，公眾參與缺乏法律程序上的明確規(guī)定性，使得政府在公眾參與問題方面不具備法律責任的壓力。
因此，必須在法律層面明確規(guī)定公眾參與的權利、參與的程度、參與的程序、參與的方式，對公眾參與給予法律方面的保障。
3.3生態(tài)環(huán)境信息公開
一方面，生態(tài)環(huán)境作為公共品，公眾有權獲知相關的生態(tài)環(huán)境信息。因此，1989年的《中華人民共和國環(huán)境保護法》第11條第2款就規(guī)定：“國務院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府環(huán)境保護行政主管部門，應當定期環(huán)境狀況公報。”
另一方面，生態(tài)環(huán)境信息公開也是公眾有效參與生態(tài)文明建設的前提條件。通過公開生態(tài)環(huán)境信息，使得公眾對政府的生態(tài)環(huán)境建設工作和企業(yè)的生產對生態(tài)環(huán)境影響及治理情況有充分的了解、監(jiān)督和評價，往往會起到指令性控制手段和經濟手段所不能起到的作用。生態(tài)環(huán)境信息公開能夠讓公眾對相關決策的有效參與，促使生態(tài)環(huán)境決策工作得到改善，而不是生態(tài)環(huán)境已經破壞之后的被動的末端治理。
同時，生態(tài)環(huán)境信息公開的過程，還是生態(tài)環(huán)境宣傳和教育的過程，能夠提高公眾的生態(tài)環(huán)境意識。而公眾生態(tài)環(huán)境意識的增強又會對生態(tài)環(huán)境信息公開工作和生態(tài)環(huán)境建設工作提出更高的要求，形成相互促進的良性循環(huán)。因此，必須建立有效的生態(tài)環(huán)境信息公開機制，即必須明確信息公開的主體、方法、內容。
4建立有效的公眾參與的具體方式與途徑
4.1公眾參與生態(tài)文明建設決策
生態(tài)環(huán)境是人類社會存在和發(fā)展的物質基礎，其基本特征是公共性和外部性。政府作為提供公共產品的職能機構，理所應當地擔當起為公眾提供理想生態(tài)環(huán)境，并解決生態(tài)環(huán)境問題的任務。但是，政府由于受到任期與政績的考慮，往往會把見效慢、投資多的生態(tài)環(huán)境建設工作放在末位，甚至完全放任不管。另一方面，政府在生態(tài)環(huán)境的決策制定方面由于不能獲得足夠、真實的相關信息而具有局限性。
因此，政府建立公眾參與決策機制，使得政府在制定有關生態(tài)環(huán)境方面的政策、法律、法規(guī)，確定有關生態(tài)環(huán)境戰(zhàn)略、計劃，確定生態(tài)環(huán)境開發(fā)建設項目方面，聽取公眾意見，接受公眾監(jiān)督，取得公眾認可和接受，這樣也有利于決策的有效執(zhí)行，取得令行禁止，事半功倍的效果。抵制一些有害于生態(tài)環(huán)境的立法、政策、戰(zhàn)略、決策、建設項目的通過和實施，減少決策的盲目性、隨意性，增加透明性、公正性、合理性、科學性，減少決策失誤造成的重大的不可挽回的損失，有利反映公眾的呼聲，有利于提高公眾的參與熱情。公眾參與環(huán)境與發(fā)展的決策，是環(huán)境保護社會公益性的需要，也是確保決策的民主性、科學性的保障。
4.2公眾參與直接的生態(tài)文明建設
（1）公眾在生態(tài)文明建設方面的勞動力投入。由于公眾對生態(tài)環(huán)境與自己切身利益的關系的認識日益深刻，生態(tài)環(huán)境意識的不斷提高，并將這種意識轉變?yōu)樽杂X的行動，保護生態(tài)環(huán)境光榮，污染破壞生態(tài)環(huán)境可恥將成為評判行為的標準。公眾從自身做起，從自己所在的家庭、社區(qū)、單位做起，不隨地亂扔垃圾、不隨地吐痰，節(jié)約用水，減少廢棄物和污水排放，加強綠化，愛護花草、樹木和綠地等。在生產中盡量將排污量降減到最少，進行力所能及的生態(tài)環(huán)境和教育工作等。我國大力號召開展的全民性的義務植樹造林的活動，實施生態(tài)文明建設工程，就是公眾在生態(tài)環(huán)境建設方面的勞動力投入的典范。我國鼓勵植樹造林、封山育林、退耕還林，并獎勵在造林、護林和愛林方面成績突出者。為了從根本上改善我國的生態(tài)環(huán)境，政府發(fā)動廣大群眾，開展重點生態(tài)文明建設工程。主要有“三北”防護林體系建設工程，長江中上游防護林體系建設工程，沿海防護林體系建設工程，平原農田防護林體系建設工程和防沙治沙工程。這些規(guī)模宏大的生態(tài)文明建設工程，是億萬公眾參與創(chuàng)造的結果。
（2）公眾在生態(tài)文明建設方面的資金投入。生態(tài)文明建設需要大量、持續(xù)的資金的投入。這就需要在各級政府在加大投入的同時，必須抓緊制定政策，運用市場化手段，探索建立多元化的投入和運作機制，廣泛組織公眾參與，多渠道、多層次籌集資金。生態(tài)環(huán)境建設長期投入不足，是制約生態(tài)環(huán)境建設的瓶頸。現在初步建立了社會主義市場經濟體制，這就為公眾資本利用市場機制介入生態(tài)環(huán)境建設奠定了基礎。目前，人民收入水平有了顯著提高，有一部分人先富了起來。據統(tǒng)計，2010年城鄉(xiāng)居民人民幣儲蓄存款余額303302億元。這反映了我國經濟增長速度，也部分地說明居民投資渠道狹窄。因此，要針對生態(tài)環(huán)境建設周期長、收益見效慢的特點，采取靈活的、穩(wěn)定的自然資源產權制度，并采取一系列優(yōu)惠政策吸引公眾對生態(tài)環(huán)境建設投資。
4.3公眾參與生態(tài)環(huán)境監(jiān)督
公眾是生態(tài)環(huán)境質量的利害關系人，與生態(tài)環(huán)境最密切，最有反映生態(tài)環(huán)境問題的動機，因此，發(fā)揮公眾對生態(tài)環(huán)境質量的監(jiān)督是決不可缺少和決不容忽視的力量。
公眾參與生態(tài)環(huán)境監(jiān)督包含兩個方面：一是對人們的生活和生產的生態(tài)環(huán)境已經造成或可能造成污染、破壞的一切行為，無論這種行為是發(fā)自于政府、企業(yè)或個人，公眾都有權利和義務，對其行為進行監(jiān)督，干涉和制止，乃至到司法機關。二是對將來給生態(tài)環(huán)境造成或可能造成污染的行為進行監(jiān)督。也就是說，公眾監(jiān)督更重要的是在一種污染行為或可能造成污染的行為的決策之前或決策過程之中，而決不僅僅是決策之后。既然公眾參與生態(tài)環(huán)境監(jiān)督具有低成本、高效益的優(yōu)點，那么必須對參與監(jiān)督的公眾賦予監(jiān)督權，以免出現無效監(jiān)督的現象。
參考文獻：
[1]李艷芳.公眾參與環(huán)境影響評價制度研究[M].北京：中國人民大學出版社，2004.
[2]周其仁.產權與制度變遷——中國改革的經驗研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.
