導語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟法學，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞:經(jīng)濟法;規(guī)則;轉向

一、引言

在經(jīng)濟全球化、一體化與市場化的環(huán)境下，對法律制度提出了較高的要求，各個國家均十分關注經(jīng)濟法學的研究。但經(jīng)濟法學具有較強的科學性與實踐性，在研究過程中，應明確其規(guī)則，并且要準確把握經(jīng)濟法轉向，在此基礎上，經(jīng)濟法學的作用才能夠得到充分的發(fā)揮。本文分析了我國經(jīng)濟法學研究的類型、規(guī)則及其轉向，旨在促進我國經(jīng)濟法學的完善，進而為我國社會主義市場經(jīng)濟的健康與有序發(fā)展提供可靠的法律保障。

二、我國經(jīng)濟法學研究的類型

近幾年，我國經(jīng)濟法學研究成為了研究的國內學者關注的焦點，特別是在經(jīng)濟轉型時期，為了適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需求，經(jīng)濟法學研究日漸深入與完善，根據(jù)理想類型劃分我國經(jīng)濟法學研究，具體類型如下:

(一)學科經(jīng)濟法

此類型最為凸出的表現(xiàn)便是證實了經(jīng)濟法學的獨立性，其獨立性主要表現(xiàn)為法學學科及法律部門兩方面，在此基礎上，彰顯了經(jīng)濟法學的地位，使其占據(jù)了法學學科、法律體系的核心位置，同時，通過理論研究的逐漸增多，促進了相關人才知識體系的豐富與研究經(jīng)驗的積累，進而為經(jīng)濟法學研究提供了可靠的人才保障。在經(jīng)濟法學研究過程中，如果相關的人員未能團結努力，則難以明確經(jīng)濟法學的獨立性，同時其在我國法學學科及法律體系中的重要性也難以體現(xiàn)，在此情況下，我國經(jīng)濟法學研究工作則難以有序與高效開展。當前，我國經(jīng)濟法學的獨立性十分顯著，并且擁有大量的研究人員，因此，面對轉型時期的經(jīng)濟，為了適應其發(fā)展的需求，經(jīng)濟法學亟需轉向。

(二)政策經(jīng)濟法

此類型的研究側重點為經(jīng)濟法的政策與措施，通過研究，以此有效解決社會經(jīng)濟發(fā)展過程中存在的不足，其最為顯著的特點便是緊密聯(lián)系著黨與政府的任務、目標，為黨與政府的發(fā)展提供了適應的經(jīng)濟建議。如:加入WTO后，它主要研究了我國經(jīng)濟法和WTO的相關內容;黨提出科學發(fā)展觀后，它主要研究了我國經(jīng)濟法和科學發(fā)展觀的相關內容;金融危機出現(xiàn)后，它主要研究了我國經(jīng)濟法和金融危機的相關內容，在此基礎上，政策經(jīng)濟法研究為黨與政策的經(jīng)濟決策提供了理論依據(jù)，從而利于宏觀調控作用的發(fā)揮，利于市場規(guī)則價值的呈現(xiàn)。但此類型研究也存在缺點，主要表現(xiàn)為其研究具有較強的實時性與政策性，極易忽視經(jīng)濟法的原理及其規(guī)則等，因此，它可能喪失法學的規(guī)則性、穩(wěn)定性與前瞻性。

(三)理念經(jīng)濟法

此類型主要研究的內容為經(jīng)濟法的相關理念，如:均衡理念、協(xié)調理念、實質理念、可持續(xù)發(fā)展理念、科學發(fā)展理念及以人為本理念等，同時也研究了經(jīng)濟法的宗旨及其價值等。對于理念經(jīng)濟法研究而言，與上述兩類型相比，其優(yōu)點主要體現(xiàn)在不僅完善了經(jīng)濟法的相關理念及制度建設，還深化了經(jīng)濟法的理論價值，讓世人明確了經(jīng)濟法的特殊性，再者，它還歸納與升華了經(jīng)濟法的理念、宗旨及其價值，進一步增強了經(jīng)濟法的穩(wěn)定性。但理念經(jīng)濟法研究的缺點較為明顯，即:較差的操作性，對于任何學科而言，其僅擁有理念是不完善的，在其發(fā)展過程中應逐漸擁有自身的規(guī)則［1］。

(四)規(guī)則經(jīng)濟法

此類型研究的重點為根據(jù)現(xiàn)有經(jīng)濟法的法律法規(guī)及其實踐，明確二者的共性，以此逐漸增強經(jīng)濟法的適用性與穩(wěn)定性，進而其制度規(guī)則將更具操作性與權威性。對于經(jīng)濟法而言，其規(guī)則類型十分重要，唯有發(fā)展到此階段，才能夠保證其制度體系的完整性與成熟性，在規(guī)則經(jīng)濟法的作用下，經(jīng)濟法的相關理念將得到全面的落實，同時經(jīng)濟法的操作與執(zhí)行將更加徹底，在此基礎上，經(jīng)濟法的規(guī)則性、穩(wěn)定性與前瞻性將日漸凸顯?？傊?，經(jīng)濟法學研究以理想類型為劃分依據(jù)，將其劃分為不同的四種類型，在實際研究過程中，不同學者及其著作雖然論述了一種或多種類型，但均是為了促進其學術目標的達成。因此，在實際研究過程中，應平等對策不同類型的經(jīng)濟法學，四種均各有優(yōu)缺點，均是為了滿足不同時期發(fā)展的需求，其承擔著不同的學術研究目的。

三、我國經(jīng)濟法學研究的規(guī)則及轉向分析

(一)我國經(jīng)濟法學的規(guī)則發(fā)展

在經(jīng)濟法學發(fā)展過程中，規(guī)則或常規(guī)科學時期是其發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)，為了明確其是否步入此時期，要求其具備以下兩個條件，一方面，經(jīng)濟法學是否擁有穩(wěn)定的、一致的認識，另一方面，經(jīng)濟法學是否具備主導的、主流的范式。根據(jù)上述條件可知，在世界范圍內，部分國家的經(jīng)濟法學已經(jīng)步入此規(guī)則時期，如:歐洲國家德國，經(jīng)濟法學的相關學者均十分關注經(jīng)濟法的內容的研究，將其作為研究重點與焦點，經(jīng)過無數(shù)學者的共同努力，德國經(jīng)濟法學擁有了較為完整的研究體系及教學內容，同時，德國經(jīng)濟法學學者紛紛著書立作，根據(jù)文獻查閱可知，不同德國學者的經(jīng)濟法學觀點存在差異，但認同感最高的研究內容為經(jīng)濟公法與經(jīng)濟私法，前者側重研究了經(jīng)濟憲法及其行政法，后者側重研究了競爭法，再者，德國經(jīng)濟法學的范式具有特殊性，與憲法、行政法及其他法學相比，其彰顯了經(jīng)濟法學的規(guī)則性。同時，亞洲國家日本，經(jīng)濟法學擁有較為系統(tǒng)的體系，通過學者的深入研究與探索，其發(fā)展也趨于常規(guī)科學，當前，在日本經(jīng)濟法學研究的焦點為壟斷法，相關的研究長期占據(jù)著核心位置，同時，在學者研究過程中，出版了諸多的經(jīng)濟法學著作，根據(jù)文獻搜集可知，日本經(jīng)濟法學研究已經(jīng)歷了半個世紀，其相關的論著均呈現(xiàn)出了一定的規(guī)則性［2］。對于我國經(jīng)濟法學研究而言，雖然擁有較多的論著及教材，但由于研究時間不長，同時我國法制建設不夠完善，導致經(jīng)濟法學研究仍處于初級階段，即:前科學。近幾年，我國經(jīng)濟法學學者十分關注此項內容的研究，在理論與實踐的支持下，經(jīng)濟法學研究逐漸步入到了過渡時期，即:由前科學轉向為規(guī)則科學，在此時期，我國經(jīng)濟法學的研究取得了顯著的成果，不僅使研究更加系統(tǒng)與深入，還使研究具有了一致性與統(tǒng)一性，其共識體現(xiàn)在經(jīng)濟法的構成內容方面，我國學者普遍認為經(jīng)濟法學是由市場規(guī)制法與宏觀調控法共同組成的，其學術范式為市場和政府的共同作用，為了避免市場經(jīng)濟發(fā)展的失衡，需要二者充分發(fā)揮自身的作用，此處是我國經(jīng)濟法學研究最為鮮明的特點，隨著我國經(jīng)濟法學研究的發(fā)展，其與常規(guī)科學的差距不斷縮短，在其日后發(fā)展過程中，極有可能超越歐洲及亞洲國家的相關研究成就。自改革開放后，我國經(jīng)濟法學的發(fā)展日漸穩(wěn)定，在其發(fā)展過程中，逐漸擁有了合法的、獨立的法學地位，但經(jīng)濟法學作為新的學科，其地位獲取花費了較多的人力、物力與財力，并且占據(jù)了大量的學術資源，雖然實現(xiàn)了經(jīng)濟法學體系的構建，但制約著經(jīng)濟法學規(guī)則的明確。在此情況下，我國經(jīng)濟法學長期處于前科學時期，難以過渡到常規(guī)科學，因此，在日后發(fā)展過程中，我國經(jīng)濟法學學者應積極探索經(jīng)濟法學相關理論與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)系，通過理論與實踐的緊密結合，不僅利于指導實踐，還利于升華理論，進而將實現(xiàn)二者的相互促進與相互推動，在互動研究日漸深入的環(huán)境下，我國經(jīng)濟法學研究才能夠擁有較強的可操作性與權威性，進而其將真正步入到常規(guī)科學。為了保證上述目標的達成，我國經(jīng)濟法學學者應不斷完善自身的理論體系，同時要積極學習與借鑒其他國家的研究成果與經(jīng)驗，通過與德國、日本等國家經(jīng)濟法學學者的探討與溝通，以此了解世界各國經(jīng)濟法學的研究共識，在此情況下，我國經(jīng)濟法學研究的理論將更加完整、系統(tǒng)與科學，同時，各國學者在實際研究過程中，應關注經(jīng)濟法學的規(guī)范性與可操作性，在此基礎上，規(guī)則經(jīng)濟法學才能夠成為各國經(jīng)濟法學發(fā)展的目標，進而利于經(jīng)濟法學研究的有序與規(guī)范發(fā)展［3］。

(二)規(guī)則經(jīng)濟法學的轉向分析

我國經(jīng)濟法研究應由前科學逐漸轉向為規(guī)則或常規(guī)科學，在其轉向發(fā)展過程中，應明確其研究的關鍵點，具體表現(xiàn)在以下幾方面:

1．經(jīng)濟法主體

對于經(jīng)濟法而言，其主體是由調制主體與調制受體構成的，前者可以細化為宏觀調控與市場規(guī)制主體，后者可以細化為宏觀調控與市場規(guī)制受體，在明確經(jīng)濟法主體基本結構的前提下，要了解其相關的部門，其具體樣態(tài)存在一定的差異［4］。

2．經(jīng)濟法權力

經(jīng)濟法學研究最為基礎的要素，便是權力，通過研究實踐可知，其權力主要包括消費者權、市場規(guī)制權、宏觀調控權及競爭權。第一種是消費者所擁有的權力，在研究過程中，應關注其特殊權力等內容;第二種與第三種均是規(guī)制機構所擁有的權力，前者是指市場規(guī)則直接調控市場主體及其行為，后者是指宏觀調控間接調控宏觀經(jīng)濟的發(fā)展;第四種是經(jīng)營者所擁有的權力，具體分為公平競爭與自由競爭兩項權力。通過對上述四種權力的分析可知，國家宏觀調控權的應用缺少科學性與合理性，特別是在市場經(jīng)濟環(huán)境下，此項權力應結合我國經(jīng)濟發(fā)展的具體情況，為其提供適合的政策，以此有效調節(jié)產業(yè)結構、保證供需平衡，在此基礎上，市場經(jīng)濟發(fā)展才能夠更加健康、穩(wěn)定與高效。

3．經(jīng)濟法規(guī)制

經(jīng)濟法學研究過程中，市場失靈與政府失靈均是其研究的重點，前者呈現(xiàn)出的問題主要有信息不對稱與外部性問題等，后者主要是指政府干預過少或過多。經(jīng)濟法利用了信息與非信息工具，也借助了相關的法律法規(guī)，以此規(guī)制了信息不對稱問題，同時，財政法應及時處理外部易成本的相關問題，通過社會交易成本的控制，以此實現(xiàn)了外部性問題的有效解決;經(jīng)濟法對政府干預行為進行了確認，及時糾正與防范了其中的缺陷［5］。

4．經(jīng)濟法的其他內容

在經(jīng)濟法轉向發(fā)展過程中，我國學者應關注它與經(jīng)濟政策、程序及其他問題的關系，目前，我國經(jīng)濟法缺少系統(tǒng)性與完善性，法律法規(guī)的欠缺，導致法律和政策關系愈加復雜，因此，在日后研究過程中，相關的學者應正確對待二者的關系，在法律價值及理念的指導下，制定經(jīng)濟政策，并且要規(guī)范法律行為。同時，我國經(jīng)濟法的程序應具有特殊性與邏輯性，為了彰顯其作用，在構建經(jīng)濟法程序時，應盡量簡化，并且要遵循一定的原則，如:差異性、公益性及配比性等。

四、總結

綜上所述，隨著我國經(jīng)濟法學研究的日漸完善，其四種類型的研究成果較為豐富，但在經(jīng)濟全球化、市場化的環(huán)境下，對經(jīng)濟法學研究的要求不斷提高，為了適應經(jīng)濟發(fā)展的需要，我國經(jīng)濟法學研究應進一步發(fā)展，使其逐漸過渡到規(guī)則與常規(guī)科學，在其轉向發(fā)展過程中，應注重經(jīng)濟法學研究重點，在此基礎上，我國經(jīng)濟法學研究的成績將更加顯著。

［參考文獻］

［1］劉大洪，段宏磊．謙抑性視野中經(jīng)濟法理論體系的重構［J］．法商研究，2014，06:45－54．

［2］張守文．經(jīng)濟發(fā)展權的經(jīng)濟法思考［J］．現(xiàn)代法學，2012，02:3－9．

［3］徐子良．經(jīng)濟法司法實施之應用研究［D］．華東政法大學，2010．

［4］張繼恒．經(jīng)濟法的部門法理學建構［J］．現(xiàn)代法學，2014，02:80－90．

篇2

中國區(qū)域經(jīng)濟合作制度研究

互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的理念和實踐

民用天然氣價格法律規(guī)制研究

中國鋼鐵業(yè)之產業(yè)法規(guī)制研究

特許經(jīng)營法律關系的經(jīng)濟法研究

論財政法是經(jīng)濟法的“龍頭法”

論實現(xiàn)科學發(fā)展觀的財政法路徑

國家治理轉型與國家審計創(chuàng)新研究

完善我國公立醫(yī)院補償機制之思考

公司資本制度和國企混合所有制改革

食品企業(yè)市場退出機制法律問題研究

美國公平貿易國內立法的最新動向

非典型就業(yè)與我國勞動法制的應對

走出封閉的體系:求知時代的挑戰(zhàn)

財政民權:理念、價值及中國意義

國家支出預算授權效力之界分與實現(xiàn)

后危機時代金融監(jiān)管法的四重轉向

我國地方稅叔的確立及其運行機制研究

預約定價安排的原理與制度構建研究

我國財富基金的法律治理研究

論出租車數(shù)量管制政策的競爭評估

鐵路行業(yè)社會資本準入領域制度研究

完善政府購買公共服務的法律對策研究

調解在金融糾紛處理中的價值與定位

金融消費者法律保護機制的比較研究

走出困頓之城:《重塑底特律》的探索

《反壟斷法》實施第一案:問題與思考

基層經(jīng)濟社會發(fā)展與中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法職能

藥品集中招標采購制度對藥品價格的影響

綠色消費視閾下消費者環(huán)境責任的法律構建

創(chuàng)新社會管理體制改革中的經(jīng)濟法治發(fā)展

股權眾籌的法律規(guī)制——以投資者保護為視角

不同稅制模式下個人所得稅法改革比較研究

自治區(qū)對下財政轉移支付制度的實證研究

對口支援與橫向財政轉移支付立法問題研究

資本市場中“協(xié)議控制”模式的合法性辨析

食品添加劑分類監(jiān)管的理論構想及其制度設計

市場化視域下我國債券市場改革及其法律選擇

我國“三網(wǎng)融合”中的政府監(jiān)管法律問題研究

我國慈善捐贈個人所得稅激勵制度的局限與克服

私募投資合同中“強制隨售權”的法律構造分析

央地財稅關系對城鄉(xiāng)收入差距影響與財稅法規(guī)制

國家和地方規(guī)劃與澳門產業(yè)多元化發(fā)展之法治分析

避稅與反避稅——新西蘭的立法和司法實踐及其啟示

幻相與思辨:汽車分銷的現(xiàn)實困境及其歸責邏輯探究

從客運車輛“掛靠”經(jīng)營改革看政府如何配置公共資源

亂世輕典:“平均地權”視野下的民國土地金融法史論

篇3

一、國內高校經(jīng)濟法學教學存在的問題

教學方法陳舊絕大多數(shù)高校的經(jīng)濟法學一直采用灌輸式教學，以教師講授、學生被動接受為主，注重書本知識的傳授與考查，忽視學生創(chuàng)新能力與批判精神的培養(yǎng)，一定程度上抑制了學生在學習活動中的主動性、積極性和創(chuàng)造性。由于側重于法律專業(yè)基礎和專業(yè)技術訓練，這種停留在“教師講、學生聽、教師寫、學生記”的教學模式，使學生被動地成為了知識的“接收器”，忽略了學生在學習活動中的主體性，嚴重影響了法學專業(yè)人才的培養(yǎng)。而且，教師在傳統(tǒng)課堂教學中與學生交流較少，不利于教學互動和教學效果的評價與改進。忽略了專業(yè)課程教學過程中的能力形成與培養(yǎng)隨著法學專業(yè)的逐年擴招和國家統(tǒng)一司法考試的到來，法學本科生所面臨的就業(yè)競爭日益激烈。學生的專業(yè)實踐能力受到了各所高校的重視，但是各高校幾乎無一例外地將學生專業(yè)實踐能力培養(yǎng)的重心放到了模擬法庭、法律診所、社區(qū)法律服務和校外實習等課外培養(yǎng)上，不同程度地忽略了專業(yè)課程教學過程中的能力形成與培養(yǎng)。專業(yè)實踐能力培養(yǎng)的課外傾斜和課堂教學中的輕視形成了鮮明的反差，所帶來的直接后果是課外實踐與課堂教學嚴重脫節(jié)，既不利于專業(yè)課教學的深化，也不利于課外實踐教學效果的提高。法學專業(yè)逐年擴招所帶來的直接后果就是終端就業(yè)市場上人才遴選標準的高要求，雖然各所高校均不同程度認識到了學生法律執(zhí)業(yè)能力和綜合素質培養(yǎng)的必要性，但是現(xiàn)有的培養(yǎng)模式或多或少忽略了專業(yè)課程課堂教學在學生實踐能力提升方面的重要性，因此改革傳統(tǒng)的課堂教學模式變得非常必要。

二、經(jīng)濟法學實踐教學模式改革的要點

經(jīng)濟法學較之于傳統(tǒng)的民法、刑法、訴訟法等部門法學是一門晚近出現(xiàn)的學科，在理論上缺乏完備的體系，在內容構架上至今仍然存在爭議。結合經(jīng)濟法自身的特點改革現(xiàn)有的教學模式，適應學生能力培養(yǎng)的新要求是經(jīng)濟法學教學中必須面臨的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟法學教學模式改革的目標是通過靈活多樣的教學方法使理論講授和法條灌輸變得生動活潑，使教學內容具有啟發(fā)性，有利于學生掌握抽象的法學原理和具體的法律規(guī)定，并能靈活運用，舉一反三，達到理想的教學效果。同時培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，增強學生的實踐技能和綜合素質，從而與學生課外實踐有效結合，最終達成培養(yǎng)實用型、創(chuàng)新型人才的目的。經(jīng)濟法學實踐教學模式改革應抓住以下幾個要點。

適時更新、拓展教學內容經(jīng)濟法學教學內容更新的目的在于貼近市場發(fā)展現(xiàn)狀和法律法規(guī)修改制定的現(xiàn)狀，結合司法考試，在教材原有體系下全面整合更新經(jīng)濟法學教學內容，使課程教學與司法考試和專業(yè)實踐有效的銜接起來。為了到達這一目的，可以在日常教學中嘗試以下三種方法:1、法律修改前沿引導;2、新法律法規(guī)學習;3、司法考試相關知識點的講解。通過新的法律法規(guī)的介紹讓學生全面了解市場運行的新動向，例如通過對《反壟斷法》的介紹，讓學生了解我國反壟斷發(fā)展的歷史脈絡，認識反壟斷在我國的特殊性，反壟斷法在我國制訂的社會背景。通過對《郵政法》修改的相關介紹，引導學生查閱課外相關知識，讓學生了解普遍服務義務等概念。結合三鹿奶粉事件及時介紹食品安全法的制訂，并引導學生結合經(jīng)濟法基本理論分析三鹿奶粉事件的制度成因。通過以上方法的運用彌補了教材的滯后性并因其對現(xiàn)實生活的經(jīng)濟法闡釋而強化學生的學習興趣。

20世紀以來，許多社會科學的發(fā)展已呈現(xiàn)出各學科互相融合、貫通和互動性明顯增強的趨勢。因此，要夯實經(jīng)濟法的基石，就必須拓廣研究思路，善于運用與經(jīng)濟法學關系密切的學科，包括經(jīng)濟學、社會學、政治學、哲學和倫理學等在內的多學科知識解讀經(jīng)濟法的存在、發(fā)展、功能和價值。①經(jīng)濟法學涵蓋了產品質量法、消費者權益保護法、拍賣法、招投標法、反壟斷法、金融法、房地產法等內容，體現(xiàn)出了非常強的學科交叉性。在經(jīng)濟法學中講解市場主體法律制度、市場秩序法律制度、宏觀調控法律制度等內容時引入經(jīng)濟學知識的介紹，一方面有助于為教學內容的講解鋪墊必要的專業(yè)知識，另一方面有助于增加學生的學習興趣。采用學生參與式教學法人本主義教學理論認為，教學必須以學生為中心，教師不是直接教學生，而是扮演促進角色，促進學生學習。②生動的教學互動模式容易引發(fā)學生學習興趣，而且，這種教學模式改變了教與學的地位，教師在教學中的作用主要在于引導和組織，學生在整個學習活動中是主體。在經(jīng)濟法學的實踐環(huán)節(jié)中采用這種教學方式，融趣味性、知識性、啟發(fā)性于一體，有助于促進學生自學，彌補了教學時數(shù)的限制，拓寬教學內容;有助于培養(yǎng)學生的資料整合能力、法律思維能力、口頭表達能力;有助于完善當前人才培養(yǎng)的機制，實現(xiàn)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的目標。

篇4

經(jīng)濟法治是指通過經(jīng)濟法調整使經(jīng)濟體制改革和社會經(jīng)濟發(fā)展步入法治軌道，實現(xiàn)經(jīng)濟改革和發(fā)展法治化[5]。因對外開放而建立起來的中國經(jīng)濟法治，屬于政府推動下的外源性法治。雖然30多年來立法成就巨大，但法治運行效果不佳。有學者指出，經(jīng)濟法治還處于初級階段，需要實現(xiàn)從傳統(tǒng)社會向以現(xiàn)代核心價值觀（自由、理性、權利）為支撐，以市場經(jīng)濟、民主政治和法治社會為基本制度的現(xiàn)代文明秩序轉變[6]。經(jīng)濟法治的完善對市場機制具有引導和保護作用，經(jīng)濟法運用市場準入和市場退出機制對市場主體進行管理，通過反不正當競爭法、反壟斷法、產品質量法、消費者權益保障法、證券法等調整和引導市場機制，防范市場機制作用與宏觀調控作用的沖突。經(jīng)濟法治的建立和完善，能夠鼓勵市場主體的正當競爭行為、適度規(guī)模經(jīng)營，維護健康有序的市場秩序，包容性的經(jīng)濟法治是實現(xiàn)經(jīng)濟和社會包容性發(fā)展的基礎。包容性的經(jīng)濟法治應注重宏觀調控機制對包容性發(fā)展的保障作用?！鞍菪浴币辉~是在收入差距、社會公平等問題日益突出的背景下產生的，是對現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展模式的反思。包容性經(jīng)濟法治倡導通過法治手段，糾正經(jīng)濟發(fā)展模式的偏差，強調對社會經(jīng)濟發(fā)展中種種排除、歧視現(xiàn)象的糾正，進而實現(xiàn)社會、經(jīng)濟、政治、文化等多方面的包容。針對當前經(jīng)濟發(fā)展所顯現(xiàn)的制度弊端，需要通過包容性經(jīng)濟法治的保障作用，使貧富差距縮小，逐步實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展成果的利益共享和經(jīng)濟權利的保障[7]。由于導致這些問題的根源是“市場失靈”，而“市場失靈”又是市場本身難以解決的，這就要求經(jīng)濟法治要注重通過包容性宏觀調控機制的構建，從宏觀角度去解決經(jīng)濟、社會發(fā)展的不包容問題。在包容性的宏觀調控機制的構建中，一方面，國家通過貨幣、財稅等手段作用于社會總供給、需求、價格等國民經(jīng)濟總量，使社會總需求、總供給平衡，保證國民經(jīng)濟的穩(wěn)定、持續(xù)、協(xié)調；另一方面，國家通過持續(xù)、規(guī)范、公平地對社會財富初分配，再分配，如預算制度、財政轉移支付制度、價格補貼制度、貼息貸款等，以經(jīng)濟法律手段矯正不合理的社會分配，避免兩級分化的社會分層，使社會成員公平分享經(jīng)濟發(fā)展的成果。因此，包容性的經(jīng)濟法治應注重發(fā)揮包容性的宏觀調控機制作用，保障包容性發(fā)展的實現(xiàn)。根據(jù)經(jīng)濟法責權利相統(tǒng)一原則的要求，包容性的經(jīng)濟法治還要注重宏觀調控與問責制結合。問責制是法治的新發(fā)展，表現(xiàn)為一種“三段式”①。首先是公共管理主體的角色及其權利設置的科學合理。就宏觀調控而言，就是要完善調控主體間的權限劃分，從制度上消除濫用權力等的基礎。其次是動態(tài)問責，要求承擔相關職責的主體對來自體制內外的各種監(jiān)督、質詢和疑問作出回應和說明。最后，是主體違背角色要求或經(jīng)不起問責的，應承擔其不利后果[8]?？傊?，包容性經(jīng)濟法治下的宏觀調控是包容性發(fā)展的需要也是保障，包容的經(jīng)濟法治能夠更好地解決“兩個失靈”問題，重新定位經(jīng)濟法主體地位，實現(xiàn)政府對市場經(jīng)濟的有效調控。

二、包容一體的經(jīng)濟法學總論

（一）經(jīng)濟法基本范式的包容性分析

不同的基本范式影響經(jīng)濟法研究的基本視角和方法，決定經(jīng)濟法理論是否能夠與包容性經(jīng)濟法治的核心內容相協(xié)調一致。經(jīng)濟法研究由于具有多學科交叉的特點，因而其研究范式、方法呈現(xiàn)多元化特點，這就要求經(jīng)濟法基本范式的確立要兼容并包學界的重疊共識。經(jīng)濟法學范式如何確立，學界主要有兩種觀點：有學者認為，經(jīng)濟法學范式的確立不需要有特殊性，法學的研究范式、研究方法普遍適用于法學二級學科。因為現(xiàn)實法律問題的研究通常是從整個法學學科研究的價值理念、研究范式和基本范疇出發(fā)，而不是預先劃定部門法領域[9]。也有學者認為，經(jīng)濟法學范式的確立需要具備其特殊性，如僅具法學的一般研究范式，其理論解釋力就會降低。因而經(jīng)濟法應當具有自己獨立的基本研究范式[10]。實際上，前一種觀點強調經(jīng)濟法學研究要具備法學研究范式的共性，后者則強調經(jīng)濟法研究范式的個性。中國經(jīng)濟法學的快速發(fā)展只有在共同努力下，既包容“共性”也包容“個性”，形成對相關范式的有機一體整合，成熟、包容的經(jīng)濟法學范式才能成形。經(jīng)濟法具體范式應當確立哪些內容，學界也存在不同闡述。經(jīng)濟法研究由于具有多學科交叉的特點，因而其研究范式、方法呈現(xiàn)多元化。具體而言，有學者認為主要存在法哲學范式、經(jīng)濟分析法學范式、社會學范式和法學史范式4種范式[11]。也有學者認為具體范式包含經(jīng)濟分析范式、社會分析范式、結構分析范式和功能分析范式，在此基礎上還可以形成經(jīng)濟――社會分析范式，結構――功能范式等范式[12]?？梢?，就經(jīng)濟法具體范式的構成學界分歧并不大，從學者對兼容并包的多數(shù)觀點可知，將經(jīng)濟分析范式和社會分析范式列為經(jīng)濟法研究范式是符合包容性的。事實上，經(jīng)濟法學的基本范式，學界大略已產生一些重疊共識：首先，經(jīng)濟法基本范式要能夠在市場經(jīng)濟體制下適當定位經(jīng)濟管理和協(xié)調主體的地位和作用。換言之，要在一定程度上發(fā)揮國家的作用，因為市場失靈是市場經(jīng)濟制度難以解決的問題。其次，經(jīng)濟法范式也要能夠避免經(jīng)濟管理和協(xié)調主體的干預過度，導致“政府失靈”[13]。過于強調國家權力而展開的研究進路易忽視市場主體權利，嚴重制約經(jīng)濟法理論的成熟發(fā)展?？傊绾瓮ㄟ^法律途徑既解決“市場失靈”的問題，又防范過度干預的“政府失靈”，是諸多經(jīng)濟法學范式涉及的基本問題。強調國家合理、適當配置各類主體權利與權力，協(xié)調局部與整體利益，兼顧公平與效率，實現(xiàn)總體福利最大化是經(jīng)濟法研究的基本路徑，也體現(xiàn)經(jīng)濟法價值、宗旨的包容性。因此，可以認為，強調國家與市場主體的協(xié)調適當?shù)匚唬Ｗo各類主體合法權益，作為一種共識，已成為經(jīng)濟法學的基本范式，其體現(xiàn)經(jīng)濟法理論范式的包容性，夯實了包容性的經(jīng)濟法治理論基礎。

（二）經(jīng)濟法總論的包容性分析

探討經(jīng)濟法總論的包容性問題，可以主要從兩個方面入手，一是經(jīng)濟法總論的共享性問題，另一方面是經(jīng)濟法總論關于權利保障的問題。經(jīng)濟法總論的共享性問題，不外乎經(jīng)濟法價值、基本原則等重要經(jīng)濟法基本范疇。就經(jīng)濟法價值而言，學界表述繁多，但通過比較可以發(fā)現(xiàn)越來越多的學者提出諸如“社會整體利益”、公平、可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟安全等經(jīng)濟法價值。如二元經(jīng)濟法價值論將其歸結為社會整體效益和公平；三元經(jīng)濟法價值論將其定義為“發(fā)展、安全、公平”[14]；有學者將經(jīng)濟法價值分為兩個層次，工具性價值包括公平、經(jīng)濟安全和體制效率，目的性價值包含可持續(xù)發(fā)展[15]。越來越多的學者認識到諸如經(jīng)濟平等價值不次于經(jīng)濟效率價值?？梢哉f，這些經(jīng)濟法基本價值體現(xiàn)了包容性法治理念的共享性要求，即經(jīng)濟法應為市場經(jīng)濟提供平等、自由機會的“良法”。就經(jīng)濟法的基本原則而言，從單一原則說到多原則說不一而足，其中也有很多原則體現(xiàn)包容性經(jīng)濟法治。如有學者認為經(jīng)濟法的基本原則的內容是維護和促進社會經(jīng)濟總體效率和社會公平[16]。也有學者認為平衡協(xié)調原則、維護公平競爭原則、責權利相統(tǒng)一原則應為經(jīng)濟法基本原則[17]。還有學者將經(jīng)濟法基本原則界定為社會本位原則、維護社會公平原則、平衡協(xié)調原則、責權利效相統(tǒng)一原則[18]。在社會轉型期，社會矛盾十分尖銳，這就要求經(jīng)濟法要以兼容并蓄之精神，竭力促進私人與私人、私人與國家的合作，以實現(xiàn)社會公正和福利最大化，使經(jīng)濟關系平衡協(xié)調，實現(xiàn)共享式發(fā)展。而這一要求體現(xiàn)在經(jīng)濟法基本原則上就是社會本位、平衡協(xié)調、維護公平競爭等原則。經(jīng)濟法總論的權利保障問題?？疾靽鴥戎髁鹘?jīng)濟法學說，縱橫統(tǒng)一論、協(xié)調論、經(jīng)濟調節(jié)論、經(jīng)濟管理論、管理和協(xié)調論、調制論等經(jīng)濟法理論，盡管其派別分立，但都強調國家干預，承認經(jīng)濟法是國家干預社會經(jīng)濟之法，從某種程度上認同經(jīng)濟法理論主要就是國家干預的經(jīng)濟法理論[19]。因為從經(jīng)濟法產生和發(fā)展的歷史來看，經(jīng)濟法源于國家對社會經(jīng)濟的干預。但學界也普遍達成共識：不能單純地由此構建經(jīng)濟法理論。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，學界也已達成共識：國家的過度干預也會導致“政府失靈”。而規(guī)范“政府失靈”的關鍵在于權利保障，才符合包容性經(jīng)濟法治的要求。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，市場主體的權利保障決定國家的權力實施，國家權力服務于市場主體權利，強調權利保障的權利本位代替國家干預理論下的義務本位，是經(jīng)濟法發(fā)展的趨勢。換言之，應以國家、社會和市場的協(xié)調調整代替國家干預，體現(xiàn)對經(jīng)濟權利的保障。即便社會本位仍然主張權利本位而非義務本位，但與傳統(tǒng)權利本位不同，它強調社會整體利益，即社會公共利益或社會權利，而非個人權利[20]。社會整體利益包括社會公平和社會保障的權利，以及發(fā)展權、健康和生態(tài)平衡的環(huán)境權、和平權與對人類共同遺產的所有權等權利在內的社會連帶權利，這些權利為所有社會成員所有，而非個人所獨享。所以，社會本位的法律化結果，是在原有的權利清單中加入社會公共利益內容，而非削弱對權利的保障。雖然包容性的經(jīng)濟法治強調共享性與權利保障，但也不能將經(jīng)濟法等同于社會法。在現(xiàn)階段，包容性經(jīng)濟法治的倡導雖然也能起到化解社會矛盾的作用，但這在本質上與社會法還有很大區(qū)別。包容性的經(jīng)濟法治在本質上仍然是確認和規(guī)范國家、社會和市場協(xié)同調整經(jīng)濟的法律，體現(xiàn)國家、政府的管理和協(xié)調作用，社會中間層的自治作用以及市場機制的自主性作用。而社會法本質是建立一種社會安全網(wǎng)或減震器，以維護社會的安定，保障社會秩序，從而體現(xiàn)國家的社會政策。有學者將社會法內容界定為勞動法、社會保險法和社會救濟法[21]。強調社會保障為主要內容的社會法，并不等同于強調共享性和權利保障的經(jīng)濟法。

三、包容性的經(jīng)濟法實現(xiàn)

（一）經(jīng)濟法子部門體系的包容性分析

包容性經(jīng)濟法治的實現(xiàn)，客觀上要求我們重新審視經(jīng)濟法體系的制度安排，即經(jīng)濟法子部門構成的包容性。關于經(jīng)濟法子部門體系安排或構成，不同學者主編的教材之間存在很大的差異，這在很大程度上是因為經(jīng)濟法曾和民商法、社會法界限不清，使得各經(jīng)濟法部門體系呈現(xiàn)出不確定性。要實現(xiàn)包容性的經(jīng)濟法治，就要厘清經(jīng)濟法的子部門體系，對其進行包容性分析。教育部曾于1998年就經(jīng)濟法部門體系的內容安排制定了《經(jīng)濟法教學基本要求》，文件凝聚了當時國內眾多經(jīng)濟法學者的勇氣和心血，在“緒論”之后，分論分列“經(jīng)濟法主體”“市場規(guī)制法”“宏觀調控法”3部分，共4編24章。參照這一制度安排，楊紫烜教授于1999年主編的《經(jīng)濟法》，將社會保障法單獨分編，形成經(jīng)濟法總論、經(jīng)濟法主體、市場管理法、宏觀調控法和社會保障法5編體例[22]。這一子部門體系安排具有蓋延性，該體系重視市場經(jīng)濟主體的地位和權利保障，符合包容性經(jīng)濟法治的要求。近年來，主流經(jīng)濟法教材有了一些新變化，包容了更多的經(jīng)濟法子部門。李昌麒教授在其主編的《經(jīng)濟法學》一書中將經(jīng)濟監(jiān)管法、經(jīng)濟責任與司法救濟單列分編，將經(jīng)濟法分論分為5個子部門，分別為市場秩序規(guī)制法、宏觀調控法、經(jīng)濟監(jiān)管法和經(jīng)濟責任與司法救濟[23]。史際春教授在其主編的《經(jīng)濟法》中，則將經(jīng)濟法分論分為經(jīng)濟法主體、公共經(jīng)濟管理法和經(jīng)濟活動法3個子部門，全書4編25章[24]。該教材分論部分以“公共經(jīng)濟管理法”子部門代替“國家干預”子部門，體現(xiàn)了對市場權利主體的尊重及學術新發(fā)展。顧功耘教授在其主編的教材中，將分論的子部門體系分為市場秩序規(guī)范法、市場運行監(jiān)管法、國有經(jīng)濟參與法和對外經(jīng)濟管理法4個部門[25]。這一分編體系為體現(xiàn)國有經(jīng)濟主體的特殊情況，并適應我國對外開放的發(fā)展，將外貿管理法化為單獨子部門。張守文教授在其主編的“普通高等教育十二五規(guī)劃教材”中，首次采取3編體例，除總論外，分論為宏觀調控法、市場規(guī)制法兩個子部門，相對簡潔[26]。該書并未將許多經(jīng)濟法分論研究的新領域單獨分編，而是將很多子部門合并，如將社會保障法子部門并入宏觀調控法子部門等。這一做法保留了傳統(tǒng)二分法分論部門體系?？梢?，從經(jīng)濟法分論的子部門體系發(fā)展看，其經(jīng)歷了一個由簡入繁，再由繁化簡的過程。而在這一過程中，子部門體系的包容性應不斷增強。然而，隨著我國市場化改革的深入和經(jīng)濟法研究的發(fā)展，經(jīng)濟法出現(xiàn)了新研究領域，如市場監(jiān)管法、市場保障法、經(jīng)濟法律責任和經(jīng)濟程序法等。這些新變化都有對經(jīng)濟法分論部門體系的新要求，要求部門體系更加兼容并包，而不宜囿于原來的“教學大綱”?，F(xiàn)在越來越多的學者認同“教學大綱”的修改建議，其無非都是希望能夠盡快形成一個“新大綱”，使之作為經(jīng)濟法子部門體系安排的新共識更具包容性。由此，可考慮從一元論的經(jīng)濟法研究范式出發(fā)，兼容并包市場監(jiān)管法和宏觀調控法傳統(tǒng)子部門體系，將經(jīng)濟法研究新領域根據(jù)具體情況合并到其中或單獨分編。

（二）經(jīng)濟法運行機制的包容性分析

篇5

已有經(jīng)濟法學教科書所展示的經(jīng)濟法學框架，筆者以為有下述幾點不足：(1)總論與分論不對應。例如，總論認為經(jīng)濟法只調整縱向經(jīng)濟關系而不調整橫向經(jīng)濟關系，分論中則多處論述某個部門經(jīng)濟法對橫向經(jīng)濟關系的調整。又如，分論以若干市場規(guī)制法和宏觀調控法的具體制度為主要內容，在總論中卻沒有市場規(guī)制法和宏觀調控法的一般理論。(2)總論中未能論述經(jīng)濟法的基本范疇。即在論述經(jīng)濟法的調整對象、地位、宗旨、原則和體系后就戛然而止，沒有像民法總論論述公民、法人、物、民事行為、和訴訟時效那樣論述經(jīng)濟法特有的基本范疇，給人以經(jīng)濟法基礎理論無實體內容的印象。(3)簡單套用法律關系的理論分析框架。將法律關系的構成要素和法律事實作為法理分析的基本框架，一直是民法學的特色，而經(jīng)濟法的內容有別于民法，并且遠比民法復雜、豐富，法律關系的理論分析框架不足以對市場規(guī)制和宏觀調控作全方位和深刻的分析，這正如該分析框架未能被憲法學、刑法學、行政法學和訴訟法學等所普遍采用一樣。所以，在經(jīng)濟法學領域普遍采用法律關系的理論分析框架，就顯得機械和表面化。(4)分論結構不穩(wěn)定，且任意膨脹。對分論結構的設計由于缺乏完整性和超前性，以致每制定一部法律，便在分論中新增一章。(5)與相鄰學科有整塊重疊。例如，將公司法學、知識產權法學、經(jīng)濟合同法學納入經(jīng)濟法學，就與民商法學重疊；將勞動法學、社會保障法學納入經(jīng)濟法學，就與社會法學重疊。

鑒于上述不足，在設計經(jīng)濟法學框架時，需要處理好下述幾種關系：(1)總論與分論的關系。在經(jīng)濟法學框架內， 總論是對分論的歸納和總括，分論是對總論的展開和運用。因而，總論的原理應當涵蓋和指導分論，總論的理論分析框架應當為分論提供示范。這就要求，總論中應當含有從經(jīng)濟法具體制度中抽象出的實體內容。(2)經(jīng)濟法學與相鄰學科的關系。民法是私法，行政法是公法，商法、經(jīng)濟法和社會法都是公法與私法兼融，其中，商法因以私法為主而可作為民事特別法，經(jīng)濟法和社會法則以公法與私法并重或者公法為主而成為第三法域。于是，經(jīng)濟法學與民商法學、行政法學和社會法學，在理論親緣上是同異并存、分工互補的關系。經(jīng)濟法學中含有民商法學、行政法學、社會法學的因素(概念、觀點、方法等)，實屬正常。但是，不宜出現(xiàn)與之整塊重疊的內容，并且應當有自己獨特的理論分析框架。(3)中國經(jīng)濟法學與外國經(jīng)濟法學的關系。一般說來，不同國家民商法之間可以在很大程度上借鑒和移植，而不同國家經(jīng)濟法之間可借鑒和移植的程度則很小。這是因為，民法與市場機制對應，是市場調節(jié)的規(guī)范，而市場機制在各國都基本相同，所以，不同國家民商法之間往往易于借鑒和移植，從而同大于異；經(jīng)濟法與國家干預對應，是國家干預與市場調節(jié)相結合的規(guī)范，而國家干預主要是針對市場供求狀況實施的，市場供求狀況具有多樣性和多變性，由此決定了在不同國家或同一國家不同時期其國家干預的體制、目標、方式等往往都不相同，所以，不同國家經(jīng)濟法之間往往難于借鑒和移植，從而異大于同。例如，反壟斷法在西方國家經(jīng)濟法體系中處于核心地位或“龍頭”地位，而在我國則不然。由于經(jīng)濟法的國別特色很濃厚，西方國家經(jīng)濟法學的框架就不宜為我國照搬。當然，也不失可資借鑒之處。(4)經(jīng)濟法學體系與經(jīng)濟法學教科書體系的關系。經(jīng)濟法學體系取決于本學科的對象、范圍、內容和方法，應當盡可能完整。而經(jīng)濟法學教科書的體系，則不僅取決于經(jīng)濟法學體系，而且還取決于本書的教學對象、層次和目標。在任何一本經(jīng)濟法學教科書中，都只可能包括經(jīng)濟法學體系的主干部分，并且各自體系不盡相同。

基于上述認識，我國經(jīng)濟法學框架宜由經(jīng)濟法總論、市場規(guī)制法學、宏觀調控法學、特別經(jīng)濟法學、經(jīng)濟法史學和比較經(jīng)濟法學所構成。

經(jīng)濟法總論，主要研究經(jīng)濟法基礎理論和經(jīng)濟法總則。可分為下列各部分：(1)經(jīng)濟法的理論基礎，包括哲學基礎、經(jīng)濟學基礎、 政治學基礎、社會學基礎和法理學基礎。(2)經(jīng)濟法的基本問題，包括經(jīng)濟法的調整對象、調整方法、地位、宗旨、基本原則、作用、體系和適用范圍等。(3)經(jīng)濟法主體理論，包括經(jīng)濟法主體的基本分類(市場主體和宏觀管理主體)、立法模式，經(jīng)濟法主體資格與相關主體(民事主體或行政主體)資格的關系，以及各種市場主體(投資者、經(jīng)營者、勞動者、消費者)和各種宏觀管理主體(行政性宏觀管理者和社會性宏觀管理者)的特征、法律資格和類型。(4)經(jīng)濟法行為理論，包括市場競爭行為的概念、特征、要素和分類；市場規(guī)制行為、宏觀調控行為的概念、特征、體系、目標、客體、方式和效力。(5)經(jīng)濟法責任理論，包括經(jīng)濟法領域法律責任的立法模式，以及民事責任、行政責任、刑事責任組合和運用的特殊性；違反市場規(guī)制法行為、違反宏觀調控法行為的種類、要件和法律責任組合。(6)經(jīng)濟法獎勵理論，包括經(jīng)濟法領域獎勵的立法模式、原則、形式、條件和程序。

市場規(guī)制法學，主要研究市場規(guī)制法的理論和制度?？煞譃椋?1)市場準入法學；(2)競爭法學；(3)消費者權益保護法學；(4)產品質量法學；(5)價格法學；(6)市場中介服務法學，包括廣告法、經(jīng)紀法、拍賣法、資產評估法等；(7)房地產、證券、期貨等特種市場規(guī)制法學。

宏觀調控法學，主要研究宏觀調控法的理論和制度?？煞譃椋?1)計劃法學，包括計劃管理體制法、產業(yè)結構計劃法、經(jīng)濟增長計劃法、計劃程序法，以及與之相關的統(tǒng)計法；(2)財政法學，包括財政管理體制法、預算法、財政收入法、財政支出法、預算資金管理法，以及與之相關的會計法和審計法；(3)稅收法學；(4)金融法學；(5 )國有資產法學。

特別經(jīng)濟法學，主要研究特殊領域的經(jīng)濟法理論和制度，亦即市場規(guī)制法和宏觀調控法在特殊領域的運用?？煞譃椋?1)資源經(jīng)濟法學，包括自然資源法、環(huán)境法、能源法、農業(yè)法；(2)涉外經(jīng)濟法學，包括涉外經(jīng)濟法基礎理論，以及涉外投資法、對外貿易法、反傾銷法、涉外金融法、涉外稅法等；(3)其他特別經(jīng)濟法學，如科技法等。

經(jīng)濟法史學，主要研究中外經(jīng)濟法產生和發(fā)展的過程和規(guī)律?？煞譃椋?1)西方國家經(jīng)濟法史；(2)前蘇聯(lián)、東歐國家經(jīng)濟法史；(3)中國社會主義經(jīng)濟法史；(4)中國港、澳、臺地區(qū)經(jīng)濟法史。

篇6

“我國經(jīng)濟法學界眾多學者認為該部門法是以社會為本位的法律。維護社會經(jīng)濟活動中的社會公共利益是經(jīng)濟法的根本目的?！币虼?，經(jīng)濟法屬性在本質上就是維護社會整體的經(jīng)濟利益。懲罰性賠償使原告獲得比實際損失更多的賠償額，這部分更多的賠償就是對其維護了社會的整體利益進行獎勵。在市場經(jīng)濟中，經(jīng)營者實施欺詐行為，不但會對特定的利益受損者的利益造成損害，還會對市場上不特定的眾多消費者的利益造成損害，從而侵害整個消費群體的利益。利益受損的消費者對經(jīng)營者的這一不正當行為提出訴訟，主張權利，從表面上是為了其個人利益的實現(xiàn)，彌補他個人本身的損失，但是，我們追其行為的本質就會發(fā)現(xiàn)，他的這一維護自己正當權利的行為，首先是對經(jīng)營者的不正當銷售行為的懲罰，也是對社會整體經(jīng)濟利益起到有效的維護作用，存進市場經(jīng)濟的整體利益長遠發(fā)展。因此，這部分額外的賠償就是其行為維護了整體社會利益，社會對其提出了公益訴訟從而維護社會整體的經(jīng)濟利益進行的獎勵。這樣的獎勵，才能夠促使廣大消費者積極參與維權，與不法銷售行為作斗爭，確保整個消費環(huán)境良性運轉和社會整體利益，這與經(jīng)濟法的價值目標是一致的。

二、經(jīng)濟法宗旨的實質要求

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟法宗旨的內容是，維護市場經(jīng)濟秩序，防止和消除經(jīng)濟運行中的總量失衡和結構失調，優(yōu)化資源配置，保障國家經(jīng)濟安全，推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，以實現(xiàn)經(jīng)濟法主體利益的協(xié)調發(fā)展。懲罰性賠償?shù)囊粋€重要功能是懲罰，它能夠使違法行為人不但要賠償相應的受害者的損失，還要對侵害社會整體利益的損失“埋單”，保持社會成本之間整體平衡。當賠償金大于非法獲利的情形時，它能使蠢蠢欲動的違法者放棄實行違法行為的念頭，懂得違法行為損失較大不值得那樣去冒險，還不如進行合理合法的市場交易。不過它不可否認的表明懲罰性賠償制度的功能產生了巨大的正效應。這樣一來，違法行為人在事后因懲罰不但沒得到任何好處，而且還損失自己更多的利益，可謂得不償失，所以，可以引導行為人改變原來的計劃，“棄惡從善”。不僅有助于按市場機制保障受害者的公平競爭權，更有助于維護健康、良好的公平競爭環(huán)境。

三、經(jīng)濟法內在精神的追求深入推敲

懲罰性賠償?shù)膶嵸|，它的確具有經(jīng)濟法的內在精神。從維護社會全局利益方面還是實現(xiàn)實質正義理念方面，懲罰性賠償制度無時無刻不追求著經(jīng)濟法的精神。懲罰性賠償制度在其功能方面的體現(xiàn)，從激勵功能來講，受害者從違法行為人的賠償中得到多余損害的利益，這無非也從側面激勵了受害者進行訴訟的底氣；從懲罰和嚇阻功能來講，把實行違法行為的違法人苛以較重的負擔，使其“永遠記事”，而下次他們在實施違法行為前，他們的心理預想就會多幾分顧慮，預期利益值比違法成本相減得出負數(shù)的情況下，違法行為人就會放棄自己的念頭和行動，實現(xiàn)懲罰和嚇阻功能的完美呈現(xiàn)。這一點對經(jīng)濟法所倡導的優(yōu)化資源的配置相契合。所以由此得出該制度最適合在經(jīng)濟法所管轄的領域廣泛運用，特別是在社會主體市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，對懲治違法經(jīng)營者的違法行為，威懾其二次違法能起到非常好的作用。當然，筆者并不是認為任何地方、任何情況都可以運用懲罰性賠償責任，民事?lián)p害賠償就無力可使了。筆者認為兩者還要配合一起發(fā)揮其整體的實效，兩者無論在形式上還是實質上都相得益彰，他們都使得法律責任制度不斷發(fā)展和完善。

四、懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟功能

篇7

自考經(jīng)濟法學科目包括中國近現(xiàn)代史綱要、基本原理概論、英語、勞動法、房地產法、行政法學、行政訴訟法、經(jīng)濟法學原理、企業(yè)與公司法學稅法原理、金融法概論、環(huán)境法學。

高等教育自學考試，簡稱自學考試或自考。1981年，中國開始試行高等教育自學考試。1988年，國務院頒布《高等教育自學考試暫行條例》，以行政法規(guī)形式確定自學考試是“個人自學、社會助學、國家考試相結合的高等教育形式”?！吨腥A人民共和國高等教育法》規(guī)定:“國家實行高等教育自學考試制度”，以法律形式確定自學考試是我國高等教育的基本制度之一。該制度新型的開放式的社會化教育形式。參加考試者不受性別、年齡、職業(yè)、民族和已受教育程度的限制。現(xiàn)已為美國、英國、法國、德國、日本、澳大利亞、加拿大等眾多國家的認可和承認。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇8

論文摘要：研究方法對于經(jīng)濟法學科的完善和發(fā)展關系重大。傳統(tǒng)法學方法體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，對于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟法學研究更是不敷其用，批判地吸收現(xiàn)代哲學方法是經(jīng)濟研究方法的重要來源。經(jīng)濟法學以社會公共利益為本位，以社會整體經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展為價值目標，對個體權利加以必要的和合理的限制，從而實現(xiàn)社會利益與個體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展，而現(xiàn)代經(jīng)濟學理論也進一步確認了國家干預經(jīng)濟的思想?？梢?，經(jīng)濟法學的研究視角是整體主義的。

一、經(jīng)濟法對研究方法之期盼

德國法學家拉倫茨認為“法學之成為科學，在于其能發(fā)展及應用其固有之方法”?！敖?jīng)濟法學作為一門新興學科，其研究方法科學與否對于學科體系的完善和發(fā)展顯得尤為重要。

由于傳統(tǒng)法學方法的研究體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，而經(jīng)濟法學是在傳統(tǒng)法學對“市場失靈”與“政府失敗”雙重缺陷無能為力的背景下，為實現(xiàn)政府與市場的良性互動而建立的新型學科，如果囿于傳統(tǒng)部門法學的研究方法，就無法從新視角審視經(jīng)濟法學的特有理論內涵，也難以探索實現(xiàn)經(jīng)濟法學價值目標的路徑。因此，經(jīng)濟法學研究不能照搬傳統(tǒng)法學的研究方法，應當在方法上進行創(chuàng)新。在某種意義上，我們甚至可以說經(jīng)濟法學研究方法是區(qū)別于其他部門法學的重要標志。批判地吸收現(xiàn)代哲學方法是經(jīng)濟法學方法的重要來源，主要是引入價值判斷來評價法律現(xiàn)象，就是以社會對經(jīng)濟法的需求為出發(fā)點，研究經(jīng)濟法怎樣滿足不同主體的需要，多維度地對經(jīng)濟法的基本理念、基本價值等理論進行詮釋。本文試圖論證哲學中的整體主義方法是經(jīng)濟法學研究的基本方法。

二、整體主義在哲學范圍內的發(fā)展

整體主義與個人主義間的爭論是西方哲學的一條重要線索。整體主義認為社會集團決不能視作只是個體的集合體，它具有個體所不能包括和解釋的獨特性質，群體的行為規(guī)律不能還原為個體的行為規(guī)律，整體是一切社會解釋的出發(fā)點，必要時可犧牲個體利益以取得整體利益。個體主義認為整體主義強調的社會是由個體組成的，個體利益的總和就是社會利益，個體是社會存在的目的，社會的存在正是為了促進個體的幸福和利益。

作為方法論的個體主義與整體主義相互指責對方的缺陷。個體主義方法認為，整體主義方法根本不具有操作上的可能性。當代著名哲學家、方法論個體主義的重要倡導者波普爾認為“如果我們要研究一事物，我們就不得不選擇它的某些方面。我們不可能觀察或描述整個世界或整個自然界；事實上，甚至最小的整體都不能這樣來描述，因為一切描述必定都是有選擇的”，描述和活動的選擇性使得人們難以運用整體主義方法從整體上把握社會，而所有的社會現(xiàn)象都可以用涉及該現(xiàn)象的個體情境來解釋，因此，科學研究只需從個體角度出發(fā)考慮個體的動機、信念、生理狀態(tài)及其所處環(huán)境等因素，不需要考慮社會整體的制約。而整體主義方法論認為個體被看成是社會化的人，社會整體不是其構成元素的簡單相加，比個體具有更多的結構屬性。因此，社會不但不能還原為個體，而且會因為這種結構屬性成為決定和制約個體行為的原因性力量，所以必須把對象世界作為一個相互聯(lián)系的統(tǒng)一體加以把握。。整體主義方法則提供了截然不同的視角，它認為社會整體具有獨立于個體的獨特屬性，社會整體不同于個體總和，社會整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能。依此方法，應當從社會整體出發(fā)，把社會整體看成分析的基礎，在總體上把握社會現(xiàn)象，而不糾纏于個體分析。

三、整體主義作為經(jīng)濟法學方法的理論基礎

經(jīng)濟法學研究需要探討現(xiàn)代市場經(jīng)濟的法律需求，研究如何促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，追求社會整體經(jīng)濟利益的增長，并在各利益主體之間實現(xiàn)公平分配。因此個體與社會、個體與群體的關系是經(jīng)濟法學研究的基本問題。整體主義研究方法的選擇穩(wěn)定了經(jīng)濟法學研究的基本路徑，界定了研究活動的思維體系、考察研究的切人點、論證步驟和層次的安排等問題。

(1)經(jīng)濟法學的產生和發(fā)展的視角之考察

傳統(tǒng)民法認為，個體利益是社會利益的基礎，社會利益是個體利益的總和，只要充分保證實現(xiàn)個體利益最大化，就可以促成社會整體利益最大化。只有靠社會活動參與者自由博弈而產生的自發(fā)秩序才是好的社會秩序。民法學理論的架構往往訴諸于人的生物屬性或抽象的人性，立足于私人經(jīng)濟生活以個體利益為出發(fā)點和歸宿，強調人格在抽象意義上的平等性及其一般共性，并以平等自由等為原則，通過法律關系模式來安排社會個體之間的權利義務。

然而民法忽視人與人之間因差異而產生的互補性和依賴性。存在于錯綜復雜的社會關系之中的個體，在社會利益相對恒定的情況下，某一個體利益的過度膨脹必然導致對他人利益的侵占，自由至上的市場對此沖突無可奈何。歷史證明：在亞當·斯密“自由放任”思想的指導下，資本主義國家生產力迅猛發(fā)展，經(jīng)濟個體在利益最大化的追求推動下，沿著經(jīng)濟規(guī)律的發(fā)展之路，走向了壟斷。經(jīng)濟個體合理的追求個體利益的行為嚴重破壞了市場的整體秩序，市場失靈了，而民法調整經(jīng)濟關系沒有宏觀把握的能力，對于發(fā)生混亂的經(jīng)濟秩序無能為力。因此，必須借助新的法律制度來完善其經(jīng)濟管理職能，主動介入經(jīng)濟生活對社會經(jīng)濟進行管理，經(jīng)濟法在這種背景下應運而生。經(jīng)濟法學將社會看成是一個超越個體的獨立存在，有其獨立于個體利益的社會公共利益。因而經(jīng)濟法學基于整體主義的方法；看問題從整體出發(fā)，以社會公共利益為本位，以良好社會秩序和社會整體經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展為價值目標。

(2)經(jīng)濟法學的理念體系視角之考察

社會整體利益與個體利益，是對立而統(tǒng)一地存在著的。一方面，社會整體利益的增進如能夠實現(xiàn)合理分配必然能夠使個體的利益增進，而個體利益的增進在某些情形下也可以促進社會整體的利益的增進，因而社會整體利益與個體利益具有統(tǒng)一的一面。歷史證明：個體私利的自由追求曾在相當長的歷史階段確能既利己又利他，有力地推動著社會生產力的向前發(fā)展，實現(xiàn)了社會利益與個體利益的相對和諧。然而，另一方面因為社會作為整體成為獨立的利益主體，不同主體之間的利益沖突不可避免，社會整體利益與個體利益也存在對立的一面。事實上，在高度現(xiàn)代化的條件下，由于人類具有趨利的本性，如果對他們的行為不加以一定的限制，勢必會危害社會并最終殃及自身。因此，亟需要特別維護有遭受損害之虞的社會整體經(jīng)濟利益，重構個體利益與社會利益平衡的新格局。所以整體利益與個體利益的合理分配是每個部門法需要考慮的問題。然而基于民法理念認為個體利益的追求能自然實現(xiàn)社會整體利益，進而著重考慮個體利益的保護，因此不過分關注社會整體利益。

而經(jīng)濟法是適應生產社會化的客觀需要，彌補民法等傳統(tǒng)法律部門對社會經(jīng)濟關系調整的不足而產生的。經(jīng)濟法學認為社會整體利益不是構成社會的每個個體利益的總和，而是社會中獨立存在的有機整體的利益。個體行為具有外部性和普遍性，保護社會整體利益的價值目標決定了經(jīng)濟法從產生之日，就肩負著從“社會本位”出發(fā)，追求社會整體利益的重任。

經(jīng)濟法是維護社會整體經(jīng)濟利益的法律制度，其理念是國家從社會整體利益的角度，對整體經(jīng)濟生活的介入，保障社會整體利益平穩(wěn)協(xié)調地增長，從而帶動全社會所有個體利益的增長，以消除個體權利無限制行使對整體社會經(jīng)濟發(fā)展所造成的消極影響，促進經(jīng)濟和社會的良性運行和發(fā)展。為了實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟利益，經(jīng)濟法有時需要對個體的權利加以必要的和合理的限制，通過限制個體的部分自由去為其換取更大的自由，犧牲個體部分利益去為其獲得更多的利益，從而實現(xiàn)社會利益與個體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展?？梢姡?jīng)濟法學的研究視角是整體主義的。

(3)經(jīng)濟學與經(jīng)濟法學的關系之視角考察

經(jīng)濟法就是將主流經(jīng)濟學關于市場經(jīng)濟運行所需的條件，及克服市場缺陷的方法等理論的制度化。經(jīng)濟法體現(xiàn)了法律對經(jīng)濟關系的“翻譯”，依賴于經(jīng)濟學原理，許多經(jīng)濟學的概念與論斷直接為經(jīng)濟立法所吸收。“以亞當·斯密為代表的古典經(jīng)濟學以個體利己主義的方法論基礎通過對“經(jīng)濟人”的分析奠定了理論主導地位。他認為一切經(jīng)濟現(xiàn)象都可以視為在交換過程中彼此會發(fā)生沖突的無數(shù)個體愿望和追求的結果。古典經(jīng)濟學認為個體效用最大化與社會整體效用最大化是統(tǒng)一的。在這樣的經(jīng)濟學理論指導下，民法學認為，經(jīng)濟活動應當排斥國家的干預，只要人都自由地追求自己的利益，社會就會走向幸福和繁榮。

篇9

經(jīng)濟法學是研究經(jīng)濟法及其發(fā)展規(guī)律的法學學科。首先我們要注意的是，經(jīng)濟法學的性質是一門法學學科，這就注定其研究方法既要以經(jīng)濟學為內容，又要遵從法學研究的基本理論方法。 

實證研究指研究者親自收集觀察資料，為提出理論假設或檢驗理論假設而展開的研究。實證研究具有鮮明的直接經(jīng)驗特征。實證研究是法學學科中最常見的研究方法，它主要的特點是需要研究者親自進行資料的收集、整理、觀察以及總結。 

經(jīng)濟法實證研究是結合兩個事物的特點而形成的，需要研究者根據(jù)當前發(fā)生的經(jīng)濟事件本身出發(fā)，搜集相關信息，然后對事件進行研究，找出其中在經(jīng)濟法方面的問題，并對應法律的相關規(guī)定給出相應的解釋。 

二、經(jīng)濟法學實證研究的意義 

新興起的經(jīng)濟法學，在我國的經(jīng)濟社會發(fā)展中占據(jù)著重要的地位。經(jīng)濟法學是一門集經(jīng)濟、法律與管理的綜合性學科。當前的經(jīng)濟法學研究主要還是從理論方面入手，而單純的理論研究對于解決實際的經(jīng)濟問題又“心有余力不足”，理論指導只是單純的以傳統(tǒng)經(jīng)驗出發(fā)，并沒有根據(jù)當下經(jīng)濟環(huán)境與問題發(fā)生的北京結合起來，脫離實際過于空泛，對于解決當前復雜的經(jīng)濟環(huán)境下所產生的經(jīng)濟糾紛顯得過于落后。那么實證研究可以從當前社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，摘取典型的經(jīng)濟案例作為研究對象，結合經(jīng)濟法的相關規(guī)定，給出一個實際性的解決建議與措施。 

三、在選題上，經(jīng)濟法學實證研究要符合我國國情 

當下的經(jīng)濟法學實證研究被越來越多的學者所重視，并且被學者用以日常的研究。那么在選題方面學者們研究的問題一定要在跟緊時展的腳步同時，符合我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展國情。以當下經(jīng)濟發(fā)展過程中容易出現(xiàn)問題的領域為出發(fā)點進行選題研究。例如：普遍為消費者關心的問題，商品質量、售后維權等。有些社會突出問題實際上多與經(jīng)濟糾紛有關，那么以這些熱點的社會問題作為研究方向，首先在取材上較為便利，熱點問題在社會上被人們廣為關注，當下發(fā)達的自媒體也使得群眾對于當下的熱點社會問題，能夠自由的發(fā)表自己的看法，結合事件的社會影響度以及大眾評價，可以作為實證研究中的重要參考資料，再結合經(jīng)濟法學中的相關理論，理論結合實際的研究問題，提出既符合經(jīng)濟法學相關規(guī)定，會順應當下經(jīng)濟社會發(fā)展形勢的相關論點，幫助解決這些問題。 

四、論證與實證研究 

在法學實證研究中，相對于問題的提出，怎么去論證解決問題的可行性才是最主要的。當下實證研究中的論證總是不能脫離陳舊的觀念而獨立進行思考，大部分的論證還是以既定的理論作為依據(jù)，缺乏創(chuàng)新性。那么在進行經(jīng)濟法學實證研究時，論證應該從以下幾個方面入手：案例自身、既定經(jīng)濟法條例依據(jù)、社會經(jīng)濟發(fā)展背景、文化輿論背景等。論證時要區(qū)別于傳統(tǒng)的論證思維，以現(xiàn)實中的實際出發(fā)，結合社會中的具體案例、熱門案例進行實時性、有根有據(jù)的實證研究方法。 

經(jīng)濟法學實例研究方法的具體的實踐包括：對具體的社會熱點進行論證、對社會中具體存在的經(jīng)濟學案例進行論證、對有爭議的問題進行問卷調查的方式進行論證等。 

五、結論 

由以上的分析可以得出，實證研究在經(jīng)濟法學的發(fā)展研究過程中，是一種不可或缺的手段和方式，它是順應經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律與潮流，以當下發(fā)生的典型或非典型的經(jīng)濟事件為研究對象，結合我國實際發(fā)展的國情，使各種經(jīng)濟問題解決起來有法可依、有據(jù)可循。更加能夠為我國經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，提供一條系統(tǒng)完整的解決措施。使經(jīng)濟社會能夠平穩(wěn)、健康、有序的發(fā)展，消費者或者經(jīng)濟主體能夠知法守法，并且為這個新興的經(jīng)濟學科提供強大的支撐力，從經(jīng)濟學的角度推動我國法治社會的向前發(fā)展，促進經(jīng)濟的繁榮，構建社會主義和諧社會。 

[ 參 考 文 獻 ] 

[1]李友根.經(jīng)濟法學的實證研究方法及運用[J].重慶大學學報，2012，14（5）：56-58. 

[2]賈懷志.淺談經(jīng)濟法學的研究方法[J].赤子，2014，22（2）：46-52. 

[3]左玉玲.對經(jīng)濟法學的研究方法的探討[J].經(jīng)濟研究導刊，2011，12（3）：46-52. 

篇10

一、工商管理類經(jīng)濟法課程與法學類經(jīng)濟法裸程的區(qū)別

工商管理活動—無論是單項功能性活動(如技術創(chuàng)新管理、市場營銷、財務分析等)，還是綜合性資撅整合活動(如戰(zhàn)略規(guī)劃與實施、創(chuàng)業(yè)活動等)，都是在遵循效益、規(guī)則、權資、人本、系統(tǒng)等理念基礎上，通過協(xié)調組織內、外部利益關系.實現(xiàn)工商管理組織各項經(jīng)濟和社會目標的一個自覺過程。在這其中，效益是工商管理的目標，規(guī)則是工商管理的依據(jù)，權資是工商管理的手段。如果缺乏規(guī)則意識和依據(jù)，權貴就無法落實，人本思想將會落空，管理系統(tǒng)也將出現(xiàn)紊亂，最終必將導致工商管理組織的目標難以實現(xiàn)。因此，實現(xiàn)工商管理規(guī)則化是實現(xiàn)工商管理科學化的關鎮(zhèn)性環(huán)節(jié)。而在規(guī)范工商管理的各種規(guī)則中，最具顯性和剛性特征的羞礎性規(guī)則是法律制度，因此.只有實現(xiàn)了工商管理的法治化，才有可能實現(xiàn)工商管理的規(guī)則化，進而實現(xiàn)工商管理的科學化。

當然，在實現(xiàn)工商管理法治化的過程中，通過高等學校各類工商管理專業(yè)教育，使將要從事工商管理各類專業(yè)工作的人員，攀握一定的與其專業(yè)工作相關的法律知識和技曲，是不可或缺的一個基礎性環(huán)節(jié)。也正因為如此，當前，國內外大多數(shù)高等學校都將介紹“與工商管理類專業(yè)有關的法律”課程作為工商管理類專業(yè)課程體系中的核心課程。例如，在工商管理教育最為發(fā)達的美國，商學院一般都開設介紹“與工商管理類專業(yè)有關的法律”的核心課程，即《企業(yè)的法律環(huán)境)(仆e壇腳Enviro~niofB~.)或《商法與監(jiān)管環(huán)境》(BuBin.腸w&theRe酬atoryEnv一ni);而我國香港地區(qū)“香港管理專業(yè)發(fā)展中心”在其所設計的“現(xiàn)代管理教育課程”中，“與工商管理類專業(yè)有關的法律課程’.—香港商業(yè)法，也被列為八門“管理基礎課程”(核心課程)科目之一。20(X)年我國教育部在研究國內外大多數(shù)高等學校工商管理類專業(yè)核心課程體系設t的基礎上，也明確地將介紹“與工商管理類專業(yè)有關的法律”課程，規(guī)定為全國高等學校工商管理類專業(yè)九門核心課程之一，課程名稱定為經(jīng)濟法。

這里有必要指出的是，當前國內外大多數(shù)高等學校在其法學類專業(yè)教育中，大都將介紹“調整國家經(jīng)濟調節(jié)關系，實現(xiàn)國家經(jīng)濟調節(jié)意志法律部門“的課程—“經(jīng)濟法”作為法學類專業(yè)的核心課程。一般來說，在大陸法系的國家和地區(qū)這一課程被稱為“經(jīng)濟法”，而在不注重法律部門劃分的判例法系國家和地區(qū)，雖然該課程通常使用“商事法”等名稱，而不使用“經(jīng)濟法”這一名稱，但是該課程的內涵和外延與“經(jīng)濟法”課程并不存在根本性的差異。1998年我國教育部曾明確地將介紹“調整國家經(jīng)濟調節(jié)關系，實現(xiàn)國家經(jīng)濟調節(jié)意志法律部門”的課程.規(guī)定為全國高等學校法學類專業(yè)九門核心課程之一，課程名稱定為經(jīng)濟法。

比較我國商等學校工商管理類經(jīng)濟法和法學類經(jīng)濟法課程，二者雖然都在各自所屬的專業(yè)課程體系中居于核心位t，具有“生成力”，并與其它拓展性課程之間存在有機的、內在的聯(lián)系，但是從根本上來說，這兩門課程分屬于兩個類別完全不同的專業(yè)課程體系，是兩門截然不同的核心課程。一般來說，它們之間的區(qū)別主要在于:首先，二者的課程性質不同。前者是工商管理類專業(yè)的一門專業(yè)墓礎課程，集中體現(xiàn)的是工商管理類專業(yè)的特點;后者則是一門法學類專業(yè)的專業(yè)荃礎課程，集中體現(xiàn)的是法學類專業(yè)的特點，它們專業(yè)屬性不同，各白具有不同的特質，并且反映各自不同的固有特點。其次，二者的設置目的不同。前者是要使工商管理類專業(yè)學生一般性地舉握“與工商管理類專業(yè)有關的法律”的基本概念、基本知識、基本理論，以及具體規(guī)定，從而提高其運用所掌握的法律知識和技能，解決工商管理類專業(yè)工作中實際問題的能力。后者則是要使法學類專業(yè)學生全面地掌握“調整國家經(jīng)濟調節(jié)關系，實現(xiàn)國家經(jīng)濟調節(jié)意志的法律部門”—經(jīng)濟法部門的墓本概念、墓本知識、基本理論，以及具體規(guī)定，以提高其運用所掌握的法律知識和技能，解決法學類專業(yè)工作中實際問題的能力。第二，二者的課程內容不同。前者一般包括:總論部份(民法原理、經(jīng)濟法原理、法律貴任原理等)、市場主體部份(獨資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、公司法、國有企業(yè)法、外商投資企業(yè)法、破產法等)、市場行為規(guī)制部份(合同法、擔保法、票據(jù)法、證券法、競爭法、產品質t法、消費者權益保障法、工業(yè)產權法等)、宏觀調控部份(計劃法、固定資產投資法、財稅法、國有資產管理法、金融法、價格法等)、勞動與社會保障部份(勞動法、社會保障法等)、環(huán)境與資源保護部份(環(huán)境法、自然資源法等)、經(jīng)濟犯罪部份(刑法中破壞社會主義市場秩序罪、貪污、破壞環(huán)境資派保護罪的內容)。后者則主要包括:總論，以及構成經(jīng)濟法部門的—市場規(guī)制法(反壟斷法、反不正當法、消費者權益保護法、產品質量法等)、國家投資經(jīng)營法(國有資產管理法、國家投資法、國有企業(yè)法、國有企業(yè)改革法等)、宏觀調控法(計劃法、產業(yè)政策法、財政法、稅法、金融法、價格法等)的墓本原理與具體制度。等等。

概言之，_工商管理類經(jīng)濟法和法學類經(jīng)濟法課程這兩門課程，不僅課程性質和設置目的不同，而且課程內容也不同(雖然前者包括了后者所涉及的內容，但是它們闡述的角度、深度和廣度不同)，因此，它們在課程建設方面的基本路徑也應當是不同的。也就是說，工商管理類經(jīng)濟法課程與法學類同名課程在教學梯隊建設、教學內容和體系的改革、教學設施(包括實驗設施)的建設、教學方法和手段的研究與裝備、教學的組織和管理等方面存在著根本性的差異。例如，前者的教學團隊就不能僅僅由經(jīng)濟法專業(yè)的教師構成，而應有民商法、訴訟法、環(huán)境法等專業(yè)教師共同參與。前者在教學內容和體系的改革的過程中，應根據(jù)工商管理類專業(yè)學生的知識結構和認知能力有針對性地進行改革;后者則應從法學類專業(yè)學生的知識結構和認知能力出發(fā)，有針對性地進行改革，等等。

二、工商，理類經(jīng)濟法課程教材內容的盆構

一般來說，課程建設的目標是:必須具有富有特色的教學大綱、有合適的教材、具有完整的教學資料、有科學的考核手段、擁有結構合理的教學工作梯隊、有一套啟發(fā)式的教學方法，并能取得一定效果、擁有比較先進的能滿足教學要求的教學手段和實驗設施。而在這七個課程建設目標中，“有合適的教材”是一個十分重要的課程建設目標。因此，要切實推進我國高等學校工商管理類經(jīng)濟法課程的建設，必須緊緊抓住該課程“教材改革”這一“牛鼻子”，以帶動該課程的各項課程建設目標的全面實現(xiàn)。

現(xiàn)階段，我國各種工商管理類經(jīng)濟法課程教材內容“似乎都是法學類專業(yè)經(jīng)濟法課程教材的擴展版”，即大都是在法學類經(jīng)濟法課程教材四個部份—經(jīng)濟法原理、市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法、宏觀調控法的基礎上，簡單地增加了簡略介紹民商法原理，以及獨資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、外商投資企業(yè)法、公司法、破產法、合同法、票據(jù)法、證券法、專利法、商標法、會計法、審計法，勞動法、社會保障法、環(huán)境法、自然資源法等單項法律制度的內容。質言之，我國現(xiàn)階段各種工商管理類經(jīng)濟法課程教材，與法學類經(jīng)濟法課程教材，除了在教材內容上存在稍許差異之外，在邏輯結構、行文思路、語言風格等方面“如出一轍”，基本上沒有差別;同時，這些教材“似乎獨自游走于工商管理類專業(yè)課程教材體系之外’，，與其它工商管理類專業(yè)課程教材不能相互銜接、互為支撐，共同構成一個具有內在關聯(lián)性和邏輯性的工商管理類專業(yè)課程的教材體系。而正是從這一意義上來說，現(xiàn)階段我國出版的各種工商管理類經(jīng)濟法課程教材，與工商管理類經(jīng)濟法課程“有合適的教材”這一課程建設的目標，尚存在著“一定的距離”，這一課程教材的內容有必要根據(jù)工商管理類專業(yè)課程教材的特點予以重構。

工商管理類專業(yè)課程教材通常是“以工商管理活動為中心”展開的。因此，工商管理類經(jīng)濟法課程教材對“與工商管理類專業(yè)有關的法律”的介紹也應當‘·以工商管理活動為中心”展開。也就是說，該課程的教材應當“以上商管理活動為中心”，圍繞“法律在工商管理活動中的作用”來闡述“與工商管理類專業(yè)有關的法律”的基本概念、基本知識、基本理論，以及具體規(guī)定。

眾所周知，法律是“定分之爭”的，而人們之間的各種“分”與“爭”，歸根結底都是為了實現(xiàn)某種利益(物質利益或精神利益)，因此，從這一意義上來說，法律就是一種社會利益資源和權利的分配書.即“利益的分配書”，其運行的終極目的是確認和調整社會中人們之間的利益關系。法律這一“利益的分配書”在“工商管理活動中”的作用主要表現(xiàn)為:通過調整工商管理組織的內部利益關系，以及工商管理組織外部利益關系(其與外部其它組織之間的利益關系)，以促進和保障工商管理組織目標的實現(xiàn)。因此，工商管理類經(jīng)濟法課程教材，如果要“以l商管理活動為中心”來闡述“與J_商管理類專業(yè)有關的法律”，就有必要根據(jù)‘·法律在工商管理活動中的作用”，分為“法律在工商管理組織內部利益關系調整中的作用”，以及“法律在工商管理組織外部利益關系調整中的作用”兩大部分，來介紹相關的基本概念、基本知識、基本理論，以及具體規(guī)定。具體來說:第一部分，即教材的上篇，可稱為“工商管理組織內部利益關系的法律調整”，主要介紹與工商管理組織內部利益關系調整相關的各項法律制度。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律，其內容至少應當包括:工商管理組織法律制度(公司法、獨資企業(yè)法律、合伙企業(yè)法、外商投資企業(yè)法、破產法等)、資產管理法律制度(物權法、專利法、商標法、著作權法等)、人力資源管理法律制度(勞動法、勞動合同法、勞動爭議調解仲裁法等)、財務管理法律制度(會計法、審計法等)、生產經(jīng)營管理法律制度(產品質量法、廣告法等)。而第二部分，即教材的下篇，可稱為“工商管理組織外部利益關系的法律調整”，主要介紹與工商管理組織外部利益關系調整相關的各項法律制度。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律，這一部分的內容至少應當包括:市場交易法律制度(合同法、消費者權益保護法、對外貿易法、功TO規(guī)則等)、竟爭規(guī)制法律制度(反壟斷法、反不正當競爭法等)、投融資法律制度(商業(yè)銀行法、證券法、保險法、信托法等)、稅收法律制度(企業(yè)所得稅、稅收征管法等)、宏觀調控法律制度(預算法、中國人民銀行法、中小企業(yè)促進法等)、環(huán)境與資源保護法律制度(環(huán)境保護法等)、仲裁與訴訟法律制度(仲裁法、行政訴訟法、民事訴訟法等)。

此外.該課程教材對于上下兩篇中各項法律制度的介紹.也應當困繞“法律在上商管理活動中的作用”而展開。特別是，要根據(jù)工商管理類專業(yè)設置該課程的目的，以及工商管理類學生的知識結構和認知能力，決定這一教材的具體內容和閘述方式。其體來說，首先，該教材應當“在立足于應用性的基礎上，實現(xiàn)理論性和應用性的統(tǒng)一”—側重于對法律制度的實然性闡述，而適當忽略對法律制度的應然性探討。其次，該教材應盡里避免那種側重于“從概念到概念，從觀點到觀點進行邏輯上演繹”的“法言法語”闡述方式，而應當采用“從各類工商管理活動中提取生動鮮活的案例，并以之來引出和閱釋法律制度的基本原理.進而與學生進行理論聯(lián)系實際的對話”的具有工商管理類專業(yè)課程特色的闡述方式。第不.該教材在具體闡釋各項法律制度的過程中，應當充分地考慮經(jīng)濟理論、管理方法和法律制度之間的內在關系，注重從成本與效益的角度、特別是從組織的效率和效果的角度，分析各項法律制度的作用，以使其具體內容與其它工商管理類專業(yè)課程教材相互配合，互為支撐。第四，該教材在通過闡釋各項法律制度展示“工商管理活動中法律制度運用的魅力”的同時，還應當特別注重對學生進行法律信仰的教育—引導學生“把法律看做生活終極憊義的一個必不可少的部分”，因為，各類工商管理專業(yè)工作者只有具備了堅定的法律信仰，各項法律制度才能夠在工商管理活動中得以真正實施。

三、工商管理類經(jīng)濟法課程教學方法的創(chuàng)新

從某種意義上來說，教學方法的優(yōu)劣在很大程度上決定著課程建設的質盤和水平，“教學方法的改革‘是課程建設過程中極為重要的一個核心環(huán)節(jié)。因此，要從切實推進工商管理類經(jīng)濟法課程的課程建設，必須以建立“一套工商管理類經(jīng)濟法課程特有的啟發(fā)式教學方法”為目標，在充分考慮工商管理類專業(yè)學生知識結構和認知能力的基礎上，創(chuàng)新工商管理類經(jīng)濟法課程的教學方法。

現(xiàn)階段，我國各高等學校在工商管理類經(jīng)濟法課程教學過程中所慣常采用的教學方法大同小異，即大都采用法學類經(jīng)濟法課程所慣常采用的“法學教科書講授教學法與法學判例教學法相結合”的教學方法。該教學方法原本所適用的教學對象是系統(tǒng)學習過法學墓礎理論的法學類專業(yè)的學生，因此在實施過程中，注重“解釋法學概念、闡述法學理論、注釋法律條文、研討學術問題”，并且，間或通過某一客觀真實的法院判例，闡釋法律條文和探析法學理論問題。但是.這一教學方法對于沒有系統(tǒng)地學習過法學基礎理論課程的工商管理類專業(yè)學生而言卻是不適合的—它的實施超越了工商管理類專業(yè)學生知識結構和認知能力，必然會使該類專業(yè)學生學習積極性和主動性受到某種程度的挫傷，進而極大地形響該課程教學質t的提高。雖然，我國工商管理教育界近年來也對該課程的教學方法進行了一些有益的探索，但是大多未能突破這一教學方法的內在結構，而僅僅只是擴張(或編小)、變更、組合這一教學方法中的某些環(huán)節(jié)，或者加人一些新的元索，因此，應當可以說.這些探索并未實現(xiàn)工商管理類經(jīng)濟法課程教學方法根本性的創(chuàng)新。