導(dǎo)語：如何才能寫好一篇全球治理，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】全球治理，經(jīng)濟(jì)全球化，國際法

引言

從歷史的角度看，沒有哪一種方案或制度安排會一成不變或一勞永逸地解決它們所針對的問題，而是需要根據(jù)現(xiàn)實基礎(chǔ)的變化不斷地做出修改或調(diào)整，解決了現(xiàn)存的問題又必須面對正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的新問題。全球治理亦是如此。

一、國際法與全球治理

1、全球治理與國際法的發(fā)展

國際法發(fā)展初期，主要是調(diào)整國家間的公法性質(zhì)的關(guān)系，但隨著國家職能的不斷發(fā)展，越來越多的私法性質(zhì)的問題如貿(mào)易金融等，進(jìn)入并影響到了國際法的發(fā)展，全球化和全球問題的出現(xiàn)，也將原本一些國內(nèi)或國內(nèi)法上的問題推到國際社會和國際法中來，國際經(jīng)濟(jì)法、國際空間法、國際環(huán)境法、國際人權(quán)法、國際刑法等分支就是在這樣的背景下確立發(fā)展起來的。因此，從某種意義上講，國際法與全球治理的目標(biāo)是一致的，其本身應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)全球治理的一種重要方法或是途徑。

2、全球治理與國際法的發(fā)展歷程之交叉

關(guān)于全球治理，并沒有一個被廣泛接受的定義，筆者將學(xué)者對它的研究統(tǒng)稱為一種理念或是構(gòu)想，下面將試圖從國際法的發(fā)展脈絡(luò)中探尋一些全球治理的思路。

首先，全球治理的主體問題：關(guān)于全球治理的主體，主要有三類說和五類說。不管是哪一類學(xué)說，普遍認(rèn)為，全球治理應(yīng)當(dāng)從以國家為主體的政府治理轉(zhuǎn)向多層次的治理，這意味著全球治理的主體由國家和非國家行為體構(gòu)成，全球治理倡導(dǎo)建立一種包括國家政府、政府和非政府間國際組織、在國際事務(wù)中起重要作用的其他實體（行業(yè)協(xié)會等）等多種國際行為體在內(nèi)的全球合作模式。

其次，筆者認(rèn)為，不管是全球治理主體還是國際法的主體，主體擴(kuò)大到非國家政府行為體的原因在于：在全球化的影響下，原來國家之間的關(guān)系發(fā)生了變化，從單純的政治、軍事、國防、外交等公法性質(zhì)的事務(wù)發(fā)展到涵蓋經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、人權(quán)等私法性質(zhì)的事務(wù)，在這些事務(wù)中，非國家行為體必定會參與進(jìn)來，并在一些問題上起到關(guān)鍵的作用，如國際標(biāo)準(zhǔn)化組織在促進(jìn)全球標(biāo)準(zhǔn)化工作中的貢獻(xiàn)等。

3、全球治理的對象和范圍與國際法

全球治理的對象，主要是單個國家根本無力解決的全球問題，這些問題的解決必須依靠國際社會的共同努力。國際法是主要以國家間關(guān)系為其調(diào)整對象的，其涉及的問題包括但不限于上述國際問題。在國際法的框架下，我們可以就海洋法、環(huán)境法、條約法等分別進(jìn)行編纂，但無法就整個國際法進(jìn)行統(tǒng)一編纂。全球治理是一種理念或構(gòu)想，在這種理念和構(gòu)想之下，還是要分門別類地解決全球問題。所以，筆者建議全球治理與國際法一樣，需要根據(jù)其對象和范圍進(jìn)行科學(xué)的分類，必要時可以與相關(guān)學(xué)科結(jié)合起來。

二、全球治理的真正實現(xiàn)方式：國際法

全球治理的實現(xiàn)方式和途徑有很多，蔡拓教授認(rèn)為：“所謂全球治理，是以人類整體論和共同利益論為價值導(dǎo)向的，多元行為體平等對話、協(xié)商合作，共同應(yīng)對全球變革和全球問題挑戰(zhàn)的一種新的管理人類公共事務(wù)的規(guī)則、機(jī)制、方法和活動?！?/p>

國際法與全球治理的目標(biāo)是一致的，即解決國際社會面臨的問題。國際法發(fā)展到今天，有些領(lǐng)域已經(jīng)形成了有約束力的國際法規(guī)則，有些還沒有或是正在形成。與國內(nèi)一樣，國際問題也是在不斷發(fā)展變化的，法律的規(guī)制往往都有一定的滯后性，也需要不斷地完善，而且國際法的創(chuàng)制需要“國家共同同意”，所以其過程相對國內(nèi)法會顯得有些緩慢。從此角度來看，全球治理與國際法的實現(xiàn)方式與途徑是相通的，應(yīng)當(dāng)是以國家和聯(lián)合國等這樣的政府間國際組織作為主導(dǎo)，適當(dāng)利用其他行為體的積極因素。

三、新形勢沖擊下，原有全球治理模式與國際法的調(diào)整

事實上，在經(jīng)濟(jì)全球化之下的深度全球治理視野下，國際主體的權(quán)力架構(gòu)與運(yùn)作模式，以及國際規(guī)則的價值觀念、形式、內(nèi)容乃至執(zhí)法與司法的操作實踐，都面臨著前所未有的變化，已經(jīng)并將繼續(xù)做出適應(yīng)性的凋整與改變。

首先，在國際組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，發(fā)展中國家中發(fā)展程度較高的新興市場國家的地位呈現(xiàn)上升姿態(tài)。國際金融危機(jī)的爆發(fā)與后續(xù)影響沉重地打擊了西方主要發(fā)達(dá)國家，給予了一部分發(fā)展中國家尤其是“金磚四國”為代表的新興市場國家崛起的機(jī)會。在這種背景下，國際社會長期失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)得到一次重大調(diào)整，在權(quán)力的金字塔體系中發(fā)展中國家的地位得以上升。

其次，國際金融危機(jī)的爆發(fā)迫使國際社會對幾十年來新自由主義主導(dǎo)下的全球化進(jìn)程進(jìn)行了一次重大反思與檢討，并由此開始修正新自由主義思潮影響下一味圍繞資本權(quán)益而罔顧對其合理規(guī)制的原有治理模式，限制資本的權(quán)力賦予其必要的責(zé)任成為新的特點(diǎn)之一。

最后，面對深度全球治理的需求，國際法的律淵源從以前側(cè)重對“國際硬法”的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)為“硬法”與“軟法”并重，正式的機(jī)制安排與非正式的機(jī)制安排相得益彰。危機(jī)之前，在確定性的偏好驅(qū)使下，國際社會更多地強(qiáng)調(diào)“國際硬法”以及正式的機(jī)制安排。不過，這種現(xiàn)象在危機(jī)治理過程中得以改變。

四、結(jié)語。從國際法的發(fā)展來看，任何一個法律規(guī)則的出現(xiàn)，都有其歷史的必然性和實踐的必需性。任何事物的發(fā)展都不是一蹴而就的，都有一個符合其自身特點(diǎn)的規(guī)律，全球治理也同樣是一個復(fù)雜漫長的過程，國際法三百多年的發(fā)展歷程以及已經(jīng)架構(gòu)好的基本框架對于全球治理的構(gòu)建應(yīng)該是一筆巨大的財富，我們期待通過全球治理和國際法的互動發(fā)展，構(gòu)建一個和諧世界。

參考文獻(xiàn)：

[1]成家軍宏觀審慎監(jiān)管：概念、特點(diǎn)與政策框架 2009（07）

篇2

作者簡介：吳建新(1972―)，甘肅天水人，暨南大學(xué)國際貿(mào)易專業(yè)博士生，主要研究方向為國際直接投資和跨國公司管理；

劉德學(xué)(1961―)，吉林九臺人，暨南大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系教授、博士、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為國際貿(mào)易和國際直接投資。

摘要：全球價值鏈理論的研究起始于20世紀(jì)90年代，目前還處于探索階段。治理是全球價值鏈研究的主要課題之一。文章按照相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)展順序，對全球價值鏈治理的理論做了系統(tǒng)的梳理，客觀的評價了現(xiàn)有文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)和不足，最后就全球價值鏈治理的研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：全球價值鏈；全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；治理；綜述

經(jīng)濟(jì)全球化在過去的20、30年中得到了迅速的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動不再局限于一個或數(shù)個國家，跨國公司在全球范圍內(nèi)配置資源、組織生產(chǎn)、提品和服務(wù)。與此同時，大型縱向一體化跨國公司出現(xiàn)組織分解(fragmentation)和業(yè)務(wù)外包(outsourc-ing)，互相競爭的跨國公司之間組成聯(lián)盟，為了生產(chǎn)某種產(chǎn)品，需要許多不同國家的企業(yè)通過分工和協(xié)作才能完成，企業(yè)之間的關(guān)系變得錯綜復(fù)雜，呈現(xiàn)出明顯的網(wǎng)絡(luò)特征。同時，企業(yè)之間的競爭變成了網(wǎng)絡(luò)之間的競爭。這些新的現(xiàn)象無法用現(xiàn)有的國際貿(mào)易和跨國公司理論來解釋，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家去尋找新的理論框架來更好地解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動。全球價值鏈理論就是經(jīng)濟(jì)全球化理論中的重要一支，它以原有的商業(yè)價值鏈理論和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論為基礎(chǔ)，提出了新的理論框架，試圖分析現(xiàn)代全球化經(jīng)濟(jì)活動的特征和發(fā)展趨勢。全球價值鏈的治理是該理論研究的核心內(nèi)容之一，對現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和分析將有利于進(jìn)一步的研究。

一、全球價值鏈的定義及研究內(nèi)容

在全球價值鏈理論研究的過程中，研究者們曾采用了不同的稱謂，如價值鏈、商品鏈、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、價值網(wǎng)絡(luò)和投入產(chǎn)出分析等。

斯特恩(sturgeon，2001)從組織規(guī)模(organizational scale)、地理分布(geographicscale)和生產(chǎn)性主體(productive actor)三個維度來界定全球價值鏈。從組織規(guī)模看，全球價值鏈包括參與了某種產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)性活動的全部主體；從地理分布來看，全球價值鏈必須具有全球性；從參與的主體看，有一體化企業(yè)(女HPhillips,原IBM等)、零售商(女HSears，Gap等)、領(lǐng)導(dǎo)廠商(如戴爾，耐克等)、交鑰匙供應(yīng)商(如Celestica，Solectronic)和零部件供應(yīng)商(如英特爾，微軟等)。他還對價值鏈和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的概念進(jìn)行了區(qū)分：價值鏈主要描述了某種商品或服務(wù)從生產(chǎn)到交貨、消費(fèi)和服務(wù)的一系列過程，而生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)調(diào)的是一群相關(guān)企業(yè)之間關(guān)系的本質(zhì)和程度。

聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的定義最有代表性：全球價值鏈?zhǔn)侵笧閷崿F(xiàn)商品或服務(wù)價值而連接生產(chǎn)、銷售、回收處理等過程的全球性跨企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，涉及從原料采購和運(yùn)輸，半成品和成品的生產(chǎn)和分銷，直至最終消費(fèi)和回收處理的整個過程。包括所有參與者和生產(chǎn)銷售等活動的組織及其價值、利潤分配，當(dāng)前散布于全球的處于價值鏈上的企業(yè)進(jìn)行著從設(shè)計、產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)制造、營銷、交貨、消費(fèi)、售后服務(wù)、最后循環(huán)利用等各種增值活動。

從上述定義可以看出，全球價值鏈主要從縱向維度來研究全球經(jīng)濟(jì)組織，而全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)則更傾向從縱、橫兩個維度來研究經(jīng)濟(jì)組織。產(chǎn)品越復(fù)雜，其生產(chǎn)包括的工序越多，其縱向維度更長；產(chǎn)業(yè)越龐大，專業(yè)化分工越有可能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其橫向維度也會更發(fā)達(dá)，因而也更有可能形成規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可以被認(rèn)為是全球價值鏈發(fā)展的高級形式，而全球價值鏈既可以看作是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的初級形式，也可以理解為是對全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的抽象和簡化，這種抽象和簡化對于理論研究來說又是必要的。因此，全球價值鏈治理可看作全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之治理。

目前對全球價值鏈的理論研究主要集中在三個方面：一是全球價值鏈的治理。全球價值鏈的治理是指價值鏈的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配，以及價值鏈中各經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系協(xié)調(diào)。目前對全球價值鏈治理的理論研究主要集中在治理模式方面，雖然Kaplinsky和Morris(2000)借鑒西方社會三權(quán)分立的原理提出了一個價值鏈治理的分析框架，即價值鏈中立法治理、執(zhí)行治理和監(jiān)督治理，其中的部分原理在實證研究中有所體現(xiàn)，但理論上還很不完善和系統(tǒng)。本文也將以治理模式研究的發(fā)展過程為主線展開。二是全球價值鏈的升級，主要研究升級的機(jī)制、類型和路徑等。三是價值鏈中經(jīng)濟(jì)租的產(chǎn)生和分配，包括進(jìn)入障礙，經(jīng)濟(jì)租產(chǎn)生的來源(如技術(shù)能力、組織能力、技能和營銷能力等核心能力)，租金的分配等。價值鏈研究的這三個方面是有機(jī)結(jié)合在一起的，其中治理居于核心地位，它決定了價值鏈中的升級和租金的分配。

二、全球價值鏈治理模式的初級探索

對于全球價值鏈治理模式的研究，始于對企業(yè)間關(guān)系的研究，一般都遵循從單個產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群到理論框架的歸納模式，因此早期的研究是從產(chǎn)業(yè)集群和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)開始的。

1990年，網(wǎng)絡(luò)學(xué)家普維爾(Powell，1990)將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的治理結(jié)構(gòu)分為三種：市場、網(wǎng)絡(luò)和層級組織，并從一般基礎(chǔ)、交易方式、沖突解決方式、彈性程度、經(jīng)濟(jì)體中的委托數(shù)量、組織氛圍、行為主體的行為選擇、相似之處等方面對三種經(jīng)濟(jì)組織形式進(jìn)行了比較。

John Zysman等(1997)研究了亞洲跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的類型和決定因素。他們發(fā)現(xiàn)，決定亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)類型的是領(lǐng)導(dǎo)廠商的母國治理結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的結(jié)構(gòu)和海外生產(chǎn)動機(jī)。東道國的工業(yè)基礎(chǔ)、資源稟賦等比較優(yōu)勢和政府政策對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響很小，因為在全球貿(mào)易和投資自由化的大環(huán)境下，東道國很難控制外國投資的種類和網(wǎng)絡(luò)主體之間的關(guān)系。他們從兩個維度區(qū)分網(wǎng)絡(luò)類型：垂直性／水平性，即網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)之間合作關(guān)系的持久性和力量對比；開放性／封閉性，即網(wǎng)絡(luò)外企業(yè)進(jìn)入的難度。據(jù)此可將亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分為四類：

(一)以日本、韓國為代表的垂直封閉式網(wǎng)絡(luò)

日本公司的海外機(jī)構(gòu)一般受總部的高度控制以維護(hù)總部的權(quán)威和核心技術(shù)能力，因此其治理結(jié)構(gòu)是層級型的垂直一體化模式。以日企為主導(dǎo)的跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)一般由領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)率先將低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，然后日本供應(yīng)商跟進(jìn)投資。對東道國當(dāng)?shù)氐牟少弮H限于附加值低的原材料和簡單零部件，技術(shù)要求較高的零部件一般由跟進(jìn)的日本供應(yīng)商提供或從母國采購。

(二)以美國為代表的垂直開放式網(wǎng)絡(luò)

供應(yīng)商有較大的自，較高的市場靈活性，海外生產(chǎn)的附加價值較高。領(lǐng)導(dǎo)廠商愿意向東道國供應(yīng)商提供較多的指導(dǎo)和技術(shù)支持以提高供應(yīng)商的能力，將生產(chǎn)外包，自己則轉(zhuǎn)向附加值更高的產(chǎn)品研發(fā)、系統(tǒng)集成和軟件等環(huán)節(jié)。

(三)以臺灣為代表的水平開放式網(wǎng)絡(luò)

網(wǎng)絡(luò)主體之間的關(guān)系比較靈活和復(fù)雜，經(jīng)常變更合作伙伴。廠商的專業(yè)化程度較高，力量對比不很懸殊。

(四)以海外華人為代表的水平封閉式網(wǎng)絡(luò)

共同的種族、文化、語言和人際關(guān)系為企業(yè)間的合作與協(xié)調(diào)帶來了便利，同時也構(gòu)成了網(wǎng)外企業(yè)的進(jìn)入壁壘。企業(yè)之間的關(guān)系是平等的。

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的封閉性問題很重要，這是因為與封閉型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相比，開放型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級更有利，例如，開放型的以美國企業(yè)為領(lǐng)導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)推動效應(yīng)更大。而全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)研究的一個重要課題之一就是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

格里菲等(Gereffi and Korzeniewicz，1994)在對美國零售業(yè)價值鏈研究的基礎(chǔ)上，將價值鏈分析法與產(chǎn)業(yè)組織研究結(jié)合起來，提出全球商品鏈分析法，并區(qū)分了兩類全球商品鏈：購買者驅(qū)動型和生產(chǎn)者驅(qū)動型。購買者驅(qū)動型商品鏈?zhǔn)侵复笮土闶凵?，?jīng)銷商和品牌制造商在散布于全球的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(特別是奉行出口導(dǎo)向的發(fā)展中國家)的建立和協(xié)調(diào)中起核心作用的組織形式。購買者驅(qū)動型全球商品鏈?zhǔn)峭ㄟ^非市場的外在調(diào)節(jié)(explicit coordination)而不是直接的所有權(quán)關(guān)系建立高能力的供應(yīng)基地來構(gòu)建全球生產(chǎn)和分銷系統(tǒng)，如沃爾瑪、家樂福等大型零售商，耐克、銳步等品牌運(yùn)營商和伊藤忠式貿(mào)易公司等跨國公司控制的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

生產(chǎn)者驅(qū)動型商品鏈?zhǔn)侵复蟮目鐕圃焐淘谏a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建立和調(diào)節(jié)中起核心作用的垂直分工體系。在生產(chǎn)者驅(qū)動鏈中，制造先進(jìn)產(chǎn)品如飛機(jī)等的制造商不僅獲得了更高的利潤，控制了上游的原料和零部件供應(yīng)商、下游的分銷商和零售商。通過比較生產(chǎn)者驅(qū)動型全球商品鏈中的非市場外部協(xié)調(diào)和傳統(tǒng)的垂直一體化企業(yè)的內(nèi)部協(xié)調(diào)，格里菲指出了生產(chǎn)者驅(qū)動在促進(jìn)商品鏈中各國產(chǎn)業(yè)共同進(jìn)步的重要作用。

格里菲的商品鏈分析方法的意義在于指出了某些類型商品鏈的驅(qū)動力。但是，全球價值鏈形成的動力機(jī)制是多種多樣的，首先，有些全球價值鏈可能是多頭驅(qū)動甚至購買者和生產(chǎn)者混合驅(qū)動的，而不是單頭驅(qū)動的；其次，政府和大的供應(yīng)商也可能成為價值鏈的驅(qū)動者，如PC產(chǎn)業(yè)的Intel。此外，正如格里菲所指出的，商品鏈分析法太過簡單，沒有抓住價值鏈的主要特征，有許多已有的典型網(wǎng)絡(luò)組織形式?jīng)]有被包括進(jìn)去。因此，這種商品鏈分析方法在實證研究中已經(jīng)較少采用。

三、斯特恩全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)治理的國別模型

斯特恩和李(Sturgeon and Lee，2001)通過對電子產(chǎn)業(yè)中合同制造的研究，以產(chǎn)品和工藝的標(biāo)準(zhǔn)化程度為基礎(chǔ)，區(qū)別了三種供應(yīng)商：1．通過正常市場關(guān)系提供標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的“普通商品供應(yīng)商”；2．受購買者高度控制，使用專用設(shè)備生產(chǎn)并提供非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的“俘虜型供應(yīng)商”(Captive supplier)；3．使用非專用設(shè)備生產(chǎn)，向購買者提供定制產(chǎn)品全承包服務(wù)的“交鑰匙供應(yīng)商”。

后來，斯特恩(2002)又做了進(jìn)一步的研究，提出了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的國家模型：日本模型，德國模型，意大利模型和美國模型(見圖1)。

這些生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可以分為三類：領(lǐng)導(dǎo)型(日本和韓國)，關(guān)系型(德國、意大利和東亞的海外華人)和模塊型(美國)，并對它們的特征進(jìn)行了對比。日本式生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)屬于層級制或領(lǐng)導(dǎo)型，該類網(wǎng)絡(luò)一般由總公司對海外分支機(jī)構(gòu)實施較強(qiáng)的控制，或由一個領(lǐng)導(dǎo)廠商協(xié)調(diào)各層次俘虜型供應(yīng)商。供應(yīng)商高度依賴一個或數(shù)個領(lǐng)導(dǎo)廠商，供應(yīng)商和領(lǐng)導(dǎo)廠商之間的力量是不對稱的，領(lǐng)導(dǎo)廠商通過技術(shù)指導(dǎo)和投資支持來控制供應(yīng)商。供應(yīng)商和領(lǐng)導(dǎo)廠商之間的關(guān)系是長期的、穩(wěn)定的，對新供應(yīng)商有較高的進(jìn)入門檻。這種領(lǐng)導(dǎo)型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是日本著名的精益生產(chǎn)系統(tǒng)(Lean Production System)的基礎(chǔ)，曾經(jīng)在汽車等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了巨大的影響。

關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的治理主要依賴網(wǎng)絡(luò)主體之問的社會關(guān)系(如聲譽(yù)和信任)，而不是領(lǐng)導(dǎo)廠商的權(quán)威。這種生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)往往植根于社會經(jīng)濟(jì)體系之中，由于家族或宗族關(guān)系原因，交易成本較低，企業(yè)與工人，企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系具有很大的靈活性，具有很好的市場適應(yīng)能力。這種關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)常常與一定地域的產(chǎn)業(yè)集聚相聯(lián)系。如意大利北部的工業(yè)區(qū)，海外華人在東亞的以家族為紐帶的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)等。

模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的供應(yīng)商向領(lǐng)導(dǎo)廠商提供全承包服務(wù)，除了設(shè)計外幾乎不需要領(lǐng)導(dǎo)廠商的支持或投入。網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間交流的頻率，強(qiáng)度和相互依賴程度都較關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)低。交易和溝通是通過高度格式化的程序?qū)崿F(xiàn)的，企業(yè)之間不需要空間上的臨近性和文化的相似性。模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)之間的關(guān)系不如關(guān)系型那么穩(wěn)定，在發(fā)生沖突或不滿意時可以隨時更換合作伙伴。

此外，他還對比了三種網(wǎng)絡(luò)的績效，認(rèn)為在全球化的環(huán)境下模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與其它生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相比有更好的經(jīng)濟(jì)績效，正是模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)提高了美國在電子信息產(chǎn)業(yè)的競爭力，造就了美國90年代以來的“新經(jīng)濟(jì)”。

斯特恩的貢獻(xiàn)首先在于提出生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)治理的國家模型，揭示了國家背景和文化稟賦對價值鏈治理的重要影響；其次，斯特恩將普維爾的“網(wǎng)絡(luò)”做了進(jìn)一步的深入研究，細(xì)分為關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，領(lǐng)導(dǎo)型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；最后，他對不同類型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的競爭力和績效做了對比分析，發(fā)現(xiàn)了文化對經(jīng)濟(jì)組織模式的重要影響，初步揭示了產(chǎn)業(yè)特征、文化稟賦和經(jīng)濟(jì)組織治理模式之間的復(fù)雜關(guān)系，開辟了全球價值鏈研究的新視角。斯特恩模型的缺點(diǎn)是僅僅指出了各種網(wǎng)絡(luò)的特征，沒有通過幾個主要的變量來區(qū)分各類網(wǎng)絡(luò)，體系上不夠完善和嚴(yán)謹(jǐn)。此外他認(rèn)為模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)具有更好的經(jīng)濟(jì)績效也太過絕對化，生產(chǎn)組織的績效取決于產(chǎn)業(yè)特征、治理模式和文化稟賦等相關(guān)因素的有效契合，因此很難說模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)就是績效最好的組織治理模式。

四、格里菲的全球價值鏈治理范式

格里菲等(Gereffi，2003)在普維爾與斯特恩等人生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論的基礎(chǔ)上，通過抽象，結(jié)合價值鏈理論、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)能力與企業(yè)學(xué)習(xí)等理論提出了一個比較嚴(yán)謹(jǐn)、完整的分析框架。他們首先歸納出五種典型的全球價值鏈治理方式，按照鏈中主體之間的協(xié)調(diào)和力量不對稱程度從低到高依次排列為：市場，模塊型，關(guān)系型，領(lǐng)導(dǎo)型和層級制。然后通過企業(yè)問交易的復(fù)雜程度、用標(biāo)準(zhǔn)化契約來降低交易成本的程度(對交易的標(biāo)準(zhǔn)化能力)和供應(yīng)商能力等三個變量來解釋五種價值鏈治理方式(如表1)：

市場：通過契約可以降低交易成本，產(chǎn)品比較簡單，供應(yīng)商能力較強(qiáng)，不需要購買者太多投入，且資產(chǎn)的專用性較低時，就會產(chǎn)生市場治理。這時，交易比較簡單，雙方只要通過價格和契約就可以很好地控制交易的不確定性，不需要太多的協(xié)調(diào)。

模塊型：產(chǎn)品較復(fù)雜，供應(yīng)商的能力較強(qiáng)，其

資產(chǎn)專用程度較高，買賣雙方的數(shù)量雖然有限，但仍有一定的市場靈活性，更換合作伙伴較容易。雙方交流的信息量較市場型大、較復(fù)雜，但能夠通過標(biāo)準(zhǔn)化契約來較好地降低交易成本，因此，需要的協(xié)調(diào)成本也不高。

關(guān)系型：產(chǎn)品復(fù)雜導(dǎo)致交易復(fù)雜，雙方需要交換的信息量大且復(fù)雜，供應(yīng)商的能力較強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)廠商和供應(yīng)商之間有很強(qiáng)的互相依賴。但雙方可以通過信譽(yù)、空間的臨近性、家族或種族關(guān)系降低交易成本。雙方常?？梢酝ㄟ^面對面的交流進(jìn)行協(xié)商和交換復(fù)雜的信息，需要較多的協(xié)調(diào)，因此，改變交易伙伴比較困難。

領(lǐng)導(dǎo)型：產(chǎn)品復(fù)雜，供應(yīng)商的能力較低，需要供應(yīng)商的大量投入和技術(shù)支持，供應(yīng)商為了防止其它供應(yīng)商競爭，將其資產(chǎn)專用化。供應(yīng)商對領(lǐng)導(dǎo)廠商的依賴性非常強(qiáng)，很難改變交易對象，成為“俘虜型供應(yīng)商”。領(lǐng)導(dǎo)廠商通過對供應(yīng)商高度控制來實現(xiàn)治理，同時通過提供各種支持使供應(yīng)商愿意保持合作關(guān)系。

層級制：產(chǎn)品很復(fù)雜，外部交易的成本很高，而供應(yīng)商的能力很低時，領(lǐng)導(dǎo)廠商不得不采用縱向一體化的企業(yè)內(nèi)治理方式。因為交易可能涉及到領(lǐng)導(dǎo)廠商的核心能力如隱性知識、知識產(chǎn)權(quán)等，領(lǐng)導(dǎo)廠商無法通過契約來控制機(jī)會主義行為，只能采用企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)。

此外，格里菲還研究了價值鏈治理的動態(tài)性問題。隨著時間的發(fā)展，決定價值鏈治理模式的三個變量將發(fā)生變化，價值鏈的治理模式隨之發(fā)生變化(如表1箭頭所示)。這種動態(tài)變化在現(xiàn)實中是存在的，如在自行車行業(yè)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、標(biāo)準(zhǔn)化和供應(yīng)商能力的提高使治理方式從層級型轉(zhuǎn)向市場治理；服裝行業(yè)由于交易復(fù)雜程度的降低和供應(yīng)商能力的增強(qiáng)由領(lǐng)導(dǎo)型發(fā)展為關(guān)系型；在美國電子產(chǎn)業(yè)，分工和專業(yè)化的發(fā)展使治理方式從層級型(垂直一體化)發(fā)展為模塊型。

三個變量產(chǎn)生變化的原因主要來自三方面：首先，領(lǐng)導(dǎo)廠商采購要求的提高相對降低了供應(yīng)商的能力，同時增加了交易的復(fù)雜程度；其次，創(chuàng)新和標(biāo)準(zhǔn)化是一對矛盾，創(chuàng)新會降低標(biāo)準(zhǔn)化能力；第三，供應(yīng)商的能力隨時間會發(fā)生變化，學(xué)習(xí)會提高企業(yè)能力，引入新供應(yīng)商競爭、新技術(shù)革命和領(lǐng)導(dǎo)廠商采購要求的變化都會影響供應(yīng)商的相對能力。

格里菲的全球價值鏈治理范式是目前最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊粋€，它涵蓋了目前發(fā)現(xiàn)的多數(shù)典型的全球價值鏈類型，重要的是，格里菲不但研究了每種治理模式的特點(diǎn)，而且引入了更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，將特征變量化，具有較好的理論基礎(chǔ)。但是，格里菲的范式仍然存在一些問題：第一，該理論中的治理模式僅限于領(lǐng)導(dǎo)廠商和較高級供應(yīng)商之間的關(guān)系，但在具體的行業(yè)價值鏈中，可能包括更多的上游和下游主體；第二，模型中的前兩個變量(交易的復(fù)雜性和交易的可標(biāo)準(zhǔn)化程度)有很強(qiáng)的相關(guān)性，實際上這兩個變量都是通過影響交易成本來決定價值鏈的治理模式，但影響交易成本的重要因素不止這兩個；第三，把三個變量簡單地劃分為高低兩個維度可能不夠準(zhǔn)確，比如模塊型中交易的標(biāo)準(zhǔn)化能力高于領(lǐng)導(dǎo)型，但低于市場型；第四，文化稟賦、公司戰(zhàn)略、政府政策和國內(nèi)和國際的制度對價值鏈的治理有重要的影響，但在格里菲的模型中卻沒有提及；第五，格里菲的模型沒有說明價值鏈中各個鏈節(jié)(nodes)的區(qū)位問題，即為什么不同的鏈節(jié)會分布在不同的地區(qū)或國家。

五、總結(jié)和展望

現(xiàn)有文獻(xiàn)對全球價值鏈的概念、類型、特征和治理模式進(jìn)行了十分有益的探討，但不得不承認(rèn)，關(guān)于全球價值鏈治理的研究還處于比較初級的階段，還有很多問題需要做深入的研究。

(一)研究范疇

首先，目前主要研究的是生產(chǎn)商和銷售商的治理，而忽略了其它治理主體。我們知道，消費(fèi)是價值鏈中的重要一環(huán)，然而幾乎所有關(guān)于價值鏈治理的文獻(xiàn)中卻都忽略了消費(fèi)環(huán)節(jié)，在價值鏈的治理者中，不僅僅是生產(chǎn)商和銷售商，在許多價值鏈中，用戶(如中國移動)也是重要的治理者，用戶通過制定規(guī)則(如特殊質(zhì)量和規(guī)格要求、供貨的及時性和頻度等)和監(jiān)督激勵措施(如降低價格，減少訂單甚至停止交易)等對價值鏈進(jìn)行治理。此外，價值鏈作為經(jīng)濟(jì)社會中一種企業(yè)間組織，除了價值鏈內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)和管理外(內(nèi)部治理)，必然受到外部因素的影響，還存在外部治理，如文化習(xí)俗、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、政府政策、國際規(guī)則的影響。如近年來流行的IS09000質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)．IS014000環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、SA8000勞工標(biāo)準(zhǔn)等都屬于外部治理。外部治理主體包括政府、政府間組織(如WTO)、非政府組織(如國際人權(quán)組織，環(huán)保組織等)。

其次，目前對全球價值鏈的研究主要集中在模式和特征方面，多數(shù)研究僅僅以解釋和判斷價值鏈的模式為目的，缺乏對價值鏈之間競爭優(yōu)勢的比較，即不同價值鏈的績效問題的研究。只研究治理而不研究經(jīng)濟(jì)績效顯然是不全面的，治理僅僅是手段，績效才是目的。經(jīng)濟(jì)全球化把企業(yè)間競爭轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)競爭(即全球價值鏈的競爭)，在高度分工和生產(chǎn)全球分布的條件下，價值鏈中任何一環(huán)的非效率都會影響到整個價值鏈的競爭力和績效。例如，在著名的豐田just-in-time生產(chǎn)體系中，任何一個供應(yīng)商如果不能按時供貨，整個生產(chǎn)線都會停產(chǎn)。要研究全球價值鏈的績效問題，就必須考慮其治理模式、產(chǎn)業(yè)特征和文化稟賦等因素之間的復(fù)雜關(guān)系。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是全球價值鏈發(fā)展的高級模式，不同的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之間不但有競爭，還存在供應(yīng)商的重疊和共享，這些關(guān)系都有進(jìn)一步研究的必要。

第三，以治理模式為主的研究雖然比較模型化，但從目前的研究來看，過度的抽象損害了其對現(xiàn)實的解釋力。隨著全球化和分工的發(fā)展，價值鏈的鏈節(jié)(node)越來越多，構(gòu)造更趨復(fù)雜，很難用幾種模型來概括。這就需要新的分析框架來解釋，前面提到的Kaplinsky和Morris(2000)的三權(quán)分立(立法，執(zhí)行和監(jiān)督)治理分析法就是一個很好的嘗試。該理論認(rèn)為，在價值鏈中，也存在立法治理、執(zhí)行治理和監(jiān)督治理。與政治體制不同的是，價值鏈中的治理并不是三權(quán)分立的，當(dāng)然也不像有些價值鏈模式(如領(lǐng)導(dǎo)型全球價值鏈)中所描述的那樣似乎某一個主體擁有全部治理權(quán)。這也是全球價值鏈治理的復(fù)雜所在，但是該分析框架還不夠系統(tǒng)和深入。

(二)研究方法

篇3

一、公共管理與全球公共事務(wù)

所謂公共管理，即公共部門對公共事務(wù)進(jìn)行管理的社會活動。具體說來，是公共管理主體為了解決公共問題，實現(xiàn)公共利益，運(yùn)用公共權(quán)力對公共事務(wù)施加管理的社會活動產(chǎn)一般將公共事務(wù)分為四類（均為狹義視角）：一是國家公共事務(wù)，主要指國家立法、司法的公共事務(wù)。二是政府公共事務(wù)，主要指依法享有行政權(quán)力的政府組織關(guān)于維護(hù)公共秩序和滿足社會總體利益等方面的公共事務(wù)。三是社會公共事務(wù)，主要指除上述“國家”、“政府”以外的非營利組織（第三部門）領(lǐng)域的公共事務(wù)等。四是國際公共事務(wù)，主要涉及國與國之間等相關(guān)的國際性的公共事務(wù)。與之對應(yīng)，公共管理包括國家公共管理、政府公共管理、社會公共管理和國際公共管理。

在全球化浪潮不可逆轉(zhuǎn)地席卷世界之際，上述國際公共事務(wù)領(lǐng)域的重要性日益凸現(xiàn)。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)活動在全球范圍內(nèi)加以組織，跨國交往與交流日益頻繁，區(qū)域性和跨區(qū)域性事務(wù)激增，全球公共問題日趨廣泛地涌現(xiàn)。另一方面，傳統(tǒng)所謂的“國際”與“國內(nèi)”事務(wù)的界域受到挑戰(zhàn)，國際與國內(nèi)、外交與內(nèi)政的界線已經(jīng)不再清晰，在軍事安全、經(jīng)濟(jì)事務(wù)、環(huán)境等諸多領(lǐng)域內(nèi)國內(nèi)事務(wù)日益上升到跨國層次。全球化時代各國都因全球性問題而形成了一個相互依存的命運(yùn)共同體，每一個國家都受其它國家行為的影響，參與選擇的結(jié)果都部分地取決于其它參與者所作的選擇，收益也部分地取決于其它成員的行為。

這類超越民族國家地理疆域的國際層面的公共事務(wù)一般被視為國家與國家之間的公共事務(wù)，其研究往往為國際政治與國際關(guān)系學(xué)界所主導(dǎo)，對策亦是從高級政治領(lǐng)域內(nèi)尋求。這類事務(wù)由于突破廠民族國家的主權(quán)范圍而在世界范圍內(nèi)又不存在一高級權(quán)威，往往不能得到有效的治理。人們要么寄望于全球范圍內(nèi)統(tǒng)一的中央權(quán)威的形成如霸權(quán)政治，要么寄望于各國間的一紙契約而對違規(guī)者一籌莫展。各國政府以國家地理疆界為基礎(chǔ)解決問題的狹隘個體理性模式導(dǎo)致全球問題的潛在惡化，全球公共利益經(jīng)常不能夠得到應(yīng)有的維護(hù)。而且，將一切公共事務(wù)上升到政治的高度容易煽動不必要的狹隘的部落仇外情緒，使本可通過協(xié)商與妥協(xié)達(dá)成的集體行動化為泡影。因此，有必要在國際公共事務(wù)的研究中更多地采用公共管理的視角，公共管理研究也應(yīng)該更多地將這類公共事務(wù)納入到自己的視野之中。

除了此類國家與國家之間的公共事務(wù)（即所謂國際公共事務(wù)）以外，新近為人們所重視的還有跨越不同國家部分轄區(qū)的公共事務(wù)。傳統(tǒng)是將這類事務(wù)作為國際事務(wù)來處理的，管理過程中不必要的或并不受其影響的其它人也被包括進(jìn)來，從而造成資源的浪費(fèi)與效率低下。這種以國家為中心的管理模式要么無法針對不同公共物品的范圍而根據(jù)公眾需求提供多樣化的公共物品與服務(wù)，要么因為權(quán)力的疆域性而無法超出其管轄區(qū)域提供將外部效應(yīng)有效地內(nèi)在化的制度安排，使得這一類全球范圍內(nèi)的公共問題無法得到有效解決。這表明，國際公共管理必須引入新的發(fā)展，以滿足全球化時代的要求。

概言之，目前已有政府組織及政府間組織均不能憑借現(xiàn)存力量有效解決全球公共問題，國際社會對公共服務(wù)需求迅速增長與現(xiàn)有的公共服務(wù)提供水平形成鮮明反差。“國家不僅變得太小以至于無法解決大問題，而且也變得太大以至于無法解決小問題。”所有這一切無不向我們表明，全球化時代的來臨對國際公共管理提出了新的要求。

二、全球治理是國際公共管理的新發(fā)展

1989年世界銀行首次使用“治理危機(jī)”，并于1992年發(fā)表了“治理與發(fā)展”的年度報告，隨后，“始理”被廣泛應(yīng)用于眾多的場合，近來在全球公共事務(wù)領(lǐng)域更是大行其道，全球治理理念應(yīng)運(yùn)而生。

不同的學(xué)者從不同的視角出發(fā)，對全球治理給予了不同的定義。

聯(lián)合國全球治理委員會對治理的定義是：“治理是公私機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括人們和機(jī)構(gòu)同意的或以為符合其利益的各種非正式的制度安排”。

羅西瑞強(qiáng)調(diào)全球治理的規(guī)則性特點(diǎn)，認(rèn)為，“全球治理可以被認(rèn)為包括通過控制、追求目標(biāo)以及產(chǎn)生跨國影響的各層次人類活動——從家庭到國際組織——的規(guī)則系統(tǒng)，甚至包括被卷入更加相互依賴的、急劇增加的世界網(wǎng)絡(luò)的大量規(guī)則系統(tǒng)。

芬克爾斯坦認(rèn)為，羅西瑞的定義幾乎無所不包卻什么也沒有說明，他認(rèn)為：“全球治理就是超越國界的關(guān)系，就是治理而沒有主權(quán)?！彼终f，“全球治理就是在國際上做政府在國內(nèi)做的事。”這種定義顯然無視國內(nèi)治理與全球治理的差別，削弱國家主權(quán)和主權(quán)政府在國內(nèi)和國際治理中的重要作用，客觀上有可能成為發(fā)達(dá)資本主義國家超越廣大發(fā)展中國家的主權(quán)、干涉他國內(nèi)政的借口。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“全球治理論”只不過是西方自由理想主義和西方中心主義在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的變種，其終極目標(biāo)就是要建立西方模式的世界秩序。o 塞納克倫斯試圖詳盡地列舉所有與全球治理相關(guān)的活動。他認(rèn)為，在國際關(guān)系領(lǐng)域，治理首先是各國之間，尤其是大國之間的協(xié)議與慣例的產(chǎn)物。這涵蓋了政府的規(guī)章制度，也包括非政府性機(jī)制，后者謀求以它們自己的手段實現(xiàn)它們的愿望、達(dá)到它們的目標(biāo)。治理被視為由多數(shù)協(xié)議形成的一種規(guī)范系統(tǒng)。它可以在沒有政府的正式授權(quán)和具體批準(zhǔn)的情況下貫徹實施某些集體行動項目。各種政府間組織，以及由非政府組織或跨國公司推動的非正式調(diào)節(jié)程序也都包括在這種治理之內(nèi)。所以，它既是各國參加的國際談判的產(chǎn)物，也是由個人、團(tuán)體、政府間組織和非政府組織形成的混雜聯(lián)合的結(jié)果產(chǎn)戴維·赫爾德的《民主與全球秩序——從現(xiàn)代國家到世界治理》也強(qiáng)調(diào)了全球范圍的、多層次的、民主參與的治理。

也有學(xué)者認(rèn)為：“全球治理是給超出國家獨(dú)立解決能力范圍的社會和政治問題帶來更有秩序和更可靠的解決辦法的努力。”這一定義較為簡潔，但似乎過于籠統(tǒng)。此外，米·齊恩的《超越民族國家的治理》（1998年）和馬·奧爾布勞的《告別民族國家》（1998年）也就全球化對國家統(tǒng)治的沖擊和全球行為者的含義進(jìn)行了探討。

總之，不管從哪個角度出發(fā)，學(xué)者們都強(qiáng)調(diào)了全球治理中政府并不壟斷一切權(quán)威，權(quán)力主體的多元化及合作、協(xié)商的運(yùn)作方式，它或者被看作是一套規(guī)則體系或者被描述為一種活動。正因為全球治理活動涉及的范圍十分寬廣，詳盡的列舉顯得過于累贅，而過于簡單的描述卻又不能反映出該活動所涵蓋的豐富內(nèi)容。我們認(rèn)為，全球治理可以被看成是全球化時代全球公共事務(wù)的管理方式。全球公民依照某種普遍認(rèn)可的規(guī)則參與及管理各層次國際公共事務(wù)并形成新的得到認(rèn)可的規(guī)則或制度，由此世界得以有序發(fā)展。這其中，政府組織仍然是“對資源和價值進(jìn)行權(quán)威性分配”的主體，也以這個主體的身份參與全球資源和價值的權(quán)威性分配。但它已不再是誰一的主體，而必須在很大程度上容納其它行為主體進(jìn)入這一程序，與其它行為主體合作、協(xié)商，達(dá)成一致并相互監(jiān)督。全球治理理念表達(dá)了通過多方面、多層次談判未解決全球公共領(lǐng)域問題的需求與愿望。在缺乏等級體制、缺乏強(qiáng)制性權(quán)威的國際社會領(lǐng)域，全球治理尤其適用于國際公共事務(wù)管理的研究。

為了進(jìn)一步理解全球治理理念，有必要對全球治理與國際規(guī)制作一比較辨析。

篇4

關(guān)鍵詞：氣候變化；全球治理；困境；路徑

中圖分類號：C93文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）19-0211-04

一、氣候變化全球治理的處境

在當(dāng)今各類全球治理的實踐中，應(yīng)對氣候變化的全球治理無疑是最受關(guān)注的。由于氣候變化、特別是氣候惡化所導(dǎo)致的消極后果對人類影響的普遍性，促使國際社會至少在理念層面上齊心協(xié)力地致力于尋求對策以降低發(fā)展所帶來的氣候變化成本。

氣候環(huán)境對人類生產(chǎn)生活的影響古已有之，然而將這一問題納入政治框架進(jìn)行討論則是始于1972年召開的聯(lián)合國人類環(huán)境大會。關(guān)于氣候問題的討論重點(diǎn)，也由最初的科學(xué)認(rèn)知領(lǐng)域發(fā)展到后來的經(jīng)濟(jì)層面，再到目前的政治博弈階段?，F(xiàn)階段氣候治理的實踐主要在三個層面開展，即國際、區(qū)域和國家層面。

1.以聯(lián)合國為首的政府間組織主導(dǎo)下的氣候治理實踐。這些機(jī)制包括聯(lián)合國大會通過決議召開的三次全球環(huán)境會議，聯(lián)合國氣候變化專門委員會、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、全球環(huán)境基金機(jī)制、聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會等。在氣候變化全球治理進(jìn)程中，特別值得一提的是《京都議定書》的通過，具有里程碑的意義。盡管在已達(dá)成的條約中，“許多重大問題（諸如實施細(xì)則、遵約程序、資金供給以及締約方之間的區(qū)別待遇等問題）并不成熟或者仍處于談判之中，但其所確立的諸多原則規(guī)范以及在此過程中頻繁出現(xiàn)的國際外交活動和國際立法行為在一定程度上標(biāo)志著國際氣候治理機(jī)制的初步確立?！痹趹?yīng)對氣候變化問題的談判中，在上述寬泛的框架之下，國家之間展開了戰(zhàn)略上的合縱連橫，以利益的異同為界，形成了歐盟、傘形集團(tuán)、七十七國集團(tuán)加中國的利益同盟。他們之間圍繞氣候變化問題的談判互動和立法實踐是全球氣候治理進(jìn)程的主體力量。

2.區(qū)域性的組織在氣候變化全球治理中的作為。在地區(qū)層次，如何應(yīng)對氣候變化問題也成為區(qū)域性國際會議談?wù)摰臒狳c(diǎn)話題之一，如亞太經(jīng)合組織將氣候變化納入討論，并著手制定相應(yīng)合作機(jī)制?！?005年，在英國舉辦的西方八國首腦加五個發(fā)展中大國首腦（G8+5）會議上，氣候變化第一次作為主要議題列入諸強(qiáng)議程”?！?006年，美國發(fā)起亞太清潔發(fā)展伙伴計劃，這在很大程度上就是一種國際政治考慮?！?/p>

3.以國別為中心參與的氣候治理。無論是在聯(lián)合國框架下還是在區(qū)域性組織之下達(dá)成的氣候治理協(xié)議，最終都必須依靠民族國家在國內(nèi)去落實。因此，民族國家在應(yīng)對氣候變化問題上的談判立場和對已達(dá)成協(xié)議的國內(nèi)落實情況也是全球治理的重要方面。

在應(yīng)對氣候變化問題上，一方面是如火如荼地召開的各種國際、地區(qū)及雙邊會議暨談判，另一方面是實踐層面上有效治理的嚴(yán)重滯后和不足。究其原因，可以歸納為如下方面。第一，現(xiàn)存的治理框架的內(nèi)在局限性。制度一經(jīng)確立，就會產(chǎn)生自我保存的傾向，形成制度的惰性，提高改良和改革的門檻和成本。因此對于目前尚不完善的氣候治理制度的進(jìn)一步完善都將不是易事。目前關(guān)于氣候變化全球治理的松散結(jié)構(gòu)作為一種現(xiàn)實，有其合理性，但在其中并沒有體現(xiàn)出弱國小國的價值關(guān)切和利益關(guān)涉，體現(xiàn)的是一種權(quán)力政治在氣候變化治理領(lǐng)域的繼續(xù)。正因如此，“制度至關(guān)重要，但制度也有副作用甚至危險性，可能導(dǎo)致剝削與壓迫，從而造成“治理困境”（governance dilemma），這種情況在氣候變化全球治理中多多少少也都存在。而要改變這種狀況，前景不容樂觀，在可見的將來，現(xiàn)狀都將延續(xù)。第二，氣候治理的現(xiàn)有協(xié)議所折射出來的問題。毫無疑問，在緩慢開啟的全球氣候治理中，《京都議定書》的達(dá)成和生效是最具里程碑意義的，它標(biāo)志著人類“邁出了全球氣候談判的第一步，產(chǎn)生了具有法律效用的二氧化碳減排國際協(xié)約；開創(chuàng)了清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）等京都靈活機(jī)制的市場，目前已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家―發(fā)展中國家兼顧可持續(xù)發(fā)展和減排行動雙贏戰(zhàn)略的表率”。然而盡管《京都議定書》的達(dá)成對氣候治理的推進(jìn)功不可沒，但這并不表明《京都議定書》所體現(xiàn)的就是全球治理的最好方式，對這一協(xié)議的全面分析將有助于全球治理的未來進(jìn)步?！啊毒┒甲h定書》沒有廣泛的參與者，特別是它沒有激起美國的參與欲望。雖然易于將其歸咎于布什政府。然而美國參議院在京都談判之前的1997年7月，表決通過了不簽署協(xié)議的決議，認(rèn)為美國不應(yīng)該簽署任何危害其經(jīng)濟(jì)的條約”……這一決議“以95∶0的比例通過。”《京都議定書》也沒有監(jiān)督簽約國對協(xié)議的實施。如加拿大作為簽約國，理應(yīng)在2008―2012年期間以1990年為參照減排6%，而事實上是加拿大的排放量有30%超出了這一目標(biāo)。第三，有效治理機(jī)制的不足。應(yīng)對氣候變化問題的全球治理機(jī)制還嚴(yán)重不足，在氣候變化問題上并沒有產(chǎn)生一種合理有效的國際性框架，更高效合理的氣候治理機(jī)制尚在未知當(dāng)中。在那些批判者看來，目前的治理僅僅是部分社的議程，合作治理也像賺錢買賣，并沒有改變社會或政治環(huán)境。

二、氣候變化全球治理的困境

（一）由國家體系引起的困境

全球治理的部分困境是由國家的身份現(xiàn)實所引發(fā)和加深的，國家的理在面對全球公益性問題時顯得力不從心。在多大程度上緩解個體理性與集體不理性以及利益的結(jié)構(gòu)性沖突，是對全球治理的長期挑戰(zhàn)。

1.受害程度與治理能力的差異導(dǎo)致難以協(xié)調(diào)治理步調(diào)。當(dāng)今世界是全球相互依賴的，這種說法雖然是事實，但也在一定程度上容易使人們忽視相互依賴的不對稱性，這種情況在氣候變化領(lǐng)域中格外明顯。在氣候變化領(lǐng)域的不對稱性、不平衡性表現(xiàn)如下。受氣候變化影響的不同導(dǎo)致各國應(yīng)對治理的態(tài)度不同；而國家實力的不同導(dǎo)致治理能力的不同，使得氣候治理的推進(jìn)也是國家之間利益與實力的博弈。在一定程度上，那些最貧窮的國家是最易受氣候變化影響的國家，也是最無力應(yīng)對這種影響的國家，他們擁有“更少的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和制度能力”應(yīng)對氣候變化。在應(yīng)對氣候變化全球治理的過程中，出現(xiàn)了強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的馬太效應(yīng)，“全球化既產(chǎn)生了分裂也創(chuàng)造了整合”。氣候變化對全球的消極影響是不均衡分布的，貧窮國家的脆弱性尤為引入關(guān)注；“氣候變化也將進(jìn)一步減少窮人獲取飲用水的機(jī)會，進(jìn)而影響他們的衛(wèi)生健康狀況”，“并且會真實地在亞非拉威脅到食品的安全” ?！皳?jù)政府間氣候變化專門委員會估計，最不發(fā)達(dá)的非洲地區(qū)受全球暖化的影響將會最深，其糧食產(chǎn)量會大大下降，到2020年將有多達(dá)2.5億人面臨飲用水短缺問題，小島嶼國家更面臨直接被海水淹沒的可能性?！迸c此同時，應(yīng)對氣候變化的成本也是有國別差異的。對于消除氣候變化所需支付的成本，有研究表明，為了使二氧化碳濃度在2100年時保持在前工業(yè)時期的2倍，在這種轉(zhuǎn)變過程中，發(fā)達(dá)國家需支付2%的經(jīng)濟(jì)出口量，而發(fā)展中國家將承擔(dān)更高的經(jīng)濟(jì)成本。

2.個體理性選擇與集體非理性后果的問題?！皞€體對公共利益的冷漠，或者說個體理性與集體理性矛盾，是全球公共問題治理過程中各國之間合作面臨的最大障礙?！睔夂蜃兓瘑栴}作為全球公共問題，之所以會出現(xiàn)治理不足的局面，正是由“公地的悲劇”和“集體行動的邏輯”所導(dǎo)致的。具體而言，全球減排空間可以看做是個別消費(fèi)、集體治理的公共物品，問題本身的屬性決定了解決問題的難度。正是由于國家以民族利益為重，在面對公共問題時采取以鄰為壑的政策，導(dǎo)致對公共問題的治理無人問津，而最后又反過來間接地難以免于其害?！叭驕p排空間的稀缺性是全球氣候變化治理特殊性的關(guān)鍵點(diǎn)”，氣候變化全球治理的特點(diǎn)就是各國從全球氣候變化匯總受益和受損差異。在全球治理過程中，“個體對公共利益的冷漠，或者說個體理性與集體理性矛盾，是全球公共問題治理過程中各國之間合作面臨的最大障礙?！?/p>

3.國家國內(nèi)政治對國際治理的影響。應(yīng)對氣候變化的全球治理，最終治理的效果取決于實際行動；國際治理作為國內(nèi)治理的延伸，國內(nèi)政治中的各種派別和利益集團(tuán)對氣候變化問題的態(tài)度左右著國家在國際談判中的態(tài)度，同時，已達(dá)成的協(xié)議的落實也有待于國內(nèi)各部門的配合。因此國家參與全球治理時，受制于國內(nèi)政治，民主政體要求國務(wù)院要向人民負(fù)責(zé)，氣候變化的“外部性或者外溢效應(yīng)不是他們的首要關(guān)切”。

（二）由治理的多元主體引起的困境

1.多主體治理的效率問題。全球治理是一種開放的進(jìn)程，治理的主體可以是國家間、個體間、政府間組織、以及民間組織、跨國公司等等。而這種情況容易導(dǎo)致出現(xiàn)兩種后果，其一，分散的多主體針對同一問題開展的治理活動可能由于缺乏內(nèi)在的協(xié)調(diào)而在功能上多有重合，重復(fù)建設(shè)，不易發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，造成社會資源的浪費(fèi)；其二，在同一項治理實踐活動中，過多的參與主體將可能會集思廣益，有利于治理，但也會導(dǎo)致治理協(xié)議的達(dá)成往往是曠日持久，效率低下的。

2.多元主體所承擔(dān)的治理責(zé)任問題。在全球治理中，過多主體的參與也會引發(fā)責(zé)任分擔(dān)的問題?！爱?dāng)保護(hù)環(huán)境成為所有人的責(zé)任時，難道不意味著它就不是任何人的責(zé)任嗎？如何去解釋民族國家在其中扮演的作為或不作為的角色？如果有必要的話，我們?nèi)绾未_保和度量國界之外主動承擔(dān)責(zé)任的主體所擔(dān)當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性義務(wù)？”所有這些問題都是在全球治理中面對的現(xiàn)實問題，對這些問題的解決和協(xié)調(diào)過程可正是全球治理本身的完善進(jìn)步過程。

（三）由治理的價值訴求所引發(fā)的困境

全球性問題“存在的普遍性，挑戰(zhàn)的共同性，利益的相關(guān)性”，都呼吁人類社會能夠以超脫狹隘自利的民族國家視角，去關(guān)懷世界范圍內(nèi)所存在的基本的困境。然而事實上，國家的行為往往是以對利益的追求為風(fēng)向標(biāo)的，而面對全球性問題，國家到底應(yīng)該如何超脫以及能否超脫國家利益的視角都成為懸念中的問題，對于這些方面我們不能盲目樂觀；還需考慮在可見的將來若始終無法超脫國家視角的話，面對最脆弱而受氣候變化影響最大的國家，到底應(yīng)該如何確保他們的利益。

1.實踐中的治理能否體現(xiàn)價值關(guān)懷?；氐皆c(diǎn)考察的話，不難發(fā)現(xiàn)全球治理的興起是以不同于權(quán)力統(tǒng)治的方式來解決全球性公共問題，之所以需要治理，是由于傳統(tǒng)的權(quán)力政治模式已經(jīng)無法解決此類問題。因此全球治理需要超越傳統(tǒng)政治統(tǒng)治的一個方面就是要在治理中體現(xiàn)價值關(guān)懷，有一種倫理關(guān)照。

現(xiàn)實中的全球治理到底是否體現(xiàn)了倫理關(guān)懷呢？對這個問題的回答不容樂觀，“貝克就一針見血地指出，全球化論者盡管不是為某種政治制度制造一種意識形態(tài)，但無意之中卻創(chuàng)造了一種世界強(qiáng)權(quán)政治的世界主義倫理”，并將這種權(quán)力倫理與全球治理嫁接，喬裝打扮成全球立場。

2.治理應(yīng)該體現(xiàn)何種價值觀念問題。關(guān)于全球治理的價值理念，可以從兩個視角來考慮，“一個是基于普遍主義基礎(chǔ)上的、強(qiáng)調(diào)為全球所認(rèn)同的價值，即‘全球’價值。一個則是基于特殊主義的、保守各個國家或文化傳統(tǒng)中形成的價值理念，而認(rèn)可各種特殊主義的價值體系在全球突兀、對峙地存在的全球‘價值’?！蹦壳暗娜蛑卫韺嵺`體現(xiàn)的更多的都是價值關(guān)懷上的特殊主義，主要是西方觀念的體現(xiàn)，因而使得現(xiàn)有全球治理的代表性問題飽受質(zhì)疑；當(dāng)然普遍主義價值理念的選取并非易事，正因如此，中國學(xué)者指出，全球治理中體現(xiàn)的“全球價值必須是一種底線價值，是因為底線價值具有最為廣泛的認(rèn)同空間”。

3.關(guān)于無力表達(dá)關(guān)切的國家所面臨的全球治理問題如何應(yīng)對。全球治理的現(xiàn)有框架體現(xiàn)的是在國際社會中有話語權(quán)的國家的治理，那么對于那些國小力薄的國家正在遭受其害的公共問題到底應(yīng)該如何治理？這些問題到底是不是全球治理議題中的問題？“并不是所有的利益都被組織起來，都處于流動之中。舉例來說，世界共同體中那些多數(shù)極貧和弱勢群體就沒有什么有效的權(quán)利。就此而言，跨國公民社會不是世界人民的代表，而其構(gòu)建的民主政府領(lǐng)土形式的活動也一直處于模棱兩可的關(guān)系中?！?/p>

三、氣候變化全球治理的路徑

1.借重國家是全球治理有效推進(jìn)的保障。國際治理的困境在一定程度上是由于當(dāng)今國際政治行為主體依然是國家，而現(xiàn)實中的國際治理之所以舉步維艱，成就有限，就是由于國家在治理過程中的因利益沖突收益差異而導(dǎo)致的各國對治理的態(tài)度與參與程度也參差不齊。

在談到全球化以及全球治理這些詞匯時，從表面上來看他們體現(xiàn)的是國際社會中那些被喚醒的非國家行為體的上臺，因而使得有關(guān)全球治理中國家的作用容易被漠視，為非政府組織的預(yù)期作為而歡欣鼓舞；甚至在一些人看來，其他非政府組織的登場似乎昭示著國家體系即將被掃入歷史的垃圾堆，將會終結(jié)維斯特伐利亞體系，從而有利于解決當(dāng)今時代的公共性問題。

然而在事實上，全球治理的實質(zhì)性推進(jìn)必須要充分借重國家的作用。由于氣候變化本身的復(fù)雜性，要想以實際行動推動氣候變暖速度的減緩，不僅需要國家間達(dá)成共識，簽署相關(guān)的協(xié)議；更重要的是這些協(xié)議的落實需要各國國內(nèi)相關(guān)部門的配套支持，因此在全球治理的過程中國家的作用是其他非政府組織所難以比擬的?！叭蚧募铀俸腿蛑卫淼呐d起并沒有也不可能排斥民族國家的作用，把全球治理理解為‘給超出國家獨(dú)立解決能力范圍的社會和政治問題帶來更有秩序和更可靠的解決辦法的努力’，不過是一種理想的設(shè)計。”

在全球治理的進(jìn)程中，我們一方面需要積極支持非政府組織的作用，另一方面也需要鼓動政府間組織以及國家對全球治理的全面參與，這既是在全球治理既有成績的經(jīng)驗總結(jié)，也是未來全球治理推進(jìn)和改善的保障。

2.大國協(xié)調(diào)可以加速氣候治理。氣候變化全球治理的理想狀態(tài)意味著盡量地滿足多元主體的關(guān)切、偏好和訴求，然而考慮到治理過程中龐雜而又立場不同的主體，這種狀況只能是孜孜以求的一種追求或者期望的方向。有效可行的治理只能是各主體間立場協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，在這種協(xié)調(diào)中可能有利益的爭執(zhí)和價值的爭議，而最終的治理結(jié)果只能是多方妥協(xié)平衡的產(chǎn)物。就當(dāng)今國際社會的現(xiàn)實而言，全球治理的推進(jìn)與大國間的協(xié)調(diào)是密不可分的，在氣候變化全球治理的進(jìn)程中，甚至只有當(dāng)大國協(xié)調(diào)成功時，方可有氣候治理的啟動。因此在可見的將來，全球治理的推進(jìn)程度將會與大國協(xié)調(diào)的力度相一致，在未來的全球治理中必須重視大國協(xié)調(diào)的作用。

3.經(jīng)濟(jì)手段的利用可以極大地便利氣候治理。有效的全球治理也是積極調(diào)動經(jīng)濟(jì)手段的刺激作用的治理，“在這個世界上沒有經(jīng)濟(jì)的支持，可行的事會很少。因此在氣候領(lǐng)域中直到國際金融體系能積極應(yīng)對氣候變化，包括提高能源效率和賦予新能源項目以活力之前，可行的事也很少?！苯柚?jīng)濟(jì)手段，將會極大地方便全球治理的操作。正因如此，當(dāng)今全球治理的討論中，征收“碳稅”作為氣候治理途徑的觀點(diǎn)很有市場，因為征稅是最容易操作和最易調(diào)動相關(guān)利益攸關(guān)方積極性的一種手段。

4.氣候治理必須是價值引導(dǎo)的。氣候治理的實踐并不僅僅是一種多主體間討價還價，合縱連橫的戰(zhàn)略協(xié)作，而應(yīng)該是某種為了尋求更加美好的社會和更加美好的個人生活而孜孜以求的一種努力；面對諸多紛爭矛盾的世界，全球治理所追求的價值目標(biāo)才是將各種治理主體凝結(jié)起來的核心力量，正是這種凝聚力量的驅(qū)動，人類才有可能超越目前的障礙，齊心協(xié)力共渡難關(guān)。當(dāng)然全球治理所體現(xiàn)的應(yīng)該是一種什么樣的價值尚在爭議當(dāng)中，正是從這個意義上而言，在關(guān)于全球治理的設(shè)計上，“我們所面臨的挑戰(zhàn)類似于美國的締造者們的挑戰(zhàn)：如何為一個在規(guī)模和多樣性上前所未有的政體設(shè)計出卓有成效的制度。我們只有站起來迎接挑戰(zhàn)，才算責(zé)無旁貸地?fù)?dān)負(fù)起了歷史的使命?！?/p>

四、結(jié)語

與國際社會對氣候變化全球治理的期望相比，治理的實踐是嚴(yán)重滯后的?，F(xiàn)實中的氣候治理尚處于起步階段，在取得一定的治理成就的同時，尚有諸多有待解決的難題。造成這種現(xiàn)狀的原因在于全球治理中內(nèi)在的利益、價值沖突的存在。在這種情況之下，直面導(dǎo)致氣候治理現(xiàn)實的種種困難，為了應(yīng)對氣候變化問題，可行的出路只能是在全球價值理念的普照之下借重民族國家的作用，重視大國協(xié)調(diào)，利用經(jīng)濟(jì)手段，調(diào)動一切積極因素，循序漸進(jìn)地實現(xiàn)有限治理。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱虹.從哥本哈根會議看國際氣候政治博弈[J].紅旗文摘,2010,(2):33.

[2]葛漢文.全球氣候治理中的國際機(jī)制與國家[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2005,(3):72.

[3]潘家華.氣候變化:地緣政治的大國博弈[J].綠葉,2008,(4):77.

[4]田野.全球治理中的制度供給:一種交易費(fèi)用分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2002,(10).

[5]曹靜,凌靖,王莉.未來可能的國家氣候政策模式――抑制全球變暖:“后京都時代”何去何從[J].綠葉,2008,(5):104.

[6]Scott Barrett.Rethinking Global Climate Change Governance，Economics E-Journal，Vol. 3,2009-5，P2.

[7]David Held，Angus Fane Hervey,Democracy，climate change and global，policy network paper November 2009，省略

[8]Global Corporate Governance Principles.

[9]Michael Richards，Poverty Reduction，Equity and Climate Change: Global Governance Synergies or Contradicions? http:/odi. org.uk/resources/download/1682.pdf，p7.

[10][英]托尼?麥克格魯.走向真正的全球治理[G]//俞可平.全球化:全球治理.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:146-149.

[11]Poverty and Climate Change: Reducing the Vulnerability of the Poor through Adaptation[EB/OL].省略/energy/povcc.htm，p9.

[12]陶正付.氣候外交背后的利益博弈[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報,2009,(1):126.

[13]Joseph E. Aldy、Peter R. Orszag、Joseph E. Stiglitz，Climate Change: An Agenda for Global Collective Action，Prepared for the con-ference on “The Timing of Climate Change Policies” Pew Center on Global Climate Change，October 2001，p6.

[14]王小民.全球問題與全球治理[J].東南亞研究,2004,(4):66.

[15]于宏源.整合氣候和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全球治理:氣候談判新發(fā)展研究[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治研究,2009,(7):10.

[16]David Held，Angus Fane Hervey，Democracy，climate change and global，pp 5.

[17]Harriet Bulkeley and Susanne C. Moser，“Responding to Climate Change: Governance and Social Action beyond Kyoto”，Global En-vironmental Politics 7:2，May 2007，p8.

[18]蔡拓.全球治理的中國視角與實踐[J].中國社會科學(xué),2004,(1):100.

[19]胡鍵.全球社會運(yùn)動的興起及其對全球治理的影響[J].國際論壇,2006,(1):2-4.

[20]任劍濤.在一致與歧見之間――全球治理的價值共識問題[J].廈門大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2004,(4):8-11.

[21]Paul R. Epstein.Bringing climate change into global governance[EB/OL].省略/node/8014，P1.

[22]戴維?赫爾德,安東尼,麥克格魯.治理全球化:權(quán)力、權(quán)威與全球治理[M].曹榮湘,龍虎,等,譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:515.

The Circumstance，Dilemma and Route of Global Climate Change Governance

WANG Zhuo-yu

（Renmin University of China，School of International Studies，Beijing 100872,China）

篇5

2008年10月29～30日，由國際跨文化研究所、中國社會科學(xué)院美國研究所、中國社會科學(xué)院國際合作局共同舉辦的“全球治理：跨文化研究北京圓桌會議”在京舉行。來自中國社會科學(xué)院、法國國家科學(xué)研究中心、法國里昂第二大學(xué)、印度尼赫魯大學(xué)的20多位中外學(xué)者出席了會議，中國社會科學(xué)院美國研究所黃平所長擔(dān)任會議主席。全球政治秩序一直是跨文化國際合作課題關(guān)注的焦點(diǎn)。此次北京圓桌會議的主題是“全球治理”(global governance)，與會學(xué)者運(yùn)用跨文化的多學(xué)科的研究方法，探討不同文化對于“全球治理”概念的不同理解。與會者圍繞跨文化研究的發(fā)展策略、理解全球問題的理論框架，以及未來計劃三個部分進(jìn)行了研討。

第一部分，跨文化研究的發(fā)展策略。與會學(xué)者普遍認(rèn)為，跨文化研究的宗旨就是促進(jìn)不同文化之間的交流與合作，打破全球化導(dǎo)致的單一主導(dǎo)與被主導(dǎo)現(xiàn)象，使得不同文化背景的人們能夠平等對話并且參與全球治理。美國所黃平所長指出，很多學(xué)者已經(jīng)從金融危機(jī)、世界貿(mào)易組織(WTO)等研究視角分析過全球治理問題，但是很少有人從跨文化的研究視角做過系統(tǒng)探討，這次會議就是要充分利用跨文化研究方法的優(yōu)勢，引入新的觀念，啟發(fā)新的思考。他強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家應(yīng)該考慮什么才是“善治”(good governance)，也就是說除了經(jīng)濟(jì)增長還要關(guān)注綜合發(fā)展，這樣才能在全球化過程當(dāng)中受益，否則將會一直處于被發(fā)達(dá)國家統(tǒng)治的地位。印度尼赫魯大學(xué)原副校長巴爾維爾?阿羅拉(Balveer Arora)教授指出，20年前的發(fā)展中國家一味追隨盎格魯一撒克遜的發(fā)展模式，那時的中國夢、印度夢都是美國夢的翻版，如今的跨文化研究應(yīng)當(dāng)思考不同于此的未來夢想；文化多元主義既是一種社會政策又是一種意識形態(tài)，是對全球化所帶來的文化的同質(zhì)化的反抗，是弱勢文化群體反對文化霸權(quán)的文化政治實踐。法國國家科學(xué)研究中心喬瑟斯?加西亞?瑞茲(Jesus Garcia―Ruiz)教授指出，即使同一個社會內(nèi)部也存在多元化的問題，一神論的傳統(tǒng)認(rèn)為真理是絕對化、唯一的、單一的，我們現(xiàn)在應(yīng)該把真理相對化，用多元化來對抗一元化，多元化是跨文化研究的核心概念。里昂第二大學(xué)福朗索瓦?拉普拉汀(Francois Laplantine)教授指出，在西方傳統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)里，非西方國家是研究的客體，跨文化研究就是要把客體變?yōu)橹黧w，實現(xiàn)“非西方化”的目標(biāo)。中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所陸建德副所長指出，來自不同文化背景的學(xué)者都在美國著書陳述自己所屬的文化的特征，導(dǎo)致美國看起來就是世界文化的中心，掌握著文化霸權(quán)，他國文化則是處于和弱勢地位，跨文化研究應(yīng)該努力改變這種局面。中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所趙汀陽研究員指出，跨文化研究就是通過發(fā)展互動勝知識來促進(jìn)不同文化之間的對話與交流，從而產(chǎn)生新的知識體系，中國提出了“同一個世界，同一個夢想”的口號，至于這個夢想是什么，正是跨文化研究需要思考的問題。法國里昂第二大學(xué)帕特里刻?德埃(Pat―rick Deshayes)教授指出，各個國家對于普世價值的理解不同，跨文化研究就是要從方法論上解決這個問題，比如不同的人怎么會有同一個夢想、不同的人具有怎樣相同的夢想。

第二部分，理解全球問題的理論框架。與會學(xué)者重點(diǎn)探討了普世價值的概念和評價標(biāo)準(zhǔn)，以及普世主義與多元主義的關(guān)系等問題。法國駐華公使郁白(ChapuisNicholas)指出，如果沒有多樣性，普世性是沒有意義的，而且普世性往往只是一個聲明，是對目標(biāo)的要求，而不是對現(xiàn)實的政治行為的要求；經(jīng)過此次金融危機(jī)，我們需要重新考慮和對比“以法治國”與“以德治國”兩種不同的理念，跨文化研究應(yīng)該討論如何從哲學(xué)角度重建信心，為全球治理做好準(zhǔn)備。拉普拉汀教授提出區(qū)分“govern―merit”和“governance”兩個詞的差別，前者是希臘的概念，更加教條主義，按時間表執(zhí)行計劃以獲得預(yù)期的結(jié)果，后者是盎格魯一撒克遜的概念，強(qiáng)調(diào)在實施過程當(dāng)中挖掘各種可能性，不是按照一個固定的計劃進(jìn)行，而是不斷自我調(diào)整適應(yīng)新的環(huán)境。拉普拉汀教授解析這兩個概念，是希望藉此提醒大家不必非要適應(yīng)某一種治理模式，而應(yīng)開辟一種全新的多種可能的治理模式。趙汀陽研究員認(rèn)為，中西方價值觀的排序不一樣，西方把自由民主排在首位，中國把平等和諧排在首位，從而導(dǎo)致面臨相互沖突的價值觀時，中西方會出現(xiàn)不同選擇；評價真正的普世價值有兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是被每個人認(rèn)同，二是被所有人以一種科學(xué)的方式論證，按照上述標(biāo)準(zhǔn)，民主和平等就不是普世價值，因為并不是所有人都認(rèn)同，然而自由、公平、和諧則是得到普世認(rèn)同的。德埃教授認(rèn)為普世價值不應(yīng)是強(qiáng)加的，而應(yīng)是在本土環(huán)境下提出具有普世價值的概念，其中只有經(jīng)受得住考驗的那一部分，才會最終成為普世價值；有的價值觀是由于與別的社會的價值觀相遇才產(chǎn)生的，西方的普世價值范式也包括了被西方征服的民族的思想。喬瑟斯提到“universal”的復(fù)數(shù)意義，即每個社會既有自己的東西，也有從別處借鑒來的東西，不同民族相遇往往伴隨意識形態(tài)的沖突，只有認(rèn)識到彼此價值觀念的不同，才能更好地認(rèn)識不同的體制和制度；現(xiàn)在我們已經(jīng)揭示了西方的普世價值存在問題，但是我們還未能發(fā)現(xiàn)什么是可以替代之的新觀念，去西方化的問題其實是一種觀念上的較量。黃平所長指出，有些價值觀在不同的國家、不同的時段會有不同的理解，諸如犯罪和正義，即使是那些很好的價值觀，也可能很容易被一些人接受，而很難得到另一些人的認(rèn)同。

第三部分，會議總結(jié)及未來計劃。中方與會者闡述了中國的“正治”(justifiedgovernance)一詞的來源及其與西方“政治”(politics)一詞的異同，以及中國的“理”“禮”與西方的理性、法律的聯(lián)系，讓外方學(xué)者更加了解中國文化背景下的“治理”含義。此外，與會學(xué)者討論了下次在里昂召開的跨文化國際會議的關(guān)鍵詞是“美與罪”(Aesthetics and Guilt)，并且商議了會議成果的翻譯、出版等事宜。

篇6

>> 中國與全球金融新秩序 中國金融新秩序 混沌下的新秩序 亞洲新秩序的出口 構(gòu)建全球城市文化新秩序 全球新秩序或許已經(jīng)到來 國際評級新秩序需要“中國版” 中國將務(wù)實回應(yīng)世界新秩序 中國金融新秩序（續(xù)） 世界新秩序的契機(jī)等 全新秩序下的企業(yè)定位 外資公司：新秩序的建立者？ 搗亂是新秩序的嬰啼 基辛格眼里的世界新秩序 網(wǎng)絡(luò)時代的公關(guān)新秩序 中國崛起與國際新秩序的構(gòu)建 現(xiàn)階段全球經(jīng)濟(jì)新秩序初論 “一帶一路”塑造全球新秩序 強(qiáng)國綱要:謀求全球產(chǎn)業(yè)鏈新秩序 國際經(jīng)濟(jì)新秩序的現(xiàn)實與展望 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l。

《金磚十年：推動國際秩序改革，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作共贏》，。

《金磚國家依然是全球經(jīng)濟(jì)增長重要引擎》，《人民日報》，2016年10月2日。

《國際治理格局又現(xiàn)新信號――中國帶領(lǐng)金磚國家走向舞臺中心》，《人民日報?海外版》，2016年10月19日。

《奧巴馬發(fā)表2015年國情咨文稱不能讓中國制定地區(qū)規(guī)則》，《重慶晨報》，2015年1月22日。

《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，。

《楊潔篪就G20杭州峰會接受媒體采訪，杭州峰會樹立起新的“全球標(biāo)桿”》，《人民日報?海外版》，2016年9月7日。

《“一帶一路”建設(shè)成績斐然》，《人民日報》，2016年9月27日。

篇7

對外開放推動了中國工業(yè)發(fā)展

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：作為中國入世談判的親歷者，您印象最深刻的感受是什么？

石永紅：回顧入世談判的過程，可以說是瓜熟蒂落。從恢復(fù)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的締約國地位到加入世貿(mào)組織的這段時期，中國正經(jīng)歷著逐步改革開放的歷史進(jìn)程，這兩者之間是相互推動、促進(jìn)的。

過去我們可能法治、規(guī)則的概念不是很強(qiáng)烈，入世后，從中央到地方，到企業(yè)，一直到老百姓，都越來越強(qiáng)調(diào)法治，這是我感受最深的。

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：在入世之初，“狼來了”的說法在以汽車為代表的機(jī)電產(chǎn)業(yè)中廣為流傳。回顧看來，如何審視這種沖擊對于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響？

石永紅：汽車無疑是當(dāng)時國內(nèi)外最受關(guān)注的行業(yè)。相比美國、日本、韓國、歐盟，中國的汽車技術(shù)水平、生產(chǎn)能力都有很大的差距。1994年，全國汽車產(chǎn)量100來萬輛，而國外一家企業(yè)的產(chǎn)量就達(dá)到幾百萬輛。所以大量的進(jìn)口肯定會對國內(nèi)造成很大的沖擊。在這種背景下，大家都覺得狼來了。因此在1993年、1994年全面放開肯定不行。入世談判經(jīng)歷了很長一段時間，直到2001年才最終加入世貿(mào)。而2001年以后，還有5年的過渡期。這前后十年間，我們的工業(yè)有很大的發(fā)展。到2010年中國已經(jīng)是全球第一汽車生產(chǎn)大國，而且自主品牌的汽車也開始出口了。

市場經(jīng)濟(jì)的核心是競爭?？梢哉f，雖然當(dāng)時覺得是狼來了，加入WTO以后，引入競爭機(jī)制，通過建立市場競爭，對外開放的競爭，對這個行業(yè)發(fā)展起了非常大的作用。這在其他行業(yè)也是一樣。并且通過引進(jìn)、消化、吸收，我國部分行業(yè)的市場換技術(shù)也非常成功，比如高鐵和發(fā)電設(shè)備。發(fā)電設(shè)備已經(jīng)走向全球了，而且競爭力非常強(qiáng)。

當(dāng)然，現(xiàn)在我們汽車行業(yè)還有很多問題，比如在自主創(chuàng)新上相對弱。

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：您覺得這些行業(yè)之間存在著發(fā)展差距的原因是什么？

石永紅：有行業(yè)自身的原因，可能也有一個原因是太受關(guān)注、保護(hù)，或者說對它扶持太多了。國家推出了好幾輪的汽車產(chǎn)業(yè)政策，國家投資始終是汽車發(fā)展的主要形式。即使是合資公司，合資股比的限制始終將合資企業(yè)牢牢掌握在“國有資本”的手中，這些合資車企很難充分進(jìn)行市場競爭，更難有動力去真正迎合市場需求。

機(jī)電產(chǎn)業(yè)正處在爬坡階段，不進(jìn)則退

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：從整個全球的行情看來，目前機(jī)電行業(yè)的前景謹(jǐn)慎樂觀的，在此背景下，您對這個行業(yè)未來的發(fā)展有哪些建議與期待？

石永紅：整個國家正在步入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，這兩年我們的發(fā)展動力、貿(mào)易動力發(fā)生了變化，增速在放緩，出口也有變化。就整個行業(yè)來說，現(xiàn)在又遇到了全球經(jīng)濟(jì)需求萎縮。

現(xiàn)在我們正處在爬坡階段，非常關(guān)鍵的時期，不進(jìn)則退。轉(zhuǎn)型中最關(guān)鍵是創(chuàng)新。國有企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)制，民營企業(yè)創(chuàng)新的環(huán)境，還有金融支持創(chuàng)新，結(jié)構(gòu)調(diào)整等等這些都要跟上，這樣行業(yè)將會有新的發(fā)展，上一個新的臺階。

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：在全球范圍內(nèi)，很多國外的行業(yè)協(xié)會在貿(mào)易政策的制定、協(xié)調(diào)糾紛、貿(mào)易談判等，都發(fā)揮了非常重要的作用。中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會以后怎么發(fā)揮這樣的作用？

石永紅：這個作用正在逐漸地發(fā)揮。過去中國是政府比較強(qiáng)勢，那么隨著市場越發(fā)展，協(xié)會將會發(fā)揮一些政府機(jī)構(gòu)的作用，與政府相輔相成。以后的改革方向有很多，會形成政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會/商會三位一體的治理模式或者治理結(jié)構(gòu)。我們作為政府和企業(yè)之間的橋梁，會協(xié)助、貫徹政府制定的政策，其實現(xiàn)在也在協(xié)助一些政府的工作，包括參與國外雙邊的談判。

堅定維護(hù)貿(mào)易自由化與全球化

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：回顧入世十五年來的發(fā)展歷程，您認(rèn)為中國在全球舞臺上發(fā)揮了怎樣的作用？

石永紅：加入WTO，中國確立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度――最基本的經(jīng)濟(jì)制度，這是遵守經(jīng)濟(jì)全球化和國際競爭要求的共同游戲規(guī)則的前提，如果沒有這一條，就沒有發(fā)展的基礎(chǔ)。在這個基礎(chǔ)上，還需要憑借各國的能力、競爭力、政策。

過去我們以遵守規(guī)則為主，后來是參與規(guī)則，將來我們還要引導(dǎo)規(guī)則?，F(xiàn)在我們在WTO中的作用越來越大，而且參與的能力也越來越強(qiáng)。作為全球最大的貿(mào)易國，貿(mào)易自由化對中國是最有利的，我們需要堅定維護(hù)自由化與全球化。

篇8

入世與中國改革開放同步推進(jìn)

“應(yīng)該說，入世對中國經(jīng)濟(jì)的騰飛確實有影響，并發(fā)揮了積極作用，但如果看得更透徹些，入世談判和中國不斷擴(kuò)大開放、深化改革是一個相互作用的過程”。也是這個過程讓霍建國的履歷變得豐厚起來。

上世紀(jì)80年代國內(nèi)關(guān)于計劃經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的討論時，剛研究生畢業(yè)的霍建國，對此產(chǎn)生了濃重的興趣。1993年，國務(wù)院經(jīng)貿(mào)辦更名為國務(wù)院經(jīng)貿(mào)委，霍建國在這里工作了10年，參與了財稅、金融、外貿(mào)外匯三大改革?！斑@幾大改革體現(xiàn)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本框架內(nèi)容。而這些改革同入世談判的要求是緊密相關(guān)的，另一方面也是為了我們自己的發(fā)展，因為我們已經(jīng)認(rèn)可了要走市場經(jīng)濟(jì)這條路，雖然說還是初級階段初步的市場經(jīng)濟(jì)的框架，但也是按照市場經(jīng)濟(jì)在設(shè)計、在推進(jìn)”?；艚▏J(rèn)為，從1993年建立市場經(jīng)濟(jì)體系到2003年這10年的經(jīng)濟(jì)體制改革對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一個基礎(chǔ)性的作用。

也是在1993年，霍建國參加入世代表團(tuán)的工作，和同事代表國家經(jīng)貿(mào)委協(xié)調(diào)制定工業(yè)品關(guān)稅和重要工業(yè)品的市場準(zhǔn)入等工作。

“入世的過程是與中國改革開放同步推進(jìn)的過程，而且入世后中國經(jīng)濟(jì)之所以會有強(qiáng)有力的發(fā)展和快速的增長，那是因為在前期改革的基礎(chǔ)上形成了國企、民營企業(yè)和外資企業(yè)三股經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，也就是說市場上的經(jīng)濟(jì)主體已經(jīng)開始明確了，這三類主體同時都處于最佳的發(fā)展?fàn)顟B(tài)”?；艚▏貏e強(qiáng)調(diào)不是簡單的入世就把中國經(jīng)濟(jì)拉到外向型，中國經(jīng)濟(jì)就融入到世界經(jīng)濟(jì)體系中了，入世前深化改革的過程、培育經(jīng)營主體的過程以及營造經(jīng)營主體競爭所需的公開透明法治的營商環(huán)境“非常關(guān)鍵”。

全球治理滯后于經(jīng)濟(jì)全球化

“如果不加強(qiáng)全球治理，世界經(jīng)濟(jì)只會越來越糟。越糟大家就越算計，越算計就越怕吃虧，就越保守，最后就更難合作”。在霍建國看來，經(jīng)濟(jì)全球化的問題不在全球化本身，而在于相對于全球貿(mào)易投資的快速增長，全球治理機(jī)制的滯后。

霍建國細(xì)致地對全球化做了自己的分析：從全球化的發(fā)展趨勢看，它是構(gòu)建一個全球統(tǒng)一大市場的過程，要求的是減少邊界的限制，方便貨物商品和資本的自由流動，這樣可以帶來最佳的發(fā)展效益，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，實現(xiàn)勞動生產(chǎn)力的提高，“全球化真正的要義是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高發(fā)展的質(zhì)量效益，通過優(yōu)化配置資源，節(jié)約成本、減少投入，實現(xiàn)更好的經(jīng)濟(jì)效益”。

形形的區(qū)域自貿(mào)協(xié)定（FTA）也是國際貿(mào)易領(lǐng)域最突出的現(xiàn)象之一。區(qū)域合作機(jī)制有可能會使區(qū)域內(nèi)受益，但霍建國認(rèn)為，區(qū)域自貿(mào)協(xié)定一定要強(qiáng)調(diào)公開透明，不能搞封閉，也不能搞排他，否則失控的區(qū)域自貿(mào)協(xié)定可能會走向區(qū)域集團(tuán)化，造成區(qū)域?qū)?，給世界帶來災(zāi)難。

中國需要積極地參與并引領(lǐng)全球治理

今年9月召開的杭州G20峰會就促進(jìn)更加強(qiáng)勁的貿(mào)易和投資達(dá)成了廣泛共識。這彰顯了中國推動經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的決心和擔(dān)當(dāng)。

“中國確實是要積極地介入?yún)⑴c全球治理”，在霍建國看來，中國參與全球治理應(yīng)從全球事務(wù)治理的薄弱環(huán)節(jié)入手。“現(xiàn)在全球的IT產(chǎn)業(yè)以及電子商業(yè)發(fā)展那么快，但還沒有章法。另外就是投資，現(xiàn)在全球投資發(fā)展那么快，而且有助于經(jīng)濟(jì)增長，但是投資沒有全球統(tǒng)一的法律，嚴(yán)重影響了全球貿(mào)易投資的發(fā)展，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)長期低迷”。

另一個需要中國發(fā)揮力量的是WTO多哈回合談判的走向?！鞍l(fā)展中國家都很關(guān)心，中國能不能發(fā)揮積極作用，是讓它了結(jié)還是促成它達(dá)成一個階段性成果，然后再啟動新的談判”。

在霍建國看來，中國要想引領(lǐng)全球化還面臨許多挑戰(zhàn)，從參與到影響到引領(lǐng)直至主導(dǎo)，這是不同的四個發(fā)展階段，也是一個漫長的發(fā)展過程，中國現(xiàn)已進(jìn)入第二階段，正在發(fā)揮著積極的影響力。從現(xiàn)實發(fā)展角度看，需要我們在復(fù)雜的國際事物面前先做有益的貢獻(xiàn)，樹立威信、影響力，要學(xué)會和其它國家協(xié)商辦事，兼顧到方方面面的利益，最終通過點(diǎn)點(diǎn)滴滴的成功匯集成較大的影響力，并形成中國的主導(dǎo)能力。

“‘一帶一路’代表了國際經(jīng)濟(jì)合作的新模式，是中國強(qiáng)調(diào)的互利共贏共同發(fā)展理念的真實體現(xiàn)，其實也是構(gòu)建將來全球治理基礎(chǔ)性的內(nèi)容”。但無疑，“一帶一路”要想真正落實下去或者發(fā)揮預(yù)想的作用，面臨著艱巨的發(fā)展過程?；艚▏J(rèn)為需要特別注意并處理好以下問題：

篇9

[關(guān)鍵詞] 全球價值鏈 嘉善家具產(chǎn)業(yè)集群 治理結(jié)構(gòu)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入，世界各國和區(qū)域緊密協(xié)作，各自在全球價值鏈條上的分工日益深化，沿著全球價值鏈增值路徑提升產(chǎn)業(yè)層次已成為不少發(fā)展中國家共同選擇。家具制造業(yè)在某個地理區(qū)域內(nèi)集聚形成產(chǎn)業(yè)集群已成為全球現(xiàn)象。嘉善原來是中國最大的膠合板生產(chǎn)地。在木業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚中，外資企業(yè)發(fā)揮著重要作用，而民營企業(yè)在這當(dāng)中不斷成長壯大。木業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的吸引力導(dǎo)致了大型跨國公司――臺升的到來。臺升及其協(xié)作企業(yè)的到來，使木業(yè)價值鏈延長而成為家具價值鏈，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)升級，使木業(yè)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展成家具產(chǎn)業(yè)集群。

一、全球價值鏈下產(chǎn)業(yè)集群治理結(jié)構(gòu)演變

全球價值鏈?zhǔn)侵?，在全球范圍?nèi)考察產(chǎn)品從定義、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售直至消費(fèi)這一價值不斷增值的過程。全球價值鏈治理具有五種基本模式：市場、模塊型網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)、支配型網(wǎng)絡(luò)和等級，在真實的世界中，這幾種價值鏈治理模式常常相互重疊。這里的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)是指由中小企業(yè)組成的平等的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而支配型網(wǎng)絡(luò)是由領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)主導(dǎo)的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而模塊化網(wǎng)絡(luò)是一種弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

在平等型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，各個行為主體存在著頻繁的平等的互惠關(guān)系。而在支配型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，大企業(yè)起著支配作用，它們對中小企業(yè)施加控制，中小企業(yè)處于從屬地位。模塊化網(wǎng)絡(luò)是指模塊按照一定的規(guī)則與其他模塊相互聯(lián)系而構(gòu)成的更加復(fù)雜的系統(tǒng)。在模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，存在著領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)、一攬子供應(yīng)商和二級供應(yīng)商等各類企業(yè)。領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)主要從事產(chǎn)品發(fā)展、市場營銷、物流配送，有時還從事生產(chǎn)制造最后階段的工作，如最后的裝配業(yè)務(wù)。一攬子供應(yīng)商從事產(chǎn)品的銷售，并承接領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)外包出去的價值鏈環(huán)節(jié)。眾多的二級供應(yīng)商為一攬子供應(yīng)商提供原材料，生產(chǎn)零部件，加工、裝配產(chǎn)品。產(chǎn)業(yè)集群不是雜亂無章的企業(yè)聚集，而是基于價值鏈的企業(yè)集合。從全球價值鏈角度研究產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展是區(qū)域協(xié)作和全球產(chǎn)業(yè)分工的必然結(jié)果。雖然全球價值鏈的片斷化導(dǎo)致各個價值環(huán)節(jié)在全球空間上呈現(xiàn)離散分布格局，但是分離出去的各個價值片段一般都具有高度的地理集聚特征。

由于嵌入全球價值鏈的產(chǎn)業(yè)集群從屬于全球價值鏈。因此，其網(wǎng)絡(luò)治理模式與全球價值鏈的治理模式有著緊密的關(guān)系。但是，由于產(chǎn)業(yè)集群只是全球價值鏈的某些環(huán)節(jié)，并不能代表整個全球價值鏈，其治理模式也與整個全球價值鏈存在差異。在改革開放初期，企業(yè)往往和周邊企業(yè)建立表現(xiàn)為關(guān)系契約的緊密聯(lián)系。而隨著產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)社會資本的積累，合作秩序的擴(kuò)張，強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系的強(qiáng)度就會弱化，企業(yè)合作范圍就會超出原有的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而構(gòu)建模塊化網(wǎng)絡(luò)。

二、家具的全球價值鏈

全球價值鏈包括采購商驅(qū)動和生產(chǎn)商驅(qū)動的價值鏈，它們有著根本的區(qū)別(Gereffi，1999）。在生產(chǎn)商驅(qū)動的價值鏈中，大制造商(通常是跨國公司)在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(包括其上下游聯(lián)系)的協(xié)調(diào)中發(fā)揮主要作用。比較典型的有汽車、飛機(jī)、計算機(jī)、半導(dǎo)體和重型機(jī)械等資本和技術(shù)密集型行業(yè)。在采購商驅(qū)動的價值鏈中，大零售商、經(jīng)銷商和品牌制造商在全球建立的分散化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著核心作用。這種貿(mào)易導(dǎo)向的工業(yè)化模式在家具、鞋類、服裝等勞動密集型消費(fèi)品行業(yè)很普遍。為全球采購商提品的發(fā)展中國家承包商進(jìn)行生產(chǎn)，訂購商品的大零售商或經(jīng)銷商提出技術(shù)要求。

在家具的全球價值鏈中，林產(chǎn)部門提供種子、化學(xué)藥品、機(jī)械設(shè)備和水，它把木頭砍下來并送到鋸木廠，鋸木廠從機(jī)械設(shè)備部門獲取機(jī)械設(shè)備。從那里鋸下來的木材送到制造商那里。它們獲取機(jī)械設(shè)備、粘合劑等中間品，并從服務(wù)部門得到設(shè)計和品牌運(yùn)營技能。經(jīng)歷多個中間階段，家具到達(dá)最終消費(fèi)者手中。家具被使用之后，就被丟棄或再利用。全球采購商驅(qū)動的升級對家具業(yè)有重大影響。歐美、臺灣等國家和地區(qū)四分之一以上的家具是通過少數(shù)的家具經(jīng)銷集團(tuán)銷售統(tǒng)一采購，只有少數(shù)超大型家具制造企業(yè)才通過特許經(jīng)營的方式營銷。宜家（IKEA）是典型的“啞鈴型”結(jié)構(gòu)的企業(yè)模式，兩頭大，中間小，即依靠產(chǎn)品設(shè)計的優(yōu)勢和渠道優(yōu)勢進(jìn)行擴(kuò)張。生產(chǎn)、采購、銷售、推廣則全球化。

三、嘉善家具產(chǎn)業(yè)集群治理結(jié)構(gòu)演變

嘉善是浙北的重要的木業(yè)生產(chǎn)基地。至2004年底，嘉善縣已有木制品企業(yè)519家，其中木業(yè)企業(yè)496家，家具制造業(yè)23家；全行業(yè)從業(yè)人員3.5萬余人，實現(xiàn)年產(chǎn)值94.35億元；外貿(mào)出口達(dá)1.13億美元，規(guī)模以上企業(yè)實現(xiàn)利稅21418萬元。嘉善縣創(chuàng)辦木業(yè)大縣的過程，可以稱得上FDI嫁接型引進(jìn)形式的典型案例。

1987年，一家深圳企業(yè)在嘉善辦了一家膠合板工廠，因為市場行情不好，連連虧損，到了發(fā)展不下去的境地。1990年，嘉善引進(jìn)了第一家臺資木業(yè)企業(yè)――中興木業(yè)，由中興提供設(shè)備及技術(shù)，兼并了這家企業(yè)。因為臺商經(jīng)營木業(yè)已經(jīng)有幾十年的經(jīng)驗，在工藝、管理方面都相對成熟，所以一開始就可獲利。當(dāng)時中國的膠合板幾乎全部依靠從印尼、馬來西亞等國進(jìn)口。一張普通的膠合板在國內(nèi)市場最高售價76元，其實成本價只有40多元，中間有著巨大的利潤差額。中興搶住這個先機(jī)，率先開始發(fā)展起來，并大舉擴(kuò)張規(guī)模，因為工資高，嘉善的工人大批涌向中興。而當(dāng)時招募的這一批工人恰恰成為了日后嘉善木業(yè)的生力軍。

多年在中興木業(yè)從事技術(shù)和營銷的一批骨干，得益于臺資企業(yè)的示范，又受到了市場前景的誘惑，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的創(chuàng)業(yè)沖動，加上膠合板業(yè)進(jìn)入門檻較低，50至100萬元投資就可以投資設(shè)廠，于是紛紛跳槽辦廠。至1995年，嘉善縣城周圍辦起了7家民營膠合板廠和19家個體作坊，為嘉善木業(yè)的雛型。1990年代中后期，國內(nèi)市場形勢看好，膠合板產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向嘉善集聚，F(xiàn)DI和民營木業(yè)企業(yè)均以幾何級數(shù)上升，1995年外資企業(yè)3家，2000年為30家；民營木業(yè)企業(yè)1996年為24家，2000年為113家。至2000年，嘉善膠合板產(chǎn)量占國內(nèi)生產(chǎn)總量的三分之一。

雖然嘉善木業(yè)成功地實現(xiàn)了量的擴(kuò)張，但膠合板價值鏈不長、產(chǎn)品檔次不高。從產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈角度分析，從原木采伐到終端產(chǎn)品家具，膠合板是產(chǎn)業(yè)鏈中的一個環(huán)節(jié)，其附加值不高，附加值最高的是家具行業(yè)，能夠代表一個區(qū)域或一個企業(yè)木業(yè)生產(chǎn)水準(zhǔn)的也是家具業(yè)。隨著近兩年山東、江蘇等膠合板原材料產(chǎn)地一大批木業(yè)企業(yè)的崛起，國內(nèi)膠合板市場供應(yīng)量激增。依靠先發(fā)優(yōu)勢而創(chuàng)造了“零資源經(jīng)濟(jì)”的嘉善木業(yè)，受到了嚴(yán)峻的考驗――原料價格平均上漲40%，價格優(yōu)勢日漸喪失。面對同業(yè)激烈競爭，以及當(dāng)前電力、土地等要素制約，嘉善積極應(yīng)對，專門制定推動木業(yè)二次創(chuàng)業(yè)的發(fā)展新策略，力求實現(xiàn)從木業(yè)大縣向木業(yè)強(qiáng)縣和國際家具業(yè)制造中心的跨越。利用已有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)引進(jìn)FDI，從而提升產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)層次，成了嘉善木業(yè)尋求更優(yōu)發(fā)展的必然選擇。嘉善人再次目光向外，確立了延長產(chǎn)業(yè)鏈，提升和調(diào)整木業(yè)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略思路。一方面規(guī)劃創(chuàng)建嘉善木業(yè)城家具工業(yè)園，另一方面實行定向招商。

2002年上半年，位居亞洲第一、世界第五的家具制造商――臺升家具公司落戶嘉善，該項目征地1600畝，總投資1.8億美元。臺升落戶嘉善，引發(fā)了20多家家具企業(yè)以及配套企業(yè)落戶的“多米諾骨牌”效應(yīng)，催生嘉善木業(yè)從“膠合板時代”走向“家具時代”，使嘉善木業(yè)的發(fā)展實現(xiàn)了新的突破。家具的附加值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般的膠合板，一扇沒有上油漆的素門就可以賣到50美元以上。據(jù)縣有關(guān)部門的統(tǒng)計，嘉善木業(yè)已實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈重心由膠合板向家具的轉(zhuǎn)變，全行業(yè)產(chǎn)品附加值提高了20％。為了和上游產(chǎn)業(yè)、配套產(chǎn)業(yè)合作,利用已有的產(chǎn)業(yè)集群基礎(chǔ)，臺升公司劃出約一半土地來設(shè)立配套產(chǎn)業(yè)工廠, 并利用浙江嘉善地區(qū)的木材加工業(yè)和人造板工業(yè), 形成與上游產(chǎn)業(yè)和配套產(chǎn)業(yè)互動的巨型家具工業(yè)園區(qū)?！耙劳旋堫^，多元經(jīng)營。”伴隨“臺升家具”和世界500強(qiáng)企業(yè)“阿克蘇?諾貝爾涂料”的引進(jìn)，許多板材加工企業(yè)迅速看到了與之配套的巨大商機(jī)。中等生產(chǎn)規(guī)模的高升木業(yè)和翔華木業(yè)捷足先登，目前它們每個月的配套交貨值已達(dá)三四百萬元。

在市場競爭日趨激烈的態(tài)勢下，越來越多的木業(yè)企業(yè)選擇了駕馭國內(nèi)、國際兩個市場的發(fā)展道路。嘉善優(yōu)質(zhì)膠合板、家具產(chǎn)品成功打入了美國、日本等10多個國家。2004年，出口達(dá)1.13億美元，比1999年增加了7.5倍。經(jīng)過引導(dǎo)和培育，板材加工企業(yè)的品牌意識也不斷增強(qiáng)。嘉善板材加工企業(yè)現(xiàn)已擁有注冊商標(biāo)105只，擁有細(xì)木工板、多層板、建筑模板等80多個系列近100個品種。家具產(chǎn)品也延伸到古典式臥房家具系列、餐廳組系列等10余個品種。通過結(jié)構(gòu)調(diào)整，嘉善木業(yè)正在迎來自身發(fā)展的第二個。

可以臺升的進(jìn)入為分界標(biāo)志分析嘉善家具產(chǎn)業(yè)集群治理結(jié)構(gòu)。在臺升進(jìn)入之前，嘉善家具產(chǎn)業(yè)集群的家具價值鏈還不完整，屬于木業(yè)價值鏈。在臺升進(jìn)來之前，嘉善木業(yè)產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)以中小型企業(yè)為主，其主要的網(wǎng)絡(luò)治理模式為平等型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，難以形成規(guī)模效應(yīng)。在其網(wǎng)絡(luò)中存在著緊密的聯(lián)盟，這是保持精細(xì)分工所需要的。企業(yè)功能專門化，它們很容易改變合作者，靈活的生產(chǎn)設(shè)備促進(jìn)了組織的靈活性并使企業(yè)可為多個客戶提供多樣性的產(chǎn)品。但是和模塊化網(wǎng)絡(luò)不同，這種模式強(qiáng)調(diào)以社會和空間的鄰近為基礎(chǔ)的基于信任的長期關(guān)系，這就阻礙了外部參與者的進(jìn)入。雖然產(chǎn)業(yè)集群靈活性較高，但是由于產(chǎn)業(yè)集群中的關(guān)系是特殊的，產(chǎn)業(yè)集群是封閉的，它不能發(fā)展為全球規(guī)模的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)上的結(jié)點(diǎn)。

臺升的進(jìn)入，不僅僅是大大地擴(kuò)大了嘉善木業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的生產(chǎn)規(guī)模，更重要的是使其組織形式發(fā)生重大變化，而且會對產(chǎn)業(yè)集群的升級產(chǎn)生重大的持久影響。它打破了嘉善木業(yè)產(chǎn)業(yè)集群中原有的平等型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的封閉狀態(tài)。它不但延長了原有的價值鏈，而且還會對原有的企業(yè)施加影響，促使其生產(chǎn)方式和組織方式發(fā)生變化。家具的可模塊化程度很高，可實現(xiàn)生產(chǎn)、組織、設(shè)計、使用的模塊化。作為家具巨頭的臺升，為了實現(xiàn)大規(guī)模定制來擴(kuò)大市場占有率，勢必會引導(dǎo)嘉善木業(yè)產(chǎn)業(yè)集群由強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向模塊化網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化。而民營企業(yè)為了順應(yīng)形勢，必須適應(yīng)時代的潮流，大規(guī)模使用信息技術(shù)，建立柔性分工體系，沿著全球價值鏈升級。

嘉善家具企業(yè)應(yīng)創(chuàng)建模塊化的組織，合理確定自己的業(yè)務(wù)范圍，將非核心業(yè)務(wù)外包出去，而將注意力集中于核心業(yè)務(wù)。某些實力強(qiáng)的企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)是模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)。它們應(yīng)將業(yè)務(wù)集中于設(shè)計和營銷領(lǐng)域，而將生產(chǎn)業(yè)務(wù)外包給產(chǎn)業(yè)集群中的中小企業(yè)。在經(jīng)營全球化中更多地培育具有自主知識產(chǎn)權(quán)的家具研發(fā)設(shè)計，學(xué)習(xí)和掌握國外先進(jìn)的市場營銷理念和方法，是決定嘉善家具產(chǎn)業(yè)發(fā)展前途的關(guān)鍵。而產(chǎn)業(yè)集群中的中小企業(yè)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和掌握模塊化生產(chǎn)方法，主動嵌入到模塊化價值鏈中，并加強(qiáng)與領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)之間的信息交流，接受領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的指導(dǎo)，共同設(shè)定模塊化網(wǎng)絡(luò)中的規(guī)則。

參考文獻(xiàn):

[1]Baker G,Gibbons R and K.J. Murphy:Subjective Performance Measures in Optimal Incentive Contracts[J].Quarterly Journal of Economics,1994,109(4):1125～1156

篇10

在性別平等和婦女發(fā)展領(lǐng)域中，中國的國家政策和國際承諾相比許多國家來說走在了前頭。但是從我自己的觀察來看，中國一些先進(jìn)的立場和做法并沒有反映在國際層面上，似乎我們自己并不愿意說。我理解其顧慮大概在于中國影響大，所以慎重為好。但我想，其實在有些領(lǐng)域，如果中國做出積極表態(tài)，是會給自己加分的。例如2015年9月主席在全球婦女峰會的重要講話，就得到了國際社會一致的積極評價。另外，隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，原來那種以大國外交為核心的國際關(guān)系正在發(fā)生變化，很多發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)上跟中國的聯(lián)系越來越緊密，在這種情況下我們怎么去協(xié)調(diào)這個關(guān)系？

我想以一個第三世界的婦女組織“新世紀(jì)婦女發(fā)展選擇”（DAWN，Development Alternatives With Women For A New Era）為例，談一談非政府組織參與全球治理的話題。聯(lián)合國第一次（1975年墨西哥城）、第二次世界婦女大會（1980年哥本哈根）的主要推動者還是來自發(fā)達(dá)國家的婦女組織和活動家。在第三次世婦會（1985年內(nèi)羅畢）前夕的1984年，一些來自發(fā)展中國家的婦女活動家感到，她們所關(guān)心的議題很少能得到討論，因此成立了這個網(wǎng)絡(luò)，希望把發(fā)展中國家婦女的聲音帶進(jìn)大會，帶進(jìn)國際婦女運(yùn)動和國際治理的領(lǐng)域。30多年來，這個成員全部來自發(fā)展中國家（大部分成員是研究者，也有婦女NGO組織成員和婦女活動家）的網(wǎng)絡(luò)，關(guān)注的領(lǐng)域包括全球化下的政治經(jīng)濟(jì)、政治重構(gòu)和社會轉(zhuǎn)型、性與生育健康和權(quán)利、生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展，可以說涵蓋了社會的各個方面，而且這些領(lǐng)域并不是彼此割裂的，而是互有交叉。

在國際上的性別平等領(lǐng)域中，最活躍的NGO組織主要還是來自發(fā)達(dá)國家的。當(dāng)然，實現(xiàn)性別平等和社會公正的目標(biāo)是人們所普遍關(guān)注和認(rèn)可的，不管是來自發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家。但是，為什么在這個領(lǐng)域中還需要強(qiáng)調(diào)第三世界婦女的聲音？因為我們主張的不是把婦女的人權(quán)抽象出來，而是把婦女的權(quán)利看成非常具體的，并且離不開社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展這個前提。我想這是一個非常重要的不同的視角。舉例來說，在國際多邊舞臺上，有一些組織可能只關(guān)注人權(quán)問題而忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)域，但是在發(fā)展中國家，沒有社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人權(quán)調(diào)子唱得再高，也是沒法實現(xiàn)的。再如我們倡導(dǎo)的某些議題，可能發(fā)達(dá)國家的NGO組織并不關(guān)心，至少不是它們優(yōu)先的議題。所以我想說，第三世界的聲音非常重要。

那么為什么非政府組織特別重要？因為非政府組織已經(jīng)在如聯(lián)合國這樣的多邊機(jī)構(gòu)里得到認(rèn)可，具有合法的參與空間，這個空間我們不去利用和參與，就是非常遺憾的事情。而現(xiàn)在中國的NGO組織已經(jīng)具有了利用這個平臺推進(jìn)自己目標(biāo)的愿望。

同時，在聯(lián)合國這樣的多邊機(jī)制中，活躍著各種各樣的非政府組織，其立場、議題、視角、策略也都不一樣。其中反對婦女權(quán)利的NGO組織也不少，當(dāng)然還有對中國持有偏見的組織。所以我能理解為什么有些人一提起非政府組織，就帶著非常疑慮的目光。但是也正因為如此，我們更要真正去辨識這些組織到底在主張什么、在反對什么，要思考它們在何種議題上如何可以發(fā)揮建設(shè)性的作用，而不是簡單化地把所有的NGO都看成是反對政府，或者是跟政府所做的工作相反的。

談到此處，我想做一個重要的結(jié)論：民間組織作為社會治理的重要組成部分，其作用不應(yīng)被忽視，并且要充分發(fā)揮。很多發(fā)展中國家的政府越來越重視NGO的作用，并與它們在相應(yīng)領(lǐng)域進(jìn)行合作。中國也可以去思考這樣的問題――婦女組織如何發(fā)揮資源庫的作用，為政府在性別領(lǐng)域決策提供咨詢建議。我們還有很多研究所和智庫，也有一定潛力。中國政府其實已經(jīng)在這么做，但是跟發(fā)達(dá)國家政府比，它們重視的程度更高。在發(fā)達(dá)國家的社會治理模式中，民間社會已經(jīng)扮演著非常重要的角色。另外它們善于利用NGO的資源。例如在很多國際場合我們是由政府部門在出面發(fā)聲，但是隨著國際議題更加廣泛，很多議題需要很專門的知識，政府部門不見得是這方面的專家，這就需要民間智庫作為顧問，需要非政府組織提供來自基層的聲音和見解。包括在性別領(lǐng)域。

中國外交在性別平等領(lǐng)域中如何有所作為？我想，第一個就是：在性別平等、婦女發(fā)展領(lǐng)域中，怎樣講述中國的故事。其實中國在國內(nèi)的很多好的做法和經(jīng)驗，被其他發(fā)展中國家所看重和借鑒。比如我曾去埃塞俄比亞參加一個會議，議題本來跟中國沒有任何關(guān)系，但是那些非洲國家的政府代表發(fā)言的時候不斷提到和引用中國事例。這表明非洲經(jīng)常把中國看成一個能夠借鑒的模式，中國在性別平等、婦女發(fā)展方面的成就和經(jīng)驗，例如降低嬰幼兒和孕產(chǎn)婦死亡率、普及初等教育等，是值得自豪地與世界分享的。那么，我們怎樣把這些領(lǐng)域的經(jīng)驗更好地傳達(dá)出去？

外交人員當(dāng)然不可能對所有具體的領(lǐng)域和技術(shù)性問題樣樣精通。而且中國作為有影響的大國在許多議題上也須謹(jǐn)言慎行。不發(fā)言其實也是一種態(tài)度。但是，這并不意味著在一些議題上一味噤聲，而如果發(fā)言的話，就必須要對所涉問題有深入的了解，或者借鑒其他國家的做法，與相關(guān)專家緊密合作。其實在很多重要的國際談判中，例如氣候變化、貿(mào)易、發(fā)展援助等，一些國家的首席代表就是由來自該領(lǐng)域的專家擔(dān)任。社會性別與發(fā)展作為一個專門領(lǐng)域，已經(jīng)有了幾十年的發(fā)展過程，而且作為一個跨領(lǐng)域的議題，近年來幾乎在所有聯(lián)合國討論的議題中（可持續(xù)發(fā)展、氣候變化、人權(quán)、人口與發(fā)展、艾滋病等等）均有涉及。例如，在某次聯(lián)合國的會議上，一個由幾個發(fā)展中國家提出的關(guān)于艾滋病的提案就引起很大爭議，因為它主張預(yù)防艾滋病應(yīng)該采用禁欲手段，反對向受艾滋病影響的關(guān)鍵人群提供性教育和其他干預(yù)措施。在對該提案的修正案進(jìn)行表決時，中國代表投票的立場等于是支持了主張“禁欲”這一方的觀點(diǎn)。但實際上我們都知道中國制定和實施了全面綜合的遏制艾滋病的國家計劃，并卓有成效。此文件表決的結(jié)果一出，就有別國的代表詢問我：中國對艾滋病的防治計劃有變嗎？為什么中國是這樣的立場？我只能猜想：也許中國代表在表決時考慮的是外交關(guān)系問題，支持的是提出提案的一方，而不是考慮這個提案的內(nèi)容本身？

此外，近期在某次聯(lián)合國人權(quán)理事會中，中國在一項關(guān)于性別身份與性取向的歧視與暴力的決議案的表決中投了反對票。不管選擇這個立場是出于何種考慮，實際上是將中國與那些把同性戀定為刑事犯罪、甚至處以死刑的國家置于一道了。但是，我們都知道事實上并非如此，中國沒有那樣的法律，而且中國政府也在國際場合多次表達(dá)過對任何性傾向都沒有歧視。

所以我覺得，不能把有關(guān)性別平等、婦女發(fā)展等議題當(dāng)成與外交“大局”相對的邊緣性的議題，不予重視或采取回避態(tài)度。我們對有關(guān)知識及其語境了解越多，在做出選擇時就會更加合理有利。