導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇治理結(jié)構(gòu)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[abstract]Corporationgovernancestructureisthestationoftheallocationofthecorporation’sresidualcontrolrightandresidualclaimrightamongitsmembers.Inthehistoryofthedevelopmentofcorporation,onthecorporationgovernancestructure,oureyesarecaughtbytwophenomenon.Atthesametimestage,evenunderthesameexternalenvironment,thegovernancestructureofdifferentcorporationisdifferent.Duringdifferenttimestage,therearedifferentpatternsofcorporationgovernance.Howtocomprehendthesephenomenon?OnthegroundofHayek’sdualityviewpointofthesocietyorder,thispapergivesaprimarycomprehension.

[關(guān)鍵詞]哈耶克、社會(huì)秩序二元觀、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、演化

[keywords]Hayek,dualityviewpointofthesocietyorder,corporationgovernancestructure,evolution.

一、引言

企業(yè)是協(xié)調(diào)社會(huì)分工的一種組織形式，其運(yùn)作的核心問(wèn)題就是在企業(yè)參與者之間合理配置與企業(yè)運(yùn)行有關(guān)的權(quán)利、責(zé)任，（主要是企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)）以確保他們之間合作及競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存續(xù)和擴(kuò)展，這就是企業(yè)治理的實(shí)質(zhì)。所謂企業(yè)治理結(jié)構(gòu)就是企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)在企業(yè)參與者之間配置的狀態(tài)。從企業(yè)發(fā)展的歷史看，關(guān)于企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，兩大現(xiàn)象引人注目：一從共時(shí)性看，不同國(guó)家、地區(qū)那怕是面臨著類似技術(shù)和市場(chǎng)參數(shù)的同一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也是千差萬(wàn)別的；二從歷時(shí)性看，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有一個(gè)發(fā)展演化的過(guò)程，從單邊治理到多邊共同治理出現(xiàn)了多種的企業(yè)治理模式。對(duì)于兩大現(xiàn)象的解釋，很多學(xué)者主要運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論從節(jié)約交易成本的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)共時(shí)多樣性是因?yàn)槠髽I(yè)面臨的外部環(huán)境不同，認(rèn)為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)歷時(shí)多樣性是不同企業(yè)隨著外部環(huán)境的變化追求交易成本最小化的結(jié)果。這樣的分析是有缺陷的，要害的問(wèn)題在于：一他們把參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)體當(dāng)做抽象的理性人（有限理性）看待，而忽略了其嵌入其中的社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響；二把企業(yè)概念化為理性的行為者，而忽視了企業(yè)作為組織協(xié)調(diào)內(nèi)部成員利益差別的復(fù)雜的政治過(guò)程，也就是忽視了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)內(nèi)生演化的方面。結(jié)果是，他們既不能很好地解釋企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的共時(shí)多樣性問(wèn)題，因?yàn)榘凑账麄兊倪壿嫞诟?jìng)爭(zhēng)的作用下，面臨著類似技術(shù)和市場(chǎng)參數(shù)的同一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該收斂于某一種最節(jié)約交易成本的結(jié)構(gòu)，而這與觀察到的事實(shí)明顯不符；也不能很好地解釋企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的歷時(shí)多樣性問(wèn)題，因?yàn)樗麄冎荒莒o態(tài)地、邏輯地比較給定條件下不同治理結(jié)構(gòu)交易成本的差異，而不能從動(dòng)態(tài)和歷史的角度令人信服地說(shuō)明治理結(jié)構(gòu)的演化問(wèn)題，這樣的分析本質(zhì)上仍然是一種技術(shù)選擇論（鄧宏圖，2003）。正如周業(yè)安教授所指出的那樣：“制度安排的比較靜態(tài)分析僅僅告訴我們,在給定某類條件下,哪種制度安排更有效或更好,至于一種制度安排為何會(huì)變成另一種制度安排,其實(shí)并沒(méi)有答案（周業(yè)安，2001）”。哈耶克是20世紀(jì)西方最重要的思想家之一，也是最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，曾獲1974年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。社會(huì)秩序理論是其經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容，是其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)部分。這一理論的核心觀點(diǎn)就是社會(huì)秩序二元觀：即社會(huì)秩序是由自發(fā)秩序與人為秩序在各自運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上互動(dòng)所致。哈耶克社會(huì)秩序二元觀為解釋上述兩大現(xiàn)象提供了一個(gè)很好的思想，可以避免單純從節(jié)約交易成本角度分析的缺陷。本文試圖以此為基礎(chǔ)，對(duì)于這兩大現(xiàn)象給出一個(gè)初步的解釋。

二、哈耶克的社會(huì)秩序二元觀

社會(huì)是由個(gè)人組成的，而個(gè)人又是不同的，包括個(gè)人的追求、知識(shí)結(jié)構(gòu)、技能等等，人際之間的沖突和摩擦在所難免，但為什么社會(huì)總體上看起卻是井然有序的呢？在哈耶克看來(lái)，這是“人類行為的結(jié)果，但不是人類設(shè)計(jì)的結(jié)果”，也就是說(shuō)，這不是由某些人理性設(shè)計(jì)的制度調(diào)節(jié)的結(jié)果，而是由社會(huì)中個(gè)人的互動(dòng)形成的。個(gè)人的互動(dòng)最終達(dá)致了這樣一種社會(huì)狀態(tài)，“其間,無(wú)數(shù)且各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的,所以我們可以從我們對(duì)整體中的某個(gè)空間部分或某個(gè)時(shí)間部分所作的了解中學(xué)會(huì)對(duì)其余部分作出正確的預(yù)期,或者至少是學(xué)會(huì)作出頗有希望被證明為正確的預(yù)期?！?哈耶克,2000)，這就是所謂的社會(huì)秩序。個(gè)人的互動(dòng)是怎樣形成社會(huì)秩序的呢？哈耶克是這樣分析的：

首先，社會(huì)秩序形成所需要的知識(shí)是分布在社會(huì)中個(gè)人之間的，任何一個(gè)人在很多方面都處在“必然的無(wú)知”狀態(tài)（哈耶克，1999）。一個(gè)人擁有的知識(shí)分可以分為兩大部分：一部分是明示知識(shí)，這些知識(shí)是標(biāo)準(zhǔn)化的、可以言傳的，可以通過(guò)一定的途徑在社會(huì)成員間傳播，可以依靠學(xué)習(xí)獲得；另一部分是默示知識(shí)，這些知識(shí)是個(gè)性化的、不能言傳的，難以為他人理解，只能在實(shí)際的操作和人們的互動(dòng)過(guò)程中去感悟和把握。由于默示知識(shí)的存在，任何一個(gè)人不可能擁有完全的知識(shí)，社會(huì)成員之間的互動(dòng)就會(huì)存在障礙。因?yàn)樗麄冊(cè)诤芏鄨?chǎng)合無(wú)法理解他人行動(dòng)的確切含義，合作難以達(dá)成，社會(huì)秩序就難以形成。

其次，為了克服自身知識(shí)的局限性，社會(huì)成員在互動(dòng)過(guò)程中形成了一定的規(guī)則。這些規(guī)則實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)成員互動(dòng)自發(fā)形成的、并愿意共同遵守的共同知識(shí)的集合，是知識(shí)的濃縮器。有了這些規(guī)則，社會(huì)成員依此正確地預(yù)期其他成員的行動(dòng)，并按照這些規(guī)則強(qiáng)化自己某些方面的重要特征（如技能和傾向等），進(jìn)而更好地推動(dòng)成員間的互動(dòng)，形成“人類合作的擴(kuò)展秩序”(哈耶克，1988)。根據(jù)哈耶克的解釋，規(guī)則來(lái)自于慣例，慣例被采納之初可能是因?yàn)槠渌颍踔潦桥既辉?，之后，這些慣例之所以能延續(xù)，主要是因?yàn)樗鼈兪共杉{它們的群體在生存競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中好于其他群體。這種經(jīng)成員互動(dòng)自發(fā)形成的規(guī)則，被哈耶克稱為自發(fā)秩序。外部環(huán)境的變化、以及自發(fā)秩序之間的競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)成員在互動(dòng)過(guò)程中，某些成員為了獲取更多的收益可能會(huì)采取新的行動(dòng)策略，并通過(guò)一個(gè)類似慣例產(chǎn)生的自然選擇機(jī)制，產(chǎn)生一個(gè)在新環(huán)境下成員更好互動(dòng)的自發(fā)秩序，從而導(dǎo)致自發(fā)秩序的演化；也可能由于成員對(duì)規(guī)則的過(guò)度依賴產(chǎn)生規(guī)則鎖定，從而使得成員不能應(yīng)付環(huán)境的變化，最終導(dǎo)致秩序的瓦解。

再次，為了避免由于人們知識(shí)的局限性可能出現(xiàn)的“鎖定”效應(yīng)或降低由人們錯(cuò)誤決策造成的“失衡成本”（青木昌彥，2002），社會(huì)成員可能形成組織來(lái)加以補(bǔ)救，這就導(dǎo)致了外部規(guī)則的出現(xiàn)，也被稱為人為秩序。它是一種通過(guò)“認(rèn)知分工”部分地克服成員知識(shí)有限性的設(shè)置，通過(guò)人為設(shè)計(jì)的部分規(guī)則，更有效地處理分散化的“關(guān)于特定時(shí)間和環(huán)境的知識(shí)”（青木昌彥，2002）。人為秩序以命令的方式把特定的任務(wù)、目標(biāo)或職能賦予組織定的個(gè)人,從而可以支配組織成員的行動(dòng),它一經(jīng)創(chuàng)立出來(lái),就會(huì)按照自身的規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn),它不像自發(fā)秩序那樣是目的獨(dú)立和普遍適用的，而往往只是服從于組織或統(tǒng)治者的特定目的。它的優(yōu)勢(shì)在于彌補(bǔ)社會(huì)成員與內(nèi)部規(guī)則互動(dòng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的一系列失誤、促進(jìn)社會(huì)的分工和專業(yè)化水平、具有較強(qiáng)的信息搜集能力及制度供給方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)等；其局限性在于常常會(huì)出現(xiàn)制度剛性和組織僵化，也常常因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱和機(jī)會(huì)主義行為而導(dǎo)致組織失靈。由于組織之間存在著競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)將推動(dòng)人為秩序的演化，演化的機(jī)制跟自發(fā)秩序的演化類似。

最后，自發(fā)秩序與人為秩序的互動(dòng)形成總體的社會(huì)秩序。一方面，一些人為秩序是在自發(fā)秩序的基礎(chǔ)上形成的，是將自發(fā)秩序法律化和條文化的結(jié)果；另一方面，人為秩序也會(huì)影響到自發(fā)秩序的演進(jìn)，某種自發(fā)秩序的形成完全依賴于人為設(shè)定的規(guī)則是完全可以想象的(哈耶克，1988)。隨著環(huán)境的變化，自發(fā)秩序與人為秩序之間不斷發(fā)生互動(dòng)，可能相互耦合，也可能相互沖突，最終達(dá)成一種多重均衡狀態(tài)。至于收斂于那一均衡狀態(tài)，是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，往往由互動(dòng)開始時(shí)的狀態(tài)、互動(dòng)的路徑及互動(dòng)過(guò)程中的突發(fā)事件等多重因素共同決定。

三、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)共時(shí)多樣性的根源

按照哈耶克的社會(huì)秩序二元觀，企業(yè)首先表現(xiàn)為一種人為秩序，它是由生產(chǎn)要素所有者互動(dòng)形成的一種生產(chǎn)性和交易性組織。為了克服個(gè)人認(rèn)知方面的不足，它以命令的方式把特定的任務(wù)、目標(biāo)或職能賦予組織定的個(gè)人，從而可以支配組織成員的行動(dòng)，權(quán)威、獎(jiǎng)勵(lì)、認(rèn)可和協(xié)調(diào)形成了企業(yè)的組織特征(西蒙1991)。但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者是嵌入在社會(huì)之中的，本質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)行動(dòng)者，其特殊之處就在于他是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的活動(dòng)者，其行動(dòng)就必然是社會(huì)化的、要受到人為秩序約束的。這樣，我們可以認(rèn)為企業(yè)是在人為秩序下由企業(yè)參與人互動(dòng)形成的一種自發(fā)秩序，是自發(fā)秩序與人為秩序的統(tǒng)一。由此，我們就不難得出“企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是由自發(fā)秩序、人為秩序共同決定的關(guān)于企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)在企業(yè)參與者之間配置的狀態(tài)”的結(jié)論。由于從企業(yè)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行看，企業(yè)不過(guò)是要素使用權(quán)交易契約的履行過(guò)程（謝德仁，2002），這樣，具體企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)就是在給定人為秩序條件下，參與企業(yè)的生產(chǎn)要素所有者共同談判的結(jié)果。給定的人為秩序往往給出了談判的初始規(guī)則、要素所有者初始的權(quán)利設(shè)定，也在一定程度上影響要素所有者的目標(biāo)、偏好、非正式組織狀況等等。比如有的國(guó)家特別重視勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)，比如德國(guó)公司法便明確規(guī)定，企業(yè)董事會(huì)必須有職工代表參加等。在此基礎(chǔ)上，每一個(gè)參與人具體的權(quán)利和義務(wù)狀況由該參與人的談判能力決定。在企業(yè)設(shè)立時(shí)，生產(chǎn)要素所有者談判能力的大小主要取決于以下因素：

1、要素所有者所提供給企業(yè)的生產(chǎn)要素可能在企業(yè)中發(fā)揮的作用。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)揮的作用越大，該要素所有者獲得權(quán)利就越大、責(zé)任越大，反之，則反是。比如擁有高專有性生產(chǎn)要素的所有者，其談判能力就相對(duì)較高，所謂“專有性”(exclusive)生產(chǎn)要素就是指這樣一些生產(chǎn)要素,一旦它們從企業(yè)中退出,將導(dǎo)致企業(yè)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)力下降、組織租金減少甚至企業(yè)組織的解體，生產(chǎn)要素專有性程度是決定生產(chǎn)要素所有者分享組織租金的談判力基礎(chǔ)。（楊瑞龍、楊其靜，2001）。

2、生產(chǎn)要素所有者對(duì)其生產(chǎn)要素不進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程而閑置所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本的承受能力。承受能力越大，談判能力越強(qiáng)。比如在那些資本短缺、勞動(dòng)力供給過(guò)剩的發(fā)展中國(guó)家，擁有資本的人的談判能力就強(qiáng)，而那些只能提供簡(jiǎn)單操作勞動(dòng)的人的談判能力就弱。

3、生產(chǎn)要素所有者所擁有的通用性生產(chǎn)要素的稀缺程度。由于稀缺，該生產(chǎn)要素的可替代性就低；由于通用，他就不怕閑置，因此生產(chǎn)要素通用性越強(qiáng)、稀缺程度越高，他的談判能力就越強(qiáng)。比如我國(guó)東南沿海地區(qū)，一些高級(jí)技工嚴(yán)重缺乏，他們的收入甚至比部門經(jīng)理的收入都高，有些企業(yè)為了留住他們甚至給他們股票期權(quán)。

在企業(yè)存續(xù)階段影響參與企業(yè)的生產(chǎn)要素的所有者的談判能力的因素，除了上述因素外，還包括：對(duì)該生產(chǎn)要素績(jī)效衡量的難度和監(jiān)督生產(chǎn)要素所有者機(jī)會(huì)主義行為的成本，難度越大，成本越高，該生產(chǎn)要素所有者的談判能力越強(qiáng)。

在外部環(huán)境變化不大的情況下，上述談判結(jié)果的主要特征就會(huì)被當(dāng)作企業(yè)的慣例穩(wěn)定下來(lái)成為組織的記憶，使企業(yè)參與者休戰(zhàn)而進(jìn)入合作狀態(tài)（納爾遜、溫特，1997）。企業(yè)參與者按照上述慣例強(qiáng)化自己的技能、認(rèn)知、傾向等，使得企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的主要特征得到強(qiáng)化，從而在一段時(shí)期內(nèi)保持相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，直到外部環(huán)境發(fā)生重大變化或企業(yè)參與者的構(gòu)成發(fā)生重大變化時(shí)將之破壞為止。

從上面的論述我們不難看出，同一時(shí)段內(nèi)，不同國(guó)家、地區(qū)，不同的企業(yè)面臨的人為秩序不同，也就是所嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)不同；加之，同樣人為秩序下，由于不同企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)要素所有者談判的結(jié)果不同，因此，同一時(shí)段內(nèi)，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是千差萬(wàn)別的。這樣，我們就不難理解，為什么從技術(shù)層面上（產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、企業(yè)規(guī)模、各生產(chǎn)要素的相對(duì)稀缺程度）看大致相同的美國(guó)企業(yè)和日本企業(yè)，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)會(huì)差別很大，根源在于其背后的自發(fā)秩序和人為秩序的不同。

四、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)歷時(shí)多樣性的一個(gè)粗略機(jī)制

由于外部環(huán)境的復(fù)雜性、人們的有限理性，企業(yè)運(yùn)作過(guò)程中的不確定性肯定難以消除，這樣在一定的人為秩序下，企業(yè)作為一個(gè)要素使用權(quán)交易契約之履行過(guò)程，就是參與企業(yè)的生產(chǎn)要素所有者不斷再談判的過(guò)程。隨著內(nèi)外環(huán)境的變化及其交互作用，其治理結(jié)構(gòu)就必然會(huì)處于不斷的演化過(guò)程之中。其演化遵循這樣一個(gè)粗略的機(jī)制，鑒于篇幅的原因，本文只給出該機(jī)制的主要內(nèi)容以求拋磚引玉，而不用企業(yè)史資料加以印證：

1、企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效差異的持續(xù)性。在某一時(shí)期、一定市場(chǎng)范圍內(nèi)，即使是面臨相同或類似外部環(huán)境的企業(yè)，由于參與企業(yè)的生產(chǎn)要素和其所有者的異質(zhì)性以及由此決定的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的差異，在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中企業(yè)的運(yùn)營(yíng)績(jī)效會(huì)出現(xiàn)差異。另外，當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，如生產(chǎn)技術(shù)的重大突破、市場(chǎng)的擴(kuò)大或人為秩序發(fā)生較大變化時(shí)，所引起的不同企業(yè)自發(fā)秩序的變化是不同的。有的企業(yè)可能通過(guò)創(chuàng)新形成新的更適應(yīng)新環(huán)境的自發(fā)秩序，當(dāng)然適應(yīng)的程度有大、有??；有的企業(yè)則可能由于路徑依賴作用而鎖定在舊的自發(fā)秩序之中，而難以從外部環(huán)境中獲取物質(zhì)和能量等；這也會(huì)帶來(lái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的差異。盡管企業(yè)間的模仿可以在一定程度上縮小企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的差異，但是由于關(guān)鍵資源缺乏彈性和企業(yè)組織慣性等原因，產(chǎn)生了一種模仿的阻隔機(jī)制，單憑簡(jiǎn)單、機(jī)械的模仿是難以消除這種差異的。結(jié)果是企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的差異就具有了一定的持續(xù)性（邸強(qiáng)、唐元虎，2004）。

2、適應(yīng)性學(xué)習(xí)。在一定市場(chǎng)范圍內(nèi)，在企業(yè)之間多次競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的差異具有一定的持續(xù)性。一些企業(yè)因經(jīng)營(yíng)績(jī)效太差不能從外部環(huán)境獲取能量、資源等而被淘汰，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中始終保持優(yōu)良績(jī)效的那些企業(yè)就會(huì)成為企業(yè)“明星”。那些績(jī)效較差的企業(yè)在生存壓力的推動(dòng)下，啟動(dòng)了適應(yīng)性學(xué)習(xí)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程包括兩個(gè)層面：一是搜尋，就是通過(guò)各種途徑在企業(yè)已知的明星企業(yè)治理模式中尋找自己所需要的，然后加以引進(jìn)、模仿；一是創(chuàng)新，就是經(jīng)過(guò)成員互動(dòng)創(chuàng)造嶄新的企業(yè)治理模式。經(jīng)過(guò)適應(yīng)性學(xué)習(xí)，一些原先績(jī)效較差的企業(yè)可能通過(guò)創(chuàng)造性模仿或創(chuàng)新脫穎而出成為后來(lái)居上的企業(yè)明星。經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和適應(yīng)性學(xué)習(xí)，與明星企業(yè)治理結(jié)構(gòu)有關(guān)的一些顯性知識(shí)便會(huì)在一定市場(chǎng)范圍內(nèi)擴(kuò)散開來(lái)，成為公共知識(shí)。在這個(gè)過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)起到了“獲致知識(shí)的途徑和程序”的作用（馮興元，2002）。

3、市場(chǎng)選擇。經(jīng)過(guò)多次競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)上就會(huì)出現(xiàn)老牌明星企業(yè)和后來(lái)居上明星企業(yè)的若干種企業(yè)治理模式共存競(jìng)爭(zhēng)的局面。哪種治理模式將為主流模式，將接受市場(chǎng)的選擇。市場(chǎng)在選擇的時(shí)候，往往遵循一個(gè)所謂的“戰(zhàn)略互補(bǔ)性”的機(jī)制（青木昌彥，1999），即社會(huì)上的企業(yè)采用某治理方式的比率越是上升，對(duì)每個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，采用該模式的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)就越大，該模式就會(huì)被當(dāng)作一個(gè)慣例穩(wěn)定下來(lái)。這類似于威特（Witt）所講的“頻數(shù)依賴效應(yīng)”，即一個(gè)個(gè)體對(duì)創(chuàng)新者是模仿還是反對(duì)取決于群體中已有多少成員作了這種選擇（盛昭瀚、蔣德鵬，2002）。隨著環(huán)境的重大變化，企業(yè)在應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的過(guò)程中，有些企業(yè)可能會(huì)沖破“頻數(shù)依賴效應(yīng)”的束縛對(duì)已成為慣例的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行重大的創(chuàng)新，由于路徑依賴和企業(yè)適應(yīng)性學(xué)習(xí)能力的差異，創(chuàng)新也會(huì)呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢(shì)，于是進(jìn)入新一輪適應(yīng)性學(xué)習(xí)和市場(chǎng)選擇的過(guò)程，在經(jīng)過(guò)一個(gè)一定的閥值或頻數(shù)后，某種治理模式成為主流模式并流行開來(lái)，形成新的慣例。當(dāng)然，由于默示性知識(shí)的存在，各個(gè)企業(yè)只能獲得那些關(guān)于該治理模式的顯性的知識(shí)，各個(gè)企業(yè)的治理模式不會(huì)完全相同。

通過(guò)這樣一個(gè)粗略的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演化機(jī)制的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)若干新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如詹森等人提出的“最小化成本的組織形式會(huì)流行起來(lái)”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的（弗羅門，2003）。我們認(rèn)為，流行的不一定是最優(yōu)的，流行的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式可能只是比較優(yōu)秀的，也就是說(shuō)是次優(yōu)的。它們只所以流行，與其說(shuō)因?yàn)槭亲顑?yōu)（效率最高），不如說(shuō)是因?yàn)橛懈嗟娜诉x擇了它們。

五、幾點(diǎn)啟示

綜上所述，對(duì)我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新而言，我們認(rèn)為要注意以下幾點(diǎn)：

1、企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是自發(fā)秩序和人為秩序共同演化的結(jié)果，并不存在唯一的所謂最優(yōu)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)生活中存在更多的是次優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)，在相應(yīng)的環(huán)境約束下，各種次優(yōu)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)都可能是有效的，具有適應(yīng)性效率的。那種追求唯一的所謂最優(yōu)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的努力是徒勞的。

2、我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在推進(jìn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新時(shí)，需要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家自發(fā)積累的關(guān)于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演化的信息，通過(guò)有效地模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，從而在一定程度上降低企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演化過(guò)程中由知識(shí)的有限性帶來(lái)的限制，加快企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的演化進(jìn)程，這是我們的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。但是由于其中很多信息屬于默示知識(shí)的范疇，無(wú)法完全移植，機(jī)械地模仿結(jié)果只能是“淮橘為枳”，這就會(huì)變成我們的后發(fā)劣勢(shì)（楊小凱，2000）。因此，不能將某一國(guó)家的主流企業(yè)治理模式當(dāng)作我們企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的目標(biāo)，我國(guó)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)必然是具有中國(guó)特色的。

3、在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演化的過(guò)程中，政府作為一種人為秩序，要擺脫那種認(rèn)為可以人為設(shè)計(jì)出最優(yōu)制度安排的被哈耶克稱為“致命的自負(fù)”的束縛，充分尊重群眾的首創(chuàng)精神，放手讓廣大企業(yè)去探索、去進(jìn)行組織實(shí)驗(yàn)，為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的演化創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，如促進(jìn)產(chǎn)權(quán)主體多元化、打破壟斷、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等等，用楊小凱的話說(shuō)就是“政府注意的重點(diǎn)不是立法，而是案例形成和創(chuàng)立與成例不合的新案例的程序的公正性”（楊小凱，2000）。以自發(fā)秩序?yàn)橹?、人為秩序?yàn)檩o，是今后我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的最優(yōu)策略選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧宏圖.組織、組織演進(jìn)及制度變遷的經(jīng)濟(jì)解釋，南開經(jīng)濟(jì)研究，2003，（1）.

[2]周業(yè)安等.嵌入性與制度演化[J]，中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（6）.

[3]哈耶克.法律、立法與自由[M]，北京：中國(guó)大白科全書出版社，2000.

[4]哈耶克.自由[M]，楊玉生、馮興元、陳茅譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[5]Hayek,F.A.,“TheFatalConceit”.Chicago:UniversityofChicagoPress,1988.

[6]青木昌彥.比較制度分析[M]，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2002.

[7]Simon,H.A.,“organizationsandmarkets”,JournalofEconomicperspectives,1991,VOL(5),NO.2,25-44.

[8]周業(yè)安.中國(guó)制度變遷的演進(jìn)論解釋[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2002（5）.

[9]謝德仁.企業(yè)的性質(zhì)：要素使用權(quán)利交易合約之履行過(guò)程[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2002（4）.

[10]楊瑞龍、楊其靜.專用性、專有性與企業(yè)制度[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2001（3）.

[11]青木昌彥等.經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析[M]，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1999.

[12]納爾遜、溫特.經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論，北京：商務(wù)印書館，1997.

[13]馮興元.知識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)與制度演化[Z]，經(jīng)濟(jì)學(xué)家網(wǎng)，2002.

[14]盛昭瀚、蔣德鵬.演化經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，上海：上海三聯(lián)書店，2002.

[15]邸強(qiáng)、唐元虎.企業(yè)績(jī)效差異的動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J]，經(jīng)濟(jì)管理，2004（2）

篇2

【關(guān)鍵詞】多中心治理 鄉(xiāng)村治理 治理結(jié)構(gòu) 善治

【中圖分類號(hào)】D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村治理是關(guān)系到我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要問(wèn)題。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的單中心治理模式逐漸向多中心治理模式轉(zhuǎn)變，農(nóng)民群體、農(nóng)村社會(huì)組織等主體性要素在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中的地位越來(lái)越重要。綜觀相關(guān)的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用多中心治理理論對(duì)我國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)研究越來(lái)越多元化，有的學(xué)者基于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的分化與重組，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村精英在村政運(yùn)作和鄉(xiāng)村政治中的核心主角地位;有的學(xué)者基于公共行政理論的視角，從鄉(xiāng)村的公共關(guān)系入手研究鄉(xiāng)村社會(huì)管理的績(jī)效問(wèn)題;有的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，從需求與供給、成本與收益等角度研究鄉(xiāng)村社會(huì)的公共產(chǎn)品供給，對(duì)當(dāng)下的研究有著非常重要的啟示意義。本文所關(guān)注的多中心治理主體中的市場(chǎng)環(huán)境，正是基于對(duì)基層公共產(chǎn)品的供給問(wèn)題上體現(xiàn)效益與公平而展開的。隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，多中心治理理論為重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)契機(jī)，通過(guò)反思鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和鄉(xiāng)村各組織之間“附屬行政化”和“過(guò)度自治化”的傾向，以此復(fù)歸“治理”與“多元”的鄉(xiāng)村治理主題。

多中心治理及其對(duì)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)意義

多中心治理的內(nèi)涵。多中心治理理論是以?shī)W斯特羅姆夫婦為代表的一批學(xué)者在考察國(guó)家處理公共經(jīng)濟(jì)資源的實(shí)證研究基礎(chǔ)上提出來(lái)的，隨后被廣泛地運(yùn)用到政府治理、公共資源、社會(huì)組織等研究領(lǐng)域，成為政治學(xué)、公共行政學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的前沿話題。“多中心”和“治理”的共同特征是分權(quán)和自治，“多中心”凸顯競(jìng)爭(zhēng)性，“治理”則凸顯合作性，因此，“多中心治理”是包含多個(gè)中心主體的競(jìng)爭(zhēng)與合作的新型公共管理范式①，包括治理主體多樣化和治理方式的多元化，其核心問(wèn)題就是如何把社會(huì)中多元的獨(dú)立行為主體要素組織起來(lái)，對(duì)公共資源進(jìn)行共同自主治理，實(shí)現(xiàn)共同利益最大化。

多中心治理：現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的基本方向。在傳統(tǒng)的政府“單中心”治理模式下，公共權(quán)力的運(yùn)行是單向度的，公共權(quán)力資源配置是單極化的，基層政府運(yùn)用權(quán)威的行政命令安排農(nóng)民完成任務(wù)，這種集中化的行政權(quán)力不僅制約著農(nóng)民基本的民主思想和公民精神，更使鄉(xiāng)村治理失去實(shí)現(xiàn)“善治”的基礎(chǔ)，進(jìn)而嚴(yán)重影響著鄉(xiāng)村社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。多中心治理作為轉(zhuǎn)變政府職能的路徑之一，可以通過(guò)推進(jìn)有效政府改革，引入市場(chǎng)機(jī)制，培育公民社會(huì)、實(shí)現(xiàn)多元合作。②它以改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)的行政控制為基點(diǎn)，充分調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村內(nèi)部的自主性力量，通過(guò)協(xié)商、協(xié)調(diào)、合作等方式，共同解決在公共產(chǎn)品供給、社會(huì)秩序維持和社會(huì)矛盾化解等領(lǐng)域的地方性問(wèn)題。由此可見，多中心治理不僅僅體現(xiàn)在公共事務(wù)多元的管理主體和公共產(chǎn)品多元的提供者上，它還是一種超越了傳統(tǒng)治理模式的嶄新的價(jià)值理念與思維方式，意味著以政府和社會(huì)的共同參與作為治理的基礎(chǔ)，在治理的方式上，政府必須轉(zhuǎn)變其自身的角色和任務(wù)。

“多中心治理”中的角色定位

多中心治理是一個(gè)多維度互動(dòng)的管理過(guò)程，尤其是黨的十六屆五中全會(huì)提出社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)后，更加強(qiáng)調(diào)政府、農(nóng)民群體、社會(huì)組織、市場(chǎng)成為相互獨(dú)立的治理主體，通過(guò)互動(dòng)、互補(bǔ)、合作、制約的方式，達(dá)到“政府引導(dǎo)、農(nóng)民主導(dǎo)、社會(huì)組織參與、市場(chǎng)運(yùn)作”的多元治理格局。

政府是鄉(xiāng)村治理的引導(dǎo)者。多中心治理的核心是多元、平等的合作與協(xié)調(diào)，在治理的框架上，政府不能凌駕于其他的組織之上，那么應(yīng)該如何以一個(gè)平等的地位去確保行政權(quán)力的權(quán)威性呢？如果在治理過(guò)程中出現(xiàn)失衡狀態(tài)的時(shí)候，它又該如何去協(xié)調(diào)和規(guī)范其他主體的行為呢？“治理需要權(quán)威，但這個(gè)權(quán)威并非一定是政府機(jī)關(guān)。治理是政治國(guó)家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作?！雹勰壳暗男姓芾眢w制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是獨(dú)立的基層行政單位，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展有著重大的影響力，鄉(xiāng)村的“善治”需要政府的權(quán)力參與才能把渙散的社會(huì)資源與力量整合起來(lái)，但這不是一種統(tǒng)治型的權(quán)力，也不是唯一的治理主體和權(quán)力中心。鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的目的并不是局限在“鄉(xiāng)政”體制內(nèi)部的職能縮減，也不是減少基層政權(quán)的規(guī)模與范圍，而是在解構(gòu)現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理體制的同時(shí)，以現(xiàn)代的治理理念重新構(gòu)建起鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府引導(dǎo)者的角色。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要承擔(dān)起指導(dǎo)鄉(xiāng)村行動(dòng)的共同準(zhǔn)則及方向的任務(wù)，兼顧公平與公正、效率與民主，不僅需要規(guī)范自身的權(quán)責(zé)體系，保證政府行政的合法性和權(quán)威性，還要順應(yīng)治理理念的要求，吸納社會(huì)和市場(chǎng)的力量，引導(dǎo)各社會(huì)組織進(jìn)行平等溝通與協(xié)商，構(gòu)建起多元的鄉(xiāng)村治理格局。

農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)者。農(nóng)民是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)者，他們通過(guò)與其他主體之間的溝通、協(xié)商與合作，承擔(dān)起鄉(xiāng)村社會(huì)管理的公共責(zé)任，參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理之中，實(shí)現(xiàn)共同治理的目標(biāo)。

普通農(nóng)民。普通村民既是鄉(xiāng)村社會(huì)政治權(quán)力的授予者和委托者，更是鄉(xiāng)村公共事務(wù)的參與者和推動(dòng)者，在多元治理的框架內(nèi)，廣大村民與其他治理主體共同形成互相依托與相互制約的互動(dòng)關(guān)系，是推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)改革的主要?jiǎng)恿?。農(nóng)村社會(huì)管理的本質(zhì)在于民主，具體體現(xiàn)在村民自治上，村民委員會(huì)由廣大村民通過(guò)民主選舉產(chǎn)生，是農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，負(fù)責(zé)鄉(xiāng)村內(nèi)部的公共事務(wù)和公益事業(yè)。廣大村民不僅僅擁有選舉權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)等合法合理的治理權(quán)力，而且還是鄉(xiāng)村社會(huì)的文化資源和社會(huì)資源的重要提供者，他們是鄉(xiāng)村多元治理主體中重要的一隅，如果鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐活動(dòng)脫離了廣泛的農(nóng)民群眾，更是不可能完成的。

體制精英。體制精英主要是指獲得國(guó)家政權(quán)體系的認(rèn)可，其社會(huì)影響力來(lái)源于正式授權(quán)，以村民委員會(huì)為運(yùn)行載體的村民委員會(huì)主任、副主任和委員等人士，他們是政府行政機(jī)構(gòu)與農(nóng)村社會(huì)承上啟下的中介，也是鄉(xiāng)村內(nèi)部權(quán)力互動(dòng)的集合點(diǎn)，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)主要通過(guò)他們?cè)趪?guó)家、精英和普通村民的三層互動(dòng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)地方自治。因此，要培養(yǎng)一批具有公共理性的體制精英，需要加強(qiáng)他們的組織與協(xié)調(diào)能力，建立村兩委、村民、村民會(huì)議（村民代表會(huì)議）三者的合作機(jī)制，充分發(fā)揮村民會(huì)議在實(shí)現(xiàn)村民自治中的最高權(quán)威地位。

非體制精英。非體制精英是指鄉(xiāng)村社會(huì)中由于文化認(rèn)同或者利益的聯(lián)系，憑借其掌握的文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源進(jìn)行治理的主體，如宗教和宗族勢(shì)力、經(jīng)濟(jì)能人、文化精英等，他們代表著部分村民的利益，同時(shí)也具有自利性的政治目的，是處于體制精英和廣大村民之間的中間帶，其非正式權(quán)威力量在多元主體治理進(jìn)程中扮演著重要的角色。由于非體制精英擁有優(yōu)于一般村民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，他們往往通過(guò)協(xié)商、默契或利益互惠等互動(dòng)博弈的方式與其他的主體一同干預(yù)或者參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理。尤其在廣大村民民主參與和自治水平不高的情況下，其作用更加不容小覷。同時(shí)，也要防止非體制精英與合法的公共權(quán)威力量抗衡，引導(dǎo)他們積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的關(guān)鍵所在。

農(nóng)村社會(huì)組織是鄉(xiāng)村治理的參與者。農(nóng)村社會(huì)組織是指在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)活動(dòng)，主要由農(nóng)民組織和參加，以維護(hù)、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展農(nóng)民利益為目的的政府與企業(yè)之外的組織。④在傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)政村治”的管理體制中，農(nóng)村社會(huì)組織的組織化程度較低，參與鄉(xiāng)村治理的制度化空間相對(duì)狹小，使得其在治理的過(guò)程中受到各種挑戰(zhàn)與障礙，不能很好地承擔(dān)起鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)移的公共職能，更不能向廣大農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)提供滿足的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。然而，農(nóng)村社會(huì)組織有著民間性和自治性的顯著特點(diǎn)，代表并維護(hù)廣大農(nóng)民的利益，是提高農(nóng)民主體性地位的重要途徑。在多中心治理中，農(nóng)村社會(huì)組織作為一種新的治理主體參與到鄉(xiāng)村治理中，有助于進(jìn)一步促進(jìn)基層政府的職能轉(zhuǎn)變。為了使農(nóng)村社會(huì)組織能夠順利參與并逐步融入到鄉(xiāng)村多元治理結(jié)構(gòu)中，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府優(yōu)化制度環(huán)境，積極引導(dǎo)和支持農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展，建立健全有效的監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)組織內(nèi)部制度建設(shè)，將家族、企業(yè)組織在內(nèi)的各種社會(huì)組織的利益整合起來(lái)，構(gòu)筑一種多元合作的治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

市場(chǎng)是鄉(xiāng)村治理的推動(dòng)力量。市場(chǎng)在社會(huì)資本和社會(huì)資源的配置起到重要的基礎(chǔ)性作用。在傳統(tǒng)的單中心治理過(guò)程中，政府行政干預(yù)過(guò)多，抑制了村民自治的發(fā)展，從而也弱化了市場(chǎng)在治理體制中的作用，導(dǎo)致治理績(jī)效低下。在多中心治理理念下，通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制，保障政府提供公共產(chǎn)品的有限性和獨(dú)立性，同時(shí)使得其他非政府組織承擔(dān)起公共責(zé)任，提高公共服務(wù)的質(zhì)量。鄉(xiāng)村治理中要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的推動(dòng)作用，可根據(jù)“誰(shuí)投資、誰(shuí)經(jīng)營(yíng)、誰(shuí)受益”的市場(chǎng)化運(yùn)行原則，廣泛吸取各類社會(huì)資本，參與到鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的建設(shè)中來(lái)，構(gòu)建一個(gè)多元化的投資體系。具體而言，涉及到農(nóng)村發(fā)展的戰(zhàn)略計(jì)劃、項(xiàng)目推廣、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障和與基礎(chǔ)教育相關(guān)的重大性公共產(chǎn)品依然由政府提供，其中的某些項(xiàng)目也可以通過(guò)政府與企業(yè)合作的方式，由政府購(gòu)買的方式提供。涉及到農(nóng)村水利灌溉、供電供氣等一些政府無(wú)力提供的公共產(chǎn)品，可以借助市場(chǎng)的力量，將社會(huì)的企業(yè)資本引入到公共產(chǎn)品領(lǐng)域上來(lái)，從而解決資金短缺的問(wèn)題，政府從中承擔(dān)起監(jiān)督與政策支持的職能。

走向多中心治理的障礙性要素分析

多中心治理理論是西方國(guó)家在其已經(jīng)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)環(huán)境和成熟的公民社會(huì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合其獨(dú)特的社會(huì)文化提出來(lái)的理論，如果簡(jiǎn)單地移植或照搬應(yīng)用到我國(guó)的社會(huì)管理領(lǐng)域，將會(huì)出現(xiàn)“水土不服”。所以，我們首先應(yīng)該客觀地認(rèn)識(shí)到，要實(shí)現(xiàn)多中心治理有其特定的前提和理論假設(shè)，具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：一是不同政府單位與不同公益物品效應(yīng)的規(guī)模相一致;二是在政府單位之間發(fā)展合作性安排，采取互利的共同行動(dòng);三是有另外的決策安排來(lái)處理和解決政府單位之間的沖突。⑤由此可見，政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織三者力量的協(xié)調(diào)均衡是實(shí)現(xiàn)多中心治理的重要基礎(chǔ)，科學(xué)理性的公共政策是實(shí)現(xiàn)多中心治理的有力保障。

目前，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中相當(dāng)一部分的社會(huì)組織規(guī)模較小、分布不均衡，并且缺乏政策性引導(dǎo)和有效的經(jīng)費(fèi)保障，在其內(nèi)部管理機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行模式、角色定位等方面還不夠規(guī)范，需要加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的階段性指導(dǎo)和扶持。其次，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目前還處于一個(gè)不斷完善的階段，尤其是在鄉(xiāng)村社會(huì)的市場(chǎng)化程度還比較低的情況下，試圖通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決公共服務(wù)不均衡問(wèn)題的多中心治理模式，還存在著比較大的困難。最后，主體之間社會(huì)資本存量的多寡成為制約著多中心模式構(gòu)建的重要要素。過(guò)去行政主導(dǎo)型的“鄉(xiāng)政村治”作為一種代替對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行管理的模式而存在，其特征就是公共權(quán)力運(yùn)行和公共權(quán)力資源配置的單極化，由于制度設(shè)置的滯后性，行政獨(dú)大的局面矮化了鄉(xiāng)村自治，使得“鄉(xiāng)政”與“村治”難以對(duì)接，行政職能部門可能會(huì)出于某種特殊的利益關(guān)系，偏袒社會(huì)資源的均衡分配，鄉(xiāng)村社會(huì)資本的不均衡與缺失，勢(shì)必影響著農(nóng)村的發(fā)展。

構(gòu)建多中心治理模式的實(shí)踐路徑探索

第一，轉(zhuǎn)變政府的管理理念，推動(dòng)多元協(xié)作機(jī)制?；鶎诱畱?yīng)該以建設(shè)服務(wù)型政府為契機(jī)，將多中心治理的理念納入行政體制改革中，樹立民主公開、平等協(xié)作、共同參與為要點(diǎn)的核心理念。理順基層組織的權(quán)力關(guān)系，明確鄉(xiāng)村社會(huì)中各個(gè)治理主體之間的權(quán)責(zé)體系和責(zé)任范圍，強(qiáng)化其社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能，改變權(quán)力的運(yùn)行方式，著力推動(dòng)鄉(xiāng)村公共服務(wù)體系建設(shè)。同時(shí)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化，國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的行政事務(wù)控制應(yīng)逐漸減弱，具體到鄉(xiāng)村治理而言，應(yīng)該是國(guó)家、市場(chǎng)和鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)民和社會(huì)組織共同參與，既相互獨(dú)立又分工合作的多元權(quán)力主體結(jié)構(gòu)。政府應(yīng)該樹立“放權(quán)”、“分權(quán)”和“平等”的民主精神，支持鄉(xiāng)村社會(huì)中各主體通過(guò)平等對(duì)話和共同協(xié)商，凝聚和動(dòng)員鄉(xiāng)村社會(huì)的多元資本到鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理中，推動(dòng)一種多元協(xié)作機(jī)制的運(yùn)行。

第二，促進(jìn)農(nóng)民政治參與民主化，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理核心主體。完善鄉(xiāng)村的民主自治制度，實(shí)現(xiàn)廣大農(nóng)民自我管理、自我教育、自我服務(wù)，保證其在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的主體性地位，通過(guò)民主選舉、民主管理、民主決策和民主監(jiān)督有序地?cái)U(kuò)大農(nóng)民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)和管理的空間。具體而言，民主選舉的過(guò)程要堅(jiān)持公平、公開、公正的原則，選舉出符合條件的具有良好素質(zhì)的能夠代表著廣大農(nóng)民群眾利益的能人志士擔(dān)任職務(wù)。在民主管理上，通過(guò)建立“民主治理章程”和“村規(guī)民約”等制度性文件，保證村民可以直接參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)與公益事業(yè)的日常管理。健全科學(xué)的村民會(huì)議制度，完善村民決策的民主性與科學(xué)性，建立科學(xué)的決策程序，明確村民委員會(huì)和村民會(huì)議之間的關(guān)系，確保村民會(huì)議的決策性地位。在民主監(jiān)督上，通過(guò)民主評(píng)審制度與村務(wù)公開制度，充分調(diào)動(dòng)廣大村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的積極性，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的“善治”。

第三，扶持和引導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)組織，促進(jìn)治理主體的多元化。首先，法制建設(shè)是保證農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展的重要前提，它不僅可以規(guī)范各社會(huì)組織之間的行為，而且也是其自身發(fā)展的動(dòng)力，農(nóng)民社會(huì)組織在參與農(nóng)村公共事務(wù)過(guò)程中，迫切需要一套公平公正的法規(guī)與政策支持。其次，針對(duì)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織自身存在的自主運(yùn)營(yíng)能力差、組織差和資金短缺等問(wèn)題，政府要進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村社會(huì)組織的管理機(jī)制，加強(qiáng)政策的引導(dǎo)和提供資金的扶持，促使其在治理的過(guò)程中保持獨(dú)立性，走市場(chǎng)化、社會(huì)化和專業(yè)化的道路。最后，農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展需要把重點(diǎn)放在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上，鼓勵(lì)發(fā)展多樣化的組織形式來(lái)承擔(dān)鄉(xiāng)村社會(huì)多樣化的公共服務(wù)，為政府的職能轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件。

綜上所述，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化和民主進(jìn)程的不斷推進(jìn)，多中心治理的理念是符合轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展的。在實(shí)踐中，應(yīng)借鑒符合我國(guó)國(guó)情的理論內(nèi)核，按照“簡(jiǎn)政放權(quán)”的基本原則，推動(dòng)政府、市場(chǎng)、社會(huì)三維互動(dòng)的鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的多中心治理模式。

（作者單位：廣東金融學(xué)院公共管理系）

【注釋】

①王志剛：“多中心治理理論的起源、發(fā)展與演變”，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009年第2期，第35頁(yè)。

②王雪梅：“地方政府多中心治理模式探析”，《人民論壇》，2011年第14期，第54頁(yè)。

③俞可平：“治理與善治：一種新的政治分析框架”，《南京社會(huì)科學(xué)》，2001年第9期，第40頁(yè)。

④董玉萍：“農(nóng)村社會(huì)組織在維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定中的作用”，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》，2010年第17期。

篇3

關(guān)鍵詞：民營(yíng)企業(yè) 資本結(jié)構(gòu) 治理結(jié)構(gòu) 影響

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，良好的資本結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)對(duì)于提升民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和其價(jià)值有著重要的作用。在目前的研究成果中，對(duì)民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的研究匱乏，缺少對(duì)民營(yíng)企業(yè)這一特殊組織形式下資本結(jié)構(gòu)對(duì)治理結(jié)構(gòu)影響的系統(tǒng)研究。本文在前人研究成果基礎(chǔ)上，就資本結(jié)構(gòu)對(duì)治理結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行分析。

民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

理論和實(shí)證研究都表明，公司治理的有效性在很大程度上取決于資本結(jié)構(gòu)，因?yàn)閭鶛?quán)人的索取權(quán)和股東的索取權(quán)之和等于企業(yè)期末的價(jià)值（StephenA.Ross etc，2002）。所有者及其利益相關(guān)者通過(guò)契約達(dá)成均衡，通過(guò)權(quán)力分配、權(quán)力制衡機(jī)制，落實(shí)契約條款，最大限度地激發(fā)經(jīng)營(yíng)者優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)的積極性（李小萍，2003），由此可見，治理結(jié)構(gòu)的完善對(duì)于資本結(jié)構(gòu)也有一定的影響。資本結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)是相互依存、相互影響的關(guān)系。

民營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)對(duì)治理結(jié)構(gòu)的影響分析

（一）內(nèi)外融資對(duì)治理結(jié)構(gòu)的影響

民營(yíng)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)主要是從整個(gè)企業(yè)角度定義的，如圖1所示：企業(yè)的外部融資主要是指從企業(yè)外部獲取的融資，包括直接融資和間接融資；內(nèi)部融資主要是指民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)的融資行為，內(nèi)部資金可以通過(guò)企業(yè)相關(guān)部門在內(nèi)部進(jìn)行流轉(zhuǎn)。

民營(yíng)企業(yè)的不同的融資方式會(huì)引起不同的委托關(guān)系，外部融資中的股票融資會(huì)引起股東和內(nèi)部股東之間的股權(quán)關(guān)系，發(fā)行債券或向銀行貸款會(huì)引起債權(quán)人和企業(yè)內(nèi)部人之間的債權(quán)關(guān)系，而且由于外部融資中存在信息的不對(duì)稱，會(huì)引起一系列存在于委托人和人之間的問(wèn)題，這就使得民營(yíng)企業(yè)的最高經(jīng)營(yíng)決策層有更多的機(jī)會(huì)從自身利益出發(fā)，加大道德風(fēng)險(xiǎn)的可能。由于外部資金的介入，還會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)控制權(quán)的分散或在某種條件下的轉(zhuǎn)移，這就會(huì)引起各利益集團(tuán)對(duì)控制權(quán)的爭(zhēng)奪，從而影響企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置與變化，即企業(yè)對(duì)融資結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的資本結(jié)構(gòu)的控制機(jī)制形成相應(yīng)的公司治理模式。

按照融資優(yōu)序理論，內(nèi)源融資是放在第一位的。內(nèi)部融資是企業(yè)資金的一個(gè)重要來(lái)源，它主要包括：一是留存收益，來(lái)源于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)。這是民營(yíng)企業(yè)最基礎(chǔ)、最根本的融資渠道；二是折舊資金，民營(yíng)企業(yè)的折舊不需變現(xiàn)，可以加以利用；三是內(nèi)部集資，民營(yíng)企業(yè)可以向內(nèi)部職工集資；四是盤活企業(yè)內(nèi)部存量資產(chǎn)，這也是一種有效的籌資方式，而且主要適用于民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)。民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部融資與外部融資相比，融資成本較小，并且內(nèi)部融資產(chǎn)生的問(wèn)題較小，同時(shí)由于民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部融資可以由公司總部統(tǒng)一進(jìn)行分配，在公司內(nèi)部進(jìn)行縱橫融通使用，可以加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)成員之間的聯(lián)系，完善民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。

（二）股票合約的民營(yíng)企業(yè)治理機(jī)制

股票合約的民營(yíng)企業(yè)治理機(jī)制主要體現(xiàn)在股票的所有者—股東擁有對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，股權(quán)融資對(duì)民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的作用機(jī)制通過(guò)對(duì)企業(yè)的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部控制是股東以其所擁有的投票權(quán)，通過(guò)投票選舉公司董事會(huì)，由董事會(huì)選擇經(jīng)營(yíng)管理者，將企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的決定管理權(quán)委托給經(jīng)營(yíng)管理者來(lái)實(shí)現(xiàn)的（潘敏，2002）。民營(yíng)企業(yè)股權(quán)的安排對(duì)治理結(jié)構(gòu)有著積極或消極的影響，這不僅表現(xiàn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，而且還表現(xiàn)在股東的性質(zhì)（或身份）上，因此，本文分別分析股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東的性質(zhì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)是指各股東在公司股份中所占的比重。一定的股權(quán)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)著不同股東對(duì)剩余分配權(quán)進(jìn)而對(duì)剩余控制權(quán)的配制，并通過(guò)激勵(lì)、接管、權(quán)爭(zhēng)奪及監(jiān)督等治理機(jī)制發(fā)揮著正面或負(fù)面的影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)是否合理，直接影響著治理結(jié)構(gòu)（李小萍，2003）。

股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)：股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的人選和激勵(lì)，從而對(duì)企業(yè)的決策機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制產(chǎn)生影響。一般來(lái)說(shuō)，股票所有權(quán)集中程度越高，治理機(jī)制就越有效。股東監(jiān)督民營(yíng)企業(yè)要付出成本，股東監(jiān)控企業(yè)的動(dòng)力來(lái)源于其監(jiān)控的收益與成本的比較，同時(shí)如果在民營(yíng)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，有大量的“有廉價(jià)投票權(quán)”的股票，其治理機(jī)制也難以發(fā)揮有效的作用。因此，民營(yíng)企業(yè)如果股權(quán)過(guò)于分散，就會(huì)造成監(jiān)控者的缺位、治理成本提高；而股權(quán)集中程度越高，內(nèi)部控制就越有效，治理成本越低。并且股權(quán)集中度過(guò)高時(shí)，控股股東有可能出現(xiàn)過(guò)度操縱公司，剝奪董事會(huì)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)管理公司權(quán)利的行為。

篇4

治理盈余管理的目的是提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，即公司治理與財(cái)務(wù)信息關(guān)系密切。高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息有助于降低舞弊風(fēng)險(xiǎn)并控制道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高企業(yè)的公司治理水平。因此，在不斷完善公司治理的情況下，有助于不斷地規(guī)范盈余管理。盈余管理的概念存在不同的說(shuō)法，大多數(shù)的說(shuō)法是盈余管理是運(yùn)用企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的相關(guān)政策，以自身企業(yè)利益為出發(fā)點(diǎn)披露財(cái)務(wù)信息，使財(cái)務(wù)信息使用者對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的理解能夠滿足企業(yè)管理的要求。盈余管理的特點(diǎn)主要有四個(gè)，首先，盈余管理主要是為了企業(yè)自身利益；其次，盈余管理的操縱者是企業(yè)的管理當(dāng)局；再次，盈余管理處理的對(duì)象是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)政策；最后盈余管理只能影響到財(cái)務(wù)報(bào)告收益而對(duì)實(shí)際企業(yè)收益不產(chǎn)生影響。

二、公司治理對(duì)盈余管理的影響

（一）外部治理結(jié)構(gòu)對(duì)盈余管理的影響

外部治理結(jié)構(gòu)主要包括資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)，通過(guò)外部競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人實(shí)施約束。首先是資本市場(chǎng)上的約束。我國(guó)資本市場(chǎng)要求企業(yè)必須定期披露企業(yè)經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)信息，這就使得經(jīng)理人產(chǎn)生了通過(guò)盈余管理粉飾經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。為了滿足投資者的需求，維護(hù)企業(yè)良好的企業(yè)形象，滿足廣大股東的收益率指標(biāo)，企業(yè)經(jīng)理人則會(huì)采用盈余管理的方式修飾企業(yè)的財(cái)務(wù)信息。其次是經(jīng)理人滿足自我利益的動(dòng)機(jī)。企業(yè)經(jīng)理人可以通過(guò)盈余管理提高其在經(jīng)理人市場(chǎng)上的威望和評(píng)價(jià)。當(dāng)經(jīng)理人市場(chǎng)把經(jīng)理人利益與企業(yè)利益協(xié)調(diào)成一致時(shí)，企業(yè)經(jīng)理人則會(huì)存在增加企業(yè)實(shí)際盈利的動(dòng)機(jī)。在進(jìn)行盈余管理時(shí)，經(jīng)理人則會(huì)采取合法的方式來(lái)影響盈利水平在不同會(huì)計(jì)期間的分布，以便于實(shí)現(xiàn)平滑利潤(rùn)的目的，保持企業(yè)價(jià)值的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

（二）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)盈余管理的影響

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要是指股東通過(guò)全過(guò)程的監(jiān)督而對(duì)企業(yè)管理人員實(shí)施的直接約束，其中主要的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等等。其中，股東會(huì)與董事會(huì)之間為信任托管關(guān)系，而董事會(huì)與公司管理人員之間為委托關(guān)系，并且董事會(huì)與經(jīng)理層的行為都要受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督。由此可見，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)直接對(duì)經(jīng)理人員產(chǎn)生影響，在企業(yè)當(dāng)中，董事會(huì)的職責(zé)主要是戰(zhàn)略決策和選聘經(jīng)理人員并對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)。但是董事會(huì)與經(jīng)理層之間的問(wèn)題嚴(yán)重，二者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題。其中監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題也很嚴(yán)重，因此，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)水平直接影響了公司盈余管理的程度。

三、治理公司盈余管理的對(duì)策和建議

（一）合理安排企業(yè)的所有權(quán)

公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)施目的是剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對(duì)稱掌握。企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，規(guī)范會(huì)計(jì)信息的形成過(guò)程，對(duì)會(huì)計(jì)人員的具體行為加以規(guī)范和監(jiān)督。只有明確產(chǎn)權(quán)的隸屬界定，才能讓利益相關(guān)者之間的目標(biāo)逐漸呈現(xiàn)一致性，這意味著國(guó)家政策允許或支持企業(yè)根據(jù)交易費(fèi)用的高低去選擇會(huì)計(jì)政策，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則激勵(lì)約束和資源配置等作用的發(fā)揮，降低了會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)的主觀性和隨意性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的相同收益目標(biāo)。根據(jù)調(diào)查顯示，我國(guó)企業(yè)的所有權(quán)的管理上存在漏洞，比如產(chǎn)權(quán)模糊不清、第一大股東持股比例太大、流通股的比例太小以及內(nèi)部人控制等現(xiàn)象。當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明確時(shí)就增加了規(guī)范會(huì)計(jì)信息的生成難度，同時(shí)也給盈余管理增加了便利，因此企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)重視產(chǎn)權(quán)清晰，并及時(shí)開展合理的制度安排和制度改革。合理安排企業(yè)的所有權(quán)能夠有助于規(guī)范企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度，明確各自的責(zé)任和職責(zé)，對(duì)于改善盈余管理具有非常重要的作用。

（二）充分發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督職能

科學(xué)的公司治理要點(diǎn)是通過(guò)合理的治理結(jié)構(gòu)和治理程序，使企業(yè)的利益相關(guān)者之間形成互相制約和互相監(jiān)督的機(jī)制。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)文件中要求上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有1/3以上成為獨(dú)立董事，其中應(yīng)當(dāng)至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士。我國(guó)證監(jiān)會(huì)也提出在上市公司的董事會(huì)中應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)?？傊?，只有在完善的公司治理結(jié)構(gòu)下，企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)政策或者進(jìn)行會(huì)計(jì)政策變更時(shí)，才能更好地規(guī)范自己的行為。在完善的治理結(jié)構(gòu)下，才能更有助于發(fā)揮獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)等部門的監(jiān)督職能，從而對(duì)盈余管理進(jìn)行控制。根據(jù)企業(yè)利益相關(guān)者的反映，獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)可以對(duì)經(jīng)理人所采用的會(huì)計(jì)政策提出要求其做出解釋或進(jìn)行調(diào)整。獨(dú)立董事監(jiān)督職能的發(fā)揮增強(qiáng)了盈余管理的可操作性和有效性，增強(qiáng)了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督。

（三）構(gòu)建盈余管理的治理機(jī)制

篇5

對(duì)于公司治理的定義有很多種，Cohen和Hanno將公司治理定義為“董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)為確保財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程的公正性所采取的監(jiān)督活動(dòng)”。OECD在《公司治理結(jié)構(gòu)原則)中定義：“公司治理結(jié)構(gòu)是一種據(jù)以對(duì)工商業(yè)企業(yè)進(jìn)行管理和控制的體系”。

雖然有關(guān)公司治理與實(shí)務(wù)方面的問(wèn)題還存在諸多差異。但關(guān)于公司治理理論至少在以下幾方面已達(dá)成共識(shí)：(1)公司治理結(jié)構(gòu)是解決股東、董事會(huì)以及經(jīng)理之間責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的一種制衡機(jī)制；(2)治理的目標(biāo)在于增加股東價(jià)值，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者價(jià)值最大化；(3)監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)管理、控制、激勵(lì)與約束、目標(biāo)、責(zé)任和權(quán)利是公司治理的重要因素；(4)有效的治理需要有充分的資源來(lái)監(jiān)督組織的控制和風(fēng)險(xiǎn)。

公司治理結(jié)構(gòu)包括外部公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)。它通過(guò)一整套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度來(lái)協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間(股東、債權(quán)人、職工、政府等)的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)性、有效性，從而最終維護(hù)公司各方面利益。具體包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層所構(gòu)成的內(nèi)部公司治理；也包括資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、政府架構(gòu)等外部治理環(huán)境。

公司治理結(jié)構(gòu)明確規(guī)定了公司的各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)利分布，諸如董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利害相關(guān)者。并且清楚地說(shuō)明了決策公司事務(wù)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。同時(shí)。它還提供了一種結(jié)構(gòu)，使之用以設(shè)置公司目標(biāo)，也提供了達(dá)到這些目標(biāo)和監(jiān)控運(yùn)營(yíng)的手段。也就是說(shuō)，通過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)的安排，使因兩權(quán)分離產(chǎn)生的目標(biāo)差異所造成的成本盡可能降低。

2我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在的主要問(wèn)題及股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀

由于受種種因素的制約和影響，目前我國(guó)大多數(shù)上市公司存在著諸如外部監(jiān)控機(jī)制不健全、董事會(huì)功能和職能不夠規(guī)范、行政干預(yù)過(guò)多，成本上升、經(jīng)營(yíng)者行為失控等一系列問(wèn)題，股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，它對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)、收購(gòu)兼并、競(jìng)爭(zhēng)、監(jiān)督監(jiān)管等諸多方面有較大的影響。而我國(guó)高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從某種意義上說(shuō)，是公司治理結(jié)構(gòu)的深層次問(wèn)題。

公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)鍵是根據(jù)不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司外部治理環(huán)境構(gòu)建公司內(nèi)部相互制衡的組織構(gòu)架。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，表明了股東對(duì)于公司高級(jí)管理人員的權(quán)力控制程度。在英美等股權(quán)比較分散的國(guó)家，公司組織主要由董事會(huì)和股東會(huì)構(gòu)成。在德日等股權(quán)比較集中的國(guó)家，公司組織構(gòu)成有股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，其中監(jiān)事會(huì)起比較大的作用。

我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，通常包括兩大部分：一部分是尚未流通股(簡(jiǎn)稱非流通股)，包括國(guó)家等發(fā)起人股、定向法人股份、其他未流通股份；另一部分是已流通股份，包括境內(nèi)上市的人民幣普通股(簡(jiǎn)稱A股)境內(nèi)上市的外資股(簡(jiǎn)稱B股)，境外上市的外資股(簡(jiǎn)稱H股、N股等)。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料。可以看出，中國(guó)上市公司的股權(quán)方面具有種類繁多，且相當(dāng)比例的股份不能上市流通的特點(diǎn)(見表1)。

由表1資料可以看出，在我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，2007和2008年未流通股份分別占到約61％和53％的比例，其中發(fā)起人股及法人股占到50％。雖然2008年有所下降，但仍能看出；我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)既不同于英美式的股權(quán)分散模式，也不同于德日式的法人間交叉持股的股權(quán)集中模式，而是“一股獨(dú)大”式的股權(quán)高度集中。歷史原因使得非流通股成為我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的主要成分。并且根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，流通股在全部股本中的比例隨著發(fā)行股票規(guī)模的擴(kuò)大。呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。3我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其積極作用

3.1我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種由大股東控制的高度集中的特點(diǎn)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中情況，可以分為兩種類型，一種是英美等國(guó)以股權(quán)分散化為特征的外部治理為主的體制。其大股東在公司股權(quán)中所占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低干中國(guó)的情況。另一種是日本和德國(guó)已經(jīng)形成的緊密型的股權(quán)結(jié)構(gòu)。上市公司的大股東往往是大型企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)。日本的幾乎每一個(gè)大企業(yè)都有一個(gè)持有其股票20％的金融集團(tuán)。大股東與企業(yè)之間形成一種嚴(yán)密的、家庭式的團(tuán)體。他們不僅通過(guò)正式的股東大會(huì)或非正式的總裁會(huì)議控制企業(yè)，而且還會(huì)通過(guò)資金提供或業(yè)務(wù)的往來(lái)直接參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策中，小股東的利益和作用相對(duì)被忽視。

與國(guó)外相比，我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)顯著的特征是未流通股比例過(guò)大，特別是其中的國(guó)家股比例過(guò)大。同時(shí)，我國(guó)上市公司總體股權(quán)結(jié)構(gòu)是以發(fā)起人股與法人股為主。另外。近年來(lái)上市公司法人相互持股的情況也有所增加。因此，中國(guó)的上市公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)際呈現(xiàn)出一種由大股東控制的高度集中的特點(diǎn)。

3.2我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中的積極作用

大股東的存在導(dǎo)致對(duì)管理者更好的監(jiān)督和企業(yè)更好的業(yè)績(jī)，特別是股權(quán)集中在機(jī)構(gòu)投資者的情況下。股權(quán)比例的選擇要涉及到兩個(gè)關(guān)鍵成本：一是風(fēng)險(xiǎn)成本，即投資者投資的方向所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失；二是治理成本，即維持公司治理有效運(yùn)作而發(fā)生的成本，它主要包括治理的組織結(jié)構(gòu)本身發(fā)生的成本和治理活動(dòng)的組織協(xié)調(diào)成本。這兩個(gè)成本與股權(quán)集中或分散有密切的關(guān)系，如果公司的股份高度集中于一個(gè)投資者手中(擁有絕對(duì)控股權(quán))，按照所有權(quán)與剩余索取權(quán)相匹配原則，企業(yè)所取得的一切利益應(yīng)該大部分歸該出資者所有，外部大股東在其投資企業(yè)存在重大經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，投資者為追求利益的最大化，就會(huì)利用一切制度和手段積極主動(dòng)地監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者的行為，以確保管理者沒(méi)有從事有損于股東財(cái)富的活動(dòng)。由于屬于內(nèi)部高度的監(jiān)控，因而監(jiān)控花費(fèi)少，治理成本低。同時(shí)又因?yàn)楣蓹?quán)分散導(dǎo)致的小股東“搭便車”難題，從而造成對(duì)管理者的監(jiān)督困難。而外部大股東的存在，減少了管理者機(jī)會(huì)主義，從而降低了管理者與股東的直接沖突。所以。股權(quán)相對(duì)集中有利于減少合約簽訂與執(zhí)行中的交易成本，相對(duì)集中的股權(quán)使得大股東有足夠的激勵(lì)與能力去監(jiān)督人，從而降低成本。

股權(quán)集中度對(duì)公司治理起著監(jiān)管作用。Berle和Means認(rèn)為，股權(quán)集中度與企業(yè)業(yè)績(jī)之間存在正的線性關(guān)系。股權(quán)集中鼓勵(lì)創(chuàng)新(與企業(yè)價(jià)值最大化相聯(lián)系的戰(zhàn)略)和阻止多元化(與管理者利益相關(guān)的其它目標(biāo)相聯(lián)系的戰(zhàn)略，如規(guī)模)。我國(guó)的資本市場(chǎng)尚未成熟和完善，小股東還不足以起到對(duì)公司的監(jiān)管作用。而高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于減少公司經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義和自利行為，促進(jìn)他們對(duì)于長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的追求總體看是積極的。所以，大股東的存在會(huì)有利于提高公司的價(jià)值和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展能力。

4進(jìn)一步完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的思考

(1)在保持一定程度的股權(quán)集中情況下，對(duì)上市公司進(jìn)行一系列有效的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，抑制內(nèi)部人掠奪，優(yōu)化公司治理機(jī)制。

我國(guó)上市公司中占總股份接近百分之五六十的非流通股的存在，不僅因國(guó)有股在其中占絕對(duì)地位而削弱了對(duì)于企業(yè)經(jīng)理人員的監(jiān)管力量。而且由于不準(zhǔn)上市流通，國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)外的非流通股的交易又有嚴(yán)格的規(guī)定，經(jīng)理人才市場(chǎng)、資本市場(chǎng)及公司控制權(quán)市場(chǎng)發(fā)育十分緩慢，從而難以發(fā)揮積極的作用。因此，阻礙了對(duì)經(jīng)理人員的另外一種約束機(jī)制一一公司控制市場(chǎng)的形成。所以在我國(guó)，公司控制市場(chǎng)還不足以形成對(duì)管理層的威脅，主要還是依賴企業(yè)內(nèi)部的各種控制機(jī)制。所以，根據(jù)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特-殊性，在保持一定程度的股權(quán)集中情況下，要通過(guò)對(duì)上市公司一系列有效的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排。解決所有者缺位的股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，設(shè)立一個(gè)完善的制度來(lái)體現(xiàn)這個(gè)所有權(quán)，來(lái)抑制內(nèi)部人掠奪，優(yōu)化公司治理機(jī)制，提高公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展能力。

(2)落實(shí)獨(dú)立董事制度，保護(hù)投資者利益。

獨(dú)立董事制度本身是基于為避免公司董事被控股股東及管理層所控制、從而損害其他中小股東和公司的整體利益而設(shè)置的。中國(guó)雖不明顯存在美英模式中董事長(zhǎng)兼任CEO的問(wèn)題，但大股東操縱并掏空上市公司，損害中小投資者利益的事例并不少見。因此，在上市公司中嚴(yán)格實(shí)施獨(dú)立董事制度，既是保護(hù)投資者利益，又是完善公司治理的明智之舉。目前。我國(guó)上市公司中基本設(shè)立了獨(dú)立董事，但仍有兩個(gè)問(wèn)題亟待解決。一是在上市公司董事會(huì)中。獨(dú)立董事人數(shù)的比例偏小，二是從制度安排等方面解決獨(dú)立董事的“責(zé)、權(quán)、利”問(wèn)題，使獨(dú)立董事真正發(fā)揮其作用。有關(guān)學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果也表明，上市公司中的獨(dú)立董事越多，公司價(jià)值成長(zhǎng)能力也越高，這充分說(shuō)明獨(dú)立董事的外部監(jiān)督作用。對(duì)提升我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)具有重要作用。

(3)加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格上市公司的報(bào)表信息披露。

資本市場(chǎng)信息主要來(lái)自報(bào)表披露，投資者利益的保護(hù)在相當(dāng)程度上，也依賴于上市公司報(bào)表披露的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。為了遏制虛假的報(bào)表信息，維護(hù)投資者權(quán)益，我們認(rèn)為，應(yīng)在公司治理及其資本市場(chǎng)規(guī)則中引人透明化、公開化的市場(chǎng)機(jī)制。成熟的資本市場(chǎng)非常重視財(cái)務(wù)報(bào)表呈報(bào)的管制，而放松對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入等規(guī)則的監(jiān)管，目的是提高市場(chǎng)透明度，保護(hù)投資者的知情權(quán)。我國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管理念卻正好相反，監(jiān)管部門致力于上市公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入審批、IPO價(jià)格的確定、增發(fā)、配股標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立等，而輕視對(duì)報(bào)表真實(shí)性的驗(yàn)證。實(shí)質(zhì)上是弱化了對(duì)投資者的保護(hù)職責(zé)。為此，監(jiān)管部門應(yīng)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，重視對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的管制。加大上市公司的違規(guī)成本，減少供大于求的會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量，并嚴(yán)懲報(bào)表造假者。

篇6

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)；盈利能力；影響

中圖分類號(hào)：F224-3 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）025-000-01

前言

一般來(lái)講一個(gè)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況的優(yōu)劣往往能夠通過(guò)盈利能力來(lái)展現(xiàn)，而盈利能力則與企業(yè)業(yè)績(jī)息息相關(guān)，業(yè)績(jī)的提升以及下滑又建立在企業(yè)實(shí)際治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，由此企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和盈利能力之間就建立了緊密的內(nèi)在關(guān)系，眾多研究學(xué)者認(rèn)為治理結(jié)構(gòu)屬于多層次以及多角度性的動(dòng)態(tài)性經(jīng)濟(jì)概念，需要從治理結(jié)構(gòu)進(jìn)而剖析企業(yè)實(shí)際盈利狀況。

一、初探公司治理中股權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)際于盈利能力作用影響

公司治理實(shí)際于盈利能力作用影響集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，而股權(quán)結(jié)構(gòu)本質(zhì)上由多種主體類型股份構(gòu)成，主體類型對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)予以了特性的決定，股權(quán)結(jié)構(gòu)針對(duì)盈利能力方面的實(shí)際作用建立在股權(quán)相應(yīng)集中度以及內(nèi)在結(jié)構(gòu)兩方面，首先從股權(quán)內(nèi)在結(jié)構(gòu)方面來(lái)講，持有較大比例的國(guó)有股基礎(chǔ)上企業(yè)相應(yīng)的盈利能力則表現(xiàn)為較強(qiáng)，因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期以來(lái)基本國(guó)情是公有制為發(fā)展主體，企業(yè)在實(shí)際發(fā)展環(huán)節(jié)中政府予以了較大的政策優(yōu)惠，如國(guó)家對(duì)于企業(yè)實(shí)施的一定稅收返還以及優(yōu)惠貸款和相應(yīng)的政策支持等等，可以說(shuō)這些優(yōu)惠政策尤其是對(duì)于快速成長(zhǎng)環(huán)節(jié)中相關(guān)小型企業(yè)以及中型企業(yè)無(wú)疑是帶來(lái)了較大發(fā)展動(dòng)力，而中小型大量企業(yè)在實(shí)際獲取到優(yōu)惠政策之后也會(huì)實(shí)現(xiàn)盈利能力的大幅提升，這對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)將起到較大的推動(dòng)作用；此外持有較大比例的法人股基礎(chǔ)上企業(yè)相應(yīng)的盈利能力則表現(xiàn)較低，法人股具備較大的持股比例則會(huì)促使一股獨(dú)大狀況的突出，在該種環(huán)境背景之下企業(yè)潛在的無(wú)法預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增加，而法人股大量持有也現(xiàn)今引起企業(yè)實(shí)際盈利能力降低的關(guān)鍵原因；如果是持有較大比例的流通股則企業(yè)相應(yīng)的盈利能力也會(huì)表現(xiàn)較低，因?yàn)槠髽I(yè)中相應(yīng)的流通股實(shí)際被劃分到各個(gè)股東之后，每個(gè)股東占有份額比較小，由此持有流通股的相關(guān)股東并不會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大的影響，如無(wú)法踐行股東大會(huì)相關(guān)權(quán)利或者是參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)督等等，由此企業(yè)實(shí)際治理效率也會(huì)大大降低，最終影響到資源配置的有效性，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際盈利能力無(wú)法提升。

其次從股權(quán)相應(yīng)集中度方面來(lái)講，通常股權(quán)的適度性集中對(duì)于企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理有著積極的影響作用，很大程度上能夠?qū)⑵髽I(yè)實(shí)際盈利能力大大提升，但是如果是股權(quán)從適度轉(zhuǎn)為過(guò)于集中，簡(jiǎn)單來(lái)講就是較大比例的股權(quán)由一人或者是兩人控制，則往往一股獨(dú)大基礎(chǔ)上無(wú)法實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的良好監(jiān)督，因此企業(yè)股權(quán)最好是均勻被多個(gè)股東受理，保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的透明度，這樣才能真正的將企業(yè)相應(yīng)管理效率良好提高并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)最大化的盈利[1]。

二、公司治理中董事會(huì)結(jié)構(gòu)基于盈利能力實(shí)際作用

除了股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠基于盈利能力產(chǎn)生一定的影響作用之外，董事會(huì)實(shí)際結(jié)構(gòu)同樣也會(huì)影響到企業(yè)實(shí)際盈利能力，具體來(lái)講，較大比例的獨(dú)立董事基礎(chǔ)上企業(yè)實(shí)際盈利能力將會(huì)表現(xiàn)較弱，獨(dú)立董事常常是建立在大股東基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)單來(lái)講就是大股東直接會(huì)成為獨(dú)立董事，并不會(huì)從領(lǐng)導(dǎo)干部中選，屬于管理層的空降兵，而這些獨(dú)立董事在沒(méi)有對(duì)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)做到充分性了解熟知狀況下直接上崗并對(duì)經(jīng)營(yíng)管理“指手畫腳”[2]，非常不利于企業(yè)當(dāng)下良好發(fā)展，尤其是會(huì)將其盈利能力大大降低；此外企業(yè)如果是推行總經(jīng)理以及董事會(huì)方面的監(jiān)理制度將有利于企業(yè)實(shí)際盈利能力的不斷提高，一般委托相關(guān)理論指出，盈利能力需要建立在風(fēng)險(xiǎn)以及成本降低基礎(chǔ)上，而兼任制度則成很大程度上講企業(yè)與董事會(huì)成員之間的溝通成本大大減少，有利于企業(yè)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者以及所有者之間利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，這對(duì)于其盈利能力以及競(jìng)爭(zhēng)能力將起到較大的提升作用。

三、公司治理中管理層激勵(lì)基于盈利能力實(shí)際作用

除了上述兩方面能夠?qū)ζ髽I(yè)實(shí)際盈利能力產(chǎn)生影響作用之外，管理層激勵(lì)同樣也能夠作用于盈利能力，具體來(lái)講，薪酬激勵(lì)往往對(duì)于盈利能力提升意義重大，眾多研究學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)今企業(yè)相應(yīng)管理層具備差異化薪酬，而管理層實(shí)際薪酬和其實(shí)際盈利能力兩者之間具備一定正相關(guān)內(nèi)在關(guān)系，站在委托相關(guān)理論視角來(lái)講，如果企業(yè)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者以及所有者之間達(dá)到了統(tǒng)一化的利益目標(biāo)，則其經(jīng)營(yíng)管理將達(dá)到較高的工作效率，尤其是在管理層實(shí)際薪酬建立在經(jīng)營(yíng)績(jī)效基礎(chǔ)上將最大化的刺激管理層優(yōu)化管理方式并調(diào)整管理內(nèi)容等等，此外如果是管理層賦予一定的股權(quán)作為管理獎(jiǎng)勵(lì)，也能夠較大化的激勵(lì)管理層更加積極做好日常經(jīng)營(yíng)工作，而建立在薪酬以及股權(quán)兩方面激勵(lì)基礎(chǔ)上的管理層將促使企業(yè)獲取到較多經(jīng)濟(jì)利益[3]。

四、結(jié)論

綜上分析可知，現(xiàn)今企業(yè)要想在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟就需要對(duì)自身的治理結(jié)構(gòu)予以優(yōu)化，因?yàn)橹卫斫Y(jié)構(gòu)從股權(quán)結(jié)構(gòu)以及董事會(huì)實(shí)際結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的管理層方面激勵(lì)來(lái)對(duì)于企業(yè)實(shí)際盈利能力產(chǎn)生重要性影響，通過(guò)優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)進(jìn)而提升自身經(jīng)營(yíng)方面盈利，而從本文將公司治理實(shí)際于盈利能力方面作用影響作為研究核心旨在為現(xiàn)今以及未來(lái)企業(yè)穩(wěn)定以及長(zhǎng)足性的發(fā)展獻(xiàn)出自己的一份微薄之力。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志軍，陳翠婷，廖霞如.公司治理視角下的銀行持股與公司盈利能力分析――基于滬深A(yù)股上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2015，01：75-81.

篇7

國(guó)有保險(xiǎn)公司的股份制改革實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)以建立現(xiàn)代企業(yè)制度、促進(jìn)公司高效運(yùn)轉(zhuǎn)和可持續(xù)健康發(fā)展為根本目標(biāo)的對(duì)公司組成要素和相關(guān)資源進(jìn)行分拆和整合的系統(tǒng)工程，其中完善公司治理結(jié)構(gòu)是保證這一工程順利完成、改革目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。隨著公司治理結(jié)構(gòu)的變化，在其基礎(chǔ)上建立起來(lái)的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制、財(cái)務(wù)管理目標(biāo)等也將隨之發(fā)生變化。

一、完善公司治理結(jié)構(gòu)是國(guó)有保險(xiǎn)公司股份制改革中最重要的內(nèi)容

國(guó)有保險(xiǎn)公司股份制改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的架構(gòu)?，F(xiàn)代企業(yè)制度區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)制度的根本點(diǎn)在于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，或稱所有與控制的分離，即由實(shí)物資本的所有權(quán)派生出來(lái)的占有權(quán)、使用權(quán)及處置權(quán)等同所有權(quán)分離。所有權(quán)與它派生出來(lái)的各項(xiàng)權(quán)利的分離，導(dǎo)致公司中各利益主體是通過(guò)一系列的合約聯(lián)結(jié)在一起的，又因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在和未來(lái)的不確定性導(dǎo)致合約的不完全性，從而在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間形成一種相互制衡的機(jī)制，用以對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理和控制，并通過(guò)一定的制度安排規(guī)范公司各利益主體的經(jīng)濟(jì)利益，成為現(xiàn)代公司能夠有效運(yùn)行的一個(gè)前提基礎(chǔ)。

現(xiàn)代企業(yè)中的公司治理結(jié)構(gòu)正是這樣一種協(xié)調(diào)股東和其他利益相關(guān)者關(guān)系的一種機(jī)制，它涉及到激勵(lì)與約束等多方面的內(nèi)容。簡(jiǎn)單地說(shuō)，規(guī)范和處理公司各種契約關(guān)系的制度安排，稱為公司治理結(jié)構(gòu)?；蛘哒f(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)是處理公司各種契約關(guān)系的一種制度。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，公司治理結(jié)構(gòu)由兩部分構(gòu)成，一是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)所實(shí)施的間接控制，或稱外部治理結(jié)構(gòu)；二是為實(shí)行事前監(jiān)督而設(shè)計(jì)的直接監(jiān)督或稱內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。前者包括客戶市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、兼并市場(chǎng)等等；后者則是由股東大會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層組成的一個(gè)三級(jí)結(jié)構(gòu)。本文所稱的公司治理結(jié)構(gòu)是指后者。

公司治理結(jié)構(gòu)最重要的內(nèi)容是公司治理控制權(quán)的分配。從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和法律制度來(lái)看，公司治理控制權(quán)分配最原始和最直接的依據(jù)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)（包括人力資本和非人力資本所有權(quán)）；從有效決策的角度來(lái)看，公司治理控制權(quán)分配的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是知識(shí)和信息。兩個(gè)分配依據(jù)分別界定了公司治理控制權(quán)的法定擁有者和最有效的擁有者。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，公司治理控制權(quán)分配的兩種依據(jù)往往不一致，擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的人不具備知識(shí)和信息，具備知識(shí)和信息的人往往又不具備財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。所以，如何實(shí)現(xiàn)公司治理控制權(quán)和知識(shí)信息的對(duì)應(yīng)是提高公司效率所面臨的重要問(wèn)題。

從博弈論的角度來(lái)看，我們面臨兩種選擇：一種是財(cái)產(chǎn)所有者自己經(jīng)營(yíng)公司；另一種是把控制權(quán)交于具備知識(shí)和信息的人管理。在第一種選擇下，財(cái)產(chǎn)所有者要承受學(xué)習(xí)管理知識(shí)的成本和經(jīng)營(yíng)不專業(yè)造成的損失（稱之為自理成本）；在第二種選擇下，財(cái)產(chǎn)所有者需要監(jiān)督人，從而發(fā)生成本（主要指把控制權(quán)交于人發(fā)生的各種成本，如選擇人和設(shè)計(jì)、實(shí)施適當(dāng)?shù)募?lì)與控制制度的成本）。隨著程度的增大，自理成本減小，而成本增大。因此，在客觀上存在一個(gè)公司治理控制權(quán)分配的最優(yōu)解。假定財(cái)產(chǎn)所有者是理性的，最終權(quán)衡比較的結(jié)果既不會(huì)是完全由所有者自己掌握控制權(quán)，也不會(huì)是由人完全掌握控制權(quán)，而是自理成本和成本之和最小的一點(diǎn)，這就是公司控制權(quán)的最優(yōu)解。所以，公司治理控制權(quán)，既不能完全分配給經(jīng)營(yíng)者，也不能完全分配給所有者，最優(yōu)解應(yīng)當(dāng)是二者之間的一種動(dòng)態(tài)均衡。只有達(dá)到了公司治理控制權(quán)的最優(yōu)分配，公司才能有效運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)股東利益、經(jīng)營(yíng)者利益、員工利益、國(guó)家利益、社會(huì)利益的最大化。

公司治理控制權(quán)涉及到公司經(jīng)營(yíng)、管理和分配等問(wèn)題的決策權(quán)，它可以是明確規(guī)定的，也可能是暗含的，但一定是與決策有關(guān)的。部分控制權(quán)可以在事前通過(guò)合同形式予以明確規(guī)定，而其余的控制權(quán)則只能說(shuō)明個(gè)大概，其細(xì)節(jié)需要在執(zhí)行過(guò)程中得到體現(xiàn)，或者說(shuō)控制權(quán)的分配存在著不完備性。在公司治理控制權(quán)分配的最優(yōu)解里，我們看到，存在行為具有一定的必然性，或者說(shuō)成本的存在是必然的，我們要做的是如何降低成本，從根本上提高經(jīng)營(yíng)效率。

二、“共同治理”模式是國(guó)有保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的理性選擇

現(xiàn)代企業(yè)制度是符合社會(huì)化大生產(chǎn)要求、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的企業(yè)制度。國(guó)有保險(xiǎn)公司建立現(xiàn)代企業(yè)制度，按照《公司法》、《保險(xiǎn)法》、《決定》及其他有關(guān)規(guī)定，公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該形成這樣的架構(gòu)：所有者通過(guò)法定的形式進(jìn)入公司行使職能，通過(guò)在公司內(nèi)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，保障所有者對(duì)公司的最終控制權(quán)，形成所有者、經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者之間的激勵(lì)和制衡機(jī)制，并通過(guò)建立科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制、決策程序和責(zé)任制度，使相互的權(quán)利得到保障、行為受到約束。要實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)理想的架構(gòu)，公司治理結(jié)構(gòu)模式的選擇就成為一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

在建立公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)必須充分考慮公司目標(biāo)，公司目標(biāo)決定著公司治理結(jié)構(gòu)。但公司的目標(biāo)有許多種說(shuō)法，在這樣一個(gè)根本性問(wèn)題上，遵循不同的邏輯，將形成不同的公司治理模式。目前公司目標(biāo)最主要的描述有追求股東財(cái)富最大化和追求企業(yè)價(jià)值最大化兩種，前者稱為“股東至上”模式，后者稱為“共同治理”模式。兩者之間的本質(zhì)差異在于公司的目標(biāo)是只為股東的利益服務(wù)，還是為全體利益相關(guān)者的利益服務(wù)。

在“股東至上”治理邏輯下，股東作為物質(zhì)資本所有者，其地位是至上的，獲得授權(quán)的經(jīng)營(yíng)者只有按照股東的利益行使控制權(quán)才是企業(yè)效率的保證。因而這種治理結(jié)構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)是，作為委托人的股東，如何設(shè)置一個(gè)最優(yōu)的可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為進(jìn)行激勵(lì)和約束的機(jī)制，使其為實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化而努力工作。但是，由于經(jīng)營(yíng)者有著不同于所有者的獨(dú)立利益目標(biāo)，在所有權(quán)與控制權(quán)分離的條件下，經(jīng)營(yíng)者在獲取公司控制權(quán)方面處于有利地位，在信息非對(duì)稱的條件下，就為謀取自身利益最大化創(chuàng)造了有利的生存環(huán)境。這將有損于股東的利益，至于保戶、債權(quán)人、員工等其它利益相關(guān)者則更難以得到保護(hù)。

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的目標(biāo)并非唯一地追求所有者的資本收益最大化。企業(yè)本質(zhì)上是多邊契約的總和，契約本身所內(nèi)含的利益主體的平等性和獨(dú)立性要求公司治理結(jié)構(gòu)的主體之間應(yīng)該是平等、獨(dú)立的關(guān)系。這種相互關(guān)聯(lián)的主體，包括股東、經(jīng)營(yíng)者、保戶、員工、債權(quán)人及其他有關(guān)利益主體，組成了利益相關(guān)者，而公司的效率則需要建立在利益相關(guān)者平等的基礎(chǔ)上。在這樣一種新的公司治理邏輯下，公司不僅要重視股東的利益，而且要重視其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控；不僅要強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威，還要強(qiáng)調(diào)其他利益相關(guān)者實(shí)際參與。具體來(lái)說(shuō)，在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中要有股東以外的利益相關(guān)者代表，以發(fā)揮利益相關(guān)者的作用。這樣的公司治理結(jié)構(gòu)就是“共同治理”模式。這種公司治理結(jié)構(gòu)主體的多元化，符合契約主體機(jī)會(huì)平等的基本思想和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的基本內(nèi)涵，因而是比較合理和科學(xué)的。

公司治理結(jié)構(gòu)受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史傳統(tǒng)和國(guó)家政策等多方面因素的影響，并沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模式。所謂“適用的就是最好的”。國(guó)有保險(xiǎn)公司的公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建既不能簡(jiǎn)單地移植國(guó)外的現(xiàn)成做法，也不能忽視已有的一些通用性基本原則，特別是符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律要求的“共同治理”邏輯。我們是在社會(huì)主義制度的背景下進(jìn)行股份制改革的，可能更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者特別是員工的利益，如果將員工作為治理結(jié)構(gòu)的主體之一，由于其在公司內(nèi)部能較為容易地觀察到經(jīng)營(yíng)者行為，從而有助于解決信息不對(duì)稱條件下難以監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者的難題。

三、良好的公司財(cái)務(wù)治理是能夠?qū)ⅰ肮餐卫怼苯Y(jié)構(gòu)模式化為現(xiàn)實(shí)的重要途徑

公司財(cái)務(wù)治理是公司治理的核心。所謂公司財(cái)務(wù)治理，是指通過(guò)財(cái)權(quán)在利益相關(guān)者之間的不同分配，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位和作用，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排。按照OECD《公司治理原則》的解釋，公司治理的目標(biāo)之一就是要明確公司各利益相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)力，說(shuō)明決策公司事務(wù)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。公司治理中各利益相關(guān)者的權(quán)力主要體現(xiàn)在各種合約的約定上，如對(duì)重大事項(xiàng)的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)、人力資源、戰(zhàn)略管理等方面，當(dāng)然，作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的股東擁有權(quán)力。事實(shí)上，財(cái)權(quán)的分配在公司各項(xiàng)權(quán)力配置中起著舉足輕重的作用，比如，公司各種利益相關(guān)者之間的信息是不對(duì)稱的，其中主要是財(cái)務(wù)信息，因此財(cái)務(wù)信息的生成和呈報(bào)機(jī)制在公司財(cái)務(wù)治理中起著重要作用。有些利益相關(guān)者可以通過(guò)自己的行為影響財(cái)務(wù)信息的生成質(zhì)量和呈報(bào)機(jī)制，有些利益相關(guān)者只能被動(dòng)地接受生成的財(cái)務(wù)信息或借助于一定手段檢驗(yàn)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。各利益相關(guān)者尋求解決信息不對(duì)稱問(wèn)題的基本途徑是通過(guò)編制、呈報(bào)或?qū)忛喎弦欢ㄒ?guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)實(shí)現(xiàn)。廣義的公司財(cái)權(quán)包括公司財(cái)務(wù)利益和各參與方利益的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和執(zhí)行權(quán)，財(cái)權(quán)的配置是通過(guò)簽訂和重復(fù)簽訂一系列合約完成的。只要財(cái)權(quán)得到有效配置，就能夠在很大程度上保證公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。

公司財(cái)務(wù)治理實(shí)質(zhì)上是通過(guò)財(cái)務(wù)機(jī)制及其制衡機(jī)制作用進(jìn)行的，公司財(cái)務(wù)治理中的制度安排包括對(duì)財(cái)務(wù)信息生成程序、生成質(zhì)量以及呈報(bào)機(jī)制等的規(guī)范，對(duì)公司各利益相關(guān)者財(cái)權(quán)的配置和再配置，以及激勵(lì)機(jī)制等。公司的已有出資者包括股東和債權(quán)人，為了確保自身資本的盈利性或安全性，會(huì)時(shí)刻關(guān)注公司財(cái)務(wù)信息的生成程序和生成質(zhì)量，而作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者的政府和潛在的投資者以及債權(quán)人，對(duì)于公司財(cái)務(wù)信息的生成和呈報(bào)也是十分關(guān)注的，這是他們做出相關(guān)決策的主要信息依據(jù)。公司各利益主體之間的簽約和再簽約過(guò)程實(shí)際上就是財(cái)權(quán)在不同利益主體間的調(diào)整過(guò)程，如股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)的調(diào)整和董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人員的調(diào)整等。

在公司財(cái)務(wù)治理中，有三組關(guān)系需要明確。一是關(guān)于公司財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的關(guān)系。公司財(cái)務(wù)治理與公司財(cái)務(wù)管理有相同的部分，但區(qū)別是主要的。其共同點(diǎn)在于，兩者都是公司財(cái)務(wù)報(bào)告的影響因素。其區(qū)別在于，公司財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)是協(xié)調(diào)公司與各利益相關(guān)者之間的利益沖突，解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，是一種制衡機(jī)制；而公司財(cái)務(wù)管理是一種運(yùn)行機(jī)制，基于實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化目標(biāo)。財(cái)務(wù)治理的動(dòng)態(tài)性在于，公司各利益相關(guān)者之間的沖突是不斷發(fā)生的，公司治理所面臨的內(nèi)部和外部環(huán)境也是不斷變化的，只有動(dòng)態(tài)的財(cái)務(wù)治理才能連續(xù)不斷地發(fā)現(xiàn)和修復(fù)公司治理中的缺陷，協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者之間的關(guān)系；而財(cái)務(wù)管理則是公司經(jīng)營(yíng)者的主要責(zé)任，包括公司的投融資決策和日常的財(cái)務(wù)管理。二是關(guān)于公司財(cái)務(wù)治理和公司治理的關(guān)系。公司財(cái)務(wù)治理是公司治理的核心組成部分，公司治理的目標(biāo)在很大程度上也是通過(guò)公司財(cái)務(wù)治理來(lái)完成的，因此可以認(rèn)為，公司財(cái)務(wù)治理的根本目標(biāo)是提高公司治理的效率，實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的信息對(duì)稱和利益制衡。三是公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)與公司財(cái)務(wù)目標(biāo)的關(guān)系。公司的財(cái)務(wù)目標(biāo)是基于公司利益而言的，盡管公司內(nèi)部存在著所有者、經(jīng)營(yíng)者以及員工等之間的沖突和協(xié)調(diào)，但以公司價(jià)值最大化為公司的財(cái)務(wù)目標(biāo)，可以得到上述利益主體的認(rèn)同和執(zhí)行。但公司財(cái)務(wù)治理中的利益相關(guān)者卻不僅包括了上述主體，也包括了公司外部的利益相關(guān)者，如債權(quán)人、保戶、供應(yīng)商以及擁有強(qiáng)制權(quán)力的政府，財(cái)務(wù)治理不僅站在公司所有者的角度，而且也基于社會(huì)效率的提高。

四、必須在公司治理結(jié)構(gòu)下充分發(fā)揮會(huì)計(jì)控制的作用

會(huì)計(jì)控制與公司治理不能割裂，需將會(huì)計(jì)控制納入到公司治理框架之中。公司治理機(jī)制有效，是保證公司資金安全、資產(chǎn)完整、會(huì)計(jì)信息真實(shí)、及時(shí)、完整的基本條件；建立健全公司治理結(jié)構(gòu)才能保證會(huì)計(jì)控制有效，才能保證不同層次會(huì)計(jì)控制目標(biāo)的一致性，促進(jìn)科學(xué)決策和效率經(jīng)營(yíng)；只有從源頭實(shí)施會(huì)計(jì)控制，達(dá)到各利益主體之間關(guān)系的協(xié)調(diào)與制衡，才能維護(hù)利益主體的正當(dāng)權(quán)益，最終實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化。有效的會(huì)計(jì)控制應(yīng)當(dāng)能夠維護(hù)所有利益相關(guān)者的合法權(quán)益，而不是維護(hù)某一類或少數(shù)利益相關(guān)者的權(quán)益。

兩權(quán)分離的國(guó)有保險(xiǎn)公司，會(huì)計(jì)控制可分為兩個(gè)層次四個(gè)級(jí)別。

其中第一個(gè)層次是所有者或授權(quán)人對(duì)總公司經(jīng)營(yíng)者監(jiān)控，通過(guò)制定績(jī)效目標(biāo)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)、監(jiān)督，促使經(jīng)營(yíng)者努力經(jīng)營(yíng)。、作出最優(yōu)決策。第二個(gè)層次是總公司經(jīng)營(yíng)者對(duì)其屬下的各級(jí)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)控，解決經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理能力問(wèn)題，目的是實(shí)施有效管理并實(shí)現(xiàn)績(jī)效目標(biāo)。它可以分為“總——省——地——縣”等四個(gè)級(jí)別。

第一個(gè)層次的控制是由于股東等專用資產(chǎn)或資源提供者投入專用資產(chǎn)或資源后，需要建立一種跟蹤、監(jiān)控投資對(duì)象的機(jī)制，確信其投入的資產(chǎn)得到有效使用，并得到預(yù)期投資報(bào)酬。但這是一種事后監(jiān)督，專用資產(chǎn)或資源提供者需要一種直接或間接對(duì)公司重大決策表達(dá)意見的制度安排，促使經(jīng)營(yíng)者履行合約責(zé)任。

第二個(gè)層次的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是對(duì)于國(guó)有保險(xiǎn)公司而言，其管理的基本模式是“一級(jí)法人、分級(jí)管理、逐級(jí)考核”。這個(gè)層次的會(huì)計(jì)控制的關(guān)鍵點(diǎn)在于能否科學(xué)地確立會(huì)計(jì)控制中心。保持各級(jí)公司會(huì)計(jì)控制目標(biāo)的一致性，需要合理、合法地處理投資中心、利潤(rùn)中心、成本中心三者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。在可供選擇的集權(quán)式會(huì)計(jì)控制模式下，公司總部作為投資中心承擔(dān)投資責(zé)任，聘用高素質(zhì)管理人員，研究制定財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、投資政策、財(cái)務(wù)管理制度，審批、控制下屬分公司或事業(yè)部的財(cái)務(wù)預(yù)算，評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等，根據(jù)會(huì)計(jì)控制模式確立事業(yè)部或分公司地位。事業(yè)部或省級(jí)分公司是利潤(rùn)中心，承擔(dān)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任，只負(fù)責(zé)授權(quán)范圍內(nèi)的成本管理、資金管理。地市及其以下公司是成本中心，只負(fù)責(zé)授權(quán)范圍內(nèi)的成本管理。這種在會(huì)計(jì)控制方面實(shí)行垂直管理、財(cái)權(quán)高度集中、會(huì)計(jì)控制精確的會(huì)計(jì)控制是較符合實(shí)際選擇的。

只有上述兩個(gè)層次、四個(gè)級(jí)別的會(huì)計(jì)控制都有效，才可能保證公司的有效運(yùn)作。

會(huì)計(jì)控制的關(guān)鍵要素是人員（組織結(jié)構(gòu)）、資金和信息，因而基于公司治理的會(huì)計(jì)控制模式應(yīng)由會(huì)計(jì)組織結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制、資金監(jiān)控機(jī)制、會(huì)計(jì)與審計(jì)信息網(wǎng)絡(luò)三大要素構(gòu)成。為了滿足這樣的要求，需要相應(yīng)的會(huì)計(jì)控制制度創(chuàng)新作保證。

五、確定與治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)才能確保公司財(cái)務(wù)管理的良性循環(huán)

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)，在公司治理結(jié)構(gòu)這套制度安排中扮演信息提供者的重要角色，成為所有者控制經(jīng)營(yíng)者的一個(gè)重要工具。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是系統(tǒng)和環(huán)境的關(guān)系。顯然，系統(tǒng)要與環(huán)境相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)，這樣才能有助于系統(tǒng)、特別是人造系統(tǒng)的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，公司治理結(jié)構(gòu)這一制度環(huán)境在很大程度上會(huì)影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息質(zhì)量，從而影響該系統(tǒng)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度。

篇8

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)組織；治理結(jié)構(gòu)；治理績(jī)效

中圖分類號(hào)：F270.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2014）12-0120-05

Impact of Governance Structure on Governance

Performance for Network Organization

――The Case Study on Taiyuan Heavy Machinery Group Network

SUN Guoqianga，GUO Wenbinb，WANG Lia

（a.School of Management Science and Engineering；

b.School of Business and Administration，Shanxi University of Finance and Economics，Taiyuan 030031）

Abstract：By the survey of 45 enterprises in Taiyuan Heavy Machinery Group Network，this paper uses the structural equation model to sample data modeling analysis and studies the network organization governance structure of two dimensions，contact tightnesss and network centralitys impact on governance performance. The results show that，contact tightness and network centrality both have a positive role in governance performance.

Key words：network organization；governance structure；governance performance

引言

在經(jīng)濟(jì)全球化和新經(jīng)濟(jì)背景下，經(jīng)濟(jì)組織外界環(huán)境日趨復(fù)雜，國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，網(wǎng)絡(luò)組織作為新生態(tài)組織形式受到多方關(guān)注，越來(lái)越多的企業(yè)將網(wǎng)絡(luò)化合作作為重要戰(zhàn)略選擇，如何提高網(wǎng)絡(luò)組織整體績(jī)效更是學(xué)術(shù)界與實(shí)業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

作為一個(gè)由活性結(jié)點(diǎn)聯(lián)接構(gòu)成的有機(jī)組織系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)組織基于信任與合作，建立起成員的聯(lián)接與運(yùn)作機(jī)制，實(shí)踐中表現(xiàn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)集群、虛擬企業(yè)等具體組織形式，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著十分重要的作用。組織間通過(guò)建立股權(quán)或非股權(quán)的合作關(guān)系獲得“關(guān)系租金”，在一定程度上改變了傳統(tǒng)組織中單打獨(dú)斗以及企業(yè)合作過(guò)程中由于串謀、市場(chǎng)壟斷而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)秩序扭曲的企業(yè)行為范式。結(jié)點(diǎn)組織的績(jī)效不僅依賴于自身的資源與控制，很大程度上也依賴于結(jié)點(diǎn)間的合作行為及伙伴企業(yè)的資源情況[1]。然而在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，相當(dāng)一部分組織并未取得預(yù)期的收益，成員合作不足或投機(jī)行為盛行影響了網(wǎng)絡(luò)組織優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮?？茖W(xué)合理的治理結(jié)構(gòu)可以規(guī)避網(wǎng)絡(luò)內(nèi)個(gè)別企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，保障結(jié)點(diǎn)間信息資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、實(shí)現(xiàn)1+1大于2的協(xié)同效應(yīng)。因此，網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)是否有效，會(huì)對(duì)其治理績(jī)效產(chǎn)生決定性影響?；诖耍疚臄M通過(guò)對(duì)典型的具有網(wǎng)絡(luò)組織特征的集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實(shí)證研究，探究網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)影響治理績(jī)效的機(jī)理。

1 概念界定

1.1 網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)

林閩鋼將治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵歸為兩層含義：一是指維系與規(guī)范網(wǎng)絡(luò)中不同組織互動(dòng)原則的組合；二是維系與規(guī)范匹配網(wǎng)絡(luò)變化所形成的結(jié)構(gòu)。并在信任治理機(jī)制基礎(chǔ)上，搭建了網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)的分析框架，提出“人俱樂(lè)部”、“當(dāng)事人套牢”和“虛擬化企業(yè)”三種具體的網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)模式的構(gòu)想[2]。Provan歸納出共享治理（Shared governance）、領(lǐng)導(dǎo)組織（Lead organization）以及網(wǎng)絡(luò)行政組織（NAO）三種治理形式，在信任、參與者數(shù)量、目標(biāo)一致性、網(wǎng)絡(luò)層次能力四個(gè)維度下對(duì)其進(jìn)行了區(qū)分與探討，并進(jìn)一步研究了三種治理形式之間相互的發(fā)展與演化[3]。

比較不同學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)的研究，本文將網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)界定為：網(wǎng)絡(luò)組織治理的結(jié)構(gòu)布局、規(guī)模、層次、關(guān)系密度等，是網(wǎng)絡(luò)治理利益相關(guān)者活動(dòng)的平臺(tái)。在此定義基礎(chǔ)上，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角切入研究網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)。Granovetter首次提出了關(guān)系強(qiáng)度的概念，將關(guān)系分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系[4]。Freeman在綜述前人研究的基礎(chǔ)上，將網(wǎng)絡(luò)中心性概念簡(jiǎn)化為三種基本類別，即程度中心性、接近中心性和中間狀態(tài)中心性[5]。借鑒以往的研究成果，本文將網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)維度確定為兩個(gè)，即聯(lián)系緊密度和網(wǎng)絡(luò)中心性。聯(lián)系緊密度指構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)成員關(guān)系的緊密程度，中心性主要是測(cè)量群體的集權(quán)程度，即網(wǎng)絡(luò)成員間的互動(dòng)集中在少數(shù)企業(yè)的程度。也有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模進(jìn)行了研究[6]。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點(diǎn)的數(shù)量及結(jié)點(diǎn)關(guān)系的種類。由于本文實(shí)證研究的對(duì)象僅是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，在探究網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)治理績(jī)效的影響中，沒(méi)有別的參考對(duì)象，無(wú)法論證，因此將網(wǎng)絡(luò)規(guī)模這一維度略去。

1.2 網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效

學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效的研究通常都是從網(wǎng)絡(luò)組織各具體模式展開，對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效的概念沒(méi)有一個(gè)明確界定。Osland等綜合其他學(xué)者的研究成果，提出一個(gè)用于指導(dǎo)企業(yè)建立聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程模式，在該模式中，績(jī)效評(píng)價(jià)用滿意反映合作帶來(lái)的積極效果，用不滿意反映合作帶來(lái)的消極后果[7]。Dunning將聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)稱為折衷范式，指出聯(lián)盟企業(yè)是否成功，要從三方面來(lái)判斷：聯(lián)盟中企業(yè)獲得的創(chuàng)新成長(zhǎng)能力、互動(dòng)合作程度和范圍以及產(chǎn)業(yè)層面所獲得的合作效果[8]。李維安提出了網(wǎng)絡(luò)組織運(yùn)作績(jī)效的概念[9]，與孫國(guó)強(qiáng)界定的“網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效”概念并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，即網(wǎng)絡(luò)組織是成員企業(yè)自主形成的，由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各個(gè)結(jié)點(diǎn)共同遵守約定契約或協(xié)議的基礎(chǔ)上運(yùn)行。為此，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效是在網(wǎng)絡(luò)化框架內(nèi)，不同市場(chǎng)主體通過(guò)相互依賴、相互補(bǔ)充、資源共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)等一系列的協(xié)同交互作用，在一定時(shí)間內(nèi)所增加和創(chuàng)造的價(jià)值總和[10]。

網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效不僅表現(xiàn)在獨(dú)立結(jié)點(diǎn)的績(jī)效上，更重要的是表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)整體的協(xié)同效應(yīng)上。因此，績(jī)效評(píng)價(jià)不僅要在評(píng)價(jià)指標(biāo)上創(chuàng)新，而且需要在評(píng)價(jià)方法上創(chuàng)新[10]。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織績(jī)效評(píng)價(jià)的特殊性，李雪梅構(gòu)建了基于平衡計(jì)分卡的網(wǎng)絡(luò)組織績(jī)效評(píng)價(jià)理論框架[11]，包含了主觀和客觀評(píng)價(jià)，規(guī)避了以往單一從客觀財(cái)務(wù)維度評(píng)價(jià)績(jī)效的劣勢(shì)，較全面反映出整個(gè)組織的運(yùn)作以及結(jié)果績(jī)效。因此，本文在該理論基礎(chǔ)上，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了拓展，設(shè)立了財(cái)務(wù)維度、顧客與市場(chǎng)維度、運(yùn)營(yíng)流程維度和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度來(lái)評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效。

2 研究假設(shè)

網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)組織各個(gè)結(jié)點(diǎn)共同博弈的結(jié)果[12]，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的分工協(xié)作能力、適應(yīng)能力產(chǎn)生影響，進(jìn)一步影響其知識(shí)共享和創(chuàng)新等一系列行為，最終影響整個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織的治理績(jī)效，具體來(lái)說(shuō)網(wǎng)絡(luò)組織通過(guò)以下兩個(gè)維度對(duì)治理績(jī)效產(chǎn)生影響。

2.1 聯(lián)系緊密度與治理績(jī)效

Granovetter依據(jù)認(rèn)識(shí)時(shí)間長(zhǎng)短、互動(dòng)頻率、親密性以及互惠等內(nèi)容，將聯(lián)系的種類劃分為強(qiáng)聯(lián)系與弱聯(lián)系[4]。強(qiáng)聯(lián)系是指主體間情感緊密的聯(lián)系或頻繁互動(dòng)所形成的聯(lián)系，而弱聯(lián)系則是指主體之間比較松散的聯(lián)系。關(guān)系連接的強(qiáng)弱會(huì)影響彼此之間的信任，這種信任對(duì)于互補(bǔ)性資源的獲取會(huì)帶來(lái)直接影響。因此，聯(lián)系緊密度對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織績(jī)效的作用不言而喻。企業(yè)間關(guān)系的緊密度可通過(guò)交叉持股情況、交易頻率和合作持久性三方面來(lái)衡量，事實(shí)上，聯(lián)系緊密度對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)績(jī)效的影響也是從這三方面展開的。企業(yè)間交叉持股和交易頻率決定了互動(dòng)效果和關(guān)系強(qiáng)弱，決定了企業(yè)間知識(shí)和技術(shù)交流的效果、資源分享的層次和程度。相互交叉持股，使企業(yè)間彼此關(guān)心和維護(hù)對(duì)方的利益，努力節(jié)約雙方交易成本，增強(qiáng)合作的協(xié)同效應(yīng)，有力提升網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效[13]。

Williamson 認(rèn)為資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性是決定交易成本的三大要素[14]。頻繁的交易互動(dòng)使信任得以深化，增強(qiáng)企業(yè)間制度安排的穩(wěn)定性和可靠性可降低企業(yè)間交易成本。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)點(diǎn)間互動(dòng)交易越頻繁，彼此越熟悉，雙方信任度的增強(qiáng)將使雙方關(guān)系較為緊密。關(guān)系越緊密，結(jié)點(diǎn)企業(yè)越愿意將自身的隱性知識(shí)傳給對(duì)方，不僅對(duì)單個(gè)結(jié)點(diǎn)績(jī)效的作用強(qiáng)，對(duì)于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)治理績(jī)效的作用也更明顯，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效越好。

Heide和John認(rèn)為，關(guān)系持久性是合作雙方關(guān)系可察覺(jué)的時(shí)間維度，包括現(xiàn)有合作關(guān)系持續(xù)時(shí)間和雙方對(duì)未來(lái)合作預(yù)期兩個(gè)方面[15]。Schonberger和Ansari指出，雙方合作關(guān)系的好壞可以通過(guò)合作關(guān)系持續(xù)的長(zhǎng)短來(lái)衡量，持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，合作雙方對(duì)未來(lái)合作的預(yù)期越好，也表明雙方良好的關(guān)系持久性[16]。事實(shí)上，合作雙方關(guān)系持久穩(wěn)定，可以降低彼此交易成本，避免頻繁更換合作對(duì)象而帶來(lái)的資源消耗。實(shí)踐中，合作雙方績(jī)效的提升又加強(qiáng)了彼此長(zhǎng)期合作的信心，有助于雙方合作持久性。因此，結(jié)點(diǎn)企業(yè)合作越持久，網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效越好。基于上述分析，提出假設(shè)：

假設(shè)1：聯(lián)系緊密度與網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效成正相關(guān)

2.2 網(wǎng)絡(luò)中心性與治理績(jī)效

網(wǎng)絡(luò)中心性是判斷企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)位置指標(biāo)，在評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)企業(yè)重要與否、衡量其地位優(yōu)越性或特權(quán)性以及社會(huì)聲望的常用指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)位置不同，表明企業(yè)獲取外部信息和知識(shí)的機(jī)會(huì)與能力不同。劉軍提出網(wǎng)絡(luò)中心性是對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)三種能力的衡量：獲取信息資源的能力、控制其他行動(dòng)者的能力以及不被其他行動(dòng)者控制的能力[17]，本文認(rèn)為這三方面能全面反映成員企業(yè)所處網(wǎng)絡(luò)中的位置，故選用這三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)組織的中心性。

網(wǎng)絡(luò)組織中，結(jié)點(diǎn)間關(guān)系可能是平等的，也可能是非對(duì)稱的不平等關(guān)系，權(quán)力與資源集中于少數(shù)結(jié)點(diǎn)之間。若網(wǎng)絡(luò)內(nèi)單個(gè)結(jié)點(diǎn)對(duì)其他結(jié)點(diǎn)的控制力強(qiáng)，該結(jié)點(diǎn)處于網(wǎng)絡(luò)的中心位置，屬于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)者，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了不對(duì)等關(guān)系。若結(jié)點(diǎn)之間彼此控制與被控制力度都較弱，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)點(diǎn)間關(guān)系是平等的，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)不存在領(lǐng)導(dǎo)者。王耀忠認(rèn)為，有盟主的網(wǎng)絡(luò)組織中，有一個(gè)具有管理協(xié)調(diào)功能的結(jié)點(diǎn)，通過(guò)運(yùn)用指令、契約等信息，對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織的運(yùn)行進(jìn)行管理協(xié)調(diào)[18]。網(wǎng)絡(luò)組織的中心性較高，雖然結(jié)點(diǎn)間平等性不如中心度較低的網(wǎng)絡(luò)，但是適當(dāng)集權(quán)往往是效率的來(lái)源。中心度較高的網(wǎng)絡(luò)有助于核心結(jié)點(diǎn)通過(guò)占據(jù)有利位置來(lái)獲取和控制網(wǎng)絡(luò)中的有利資源，利用自身的位置便利和良好聲譽(yù)吸收外界資源，從而使信息向該企業(yè)匯聚，并通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)中的強(qiáng)勢(shì)地位，進(jìn)一步帶動(dòng)其他結(jié)點(diǎn)的績(jī)效改善，實(shí)現(xiàn)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的績(jī)效提高。對(duì)于中心度較低的網(wǎng)絡(luò)，雖然結(jié)點(diǎn)間關(guān)系與地位較為平等，信息與資源在網(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)與共享較為高效，但是往往因?yàn)槿狈Α邦I(lǐng)頭羊”，不利于整體網(wǎng)絡(luò)的績(jī)效提高。基于此，提出假設(shè)：

假設(shè)2：網(wǎng)絡(luò)中心性與網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效成正相關(guān)

2.3 邏輯模型構(gòu)建

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)組織整體績(jī)效的提高需要一個(gè)有效的治理結(jié)構(gòu)，治理結(jié)構(gòu)是治理績(jī)效的必要條件，有效的治理結(jié)構(gòu)正是基于網(wǎng)絡(luò)成員間聯(lián)系緊密度與網(wǎng)絡(luò)中心性。因此，提出聯(lián)系緊密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、治理績(jī)效三者之間的邏輯模型（如圖1）。

圖1 治理結(jié)構(gòu)與治理績(jī)效關(guān)系邏輯模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

以具有典型網(wǎng)絡(luò)組織特征的太原重型機(jī)械集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)集團(tuán)成員企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的形式獲得研究數(shù)據(jù)。問(wèn)卷中題項(xiàng)以李克特5級(jí)量表來(lái)衡量，調(diào)查對(duì)象主要為各個(gè)成員企業(yè)高管。在問(wèn)卷調(diào)查之前，首先與集團(tuán)總部的高管進(jìn)行了溝通交流，對(duì)成員企業(yè)進(jìn)行了初步了解，從中篩選出與研究相符的成員企業(yè)。在集團(tuán)高管的幫助下向成員企業(yè)高管發(fā)放問(wèn)卷，并進(jìn)行訪談交流。共發(fā)放問(wèn)卷45份，回收42份，回收率93.3%。剔除回答不完全的無(wú)效問(wèn)卷3份，最終獲得有效問(wèn)卷37份，有效問(wèn)卷回收率為86.7%。

3.2 變量說(shuō)明

本文研究網(wǎng)絡(luò)組織治理結(jié)構(gòu)的兩個(gè)維度（聯(lián)系緊密度與網(wǎng)絡(luò)中心性）對(duì)治理績(jī)效的影響，所以潛在變量為聯(lián)系緊密度、網(wǎng)絡(luò)中心性和治理績(jī)效（見表1）。選用結(jié)構(gòu)方程模型方法進(jìn)行建模，并應(yīng)用SPSS17.0和AMOSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

4 實(shí)證分析

4.1 研究對(duì)象

太原重型機(jī)械集團(tuán)公司始建于1950年，是國(guó)家特大型骨干企業(yè)和國(guó)家首批創(chuàng)新企業(yè)，產(chǎn)品門類主要有大型冶金起重機(jī)、軋鋼設(shè)備、板帶精整設(shè)備等。集團(tuán)包括太原重工股份有限公司、太重集團(tuán)煤機(jī)有限公司、榆次液壓集團(tuán)有限公司等50家成員企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模體系龐大，業(yè)務(wù)分工明確，彼此之間關(guān)系往來(lái)緊密，屬于較為成熟的典型的集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)組織。

4.2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析，有效問(wèn)卷37份，治理結(jié)構(gòu)的6項(xiàng)指標(biāo)均值均大于等于4。交易頻率與合作持久性均值較為接近，分別為4.432、4.216，說(shuō)明集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)中成員企業(yè)間聯(lián)系較為緊密；從網(wǎng)絡(luò)中心性維度來(lái)看，中心性三個(gè)指標(biāo)的均值也較高，說(shuō)明集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)中心性強(qiáng)。由此可見，集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)相對(duì)較好，但與理想的治理結(jié)構(gòu)效果還有差距，有待進(jìn)一步提高。

治理績(jī)效包含4個(gè)維度，每個(gè)維度又包含若干指標(biāo)（見表2）。從財(cái)務(wù)維度看，各指標(biāo)均值最大3.081，最小2.676，說(shuō)明從財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)，網(wǎng)絡(luò)整體績(jī)效水平欠佳；顧客與市場(chǎng)維度除營(yíng)銷能力指標(biāo)外，與顧客相關(guān)的三項(xiàng)指標(biāo)均值都分布在3.5附近，明顯高于財(cái)務(wù)維度均值，說(shuō)明從顧客評(píng)價(jià)角度看，整體治理績(jī)效好于財(cái)務(wù)維度績(jī)效；運(yùn)營(yíng)流程維度及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度除個(gè)別指標(biāo)低于3外，其他基本在3.5左右，說(shuō)明兩個(gè)維度的績(jī)效水平處于中等偏上。從整體數(shù)據(jù)分布來(lái)看，集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)治理績(jī)效一般，與理想的網(wǎng)絡(luò)治理績(jī)效水平還有一定差距，至于差距的原因有待進(jìn)一步探究。

4.3 信度與效度檢驗(yàn)

運(yùn)用SPSS17.0軟件對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行信度和效度分析，以Cronbach，s α系數(shù)來(lái)檢驗(yàn)問(wèn)卷題項(xiàng)的信度，治理結(jié)構(gòu)與治理績(jī)效的Cronbach，s α系數(shù)均大于0.7，說(shuō)明問(wèn)卷的信度可靠，可利用數(shù)據(jù)做進(jìn)一步分析。

運(yùn)用KMO檢驗(yàn)和Bartlett球體檢驗(yàn)進(jìn)行效度檢驗(yàn)。治理結(jié)構(gòu)與治理績(jī)效的KMO值為0.774，Bartlett球形檢

驗(yàn)值為89.739（Df=21），P

4.4 結(jié)構(gòu)方程模型分析

將相關(guān)變量數(shù)據(jù)輸入AMOS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析。潛在變量以橢圓圖形來(lái)表示，觀測(cè)變量以方框來(lái)表示（見圖2） 。

圖2 結(jié)構(gòu)方程路徑圖

4.4.1 結(jié)構(gòu)方程模型擬合度檢驗(yàn)

由測(cè)量結(jié)果可知，模型不存在很大程度的標(biāo)準(zhǔn)差和負(fù)的誤差方差，所以結(jié)構(gòu)方程模型是可以識(shí)別的。對(duì)模型的擬合度進(jìn)一步檢驗(yàn)，如表3所示。

表4顯示，集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)成員間聯(lián)系緊密度對(duì)集團(tuán)組織治理績(jī)效的4個(gè)維度產(chǎn)生顯著影響，即成員企業(yè)間聯(lián)系緊密，路徑系數(shù)為0.19，網(wǎng)絡(luò)組織整體績(jī)效將提高，假設(shè)1得到支持；集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)的中心性同樣對(duì)集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)治理績(jī)效有正向促進(jìn)作用，路徑系數(shù)為0.25，顯著性水平低于005，表明網(wǎng)絡(luò)中心性越高，治理績(jī)效效果越好，假設(shè)2得到支持。

5 研究結(jié)論

本文在以往研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)太重集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證分析，探究網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)兩維度（聯(lián)系緊密度和網(wǎng)絡(luò)中心性）對(duì)網(wǎng)絡(luò)整體績(jī)效的影響。研究結(jié)果明晰了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員間聯(lián)系緊密度和網(wǎng)絡(luò)中心性對(duì)治理績(jī)效存在不同程度的影響。其一，聯(lián)系緊密度對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效存在正向促進(jìn)作用。表明網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員間聯(lián)系越緊密，越有利于網(wǎng)絡(luò)組織績(jī)效的提升。但是，該路徑系數(shù)較小，說(shuō)明集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員間聯(lián)系緊密度并非良好，對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效的促進(jìn)作用還有待提升；其二，網(wǎng)絡(luò)中心性對(duì)治理績(jī)效存在正向促進(jìn)作用。該路徑系數(shù)高于聯(lián)系緊密度對(duì)網(wǎng)路組織治理績(jī)效的影響路徑系數(shù)，說(shuō)明集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)中心性對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效影響作用更加顯著，更應(yīng)該重視網(wǎng)絡(luò)中心性的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]王熹，徐碧琳，趙濤.組織間信任對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織效率的影響―基于交易成本和交易收益的雙重視角[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（1）：90-99.

[2]林閩鋼.社會(huì)學(xué)視野中的組織間網(wǎng)絡(luò)及其治理結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（3）：40-50.

[3]Provan K G，Kenis P.Modes of Network Governance：Structure，Management and Effectiveness[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2008，18（2）：229-252.

[4]Granovetter M S.The Strength of Weak Ties[J]. American Journal of Sociology，1973（78）：1360-1380.

[5]Freeman L C. Centrality in Social Networks Conceptual Clarification[J].Social Networks，1979，1（3）：215-239.

[6]陳艷瑩，原毅軍.治理機(jī)制與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模：嵌入性視角的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（9）：102-108.

[7]Osland G E，Yaprak A.A Process Model on the Formation of Multinational Strategic Alliance[M].International Business Press，1993.76-81.

[8]Dunning J H.Location and the Multinational Enterprise：A Neglected Factor[J].Journal of International Business Studies，1998（14）：45-66.

[9]李維安.網(wǎng)絡(luò)組織：組織發(fā)展新趨勢(shì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.153-155.

[10]孫國(guó)強(qiáng)，范建紅.網(wǎng)絡(luò)組織治理績(jī)效影響因素的實(shí)證研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2012（2）：296-306.

[11]李雪梅.基于平衡計(jì)分卡的網(wǎng)絡(luò)組織績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2007（5）：285-287.

[12]De Propries L.Systemic Flexibility，Production FragmenTation and Cluster Governance[J].European Planning Studies，2001，9（6）：739-75.

[13]劉萬(wàn)利，賈憲州.模塊化組織核心企業(yè)模式及組織運(yùn)行機(jī)制研究[J].軟科學(xué)，2009（7）：141-144.

[14]Williamson O E. TransactionCost Economics：The Governance of Contractual Relations[J].Journal of Law and Economics，1979，22（2）：233-261.

[15]Heide J B，John G. Alliances Industrial Purchasing：The Determinants of Joint Action in BuyerSupplier Relationships [J].Journal of Marketing Research，1990（27）：24-36.

[16]Schonberger R J，Ansari A.Just in Time Purchasing Can Improve Quality[J].Journal of Purchasing and Materials Management，1984（21）：2-7.

篇9

論文摘要:完善公司治理結(jié)構(gòu)一直是我國(guó)金融改革的重點(diǎn)｡本文通過(guò)對(duì)美國(guó)投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征､董事會(huì)構(gòu)成､員工激勵(lì)機(jī)制､監(jiān)督約束機(jī)制以及公司治理結(jié)構(gòu)等五個(gè)方面的深入分析,對(duì)深化我國(guó)金融機(jī)構(gòu)改革,特別是證券投資機(jī)構(gòu)改革具有重要的借鑒意義｡

一､美國(guó)投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征

(一)美國(guó)投資銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)極為分散

一是在美國(guó)投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中,雖然機(jī)構(gòu)投資者股東占有多數(shù),但股權(quán)卻被眾多的機(jī)構(gòu)投資者所分散｡我們選取2000年9月12日總市值排名前5位的投資銀行:摩根士丹利添惠､高盛､美林､嘉信､雷曼兄弟來(lái)分析,可計(jì)算出這5家投資銀行的機(jī)構(gòu)投資者股東(加權(quán))平均持股比重為49.3%；它們由數(shù)百個(gè)甚至1000多個(gè)機(jī)構(gòu)投資者擁有｡如摩根士丹利添惠的機(jī)構(gòu)投資者股東持股比重為54%,這部分股權(quán)分散在1822個(gè)機(jī)構(gòu)投資者手中｡

二是個(gè)人投資者所擁有的投資銀行股權(quán)占有重要地位｡美國(guó)十大投行的個(gè)人投資者平均持股比重為53.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出S&P500公司的個(gè)人投資者平均持股比重42.8%,其中高盛的個(gè)人投資者股東持股比重高到86%；TDWaterhouse-GROUP?熏Inc.的個(gè)人投資者股東持股比重更是高達(dá)95%｡

三是投資銀行的股權(quán)集中度較低｡在美國(guó)前五大投行中,第一大股東持股比重超過(guò)5%的只有一家,十大投行中第一大股東持股比重超過(guò)了5%的也只有3家；其中高盛的第一大股東持股比重僅為1.72%；TDWaterhouseGROUP?熏Inc.的第一大股東持股比重只有1.52%｡前五大投行中只有美林證券的第一大股東持股比重較高,為13.35%｡如以投行前五大股東持股比重作為股權(quán)集中度的衡量指標(biāo),則美國(guó)五大投行的平均股權(quán)集中度僅為15.6%；TDWaterhouseGROUP?熏Inc的股權(quán)集中度為3.34%,摩根士丹利添惠的股權(quán)集中度為4.56%｡

(二)美國(guó)投資銀行的股權(quán)具有高度流動(dòng)性

美國(guó)投資銀行絕大部分都是上市公司,其發(fā)行的股票大多是可以在證券市場(chǎng)上公開交易的活性股(即扣除公司高管人員和員工的內(nèi)部持股､持股比例達(dá)5%以上的股東所持股票以及其他在交易上受到限制的股票后,其余交易比較活躍的股票)｡在美國(guó)前五大投資銀行中,活性股(加權(quán))平均所占比重達(dá)到74.9%｡其中摩根士丹利添惠的活性股比重高達(dá)98.2%,美林證券的活性股比重為82%｡而美國(guó)十大投行中的活性股平均所占比重為68.8%｡由于股權(quán)比較分散,美國(guó)投資銀行的股東直接參與公司治理的成本常常大于其可能獲得的收益,因此股東更傾向于通過(guò)在市場(chǎng)上“用腳投票”來(lái)間接參與公司治理｡

(三)美國(guó)投資銀行推行員工內(nèi)部持股制度

為了有效地激勵(lì)員工的工作,美國(guó)投資銀行除采用高工資､高獎(jiǎng)金對(duì)員工進(jìn)行短期激勵(lì)外,還普遍通過(guò)實(shí)施員工持股計(jì)劃來(lái)對(duì)員工進(jìn)行長(zhǎng)期激勵(lì)｡通過(guò)內(nèi)部職工持股使公司的高成長(zhǎng)性與員工的個(gè)人利益緊密聯(lián)系在一起,并形成相互促進(jìn)的良性循環(huán),從制度上保證了投資銀行長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展｡內(nèi)部持股大多是發(fā)起人持有或?qū)嵤╅L(zhǎng)期激勵(lì)策略(如員工持股計(jì)劃)而產(chǎn)生的,這部分股權(quán)的流動(dòng)大多受一定限制,反映了經(jīng)理層和員工持股計(jì)劃等激勵(lì)約束機(jī)制在治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著重要作用｡美國(guó)10大投資銀行的平均內(nèi)部持股比重為11.9%,前五大投資銀行平均內(nèi)部持股數(shù)為24.9%,其中高盛內(nèi)部持股比重最高,達(dá)78%｡

綜上所述,由于歷史上的銀證分業(yè)管理､法規(guī)上的限制以及機(jī)構(gòu)投資者對(duì)組合投資策略的偏好,美國(guó)投行的股權(quán)極為分散｡在這種高度分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)下,機(jī)構(gòu)投資者股東由于本身的短視性､信息和專業(yè)能力的局限性､參與治理的成本約束及其公共產(chǎn)品特性,一般不太愿意積極主動(dòng)的直接參與投行的公司治理,而采取買入和賣出股票的方式來(lái)表達(dá)他們對(duì)投行經(jīng)營(yíng)效益的評(píng)判,使投行的股權(quán)具有較高的流動(dòng)性｡

二､董事會(huì)結(jié)構(gòu)

作為公司股東大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu),美國(guó)投資銀行的董事會(huì)和其他行業(yè)的公司董事會(huì)一樣,負(fù)責(zé)公司的日常決策｡同時(shí),由于美國(guó)投資銀行內(nèi)部不設(shè)監(jiān)事會(huì),因此其董事會(huì)還兼有審計(jì)監(jiān)督的職能｡一般的,美國(guó)投資銀行董事會(huì)具有以下特征:

(一)美國(guó)投資銀行中獨(dú)立董事占有重要地位

美國(guó)投行不專設(shè)監(jiān)事會(huì),而獨(dú)立董事在董事會(huì)中的人數(shù)較多,獨(dú)立董事成為監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理的主力｡如摩根士丹利添惠的董事會(huì)中只有兩個(gè)內(nèi)部董事,美林證券､帝杰則只有3個(gè)內(nèi)部董事｡對(duì)獨(dú)立董事的數(shù)量規(guī)定,如NACD(1996)要求董事會(huì)中獨(dú)立董事占“實(shí)質(zhì)性多數(shù)”；美國(guó)加州公職人員退休基金(Calpers)的《美國(guó)公司治理原則》甚至采取了更為極端的準(zhǔn)則,認(rèn)為最“理想”的董事會(huì)構(gòu)成中,CEO是唯一的內(nèi)部董事,其余完全由外部董事構(gòu)成｡同時(shí),美國(guó)投資銀行董事會(huì)的提名委員會(huì)､薪酬委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)完全由獨(dú)立董事組成,這實(shí)際上表明了獨(dú)立董事可以履行批準(zhǔn)管理者薪酬､選擇決定公司審計(jì)師､獨(dú)立與審計(jì)師商討有關(guān)會(huì)計(jì)和內(nèi)部控制事宜､挑選董事會(huì)候選人等職責(zé)｡

盡管美國(guó)投資銀行中的內(nèi)部董事所占比重很小,但這些內(nèi)部董事在公司內(nèi)一般都占據(jù)了最重要的位置｡如摩根士丹利添惠的兩個(gè)內(nèi)部董事,一個(gè)是董事長(zhǎng)兼CEO,另一個(gè)是首席營(yíng)運(yùn)總裁COO｡內(nèi)部董事身居要職,一方面有利于董事會(huì)所進(jìn)行的公司重大經(jīng)營(yíng)決策活動(dòng)；另一方面也說(shuō)明了美國(guó)投資銀行董事會(huì)與公司經(jīng)理層之間的界限趨于模糊｡這有利于減少董事會(huì)和經(jīng)理層之間的摩擦,但不利于董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層行使有效的監(jiān)督和制衡｡

(二)美國(guó)投資銀行的董事長(zhǎng)普遍兼任CEO

美國(guó)五大投資銀行的董事長(zhǎng)和CEO都是由一人擔(dān)任,在美國(guó)十大投資銀行中,董事長(zhǎng)兼任CEO的比重高達(dá)70%,同時(shí),多數(shù)董事長(zhǎng)在董事會(huì)中具有絕對(duì)的權(quán)威和核心作用,副董事長(zhǎng)則輔助董事長(zhǎng)工作｡

(三)董事會(huì)下設(shè)各委員會(huì)以協(xié)助經(jīng)營(yíng)決策并行使監(jiān)督職能

美國(guó)投資銀行的董事會(huì)大多設(shè)有以下三種委員會(huì),這些委員會(huì)的負(fù)責(zé)人主要是獨(dú)立董事｡①審計(jì)委員會(huì):負(fù)責(zé)督察公司的內(nèi)部審計(jì)程序､財(cái)務(wù)控制及存在的問(wèn)題,并和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督審計(jì)相結(jié)合,保證公司的運(yùn)作和財(cái)務(wù)報(bào)告等滿足有關(guān)法律法規(guī)的要求；②薪酬委員會(huì):制訂公司高級(jí)管理人員的薪酬和分配方案；③提名委員會(huì):對(duì)內(nèi)部董事和高級(jí)管理人員進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)價(jià)｡如美林證券董事會(huì)下設(shè)稽核與財(cái)務(wù)委員會(huì)､風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)､管理發(fā)展及薪酬委員會(huì)等｡這些委員會(huì)一方面為董事會(huì)提供管理咨詢意見､協(xié)助行使決策與監(jiān)督,另一方面也對(duì)公司內(nèi)部管理的改善起著很重要的作用｡

三､激勵(lì)機(jī)制

西方國(guó)家投行一般都制定了明確的薪酬激勵(lì)政策｡激勵(lì)機(jī)制采用了流動(dòng)性､收益性､風(fēng)險(xiǎn)性和期限互不相同的多元化金融工具,激勵(lì)機(jī)制公開透明,形式靈活,并通過(guò)這些不同金融工具的組合運(yùn)用以達(dá)到最佳激勵(lì)效果｡美國(guó)投行的激勵(lì)機(jī)制具有以下特點(diǎn):

(一)激勵(lì)機(jī)制對(duì)高級(jí)管理人員實(shí)行重點(diǎn)傾斜

美國(guó)投行對(duì)高級(jí)管理人員實(shí)行重點(diǎn)激勵(lì),給予他們極為豐厚的待遇｡以董事長(zhǎng)兼CEO的現(xiàn)金收入為例,1999年度,摩根士丹利添惠的董事長(zhǎng)兼CEO(Purcell,PhilipJ)總收入達(dá)2109.7萬(wàn)美元,其中工資收入為77.5萬(wàn)美元,獎(jiǎng)金1211.3萬(wàn)美元,股票期權(quán)等其他收入為821萬(wàn)美元｡五大投行的董事長(zhǎng)兼CEO總收入平均為1752.4萬(wàn)美元,其中工資收入66.5萬(wàn)美元,獎(jiǎng)金收入982.18萬(wàn)美元,股票期權(quán)等其他收入703.76萬(wàn)美元｡

概括起來(lái),高管人員的收入結(jié)構(gòu)具有以下特點(diǎn):

一是獎(jiǎng)金數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出工資總額,美國(guó)5大投資銀行1999年度董事長(zhǎng)兼CEO的獎(jiǎng)金平均為其工資的14.8倍；其中高盛董事長(zhǎng)兼CEO(Paulson?熏Jr.,HenryM.)的獎(jiǎng)金是其工資的53.5倍｡

二是股票期權(quán)等其它激勵(lì)性收入在現(xiàn)金總收入中占有很高比重,美國(guó)前5大投資銀行董事長(zhǎng)兼CEO的股票期權(quán)等其它收入在其總收入中所占比重高達(dá)40.2%｡中國(guó)

三是對(duì)高管人員的股票期權(quán)激勵(lì)程度總體較高｡主要表現(xiàn)是高管人員手中持有的大量尚未實(shí)施的股票期權(quán)｡例如,摩根士丹利添惠的董事長(zhǎng)兼CEO除已實(shí)施的股票期權(quán)外,手中還有到期尚未實(shí)施的股票期權(quán)316萬(wàn)股,未到期不可實(shí)施的股票期權(quán)49萬(wàn)股,加上已實(shí)施的股票期權(quán)44萬(wàn)股,共獲股票期權(quán)409萬(wàn)股,占公司發(fā)行在外股票的0.36%；雷曼兄弟董事長(zhǎng)兼CEO的這一比例更高達(dá)1.77%｡

(二)激勵(lì)形式多樣化

如美林證券根據(jù)員工在公司的不同職級(jí)､不同服務(wù)年限､不同工作特點(diǎn),采取了多種不同的獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃,使員工從進(jìn)入公司到離退､從年輕新手到資深專家都能享受不同的階段性激勵(lì)｡

(三)激勵(lì)目標(biāo)長(zhǎng)期化

美國(guó)投資銀行普遍采用即期激勵(lì)和遠(yuǎn)期激勵(lì)相結(jié)合､注重引導(dǎo)高管人員行為長(zhǎng)期化的激勵(lì)機(jī)制｡如美林證券在保證員工基本薪酬不低于本行業(yè)平均水平的前提下,利用不同期限的金融工具進(jìn)行組合設(shè)計(jì)出以中長(zhǎng)期為目標(biāo)的激勵(lì)方案｡美國(guó)投資銀行采用的這種激勵(lì)機(jī)制,使公司的成長(zhǎng)性和高管人員､普通員工的個(gè)人利益緊密聯(lián)系在一起,并形成相互促進(jìn)的良性循環(huán),保證投資銀行長(zhǎng)期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展｡

四､監(jiān)督約束機(jī)制

美國(guó)投資銀行不設(shè)監(jiān)事會(huì),投資銀行對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督約束機(jī)制一般通過(guò)以下三個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)｡一是在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)或其他類似的調(diào)查稽核委員會(huì),部分地代行審計(jì)監(jiān)督職能｡二是完善的信息披露制度｡美國(guó)的證券立法對(duì)包括投資銀行在內(nèi)的上市公司信息披露做了較詳細(xì)的規(guī)定,公司必須披露的重大信息包括:公司的經(jīng)營(yíng)成果及財(cái)務(wù)狀況；公司的發(fā)展戰(zhàn)略和計(jì)劃；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及其變化；董事和主要執(zhí)行官員的資歷､信譽(yù)和報(bào)酬；與雇員及其他利益相關(guān)者有關(guān)的重大事件｡健全的信息披露制度是對(duì)經(jīng)理層的一種制衡約束手段,也是對(duì)公司進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督的基礎(chǔ),它使經(jīng)理層的管理策略､經(jīng)營(yíng)行為及經(jīng)營(yíng)成果始終都受到市場(chǎng)的評(píng)判,是對(duì)內(nèi)部人控制的很好的外部市場(chǎng)制約｡三是外部市場(chǎng)監(jiān)督與制約｡投資銀行經(jīng)理層的管理策略､經(jīng)營(yíng)行為及最終的經(jīng)營(yíng)成果都要接受市場(chǎng)的評(píng)判｡投資者會(huì)根據(jù)自己的評(píng)判采用不同的投票方式｡公司業(yè)績(jī)和股價(jià)的不良表現(xiàn)可能會(huì)引發(fā)公司被收購(gòu)兼并的危險(xiǎn),公司的經(jīng)理層也有被取而代之的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)｡這是對(duì)經(jīng)理層濫用權(quán)力､實(shí)行內(nèi)部人控制的很好的外部市場(chǎng)制約｡

五､治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效

美國(guó)投資銀行的一大特色是董事長(zhǎng)是否兼任CEO在一定程度上與公司業(yè)績(jī)相關(guān)｡我們權(quán)且選取權(quán)益資本回報(bào)率作為治理結(jié)構(gòu)的績(jī)效指標(biāo),從美國(guó)十大投資銀行中選出權(quán)益資本回報(bào)率高于25%的投資銀行共5家,將這五大投資銀行作為一組,剩下的5家作為第二組｡通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn),董事會(huì)和經(jīng)理層越是融合,越是有利于權(quán)益資本回報(bào)率的提高｡這種融合一方面表現(xiàn)為董事長(zhǎng)和總裁在公司運(yùn)營(yíng)中的核心作用,特別是董事長(zhǎng)也是公司經(jīng)營(yíng)班子的成員(兼任CEO),能夠保證董事會(huì)和經(jīng)理層的高度一致；另一方面表現(xiàn)為內(nèi)部董事在董事會(huì)身居要職,而他們一般也屬于公司經(jīng)營(yíng)班子｡

參考文獻(xiàn):

[1]《中國(guó)證券業(yè)發(fā)展報(bào)告(2004)》北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2004.9;

[2]《中信證券股份有限公司首次公開發(fā)行股票招股說(shuō)明書》;

篇10

    (一)美國(guó)投資銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)極為分散

    一是在美國(guó)投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中,雖然機(jī)構(gòu)投資者股東占有多數(shù),但股權(quán)卻被眾多的機(jī)構(gòu)投資者所分散我們選取2000年9月12日總市值排名前5位的投資銀行:摩根士丹利添惠高盛美林嘉信雷曼兄弟來(lái)分析,可計(jì)算出這5家投資銀行的機(jī)構(gòu)投資者股東(加權(quán))平均持股比重為49.3%;它們由數(shù)百個(gè)甚至1000多個(gè)機(jī)構(gòu)投資者擁有如摩根士丹利添惠的機(jī)構(gòu)投資者股東持股比重為54%,這部分股權(quán)分散在1822個(gè)機(jī)構(gòu)投資者手中

    二是個(gè)人投資者所擁有的投資銀行股權(quán)占有重要地位美國(guó)十大投行的個(gè)人投資者平均持股比重為53.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出S&P500公司的個(gè)人投資者平均持股比重42.8%,其中高盛的個(gè)人投資者股東持股比重高到86%;TDWaterhouse-GROUP?熏Inc.的個(gè)人投資者股東持股比重更是高達(dá)95%

    三是投資銀行的股權(quán)集中度較低在美國(guó)前五大投行中,第一大股東持股比重超過(guò)5%的只有一家,十大投行中第一大股東持股比重超過(guò)了5%的也只有3家;其中高盛的第一大股東持股比重僅為1.72%;TDWaterhouseGROUP?熏Inc.的第一大股東持股比重只有1.52%前五大投行中只有美林證券的第一大股東持股比重較高,為13.35%如以投行前五大股東持股比重作為股權(quán)集中度的衡量指標(biāo),則美國(guó)五大投行的平均股權(quán)集中度僅為15.6%;TDWaterhouseGROUP?熏Inc的股權(quán)集中度為3.34%,摩根士丹利添惠的股權(quán)集中度為4.56%

    (二)美國(guó)投資銀行的股權(quán)具有高度流動(dòng)性

    美國(guó)投資銀行絕大部分都是上市公司,其發(fā)行的股票大多是可以在證券市場(chǎng)上公開交易的活性股(即扣除公司高管人員和員工的內(nèi)部持股持股比例達(dá)5%以上的股東所持股票以及其他在交易上受到限制的股票后,其余交易比較活躍的股票)在美國(guó)前五大投資銀行中,活性股(加權(quán))平均所占比重達(dá)到74.9%其中摩根士丹利添惠的活性股比重高達(dá)98.2%,美林證券的活性股比重為82%而美國(guó)十大投行中的活性股平均所占比重為68.8%由于股權(quán)比較分散,美國(guó)投資銀行的股東直接參與公司治理的成本常常大于其可能獲得的收益,因此股東更傾向于通過(guò)在市場(chǎng)上“用腳投票”來(lái)間接參與公司治理

    (三)美國(guó)投資銀行推行員工內(nèi)部持股制度

    為了有效地激勵(lì)員工的工作,美國(guó)投資銀行除采用高工資高獎(jiǎng)金對(duì)員工進(jìn)行短期激勵(lì)外,還普遍通過(guò)實(shí)施員工持股計(jì)劃來(lái)對(duì)員工進(jìn)行長(zhǎng)期激勵(lì)通過(guò)內(nèi)部職工持股使公司的高成長(zhǎng)性與員工的個(gè)人利益緊密聯(lián)系在一起,并形成相互促進(jìn)的良性循環(huán),從制度上保證了投資銀行長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展內(nèi)部持股大多是發(fā)起人持有或?qū)嵤╅L(zhǎng)期激勵(lì)策略(如員工持股計(jì)劃)而產(chǎn)生的,這部分股權(quán)的流動(dòng)大多受一定限制,反映了經(jīng)理層和員工持股計(jì)劃等激勵(lì)約束機(jī)制在治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著重要作用美國(guó)10大投資銀行的平均內(nèi)部持股比重為11.9%,前五大投資銀行平均內(nèi)部持股數(shù)為24.9%,其中高盛內(nèi)部持股比重最高,達(dá)78%

    綜上所述,由于歷史上的銀證分業(yè)管理法規(guī)上的限制以及機(jī)構(gòu)投資者對(duì)組合投資策略的偏好,美國(guó)投行的股權(quán)極為分散在這種高度分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)下,機(jī)構(gòu)投資者股東由于本身的短視性信息和專業(yè)能力的局限性參與治理的成本約束及其公共產(chǎn)品特性,一般不太愿意積極主動(dòng)的直接參與投行的公司治理,而采取買入和賣出股票的方式來(lái)表達(dá)他們對(duì)投行經(jīng)營(yíng)效益的評(píng)判,使投行的股權(quán)具有較高的流動(dòng)性

    二董事會(huì)結(jié)構(gòu)

    作為公司股東大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu),美國(guó)投資銀行的董事會(huì)和其他行業(yè)的公司董事會(huì)一樣,負(fù)責(zé)公司的日常決策同時(shí),由于美國(guó)投資銀行內(nèi)部不設(shè)監(jiān)事會(huì),因此其董事會(huì)還兼有審計(jì)監(jiān)督的職能一般的,美國(guó)投資銀行董事會(huì)具有以下特征:

    (一)美國(guó)投資銀行中獨(dú)立董事占有重要地位

    美國(guó)投行不專設(shè)監(jiān)事會(huì),而獨(dú)立董事在董事會(huì)中的人數(shù)較多,獨(dú)立董事成為監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理的主力如摩根士丹利添惠的董事會(huì)中只有兩個(gè)內(nèi)部董事,美林證券帝杰則只有3個(gè)內(nèi)部董事對(duì)獨(dú)立董事的數(shù)量規(guī)定,如NACD(1996)要求董事會(huì)中獨(dú)立董事占“實(shí)質(zhì)性多數(shù)”;美國(guó)加州公職人員退休基金(Calpers)的《美國(guó)公司治理原則》甚至采取了更為極端的準(zhǔn)則,認(rèn)為最“理想”的董事會(huì)構(gòu)成中,CEO是唯一的內(nèi)部董事,其余完全由外部董事構(gòu)成同時(shí),美國(guó)投資銀行董事會(huì)的提名委員會(huì)薪酬委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)完全由獨(dú)立董事組成,這實(shí)際上表明了獨(dú)立董事可以履行批準(zhǔn)管理者薪酬選擇決定公司審計(jì)師獨(dú)立與審計(jì)師商討有關(guān)會(huì)計(jì)和內(nèi)部控制事宜挑選董事會(huì)候選人等職責(zé)

    盡管美國(guó)投資銀行中的內(nèi)部董事所占比重很小,但這些內(nèi)部董事在公司內(nèi)一般都占據(jù)了最重要的位置如摩根士丹利添惠的兩個(gè)內(nèi)部董事,一個(gè)是董事長(zhǎng)兼CEO,另一個(gè)是首席營(yíng)運(yùn)總裁COO內(nèi)部董事身居要職,一方面有利于董事會(huì)所進(jìn)行的公司重大經(jīng)營(yíng)決策活動(dòng);另一方面也說(shuō)明了美國(guó)投資銀行董事會(huì)與公司經(jīng)理層之間的界限趨于模糊這有利于減少董事會(huì)和經(jīng)理層之間的摩擦,但不利于董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層行使有效的監(jiān)督和制衡

    (二)美國(guó)投資銀行的董事長(zhǎng)普遍兼任CEO

    美國(guó)五大投資銀行的董事長(zhǎng)和CEO都是由一人擔(dān)任,在美國(guó)十大投資銀行中,董事長(zhǎng)兼任CEO的比重高達(dá)70%,同時(shí),多數(shù)董事長(zhǎng)在董事會(huì)中具有絕對(duì)的權(quán)威和核心作用,副董事長(zhǎng)則輔助董事長(zhǎng)工作

    (三)董事會(huì)下設(shè)各委員會(huì)以協(xié)助經(jīng)營(yíng)決策并行使監(jiān)督職能

    美國(guó)投資銀行的董事會(huì)大多設(shè)有以下三種委員會(huì),這些委員會(huì)的負(fù)責(zé)人主要是獨(dú)立董事①審計(jì)委員會(huì):負(fù)責(zé)督察公司的內(nèi)部審計(jì)程序財(cái)務(wù)控制及存在的問(wèn)題,并和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督審計(jì)相結(jié)合,保證公司的運(yùn)作和財(cái)務(wù)報(bào)告等滿足有關(guān)法律法規(guī)的要求;②薪酬委員會(huì):制訂公司高級(jí)管理人員的薪酬和分配方案;③提名委員會(huì):對(duì)內(nèi)部董事和高級(jí)管理人員進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)價(jià)如美林證券董事會(huì)下設(shè)稽核與財(cái)務(wù)委員會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)管理發(fā)展及薪酬委員會(huì)等這些委員會(huì)一方面為董事會(huì)提供管理咨詢意見協(xié)助行使決策與監(jiān)督,另一方面也對(duì)公司內(nèi)部管理的改善起著很重要的作用

    三激勵(lì)機(jī)制

    西方國(guó)家投行一般都制定了明確的薪酬激勵(lì)政策激勵(lì)機(jī)制采用了流動(dòng)性收益性風(fēng)險(xiǎn)性和期限互不相同的多元化金融工具,激勵(lì)機(jī)制公開透明,形式靈活,并通過(guò)這些不同金融工具的組合運(yùn)用以達(dá)到最佳激勵(lì)效果美國(guó)投行的激勵(lì)機(jī)制具有以下特點(diǎn):

    (一)激勵(lì)機(jī)制對(duì)高級(jí)管理人員實(shí)行重點(diǎn)傾斜

    美國(guó)投行對(duì)高級(jí)管理人員實(shí)行重點(diǎn)激勵(lì),給予他們極為豐厚的待遇以董事長(zhǎng)兼CEO的現(xiàn)金收入為例,1999年度,摩根士丹利添惠的董事長(zhǎng)兼CEO(Purcell,PhilipJ)總收入達(dá)2109.7萬(wàn)美元,其中工資收入為77.5萬(wàn)美元,獎(jiǎng)金1211.3萬(wàn)美元,股票期權(quán)等其他收入為821萬(wàn)美元五大投行的董事長(zhǎng)兼CEO總收入平均為1752.4萬(wàn)美元,其中工資收入66.5萬(wàn)美元,獎(jiǎng)金收入982.18萬(wàn)美元,股票期權(quán)等其他收入703.76萬(wàn)美元

    概括起來(lái),高管人員的收入結(jié)構(gòu)具有以下特點(diǎn):

    一是獎(jiǎng)金數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出工資總額,美國(guó)5大投資銀行1999年度董事長(zhǎng)兼CEO的獎(jiǎng)金平均為其工資的14.8倍;其中高盛董事長(zhǎng)兼CEO(Paulson?熏Jr.,HenryM.)的獎(jiǎng)金是其工資的53.5倍

    二是股票期權(quán)等其它激勵(lì)性收入在現(xiàn)金總收入中占有很高比重,美國(guó)前5大投資銀行董事長(zhǎng)兼CEO的股票期權(quán)等其它收入在其總收入中所占比重高達(dá)40.2%

    三是對(duì)高管人員的股票期權(quán)激勵(lì)程度總體較高主要表現(xiàn)是高管人員手中持有的大量尚未實(shí)施的股票期權(quán)例如,摩根士丹利添惠的董事長(zhǎng)兼CEO除已實(shí)施的股票期權(quán)外,手中還有到期尚未實(shí)施的股票期權(quán)316萬(wàn)股,未到期不可實(shí)施的股票期權(quán)49萬(wàn)股,加上已實(shí)施的股票期權(quán)44萬(wàn)股,共獲股票期權(quán)409萬(wàn)股,占公司發(fā)行在外股票的0.36%;雷曼兄弟董事長(zhǎng)兼CEO的這一比例更高達(dá)1.77%

    (二)激勵(lì)形式多樣化

    如美林證券根據(jù)員工在公司的不同職級(jí)不同服務(wù)年限不同工作特點(diǎn),采取了多種不同的獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃,使員工從進(jìn)入公司到離退從年輕新手到資深專家都能享受不同的階段性激勵(lì)

    (三)激勵(lì)目標(biāo)長(zhǎng)期化

    美國(guó)投資銀行普遍采用即期激勵(lì)和遠(yuǎn)期激勵(lì)相結(jié)合注重引導(dǎo)高管人員行為長(zhǎng)期化的激勵(lì)機(jī)制如美林證券在保證員工基本薪酬不低于本行業(yè)平均水平的前提下,利用不同期限的金融工具進(jìn)行組合設(shè)計(jì)出以中長(zhǎng)期為目標(biāo)的激勵(lì)方案美國(guó)投資銀行采用的這種激勵(lì)機(jī)制,使公司的成長(zhǎng)性和高管人員普通員工的個(gè)人利益緊密聯(lián)系在一起,并形成相互促進(jìn)的良性循環(huán),保證投資銀行長(zhǎng)期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展

    四監(jiān)督約束機(jī)制

    美國(guó)投資銀行不設(shè)監(jiān)事會(huì),投資銀行對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督約束機(jī)制一般通過(guò)以下三個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)一是在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)或其他類似的調(diào)查稽核委員會(huì),部分地代行審計(jì)監(jiān)督職能二是完善的信息披露制度美國(guó)的證券立法對(duì)包括投資銀行在內(nèi)的上市公司信息披露做了較詳細(xì)的規(guī)定,公司必須披露的重大信息包括:公司的經(jīng)營(yíng)成果及財(cái)務(wù)狀況;公司的發(fā)展戰(zhàn)略和計(jì)劃;公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及其變化;董事和主要執(zhí)行官員的資歷信譽(yù)和報(bào)酬;與雇員及其他利益相關(guān)者有關(guān)的重大事件健全的信息披露制度是對(duì)經(jīng)理層的一種制衡約束手段,也是對(duì)公司進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督的基礎(chǔ),它使經(jīng)理層的管理策略經(jīng)營(yíng)行為及經(jīng)營(yíng)成果始終都受到市場(chǎng)的評(píng)判,是對(duì)內(nèi)部人控制的很好的外部市場(chǎng)制約三是外部市場(chǎng)監(jiān)督與制約投資銀行經(jīng)理層的管理策略經(jīng)營(yíng)行為及最終的經(jīng)營(yíng)成果都要接受市場(chǎng)的評(píng)判投資者會(huì)根據(jù)自己的評(píng)判采用不同的投票方式公司業(yè)績(jī)和股價(jià)的不良表現(xiàn)可能會(huì)引發(fā)公司被收購(gòu)兼并的危險(xiǎn),公司的經(jīng)理層也有被取而代之的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)這是對(duì)經(jīng)理層濫用權(quán)力實(shí)行內(nèi)部人控制的很好的外部市場(chǎng)制約