導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法律體系論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門法的界限，試圖建立有中國(guó)特色的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的部門法新構(gòu)成理論”。[1]筆者不贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過(guò)深的法學(xué)理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)即法制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時(shí)借用而已，對(duì)之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門之間的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律法律體系商法地位經(jīng)濟(jì)法律體系

正文：

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，但如果以“對(duì)象說(shuō)”對(duì)之下一個(gè)定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對(duì)之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成。[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開了經(jīng)濟(jì)主體就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無(wú)論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來(lái)，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，[3]其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過(guò)程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢(shì)：一是越來(lái)越細(xì)的趨勢(shì)，二是不斷調(diào)整變化的趨勢(shì)，三是越來(lái)越快的趨勢(shì)，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展。總之，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開始大量出現(xiàn)，但相對(duì)于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見的手——市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，而非主要由看得見的手——政府來(lái)調(diào)節(jié)。由此看來(lái)，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對(duì)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問(wèn)題，以是否具有營(yíng)利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

1、橫向的非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

2、橫向的營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

3、縱向的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門來(lái)調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門劃分

通過(guò)上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對(duì)這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國(guó)全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對(duì)此法學(xué)界有爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？下面針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：

（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的“法律部門”歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，法學(xué)并沒有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門的劃分。

（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門之上，沒有當(dāng)代各國(guó)的立法根據(jù)，也沒能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國(guó)家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]

（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門的劃分具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于立法來(lái)說(shuō)，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對(duì)于法學(xué)研究來(lái)說(shuō)，使研究范圍有相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國(guó)家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過(guò)是法律部門劃分理論的一種變形，沒有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問(wèn)題，即法律部門劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對(duì)此也有三種觀點(diǎn)：

（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過(guò)細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門過(guò)多、過(guò)爛，更不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

（2）越細(xì)越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)在看來(lái)比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分得不宜過(guò)粗，也不宜過(guò)細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門中獨(dú)立出來(lái)，超前了會(huì)使之力量過(guò)于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門獨(dú)立的首要條件，法律部門劃分過(guò)粗、過(guò)細(xì)都不利于對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）關(guān)于法律部門劃分

法律部門的劃分，又稱部門法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分門別類的活動(dòng)，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門（或部門法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對(duì)獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門的劃分，其學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對(duì)象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開來(lái)；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門的目的在于幫助人們了解和掌握本國(guó)現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對(duì)平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來(lái)即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：

1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；

2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題，即誰(shuí)是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來(lái)看法律部門的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒有絲毫一致性，因而可以肯定地說(shuō)：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)?；诖耍趧澐址刹块T時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然?，F(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對(duì)象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來(lái)看，調(diào)整方法比調(diào)整對(duì)象更多，僅從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)?？紤]歷史因素和未來(lái)發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，沒有主次之分。但這并不等于說(shuō)是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；

2、按照法律部門劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門組建的初步意見；

3、根據(jù)法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，對(duì)新的法律部門組建意見進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；

4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無(wú)端、無(wú)休止、無(wú)意義的爭(zhēng)論。

三、關(guān)于商法地位

通過(guò)上面兩部分的論述可見，分別以橫向非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門，符合法律部門劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)法學(xué)界只對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位達(dá)成了一致共視，而對(duì)商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國(guó)現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。

（一）商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長(zhǎng)，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會(huì)，商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動(dòng)在一些國(guó)家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國(guó)家的法律對(duì)商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過(guò)11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場(chǎng)，只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng)，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢(shì)力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國(guó)家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國(guó)家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國(guó)早期的商事成文法，雖然僅是對(duì)中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣?，但在?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義，并對(duì)現(xiàn)代商法的形成具有重要的過(guò)渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國(guó)舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)的形成成為許多新興國(guó)家的基本國(guó)策，“商法開始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)?！盵14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國(guó)家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹。1807年的《法國(guó)商法典》、1897年的《德意志帝國(guó)商法典》（德國(guó)新商法）、1952年的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢(shì)力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉?lái)作為自治規(guī)范的商人法上升為國(guó)家意志的商事立法活動(dòng)。

2、商法的產(chǎn)生是國(guó)家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場(chǎng)突然擴(kuò)大，各國(guó)政府為了本國(guó)的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國(guó)家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]

（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析

我們知道，一個(gè)國(guó)家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門組成，新的法律部門的出現(xiàn)必然對(duì)原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門的條件。從上面的分析可見，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對(duì)商法是否符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法，在劃分法律部門必須至少具備其一。商法的情況如何呢？

1、目的原則的符合情況。無(wú)論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，[16]只對(duì)商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？

2、平衡原則的符合情況。在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事營(yíng)業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國(guó)現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過(guò)50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢(shì)，如若不將之獨(dú)立出來(lái)，勢(shì)必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事營(yíng)業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來(lái)即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

4、調(diào)整對(duì)象情況。商法具有自己相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營(yíng)性關(guān)系，即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)主體及其之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。[18]

5、調(diào)整方法情況。一般來(lái)說(shuō)，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說(shuō)明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門。

從以上對(duì)法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來(lái)看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。

（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析

前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)，第三層含義是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來(lái)論述。

第一，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會(huì)越來(lái)越多，體系會(huì)越來(lái)越龐大，獨(dú)立的要求也越來(lái)越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來(lái)越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來(lái)，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會(huì)對(duì)民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國(guó)際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢(shì)，[21]其中：現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢(shì)，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專門部門來(lái)承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國(guó)際化趨勢(shì)，將使商法先于民法等其他部門法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。

第三，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過(guò)改革開放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國(guó)在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。落后不可怕，只要我們不懈追趕。基礎(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng)，即國(guó)家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。

四、關(guān)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系

（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成分析

通過(guò)上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門法構(gòu)成，各部門法的具體法律法規(guī)組成情況如下：

1、民法部門：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]

2、商法部門：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。

3、經(jīng)濟(jì)法部門：（1）市場(chǎng)規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)法。[24]

（二）商法獨(dú)立后各部門法之間的關(guān)系分析

1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國(guó)民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來(lái)就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事營(yíng)利的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對(duì)象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動(dòng)的范圍包括營(yíng)利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對(duì)象不同，這一點(diǎn)無(wú)論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無(wú)言了。

2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對(duì)象，兩者沒有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門。首先，二者的調(diào)整對(duì)象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I(yíng)利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家或國(guó)家部門與市場(chǎng)主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會(huì)為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭(zhēng)議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說(shuō)明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對(duì)象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國(guó)家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國(guó)家和社會(huì)整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問(wèn)題。

3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國(guó)現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱——中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)分析》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13頁(yè)。

[2]劉瑞復(fù)著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁(yè)。

[3]參見前引[16]，卓炯書，《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，第16—17頁(yè)。

[4]參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第426頁(yè)。

[5]參見喬新生：《法律分類，費(fèi)力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)（網(wǎng)址：）。社會(huì)。警法速遞。法制爭(zhēng)鳴，2002-1-6.

[6]參見前引[2]，劉瑞復(fù)書，《經(jīng)濟(jì)法原理（第二版）》，第88—92頁(yè)。

[7]參見《法律部門的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm.

[8]參見洪恩在線：《法律碩士復(fù)習(xí)指南。綜合課。法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》，網(wǎng)址：/proedu/flxy/flss/fd/zhk/fl060102.htm.

[9]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第430—432頁(yè)。

[10]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第432—433頁(yè)。

[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。

[12]參見趙中孚主編：《商法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第13頁(yè)。

[13]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第13頁(yè)。

[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第15頁(yè)。

[15]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第16—17頁(yè)。

[16]參見范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁(yè)。

[17]參見前引[11]，范健書，《商法》，第11頁(yè)。

[18]前引[11]，范健書，《商法》，第9頁(yè)。

[19]參見前引[7]，《法律部門的劃分》。

[20]參見卓炯著：《論社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第16頁(yè)。

[21]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第17—19頁(yè)。

[22]參見魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第10頁(yè)。

[23]參見曹平：《我國(guó)商法法律地位初探》，法律圖書館（網(wǎng)址：law－）。法律論文資料庫(kù)。

[24]參見漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第238頁(yè)；

[25]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第6頁(yè)。

[26]前引[23]，曹平文，《我國(guó)商法法律地位初探》。

[27]參見前引[23]，曹平文，《我國(guó)商法法律地位初探》。

篇2

【關(guān)鍵詞】：價(jià)值暫時(shí)權(quán)利保護(hù)停止執(zhí)行完善

一、行政訴訟中暫時(shí)法律保護(hù)制度之價(jià)值

行政訴訟制度的重要價(jià)值之一是通過(guò)依法行使審判權(quán)，對(duì)行政行為之合法性做出客觀、公正的裁判，為權(quán)利受到侵害的行政相對(duì)人提供有效的法律保護(hù)。但是行政訴訟終局判決提供的救濟(jì)在相當(dāng)多的情形下不能滿足為行政相對(duì)人提供及時(shí)救濟(jì)的要求，因?yàn)樵谛姓V訟過(guò)程中，行政行為的合法性只是受到質(zhì)疑，行政行為的效力還是繼續(xù)存在的，行政行為依舊具有執(zhí)行力，行政行為的效果可能會(huì)無(wú)障礙地實(shí)現(xiàn)。這就會(huì)造成這樣一種后果：違法的行政行為在受到質(zhì)疑和審判的過(guò)程中被執(zhí)行了，行政行為的效果客觀的實(shí)現(xiàn)了，行政相對(duì)人的權(quán)利或者法律狀態(tài)被徹底改變了，然而最后的法院判決宣布行政行為違法，但是行政相對(duì)人受到的損害沒有任何辦法可資充分救濟(jì)。這種狀況經(jīng)常出現(xiàn)。為了避免出現(xiàn)這種狀況，為行政相對(duì)人提供有效并且及時(shí)的救濟(jì)，防止行政相對(duì)人的權(quán)利被不可逆轉(zhuǎn)地侵害，就需要在行政訴訟中設(shè)計(jì)暫時(shí)法律保護(hù)制度。

根據(jù)德國(guó)學(xué)者的分析，暫時(shí)法律保護(hù)制度在于保護(hù)公民在某一程序進(jìn)行期間，免受一個(gè)決定的執(zhí)行或其后果的影響，或者保障公民—在一個(gè)訴訟具有既判力的終結(jié)之前—所具有的某一特定權(quán)利或某一事實(shí)狀態(tài)得以維護(hù)。[1]可見，行政訴訟中暫時(shí)法律保護(hù)制度的核心功能在于在訴訟的過(guò)程中為行政相對(duì)人提供全面并且有效的保護(hù)。全面的保護(hù)，就是要通過(guò)該制度達(dá)致對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)無(wú)漏洞的保護(hù)。有效的保護(hù)，在相當(dāng)程度上就是要通過(guò)該制度達(dá)致對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利進(jìn)行及時(shí)的保護(hù)。遲來(lái)的正義非正義。在行政訴訟過(guò)程中，暫時(shí)法律保護(hù)制度使合法性受到行政相對(duì)人質(zhì)疑的行政行為暫緩執(zhí)行，使其效果停止出現(xiàn)，避免有可能是非法的行政行為對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利或者法律狀態(tài)做出任何調(diào)整；同時(shí)處于行政訴訟中的暫時(shí)法律保護(hù)制度相當(dāng)于救濟(jì)中的救濟(jì)，克服行政訴訟救濟(jì)遲緩的弊端，為行政相對(duì)人的權(quán)利提供迅捷的保護(hù)。臺(tái)灣著名學(xué)者蔡志芳先生表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：行政救濟(jì)常因訴訟案件之過(guò)量，訴愿機(jī)關(guān)與行政法院負(fù)擔(dān)之過(guò)重，而結(jié)案遲緩。為改善此一情況，除應(yīng)加強(qiáng)行政救濟(jì)機(jī)關(guān)有關(guān)人員之素質(zhì)之外，法規(guī)之明確及完備、程序之簡(jiǎn)化、程序參與人之協(xié)力、設(shè)備之科技化、先行程序之過(guò)濾、負(fù)擔(dān)之減輕、集中審理、訴之合并、決定理由之簡(jiǎn)化與暫行權(quán)利保護(hù)制度等等，均屬可取之措施。[2]

二、我國(guó)行政訴訟中暫時(shí)法律保護(hù)制度存在的不足

我國(guó)也在行政訴訟法體系中設(shè)立了暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度，旨在在行政訴訟過(guò)程中為行政相對(duì)人的權(quán)利提供暫時(shí)保護(hù)。但是由于制度設(shè)計(jì)不科學(xué)，我國(guó)行政訴訟中的暫時(shí)法律保護(hù)制度還存在以下不完善之處：

第一，在行政訴訟過(guò)程中，對(duì)于行政行為的效力，奉行“以不停止執(zhí)行為原則，停止執(zhí)行為例外”的原則，該做法有可能導(dǎo)致行政相對(duì)人的權(quán)利在行政訴訟過(guò)程中遭到侵害。我國(guó)《行政訴訟法》第44條規(guī)定，訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，停止具體行政行為的執(zhí)行：(1)被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；(2)原告申請(qǐng)停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益，裁定停止執(zhí)行的；(3)法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。根據(jù)該規(guī)定，行政行為做出之后，法律就推定其合法有效，有執(zhí)行內(nèi)容的當(dāng)然具有執(zhí)行力；無(wú)須執(zhí)行的，其法律效果立即發(fā)生，而無(wú)論是否受到行政相對(duì)人的挑戰(zhàn)，即行政相對(duì)人針對(duì)該行政行為提起復(fù)議或者訴訟。只有在例外情況下，行政行為才暫不執(zhí)行。

這種制度設(shè)置的精神實(shí)質(zhì)是以行政效率為優(yōu)先考慮對(duì)象，在行政機(jī)關(guān)意圖實(shí)現(xiàn)的效果和行政相對(duì)人的利益訴求發(fā)生沖突的情況下，犧牲行政相對(duì)人的權(quán)利，保證公權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。該價(jià)值取向顛倒了公權(quán)力和行政相對(duì)人之權(quán)利的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。一切制度、權(quán)力都應(yīng)該是為了人的權(quán)利、人的尊嚴(yán)而存在，人的權(quán)利、尊嚴(yán)是目的，所有的制度、權(quán)力都是實(shí)現(xiàn)目的的手段，當(dāng)目的和手段發(fā)生沖突的時(shí)候，必須目的先行，手段可以改進(jìn)或者放棄。如果將手段凌駕于目的之上，受到侵害的必然是目的，也就是公眾的權(quán)利。五花八門的強(qiáng)制拆遷糾紛以及因?yàn)閺?qiáng)制拆遷而發(fā)生的不計(jì)其數(shù)的，在相當(dāng)程度上是該制度的毒果。與該不停止執(zhí)行制度的精神一脈相承，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第14條第2款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以在接到裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院。在訴訟期間如拆遷人已給被拆遷人作了安置或者提供了周轉(zhuǎn)用房的，不停止拆遷的執(zhí)行。這條規(guī)定將訴訟不停止執(zhí)行原則落實(shí)到具體的房屋拆遷行為中，賦予了拆遷人強(qiáng)大的權(quán)力，而近乎完全地忽視了房屋所有者的權(quán)利。依據(jù)該規(guī)定，只要拆遷人為被拆遷人提供了安置房或者周轉(zhuǎn)用房，不論當(dāng)事人對(duì)拆遷人提供的安置房或者周轉(zhuǎn)用房是否滿意，不論當(dāng)事人是否有要求更多的補(bǔ)償?shù)绕渌嬖V求，不論當(dāng)事人是否同意其房屋被拆遷，而且即使當(dāng)事人已經(jīng)提訟，拆遷人依然可以將當(dāng)事人的房屋拆除。無(wú)疑，這定將會(huì)導(dǎo)致拆遷人與被拆遷人之間極大的利益沖突。一方面，拆遷人為了開發(fā)房地產(chǎn)獲得巨額收益而具有強(qiáng)大的動(dòng)力進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，并且法律、法規(guī)為其提供了合法性依據(jù)；另一方面，房屋的所有人為了捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)和權(quán)利，必然要堅(jiān)守自己的合法財(cái)產(chǎn)。這種嚴(yán)重的沖突必然導(dǎo)致事態(tài)的惡化，而處于被制度忽視一方的房屋所有人多數(shù)情況下是弱勢(shì)的一方，他們非但喪失了財(cái)產(chǎn)，有的時(shí)候甚至付出了生命的代價(jià)。[3]

第二，在行政訴訟中行政行為可以停止執(zhí)行的三項(xiàng)例外條件不利于行政相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)。歸納起來(lái)，這三項(xiàng)停止條件是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)停止，行政相對(duì)人申請(qǐng)停止執(zhí)行、法院終裁，立法規(guī)定的停止。該規(guī)定存在如下問(wèn)題：一個(gè)問(wèn)題是條件的主觀性過(guò)強(qiáng)，缺乏客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，可操作性差。例如第一項(xiàng)規(guī)定僅表明了行政機(jī)關(guān)是否同意停止行政行為的主觀愿望，并沒有在法律中規(guī)定行政機(jī)關(guān)同意的條件，即是否對(duì)相關(guān)主體的利益進(jìn)行了謹(jǐn)慎的權(quán)衡，也沒有規(guī)定是否像德國(guó)一樣需要嚴(yán)肅、認(rèn)真的說(shuō)明理由。這樣規(guī)定的結(jié)果是行政機(jī)關(guān)獲得寬泛的裁量權(quán)，同時(shí)對(duì)自己做出的停止執(zhí)行與否的決定不需要對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行解釋，行政機(jī)關(guān)有權(quán)無(wú)責(zé)，另一方面，行政相對(duì)人缺乏制約行政機(jī)關(guān)的法律依據(jù)。另一個(gè)問(wèn)題是法律保護(hù)方式過(guò)于機(jī)械，不夠靈活，不利于達(dá)到個(gè)案的公正。行政爭(zhēng)議發(fā)生之后，利益的權(quán)重會(huì)隨著情勢(shì)的變化而變化，保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)也會(huì)因之發(fā)生變化，法律需要最終對(duì)最值得保護(hù)的利益進(jìn)行保護(hù)。但是該項(xiàng)規(guī)定并沒有做出這種靈活的規(guī)定，賦予行政機(jī)關(guān)或者法院根據(jù)不同情勢(shì)做出停止執(zhí)行或者即時(shí)執(zhí)行等不同類型的決定。

第三，財(cái)產(chǎn)保全制度中，行政利益優(yōu)先、缺乏擔(dān)保規(guī)定和法院越位行使職權(quán)的制度安排，不符合保障行政相對(duì)人權(quán)利的要求。一方面，在法定的財(cái)產(chǎn)保全制度中，行政機(jī)關(guān)的利益又一次被凸顯出來(lái)。法律規(guī)定當(dāng)事人雙方都可以申請(qǐng)法院保全對(duì)方財(cái)產(chǎn)，但是保障的對(duì)象卻不僅僅是判決的最終執(zhí)行，同時(shí)還包括行政行為得到執(zhí)行。這種傾向性明顯的規(guī)定，制度性忽視行政相對(duì)人的權(quán)利保障，有將司法淪為行政的附庸之嫌。另一方面，法律沒有規(guī)定提出保全的一方是否應(yīng)該提供相應(yīng)的擔(dān)保，以便于補(bǔ)償保全錯(cuò)誤的情況下給對(duì)方帶來(lái)的損失。該規(guī)定客觀上亦使得行政機(jī)關(guān)有隨意要求法院命令行政相對(duì)人提供擔(dān)保以保障行政行為的執(zhí)行的沖動(dòng)，對(duì)行政相對(duì)人的利益造成重大負(fù)擔(dān)。第三方面，根據(jù)司法解釋，法院可以根據(jù)不同情況采取財(cái)產(chǎn)保全措施。法院本來(lái)應(yīng)該對(duì)案件進(jìn)行居中裁判，不偏不倚，以求做到司法公正，個(gè)案正義。這種主動(dòng)出擊式的司法措施體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩，違反了司法中立性原則，[4]在當(dāng)前的財(cái)政體制和司法環(huán)境下，容易使法院成為行政機(jī)關(guān)的助手。

第四，先予執(zhí)行制度中執(zhí)行對(duì)象類別狹窄，對(duì)行政相對(duì)人保護(hù)不足。在先予執(zhí)行制度方面存在的重大不足是：可以先予執(zhí)行的案件類別非常有限，僅僅包括撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金、最低生活保障費(fèi)等具有金錢給付內(nèi)容的訴訟。在當(dāng)今福利國(guó)家趨勢(shì)愈發(fā)明顯的環(huán)境下，行政機(jī)關(guān)具有大量的行政給付職能，既包括金錢給付，也包括大量的非金錢給付，比如及時(shí)做出行政命令等。這些非金錢給付對(duì)行政相對(duì)人的利益同樣具有重大影響，如果行政機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)，同樣會(huì)給行政相對(duì)人造成不可彌補(bǔ)的損失。但是在我國(guó)現(xiàn)有制度下，即使行政機(jī)關(guān)有此類不及時(shí)作為的錯(cuò)誤，法院也無(wú)法在行政訴訟中裁定行政機(jī)關(guān)先履行該類義務(wù)，以保證行政相對(duì)人的利益不遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失。無(wú)疑，這對(duì)于行政相對(duì)人的權(quán)利保護(hù)是非常不利的。

在法治較為發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)中，同為大陸法系的德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)都設(shè)立了暫時(shí)法律保護(hù)制度，旨在為行政相對(duì)人提供全面而有效的保護(hù)。借鑒域外法治經(jīng)驗(yàn)是我國(guó)推動(dòng)法治進(jìn)步的重要手段之一，因此仔細(xì)研究上述地區(qū)的暫時(shí)法律保護(hù)制度對(duì)我國(guó)有實(shí)際意義。

三、德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟中暫時(shí)法律保護(hù)制度概要

（一）德國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度

德國(guó)以法律制度概念化和精細(xì)化而聞名于世。同樣，在為行政相對(duì)人提供全面而無(wú)漏洞的保護(hù)方面，他們同樣不遺余力，在法律體系中設(shè)計(jì)了精細(xì)的暫時(shí)法律保護(hù)制度。德國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度由延緩效力和暫時(shí)命令兩大部分組成。延緩效力由針對(duì)不利行政行為提起的復(fù)議或者撤銷訴訟產(chǎn)生，它會(huì)停止行政行為的執(zhí)行及其效果的出現(xiàn)。暫時(shí)命令分為保全命令和調(diào)整命令，它必須在行政相對(duì)人書面提出申請(qǐng)之后由法院做出。整體來(lái)看，德國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度有如下特點(diǎn)：

第一，德國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度以訴訟類型的劃分為基礎(chǔ)。在德國(guó)，為了給行政相對(duì)人提供周延的法律救濟(jì)，他們認(rèn)為必須有充分的行政訴訟類型的劃分，不同的權(quán)利損害適用不同的行政訴訟類型。因此，德國(guó)的行政訴訟類型非常豐富：針對(duì)行政行為，有撤銷之訴和義務(wù)之訴，其中撤銷之訴包括繼續(xù)確認(rèn)之訴、確認(rèn)無(wú)效之訴。義務(wù)之訴包括答復(fù)之訴；針對(duì)不具有調(diào)整性的、公權(quán)范圍內(nèi)的事實(shí)行為，有停止作為之訴和一般給付之訴，其中停止作為之訴包括請(qǐng)求停止作為的給付之訴和預(yù)防性停止作為之訴；針對(duì)法律規(guī)范，有規(guī)范審查之訴和規(guī)范頒布之訴；針對(duì)有爭(zhēng)議的法律關(guān)系，有消極確認(rèn)之訴和積極確認(rèn)之訴。[5]暫時(shí)法律保護(hù)制度作為權(quán)利救濟(jì)制度之一種，也深受訴訟類型的影響，不同的訴訟類型適用不同的暫時(shí)法律保護(hù)制度：針對(duì)不利行政行為提起的復(fù)議和撤銷之訴會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生延緩效力，延緩效力作為暫時(shí)法律保護(hù)制度的一種形式，使得行政行為不得被執(zhí)行，并且其他消極后果也不能被宣布，行政相對(duì)人的權(quán)利或者法律狀態(tài)暫時(shí)不會(huì)受到行政行為的影響；除撤銷之訴以外的其他一切訴訟種類適用暫時(shí)命令，暫時(shí)命令包括保全命令和調(diào)整命令。這樣，建立在行政訴訟類型上的暫時(shí)法律保護(hù)制度，實(shí)現(xiàn)了為行政相對(duì)人的權(quán)利提供有效而無(wú)漏洞的保護(hù)的目的。

第二，德國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度為不同利益主體的利益提供了動(dòng)態(tài)權(quán)衡的機(jī)會(huì)，立法、行政和司法機(jī)關(guān)根據(jù)情勢(shì)的不同，對(duì)于是否為行政相對(duì)人提供暫時(shí)權(quán)利保護(hù)，可以做出靈活的決定。下面以針對(duì)不利行政行為提起的復(fù)議或者撤銷之訴產(chǎn)生的延緩效力為例進(jìn)行探討。

在立法上，根據(jù)德國(guó)行政法院法的規(guī)定，針對(duì)不利行政行為提起復(fù)議或者撤銷訴訟，原則上產(chǎn)生延緩效力，但是如下情況是例外，不產(chǎn)生延緩效力：聯(lián)邦或者州法律的專門調(diào)整的出境義務(wù)、針對(duì)兵役及體檢決定的復(fù)議和撤銷之訴、建筑法上的鄰居復(fù)議和鄰居之訴、涉及根據(jù)道路交通規(guī)劃法以及長(zhǎng)途公路法的計(jì)劃、涉及防止危險(xiǎn)的特殊情況、針對(duì)公務(wù)員法上的安排與委派的復(fù)議申請(qǐng)和撤銷之訴；針對(duì)關(guān)于公共捐稅及費(fèi)用的命令；警察執(zhí)行官員的不可延緩的命令和措施。行政相對(duì)人對(duì)于上述不利行政行為提起復(fù)議或者撤銷之訴，原則上并不產(chǎn)生延緩效力，這些行政決定具有執(zhí)行力，其法律效果直接實(shí)現(xiàn)。

在行政上，行政決定對(duì)延緩效力的出現(xiàn)和停止也是視情況而定的。行政機(jī)關(guān)，包括原做出行政行為的機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)，出于對(duì)公共利益以及某一參加人的重大利益的保護(hù)，可以通過(guò)書面形式做出特別命令，即時(shí)執(zhí)行行政行為。此時(shí)，原則上因?yàn)閺?fù)議或者撤銷之訴的提起而應(yīng)被延緩執(zhí)行的行政決定，因?yàn)榧磿r(shí)命令的做出而可以直接執(zhí)行。在該命令做出程序中，說(shuō)明理由至關(guān)重要。[6]理由說(shuō)明必須清楚表明：即時(shí)執(zhí)行上存在著的特殊利益、即時(shí)執(zhí)行利益大于延緩效力上的個(gè)人利益的原因。同時(shí)，對(duì)于不產(chǎn)生延緩效力的例外情況以及行政機(jī)關(guān)做出即時(shí)執(zhí)行命令的情況中，如果原行政機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)在考慮了所有利益之后，認(rèn)為停止執(zhí)行利益最大，那么就可以做出中止執(zhí)行的決定。此時(shí)，提起復(fù)議或者撤銷訴訟之后也不產(chǎn)生延緩效力的例外情形，也因?yàn)橹兄箞?zhí)行決定的做出而被延緩，被即時(shí)執(zhí)行命令消滅的延緩效力重新生效。

根據(jù)德國(guó)行政法院法的規(guī)定，法院同樣能夠?qū)ρ泳徯ЯΦ漠a(chǎn)生、停止及變動(dòng)具有決定力量。法院能夠啟動(dòng)、恢復(fù)延緩效力。法院進(jìn)行該裁判的條件如下：行政訴訟途徑必須是已經(jīng)開啟的；有管轄權(quán)的法院是案件已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)與之有拘束關(guān)系；參加人適法；訴在主體事務(wù)中是或者可能是撤銷之訴；行政行為的執(zhí)行可能對(duì)申請(qǐng)人一方的權(quán)利造成侵害的事實(shí)使申請(qǐng)人獲得請(qǐng)求權(quán)；行政行為尚未獲得確定力；存在法律保護(hù)的需要。在法院具有裁判條件之后，如果被申請(qǐng)人已經(jīng)被動(dòng)適格，而且法院對(duì)執(zhí)行利益與中止利益的權(quán)衡結(jié)果是有利于申請(qǐng)人的，那么申請(qǐng)中止執(zhí)行就是具備理由的，法院就會(huì)準(zhǔn)許申請(qǐng)，啟動(dòng)或者恢復(fù)延緩效力。

法院還可以針對(duì)已經(jīng)存在的延緩效力命令即時(shí)執(zhí)行。即時(shí)執(zhí)行命令針對(duì)的情況有：向被受益人做出的行政行為生效之后被受益人申請(qǐng)即時(shí)執(zhí)行；向原告做出的對(duì)第三人有利的行政行為生效之后，第三人申請(qǐng)即時(shí)執(zhí)行。如果該申請(qǐng)涉及針對(duì)不利行政行為的法律保護(hù)，并且事實(shí)上涉及復(fù)議或者撤銷之訴的延緩效力，那么申請(qǐng)就是適當(dāng)?shù)摹Ｍ瑫r(shí)，如果復(fù)議或者訴訟顯然不適法或者不具備理由，而且存在一種受到保護(hù)的即時(shí)執(zhí)行利益，那么法院必須做出即時(shí)執(zhí)行的決定。

最后，法院還可以依申請(qǐng)或者依職權(quán)變更或者撤銷關(guān)于延緩效力和即時(shí)執(zhí)行的決定。如果是依申請(qǐng)的決定，那么前提是參加人能夠指出已經(jīng)發(fā)生變化的情況，或者指出他在原程序中未曾主張的情況—他對(duì)此必須是無(wú)過(guò)錯(cuò)的，并且這些情況能夠表明有變更決定的必要。對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，面對(duì)這樣的申請(qǐng)，它有裁量余地，但是如果事實(shí)或者法律上的條件已經(jīng)發(fā)生變化導(dǎo)致再也不可能做出原決定，那么它必須做出變更決定。依職權(quán)做出決定的前提是法院具有充足的理由。

（二）臺(tái)灣地區(qū)的暫時(shí)法律保護(hù)制度

臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)立法確立了暫時(shí)法律保護(hù)制度，在行政訴訟的過(guò)程中為行政相對(duì)人的權(quán)利提供保護(hù)。臺(tái)灣地區(qū)的暫時(shí)法律保護(hù)制度由三個(gè)子制度組成，在不同方面為行政相對(duì)人提供不同的保護(hù)。

第一，暫停執(zhí)行制度。行政法院如果認(rèn)為行政機(jī)關(guān)做出的原處分或者行政決定的執(zhí)行，將會(huì)發(fā)生難以回復(fù)的損害，并且有急迫情事存在，那么行政法院可以依職權(quán)或者依當(dāng)事人的聲請(qǐng)裁定停止執(zhí)行。難以回復(fù)的損害，通常指無(wú)法用金錢賠償?shù)膿p害，如果行政處分或者行政決定的執(zhí)行，將導(dǎo)致這種損害的發(fā)生，即可認(rèn)定為有急迫情事存在。這是停止執(zhí)行的積極要件。爭(zhēng)訟事件僅僅具有積極要件，法院并不當(dāng)然依職權(quán)或者依聲請(qǐng)裁定停止執(zhí)行，而必須是爭(zhēng)訟事件不具備停止執(zhí)行的消極要件，即原處分或決定的停止執(zhí)行，對(duì)公共利益沒有重大影響或者原告之訴在法律上并不是顯然不具備理由，才能最終做出停止執(zhí)行的裁定。如果因?yàn)楸Ｗo(hù)當(dāng)事人的個(gè)人權(quán)益而對(duì)公共利益產(chǎn)生重大影響或者當(dāng)事人提起撤銷訴訟顯然不合法，卻仍然給予暫時(shí)權(quán)利保護(hù)，那么就與行政訴訟以及有效法律保護(hù)的宗旨不一致了。[7]暫時(shí)停止執(zhí)行的效力既包括停止有待執(zhí)行的行政處分的執(zhí)行部分的執(zhí)行，也包括停止原處分或者原決定的效力，使其暫時(shí)不發(fā)生法律效果。

第二，假扣押制度。假扣押制度的作用在于保全公法上金錢給付的強(qiáng)制執(zhí)行或者未到履行期的給付的實(shí)現(xiàn)。聲請(qǐng)假扣押，必須具備相應(yīng)的條件：聲請(qǐng)人具有公法上的金錢給付請(qǐng)求權(quán)；保全對(duì)象客觀存在；假扣押救濟(jì)方式之必須性，即沒有其他更經(jīng)濟(jì)或有效率的救濟(jì)方式；假扣押救濟(jì)方式之必要性，即如果不采取假扣押則日后不能強(qiáng)制執(zhí)行或者執(zhí)行難度極高。對(duì)于假扣押裁定，如果裁定做出后十日內(nèi)債權(quán)人沒有提訟，債務(wù)人可以聲請(qǐng)撤銷；債務(wù)人也可以通過(guò)提供擔(dān)保或者提存撤銷假扣押裁定。債權(quán)人也可以聲請(qǐng)撤銷假扣押裁定，但是此時(shí)債權(quán)人要賠償債務(wù)人因假扣押或提供擔(dān)保而受到的損害，該賠償責(zé)任不以債權(quán)人故意或者過(guò)失為要件，只要債務(wù)人受到損害，同時(shí)具有因果關(guān)系，則損害責(zé)任成立。這樣的制度設(shè)計(jì)在于防止債權(quán)人濫用假扣押。

第三，假處分制度。假處分制度的目的在于確保在本案訴訟終結(jié)以前不會(huì)發(fā)生使聲請(qǐng)人主張的權(quán)利、地位難以實(shí)現(xiàn)的事實(shí)狀態(tài)，在整個(gè)訴訟過(guò)程之中使聲請(qǐng)人的權(quán)利、地位處于穩(wěn)定狀態(tài)，使?fàn)幵A直至裁判時(shí)仍然具有被裁判的意義。假處分制度分為保全處分和定暫時(shí)狀態(tài)。由于現(xiàn)實(shí)狀況的變化，導(dǎo)致公法上的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者很難實(shí)現(xiàn)時(shí)，為了保全強(qiáng)制執(zhí)行，可以聲請(qǐng)保全處分。保全處分保障的對(duì)象實(shí)際上是聲請(qǐng)人的請(qǐng)求權(quán)，例如返還請(qǐng)求權(quán)或者不作為請(qǐng)求權(quán)等。在公法上的法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議之時(shí)，為了防止重大損害或者急迫性危險(xiǎn)而顯然有必要時(shí)，可以聲請(qǐng)定暫時(shí)狀態(tài)。定暫時(shí)狀態(tài)的作用在于保證法律秩序的安定性，通常是在現(xiàn)實(shí)重大不利益、避免急迫性的危險(xiǎn)或者因類似理由而有必要時(shí)，針對(duì)有爭(zhēng)議的法律關(guān)系采取的。假處分制度的適用范圍包括課予義務(wù)訴訟、一般給付訴訟中不得以假扣押方式獲得暫時(shí)權(quán)利保護(hù)之情形、確認(rèn)公法上法律關(guān)系成立或不成立之訴訟、確認(rèn)行政處分曾為違法訴訟。

四、我國(guó)行政訴訟中暫時(shí)法律保護(hù)制度的完善

在德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)，為了給公民提供全方位的法律保護(hù)，以公民個(gè)人權(quán)利為核心進(jìn)行了精密的制度設(shè)計(jì)，凸顯了現(xiàn)代法治以人為本的理念。相比之下，臺(tái)灣地區(qū)的制度設(shè)計(jì)在公民權(quán)利保障方面沒有德國(guó)做得徹底，而是更多地考慮了公共利益，這是基于不同情況做出的制度選擇，但是在保障公眾權(quán)利方面還是完善的。對(duì)比域外已經(jīng)建立的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度以及我國(guó)現(xiàn)行暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的運(yùn)作表現(xiàn)，都足以表明我國(guó)的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度在行政訴訟的過(guò)程中并不能為行政相對(duì)人提供全面、及時(shí)、有效的法律保護(hù)，因此有進(jìn)行完善的必要。同時(shí)，我國(guó)的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度已經(jīng)運(yùn)行了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，對(duì)于該制度所存在的問(wèn)題，實(shí)務(wù)界和理論界都已經(jīng)具有深刻的認(rèn)識(shí)；域外的制度也為我國(guó)制度的完善提供了可資借鑒的樣板。因此，對(duì)我國(guó)行政訴訟中的暫時(shí)法律保護(hù)制度進(jìn)行完善就具備了條件。

對(duì)我國(guó)的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度進(jìn)行完善時(shí)，需要注意兩方面的問(wèn)題：

一方面是，制度不能完全移植，因?yàn)楸就镰h(huán)境對(duì)域外制度具有排斥性，會(huì)使制度發(fā)生變異，導(dǎo)致不可預(yù)知的后果發(fā)生。因此，即使在功能上域外的某些制度在保護(hù)公眾權(quán)利方面做得更好，也不能直接吸納到中國(guó)的法律體系中，因?yàn)檫@樣會(huì)造成法律體系內(nèi)的沖突，同時(shí)這種沒有相關(guān)制度和社會(huì)思想支撐的文字上的制度，不但不可能對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生良性影響，還很有可能打亂現(xiàn)有的社會(huì)秩序。吳經(jīng)熊先生有言：“缺乏強(qiáng)有力的道德根基，被移植的制度與觀念無(wú)從獲得本地沃土和持續(xù)成長(zhǎng)的養(yǎng)分，不管移植者技巧如何嫻熟高妙，這樣的法律都是不可能有效生長(zhǎng)的—只有法律之樹根基于價(jià)值觀念能指明方向的沃土?xí)r，才有可能為后代結(jié)出希望之果?！盵8]所以，當(dāng)對(duì)我國(guó)的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度進(jìn)行完善的時(shí)候，借鑒域外的相關(guān)制度是必要的，比如德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)都有一個(gè)暫時(shí)停止執(zhí)行制度，這個(gè)制度對(duì)于保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利非常重要，我國(guó)同樣可以設(shè)計(jì)類似的制度，因?yàn)閷?duì)權(quán)利的保護(hù)沒有地域之分。但是更重要的是從我國(guó)現(xiàn)有的制度資源和社會(huì)思想動(dòng)態(tài)出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有制度資源進(jìn)行整合，同時(shí)要符合社會(huì)整體的思想動(dòng)態(tài)，保證制度設(shè)計(jì)的結(jié)果能夠?yàn)楝F(xiàn)在的社會(huì)心理所接受，進(jìn)而確保制度能夠?qū)嶋H運(yùn)行。還是以德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的暫時(shí)停止執(zhí)行制度為例，該制度在上述地區(qū)發(fā)揮重大作用的關(guān)鍵原因在于它們都確立了行政訴訟類型劃分制度，暫時(shí)停止執(zhí)行制度嚴(yán)格地建立在此之上。但是我國(guó)并沒有行政訴訟類型的劃分，所以在借鑒此一制度時(shí)就不能完全照搬。

另一方面是，我國(guó)行政訴訟暫時(shí)法律保護(hù)制度的完善，必須建立在行政訴訟理念的轉(zhuǎn)型之上，即從保證行政效率到捍衛(wèi)公眾權(quán)利?？疾煳覈?guó)的行政訴訟制度，當(dāng)行政效率和公眾權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，法律傾向于保證行政效率的優(yōu)先性，從而影響到微觀制度的設(shè)計(jì)，暫時(shí)權(quán)利保護(hù)中的“訴訟不停止執(zhí)行原則”就是顯明的一例。然而正如翁岳生先生所指出的一樣，當(dāng)今世界法治的發(fā)展方向之一是公法的發(fā)展和行政法治化的發(fā)展。這種發(fā)展方向的實(shí)質(zhì)就是約束公權(quán)力，保證公眾權(quán)利。因此，我國(guó)《行政訴訟法》的理念應(yīng)該重新定位在為公眾提供司法救濟(jì)，對(duì)公眾的權(quán)利進(jìn)行全方位的保護(hù)，在行政效率和公眾權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，立場(chǎng)鮮明地保障公眾的權(quán)利。只有完成這種轉(zhuǎn)型，暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的完善才有上位法的制度支撐和理念支撐。

具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的暫時(shí)法律保護(hù)制度應(yīng)對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善，當(dāng)然這些建議是粗線條的，具體的制度設(shè)計(jì)當(dāng)然倚賴立法者的智慧和學(xué)識(shí)。

第一，建立“訴訟、復(fù)議停止執(zhí)行為原則、不停止執(zhí)行為例外”制度，同時(shí)設(shè)置相應(yīng)的制度以根據(jù)不同情況對(duì)案件進(jìn)行靈活處理。此處可以借鑒德國(guó)的制度，只要行政相對(duì)人對(duì)不利行政行為提出行政復(fù)議或者行政訴訟，那么原則上就應(yīng)該停止原行政行為的執(zhí)行，只允許一些例外情形不停止原行政行為的執(zhí)行。但是出于務(wù)實(shí)的考慮，實(shí)際情形是時(shí)刻變化的，法律保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)會(huì)有所不同，因此同樣應(yīng)該以法律文本規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)情勢(shì)變動(dòng)對(duì)該原則進(jìn)行例外處理，但是必須書面說(shuō)明理由；說(shuō)明的理由必須建立在利益權(quán)衡的基礎(chǔ)之上，如果說(shuō)明理由不能令人信服，那么就不得做出處理決定。超級(jí)秘書網(wǎng)

第二，進(jìn)一步完善保全制度。其一，保全的對(duì)象既應(yīng)該有財(cái)產(chǎn)，還應(yīng)該有證據(jù)。這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)得到了理論支持和相關(guān)制度的支撐。[9]其二，在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人提出保全對(duì)方財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該提供相應(yīng)的擔(dān)保，以便于在保全錯(cuò)誤的情形下賠償對(duì)方的損失。其三，法院不能依據(jù)職權(quán)采取保全措施。這是出于司法中立性的考慮，保證司法機(jī)關(guān)不陷入具體的糾紛之中，做到立場(chǎng)中立，態(tài)度超然，在程序上保證判決的公正性。更具有實(shí)際意義的是，在制度上將法院獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，防止行政機(jī)關(guān)利用法院侵害行政相對(duì)人的權(quán)利。

第三，擴(kuò)大先予執(zhí)行的范圍。目前的先予執(zhí)行范圍過(guò)于狹窄，不能充分保障行政相對(duì)人的權(quán)利。先予執(zhí)行應(yīng)該擴(kuò)展到包括金錢給付義務(wù)、行政作為義務(wù)和行政不作為義務(wù)。就行政作為義務(wù)而言，比如在行政許可不作為案件中，如果行政相對(duì)人的申請(qǐng)已經(jīng)具備法律條件，同時(shí)行政機(jī)關(guān)只能依據(jù)法律做出是否許可的決定，不再有裁量余地，那么司法機(jī)關(guān)就應(yīng)該判決行政機(jī)關(guān)先行履行許可義務(wù)，保證行政相對(duì)人獲得許可的權(quán)利不因時(shí)間之流逝而受到不可逆轉(zhuǎn)的侵害。

注釋：

[1]〔德]弗里德赫爾穆·胡芬：《行政訴訟法》，莫光華譯，法律出版社2003年版,第487頁(yè)。

[2]蔡志芳：《行政救濟(jì)法新論》，元照出版公司2001版，第13頁(yè)。

[3]參見網(wǎng)絡(luò)新聞：《釘子戶獨(dú)子被開發(fā)商員工雇人殺害懸賞10萬(wàn)緝兇》(2008年10月7日），載/a/20081007/000095.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年5月6日。

[4]王小紅：《論我國(guó)行政訴訟暫時(shí)法律保護(hù)制度的完善》，載《河南社會(huì)法學(xué)》2005年1月第13卷第2期。

[5]〔德〕弗里德赫爾穆·胡芬：《行政訴訟法》，莫光華譯，法律出版社2003年版，第634頁(yè)。

[6]某些緊急情況下做出的立即執(zhí)行決定無(wú)須說(shuō)明理由。德國(guó)行政法院法第80條第3款規(guī)定：有可能導(dǎo)致延誤，特別是生命、健康、或財(cái)產(chǎn)可能遭受迫近危害，行政機(jī)關(guān)出于公共利益采取一項(xiàng)上述積極措施時(shí)可不予以理由說(shuō)明。

[7]翁岳生編：《行政法》（下冊(cè)），中國(guó)法制出版社2002年版，第1524頁(yè)。

篇3

關(guān)鍵詞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系經(jīng)濟(jì)全球化

“依法治國(guó)”是我國(guó)現(xiàn)代化社會(huì)事業(yè)發(fā)展的重要方針，主席曾提出：“只有在法律背景下，我國(guó)現(xiàn)代化各項(xiàng)事業(yè)才能取得理想的全新的成果。”在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展大背景，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革小背景下，不斷調(diào)整完善法律體系是一個(gè)重要的研究課題。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的問(wèn)題

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革中對(duì)早期的經(jīng)濟(jì)政策作出了進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整。但由于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)體制之間的差異，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)還是顯現(xiàn)出了諸多問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展背景下，這些問(wèn)題更加突出，成為了阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素：

1．法律殘缺。經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)是經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)追尋的主要目標(biāo)，很多領(lǐng)導(dǎo)者將大部分精力放在了經(jīng)濟(jì)利益上，而很少能夠顧及到管理體制的制定問(wèn)題。法律制度上的缺失必將造成資金非法運(yùn)作，出現(xiàn)資金浪費(fèi)、不明流失等等，這些對(duì)于我國(guó)可持續(xù)發(fā)展是一種巨大的阻礙。

2．利益失衡。企業(yè)內(nèi)部的利益分配問(wèn)題也是法律管理失效的重要表現(xiàn)。而在企業(yè)進(jìn)行利益劃分的過(guò)程中，其存在著各種形式的不公平現(xiàn)象，個(gè)人主義、極端主義、拜金主義等現(xiàn)象導(dǎo)致的利益劃分嚴(yán)重失衡，這對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展很不利。

3．資金失調(diào)。建筑、貿(mào)易等是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)事業(yè)的重點(diǎn)項(xiàng)目，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，各項(xiàng)事業(yè)的資金調(diào)控并沒有完全結(jié)合，綜合經(jīng)營(yíng)模式還沒有達(dá)到理想狀況。若市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)異常變動(dòng)，則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)一時(shí)無(wú)法正常協(xié)調(diào)運(yùn)行。

4．觀念落后。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，很多企業(yè)都根據(jù)自己的實(shí)際情況制定了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。但仍然存在相當(dāng)部分企業(yè)不能跟著現(xiàn)代市場(chǎng)走，依舊保留著傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)觀念，對(duì)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、成本預(yù)算等實(shí)用的理念尚未形成深刻的認(rèn)識(shí)。

二、經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益增收

經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入中的重要來(lái)源，其發(fā)展趨勢(shì)對(duì)于我國(guó)未來(lái)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有著很大的影響。結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制制定科學(xué)的法律體系，創(chuàng)造良好的社會(huì)發(fā)展環(huán)境有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)法”對(duì)整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)有著很大的促進(jìn)作用，具體表現(xiàn)在：

1．經(jīng)濟(jì)效益增收。經(jīng)濟(jì)法律是現(xiàn)代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要保證，其發(fā)展?fàn)顩r受到了國(guó)家、各地政府的高度重視。由于經(jīng)濟(jì)法律涉及到了各種經(jīng)濟(jì)行業(yè)的規(guī)章準(zhǔn)則，管轄范圍十分廣泛。經(jīng)濟(jì)法律體系為社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造了穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2．優(yōu)化體制改革。經(jīng)濟(jì)是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)久生存的物質(zhì)保證，而法律則是整個(gè)經(jīng)濟(jì)行業(yè)改革的重要準(zhǔn)則。隨著經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，只有在經(jīng)濟(jì)法律的指引下才能對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)實(shí)施改革調(diào)整，確保了我國(guó)三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整，有助于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)。

3．提高國(guó)際地位。除了國(guó)內(nèi)積極重視經(jīng)濟(jì)法律體系完善外，國(guó)外很多發(fā)達(dá)國(guó)家也將經(jīng)濟(jì)法律建設(shè)作為日常事務(wù)的重要內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)全球化必然會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)律的全球化，對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)而言，完善法律體系是一次重要的發(fā)展機(jī)遇，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)造了有利條件。

4．維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)工程的深入開展，為我國(guó)構(gòu)建繁榮昌盛的社會(huì)主義藍(lán)圖提供了幫助。但在現(xiàn)代化工程中，必須要國(guó)家根據(jù)市場(chǎng)情況及時(shí)調(diào)整法律政策，這樣就能為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)提供律法保證，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能在法律準(zhǔn)則下健康發(fā)展。

三、完善經(jīng)濟(jì)法律體系的策略

經(jīng)濟(jì)立法工作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心部分，國(guó)家及政府必須深刻認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)立法工作的重要性，積極利用現(xiàn)有的管理資源，充分發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)立法對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供有利的條件。完善市場(chǎng)法律體系是保證經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

1．加強(qiáng)日常監(jiān)督。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)立法工作的同時(shí)必須要制定相應(yīng)的監(jiān)督計(jì)劃，促使經(jīng)濟(jì)立法走向“規(guī)范化、合理化、實(shí)際化”道路，以保證法律發(fā)揮作用積極提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。立法機(jī)關(guān)在制定新的法律政策時(shí)，應(yīng)該做好企業(yè)調(diào)查情況，在弄清實(shí)際情況下編制法律條例。

2．運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革新使其運(yùn)用功能得到了顯著的擴(kuò)大，其運(yùn)用領(lǐng)域也逐漸深入到了我國(guó)的立法工作中。在經(jīng)濟(jì)立法過(guò)程中合理運(yùn)用信息技術(shù)能夠積極法律編制的工作效率，避免了人為因素造成立法工作失誤，確保法律體系的科學(xué)性。

3．轉(zhuǎn)變管理策略。管理只是一種方式，而制定管理法律策略才是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本途徑。立法機(jī)關(guān)應(yīng)該根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)情況來(lái)及時(shí)更新經(jīng)濟(jì)立法策略，對(duì)于內(nèi)部資金的收支實(shí)行嚴(yán)格的控制，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造出更多有利條件。

4．制定法律目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)立法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇，在我國(guó)完善調(diào)整法律體系過(guò)程中，我們必須要制定一個(gè)科學(xué)的法律目標(biāo)，這樣才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律的價(jià)值，提高法律的管理效果，真正構(gòu)建出完整的經(jīng)濟(jì)法律體系，讓社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)朝著理想的模式發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保證，我們?cè)谥贫ㄊ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略時(shí)必須要把完善法律體系作為一項(xiàng)重點(diǎn)工作進(jìn)行。相信，只有在法律的保證下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)才會(huì)經(jīng)久不衰。

參考文獻(xiàn)：

[1]翁佳霞．論經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題．2009．20（10）．

[2]黃子明．現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的法律改革思考．揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（法律版）．2008．30（12）．

篇4

關(guān)鍵詞： 中介組織；營(yíng)利性中介組織；非營(yíng)利性中介組織；法律問(wèn)題

中圖分類號(hào)：DF 414文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

在人類社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，有限的政府和發(fā)達(dá)的中介組織可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程的一個(gè)重要表現(xiàn)和內(nèi)蘊(yùn)要求，同時(shí)也是健全的市場(chǎng)體系的必備要素。有限的政府要求作為一國(guó)國(guó)民利益最權(quán)威、最集中代表的政府，其職能應(yīng)限定在滿足國(guó)民的公共需要以及為其他市場(chǎng)主體提供公共物品及公共服務(wù)的邊界以內(nèi)。在此之外，連接政府和其他各類市場(chǎng)主體之間、以及各類市場(chǎng)主體相互之間關(guān)系的，應(yīng)是中介組織的權(quán)責(zé)范疇，這就是所謂“小政府、大社會(huì)”的基本架構(gòu)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，市場(chǎng)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的行政手段而成為生產(chǎn)要素的主要配置方式，這就在客觀上需要中介組織出面溝通生產(chǎn)要素的供給與需求，以降低政府、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體、市場(chǎng)消費(fèi)主體的交易成本。由此可見，中介組織在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用都是極其重要的。

一、中介組織的涵義

“中介”是用以表征不同事物的間接聯(lián)系或聯(lián)系的間接性的哲學(xué)概念。黑格爾用“中介”一詞表示不同范疇的間接聯(lián)系和對(duì)立范疇之間的一種相互關(guān)系。哲學(xué)認(rèn)為，“中介”是客觀事物轉(zhuǎn)化和發(fā)展的中間環(huán)節(jié)，也是對(duì)立面雙方融合和統(tǒng)一的環(huán)節(jié)［1］。在《辭?！分袥]有“中介組織”一詞，與此關(guān)聯(lián)的有“中介貿(mào)易”的解釋，即“中介貿(mào)易”系指“促使買賣雙方達(dá)成交易而從事中間聯(lián)絡(luò)活動(dòng)的一種貿(mào)易”［1］1588。哲學(xué)上的“中介”側(cè)重于對(duì)立雙方的中間環(huán)節(jié)的認(rèn)識(shí)，而“中介貿(mào)易”更直接地表達(dá)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中交易雙方的“連接”和“溝通”。相比之下，“中介貿(mào)易”與“中介組織”近在咫尺，它們均是事物之間相互關(guān)系、相互作用的紐帶。

就現(xiàn)有的一些研究成果分析，“中介組織”、“社會(huì)中介組織”、“市場(chǎng)中介組織”這三個(gè)概念在使用上極為混亂。有的將中介組織市場(chǎng)中介組織同等使用［2］；有的將中介組織與社會(huì)中介組織同等使用［3］，并且認(rèn)為社會(huì)中介組織包含了市場(chǎng)中介組織的含義。[ZW(]他們認(rèn)為社會(huì)中介組織就是為各種社會(huì)主體提供中介服務(wù)的組織和機(jī)構(gòu)的總稱，而市場(chǎng)中介組織只能涵蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的中介組織，對(duì)于那些非營(yíng)利的社會(huì)服務(wù)類中介機(jī)構(gòu)，如社區(qū)中介服務(wù)組織則未能涉及。[ZW)]存在上述歧義的原因，主要在于立論者站在不同的角度對(duì)中介組織進(jìn)行界定。筆者認(rèn)為，中介組織是存在于社會(huì)生活中的一類組織體，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一類市場(chǎng)主體，因此，沒有必要將中介組織與社會(huì)中介組織、市場(chǎng)中介組織另行區(qū)分，在法律研究范疇之內(nèi)，它們的語(yǔ)境和涵義是一致的。

根據(jù)學(xué)界對(duì)中介組織內(nèi)涵和外延的不同認(rèn)識(shí)，可歸納為廣義和狹義兩種觀點(diǎn)。廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為，中介組織就是為各種市場(chǎng)主體提供中介服務(wù)的組織和機(jī)構(gòu)的總稱［4］。持這一觀點(diǎn)的理由是：隨著中國(guó)體制改革的進(jìn)一步深化和政府職能的轉(zhuǎn)換，在政府與市場(chǎng)主體之間將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“斷裂層”，于是客觀上需要有一個(gè) “中間連接層”，這就是中介組織發(fā)揮作用的領(lǐng)域。因此，中介組織就包含了所有為市場(chǎng)主體提供中介服務(wù)的組織和機(jī)構(gòu)。筆者以為，這一觀點(diǎn)的結(jié)論與立論之間其實(shí)是極為矛盾的。就結(jié)論而言，該觀點(diǎn)將所有為各種市場(chǎng)主體提供中介服務(wù)的組織和機(jī)構(gòu)都界定為中介組織，表明中介組織不僅要連接政府與其他各類市場(chǎng)主體，而且還要成為其他各類市場(chǎng)主體相互之間連接的橋梁和紐帶。但就立論而言，持這一觀點(diǎn)的人顯然是想解決連接政府與其他各類市場(chǎng)主體之間的關(guān)系問(wèn)題，是在解決“政府退出”后所留空間的“中介進(jìn)入”問(wèn)題，而并非像其結(jié)論那樣期望解決所有為各種市場(chǎng)主體提供中介服務(wù)的問(wèn)題，故前后不周延。狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為，中介組織涵蓋了政府公共部門和以營(yíng)利為目的的企業(yè)之外的所有法人組織，是代表公、私領(lǐng)域二元建構(gòu)基礎(chǔ)上的一種社會(huì)中介機(jī)制［5］。筆者注意到，狹義的觀點(diǎn)與廣義的觀點(diǎn)在立論上的共同點(diǎn)，都是將中介組織看作一種市場(chǎng)介體，但兩者也是有明顯區(qū)別的，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，狹義的觀點(diǎn)將中介組織僅限于法人組織，排除了依法核準(zhǔn)的、不具備法人資格的中介組織，這顯然小于廣義觀點(diǎn)所界定的所有中介組織，人為地縮小了中介組織的范疇；其二，狹義的觀點(diǎn)將中介組織限于政府公共部門和企業(yè)之外的非營(yíng)利性法人組織，排除了依法核準(zhǔn)的、以企業(yè)形式存在的營(yíng)利性中介組織，而這部分中介組織所占比例絕不是少數(shù)。同時(shí)，狹義的觀點(diǎn)也未能區(qū)分非營(yíng)利性中介組織不同于其他非營(yíng)利實(shí)體的界限，故界定不盡合理。

筆者認(rèn)為，中介組織作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其用語(yǔ)是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至現(xiàn)階段而出現(xiàn)的。在國(guó)外，沒有與我國(guó)相對(duì)應(yīng)的中介組織的概念，相關(guān)的概念主要有廠商理論中的廠商中介、專門職業(yè)和非營(yíng)利組織等等。威廉姆森認(rèn)為，介于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和一體化企業(yè)之間的是中間性體制組織［6］。丹尼爾?F?斯普爾伯認(rèn)為，“一個(gè)中間層是一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為者，他從供應(yīng)商那里購(gòu)買產(chǎn)品，再轉(zhuǎn)賣給買者，或者他幫助買賣雙方相遇并進(jìn)行交易”［7］。這里，國(guó)外學(xué)者所界定的“中間性體制組織”、“中間層”等涵義，都是指產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中并帶有營(yíng)利性的組織。然而，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自上而下的一種政策選擇，它并沒有經(jīng)歷過(guò)西方發(fā)達(dá)國(guó)家所普遍經(jīng)歷過(guò)的商品經(jīng)濟(jì)階段，因此，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建初期，政府承擔(dān)著塑造市場(chǎng)主體、完善要素市場(chǎng)、提供經(jīng)營(yíng)環(huán)境等責(zé)任，這是西方國(guó)家在市場(chǎng)化進(jìn)程中從未遭遇過(guò)的情形。誠(chéng)然，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革步伐的逐步推進(jìn)，閱歷了市場(chǎng)缺陷和政府缺陷之后，人們開始求助于具有橋梁和紐帶作用的功能團(tuán)體――中介組織來(lái)解決和填補(bǔ)政府留下的空間，使其在連接各類市場(chǎng)主體（包括政府）、溝通生產(chǎn)要素的供給與需求、降低交易成本等活動(dòng)中發(fā)揮重要的媒介作用。中介組織不同于其他社會(huì)組織的個(gè)性在于，它具有特定的“中介”功能。這種特定的“中介”功能，究竟將其定義為連接各類市場(chǎng)主體（包括政府）之間的關(guān)系，還是特指連接政府與其他各類市場(chǎng)主體之間的關(guān)系？這就是法學(xué)與管理學(xué)的界限。我國(guó)目前關(guān)于中介組織的研究，主要限于管理學(xué)的范疇，所以人們聚焦于政府與各類市場(chǎng)主體之間的連接是可以理解的。但從法學(xué)上講，中介組織不僅要連接政府，而且還要連接政府之外的各類市場(chǎng)主體，這樣才是一個(gè)真正意義上的“中介”。

基于上述分析，筆者認(rèn)為，中介組織是指依法設(shè)立的、連接各類市場(chǎng)主體（包括政府）并為其從事相關(guān)行為提供服務(wù)的組織。中介組織具有三個(gè)特征：首先，它具有連接性和溝通性。連接性是指中介組織介于不同市場(chǎng)主體之間，通過(guò)其服務(wù)行為將各類主體聯(lián)結(jié)在一起，是一個(gè)介體或者說(shuō)一種介質(zhì)。溝通性是指中介組織的活動(dòng)旨在溝通不同市場(chǎng)主體之間的關(guān)系，包括溝通政府與其他各類市場(chǎng)主體之間、各類市場(chǎng)主體相互之間的關(guān)系；這些關(guān)系不是包羅萬(wàn)象的，而是符合中介組織的性質(zhì)和范圍的。其二，它具有自律性和自治性。自律性強(qiáng)調(diào)中介組織作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的介質(zhì)，是實(shí)行自我約束的組織體。自治性要求中介組織在中介活動(dòng)和自身發(fā)展中，依法進(jìn)行自我管理。其三，它具有中立性和公正性。中立性是中介組織作為連接各類市場(chǎng)主體的橋梁和紐帶，應(yīng)當(dāng)具有不偏不倚居中獨(dú)立的特質(zhì)。公正性是中介組織作為市場(chǎng)介質(zhì)，在從事具體的中介活動(dòng)中所應(yīng)具有的公正、公平的職業(yè)操守。

二、中介組織的定位

關(guān)于中介組織的定位，學(xué)界存在 “非營(yíng)利性法人說(shuō)”、“法人說(shuō)”、“法人說(shuō)與非法人說(shuō)”、“非行政性宏觀管理主體說(shuō)”等觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)交錯(cuò)迷離，使中介組織的定位極不統(tǒng)一。

“非營(yíng)利性法人說(shuō)”認(rèn)為，中介組織是一種獨(dú)立的社會(huì)團(tuán)體法人，它的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來(lái)自于會(huì)員企業(yè)，是一種不以營(yíng)利為目的而具有公益性的法人［8］。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)是將中介組織作為行業(yè)協(xié)會(huì)和行業(yè)聯(lián)合會(huì)的另一解說(shuō)，局限于非營(yíng)利性法人組織，這顯然過(guò)窄地理解了中介組織的范疇。

“法人說(shuō)”認(rèn)為，中介組織是獨(dú)立的法人，包括營(yíng)利性的企業(yè)法人和非營(yíng)利性的社會(huì)團(tuán)體法人兩種［9］。營(yíng)利性中介組織包括證券公司、信托公司、咨詢服務(wù)公司等，這類中介組織屬于企業(yè)法人。非營(yíng)利性中介組織如行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)等，這類中介組織屬于社會(huì)團(tuán)體法人。這一觀點(diǎn)與前一觀點(diǎn)的共同點(diǎn)，是將中介組織限于法人組織，但它比前一觀點(diǎn)的范圍要寬，擴(kuò)大到包括企業(yè)法人在內(nèi)。但是，這一觀點(diǎn)也值得研究。首先，中介組織強(qiáng)調(diào)的是連接、溝通功能，而非強(qiáng)調(diào)其法人資格本身，將其局限于法人組織一種主體，與現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》相沖突。其次，非營(yíng)利性中介組織在法律地位上也不僅僅只表現(xiàn)為社會(huì)團(tuán)體法人，也可能是事業(yè)法人等形式。

“法人說(shuō)與非法人說(shuō)”認(rèn)為，中介組織有3類：第一類為中介交易機(jī)構(gòu)（包括證券交易所、期貨交易所、職業(yè)介紹所、技術(shù)成果交流中心、產(chǎn)權(quán)交易中心、物資儲(chǔ)存批發(fā)中心、房地產(chǎn)交易所等）；第二類為交易雙方提供公證、仲裁、監(jiān)督等服務(wù)的機(jī)構(gòu)（如律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、公證處、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)等）；第三類為行業(yè)性社會(huì)監(jiān)督組織（如商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、資信評(píng)定組織等）。還有的在此基礎(chǔ)上再加多一類“提供咨詢服務(wù)的中介組織”，主要是指各類中介公司、策劃公司、廣告公司等。這些機(jī)構(gòu)中，有些是法人有些不是法人，所以，中介組織可以是法人也可以是非法人［10］。這一觀點(diǎn)較之前兩種觀點(diǎn)有明顯的進(jìn)步，它沒有將中介組織僅限于法人組織，而是擴(kuò)展至非法人組織。但筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)將為交易雙方提供公證、仲裁、監(jiān)督等服務(wù)的機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所等作為中介組織，是值得商榷的。理由是：公證、仲裁和律師事務(wù)所等這類組織從性質(zhì)上說(shuō)，并不是天然的連接各類市場(chǎng)主體的機(jī)構(gòu)，而是獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)自身宗旨進(jìn)行專業(yè)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)。它們并非均為“交易雙方” 居間、撮合提供服務(wù)，而往往僅為一方提供服務(wù)，并且，這些服務(wù)的一部分是在雙方當(dāng)事人糾紛出現(xiàn)后才開始的，并不必然在雙方當(dāng)事人之間起連接和溝通的作用。因此，這類組織應(yīng)是一類獨(dú)立的市場(chǎng)主體，將其列入中介組織范疇實(shí)在牽強(qiáng)。

“非行政性宏觀管理主體說(shuō)”認(rèn)為，中介組織是經(jīng)濟(jì)法的重要主體和特有主體，屬于非行政性宏觀管理主體［11］。這一觀點(diǎn)排斥了中介組織充當(dāng)民商法或者行政法等其他法律部門中主體的可能性，顯然過(guò)于絕對(duì)。

綜上，筆者認(rèn)為，中介組織作為依法設(shè)立的、連接各類市場(chǎng)主體（包括政府）并為其從事相關(guān)行為提供服務(wù)的組織，可以是法人組織也可以是非法人組織，可以是營(yíng)利性組織也可以是非營(yíng)利性組織，可以是企業(yè)、事業(yè)單位，也可以是社會(huì)團(tuán)體。

三、中介組織研究中應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）厘清政府與中介組織的關(guān)系

我國(guó)中介組織絕大多數(shù)是從政府這一“母體”中衍生而來(lái)的，可以說(shuō)是一種權(quán)力的產(chǎn)物 我國(guó)中介組織主要有3種方式產(chǎn)生：一是由政府機(jī)構(gòu)改革轉(zhuǎn)化而來(lái)；二是由原來(lái)國(guó)有企業(yè)某些職能部門轉(zhuǎn)化而來(lái)；三是由社會(huì)自發(fā)產(chǎn)生的。在這3種方式中，絕大多數(shù)屬于第一和第二類型的，屬于第三類型的為數(shù)甚少。，這顯然不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家中介組織是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)物的特質(zhì)。因此，我國(guó)中介組織不可避免地、或多或少地延續(xù)著依附政府、依賴行政手段的定式，居高臨下的從事中介活動(dòng)。要從根本上改變或者根除這種狀況，必須厘清政府與中介組織的關(guān)系，從法律上確保中介組織的獨(dú)立性。

政府和中介組織都是市場(chǎng)主體，它們?cè)诜缮咸幱谄降鹊匚?，彼此?dú)立，各司其職、各負(fù)其責(zé)。盡管某些中介組織與政府存在著衍生關(guān)系或轉(zhuǎn)化關(guān)系，但一經(jīng)從政府部門分離出來(lái)，就不再是政府的附屬機(jī)構(gòu)，而是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，政府和中介組織之間沒有行政隸屬關(guān)系，沒有人身依附關(guān)系，也沒有委托管理關(guān)系。中介組織在連接政府與其他各類市場(chǎng)主體之間的關(guān)系時(shí)，與連接各類市場(chǎng)主體相互之間的關(guān)系并沒有分別。因此，加強(qiáng)中介組織的自律性和自治性，強(qiáng)調(diào)中介組織的中立性和公正性，是確保中介組織清醒認(rèn)識(shí)自己地位以及厘清與政府關(guān)系的較好方法。

（二）完善中介組織相關(guān)法律制度，強(qiáng)化對(duì)中介組織的法律監(jiān)管

中介組織作為一類市場(chǎng)主體與其他市場(chǎng)主體一樣，也要面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也需要贏得服務(wù)對(duì)象的認(rèn)可，也需要樹立自己的良好形象。目前，在法律規(guī)制方面，對(duì)營(yíng)利性中介組織可以分別納入《公司法》、《證券法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《保險(xiǎn)法》等法律中進(jìn)行規(guī)范①；對(duì)非營(yíng)利性中介組織可以分別納入《民法通則》以及事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體的有關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章中進(jìn)行規(guī)范，這樣，可以保證與現(xiàn)行主體制度的法律框架相匹配，使整個(gè)法律體系協(xié)調(diào)一致。對(duì)于尚待完善的部分，例如社團(tuán)法、經(jīng)紀(jì)人法、商會(huì)法等等，應(yīng)該分階段逐步配套使之齊全。

同時(shí)，中介組織要持續(xù)高效地發(fā)展，其生命力在于它的獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性。為了保證這三性，除了加強(qiáng)中介組織的自律性以外，強(qiáng)化法律監(jiān)管是不不可缺少的。首先，確立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和退出制度，通過(guò)對(duì)中介組織的資格設(shè)定和不同類型中介組織的程序設(shè)定，確立中介組織的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，以監(jiān)管中介組織的設(shè)立、存續(xù)和業(yè)績(jī)；通過(guò)對(duì)中介組織從業(yè)人員資格考試制度和持續(xù)審核制度的建立，保證中介行為的專業(yè)性、高效性和規(guī)范性；通過(guò)對(duì)市場(chǎng)退出機(jī)制的制度安排，使中介組織的退出有法可依。其次，建立評(píng)級(jí)制度和信息披露制度，包括建立中介組織信用等級(jí)制度、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估制度和信息披露制度等規(guī)章制度，將中介組織置于社會(huì)和法律的監(jiān)督之下，接受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考驗(yàn)。再次，健全法律責(zé)任追究制度，明確中介組織違反法律、行政法規(guī)和行業(yè)規(guī)范的法律后果，使其自覺遵循法律進(jìn)行規(guī)范化運(yùn)作。

參考文獻(xiàn)：

［1］夏征農(nóng)．辭海［M］ ．1989年印本上海：上海辭書出版社，1994：1583．

［2］陳麗霞．互動(dòng)博弈中的政府與中介組織――宋代行會(huì)的演變及其啟示［J］ ．浙江社會(huì)科學(xué)，2002（4）：59．

［3］池澤新．農(nóng)村市場(chǎng)中介組織基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究綜述［J］ ．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002（2）：163．

［4］張朝華．政府職能轉(zhuǎn)變與社會(huì)中介組織的發(fā)展［J］ ．江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（3）：76．

［5］朱秦．加入WTO后社會(huì)中介組織的能力開發(fā)與建設(shè)［J］ ．廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）：63．

［6］張展．對(duì)中介組織界定的分析［J］ ．遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：125．

［7］丹尼爾?F?斯普爾伯．市場(chǎng)的微觀結(jié)構(gòu)――中間層組織與廠商理論［M］ ．張軍，譯北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：27．

［8］彭忠義．中介組織在政府與企業(yè)間鋪設(shè)橋梁［J］ ．中國(guó)機(jī)構(gòu)，1999（5）：91．

［9］張杰林，趙康，譚玲．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系新論［M］ ．北京：中國(guó)檢察出版社，2000：59．

［10］李恒光 ．政府職能轉(zhuǎn)變的重要支撐――中介組織［J］ ．哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)，2002（3）：46．

［11］李祖蘭．論中介組織的法律定位［J］ ．廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000（4）：68．

On Legal Issues of Intermediary Organization

TAN Ling

(Guangdong Police College, Guangzhou 510230, China)Abstract:

Intermediary organization is an organization established according to the law. It connects each market body, including government. Intermediary organization plays an important role in socialist market economy. It is necessary to understand its meaning and legal status.

篇5

(1)產(chǎn)品責(zé)任、涉外產(chǎn)品責(zé)任的涵義。

涉外產(chǎn)品責(zé)任同一般侵權(quán)責(zé)任相比具有其特殊性及復(fù)雜性,其特殊性表現(xiàn)在它的涉外因素:或涉及外國(guó)產(chǎn)品或涉及外國(guó)消費(fèi)者、使用者,因此各國(guó)法律在產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、主體、舉證責(zé)任、責(zé)任范圍以及責(zé)任減免、訴訟時(shí)效等方面均存在較大的差異.而國(guó)際貿(mào)易的迅猛發(fā)展,產(chǎn)品跨國(guó)界的快速移動(dòng),使產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際性加強(qiáng),某一涉外產(chǎn)品責(zé)任有可能適用到不同國(guó)家的法律.準(zhǔn)據(jù)法不同導(dǎo)致的判決結(jié)果也截然不同.所以研究涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用就成為現(xiàn)代國(guó)際私法一個(gè)重要的課題.

(2)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的原則及當(dāng)前國(guó)內(nèi)外立法。

伴隨著世來(lái)源:（）界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程,產(chǎn)品責(zé)任立法顯示出了國(guó)際化趨勢(shì).目前產(chǎn)品責(zé)任方面的國(guó)際性公約主要有:歐共體1977年和1985年的《關(guān)于人身傷害和死亡的產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》、《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》;海牙國(guó)際私法會(huì)議1972年制定的《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》等。我國(guó)暫時(shí)還沒有一部專門的國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任的具體法律法規(guī).但《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等構(gòu)筑起了產(chǎn)品責(zé)任法律制度的框架,另外,《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》、《藥品管理法》、《食品衛(wèi)生法》以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋也是產(chǎn)品責(zé)任制度的內(nèi)容之一。

2西方國(guó)家涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用

(1)美國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用。

20世紀(jì)60年代以前,美國(guó)對(duì)涉外因素的侵權(quán)行為案件大多適用侵權(quán)行為地法,但由于損害發(fā)生地常屬偶然,與當(dāng)事人之間并無(wú)實(shí)質(zhì)上重大牽連,因此,以侵權(quán)行為地法為準(zhǔn)據(jù)法時(shí),不僅不能促進(jìn)該州立法目的,而且損及有更重要牽連地的正當(dāng)政策。因此,美國(guó)開始在不違背第一次沖突法重述的原則下,努力避免不合理結(jié)果的發(fā)生,而試圖以種種借口以法院地法代替行為地法的適用。從20世紀(jì)60年代后,絕大多數(shù)州都相繼放棄了這個(gè)原則,轉(zhuǎn)而采用最密切聯(lián)系原則。

(2)英國(guó)、加拿大涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用。

在具有涉外因來(lái)源:（）素的侵權(quán)行為訴訟中(包括涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟),英國(guó)、加拿大的法院過(guò)去也適用損害地法,但這種法律不得違反法院地的公共秩序?，F(xiàn)在這兩個(gè)國(guó)家的法院也認(rèn)為在涉外侵權(quán)案件中一律適用損害發(fā)生地法并不合適。1971年英國(guó)上院的多數(shù)法官在審理一起上訴案件時(shí),也贊同適用美國(guó)《第二次沖突法重述》中提出的最密切聯(lián)系原則。在加拿大,1970年安大略省法院在審理一起有缺陷的美國(guó)福特汽車公司制造的汽車案時(shí),也沒有適用損害地法,而適用了汽車出售地法。

(3)歐洲大陸涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用。

聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)和荷蘭等國(guó)法院在審理國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任案件時(shí),一般都適用法院地本國(guó)法。德、法、荷三國(guó)往往適用法院地法,究其原因是與借口侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法擴(kuò)大法院地法(大多數(shù)場(chǎng)合侵權(quán)行為地就是法院地)的適用分不開的。當(dāng)今侵權(quán)行為地法仍在歐洲各國(guó)司法實(shí)踐中居主導(dǎo)地位,但歐陸各國(guó)摒棄了傳統(tǒng)原則中把侵權(quán)行為地法作為單一、僵硬的做法,轉(zhuǎn)而適用以侵權(quán)行為地為主,同時(shí)根據(jù)“政策導(dǎo)向”、“被害人導(dǎo)向”等政策因素考慮采用法院地法、當(dāng)事人共同本國(guó)法、當(dāng)事人意思自治、最密切聯(lián)系地法等法律選擇規(guī)范。其中,最能得到一致承認(rèn)的例外是當(dāng)事人共同本國(guó)法(或稱當(dāng)事人共同屬人法)。

其一,將最密切聯(lián)系原則引入侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域,使涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用日趨靈活。

其二,以保護(hù)受害人利益為導(dǎo)向,在涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟中適用有利于受害人的法律或直接在立法上肯定對(duì)受害人利益的保護(hù)。

其三,“排除被告不可預(yù)見的法律的適用”原則已逐漸被各國(guó)在涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度上接受。

其四,將有限的意思自治引入侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域,尊重產(chǎn)品責(zé)任當(dāng)事人的自主意愿來(lái)選擇適用的法律。

3我國(guó)現(xiàn)行的涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度及缺陷

1993年《產(chǎn)品來(lái)源:（）質(zhì)量法》第二條規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)必須遵守本法?！边@一規(guī)定將產(chǎn)品責(zé)任義務(wù)主體的范圍限制在中國(guó)境內(nèi),而對(duì)外國(guó)產(chǎn)品可能在中國(guó)境內(nèi)引起的產(chǎn)品責(zé)任沒有包括在內(nèi)。這一規(guī)定顯然不利于我國(guó)消費(fèi)者向外國(guó)生產(chǎn)者或出口商提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟,也不利于我國(guó)法院對(duì)涉外產(chǎn)品責(zé)任案件行使管轄權(quán)。

中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的,不作侵權(quán)行為處理。顯然,這是一條涉外侵權(quán)行為之債的沖突規(guī)則,但它并沒有進(jìn)一步規(guī)定涉外產(chǎn)品責(zé)任這一特殊侵權(quán)行為的法律適用原則。即如果在一起具體的涉外產(chǎn)品責(zé)任案件中,我們無(wú)法確定一個(gè)發(fā)生在中國(guó)境外的產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)行為,依行為地法和中國(guó)法均構(gòu)成侵權(quán)時(shí),應(yīng)適用哪一個(gè)國(guó)家的法律來(lái)確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任?又如,當(dāng)產(chǎn)品責(zé)任的受害方為中國(guó)人(即原告)時(shí),我國(guó)法院是否可以根據(jù)行為地法(外國(guó)法)來(lái)確定賠償?shù)臄?shù)額?顯然,根據(jù)《民法通則》中關(guān)于一般涉外侵權(quán)行為的法律適用原則,并不能推導(dǎo)出對(duì)涉外產(chǎn)品責(zé)任這一特殊侵權(quán)行為的法律適用。

4我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的完善建議

(1)加入1972年《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》。

大多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)為,加入1972年《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)對(duì)解決產(chǎn)品責(zé)任的法律沖突具有重要意義,我國(guó)在條件成熟時(shí)應(yīng)考慮加入。

我國(guó)加入該《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》,有弊有利。弊在于此公約主要是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家制定,很多規(guī)定適用嚴(yán)格責(zé)任原則。我國(guó)目前正處于發(fā)展中時(shí)期,產(chǎn)品質(zhì)量還不及發(fā)達(dá)國(guó)家水平,公約對(duì)產(chǎn)品責(zé)任者的處罰非常嚴(yán)厲,會(huì)加重我方的賠償責(zé)任,適用公約將不利于我國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易,尤其是對(duì)出口貿(mào)易十分不利。盡管如此,1972年海牙國(guó)際私法會(huì)議制定的《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》是迄今為止唯一一部國(guó)際性產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約,加入此公約,推行競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,有利于我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量迅速提高,有利于我國(guó)健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制、推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治。因此我國(guó)在條件成熟時(shí)適時(shí)加入《公約》,對(duì)于我國(guó)以后涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用問(wèn)題的進(jìn)步和完善將有很大的引導(dǎo)和幫助。

(2)制定一部專門的《產(chǎn)品責(zé)任法》。

篇6

隨著我國(guó)改革開放的和人民生活水平的提高，人們?cè)絹?lái)越不滿足于只是吃飽、穿暖，而是向更高的目標(biāo)邁進(jìn)，房子成了人們渴求的目標(biāo)。房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給我國(guó)市場(chǎng)法制建設(shè)增加了新的，我國(guó)有關(guān)主管部門制定了一系列關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)交易的規(guī)章制度，可以說(shuō)我國(guó)房地產(chǎn)的法制正在逐步完善。但是許多人在投資購(gòu)買商品房之前對(duì)市場(chǎng)了解不深，缺乏房地產(chǎn)知識(shí)，加之商品房銷售管理辦法跟進(jìn)的不及時(shí)，結(jié)果在購(gòu)房中引起一連串的法律，許多問(wèn)題逐步暴露出來(lái)，如虛假?gòu)V告、定金圈套、合同欺詐、一房多售、面積縮水、質(zhì)量低劣、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、物業(yè)管理等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。上述問(wèn)題會(huì)給購(gòu)房者帶來(lái)難以估量的經(jīng)濟(jì)損失，因此，本文結(jié)合我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行和，并指出對(duì)策和建議，以完善我國(guó)的商品房預(yù)售制度。

關(guān)鍵詞：預(yù)售制度商品房對(duì)策

隨著我國(guó)改革開放的發(fā)展和人民生活水平的提高，人們?cè)絹?lái)越不滿足于只是吃飽、穿暖，而是向更高的目標(biāo)邁進(jìn)，房子自然成了人們渴求的目標(biāo)。房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)增加了新的內(nèi)容，我國(guó)有關(guān)主管部門制定了一系列關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)交易的規(guī)章制度，可以說(shuō)我國(guó)房地產(chǎn)的法制正在逐步完善。但是許多人在投資購(gòu)買商品房之前對(duì)市場(chǎng)了解不深，缺乏房地產(chǎn)法律知識(shí)，加之商品房銷售管理辦法跟進(jìn)的不及時(shí)，結(jié)果在購(gòu)房中引起一連串的法律問(wèn)題，許多問(wèn)題逐步暴露出來(lái)，如虛假?gòu)V告、定金圈套、合同欺詐、一房多售、面積縮水、質(zhì)量低劣、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、物業(yè)管理等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。上述問(wèn)題會(huì)給購(gòu)房者帶來(lái)難以估量的經(jīng)濟(jì)損失，因此，本文結(jié)合我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行研究和分析，并指出對(duì)策和建議，以完善我國(guó)的商品房預(yù)售制度。

一、商品房預(yù)售制度對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的有利方面

1、1994年出臺(tái)的《城市房地產(chǎn)管理法》在各地經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，建立了預(yù)售許可制度，并對(duì)預(yù)售條件、監(jiān)管作出了原則性規(guī)定。各主要城市商品房預(yù)售比例普遍在80%以上，部分城市甚至達(dá)90%以上。商品房預(yù)售許可制度的確立，是與我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程緊密聯(lián)系的。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)住房總量不足，商品房供不應(yīng)求，加快建設(shè)、增加住房供應(yīng)是客觀需要。商品房預(yù)售制加速了整個(gè)建設(shè)資金周轉(zhuǎn)，提高了資金使用效率，降低了資金使用成本。根據(jù)測(cè)算，以預(yù)售方式進(jìn)行銷售的項(xiàng)目，比現(xiàn)售方式進(jìn)行銷售的項(xiàng)目的開發(fā)動(dòng)態(tài)回收周期約縮短10個(gè)月。

2、我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展滯后，目前除銀行貸款外基本沒有其他可供選擇的融資方式，商品房預(yù)售實(shí)際上成為房地產(chǎn)開發(fā)融資的重要手段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前開發(fā)資金來(lái)源中，約40%來(lái)源于預(yù)售獲得的資金。我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)新建住宅量大，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)一直以增量市場(chǎng)為主，房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目大多是成片、滾動(dòng)開發(fā)，在資本市場(chǎng)不發(fā)育的情況下，完全靠開發(fā)自有資金，是無(wú)法實(shí)施項(xiàng)目滾動(dòng)開發(fā)的。目前預(yù)售價(jià)格較現(xiàn)售約低10%-15%。而一些購(gòu)房者在接受調(diào)查時(shí)也表示，預(yù)售商品房相對(duì)于現(xiàn)售商品房有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，這也是預(yù)售制度為一部分消費(fèi)者所接受的重要原因。

3、商品房預(yù)售制度是給成長(zhǎng)中的房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)予以扶持的一項(xiàng)政策，意在降低房地產(chǎn)行業(yè)的進(jìn)入門檻，鼓勵(lì)更多企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)，以便保證的住房制度改革得以成功。可以說(shuō)，近幾年來(lái)，正是得益于這一利好政策的支持，許多開發(fā)商從無(wú)到有迅速完成了資本原始積累，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)也很快地得到繁榮。二、商品房預(yù)售對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的不利方面

1、預(yù)售合同的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲，擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序。

商品房預(yù)售合同是由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)（預(yù)售方）與購(gòu)房者（預(yù)購(gòu)方）簽訂，由預(yù)購(gòu)方先支付定金或預(yù)付款，預(yù)售方在合同約定時(shí)間內(nèi)將建成的商品房所有權(quán)轉(zhuǎn)移給預(yù)購(gòu)方的書面協(xié)議。商品房預(yù)售合同的轉(zhuǎn)讓是指在商品房預(yù)售以后，預(yù)購(gòu)人將其預(yù)購(gòu)的未竣工交付的預(yù)售商品房另行轉(zhuǎn)讓的行為，俗稱“炒樓花”。這種轉(zhuǎn)讓是商品房預(yù)購(gòu)人將原預(yù)售合同的權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，使第三人與預(yù)售人之間設(shè)立新的民事法律關(guān)系，而預(yù)售合同的內(nèi)容不發(fā)生變化的轉(zhuǎn)讓形式。

近年來(lái)，隨著房產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，一股“炒房風(fēng)”日漸興起，其中較為常見的是購(gòu)房者將自己購(gòu)買的預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓，即我們通常所說(shuō)的“炒樓花”，通過(guò)“一炒”、“二炒”，甚至“數(shù)炒”。某些商品房在竣工前可能就已經(jīng)數(shù)易其主。

“炒樓花”可以使開發(fā)商更快的回籠資金、降低開發(fā)成本、減少投資風(fēng)險(xiǎn)，因此具有活躍市場(chǎng)的積極作用。但同時(shí)，由于具有很強(qiáng)的投機(jī)性，從而吸引了大批求利者進(jìn)入市場(chǎng)，使得房?jī)r(jià)飛漲，極易形成“泡沫經(jīng)濟(jì)”，并且最直接的損害房屋實(shí)際消費(fèi)者的利益。面對(duì)居高不下的房?jī)r(jià)，許多購(gòu)房者只有望洋興嘆！

理性的看待“炒樓花”行為在經(jīng)濟(jì)上的積極、消極作用的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注其帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)對(duì)于房屋消費(fèi)者（最終的購(gòu)房者）更具有現(xiàn)實(shí)意義。消費(fèi)者在購(gòu)買“樓花”時(shí)面臨以下兩種風(fēng)險(xiǎn)

第一、《城市房地產(chǎn)管理法》第45條雖然規(guī)定“商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！钡两駠?guó)務(wù)院關(guān)于此問(wèn)題的規(guī)定一直未出臺(tái)，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》對(duì)此問(wèn)題也沒有涉及。

第二、即便承認(rèn)樓花買賣的合法性，但單純的樓花買賣也很難對(duì)房產(chǎn)開發(fā)商產(chǎn)生約束力。由于商品房尚未竣工，所以，樓花出賣者所出賣的并非真正的房屋所有權(quán)，其轉(zhuǎn)手的只是商品房預(yù)售合同中請(qǐng)求房產(chǎn)商交付房屋的債權(quán)；另一方面，樓花出賣者在取得樓花時(shí)，往往只向開發(fā)商支付了部分房款，因此，在出賣樓花的同時(shí)必然將支付剩余房款的債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給房屋消費(fèi)者。

根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，合同的債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)對(duì)方同意。也就是說(shuō)買賣樓花必須經(jīng)房產(chǎn)商同意，否則將對(duì)房產(chǎn)商不產(chǎn)生約束力！無(wú)形中消費(fèi)者陷于被動(dòng)地位，即使已向賣樓花者支付了部分房款，但是其購(gòu)房者地位能否確立卻仍掌握在房產(chǎn)開發(fā)商手中。隨著近兩年房產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，法院受理的相關(guān)糾紛案件日益增多，其中就出現(xiàn)了利用“炒樓花”的上述風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行惡性炒作。為獲取房?jī)r(jià)飛漲所帶來(lái)的利益，作為炒房者的房產(chǎn)中介與開發(fā)商相互勾結(jié)，開發(fā)商拒絕承認(rèn)樓花買賣對(duì)自己的約束力，導(dǎo)致消費(fèi)者面臨著已經(jīng)支付房款而其購(gòu)房者的地位卻無(wú)法得到承認(rèn)的尷尬境地，而另一方面炒房者再以更高的價(jià)格進(jìn)行炒賣。

開發(fā)商通過(guò)“炒樓花”來(lái)制造出樓市的虛假緊缺，借機(jī)囤積居奇抬高價(jià)格；用房屋面積縮水、建筑設(shè)計(jì)變更、環(huán)境描述浮夸等行為來(lái)侵犯購(gòu)房者的權(quán)益；更有甚者，把已抵押的房屋再預(yù)售，把已預(yù)售的房屋再抵押，或者進(jìn)行房屋重復(fù)預(yù)售，最后“攜款潛逃”時(shí)有出現(xiàn)消費(fèi)者交清購(gòu)房款后卻不能按期入住或者無(wú)法按時(shí)辦理房產(chǎn)證，甚至買的是無(wú)法交付的“爛尾樓盤”的現(xiàn)象。

另外預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的差價(jià)對(duì)轉(zhuǎn)讓人有巨大的誘惑力，刺激著他們的投機(jī)心理。在房地產(chǎn)市場(chǎng)不健全的情況下，帶有投機(jī)性的"炒樓花"行為很可能導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲，擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)產(chǎn)生"泡沫經(jīng)濟(jì)"，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2、預(yù)售資金的監(jiān)管主體沒有確定，消費(fèi)者的利益將得不到保護(hù)。

我國(guó)《房地產(chǎn)管理法》第四十四條第三款規(guī)定“商品房預(yù)售所得款項(xiàng)，必須用于有關(guān)的工程建設(shè)?！痹摲蓷l文籠統(tǒng)地規(guī)定了商品房預(yù)售資金的用途，但并沒有明確規(guī)定商品房預(yù)售資金監(jiān)管的主體、監(jiān)管范圍、監(jiān)管權(quán)限、法律責(zé)任等。如果開發(fā)商將預(yù)售資金挪作他用，消費(fèi)者的利益將得不到保護(hù)。因此，建立商品房預(yù)售資金的監(jiān)管制度對(duì)于切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序來(lái)說(shuō)意義昭然。商品房預(yù)售資金的監(jiān)管的關(guān)鍵是監(jiān)管主體的確定問(wèn)題。

商品房預(yù)售資金的監(jiān)管的關(guān)鍵是監(jiān)管主體的確定問(wèn)題。在這里，兩個(gè)因素必須考慮，一個(gè)是專業(yè)技術(shù)問(wèn)題；一個(gè)是法律責(zé)任問(wèn)題。從專業(yè)技術(shù)因素上講，一方面預(yù)售資金的監(jiān)管必須由具有具備建筑工程專業(yè)知識(shí)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，做到有效地防止發(fā)展商抽逃資金，以保證工程的順利完成。另一方面，預(yù)售商品房具有一定的融資的性質(zhì)，對(duì)融通的資金的監(jiān)管應(yīng)該有具有相應(yīng)知識(shí)能力的商業(yè)機(jī)構(gòu)參與。例如，2002年8月開始實(shí)施的重慶市《市城鎮(zhèn)房地產(chǎn)交易管理?xiàng)l例》規(guī)定由工程監(jiān)理機(jī)構(gòu)和開設(shè)預(yù)售款用賬戶的商業(yè)銀行聯(lián)合對(duì)預(yù)售資金進(jìn)行監(jiān)管的新制度。這種做法是可以借鑒的。就監(jiān)管主體而言，前者具有建筑工程專業(yè)上的權(quán)威性，能夠?qū)こ藤|(zhì)量和工程進(jìn)度進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，避免發(fā)展商抽逃或挪用預(yù)售資金；后者是與商品房預(yù)售有直接聯(lián)系的金融機(jī)構(gòu)，具有金融專業(yè)知識(shí)。銀行本來(lái)就通過(guò)商品房按揭貸款加入到開發(fā)商與購(gòu)房者之間的房屋買賣關(guān)系，或者以其他貸款形式與開發(fā)商建立借貸合同關(guān)系。那么，銀行和購(gòu)房者一樣非常關(guān)心著自己的資金的效率與安全，作為自身利益的最佳判斷者，銀行適宜作為商品房預(yù)售資金的監(jiān)管主體。由以上兩者主體共同監(jiān)管商品房預(yù)售資金，能切實(shí)保證工程進(jìn)度，保護(hù)購(gòu)房者的合法權(quán)益。

商品房預(yù)售資金的監(jiān)管主要是針對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商違反誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)的非理性的投資行為（例如盲目追求規(guī)模效應(yīng)將預(yù)售資金挪作一級(jí)市場(chǎng)投資或者其他項(xiàng)目投資使用），這些行為的后果往往會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者交付了資金卻不能取得期待的房產(chǎn)權(quán)利。這種監(jiān)管對(duì)象的重點(diǎn)是資質(zhì)信用不高的開發(fā)商，對(duì)于資質(zhì)信用良好的開發(fā)商自然沒有監(jiān)管的必要。

監(jiān)管者對(duì)商品房預(yù)售資金如果監(jiān)管不力，可能會(huì)使預(yù)售款被開發(fā)商挪用、欺詐套取資金；如果管得過(guò)死、管得過(guò)細(xì)造成效率不高，可能影響項(xiàng)目開發(fā)進(jìn)度和房地產(chǎn)開發(fā)商的正常運(yùn)營(yíng)，無(wú)疑對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將造成一定的負(fù)面影響。因此，在賦予監(jiān)管者監(jiān)管職權(quán)的時(shí)候，除了明確監(jiān)管者的監(jiān)管職權(quán)范圍和監(jiān)管程序外，規(guī)定其相應(yīng)的法律責(zé)任是相當(dāng)必要的。如果因監(jiān)管不當(dāng)給購(gòu)房者造成損失的，監(jiān)管者及預(yù)售人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。賦予商品房購(gòu)買人由于對(duì)監(jiān)管單位的信賴造成損失而請(qǐng)求監(jiān)管者承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任的權(quán)利，一方面可以敦促監(jiān)管者認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，另一方面也在一定程度上劃定了商品房預(yù)售購(gòu)房者的風(fēng)險(xiǎn)底線，有效地保護(hù)了購(gòu)房者的期待的權(quán)利。同時(shí)我們可以借鑒香港的經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)管者即工程監(jiān)理機(jī)構(gòu)和開設(shè)預(yù)售款用賬戶的商業(yè)銀行應(yīng)該購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，以便在發(fā)生過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)作出賠償。這樣最大限度地防范了風(fēng)險(xiǎn)，保障了消費(fèi)者的合法利益。對(duì)商品房預(yù)售資金監(jiān)管不力嚴(yán)重地?fù)p害了購(gòu)房者的利益，嚴(yán)重?cái)_亂了房地產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)的秩序，已經(jīng)成為困擾房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。

3、商品房的預(yù)售款管理松散

采取預(yù)售商品房預(yù)先征收部分購(gòu)房款的形式現(xiàn)已被各城市和許多房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)所采用。就預(yù)交購(gòu)房款形式本身來(lái)講并無(wú)不當(dāng)，但在實(shí)踐中目前仍存在許多問(wèn)題。

主要表現(xiàn)在：首先，沒有法律程序作保障。雖然《房地產(chǎn)管理法》對(duì)預(yù)售商品房的條件及程序作了規(guī)定，但對(duì)預(yù)售款在什么時(shí)期征收、預(yù)收多少?zèng)]有統(tǒng)一規(guī)定，造成各房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)預(yù)售款收取混亂的情況。

有的開發(fā)經(jīng)營(yíng)單位在工程項(xiàng)目尚未明確批準(zhǔn)或規(guī)劃方案尚未完全確定時(shí)就征收預(yù)售款，結(jié)果造成許多糾紛。其次，對(duì)預(yù)售款收取的額度缺乏控制，預(yù)售的收取往往隨心所欲，對(duì)預(yù)售款比例的確定缺乏性。有的開發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在工程設(shè)計(jì)圖紙剛出來(lái)時(shí)就要求一次納全額購(gòu)房款。

例如，某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)在其已獲得土地使用權(quán)的一土地上擬建造別墅，在設(shè)計(jì)圖剛出來(lái)時(shí)就在報(bào)上刊登山莊設(shè)計(jì)立體照片預(yù)售廣告，首批推出的豪華別墅，以8折優(yōu)惠承諾一次性預(yù)收全額購(gòu)房款，4天之內(nèi)銷售一空。第二輪9折優(yōu)惠又緊接推出，但購(gòu)買者到現(xiàn)場(chǎng)一看，還是無(wú)任何工程開展。由此可見，商品房的預(yù)售款的規(guī)范與管理是十分松散的。

而根據(jù)建設(shè)部的規(guī)定，預(yù)收商品房預(yù)售款，在房屋開工建設(shè)時(shí)不得超過(guò)40%，待建房工作量完成一半時(shí)再收至60%，到房屋封頂可收至95%，到房屋交付使用全部收取。

在房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的初級(jí)階段，部分開發(fā)商存在自有資金不足，而為了盲目擴(kuò)大追求規(guī)模，就會(huì)將其將預(yù)售房款挪作其他項(xiàng)目使用，或者欺詐消費(fèi)者將已經(jīng)預(yù)售的商品房再抵押給銀行。一旦發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難，或者開發(fā)難以繼續(xù)的狀況，開發(fā)商很可能卷款而逃，其結(jié)果就是形成“爛尾樓”而無(wú)法交付給購(gòu)房者，或者由于標(biāo)的物即商品房上的擔(dān)保物權(quán)致使無(wú)法交房、難以辦理產(chǎn)權(quán)證。

4、商品房預(yù)售市場(chǎng)的糾紛不斷暴露

由于商品房預(yù)售是一種新鮮事物，有關(guān)立法還不完善，一些開發(fā)商為了獲取暴利，故意作虛假承諾，利用立法的漏洞損害購(gòu)買方或其它人第三者的利益，預(yù)購(gòu)方又處于明顯弱勢(shì)地位。導(dǎo)致商品房預(yù)售市場(chǎng)的糾紛不斷暴露。其中比較常見的是標(biāo)的瑕疵和交付不能或不能如期交付問(wèn)題。我們認(rèn)為，正確處理商品房預(yù)售合同糾紛，必須針對(duì)不同性質(zhì)的糾紛采取不同的原則。

（一）標(biāo)的瑕疵糾紛及其處理。標(biāo)的瑕疵在商品房預(yù)售糾紛中占有相當(dāng)比例，常見的標(biāo)的權(quán)利瑕疵問(wèn)題和質(zhì)量瑕疵問(wèn)題。標(biāo)的權(quán)利瑕疵主要是抵押?jiǎn)栴}和權(quán)利證書，已經(jīng)交付并辦理產(chǎn)權(quán)登記的房屋如果仍存在抵押，購(gòu)房者可以要求開發(fā)商提供擔(dān)?；蛞笸朔?；已付清房款但沒有交付的，購(gòu)買者可以要求開發(fā)商提供擔(dān)保；既未付清房款也未交付的，購(gòu)買方在享有知情權(quán)的基礎(chǔ)上，與開發(fā)商協(xié)商解決。權(quán)利證書的取得，我國(guó)已有規(guī)定，不在贅述。質(zhì)量瑕疵主要是指面積縮水、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與宣傳不一致甚至不符合正常使用或個(gè)別地方正常使用等，筆者認(rèn)為應(yīng)加大質(zhì)量保障的立法，確保購(gòu)買者的利益。房屋縮水，司法解釋已有明確規(guī)定。對(duì)于存在質(zhì)量瑕疵的預(yù)售房屋，司法解釋也作出了具體規(guī)定。如質(zhì)量嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。但該規(guī)定，過(guò)于規(guī)范，不利于操作，仍須進(jìn)一步明確嚴(yán)重影響正常居住使用的范圍。另外，筆者認(rèn)為開發(fā)商售房過(guò)程中所作的承諾與實(shí)際不一致的，法律應(yīng)規(guī)定開發(fā)商承擔(dān)支付房款20%以上違約金，因?yàn)樵谫?gòu)房過(guò)程中，購(gòu)房方一般處于弱勢(shì)地位，合同中一般對(duì)此違約沒有約定，同時(shí)有時(shí)該類違造成的損失難以，致使該類違約出現(xiàn)后，無(wú)法追究開發(fā)商的違約責(zé)任。如果由于開發(fā)商的虛假宣傳影響購(gòu)房方購(gòu)房意圖的，購(gòu)房者可以要求解除合同和賠償損失，如開發(fā)商在出售某一棟房屋時(shí)，對(duì)購(gòu)房方說(shuō)，該房前面建一層門面房，某甲因看中該房前面視野好，于是購(gòu)買二層商品房一套，后來(lái)，該開發(fā)商為賺取更多利潤(rùn)，將一層門面房改為二層，此時(shí)甲有要求退房并要求開發(fā)商承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

（二）交付不能或不能如期交付糾紛及其處理。引起此類糾紛的原因具有多方面因素，有的因建房資金不到位，有的因預(yù)售方將已預(yù)售房屋轉(zhuǎn)賣而引起等。對(duì)于此類糾紛，2003年司法解釋規(guī)定了購(gòu)房方催告權(quán)和解除合同權(quán)。筆者認(rèn)為，從切實(shí)維護(hù)購(gòu)買方的合法利益角度出發(fā)，開發(fā)商在催告后三個(gè)月內(nèi)履行的，同時(shí)要承擔(dān)違約責(zé)任。如果預(yù)售方在經(jīng)催告后三個(gè)月內(nèi)仍不能履行的，購(gòu)房方有選擇要求開發(fā)商繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任或解除合同并要求賠償損失（損失可比照房屋價(jià)格上漲或?qū)嶋H損失計(jì)算）的權(quán)利。對(duì)于延期履行合同，如果未約定違約金數(shù)額，可按照已付房款額比照銀行逾期還款罰息計(jì)算。

5、在預(yù)售制度中購(gòu)房人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)

（一）施工人（或稱營(yíng)造人、承包人）的建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)及對(duì)建設(shè)工程之留置權(quán)的存在對(duì)購(gòu)房人實(shí)現(xiàn)合同目的是一很大的風(fēng)險(xiǎn)。依合同法第286條之規(guī)定，發(fā)包人（即開發(fā)商）未按照約定支付價(jià)款（即工程款）的，施工人可以對(duì)營(yíng)造物進(jìn)行折款、拍賣并與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或拍賣之價(jià)款優(yōu)先受償。此外，依合同法第287第、第264條之規(guī)定，施工人尚得享有留置權(quán)。這使購(gòu)房人處于極為不利之地位。因?yàn)榘凑召I賣關(guān)系，出賣人與賣受人雖已訂立商品房買賣合同，但買賣人并非當(dāng)然取得買賣標(biāo)的物之所有權(quán)，尚有待出賣人轉(zhuǎn)移作為買賣標(biāo)的物之房屋所有權(quán)之行為。在未實(shí)施轉(zhuǎn)移前，開發(fā)商尚有標(biāo)的物之所有權(quán)。在此情形下，施工人在完成一定工作后，固得有報(bào)酬取得請(qǐng)求權(quán)，而購(gòu)房人在已付出絕大部分甚至全部購(gòu)房款之后，尚不能取得房屋所有權(quán)，即使購(gòu)房人有轉(zhuǎn)移所有權(quán)之請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)《合同法》第二百八十六條規(guī)定發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。第二百六十四條定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。故施工人之報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)比之購(gòu)房人之轉(zhuǎn)移所有權(quán)之請(qǐng)求權(quán)更有保障。由此可知，施工人之地位顯然優(yōu)越于購(gòu)房人。一旦開發(fā)商違約，施工人得行使建設(shè)工程價(jià)款之優(yōu)先受償權(quán)或者行使留置權(quán)，這樣，遭受損害最大的，非購(gòu)房人莫屬。

（二）房屋本身的合法性，有的單位為了獲利，將一些不合法的房屋進(jìn)行預(yù)售，致使預(yù)購(gòu)人購(gòu)房后不能取得房地產(chǎn)權(quán)證件，上當(dāng)受騙，因此預(yù)購(gòu)人購(gòu)買此類房屋時(shí)應(yīng)特別注意

開發(fā)商在集體土地上建設(shè)的預(yù)售房，根據(jù)《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》等有關(guān)法律法規(guī)，國(guó)家禁止利用集體土地進(jìn)行商品房的開發(fā)經(jīng)營(yíng)，集體土地只有轉(zhuǎn)為國(guó)有土地并經(jīng)征用，開發(fā)商取得了國(guó)有土地使用權(quán)證才可用于商品房開發(fā)，因此，開發(fā)商在集體土地上建設(shè)的預(yù)售商品房，預(yù)購(gòu)人不要購(gòu)買。

非房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)、銷售的預(yù)售商品房。只有其具備房地產(chǎn)開發(fā)資格，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，才可以開發(fā)建設(shè)和預(yù)售商品房。非房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)的房屋，并未在政府有關(guān)房屋土地管理部門備案，其銷售的房屋很可能會(huì)碰到諸如無(wú)法辦理權(quán)屬證書之類的事情。因此不要購(gòu)買這樣的房屋。

（三）開發(fā)商隱瞞無(wú)開發(fā)資格或無(wú)商品房預(yù)售許可證銷售期房。一般而言，這種開發(fā)商本身的資質(zhì)就差，且無(wú)誠(chéng)信可言，這樣在預(yù)購(gòu)人付了房款之后，一般無(wú)法取得預(yù)定的房屋，在合同被法院宣告為無(wú)效時(shí)只能拿回本金和同期銀行貸款利息。但可怕的是消費(fèi)者在取得判決書上的權(quán)利之前，缺乏誠(chéng)信的開發(fā)商早已將房款挪做他用或攜款躲避，最后判決書上的權(quán)利也無(wú)法變成現(xiàn)實(shí)。所以購(gòu)房前一定要審查開發(fā)商的“五證”，主要包括有：土地使用權(quán)證；建設(shè)工程規(guī)劃許可證；建設(shè)用地規(guī)劃許可證；開工證；商品房銷（預(yù)）售許可證。這些證書是證明開發(fā)商、銷售商資格的關(guān)鍵憑證。如果沒有它們，預(yù)購(gòu)人完全有權(quán)懷疑其身份是否合法，有權(quán)拒絕其提出的任何要求。消費(fèi)者還須注意上述證明文件中的建設(shè)單位、項(xiàng)目、建筑面積是否前后一致，是否同與您簽約的商名稱一致。否則，我們就可能上當(dāng)受騙，蒙受巨額財(cái)產(chǎn)損失，甚至背上沉重的法律包袱。

（四）開發(fā)商興建房屋時(shí)，得向銀行貸款。而一般銀行貸款須由貸款人提供擔(dān)保。倘開發(fā)商將預(yù)開發(fā)之“樓盤”設(shè)定抵押，則在開發(fā)商未按約定清償貸款時(shí)，銀行得依擔(dān)保法之規(guī)定實(shí)行抵押權(quán)。抵押權(quán)屬物權(quán)之范疇，其性質(zhì)為絕對(duì)權(quán)；而買賣為債權(quán)之范疇，其性質(zhì)為期待權(quán)。物權(quán)之效力應(yīng)優(yōu)于債權(quán)，即所謂物權(quán)優(yōu)先。在二者發(fā)生沖突時(shí)，即銀行（擔(dān)保物權(quán)人）要實(shí)行抵押權(quán)時(shí)，購(gòu)房人（一般債權(quán)人）取得所有權(quán)之期待，要讓步于抵押權(quán)。此于購(gòu)房人而言，又是一種風(fēng)險(xiǎn)。

（五）如開發(fā)商破產(chǎn)，依破產(chǎn)法第34條、第31條、第37條之規(guī)定，破產(chǎn)費(fèi)用應(yīng)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先撥付；更依第28條2款之規(guī)定，已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。購(gòu)房人只能作為一般債權(quán)人，在開發(fā)商撥付了破產(chǎn)費(fèi)用及清償了有擔(dān)保的債權(quán)后，還須在清償了所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、所欠稅款后方得按一定之比例得到部分清償。顯然，在開發(fā)商破產(chǎn)時(shí)，遭受損害最大者，亦為購(gòu)房人。

購(gòu)房人在商品房預(yù)售交易中權(quán)利義務(wù)失衡以及所承受之巨大風(fēng)險(xiǎn)之原因，就在于在此種交易中，購(gòu)房人不能夠原始取得所購(gòu)預(yù)售房的所有權(quán)。

三、完善我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)預(yù)售制度的對(duì)策

在預(yù)售制度中，交易標(biāo)的有許多不確定因素，使預(yù)購(gòu)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要比現(xiàn)房買賣大得多。并且在預(yù)售合同的簽約機(jī)會(huì)上雙方力量也難均衡，基于對(duì)弱小消費(fèi)者特別保護(hù)和維護(hù)秩序穩(wěn)定的目的考慮。我國(guó)在預(yù)售制度建立健全方面應(yīng)十分注意這一問(wèn)題，盡量采取一些較為完善的措施。

1、嚴(yán)格把握房地產(chǎn)開發(fā)公司的成立條件，保證開發(fā)商資力雄厚、信譽(yù)良好。以確保房地產(chǎn)開發(fā)秩序的穩(wěn)定，避免一些資信不良者隨意進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。

2、指定地點(diǎn)集中交易，把預(yù)售房納入成品房一同管理，便于競(jìng)價(jià)和消費(fèi)者集中選擇。無(wú)論是成品還是半成品房，都會(huì)涉及到要實(shí)地察看，集中交易使消費(fèi)者顯得更強(qiáng)大，也有利于防止國(guó)家稅收的偷逃

3、嚴(yán)格貫徹執(zhí)行國(guó)家和地方政府關(guān)于房屋預(yù)售條件的規(guī)定，其目的與上者相同。要普通購(gòu)房者去審查大量法律文件，既沒有必要也難于實(shí)現(xiàn)。建議由一個(gè)職能部門承擔(dān)，這既體現(xiàn)了人性化的要求，也是消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)然，對(duì)售房者雖實(shí)行多部門立體審查，但消費(fèi)者只需審查最終審批文件即可。

4、嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)一的預(yù)售合同登記監(jiān)管措施，對(duì)不合乎法律，顯失公平的格式合同不予辦理登記，對(duì)開發(fā)商一房二賣的合同不予辦理登記。最好由一主管部門牽頭，制定強(qiáng)制性、帶有保底性和選擇性條款的合同，嚴(yán)格限制售方的格式合同。

5、加強(qiáng)房屋查驗(yàn)和質(zhì)量監(jiān)督管理。建筑主管機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)工程施工管理，對(duì)于建筑工程必須查驗(yàn)部分，應(yīng)切實(shí)查驗(yàn)是否合格。

6、加強(qiáng)對(duì)房屋預(yù)售廣告、宣傳的管理。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)作商品房銷售廣告時(shí)，必須標(biāo)明商品房預(yù)售證批準(zhǔn)文號(hào)。未取得商品房預(yù)售證或未標(biāo)明商品房預(yù)售許可證批準(zhǔn)文號(hào)的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得作任何形式的商品房銷售廣告。商品房銷售廣告中關(guān)于房地產(chǎn)狀況的說(shuō)明、示意應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確。依據(jù)《合同法》的規(guī)定，像其他商業(yè)廣告一樣，商品房銷售廣告屬于要約邀請(qǐng)，一般情況下沒有法律約束力。因此，購(gòu)房人要得到商品房預(yù)售廣告中的種種許諾條件，應(yīng)在簽約時(shí)將這些承諾的在預(yù)售合同的附件中明確約定，按規(guī)定開發(fā)商對(duì)此不得拒絕。

7、加強(qiáng)對(duì)預(yù)售資金的管理?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第44條3款規(guī)定：商品房預(yù)售所得款項(xiàng)，必須用于有關(guān)的工程建設(shè)。但對(duì)于如何保證監(jiān)督預(yù)售款項(xiàng)使用的問(wèn)題尚無(wú)明確法律規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)指定或委托房產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所或事務(wù)所或工程監(jiān)理機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理。消費(fèi)者有權(quán)對(duì)資金的使用去向進(jìn)行查詢，質(zhì)疑。

8、嚴(yán)格控制預(yù)售合同的變更。已經(jīng)預(yù)售的商品房，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)因特殊原因需要變更商品房預(yù)售合同內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)征得購(gòu)房人同意，與購(gòu)房人訂立預(yù)售合同變更協(xié)議，并報(bào)有關(guān)管理部門備案。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)單方面變更商品房預(yù)售合同內(nèi)容的，購(gòu)房人有權(quán)解除商品房預(yù)售合同，并由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任。

9、建議規(guī)定最低信息透露制度，最大限度公開信息。有關(guān)房屋的合法性事項(xiàng)，開發(fā)商調(diào)整，有關(guān)房屋的優(yōu)先受償權(quán)、限制抵押等關(guān)鍵信息必須公布。開發(fā)商往往以商業(yè)秘密為由，把本來(lái)應(yīng)當(dāng)告知消費(fèi)者的內(nèi)容故意隱瞞，比如開發(fā)商和承包商的關(guān)系，甚至惡意用已售房重復(fù)抵押，騙取銀行貸款。使有的家庭喪失了平生之所蓄，欲哭無(wú)淚。建議與房產(chǎn)有關(guān)的部門合署辦公，使所掌握的信息共享，并且把這些信息集中公布，供購(gòu)房者參閱，防止消費(fèi)者因信息獲知不夠或被誤導(dǎo)而做出錯(cuò)誤決策。對(duì)各地段的地價(jià)、房屋的基本成本造價(jià)，公布一個(gè)指導(dǎo)性的價(jià)格，以防止房產(chǎn)開發(fā)商暴利，逃避稅收。

10、應(yīng)當(dāng)建立健全房屋中介品評(píng)制度，建立開發(fā)商的質(zhì)量、信譽(yù)、價(jià)格，資質(zhì)評(píng)比制度。便于普通消費(fèi)者選擇決策。

資料：

1、《城市房地產(chǎn)管理法》1994年

篇7

本文主要論述了關(guān)于抵押權(quán)的三個(gè)：一是論擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)及其對(duì)抵押權(quán)的，詳細(xì)了抵押權(quán)不可分性的內(nèi)容及其法理基礎(chǔ)；二是關(guān)于抵押登記制度的效力分析，重點(diǎn)論述了我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)抵押登記的規(guī)定及其效力；三是關(guān)于留置權(quán)與抵押權(quán)并存于同一標(biāo)的時(shí)的效力順位。文中通過(guò)對(duì)兩權(quán)的比較，得出了留置權(quán)比抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)慕Y(jié)論。

關(guān)鍵詞：抵押權(quán)問(wèn)題

一擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)及其對(duì)抵押權(quán)的影響

擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題在世界各國(guó)民事立法上并無(wú)一致無(wú)解，德國(guó)民法典將其規(guī)定于物權(quán)篇，側(cè)重于物權(quán)性，而法國(guó)民法典將之規(guī)定于債權(quán)篇，但隨著物權(quán)制度的確立和物權(quán)觀念的精確化，擔(dān)保物權(quán)的物權(quán)性似乎已無(wú)可非議，如我國(guó)地區(qū)民法就明確規(guī)定擔(dān)保物權(quán)為物權(quán)，其學(xué)說(shuō)判例也采用物權(quán)概念。史尚寬先生在《物權(quán)法論》中從五個(gè)方面說(shuō)明擔(dān)保權(quán)的性質(zhì)：1變價(jià)性與優(yōu)先受償權(quán)；2不可分性；3附屬性；4物上代位性；5物權(quán)性。

由于可見，擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)不僅包括其權(quán)利屬性，還包括與其內(nèi)容和功能相伴而生的許多特性。所以，我們應(yīng)該把擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)看成一個(gè)多層次的有機(jī)構(gòu)成體，要認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)按如下線索進(jìn)行：

（一）擔(dān)保物權(quán)是擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中人們感受最早直觀的就是其擔(dān)保性。有的國(guó)家之所以將擔(dān)保物權(quán)置于債權(quán)篇來(lái)規(guī)定，就是著眼于其功能的結(jié)果，這個(gè)性質(zhì)使其與債權(quán)發(fā)生天然聯(lián)系，具體表現(xiàn)在兩點(diǎn)：

1、從屬性：從擔(dān)保方面看，擔(dān)保物權(quán)常以債權(quán)的存在為前提，它不能游離于債權(quán)而獨(dú)立存在，并隨債權(quán)的消滅而消滅，也隨著債權(quán)人處分而發(fā)生轉(zhuǎn)移或變化。雖然其從屬性漸漸向價(jià)值權(quán)化方向，例如為尚未成立的將來(lái)的債權(quán)擔(dān)保等，但從屬性在一般情況下仍算其本質(zhì)屬性。

2、不可分性：指物權(quán)人在其全部債權(quán)清償前可就全部擔(dān)保物行使其權(quán)利，即使在債權(quán)部分變化或物權(quán)部分變化時(shí)，也可就全部擔(dān)保物行使權(quán)利。

（二）擔(dān)保物權(quán)是一種變價(jià)性的權(quán)利即價(jià)值權(quán)，而非實(shí)體用益權(quán)。擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物雖也是一定的物，但它注重和追求的原則不是物的使用價(jià)值，而是抽象的交換價(jià)值，即它是一種價(jià)值權(quán)。反過(guò)來(lái)，如不以變價(jià)性為必要，就無(wú)法解釋擔(dān)保物權(quán)的代位性及抵押權(quán)的不轉(zhuǎn)移占有性和不可分性，同時(shí)在上不利于商品貨幣流轉(zhuǎn)，所以應(yīng)將其價(jià)值權(quán)理解成為擔(dān)保物權(quán)不可缺少的規(guī)定性。

（三）擔(dān)保物權(quán)是一種支配性的權(quán)利即物權(quán)。物權(quán)反映物質(zhì)財(cái)富靜態(tài)歸屬關(guān)系，是對(duì)物的支配權(quán)，債權(quán)反映物質(zhì)財(cái)富動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)關(guān)系，是對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)。擔(dān)保物權(quán)作為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)權(quán)利，在于賦予債權(quán)人支配特定擔(dān)保物，從中獲得優(yōu)先受償權(quán)，以突破債權(quán)平等原則的限制，因而是一種物權(quán)。

按這三條線索，便能較為全面的透視擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題，對(duì)其具有的諸多特征也就能得到相應(yīng)的歸納和概括。

抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)對(duì)抵押物的占有，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人用其折價(jià)、拍賣或變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。它具有擔(dān)保物權(quán)的基本屬性即不可分性。

抵押權(quán)的不可分性，依擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)是指抵押權(quán)設(shè)定后不因抵押物、被擔(dān)保債權(quán)及債務(wù)的分割或讓與而受影響；它的實(shí)質(zhì)是抵押權(quán)這種抽象的權(quán)利不可分地存在于抵押物之上。具體內(nèi)容如下：（1）抵押權(quán)人得就抵押物的全部行使其權(quán)利。抵押物如經(jīng)分割或讓與其一部分，或擔(dān)保一個(gè)債權(quán)的數(shù)個(gè)抵押物之一讓與他人時(shí)，抵押權(quán)不受影響。（2）抵押物部分滅失時(shí)，抵押權(quán)的效力及于全部剩余物。（3）抵押權(quán)設(shè)定后，抵押物的價(jià)格漲落，原則上不發(fā)生抵押人增減抵押物的義務(wù)或權(quán)利。（4）抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)經(jīng)分割或讓與一部分時(shí)，不影響抵押權(quán)，各債權(quán)人經(jīng)一致同意后共同對(duì)抵押物的全部行使抵押權(quán)。（5）債權(quán)部分受清償時(shí)，債權(quán)人仍得就其余債權(quán)對(duì)抵押的全部行使抵押權(quán)。（6）債務(wù)分割時(shí)，仍以抵押物的全部擔(dān)保數(shù)人之債。

抵押權(quán)為什么具體不可分性呢？其法理基礎(chǔ)如下：

第一抵押權(quán)的附屬性。抵押權(quán)在地位上附屬于被擔(dān)保的債權(quán)，被擔(dān)保的債權(quán)消滅，抵押權(quán)也歸于消滅。但抵押權(quán)在其存續(xù)期間，抵押權(quán)和被擔(dān)保債權(quán)處于一個(gè)彼此變動(dòng)的過(guò)程，這樣，如何協(xié)調(diào)二者在抵押權(quán)存續(xù)期間的效力關(guān)系，以及如何確保抵押權(quán)擔(dān)保功能的實(shí)現(xiàn)就成了一個(gè)重大問(wèn)題。而抵押權(quán)的不可分性，正是針對(duì)此問(wèn)題而設(shè)立的原則。

第二抵押權(quán)的價(jià)值權(quán)性。它是指抵押權(quán)乃以追求、獲取抵押標(biāo)的物所保有的交換價(jià)值為目的的權(quán)利。價(jià)值權(quán)是由抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，這一功能決定債務(wù)不履行時(shí)債權(quán)人有權(quán)直接自擔(dān)保物變價(jià)受償。債權(quán)人之所以需要擔(dān)保，僅是出于免受因債不履行所致?lián)p失來(lái)考慮的，即希望能獲得與債權(quán)有同等價(jià)值的補(bǔ)償，所以抵押物具有價(jià)值就成為首先考慮的問(wèn)題。抵押權(quán)人所能獲得的標(biāo)的物價(jià)值量的限度就是被擔(dān)保的債權(quán)額。當(dāng)?shù)盅何锏膬r(jià)值高于債權(quán)額時(shí)，債權(quán)人只能獲取抵押物總價(jià)值的一部分，但交換價(jià)值的一部分只存在于抽象的觀念中，因此抵押權(quán)對(duì)整個(gè)抵押標(biāo)的物產(chǎn)生效力。如果我們能在觀念上將整個(gè)抵押物分割成若干部分，如共同抵押的數(shù)個(gè)抵押物一樣，各部分均負(fù)物上連帶擔(dān)保責(zé)任，抵押權(quán)不可分性及于各部分。因此，抵押標(biāo)的物經(jīng)分割或讓與，債務(wù)人或物上保證人擁有部分的價(jià)值仍足供原債權(quán)擔(dān)保，分割或讓與出去的部分抵押物上的擔(dān)保責(zé)任并未消滅。債權(quán)人仍可以于其上行使抵押權(quán)。

抵押權(quán)的附屬性及價(jià)值權(quán)性產(chǎn)生不可分性，反過(guò)來(lái)，抵押權(quán)的不可分性又大大促進(jìn)了抵押權(quán)擔(dān)保功能的發(fā)揮，從而更有效地保障債權(quán)滿足。因此我們可以說(shuō)，倘若將抵押權(quán)的不可分性原則抽掉，則整個(gè)抵押制度的作用“必大為減色”。

二抵押權(quán)登記制度的效力分析。

(一)抵押權(quán)登記制度的國(guó)外立法。

抵押權(quán)，無(wú)論就其本身的物權(quán)性質(zhì)而言，還是從它對(duì)物的所有權(quán)構(gòu)成限制的角度看，其設(shè)立都應(yīng)履行一定的公示方式，故各國(guó)立法一般都要求抵押須登記占有，但抵押登記的效力如何，各國(guó)立法并不一致。

1、不動(dòng)產(chǎn)抵押登記。不動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度悠久，主要有三種立法主義：（1）登記對(duì)抗主義（意思主義）。以《法國(guó)民法典》為代表。它規(guī)定物權(quán)（包括抵押權(quán)）的變動(dòng)僅以當(dāng)事人的意思表示即成立，不以交付、登記為要件，同時(shí)還規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)非經(jīng)登記，不得以其變動(dòng)對(duì)抗第三人。日本、英美法系國(guó)家也采用這種立法主義。（2）登記成立主義（形式主義）。它指除當(dāng)事人意思表示一致外，尚需履行法定登記方式，才發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，即將物權(quán)登記這一形式與物權(quán)變動(dòng)本身緊密結(jié)合成一體。這一主義以《德國(guó)民法典》為代表，瑞士及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)沿襲。它建立在債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離以及物權(quán)行為無(wú)因性基礎(chǔ)之上，對(duì)物權(quán)變動(dòng)采取嚴(yán)格的登記公示制度。并把登記獨(dú)立于債權(quán)行為而賦予其創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效力。（3）登記要件主義（折衷主義）。它為《奧地利民法典》所創(chuàng)設(shè)，設(shè)法在否認(rèn)物權(quán)行為及其無(wú)因性理論的同時(shí)，規(guī)定除債契約外，還須有交付或登記等形式要件才發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。該立法主義使登記義務(wù)人不協(xié)同完成登記時(shí)，權(quán)利人有權(quán)依合法請(qǐng)示對(duì)方協(xié)同登記。

2、動(dòng)產(chǎn)抵押登記。依法統(tǒng)民法，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保只能采用移轉(zhuǎn)占有的質(zhì)權(quán)制度，交付為其公示方式。但自十九世紀(jì)美國(guó)創(chuàng)設(shè)不移轉(zhuǎn)占有的動(dòng)產(chǎn)抵押以來(lái)，這項(xiàng)制度得到迅猛發(fā)展，也為大法系普遍吸收，如何解決其公示方式，無(wú)疑成為創(chuàng)設(shè)該制度并使其功能得到充分發(fā)揮的一個(gè)最關(guān)鍵問(wèn)題。學(xué)說(shuō)上有意思成立主義、書面成立主義、登記成立主義、書面成立----對(duì)抗主義等，但從立法上看，規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押制度的國(guó)家大抵確立書面成立----登記對(duì)抗為公示方式，如美國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。

（二）我國(guó)抵押登記的效力分析。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第41、42、43條規(guī)定，以地上無(wú)定著物的土地使用權(quán)，城市房地產(chǎn)或鄉(xiāng)村的廠房等建筑物、林木及航空器、船舶、車輛、企業(yè)的設(shè)備和其它動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。當(dāng)事人以其它財(cái)產(chǎn)抵押的，可自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效，但當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。《海商法》13條對(duì)船舶抵押也作了登記對(duì)抗的規(guī)定。可見，我國(guó)抵押立法對(duì)抵押效力的規(guī)定因抵押物的不同而不同，這與我國(guó)相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)登記制度有關(guān)。

1、不動(dòng)產(chǎn)抵押登記?！稉?dān)保法》規(guī)定。不動(dòng)產(chǎn)抵押，雙方當(dāng)事人應(yīng)以書面形式訂立抵押合同，合同自登記之日起生效。關(guān)于其登記的效力，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，抵押合同經(jīng)雙方書面意思表示一致即告成立，登記不是其成立的一個(gè)法定條件，而是抵押權(quán)生效的要件；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，登記是抵押合同的特殊形式要件，法律規(guī)定這種形式要件并不只在其證明作用，而在于強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)行為的合法性，因此，若抵押合同不經(jīng)登記，其本身就不能成立?！稉?dān)保法》采取的正是這種意見。那么又如何看待書面抵押合同呢？依國(guó)外通論，將合同成立與生效相區(qū)別，它無(wú)疑是成立合同。筆者認(rèn)為：其一，沒有必要對(duì)其作債權(quán)合同或物權(quán)合同的定性；其二，對(duì)該書面合同可理解為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)O(shè)定不動(dòng)產(chǎn)抵押登記時(shí)所必須具備證明登記原因的文件，無(wú)此書面合同則不得申請(qǐng)登記，它是原因行為；而該原因行為與登記的結(jié)合才產(chǎn)生了抵押權(quán)設(shè)定的效力。

2、動(dòng)產(chǎn)抵押登記。除《擔(dān)保法》42條所列之外的其它財(cái)產(chǎn)，主要是動(dòng)產(chǎn)，用來(lái)設(shè)定抵押的，依該法自雙方當(dāng)事人簽訂書面抵押合同之日起生效。登記并不是抵押權(quán)的生效條件，但其有對(duì)抗第三人的效力。反言之，若未經(jīng)登記，則不得對(duì)抗第三人，具體作如下：

（1）動(dòng)產(chǎn)抵押即使未作登記，也能對(duì)抗一般債權(quán)人。原因有：首先，動(dòng)產(chǎn)抵押屬物權(quán)性質(zhì)，而物權(quán)又具有排它性。動(dòng)產(chǎn)抵押既然已于抵押合同簽訂時(shí)即告生效，就應(yīng)當(dāng)不論其是否登記均具有優(yōu)先于一般債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。其次，從文義上理解，所謂“對(duì)抗”，是指以權(quán)利性質(zhì)相同而有競(jìng)存抗?fàn)庩P(guān)系為前提，而物權(quán)與債權(quán)的性質(zhì)并不統(tǒng)一，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)是民法的基本原則。所以未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押的效力應(yīng)優(yōu)先于一般債權(quán)人。再次，如果說(shuō)動(dòng)產(chǎn)抵押雖未經(jīng)登記欠缺公示方式仍具有對(duì)抗一般債權(quán)人的效力，對(duì)后者而言則有失公平。但是，一般債權(quán)人與抵押人發(fā)生無(wú)特殊擔(dān)保之債的關(guān)系，屬于信賴其具有清償能力，自應(yīng)承擔(dān)不獲清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，并且他與動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物既然無(wú)上的直接關(guān)系，也就不具有對(duì)抗該動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的效力。

（2）對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押中的第三人限于對(duì)該動(dòng)產(chǎn)享有物權(quán)的人，應(yīng)區(qū)分不同情況：首先，同一動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立多個(gè)抵押，均未登記的則數(shù)個(gè)相同性質(zhì)的物權(quán)應(yīng)當(dāng)以設(shè)立先后的次序受償，這是物權(quán)法的一般原則。美國(guó)統(tǒng)一商法典即作此規(guī)定，我國(guó)《擔(dān)保法》第55條第二款也規(guī)定：抵押合同自簽訂之日起生效，若未登記，則按合同生效時(shí)間的先后清償。其次，未經(jīng)登記，不能對(duì)抗第三人，應(yīng)分別善意與惡意不同對(duì)待。對(duì)于善意第三人不能對(duì)抗，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)抵押未作登記公示，而動(dòng)產(chǎn)交易在日常生活中發(fā)生頻繁，不能要求第三人負(fù)全面注意的義務(wù)；但對(duì)惡意第三人，即明知該物已設(shè)定抵押而仍受讓（不論有償、無(wú)償）者，未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押仍對(duì)抗該受讓人。因?yàn)槠浼戎槎允茏?，就足以表明愿意接受該物上?fù)擔(dān)。

三留置權(quán)與抵押權(quán)并存于同一標(biāo)的時(shí)的效力順位。

抵押和留置是《擔(dān)保法》規(guī)定的債權(quán)擔(dān)保的兩種形式，債權(quán)人就抵押或留置標(biāo)的物享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，這一點(diǎn)在上和法律上早有定論。然而，這是指抵押權(quán)與留置權(quán)指向不同的標(biāo)的，那么當(dāng)二者指向同一標(biāo)的物時(shí)何者先受償呢？

筆者認(rèn)為兩權(quán)并存的條件有以下幾點(diǎn)：首先，在兩種不同的法律關(guān)系中，其權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。其次，該標(biāo)的必須是動(dòng)產(chǎn)。抵押權(quán)與留置權(quán)發(fā)生交叉，僅限于動(dòng)產(chǎn)抵押中不轉(zhuǎn)移占有的部分。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)不能留置，而質(zhì)權(quán)的標(biāo)的是轉(zhuǎn)移占有標(biāo)的。其三，該標(biāo)的價(jià)值小于抵押和留置兩種權(quán)利主張的財(cái)產(chǎn)價(jià)值之和，即該標(biāo)的不能滿足抵押權(quán)人和留置權(quán)人的利益。其四，存在于同一標(biāo)的上的抵押權(quán)和留置權(quán)，已經(jīng)有一方開始主張或行使權(quán)利。標(biāo)的在未被主張和行使權(quán)利時(shí)，不存在兩種權(quán)利誰(shuí)應(yīng)優(yōu)先受償?shù)?。其五，作為兩種債權(quán)法律關(guān)系的共同債務(wù)人，沒有其它財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，或以此滿足債權(quán)人以代替已被抵押、留置的財(cái)產(chǎn)。以上條件必須同時(shí)具備。既然在理論上和法律實(shí)務(wù)中存在抵押權(quán)與留置權(quán)并存于同一標(biāo)的物的問(wèn)題，并且該共同標(biāo)的物不能同時(shí)滿足兩種權(quán)利人的利益，那么如何處理權(quán)利人之間的利益沖突呢？解決這一問(wèn)題，首先要分析留置權(quán)。

留置權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人因一定債權(quán)關(guān)系而占有擔(dān)保物，在債權(quán)關(guān)系而占有擔(dān)保物，當(dāng)債權(quán)不能如約獲得清償時(shí)，留置該物并從中變價(jià)受償?shù)臋?quán)利。它與抵押權(quán)相比較而言，它們同為物權(quán)，又都具有擔(dān)保性。從法律關(guān)系上看，首先，二者在主體雙方都是特定的，即債務(wù)人一方是特定的，作為債權(quán)人一方的抵押權(quán)人或留置權(quán)人也是特定的；其次，標(biāo)的是特定的，即抵押或留置的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于擔(dān)保人其它財(cái)產(chǎn)的特定物；再次，權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)方式都是權(quán)利方就義務(wù)方提供的擔(dān)保物或其交換價(jià)值優(yōu)先獲得償還的可能性。若擔(dān)保物價(jià)值多于抵押權(quán)或留置權(quán)利益，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)返還剩余部分；不足清償時(shí)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有權(quán)追償。但該追償不再具有優(yōu)先權(quán)。從兩種權(quán)利的發(fā)生上看，抵押權(quán)和留置權(quán)皆因合法行為而發(fā)生，前者是基于當(dāng)事人的合意，后者則基于法律規(guī)定；最后，它們的共性還表現(xiàn)在不可分性，這一點(diǎn)可前述。正是因?yàn)樗鼈冇性S多共同點(diǎn)，才產(chǎn)生當(dāng)二者在同一標(biāo)的并存時(shí)如何行使的困惑。為此，必須明確以下問(wèn)題：

首先需要明確的是，由于抵押權(quán)和留置權(quán)都具有優(yōu)先性和不可分性的特點(diǎn)，決定了當(dāng)它們并存時(shí)，兩種權(quán)利不可能平均受償，只能是首先滿足一種權(quán)利，有剩余時(shí)才能繼續(xù)滿足另一種權(quán)利。在這種情況下，留置權(quán)應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)受清償，這是因?yàn)椋浩湟?，在?dān)保物權(quán)中，抵押權(quán)一般是當(dāng)事人自由設(shè)定的，它以當(dāng)事人的合意而發(fā)生，屬約定擔(dān)保物權(quán)；而留置權(quán)直接依法律規(guī)定產(chǎn)生，不得由當(dāng)事人自由設(shè)定，屬法定擔(dān)保物權(quán)。盡管在我國(guó)有合同一經(jīng)成立即具有法律效力的說(shuō)法，但就法律效力而言，畢竟直接產(chǎn)生于國(guó)家法律規(guī)定的留置權(quán)相對(duì)于抵押權(quán)，具有更高的法律權(quán)威性。其二，盡管留置與抵押的財(cái)產(chǎn)在法律上或合同中都已被特定，但二者有著一個(gè)實(shí)質(zhì)的差別：即擔(dān)保物是處于留置權(quán)人的直接控制之下，即留置權(quán)人是基于法律和事實(shí)上對(duì)擔(dān)保物的占有享有留置權(quán)，而抵押權(quán)人卻無(wú)從占有擔(dān)保物?！础磽?dān)保法〉〉明確規(guī)定質(zhì)權(quán)作為我國(guó)債權(quán)擔(dān)保的一種法定形式，結(jié)束了我國(guó)過(guò)去單一存在的抵押權(quán)。從我國(guó)法規(guī)和世界各國(guó)的法律上看，質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的區(qū)分通常有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是看標(biāo)的是否轉(zhuǎn)移占有；二是看標(biāo)的形式是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。我國(guó)采取了前一種劃分。因此，我們?cè)谶@里討論的抵押是動(dòng)產(chǎn)不轉(zhuǎn)移占有的抵押，因?yàn)橘|(zhì)權(quán)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的占有，因而不可能與留置并存?！础磽?dān)保法〉〉規(guī)定的抵押登記制度使未登記設(shè)定的抵押不得對(duì)抗第三人；在法律上，抵押權(quán)和留置權(quán)具有優(yōu)先受償性的原因就在于其擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的特定化和在許多情況下其擔(dān)保標(biāo)的事實(shí)上已處于債權(quán)人的實(shí)際占有和控制之下。而按〈〈擔(dān)保法〉〉的規(guī)定，當(dāng)兩者并存于同一標(biāo)的物時(shí)，雖就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的特定化這一點(diǎn)上兩種權(quán)利是相同的，但此時(shí)對(duì)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)的占有事實(shí)上只能掌括在留置權(quán)人之手，而抵押權(quán)的成立采用的是法律登記形式，因此留置權(quán)在客觀上也取得了相對(duì)于抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)目赡苄?。?dāng)然抵押權(quán)還具有物上代位性和追及性，當(dāng)他的權(quán)利被侵害或抵押物被他人非法取得時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)以自己的名義直接追及抵押物，對(duì)抵押物行使權(quán)利，但留置權(quán)作為物權(quán)卻具有抗辯性的特點(diǎn)，留置權(quán)人是合法占有人，因此，當(dāng)他的債權(quán)未獲實(shí)現(xiàn)時(shí)，他可以留置擔(dān)保物以對(duì)抗任何人（包括抵押權(quán)人）返還留置財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。其三，從法律類推角度看，留置權(quán)也具有相對(duì)于抵押權(quán)的優(yōu)先受償性。如〈〈海商法〉〉第25條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償?！币馑际侵复暗慕ㄔ烊恕⒕S修人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置基于該合同所占有的對(duì)方船舶，以保證造船費(fèi)或修船費(fèi)得以償還。造船人和修船人對(duì)船的抵押權(quán)行使。由此可見，留置權(quán)的行使是以留置權(quán)人對(duì)留置物的占有為前提，只要留置物是處在留置權(quán)人的實(shí)際控制之下，留置人就可以依此權(quán)利對(duì)抗任何人(包括抵押權(quán)人)追還留置物的請(qǐng)求，以保障自己就留置財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

注釋：

①《物權(quán)法論》，史尚寬主編231—234頁(yè)；

②《擔(dān)保法理論與實(shí)務(wù)》，汪貽祥主編50頁(yè)；

③王利明著《民法新論》315頁(yè)，王家福著《民法債權(quán)》113頁(yè)，史尚寬《民法物權(quán)》236—237；

④劉得寬主編《民法諸問(wèn)題與新展望》334頁(yè)，336頁(yè)；

篇8

    論文關(guān)鍵詞 村鎮(zhèn)銀行 法律監(jiān)管 市場(chǎng)準(zhǔn)入 風(fēng)險(xiǎn)防范

    一、問(wèn)題的提出

    當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)制建設(shè)比較滯后,農(nóng)民融資較為困難,甚至僅有傳統(tǒng)的民間借貸可供選擇,但是民間借貸成本高昂,風(fēng)險(xiǎn)巨大,導(dǎo)致農(nóng)民缺乏創(chuàng)業(yè)資金,致富無(wú)望。農(nóng)村金融機(jī)制的創(chuàng)新是我國(guó)農(nóng)村建設(shè)中的重點(diǎn)內(nèi)容,村鎮(zhèn)銀行屬于農(nóng)村金融機(jī)制創(chuàng)新的重要組成部分。村鎮(zhèn)銀行對(duì)于盤活農(nóng)村經(jīng)濟(jì),發(fā)展農(nóng)村金融,解決農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的資金之渴具有積極意義。村鎮(zhèn)銀行作為一種新型金融機(jī)構(gòu),在2007年以來(lái)迅速發(fā)展,在農(nóng)村金融體系中扮演了重要的作用,對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用。“村鎮(zhèn)銀行是順應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展,以農(nóng)村為主要客戶群的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu),具有經(jīng)營(yíng)機(jī)制靈活、管理成本低、決策鏈條短、反應(yīng)速度快、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和市場(chǎng)定位明確等優(yōu)勢(shì),在很大程度上推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。“但作為新生事物,由于受到各種內(nèi)外部因素的制約,村鎮(zhèn)銀行在發(fā)展中不可避免的遇到了許多具體問(wèn)題”。村鎮(zhèn)銀行在發(fā)展過(guò)程中所遇到的這些問(wèn)題既有我國(guó)金融環(huán)境、金融政策和金融體制層面的原因,更有金融法律層面的原因。本文主要對(duì)我國(guó)村鎮(zhèn)銀行發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀、村鎮(zhèn)銀行發(fā)展過(guò)程中存在的法律問(wèn)題進(jìn)行分析,并探討如何構(gòu)建相應(yīng)的法律機(jī)制,從而促使村鎮(zhèn)銀行在發(fā)展過(guò)程中獲得基本的法律保障,使村鎮(zhèn)銀行在良好的法律環(huán)境中發(fā)展壯大,充分發(fā)揮其在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用。

    二、我國(guó)村鎮(zhèn)銀行面臨的相關(guān)法律問(wèn)題

    (一)村鎮(zhèn)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題我國(guó)當(dāng)前雖然在立法上明確村鎮(zhèn)銀行的高度開放性,即向一切市場(chǎng)主體開放,但是村鎮(zhèn)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入還存在一些特殊的規(guī)定。當(dāng)前村鎮(zhèn)銀行市政準(zhǔn)入方面存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)為:(1)村鎮(zhèn)銀行在事實(shí)上成為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的附庸,或者僅僅成為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)的分支機(jī)構(gòu),其獨(dú)立性已經(jīng)失去了保障;(2)銀監(jiān)會(huì)作出上述規(guī)定可能考慮到了利用銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的資金優(yōu)勢(shì)、專業(yè)優(yōu)勢(shì),拓展村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展,但是事實(shí)上,銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本身就可以在農(nóng)村地區(qū)開設(shè)分支機(jī)構(gòu),且社會(huì)信譽(yù)度比較高,容易得到老百姓的信賴,因而銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)“投資參股村鎮(zhèn)銀行只是他們退而求其次的選擇,各商業(yè)銀行對(duì)這一規(guī)定更多的理解為是一種‘政治任務(wù)’?！?3)排斥了其他市場(chǎng)主體進(jìn)入村鎮(zhèn)銀行投資渠道,并未真正有效拓寬農(nóng)村金融渠道。由于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在村鎮(zhèn)銀行中占有絕對(duì)性的優(yōu)勢(shì)地位,因而農(nóng)村金融服務(wù)市場(chǎng)其實(shí)依然被銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)所壟斷,尤其是被國(guó)有銀行所壟斷。村鎮(zhèn)銀行并沒有真正地向民間資本開放,無(wú)法解決民間資本缺乏投資渠道,而農(nóng)村市場(chǎng)又亟需資本的矛盾。

    (二)村鎮(zhèn)銀行法律監(jiān)管問(wèn)題當(dāng)前我國(guó)在村鎮(zhèn)銀行的法律監(jiān)管方面采取了“嚴(yán)厲監(jiān)管”的對(duì)策,而嚴(yán)厲的監(jiān)管顯然會(huì)增加村鎮(zhèn)銀行的合規(guī)成本,使原本就力量薄弱的村鎮(zhèn)銀行承受過(guò)于沉重的負(fù)擔(dān)。從這些所謂的嚴(yán)厲監(jiān)管措施來(lái)看,其主要的內(nèi)涵有如下兩個(gè)方面:第一,政府主導(dǎo)為主,突出了政府主導(dǎo)性,降低了村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營(yíng)的自主性,不利于村鎮(zhèn)銀行實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新。政府“保姆式”的監(jiān)管事實(shí)上并不利于村鎮(zhèn)銀行真正發(fā)展壯大,并提高服務(wù)質(zhì)量;第二,目前的嚴(yán)厲監(jiān)控對(duì)于村鎮(zhèn)銀行的吸儲(chǔ)行為防范尤甚,如禁止村鎮(zhèn)銀行異地吸儲(chǔ),這就從根本上決定了村鎮(zhèn)銀行無(wú)法實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張。目前的監(jiān)管政策之所以防范村鎮(zhèn)銀行吸儲(chǔ)中可能存在的違法違規(guī)行為,其根本原因是對(duì)非國(guó)有或國(guó)家控股金融機(jī)構(gòu)的不信任,并維護(hù)國(guó)有或國(guó)有控股金融機(jī)構(gòu)對(duì)存款市場(chǎng)的壟斷。對(duì)于村鎮(zhèn)銀行的吸儲(chǔ)行為監(jiān)管過(guò)嚴(yán),固然有維護(hù)金融秩序、防范金融欺詐的目的,但是也從根本上決定了村鎮(zhèn)銀行會(huì)面臨資金枯竭,缺乏資金來(lái)源,無(wú)法深入拓展業(yè)務(wù)。由此可見,目前采取的嚴(yán)厲監(jiān)管的思路并不利于村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展,為了減輕村鎮(zhèn)銀行的合規(guī)成本,正確的做法是采用“輕監(jiān)管”的思路,降低村鎮(zhèn)銀行的合規(guī)成本,以促進(jìn)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展。

    (三)村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題村鎮(zhèn)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要有政策風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。政策風(fēng)險(xiǎn)是指村鎮(zhèn)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如果違反銀監(jiān)會(huì)的相關(guān)政策性規(guī)定,有可能會(huì)面臨處罰,甚至被撤銷;法律風(fēng)險(xiǎn)是指村鎮(zhèn)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨法律上的障礙與困境,如公司治理結(jié)構(gòu)不完善所導(dǎo)致的公司僵局等風(fēng)險(xiǎn);信用風(fēng)險(xiǎn)是指村鎮(zhèn)銀行由于身處信用環(huán)境并不良好的農(nóng)村地區(qū)而可能遇到的故意違約、貸款詐騙等風(fēng)險(xiǎn)。其中,“信用風(fēng)險(xiǎn)是村鎮(zhèn)銀行面對(duì)的主要風(fēng)險(xiǎn)”。

    對(duì)于政策性風(fēng)險(xiǎn)和法律性風(fēng)險(xiǎn)而言,村鎮(zhèn)銀行可以采取一定的措施進(jìn)行防范,如聘請(qǐng)法律顧問(wèn)和合規(guī)人員,使村鎮(zhèn)銀行在經(jīng)營(yíng)中遵守法律法規(guī),避免產(chǎn)生違法法律和政策的現(xiàn)象。但是對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的防范,則由于村鎮(zhèn)銀行資金比較薄弱,可能難以有效平攤風(fēng)險(xiǎn),極易造成違約風(fēng)險(xiǎn),并對(duì)村鎮(zhèn)銀行的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成負(fù)面影響。

    三、我國(guó)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展中相關(guān)法律制度的完善

    我國(guó)村鎮(zhèn)銀行在發(fā)展過(guò)程中需要完善相關(guān)法律制度,從而使村鎮(zhèn)銀行在良好的法制環(huán)境中得以發(fā)展壯大。如下幾個(gè)方面法律制度的完善有助于村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展:

    (一)拓寬村鎮(zhèn)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入當(dāng)前村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立必須有一個(gè)發(fā)起行,該發(fā)起行屬于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu),且銀監(jiān)會(huì)還對(duì)村鎮(zhèn)銀行中各方占股比例作出了規(guī)定,其結(jié)果是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)極易在村鎮(zhèn)銀行中一股獨(dú)大,并在一定程度上壟斷村鎮(zhèn)銀行市場(chǎng),而民間力量、民間資本則無(wú)法順利進(jìn)入農(nóng)村金融市場(chǎng),或者依然以民間高利貸、地下錢莊等灰色形式存在,不利于民間資本力量的正規(guī)化、合法化。

    建議進(jìn)一步拓寬村鎮(zhèn)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度,應(yīng)放松民間金融資本進(jìn)入農(nóng)村金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入機(jī)制,從而拓展農(nóng)村金融的資金來(lái)源,同時(shí)也為民間金融資本獲得新的利潤(rùn)點(diǎn),其理由在于:農(nóng)村金融業(yè)務(wù)屬于小微金融,大型商業(yè)銀行對(duì)于農(nóng)村金融業(yè)務(wù)并不熱心,例如,“由于農(nóng)業(yè)貸款單位貸款成本高、回報(bào)率低、風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高等原因,大型商業(yè)銀行對(duì)西部地區(qū)參股成立村鎮(zhèn)銀行普遍缺乏動(dòng)力”。而民間資本則對(duì)民間金融市場(chǎng)青睞有加,目前的村鎮(zhèn)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制將銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與村鎮(zhèn)銀行“捆綁”,不利于真正提高村鎮(zhèn)銀行服務(wù)質(zhì)量,因而有必要以更寬松的準(zhǔn)入機(jī)制促進(jìn)村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展。基于這一理念,建議允許民間資本直接成立村鎮(zhèn)銀行,而不必仰仗銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu),取消銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在村鎮(zhèn)銀行中必須占有不低于20%股份的規(guī)定。這一舉措并不會(huì)對(duì)金融安全帶來(lái)負(fù)面影響,相反會(huì)有效地促進(jìn)社會(huì)資本投資農(nóng)村金融市場(chǎng)的熱情,從而提振農(nóng)村金融市場(chǎng)的信心,使農(nóng)村金融市場(chǎng)的資金更為充裕。

    (二)優(yōu)化村鎮(zhèn)銀行法律監(jiān)管基于“輕監(jiān)管”理念,有必要改變對(duì)村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管方式,轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念。由于村鎮(zhèn)銀行整體市場(chǎng)龐大,而單個(gè)銀行的市場(chǎng)份額微小,且村鎮(zhèn)銀行的業(yè)務(wù)集中于小微金融業(yè)務(wù),因此村鎮(zhèn)銀行在金融監(jiān)管中不必承擔(dān)過(guò)于承重的合規(guī)負(fù)擔(dān),建議銀行業(yè)監(jiān)管部門放松對(duì)村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管力度,而不是加強(qiáng)對(duì)村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管力度,從而實(shí)現(xiàn)“放松”、“搞活”,以節(jié)約村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營(yíng)成本。具體來(lái)說(shuō),(1)在監(jiān)管力度上,對(duì)村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管力度應(yīng)低于普通商業(yè)銀行甚至低于對(duì)農(nóng)村信用社的監(jiān)管,這是與村鎮(zhèn)銀行的市場(chǎng)份額、業(yè)務(wù)性質(zhì)所相適應(yīng)的,或者說(shuō),對(duì)村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管力度略高于不能吸儲(chǔ)的小額貸款公司;(2)在監(jiān)管方式上,主要采取定期匯報(bào)和主動(dòng)巡查的方式,但是匯報(bào)和巡查的次數(shù)應(yīng)符合村鎮(zhèn)銀行的特點(diǎn),不宜過(guò)分提高村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管成本;(3)村鎮(zhèn)銀行更多地應(yīng)遵守普遍化的監(jiān)管要求而非特殊化的監(jiān)管要求,如村鎮(zhèn)銀行應(yīng)遵守反洗錢監(jiān)管、禁止非法吸儲(chǔ)(如高利率承諾)監(jiān)管等普遍化的監(jiān)管要求,以免設(shè)定過(guò)多的特殊監(jiān)管導(dǎo)致對(duì)村鎮(zhèn)銀行創(chuàng)新能力的制約。

篇9

體育旅游開發(fā)的形式?jīng)]有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同資源特色、不同區(qū)位、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、差異性的政府政策環(huán)境等各方面因素決定了不同的開發(fā)模式。根據(jù)區(qū)位論，體育旅游開發(fā)的可以有以下三種模式:

1.資源型發(fā)展模式

資源型發(fā)展模式是在體育旅游資源價(jià)值優(yōu)勢(shì)十分明顯，但當(dāng)?shù)貐^(qū)位條件一般，區(qū)域經(jīng)濟(jì)不是很發(fā)達(dá)的地區(qū)，可以充分發(fā)揮地方特色，通過(guò)國(guó)家在資金、政策上的扶持，選擇有代表性的項(xiàng)目合理布局，有重點(diǎn)地進(jìn)行開發(fā)，使體育旅游資源的吸引功能得到最大限度的利用，完成資源優(yōu)勢(shì)向產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)化。

例如，黑龍江利用其得天獨(dú)厚的冰雪資源大力發(fā)展以冬季大自然風(fēng)光和冰雪運(yùn)動(dòng)為特色的冬季體育旅游，吸引著人們?cè)诒鶊?chǎng)、雪場(chǎng)從事各種滑雪、滑冰運(yùn)動(dòng)，以及帶有民族山寨、森林原野環(huán)境中的狩獵、賽馬或狗拉雪橇、射箭等健身娛樂活動(dòng)。目前，黑龍江有高中初級(jí)滑雪場(chǎng)75家，占全國(guó)總數(shù)的60%，擁有各類滑雪道150多條，總長(zhǎng)度15萬(wàn)延長(zhǎng)米，其中包括我國(guó)目前最大的綜合滑雪基地—亞布力滑雪場(chǎng)，每年吸引100多萬(wàn)人前來(lái)游玩，體育旅游已經(jīng)成為黑龍江旅游業(yè)發(fā)展的支柱項(xiàng)目。

2.市場(chǎng)型發(fā)展模式

市場(chǎng)型發(fā)展模式是在體育旅游資源特色不是特別突出，但當(dāng)?shù)貐^(qū)位條件和區(qū)域經(jīng)濟(jì)條件十分優(yōu)越，可進(jìn)入性強(qiáng)，距客源市場(chǎng)較近的地區(qū)，可以在對(duì)體育旅游市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分的基礎(chǔ)上，以旅游者的旅游需求為導(dǎo)向，進(jìn)行產(chǎn)品的全面開發(fā)，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)環(huán)境效益的均衡發(fā)展。根據(jù)汪德根的分析，體育旅游細(xì)分市場(chǎng)主要可分為休閑體育旅游、健身體育旅游、刺激體育旅游、觀戰(zhàn)體育旅游、競(jìng)技體育旅游、民俗體育旅游、商務(wù)體育旅游七大類，考慮到需求的不同，可以對(duì)體育專項(xiàng)旅游產(chǎn)品從產(chǎn)品的命名、目標(biāo)市場(chǎng)的選擇、產(chǎn)品開發(fā)的作用進(jìn)行設(shè)計(jì)，以滿足不同人群的需要。

例如上海，為熱愛休閑健身的人群建設(shè)了高爾夫球場(chǎng)、大型的滑草場(chǎng)和室內(nèi)滑雪場(chǎng)；利用其國(guó)際大都市的獨(dú)特魅力，舉辦一系列大型賽事，如國(guó)際網(wǎng)球大師賽、F1中國(guó)大獎(jiǎng)賽等，發(fā)展觀戰(zhàn)體育旅游；同時(shí)傾力打造“城市景觀體育”新品牌，南京路上賽沙灘排球，金茂大廈表演高樓跳傘，蘇州河上賽龍舟，這些新興城市景觀、標(biāo)志性建筑與時(shí)尚體育運(yùn)動(dòng)的有機(jī)結(jié)合，極大地激發(fā)了大眾參與體育旅游的興趣，也展現(xiàn)出上海蓬勃發(fā)展的城市魅力。

3.創(chuàng)新型發(fā)展模式

創(chuàng)新型發(fā)展模式是在旅游資源的體育特色、當(dāng)?shù)貐^(qū)位條件，以及經(jīng)濟(jì)條件都不是特別突出的情況下，通過(guò)對(duì)體育旅游產(chǎn)品及形象的創(chuàng)新，挖掘文化內(nèi)涵，或是利用時(shí)事動(dòng)態(tài)等進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)，以滿足旅游者的新、奇、異的需求或突發(fā)性需求。2001年入境旅游者抽樣調(diào)查顯示：入境旅游者對(duì)中國(guó)旅游資源感興趣的地方仍集中在山水風(fēng)光和文物古跡方面，對(duì)民俗風(fēng)情和飲食烹飪也有濃厚興趣。中國(guó)體育旅游開發(fā)可以以此為依托來(lái)設(shè)計(jì)新的產(chǎn)品形象，形成富有創(chuàng)意的新產(chǎn)品。

例如，青海省自2002年起以碧波浩瀚、鳥翼如云的青海湖為中心，舉辦一年一度的環(huán)青海湖國(guó)際公路自行車賽。賽事以世界海拔最高的自行車賽為賣點(diǎn)，結(jié)合沿途雄奇壯美的自然風(fēng)光和濃郁的民俗風(fēng)情，在短短的三年時(shí)間里發(fā)展成為亞洲級(jí)別最高、規(guī)模最大的國(guó)際公路自行車賽，每年吸引來(lái)自世界五大洲的幾十支運(yùn)動(dòng)隊(duì)參與比賽，同時(shí)還帶來(lái)大量的觀戰(zhàn)游客。國(guó)際賽事的成功舉辦為青海旅游業(yè)的發(fā)展注入更加新鮮的血液，達(dá)到了宣傳青海、宣傳特色優(yōu)勢(shì)資源的目的。

二、體育旅游的概念及分類

體育旅游是以體育資源為基礎(chǔ)，通過(guò)各種體育活動(dòng)來(lái)規(guī)劃、設(shè)計(jì)、組合，引起人的消費(fèi)欲望與需求，進(jìn)而參與感受體育活動(dòng)與大自然情趣的一種旅游形式，旅游者的異地體育親身體驗(yàn)是體育旅游的本質(zhì)特征和發(fā)展方向。

體育旅游按形式主要可分為三大類:（1）休閑健身類：是指旅游者直接參與某項(xiàng)體育活動(dòng)，以達(dá)到休閑健身與旅游的目的，如滑雪、高爾夫球、垂釣等。（2）觀戰(zhàn)類:是指旅游者被異地重要體育比賽吸引而前往異地現(xiàn)場(chǎng)觀摩，如觀看世界杯足球賽，奧運(yùn)會(huì)比賽等。（3）嘗試刺激類：是指旅游者將體育刺激看作是享受，去參與使人特別興奮或驚心動(dòng)魄的體育活動(dòng)，如蹦極、漂流、攀巖、自駕車遠(yuǎn)行等。

三、實(shí)證分析：無(wú)錫體育旅游的開發(fā)

1.無(wú)錫體育旅游開發(fā)條件的分析

（1)資源條件:無(wú)錫境內(nèi)有眾多的低山、丘陵，還有三個(gè)國(guó)家級(jí)森林公園，可以開展越野、登山、探險(xiǎn)等活動(dòng)；太湖、蠡湖湖面開闊，湖岸線長(zhǎng)，為水上活動(dòng)提供了廣闊的空間。市內(nèi)還有一大批人工體育休閑設(shè)施，如高爾夫球場(chǎng)、賽馬場(chǎng)、垂釣中心等，為休閑體育旅游的開展提供了良好的條件。但總的來(lái)說(shuō)，這些資源知名度不大，作為體育旅游資源，其特色也不夠突出。（2)區(qū)位條件：無(wú)錫東鄰上海，西望南京，南接浙皖，北依長(zhǎng)江，是長(zhǎng)江三角洲都市連綿區(qū)的中部核心，具有重要的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。境內(nèi)已構(gòu)建了快捷便利的鐵路、公路、水路、航空相配套的現(xiàn)代交通體系，可進(jìn)入性極強(qiáng)。（3)客源條件:長(zhǎng)三角為我國(guó)人口分布最密集的地區(qū)，目前人口達(dá)8000多萬(wàn)，眾多的人口本身就是一個(gè)很大的客源市場(chǎng)。由于體育旅游消費(fèi)水平高，也對(duì)旅游者的經(jīng)濟(jì)條件提出了一定要求。長(zhǎng)三角是全國(guó)經(jīng)濟(jì)最活躍的地區(qū)之一，它以全國(guó)1%的土地和5%的人口創(chuàng)造了全國(guó)18%的GDP。居民收入的增加和生活質(zhì)量的提高使體育旅游需求不斷增加，也使參加有了經(jīng)濟(jì)上的保障。

2.無(wú)錫體育旅游開發(fā)模式的選擇

根據(jù)無(wú)錫的具體情況，無(wú)錫體育旅游的發(fā)展應(yīng)采用市場(chǎng)型發(fā)展模式，主要開發(fā)短線體育旅游消費(fèi)市場(chǎng)，吸引周邊地區(qū)的客源。具體可以將全市分為四個(gè)體育旅游區(qū):南部濱湖體育旅游區(qū)、馬山休閑度假旅游區(qū)、中部體育文化旅游區(qū)和西部山地體育旅游區(qū)。其中，配合無(wú)錫度假型城市的定位，可優(yōu)先發(fā)展南部濱湖體育旅游區(qū)和馬山休閑度假旅游區(qū)，以吸引有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的休閑和健身游客，創(chuàng)出無(wú)錫體育旅游的品牌，在條件允許的情況下再有計(jì)劃地開發(fā)中部體育文化旅游區(qū)和西部山地體育旅游區(qū)，以擴(kuò)大體育旅游的參與面。

3.無(wú)錫體育旅游的開發(fā)設(shè)計(jì)

（1)南部濱湖體育旅游區(qū)。該區(qū)主要利用“環(huán)太湖體育圈”建設(shè)的契機(jī)，依托太湖和蠡湖的水資源，樹立無(wú)錫體育旅游的品牌形象，發(fā)展大眾休閑和競(jìng)技體育旅游市場(chǎng)。例如，在湖邊可修建沙灘排球場(chǎng)、湖濱天然游泳場(chǎng)、垂釣中心、水上樂園，開設(shè)水上降落傘、水陸兩棲飛機(jī)空中旅游等活動(dòng),在環(huán)太湖公路上，可以舉辦環(huán)太湖萬(wàn)人馬拉松賽、環(huán)太湖自駕車游、環(huán)太湖徒步游等。還可以培養(yǎng)一批水上運(yùn)動(dòng)的愛好者，開展帆板帆船、皮劃艇、摩托艇、滑水運(yùn)動(dòng)，從而形成體育旅游的固定客源。

（2)馬山休閑度假旅游區(qū)。該區(qū)體育旅游的開發(fā)主要與太湖國(guó)家旅游度假區(qū)結(jié)合，開發(fā)高端休閑市場(chǎng)和銀發(fā)健身市場(chǎng)。利用度假區(qū)內(nèi)優(yōu)美的環(huán)境和豐富的健身資源，可以吸引白領(lǐng)階層利用雙休日到馬山進(jìn)行高爾夫球、賽馬、垂釣等休閑運(yùn)動(dòng)。針對(duì)越來(lái)越注重精神享受和身體健康的老年群體，可以在度假區(qū)建立健身氣功培訓(xùn)中心，將度假、觀光與健身運(yùn)動(dòng)三者完美結(jié)合，既滿足老人的身心需求，又延長(zhǎng)他們?cè)跓o(wú)錫的逗留時(shí)間。

（3)中部體育文化旅游區(qū)。該區(qū)主要依托市體育中心和體育公園開展各類體育旅游活動(dòng)，培養(yǎng)大眾體育意識(shí)，傳播體育文化理念，開發(fā)觀戰(zhàn)體育旅游市場(chǎng)和健身體育旅游市場(chǎng)。首先，利用市體育中心良好的場(chǎng)館設(shè)施組織有一定規(guī)模和影響力的賽事和表演活動(dòng)，吸引觀戰(zhàn)游客。同時(shí)，圍繞比賽還可以推出專項(xiàng)旅游活動(dòng)，強(qiáng)化旅游者的感受。其次，對(duì)體育公園加以改造，建立一個(gè)集健身、休閑、娛樂、觀賞、旅游、餐飲等為一體的特色體育文化公園。公園通過(guò)體育沙龍、體育紀(jì)念品展示館、體育文化雕塑園、大型體育主題餐廳等設(shè)施傳播體育文化，展現(xiàn)體育精神。園內(nèi)還可以開展踢毽子、跳繩、三人籃球賽、體育舞蹈賽等活動(dòng)項(xiàng)目，增加旅游的參與性。

（4)西部山地體育旅游區(qū)。該區(qū)主要利用宜興眾多的山地丘陵、豐富的森林資源，以及良好的生態(tài)環(huán)境，圍繞不同的自然景觀建設(shè)體育旅游主題公園，開發(fā)狩獵、探險(xiǎn)、攀巖、定向運(yùn)動(dòng)、野外拓展訓(xùn)練等體育旅游項(xiàng)目，發(fā)展刺激體育旅游市場(chǎng)。例如，可以建立一個(gè)山野運(yùn)動(dòng)基地，基地內(nèi)可開展攀巖、登山、漂流、溯溪、拓展等戶外運(yùn)動(dòng);利用周邊的鄉(xiāng)間山路可進(jìn)行山地自行車、山地馬拉松等訓(xùn)練活動(dòng);在開展戶外運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練活動(dòng)的同時(shí)，可舉辦各種規(guī)模、各種類型的其他體育旅游及休閑比賽活動(dòng)，充分吸引年輕人的參與。

總之，我們有理由相信，無(wú)錫體育旅游資源在市場(chǎng)型發(fā)展模式的引導(dǎo)下，必定大有潛力，必將大有可為。

篇10

關(guān)鍵詞:陜西民俗旅游;對(duì)策;創(chuàng)新

一、陜西民俗旅游存在的問(wèn)題

陜西擁有豐富多彩、特色各異的民俗文化,具備開展民俗旅游的先天優(yōu)勢(shì)。但陜西民俗旅游的發(fā)展存在諸多問(wèn)題:

(一)開發(fā)深度廣度不夠,宣傳力度不夠,旅游形象不明確

陜西民俗旅游資源分布全省各地,且各具特色,但由于宣傳、服務(wù)等諸多方面存在一定差距,到目前為止,仍然是“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”,沒有形成一定的品牌。目前真正開發(fā)的僅陜北民俗風(fēng)情,其余的幾乎沒有得到真正意義上的開發(fā)。如陜西的婚喪嫁娶、陜西的刺繡、泥塑、農(nóng)民畫等手工藝品只流傳于民間,沒有打入市場(chǎng),更沒有形成規(guī)模性的產(chǎn)業(yè)。景區(qū)內(nèi)的商店眾多,但不規(guī)范;紀(jì)念品多,但是無(wú)特色,很多外地游客抱怨買不到具有陜西特色的民俗紀(jì)念品,真正具有陜西特色的紀(jì)念品還有待開發(fā)。這種狀況大大影響了民俗旅游業(yè)發(fā)展的步伐。

(二)思想觀念不開放,文化內(nèi)涵開發(fā)不夠

民俗旅游也是一種文化旅游,文化旅游要長(zhǎng)盛不衰,關(guān)鍵在于挖掘其深厚的文化內(nèi)涵。但由于陜西人的思想觀念不解放,沒有充分認(rèn)識(shí)到這些資源的可開發(fā)性,因此至今沒有打入市場(chǎng),沒有形成系列產(chǎn)業(yè),嚴(yán)重影響了民俗旅游資源開發(fā)利用。相反,南方如江蘇無(wú)錫市華西村開發(fā)江南水鄉(xiāng)特色的民俗旅游、云南西雙版納傣族潑水節(jié)活動(dòng)等,它們創(chuàng)意新穎,文化內(nèi)涵突出,取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益,增強(qiáng)了旅游業(yè)發(fā)展的后勁。陜西民俗旅游資源項(xiàng)項(xiàng)獨(dú)特,我們?cè)陂_發(fā)民俗旅游時(shí)應(yīng)挖掘其深厚的文化內(nèi)涵,要讓游客在親身觀賞、實(shí)際體驗(yàn)中感受到陜西古老而獨(dú)特的民俗文化。

(三)旅游開發(fā)資金短缺、配套基礎(chǔ)設(shè)施差

發(fā)展的資金嚴(yán)重不足是造成陜西旅游資源開發(fā)利用嚴(yán)重不足進(jìn)而造成資源浪費(fèi)的重要原因,由于資金不足,配套設(shè)施建設(shè)一直未邁出較大的步伐。陜西旅游在食、宿、行、游、購(gòu)、娛等方面的開發(fā)與國(guó)內(nèi)旅游較發(fā)達(dá)的省(市、區(qū))相比,差距比較大。陜西大部分景點(diǎn)特別是陜南和陜北的交通條件未有大的改觀,影響了旅游者的積極性,而賓館的特點(diǎn)是數(shù)量少、條件差、星級(jí)賓館少,無(wú)法滿足接待外賓和大型旅游團(tuán)體的需要。如漢中、商洛、安康,僅有幾家三星級(jí)賓館。

(四)旅游規(guī)劃未徹底貫徹實(shí)施

在陜西的旅游資源開發(fā)過(guò)程中,統(tǒng)一規(guī)劃未徹底貫徹實(shí)施,各地在選擇旅游開發(fā)項(xiàng)目方面普遍存在著不同程度的隨意性,旅游資源開發(fā)還處在“遍地開花”的無(wú)政府狀態(tài),各自為政,自發(fā)進(jìn)行。此外,有的開發(fā)商法制意識(shí)薄弱,文物保護(hù)意識(shí)差,不經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)就肆意盲目開發(fā)旅游資源,隨意破壞文物,結(jié)果適得其反。

(五)繼承性不夠

民俗是一種悠久的歷史文化傳承,是一種相沿成習(xí)的東西。每一處民俗都有著與眾不同之處,但現(xiàn)代文化的沖擊使民俗越來(lái)越地方化,許多民俗獨(dú)特之處只能在深山鄉(xiāng)村或個(gè)別群體中找到,絕大多數(shù)地區(qū)民俗被同化和大眾化,這對(duì)民俗旅游資源極為不利。如何將經(jīng)過(guò)祖祖輩輩繁衍生息、相沿成習(xí)的民俗文化歷代傳承,在鞏固自己優(yōu)秀民俗文化傳承的同時(shí),又吸納其他地區(qū)先進(jìn)的民俗文化,不斷發(fā)展,形成自己的特色,是值得重視和深思的一個(gè)問(wèn)題。

二、陜西民俗旅游資源開發(fā)的對(duì)策

(一)陜西民俗旅游資源開發(fā)要遵循的原則

1、因地制宜原則。民俗旅游不能跟風(fēng)模仿,移花接木或造假欺世,應(yīng)就地取材,挖掘本地區(qū)的民俗資源,并展現(xiàn)當(dāng)?shù)氐恼鎸?shí)生活。從本地資源著眼加以利用開發(fā),會(huì)因其貼切、真實(shí)而葆有長(zhǎng)久的生命。

2、保護(hù)性原則。民俗旅游資源是人類社會(huì)的巨大財(cái)富,在開發(fā)時(shí),必須以保護(hù)為前提。這不僅保存了瀕臨滅跡的古代民俗,而且使游客能在民俗旅游中,了解當(dāng)時(shí)的歷史和風(fēng)情。在今后的開發(fā)中,也應(yīng)始終貫徹這一原則。

3、功能多樣性原則。民俗活動(dòng)受歲時(shí)及其功能的制約,在民間總是作分散的、交替的傳習(xí)與重演。由于民俗旅游是取材于民俗的旅游活動(dòng),而不是民俗的機(jī)械重現(xiàn),因此它要求集中、緊湊而功能多樣。它要讓有限的景區(qū)發(fā)揮多重的效用,即不受時(shí)令、空間的制約,建成一個(gè)景致隨和、因客設(shè)項(xiàng)的旅游基地,并以此顯示一地民俗生活的豐富多彩和常見常新。

4、參與性原則。民俗取自生活,追求自然,在樸實(shí)無(wú)華的外表下藏著豐厚的地方文化內(nèi)涵和生活的情趣。民俗旅游最大的優(yōu)勢(shì)就是旅游者能親身體驗(yàn)民風(fēng)民俗,參與民間活動(dòng),從而感受濃郁的人情味、鄉(xiāng)土味、文化味,使人回味無(wú)窮,而陜西旅游在這方面做的不夠,只能看不能參與,興趣索然,影響了旅游業(yè)的發(fā)展。

(二)陜西民俗旅游的創(chuàng)新思維

1、思維創(chuàng)新。思維創(chuàng)新是一切創(chuàng)新的前提,陜西民俗旅游業(yè)的發(fā)展必須從思想上打破常規(guī),大膽創(chuàng)新。首先打破旅游淡季無(wú)作為的思維,把開發(fā)的目光盯住旅游淡季,依據(jù)民俗旅游的特點(diǎn),設(shè)計(jì)一些新穎獨(dú)特的旅游項(xiàng)目,再加大宣傳力度,吸引游客到陜西做客。其次要樹立整體思維。陜西的民俗旅游要打破常規(guī),樹立全省一盤棋的思路,提高游客的旅游效率。另外我們應(yīng)樹立動(dòng)態(tài)旅游開發(fā)思維,多設(shè)計(jì)一些動(dòng)態(tài)民俗旅游項(xiàng)目,讓游客參與其中真正感受民俗旅游的樂趣。如在一些景點(diǎn)設(shè)計(jì)規(guī)劃“陜西美食一條街”、“陜西特產(chǎn)、旅游紀(jì)念品購(gòu)物中心”,使游客游覽之余可品嘗陜特的風(fēng)味小吃,購(gòu)買陜西的土特產(chǎn)紀(jì)念品;還可推出“民歌比拼賽”等讓游客親身處于活動(dòng)中,體驗(yàn)和再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的情境。

2、方式創(chuàng)新。陜西的民俗旅游資源豐富多樣,不僅種類多數(shù)量大而且特色明顯,這種優(yōu)勢(shì)使陜西民俗旅游的開發(fā)可以具有多種方式。方式的創(chuàng)新包括旅游資源的開發(fā)方式、旅游路線設(shè)計(jì)方式、旅游內(nèi)容安排方式等,在旅游開發(fā)方面可以采取國(guó)家、集體、個(gè)人單獨(dú)投資開發(fā)或共同投資開發(fā)的方式,使旅游資源盡快成為經(jīng)濟(jì)資源、文化資源。在旅游線路開發(fā)方面可采取多種方式,如陜西民俗旅游,可以形成“陜南-關(guān)中-陜北”為中心的線路;陜西民居旅游,可以形成“陜北窯洞-關(guān)中民居”為中心的線路等。

3、科技創(chuàng)新。民俗旅游在大多數(shù)人看來(lái),也許沒有多少高科技的內(nèi)容,但科技創(chuàng)新仍應(yīng)是民俗旅游開發(fā)的應(yīng)有之義。民俗旅游開發(fā)的科技創(chuàng)新主要有以下兩個(gè)方面:一是民俗旅游資源本身的科技含量開發(fā),如陜北窯洞,包含著不少科技成分,這種科技成分的挖掘不僅可使旅游者了解我國(guó)古代人民的科技智慧,也可促成我們對(duì)中國(guó)古代科技的借鑒、吸收和傳承。二是使用現(xiàn)代科技手段,表現(xiàn)或再現(xiàn)中國(guó)古代民俗,這對(duì)于游客了解和理解古代民俗,增加旅游興趣,促進(jìn)民俗旅游的發(fā)展具有重要意義。

(三)政府部門需要做好的工作

1、建立嚴(yán)格的審批機(jī)制。在對(duì)民俗旅游資源進(jìn)行開發(fā)之前,要上報(bào)旅游工商管理部門進(jìn)行審批,并提交民俗旅游資源開發(fā)的可行性報(bào)告、開發(fā)步驟報(bào)告、效益預(yù)測(cè)報(bào)告和資金保證方面的證明文件。工商管理部門可根據(jù)其提交的文件,綜合當(dāng)時(shí)的客觀條件,對(duì)其合理性進(jìn)行評(píng)估,并做出答復(fù)。這樣可以杜絕民俗旅游資源的盲目開發(fā),防止因盲目開發(fā)對(duì)民俗文化造成的不良影響,減少資金的浪費(fèi)。

2、對(duì)旅游資源開發(fā)進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃。由于審批機(jī)制的嚴(yán)格化,必然要求開發(fā)規(guī)劃的科學(xué)化。在對(duì)民俗旅游資源開發(fā)之前,應(yīng)認(rèn)真考慮到現(xiàn)有條件,還要綜合客觀條件。并對(duì)開發(fā)后的服務(wù)對(duì)象,所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)進(jìn)行合理定位,科學(xué)論斷。哪些項(xiàng)目應(yīng)該上,哪些項(xiàng)目可以免,哪些項(xiàng)目可以體現(xiàn)民俗文化特色,哪些項(xiàng)目會(huì)造成負(fù)面影響,針對(duì)哪些目標(biāo)市場(chǎng)進(jìn)行開發(fā)會(huì)前景廣闊,針對(duì)哪些目標(biāo)市場(chǎng)進(jìn)行開發(fā)會(huì)造成入不敷出等等。以控制旅游資源的開發(fā)規(guī)模,突出自身特點(diǎn),走出“大而全”的開發(fā)誤區(qū),揚(yáng)長(zhǎng)避短,實(shí)現(xiàn)旅游產(chǎn)品精品化。

3、加強(qiáng)國(guó)家相關(guān)部門的監(jiān)督作用。對(duì)已開發(fā)的民俗旅游資源,有關(guān)部門要對(duì)其運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督,通過(guò)國(guó)家的宏觀管理將其導(dǎo)入正軌。對(duì)于那些有利于民俗旅游發(fā)展的措施和方法,國(guó)家要積極鼓勵(lì)、大力扶持。而對(duì)于一些違反國(guó)家規(guī)定或職業(yè)道德的行為,應(yīng)依法查處,責(zé)令其改正或予以取締。尤其是對(duì)于一些偽民俗,要毫不手軟,狠抓到底,嚴(yán)格控制民俗的非正當(dāng)商業(yè)化行為。

4、完善民俗旅游區(qū)的管理制度。對(duì)旅游地的旅游資源實(shí)行科學(xué)化管理,制定行之有效的管理措施,對(duì)民俗旅游資源進(jìn)行有針對(duì)性的保護(hù),遏制一切不良因素的形成。深入挖掘本民族文化內(nèi)涵,體現(xiàn)本民族特色,摒棄一切輕真重仿的錯(cuò)誤開發(fā),充分打造個(gè)性化的旅游項(xiàng)目,以提高當(dāng)?shù)孛袼茁糜钨Y源的生命力。

(四)發(fā)展新三型旅游資源

1、把民俗旅游資源與自然資源相結(jié)合,形成觀光休閑型旅游資源。旅游開發(fā)是一種文化或自然風(fēng)景資源和諧統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)利用過(guò)程,成功的民俗旅游資源開發(fā)模式之一就是在已有的旅游供求關(guān)系的格局中,推出了集自然風(fēng)光、民俗風(fēng)情于一體的產(chǎn)品。

2、對(duì)民族旅游的商品進(jìn)行開發(fā),形成購(gòu)買型旅游。陜西各地的民俗工藝品品種繁多,技藝精湛。許多工藝品廠和研究所都可以對(duì)外開放供游客參觀。如兵馬俑制作、唐三彩制作工藝、陜北剪紙、關(guān)中面塑、戶縣農(nóng)民畫等等不勝枚舉。這種具有參與性的活動(dòng),既可以滿足旅游者的好奇心,又使他們?cè)谟^過(guò)程中增長(zhǎng)知識(shí),增添樂趣。

3、興建民俗村、民俗園、民俗博物館,形成體驗(yàn)型旅游。隨著旅游市場(chǎng)的日趨成熟,單純的觀光形式已經(jīng)不能滿足旅游者多方面的需求,于是大量體驗(yàn)型旅游項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生。通過(guò)興建民俗村、民俗園、民俗博物館等形式,把當(dāng)?shù)氐拿袼罪L(fēng)情直觀、立體地展現(xiàn)在旅游者面前,使旅游者不再單純地只能用眼看、用耳聽,而是能夠全身心投入到旅游產(chǎn)品中,全方位地體驗(yàn)當(dāng)?shù)氐拿袼滋厣?。深圳的中?guó)民俗文化村就是一個(gè)成功的范例,這是一個(gè)薈萃了56個(gè)民族的民間藝術(shù)、民問(wèn)風(fēng)情、民居的文化旅游景區(qū),通過(guò)旅游者的親身參與,從多角度、多層次地展現(xiàn)了各族人民的生產(chǎn)、生活和文化藝術(shù)活動(dòng),是一座露天的、動(dòng)態(tài)的民俗文化博物館,吸引了眾多游客。

4、加大對(duì)陜西民俗旅游的宣傳?？梢酝ㄟ^(guò)多種方式加大對(duì)陜西民俗旅游的宣傳。首先要加強(qiáng)對(duì)旅游從業(yè)人的培訓(xùn),使其真正理解陜西民俗的內(nèi)涵,并作為形象大使把陜西民俗旅游宣傳出去;此外,可以運(yùn)用其他營(yíng)銷方式,如影視營(yíng)銷等,把陜西民俗淋漓盡致地展現(xiàn)在觀眾的面前。

總之,陜西民俗旅游資源的開發(fā)只有結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際,對(duì)當(dāng)?shù)芈糜钨Y源的價(jià)值、開發(fā)渠道、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略等進(jìn)行深入研究科學(xué)規(guī)劃合理開發(fā),做到民俗旅游資源開發(fā)、利用和保護(hù)相結(jié)合,使民俗旅游開發(fā)成為一個(gè)真正的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè),推動(dòng)陜西旅游向前發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

1、張健.區(qū)域民俗旅游現(xiàn)狀與開發(fā)策略――以陜西省為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008(27).

2、劉德謙.關(guān)于鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)旅游與民俗旅游的幾點(diǎn)辨析[J].旅游學(xué)刊,2006(3).

3、宋云飛.現(xiàn)行民俗旅游開發(fā)的弊端及對(duì)策研究[J].廣西大學(xué)梧州分校學(xué)報(bào),2005(1).

4、馬曉京.民族旅游文化商品化與民族傳統(tǒng)文化的發(fā)展[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2002(6).