導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇哲學(xué)語(yǔ)境論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、西方哲學(xué)對(duì)中國(guó)哲學(xué)的理解

首先，我認(rèn)為，西方哲學(xué)家對(duì)中國(guó)哲學(xué)的理解并非全部是誤解。相反，事實(shí)上，西方哲學(xué)家對(duì)中國(guó)哲學(xué)存在兩種不同的態(tài)度，一種是否定的，一種是肯定的。

1.對(duì)中國(guó)哲學(xué)的否定態(tài)度

在否定的態(tài)度中還存在兩種情況，一種是忽略，一種是誤解。在第一種情況中，某些西方哲學(xué)家并不關(guān)心除了西方哲學(xué)之外的其他任何哲學(xué)，包括中國(guó)哲學(xué)以及其他亞洲哲學(xué)。在他們看來(lái)，哲學(xué)僅僅誕生于古希臘，所以，任何被稱(chēng)作哲學(xué)而又不同于西方哲學(xué)的東西都不在他們的哲學(xué)研究范圍之內(nèi)。譬如，文德?tīng)柊嘣谒苡杏绊懙摹墩軐W(xué)史教程》中就完全沒(méi)有關(guān)注到中國(guó)哲學(xué)。在他看來(lái)，哲學(xué)史就應(yīng)當(dāng)是西方哲學(xué)史。但這種情況自上個(gè)世紀(jì)以來(lái)有些變化：開(kāi)始出現(xiàn)一些哲學(xué)史教程和著作包括了對(duì)中國(guó)哲學(xué)的描述和解釋?zhuān)貏e是在對(duì)世界哲學(xué)的導(dǎo)論性著作中。至少一些哲學(xué)史的著作開(kāi)始有意識(shí)地標(biāo)注為《西方哲學(xué)史》，而不是一般意義上的哲學(xué)史。這表明，他們開(kāi)始縮小對(duì)哲學(xué)史理解的范圍。

對(duì)中國(guó)哲學(xué)的另外一種否定態(tài)度就是誤解。我這樣說(shuō)并不意味著存在對(duì)中國(guó)哲學(xué)的正確理解，而是說(shuō)，西方哲學(xué)家對(duì)中國(guó)哲學(xué)的解釋完全出于自身需要，脫離了中國(guó)哲學(xué)的語(yǔ)境或背景。黑格爾對(duì)中國(guó)哲學(xué)的解釋就是這樣的典型。黑格爾否定了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中可能存在形而上學(xué)的思想。在他看來(lái)，中國(guó)哲學(xué)完全就是一種宗教，即孔教。但顯然，正如許多評(píng)論家指出的，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的這種解釋是錯(cuò)誤的。我在后面將指出，中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)之間的相似性不僅存在于道德思想中，同樣存在于形而上學(xué)中。黑格爾把中國(guó)哲學(xué)僅僅看作一種道德理論，其原因在于，在他看來(lái)，中國(guó)人不可能有形而上學(xué)的或超驗(yàn)的思想，中國(guó)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)精神在歷史中的一部分，而西方哲學(xué)才應(yīng)當(dāng)被看作是哲學(xué)的主流。

我認(rèn)為，如今已經(jīng)很少有哲學(xué)家仍然同意黑格爾的這種解釋。但毫無(wú)疑問(wèn)，這種誤解已經(jīng)根植于西方哲學(xué)對(duì)中國(guó)哲學(xué)的理解之中。我想提出的對(duì)這個(gè)判斷的一個(gè)證明，就是中國(guó)哲學(xué)在西方大學(xué)哲學(xué)系中的尷尬地位。據(jù)我了解，西方國(guó)家的大學(xué)中很少把中國(guó)哲學(xué)作為一個(gè)學(xué)科，看作哲學(xué)系的組成部分。大多數(shù)講授中國(guó)哲學(xué)以及相關(guān)學(xué)科的教師可能會(huì)是在與宗教或文化研究相關(guān)的系或研究所里，比如宗教學(xué)系或東亞系等。然而，相反，我們有西方哲學(xué)研究、東方哲學(xué)研究、哲學(xué)研究等，作為中國(guó)大學(xué)哲學(xué)系的組成部分。

2.對(duì)中國(guó)哲學(xué)的積極態(tài)度

引人注目的是，對(duì)中國(guó)哲學(xué)發(fā)生興趣的西方哲學(xué)家數(shù)量正在增加。他們相信，中國(guó)哲學(xué)中有一些東西值得西方哲學(xué)家去學(xué)習(xí)，這在當(dāng)代西方哲學(xué)（特別是在后現(xiàn)代哲學(xué)）中變得比較流行。我認(rèn)為，一般而言，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的這種積極態(tài)度有兩種情況，一種是好奇，另一種則是謙遜。

歷史地說(shuō)，西方人對(duì)中國(guó)以及中國(guó)哲學(xué)的興趣從中世紀(jì)就開(kāi)始了?？梢岳斫猓瑢?duì)西方的先輩來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)離他們國(guó)土的中國(guó)大陸是非常奇特和有吸引力的。他們對(duì)中國(guó)的一切都非常好奇，對(duì)到中國(guó)的傳教士帶回的中國(guó)物件和中國(guó)哲學(xué)也很感興趣。在18—19世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的許多貴族家庭非常時(shí)興有一間特別的中國(guó)房間，用來(lái)自中國(guó)的絲綢或繪畫(huà)裝飾這個(gè)房間。在18世紀(jì)的法國(guó)，知識(shí)分子中也有一種潮流，就是談?wù)撝袊?guó)和中國(guó)文化，引用一些對(duì)中國(guó)經(jīng)典的翻譯，比如伏爾泰的《中國(guó)孤兒》（1755）就是對(duì)中國(guó)元代古典悲劇《趙氏孤兒》的法文翻譯。然而，我認(rèn)為，這些知識(shí)分子對(duì)中國(guó)文化的心態(tài)主要是對(duì)新奇之物的好奇，而不是他們認(rèn)為有必要關(guān)心中國(guó)哲學(xué)。不過(guò)，西方人了解中國(guó)和中國(guó)哲學(xué)總比忽視或否定要好得多。

對(duì)中國(guó)哲學(xué)的另一種積極態(tài)度就是謙遜，即某些西方哲學(xué)家非常希望能夠從中國(guó)哲學(xué)中學(xué)習(xí)到許多東西，用以支持他們的哲學(xué)理論，或者是拯救危機(jī)和沖突中的西方哲學(xué)。譬如，在第一種情況中，萊布尼茲對(duì)中國(guó)哲學(xué)的興趣，目的在于構(gòu)造他的單子論。有明顯的證據(jù)表明，萊布尼茲在1701年收到法國(guó)著名的傳教士白昔（JoachimBouvet）的來(lái)信后，更加確信了這個(gè)信念。白昔在信中附上了伏羲易經(jīng)圖。珀金斯在他的《萊布尼茲與中國(guó)》（2004）一書(shū)中描述了這個(gè)過(guò)程：“當(dāng)時(shí)，白昔正在研究易經(jīng)，確信它包含了某些神秘的知識(shí)，因?yàn)樗c伏羲和最高主教有某種聯(lián)系。正在這時(shí)，他收到了萊布尼茲對(duì)二進(jìn)制的描述，因此白昔對(duì)這兩種二進(jìn)制的相似性——他看作是同一的——感到震驚。這種相似性特別令人感到驚訝，是因?yàn)殛庩?yáng)圖的傳統(tǒng)排列，即邵雍所做的《暹闐圖》，稍加改動(dòng)，就成了萊布尼茲二進(jìn)位制的排列。白昔確信，陰陽(yáng)圖就代表了二進(jìn)位制，1701年他把這寫(xiě)信告訴了萊布尼茲，這使得萊布尼茲也確信了這一點(diǎn)?！捎谌R布尼茲相信存在一種中國(guó)算法，因此二進(jìn)位制與陰陽(yáng)圖之間的聯(lián)系就對(duì)萊布尼茲關(guān)于中國(guó)的看法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這個(gè)發(fā)現(xiàn)使得萊布尼茲更加相信，古代中國(guó)的智慧超過(guò)了近代中國(guó)，他相信，歐洲人可以幫助他們重新發(fā)現(xiàn)這些真理。這種聯(lián)系也使得萊布尼茲逐漸確信隱藏于中國(guó)語(yǔ)言背后的理性結(jié)構(gòu)?！保≒P116-118）這段引文足以有助于我們更好地理解萊布尼茲的思想與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系。由此可以得知，萊布尼茲的二進(jìn)位思想的確是西方哲學(xué)與中國(guó)思想交流的結(jié)果。

海德格爾也是意識(shí)到中國(guó)思想對(duì)西方哲學(xué)具有重要意義的哲學(xué)家之一。叔本華非常欣賞印度的佛教思想，但與此不同，海德格爾更尊重中國(guó)哲學(xué)中的道家思想。他與中國(guó)哲學(xué)家蕭詩(shī)毅于1946年合作把《道德經(jīng)》譯為德文。雖然這個(gè)工作沒(méi)有完成，但顯然，海德格爾受到了老子《道德經(jīng)》思想的啟發(fā)或影響。蕭詩(shī)毅寫(xiě)道：“有一次，海德格爾本人曾對(duì)他的德國(guó)朋友說(shuō)，通過(guò)從事對(duì)老子思想以及孔孟思想的工作，他學(xué)到了許多東方的思想?！保≒93）

更為明顯的是，后現(xiàn)代主義哲學(xué)家喜歡從中國(guó)古代哲學(xué)中尋找他們的思想資源。霍大維（DavidHull）在他論述現(xiàn)代中國(guó)與后現(xiàn)代西方的文章中，就試圖用現(xiàn)代中國(guó)的方法解釋后現(xiàn)代的西方，他力圖表明：“傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)包含的思想資源可以回答關(guān)于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代之爭(zhēng)所表現(xiàn)出來(lái)的某些問(wèn)題。的確，霍大維是要真正表明，古典的（也可以說(shuō)成是‘前現(xiàn)代的’）中國(guó)思想就是后現(xiàn)代的。特別是，他認(rèn)為德里達(dá)的延異概念以及無(wú)法由表達(dá)真理的哲學(xué)話語(yǔ)所掌握的東西所具有的首要性觀念，對(duì)道家和儒家思想都是核心概念?！保≒512）

毫無(wú)疑問(wèn)，逐漸關(guān)心中國(guó)哲學(xué)的西方哲學(xué)家數(shù)量正在增加。我認(rèn)為這對(duì)中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)之間在不遠(yuǎn)的將來(lái)相互之間更好地交流具有重要的意義。但在我們?cè)u(píng)價(jià)這種前景之前，應(yīng)當(dāng)清楚中國(guó)哲學(xué)這個(gè)詞究竟意味著什么，或者人們是在什么意義上使用這個(gè)概念。

二、兩種“中國(guó)哲學(xué)”概念

西方哲學(xué)家通常認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是指古代中國(guó)的哲學(xué)。在這種意義上，他們把中國(guó)哲學(xué)就看作是博物館中的古代文物，而不是看作當(dāng)代社會(huì)中活生生的觀念。從當(dāng)代的觀點(diǎn)看，這種理解完全錯(cuò)了。我在這里就想?yún)^(qū)分兩種“中國(guó)哲學(xué)”概念：一種是古代的中國(guó)哲學(xué)，一種是當(dāng)代的中國(guó)哲學(xué)。

1.古代的中國(guó)哲學(xué)

大多數(shù)西方哲學(xué)家都熟悉古代中國(guó)哲學(xué)中的某些概念，至少他們認(rèn)為是熟悉的，但實(shí)際上存在很多混淆。我認(rèn)為，第一個(gè)也是主要的混淆是，儒家思想被解釋為古代中國(guó)的惟一占統(tǒng)治地位的哲學(xué)。這顯然不是真實(shí)的。自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，古代中國(guó)哲學(xué)就包含了許多不同的流派和主張。即使是在漢代，漢武帝確立了儒家思想為惟一正統(tǒng)的哲學(xué)，把其他哲學(xué)流派都斥為異端，中國(guó)哲學(xué)中仍然存在著各種不同的理論主張，比如道教思想、法家、名家等。所以，古代中國(guó)哲學(xué)的概念很復(fù)雜；當(dāng)我們?cè)谟懻撝袊?guó)古代哲學(xué)時(shí)，首先需要弄清楚我們究竟是在討論哪一個(gè)流派或哲學(xué)家的思想。這就意味著，我們應(yīng)當(dāng)集中于不同哲學(xué)理論中的具體概念或觀念，而不是泛泛地談?wù)撝袊?guó)哲學(xué)。

我認(rèn)為，西方哲學(xué)家對(duì)中國(guó)哲學(xué)的另一個(gè)混淆，就是認(rèn)為古代中國(guó)哲學(xué)是儒家、道家以及佛教思想的大雜燴。歷史地說(shuō)，這些流派具有許多明顯不同的特征。簡(jiǎn)單地說(shuō)，根據(jù)馮友蘭1948年的《中國(guó)哲學(xué)史》所說(shuō)的那樣，儒家注重的是現(xiàn)實(shí)世界中的道德生活，這被稱(chēng)作是入世的哲學(xué)；相反，道家的思想被稱(chēng)作出世的哲學(xué)，因?yàn)樗P(guān)注的是道法自然。我們知道，佛教思想起源于印度，但它自進(jìn)入中國(guó)之后就從一種宗教轉(zhuǎn)變成了一種哲學(xué)。因此，在理解中國(guó)哲學(xué)的時(shí)候，重要的是要意識(shí)到各種流派和理論之間的這些差別，正如西方哲學(xué)中的各種差別一樣。這樣就有助于理解這些流派和主張得以形成以及有時(shí)出現(xiàn)相互沖突的各種背景。

我很欣賞馮友蘭的這樣一段話，他說(shuō)，中國(guó)人并不關(guān)心宗教，這正是因?yàn)樗麄兏嗟仃P(guān)心哲學(xué)；他們不是宗教的，因?yàn)樗麄冎饕钦軐W(xué)的。馮友蘭把中國(guó)哲學(xué)的一些主要特征描述為：“大部分中國(guó)哲學(xué)家都不把知識(shí)看作某種自身具有價(jià)值的東西，所以他們并不是為了知識(shí)而尋求知識(shí)；即使是在實(shí)踐知識(shí)的情況中，它們也是直接承載著人類(lèi)的福祉，中國(guó)哲學(xué)家主要是應(yīng)用這種知識(shí)到現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，這就會(huì)直接帶來(lái)幸福，而不是被看作關(guān)于幸福的空洞討論。因此，中國(guó)人并不把著書(shū)立說(shuō)看作僅僅是在建立理論主張，而是看作最高幸福的目標(biāo)本身。大多數(shù)中國(guó)哲學(xué)流派都教導(dǎo)人們所謂的‘內(nèi)圣外王’的方法。”（P2）

2.當(dāng)代的中國(guó)哲學(xué)

我在這里想特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)代的中國(guó)哲學(xué)。什么是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)？我相信，大多數(shù)西方哲學(xué)家都會(huì)認(rèn)為，哲學(xué)是當(dāng)今中國(guó)的主導(dǎo)的或官方的哲學(xué)。這既是對(duì)的但又不全對(duì)。如同古代中國(guó)哲學(xué)一樣，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)也是很復(fù)雜的。事實(shí)上，它主要由三個(gè)部分構(gòu)成，即哲學(xué)、新儒家哲學(xué)和外國(guó)哲學(xué)研究。

的確，哲學(xué)在當(dāng)今的中國(guó)哲學(xué)界仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。、列寧主義和思想仍然對(duì)中國(guó)的哲學(xué)研究在意識(shí)形態(tài)上產(chǎn)生重要影響。盡管如此，哲學(xué)研究中也提出了一些重要的問(wèn)題，值得我們關(guān)注。根據(jù)最近一次關(guān)于哲學(xué)在當(dāng)代社會(huì)的學(xué)術(shù)研討會(huì)的情況報(bào)道，當(dāng)前的哲學(xué)研究主要集中在三個(gè)問(wèn)題上：第一個(gè)是關(guān)于哲學(xué)中的問(wèn)題和問(wèn)題中的哲學(xué)；第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性以及對(duì)社會(huì)實(shí)踐的普遍意義。對(duì)當(dāng)今中國(guó)的哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，緊迫的任務(wù)就是要處理哲學(xué)與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性和普遍性之間的關(guān)系；第三個(gè)問(wèn)題是關(guān)于如何在今天保持哲學(xué)的創(chuàng)造性。

作為哲學(xué)傳統(tǒng)的一部分，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)有著無(wú)法歸之于古代哲學(xué)的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括了作為一門(mén)哲學(xué)學(xué)科的中國(guó)哲學(xué)的合法性、中國(guó)哲學(xué)的方法論研究以及中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典在當(dāng)代的意義。

第一個(gè)問(wèn)題首先就與西方哲學(xué)有關(guān)系。在19世紀(jì)末之前，中國(guó)沒(méi)有“哲學(xué)”這個(gè)概念，它是從日文翻譯而來(lái)的。但這當(dāng)然并不意味著在古代中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)思想。關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史的第一本書(shū)《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（1919）是由杜威的學(xué)生在20世紀(jì)初寫(xiě)的，這被看作中國(guó)哲學(xué)作為一門(mén)學(xué)科在中國(guó)的誕生。然而，它是根據(jù)西方哲學(xué)的模式撰寫(xiě)的中國(guó)哲學(xué)史，把哲學(xué)思想分為幾個(gè)不同的部分，如本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和道德哲學(xué)或社會(huì)哲學(xué)。馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》也是把西方哲學(xué)的模式復(fù)制到了中國(guó)思想中。這種復(fù)制的好處在于，很容易按照不同的哲學(xué)分支對(duì)歷史上的哲學(xué)文獻(xiàn)做出分類(lèi)和整理。但它的壞處也很明顯，因?yàn)樗凑胀耆煌诮?jīng)典最初方式的西方哲學(xué)方法重新排列了所有的材料，這就歪曲了歷史的事實(shí)。這樣，中國(guó)經(jīng)典的歷史意義就會(huì)被消解掉了。對(duì)中國(guó)哲學(xué)的這種狀態(tài)的反思，自和馮友蘭以來(lái)就一直是中國(guó)哲學(xué)家關(guān)注的問(wèn)題。最近的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，今天的中國(guó)哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)用自身的方式而不是西方的模式去解釋中國(guó)思想和中國(guó)哲學(xué)。這是對(duì)自身哲學(xué)傳統(tǒng)的一種自我意識(shí)。但關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的學(xué)科地位仍然存在一些問(wèn)題，因?yàn)檫@門(mén)學(xué)科本身的確是按照西方的模式建立起來(lái)的。我們?nèi)绾文軌蛟谕耆皇芪鞣秸軐W(xué)的影響下去做中國(guó)哲學(xué)？這是我們面臨的首要的緊迫問(wèn)題。

中國(guó)哲學(xué)家面臨的第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史中的方法論問(wèn)題。中國(guó)哲學(xué)史中一直有一種解釋古代文獻(xiàn)的訓(xùn)詁學(xué)傳統(tǒng)，這被看作是研究中國(guó)哲學(xué)史文獻(xiàn)的主要方法。由此，我們今天讀到的大部分儒家經(jīng)典都是這些作者對(duì)先前文本的注釋?zhuān)缈鬃訉?duì)六藝的解釋。通過(guò)這樣的解釋?zhuān)鬃咏淌谒膶W(xué)生，并形成了自己的經(jīng)文學(xué)派，即“經(jīng)學(xué)”，這自漢代以后就被推崇為中國(guó)社會(huì)中的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。但事實(shí)上還存在著另一種傳統(tǒng)，這就是對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題和人類(lèi)理性做出的反思和批判?！墩撜Z(yǔ)》就是這種傳統(tǒng)的一個(gè)代表。這個(gè)傳統(tǒng)被稱(chēng)作“子學(xué)”。當(dāng)我們分別反思這兩個(gè)傳統(tǒng)的時(shí)候，就會(huì)提出這樣的問(wèn)題：我們?nèi)绾文軌蛎撾x經(jīng)典所產(chǎn)生的語(yǔ)境去理解經(jīng)典的意義？我們知道，這些經(jīng)典的作者試圖回答或解決他們的時(shí)代所面臨的問(wèn)題，因?yàn)榇蠖鄶?shù)經(jīng)典的教導(dǎo)都與作者的時(shí)代相關(guān)，在他們看來(lái)，一個(gè)理論或主張的責(zé)任就是要回答那個(gè)時(shí)代的問(wèn)題。這種對(duì)待理論的態(tài)度與西方完全不同；對(duì)西方哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，更為重要的是從具體的經(jīng)驗(yàn)中能夠得到抽象的或一般的概念，而不是去解決他們當(dāng)下面臨的問(wèn)題。所以，中國(guó)哲學(xué)家面臨的第三個(gè)問(wèn)題就是，如何能夠找到中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典對(duì)我們當(dāng)今現(xiàn)實(shí)生活的普遍意義。

由于作為一門(mén)學(xué)科的中國(guó)哲學(xué)的建立和發(fā)展一直受到西方哲學(xué)的影響，中國(guó)哲學(xué)家們就像熟悉自己的哲學(xué)一樣熟悉西方哲學(xué)。隨著傳教士進(jìn)入中國(guó)，西方哲學(xué)自16世紀(jì)起就開(kāi)始引入中國(guó)。從此以后，中國(guó)哲學(xué)家就通過(guò)在西方最新出版的哲學(xué)著作了解西方哲學(xué)，有時(shí)也通過(guò)日本人寫(xiě)的西方哲學(xué)著作。這就意味著，中國(guó)哲學(xué)家了解西方哲學(xué)恰恰是從西方最新出現(xiàn)的思想流派和理論開(kāi)始的。特別是，當(dāng)弗洛伊德的精神分析學(xué)和詹姆士、杜威的實(shí)用主義開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)，中國(guó)哲學(xué)家就對(duì)他們的理論產(chǎn)生了興趣，并把他們的一些論著翻譯成中文。而更讓人感到奇妙的是，維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》在1921年出版僅6年之后，中文版就于1927年出版。歷史地說(shuō)，這是除了德文和英文之外的第一個(gè)其他語(yǔ)言的翻譯。如今，西方哲學(xué)中的大部分經(jīng)典文獻(xiàn)都已經(jīng)被翻譯成了中文，而且有些著作還有不同的中文譯本。所以人們就說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)家了解西方哲學(xué)比西方哲學(xué)家了解自己的哲學(xué)傳統(tǒng)還多。

對(duì)中國(guó)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，研究西方哲學(xué)的首要步驟就是把西方哲學(xué)著作翻譯成中文。而對(duì)我們的最大問(wèn)題是，如何在中國(guó)哲學(xué)的語(yǔ)境中理解西方哲學(xué)。石里克20世紀(jì)30年代的學(xué)生洪謙以及海德格爾20世紀(jì)20年代的學(xué)生熊偉，把他們的一生都奉獻(xiàn)給了在中國(guó)的西方哲學(xué)介紹和研究工作。他們是自1949年解放以后西方哲學(xué)研究中的重要代表，但即使是在學(xué)術(shù)圈里，也很少有人能夠理解他們所做的一切工作。金岳霖于20世紀(jì)20年代在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)和英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)習(xí)，他一生的工作就是系統(tǒng)地把亞里士多德邏輯介紹到中國(guó)，但到了晚年，他卻關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，用邏輯方法分析了道家思想。他的主要著作《論道》（1940）和《知識(shí)論》（1983）就表明了他具有強(qiáng)烈的中國(guó)哲學(xué)情結(jié)。我們知道，和馮友蘭最初去美國(guó)是學(xué)習(xí)西方哲學(xué)，但他們的學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)向了西方哲學(xué)，正是他們根據(jù)西方哲學(xué)的模式建立了獨(dú)立的中國(guó)哲學(xué)學(xué)科。

以上這些表明，中國(guó)哲學(xué)家始終在從事西方哲學(xué)研究，這不是出于好奇，而是要理解西方哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)之間的相似性。然而，這兩種哲學(xué)之間的張力又使得中國(guó)哲學(xué)家一定會(huì)對(duì)中國(guó)哲學(xué)獨(dú)有情鐘。我認(rèn)為，要使得這兩種哲學(xué)之間能夠更好地相互理解，關(guān)鍵在于找到它們之間的共同之處，而不是它們之間的差別。

三、兩種哲學(xué)之間的差別與相似

顯然，差別總是比相似更容易得到認(rèn)識(shí)。有時(shí)，我們只需要通過(guò)表面的觀察或簡(jiǎn)單的分析就可以找出差別，但相似性卻必須通過(guò)對(duì)差別的比較和深入分析才可能得到。我認(rèn)為，對(duì)相似性的認(rèn)識(shí)要比對(duì)差別的認(rèn)識(shí)困難得多。

1.首先是差別

我在前面已經(jīng)指出，中國(guó)哲學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科是根據(jù)西方哲學(xué)建立起來(lái)的，但它仍然具有中國(guó)的文化傳統(tǒng)與西方對(duì)哲學(xué)思想的表達(dá)方式之間的矛盾。一般地說(shuō)，我們發(fā)現(xiàn)它們?cè)谌齻€(gè)方面有所不同：在出發(fā)點(diǎn)上，在方法上以及在哲學(xué)的目的上。

在出發(fā)點(diǎn)上，西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的自由或個(gè)人表達(dá)自己思想的權(quán)利，這樣，個(gè)人就可以成為哲學(xué)研究身心關(guān)系等問(wèn)題的中心。雖然亞里士多德的形而上學(xué)導(dǎo)致了中世紀(jì)的神學(xué)，使得每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)把向上帝奉獻(xiàn)自己作為自己獲得生命意義的方式，但每個(gè)個(gè)體在上帝面前都是平等的。而在中國(guó)哲學(xué)中，個(gè)體之間并非是平等的，因?yàn)樗麄円凑兆约旱姆绞饺コ蔀槭ト?，這樣他們就有了在社會(huì)中的不同地位。中國(guó)哲學(xué)家在分析人性等問(wèn)題時(shí)，更多地是關(guān)注個(gè)人在社會(huì)中的作用。在中國(guó)哲學(xué)中，每個(gè)人都是社會(huì)的動(dòng)物，沒(méi)有個(gè)人的特性。根據(jù)馮友蘭的觀點(diǎn)，在積極的意義上，圣人就是我們每個(gè)人在精神上要追求的道德理想。

從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，中國(guó)哲學(xué)家更關(guān)心的是沉思和踐行，而不是像西方哲學(xué)那樣的學(xué)習(xí)知識(shí)和訓(xùn)練邏輯。有趣的是，通常會(huì)把沉思和踐行看作宗教上的活動(dòng)而不是哲學(xué)的活動(dòng)，但中國(guó)哲學(xué)思想?yún)s是很少或沒(méi)有宗教意義的。所以，中國(guó)哲學(xué)家對(duì)他們的觀點(diǎn)和理論主張缺少?lài)?yán)格的邏輯分析和論證，邏輯和認(rèn)識(shí)論在中國(guó)都沒(méi)有得到很好的發(fā)展。

最后，東西方哲學(xué)在哲學(xué)研究目的上的差別也是非常明顯的。早在古希臘，亞里士多德看到，對(duì)世界的驚奇是西方哲學(xué)的開(kāi)端。因此，西方哲學(xué)的主要任務(wù)就是要探究關(guān)于世界的真理以及世界與人類(lèi)的關(guān)系。這樣，西方哲學(xué)家們就總是關(guān)心我們具有的東西，比如知識(shí)、理性能力和邏輯。但對(duì)中國(guó)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，哲學(xué)的主要任務(wù)是要告訴人們?nèi)绾纬蔀橐粋€(gè)道德意義上的人。所以，馮友蘭說(shuō)：“總之，中國(guó)哲學(xué)往往強(qiáng)調(diào)的是人是什么（比如他的道德屬性），而不是他有什么（比如他的思想能力和物質(zhì)能力）。如果一個(gè)人是一個(gè)圣人，即使他完全缺乏知識(shí)，他也仍然是圣人；如果他是一個(gè)邪惡的人，即使他擁有無(wú)數(shù)的知識(shí)，他也還是邪惡的?！袊?guó)思想家強(qiáng)調(diào)‘是什么’，而不是‘有什么’，這就不是在強(qiáng)調(diào)純粹的知識(shí)。這就解釋了為什么中國(guó)只有科學(xué)的開(kāi)端，但缺乏得到恰當(dāng)發(fā)展的科學(xué)系統(tǒng)?！保≒P2-3）這就意味著，中國(guó)哲學(xué)研究的目的是要成為一個(gè)圣人或好人，而不是獲取關(guān)于世界以及人類(lèi)自身的知識(shí)。

2.中西哲學(xué)的共同之處

我已經(jīng)指出，差別是很容易識(shí)別的，但要發(fā)現(xiàn)這兩種哲學(xué)之間的相似卻更難。通過(guò)分析上面提到的各種差別，我把它們之間的相似歸結(jié)為三個(gè)方面：關(guān)于宇宙的本源、關(guān)于生命的意義和關(guān)于社會(huì)的規(guī)則。

馮友蘭說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)不強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)。他以?xún)?nèi)圣為例說(shuō)明中國(guó)哲學(xué)研究是自我陶冶的方法。但內(nèi)圣的理想?yún)s只是儒家思想的一部分，雖然是核心部分，但并非是中國(guó)哲學(xué)的全部。我在前面已經(jīng)提到，儒家思想與道家思想之間存在著某些微妙的差別。儒家強(qiáng)調(diào)對(duì)行為的研究，而道家則關(guān)注超驗(yàn)的東西，這被看作是自然的法則。例如，老子就說(shuō)過(guò)，“人法地，地法天，天法道，道法自然”（第25章）。根據(jù)老子的觀點(diǎn)，道僅僅是萬(wàn)物之道。除了道家之外，佛教和陰陽(yáng)學(xué)派也在形而上學(xué)的意義上討論了宇宙的本源問(wèn)題。例如，陰陽(yáng)學(xué)派就提出了對(duì)天的神秘解釋?zhuān)烟炀涂醋魇怯钪?。他們認(rèn)為，宇宙就是由陰陽(yáng)結(jié)合而成的。正是這個(gè)理論激發(fā)了萊布尼茲對(duì)中國(guó)哲學(xué)的極大興趣，使得他能夠把他的二進(jìn)位制用于解釋宇宙的最初因。在中國(guó)哲學(xué)中，陰和陽(yáng)是宇宙的兩種不同本源：陰具有女性的特征，是消極的、被動(dòng)的；而陽(yáng)則具有男性特征，是積極的、主動(dòng)的。它們都是宇宙萬(wàn)物的最初因。

天人合一被看作是中國(guó)哲學(xué)的主要特征；因?yàn)槿吮旧砭褪翘斓囊徊糠郑鼈兿嗷ゲ豢煞蛛x。雖然對(duì)天人合一以及人對(duì)天的服從歷來(lái)有各種不同的解釋?zhuān)@然，中國(guó)古代哲學(xué)（特別是儒家和道家）都是試圖用一種本源而不是各種理論來(lái)解釋宇宙的最初因和本質(zhì)。所以，對(duì)它們來(lái)說(shuō)，天和道都是惟一的，都是高于人類(lèi)的，但又是只有通過(guò)人類(lèi)才能得到，這就是所謂的“替天行道”，也就說(shuō)，人可以以天的名義實(shí)踐道。天人合一這個(gè)觀念的前提是相信，人和天或自然之間是沒(méi)有分別的，因此，人和天被看作是同一的。這與西方的二元論思想完全不同。根據(jù)西方的二元論觀念，主體和客體是分離的。而正是中國(guó)哲學(xué)的這個(gè)觀念，使得后現(xiàn)代主義哲學(xué)家宣稱(chēng)，他們?cè)谥袊?guó)古代哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)了某些相似性。這里至少可以提到兩個(gè)觀念：一個(gè)是開(kāi)始于19世紀(jì)末的反二元論觀念；另一個(gè)是訴諸于混沌（但不是混亂）的觀念。的確，某些西方哲學(xué)家已經(jīng)注意到，古代中國(guó)哲學(xué)中的某些形而上學(xué)思想可以拯救西方哲學(xué)面臨的在科學(xué)技術(shù)控制下的人類(lèi)生活中出現(xiàn)的危機(jī)，保持人類(lèi)與自然的和諧，例如保護(hù)動(dòng)物和自然環(huán)境。

許多哲學(xué)家已經(jīng)指出，中國(guó)哲學(xué)的主要特征之一是倫理具有首要性。的確，孔子關(guān)注的焦點(diǎn)是自己如何做到內(nèi)圣外王。道教雖然被看作主要關(guān)心宇宙的本源或本質(zhì)，但它也關(guān)注道德問(wèn)題。例如，《道德經(jīng)》就是由兩部分構(gòu)成的：《道經(jīng)》關(guān)心的是世界萬(wàn)物成為自身的方式；《德經(jīng)》關(guān)心的是人類(lèi)的德性。“道生之，德畜之，物形之，勢(shì)成之。是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。”（第51章）這就意味著，當(dāng)我們由道而生，我們就應(yīng)當(dāng)由德而養(yǎng)。道是我們無(wú)法用語(yǔ)言去要求的，我們只能遵從或服從它；而德性則是我們可以通過(guò)訓(xùn)練和陶冶而得到的。為什么中國(guó)人很少宗教性而更多哲學(xué)性，原因之一就是，我們不能去追問(wèn)道是什么或通過(guò)宗教的方式去追求道，而只是追問(wèn)我們?nèi)绾文軌虺蔀橐粋€(gè)好人或圣人。由此，中國(guó)哲學(xué)家就愿意討論這樣的問(wèn)題：生命的意義是什么？如果我們想做一個(gè)好人，我們應(yīng)當(dāng)如何去做？我認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)的好處就在于它不需要上帝作為判斷善惡的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)；因?yàn)榧词股系郾粡闹粮邿o(wú)上的地位拉了下來(lái)（就像尼采做的那樣），我們也不會(huì)迷失方向。我發(fā)現(xiàn)最近西方哲學(xué)家出版了許多關(guān)于生命意義的著作，比如約翰·科廷漢、安東尼·格瑞林和約翰·斯庫(kù)頓等。他們都很好地對(duì)公眾討論這個(gè)問(wèn)題，但最終他們都要求諸于神學(xué)的解釋以獲得對(duì)這個(gè)問(wèn)題的確定回答。當(dāng)然，我知道他們大多數(shù)都是無(wú)神論者。我的問(wèn)題是，我們是否可以不用神學(xué)的或基督教的解釋就可以解決我們生活中的問(wèn)題？如果我們考慮一下中國(guó)哲學(xué)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法，我想答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。當(dāng)然，我在討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候?qū)χ袊?guó)哲學(xué)或西方哲學(xué)沒(méi)有任何偏好。我的策略是比較這兩種哲學(xué)，由此我們可以更好地解決我們生命中的同一性和社會(huì)地位等問(wèn)題。

最后，這兩種哲學(xué)在社會(huì)制度的建設(shè)上也有相似之處。中國(guó)有豐富的如何建立社會(huì)制度的思想資源。在古代，有學(xué)問(wèn)的人或受過(guò)教育的人的最高理想是做政府的官員?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)》中說(shuō)，“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕”（第19章）。在《道德經(jīng)》中，老子同樣為君王提供了許多如何治理國(guó)家的建議。他的政治理想是由圣人治理國(guó)家。他說(shuō)：“是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無(wú)知無(wú)欲。使夫智者不敢為也。為無(wú)為，則無(wú)不治?！保ǖ?章）這個(gè)理想歷來(lái)遭到許多批評(píng)，被看作是一種愚民政策。但在老子的時(shí)代，很難要求君王去關(guān)心人民的疾苦和幸福。所以，老子就以這種方式提出好的君王應(yīng)當(dāng)如何善待他的人民。因此，作為君王的圣人就是哲學(xué)王。的確，中國(guó)哲學(xué)中的一個(gè)傳統(tǒng)就是，幾乎所有的帝王都宣稱(chēng)要成為圣人，他們是從上天得到權(quán)位的。

根據(jù)西方最新的政治哲學(xué)發(fā)展情況，政府與其人民之間的關(guān)系在關(guān)于民主、政府職責(zé)等問(wèn)題的討論中成為焦點(diǎn)之一。如何處理最小政府的問(wèn)題就成為政治哲學(xué)家面臨要解決的問(wèn)題之一。我們可以說(shuō)，來(lái)自儒家和道家的中國(guó)哲學(xué)思想可以有助于當(dāng)代政治哲學(xué)的討論。

篇2

關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟(jì)；理論研究；哲學(xué)分析

“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”是最近幾年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)和政策研究領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)的一個(gè)學(xué)術(shù)詞語(yǔ)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理論進(jìn)行了大量探討，國(guó)家也陸續(xù)出臺(tái)了一系列政策推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。但是，國(guó)內(nèi)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)界、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)界以及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)至今仍存在較大差異[1]。為深入揭示循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)涵，部分學(xué)者從哲學(xué)的角度進(jìn)行了探討。如，董艾輝在分析循環(huán)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)價(jià)值觀一致性的基礎(chǔ)上，指出循環(huán)經(jīng)濟(jì)是對(duì)近代西方哲學(xué)思維方式的揚(yáng)棄，也符合人與自然關(guān)系的思想[2]。張連國(guó)等認(rèn)為，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)基礎(chǔ)有二，即知識(shí)論基礎(chǔ)與存在論基礎(chǔ)[3]。崔勝輝等則從循環(huán)經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展在內(nèi)涵和目標(biāo)上一致性的角度，分析循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)內(nèi)涵和經(jīng)濟(jì)倫理觀[4]。

應(yīng)該說(shuō)，從哲學(xué)角度探討循環(huán)經(jīng)濟(jì)，既是對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論研究的豐富，也為哲學(xué)研究領(lǐng)域引入了新的研究課題。但從已有研究來(lái)看，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)研究在哲學(xué)分析與梳理上還不夠全面和系統(tǒng)。本文試圖從哲學(xué)的角度，比較系統(tǒng)地分析循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)內(nèi)涵、本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議，展望循環(huán)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展。

1.循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)涵義

1.1循環(huán)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展和目標(biāo)具有鮮明的實(shí)踐性

循環(huán)經(jīng)濟(jì)思想起源于人們對(duì)自身生活環(huán)境和質(zhì)量的憂慮，也是對(duì)上世紀(jì)五六十年達(dá)國(guó)家工業(yè)化帶來(lái)的環(huán)境后果的直接反思，主要針對(duì)日益惡化的自然環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。隨著發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化，這種對(duì)環(huán)境的憂慮逐漸變成一種全球性的反思，環(huán)境問(wèn)題得到了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。我國(guó)從參加1972年斯德哥爾摩第一次人類(lèi)環(huán)境會(huì)議開(kāi)始加入這個(gè)行列。循環(huán)經(jīng)濟(jì)不僅反思工業(yè)化帶來(lái)的環(huán)境破壞和資源耗竭，也積極探尋解決這些問(wèn)題的根本方法。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)就是提出一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，或者說(shuō)新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式[5]。這種發(fā)展模式的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)通過(guò)生產(chǎn)技術(shù)與資源節(jié)約技術(shù)體系的融合，減少單位產(chǎn)出資源的消耗，節(jié)約使用資源；通過(guò)生產(chǎn)技術(shù)與環(huán)境保護(hù)技術(shù)和清潔生產(chǎn)相結(jié)合，減少生產(chǎn)過(guò)程中污染排放甚至“零”排放；通過(guò)廢棄物綜合回收利用和再生利用，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資源的循環(huán)使用；通過(guò)垃圾無(wú)害化處理，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的永久平衡等。在經(jīng)濟(jì)層面上，循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種新的制度安排和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，旨在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源供給與生態(tài)環(huán)境的均衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化和社會(huì)公平。它把自然資源和生態(tài)環(huán)境看成社會(huì)大眾共有的、稀缺的自然資本，因而要求將生態(tài)環(huán)境納入經(jīng)濟(jì)循環(huán)過(guò)程中參與定價(jià)和分配。它既要求改變生產(chǎn)的社會(huì)成本與私人獲利的不對(duì)稱(chēng)性，使外部成本內(nèi)部化；也要求改變環(huán)保企業(yè)治理生態(tài)環(huán)境的內(nèi)部成本與外部獲利的不對(duì)稱(chēng)性，使外部效益內(nèi)部化。

哲學(xué)是實(shí)踐的哲學(xué)，實(shí)踐性是哲學(xué)的基礎(chǔ)。從這個(gè)角度來(lái)看，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐性符合的實(shí)踐觀點(diǎn)。無(wú)論是其思想來(lái)源和目標(biāo)指向都是實(shí)踐，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理論發(fā)展更是離不開(kāi)實(shí)踐，需要在實(shí)踐中反復(fù)檢驗(yàn)和總結(jié)。因此，循環(huán)經(jīng)濟(jì)具有鮮明的實(shí)踐性，或者實(shí)踐是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)或唯一尺度。

1.2循環(huán)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展符合馬列主義的認(rèn)識(shí)論和否定之否定規(guī)律

認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)并對(duì)認(rèn)識(shí)起決定作用；人的認(rèn)識(shí)的發(fā)展總是從感性到理性；認(rèn)識(shí)總要有一個(gè)過(guò)程，充滿(mǎn)著復(fù)雜性和曲折性。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展正完整體現(xiàn)了上述觀點(diǎn)。首先，循環(huán)經(jīng)濟(jì)在特定時(shí)代產(chǎn)生體現(xiàn)了實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。在工業(yè)化以前和工業(yè)化的低級(jí)階段，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境和資源的消耗較少，還不足以使人類(lèi)對(duì)的環(huán)境破壞和資源消耗產(chǎn)生像今天這樣的深刻后果。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，對(duì)環(huán)境和資源的產(chǎn)生足夠大的沖擊和影響時(shí)才可能產(chǎn)生循環(huán)經(jīng)濟(jì)思想。其次，對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)是循序漸進(jìn)的。人類(lèi)不可能一下子就認(rèn)識(shí)到循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要內(nèi)涵或全部規(guī)律，而且，認(rèn)識(shí)的深化不可能脫離經(jīng)濟(jì)和歷史發(fā)展階段。最后，對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)是能動(dòng)的認(rèn)識(shí)。這不僅僅停留于理論層面，也不是對(duì)實(shí)踐的簡(jiǎn)單反映和被動(dòng)認(rèn)識(shí)，而是為了應(yīng)用于實(shí)踐，改造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。通過(guò)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的這些特點(diǎn)，可以較好地理解當(dāng)前在我國(guó)開(kāi)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)所遇到的種種思想障礙。比如，有人抱怨目前我國(guó)生產(chǎn)方式仍較粗放、環(huán)境破壞和資源消耗較大等。這是事實(shí)，但也要注意到，我們不可能脫離我國(guó)的歷史前提來(lái)談?wù)撨@些問(wèn)題。者從來(lái)就不是先知先覺(jué)的智者，而是實(shí)事求是的實(shí)踐者。在實(shí)踐的過(guò)程中可能會(huì)犯這樣或者那樣的錯(cuò)誤，但錯(cuò)誤本身并不可怕，關(guān)鍵要遵循規(guī)律，對(duì)自身發(fā)展方式進(jìn)行反思和揚(yáng)棄，最終解決問(wèn)題。畢竟，在一窮二白的薄弱基礎(chǔ)上搞史無(wú)前例的社會(huì)主義建設(shè)，沒(méi)有現(xiàn)成的道路和方法可以照搬。尤其在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主要矛盾決定了首先需要解決的是經(jīng)濟(jì)起步、經(jīng)濟(jì)總量和人民溫飽問(wèn)題，難以為了保護(hù)環(huán)境從一開(kāi)始就放棄經(jīng)濟(jì)和工業(yè)發(fā)展。

1.3循環(huán)經(jīng)濟(jì)的模式特征符合哲學(xué)的普遍聯(lián)系規(guī)律

哲學(xué)認(rèn)為，世界是普遍聯(lián)系的整體，聯(lián)系具有客觀性、普遍性和多樣性。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，正是將社會(huì)看成一個(gè)整體，而不是孤立地探討經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，或單純采用經(jīng)濟(jì)手段分析解決問(wèn)題。它要求綜合考慮制度層面和技術(shù)層面，制定相應(yīng)政策措施來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的公平與進(jìn)步。循環(huán)經(jīng)濟(jì)深刻分析人與自然的相互關(guān)系，對(duì)人與自然和諧模式進(jìn)行大量有益的探討。同時(shí)，將生產(chǎn)和生活各個(gè)領(lǐng)域帶來(lái)的環(huán)境污染和資源消耗作為相互聯(lián)系的有機(jī)整體加以考慮，既注重分析經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域各個(gè)部門(mén)、行業(yè)及其相互聯(lián)系，又注重生產(chǎn)流程的各個(gè)階段及其相互聯(lián)系，還注重生產(chǎn)與生活兩大部類(lèi)在資源消耗和環(huán)境污染中的具體情況與相互聯(lián)系，統(tǒng)籌考慮城市與農(nóng)村、地區(qū)之間、工業(yè)與農(nóng)業(yè)、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外經(jīng)濟(jì)等在環(huán)境污染和資源消耗方面的關(guān)系。循環(huán)經(jīng)濟(jì)在分析問(wèn)題和提出對(duì)策時(shí)，也認(rèn)識(shí)到單純經(jīng)濟(jì)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)手段的局限性，強(qiáng)調(diào)學(xué)科間的聯(lián)合，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社科與自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域的統(tǒng)籌并重。

1.4循環(huán)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了歷史唯物主義和辯證唯物主義的統(tǒng)一

哲學(xué)是辯證唯物主義和歷史唯物主義的統(tǒng)一。辯證唯物主義和歷史唯物主義正確地揭示了人類(lèi)社會(huì)的本質(zhì)，為理解紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象提供了強(qiáng)大的思想武器，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)范式，強(qiáng)調(diào)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)、代際公平以及國(guó)際視野，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這些思想體現(xiàn)了哲學(xué)歷史方法和邏輯方法的統(tǒng)一，既包含科學(xué)的邏輯推論，也汲取國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正反經(jīng)驗(yàn)；既體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的態(tài)度，也體現(xiàn)了向歷史、向子孫的負(fù)責(zé)態(tài)度。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是在環(huán)境已遭受重大破壞、資源過(guò)度消耗的情況下產(chǎn)生的。根據(jù)環(huán)境破壞和資源過(guò)度消耗的歷史教訓(xùn)、現(xiàn)代科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的推斷，如果這種趨勢(shì)不加以阻止和逆轉(zhuǎn)，造成的后果將不堪想象。但環(huán)境破壞和資源過(guò)度消耗的趨勢(shì)并非不可逆轉(zhuǎn)，通過(guò)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的途徑，人類(lèi)完全有可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這種分析和對(duì)比揭示了人類(lèi)對(duì)自身經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了哲學(xué)歷史唯物主義和辯證唯物主義的統(tǒng)一。

2.循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的定義是目前國(guó)內(nèi)學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，根本分歧主要在循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性問(wèn)題。筆者認(rèn)為，只有解決本質(zhì)屬性問(wèn)題，學(xué)科的理論基礎(chǔ)才能更加扎實(shí)，學(xué)科才能逐步走向成熟。本質(zhì)屬性問(wèn)題解決了，相應(yīng)的內(nèi)在要求就容易了。前面分析的循環(huán)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)內(nèi)涵已為探討循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求作了鋪墊。

2.1循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性

筆者贊同齊建國(guó)教授關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的描述，即循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種技術(shù)范式的革命，是中國(guó)新興工業(yè)化的最高形式，是通過(guò)制度創(chuàng)新建立一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)[6]。齊教授認(rèn)為，從技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是一種技術(shù)范式的革命。微觀上，按照著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬瓦尼·多西的定義，所謂技術(shù)范式可定義為解決所選擇的技術(shù)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一種“模式”。宏觀上，技術(shù)范式可定義為社會(huì)生產(chǎn)主導(dǎo)技術(shù)體系的基本特征和程序模式。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同歷史階段，不同社會(huì)形態(tài)對(duì)應(yīng)不同的技術(shù)范式。在技術(shù)層次上，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“資源消費(fèi)產(chǎn)品廢物排放”開(kāi)放（或稱(chēng)為單程）型物質(zhì)流動(dòng)模式相對(duì)應(yīng)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)是“資源消費(fèi)產(chǎn)品再生資源”閉環(huán)型物質(zhì)流動(dòng)模式。其技術(shù)特征表現(xiàn)為資源消耗的減量化、再利用和資源再生化，核心是提高生態(tài)環(huán)境的利用效率，本質(zhì)是生態(tài)經(jīng)濟(jì)。

筆者認(rèn)為，在齊教授定義的基礎(chǔ)上，還可從哲學(xué)高度對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性作進(jìn)一步的歸納和總結(jié)。根據(jù)的基本原理，人類(lèi)社會(huì)總是不斷由低級(jí)向高級(jí)演變，每個(gè)社會(huì)歷史階段都有與其相應(yīng)的社會(huì)形態(tài)。因此，循環(huán)經(jīng)濟(jì)應(yīng)是人類(lèi)社會(huì)在特定歷史階段選擇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式或者技術(shù)范式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)在特定的歷史階段產(chǎn)生和發(fā)展，承載著特定的歷史使命?？梢灶A(yù)見(jiàn)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)將對(duì)世界的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程起重大的歷史作用；同樣可以預(yù)見(jiàn)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)絕不是萬(wàn)能的，不是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展技術(shù)范式的最高形態(tài)或終極形式。

2.2循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求

2.2.1特定的時(shí)空觀念。在我國(guó)開(kāi)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理論和政策研究，需要明確特定的時(shí)空觀念。我國(guó)是一個(gè)具有十幾億人口的發(fā)展中國(guó)家，在全球化的21世紀(jì)開(kāi)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，離不開(kāi)立足自身現(xiàn)實(shí)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。要花大力氣研究我國(guó)的實(shí)際，既不能夸大，也不能縮小問(wèn)題，只有實(shí)事求是才能勝利。同時(shí)，要對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路的復(fù)雜性和曲折性有著足夠的心里準(zhǔn)備。

2.2.2統(tǒng)籌觀點(diǎn)。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)需要統(tǒng)籌的觀點(diǎn)和系統(tǒng)的觀點(diǎn)。我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨很多問(wèn)題，但由于資源有限，只能統(tǒng)籌加以考慮。要把握發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾和矛盾的主要方面，確定重點(diǎn)領(lǐng)域和優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，循序漸進(jìn)，切忌眉毛胡子一把抓。

2.2.3理論聯(lián)系實(shí)踐。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)要善于理論聯(lián)系實(shí)際，在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、上升為理論，并以此指導(dǎo)實(shí)踐，然后在實(shí)踐中不斷完善理論。如此反復(fù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)向良性方向持續(xù)發(fā)展。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是實(shí)踐的學(xué)科，循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論和政策如果只停留在書(shū)本中、文件中、口頭上，不能在實(shí)踐中得以貫徹落實(shí)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)就會(huì)是水中月、鏡中花。因此，必須貫徹實(shí)事求是的觀點(diǎn)，尊重客觀規(guī)律，努力推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，同時(shí)反對(duì)把循環(huán)經(jīng)濟(jì)夸大化、萬(wàn)能化的傾向。

2.2.4公眾參與。循環(huán)經(jīng)濟(jì)涉及全社會(huì)的各領(lǐng)域，離開(kāi)公眾參與的循環(huán)經(jīng)濟(jì)將難以成功。目前，我國(guó)居民的科學(xué)文化素質(zhì)尚有待提高，特別需要在社會(huì)上進(jìn)行科學(xué)發(fā)展觀的思想啟蒙，通過(guò)政府政策宣傳，引導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)觀念。公眾環(huán)保意識(shí)和可持續(xù)發(fā)展意識(shí)的覺(jué)醒將是循環(huán)經(jīng)濟(jì)得以貫徹落實(shí)并取得成功的強(qiáng)大動(dòng)力和有力保障。

3.發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的政策建議

3.1系統(tǒng)的工作思想

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)特別要處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。要立足現(xiàn)實(shí)，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅(jiān)持五個(gè)統(tǒng)籌，制定系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)劃和政策措施。綜合協(xié)調(diào)區(qū)域、行業(yè)和部門(mén)利益，以長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和大局為重，抓住主要問(wèn)題，確定重點(diǎn)領(lǐng)域、優(yōu)先領(lǐng)域和戰(zhàn)略步驟。

3.2制度和技術(shù)并重

要堅(jiān)持社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一，既注重制度層面的政策設(shè)計(jì)，也注重技術(shù)層面的政策設(shè)計(jì)。加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)模式、生產(chǎn)技術(shù)與過(guò)程、管理方法的改進(jìn)和創(chuàng)新；加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目立項(xiàng)進(jìn)行充分論證以及項(xiàng)目中、后期的評(píng)估；加強(qiáng)對(duì)節(jié)能減排領(lǐng)域重大技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用。同時(shí)，開(kāi)展大量調(diào)查，掌握循環(huán)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，及時(shí)研究解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題。

3.3建立長(zhǎng)效機(jī)制

根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的不同參與主體，包括政府、企業(yè)、大學(xué)、公眾等，制定相應(yīng)的政策，建立長(zhǎng)效工作機(jī)制。同時(shí)，探討建立政府與市場(chǎng)相結(jié)合的有效聯(lián)系機(jī)制，完善政府考核機(jī)制和人才激勵(lì)機(jī)制。

3.4自主創(chuàng)新與學(xué)習(xí)借鑒

既要立足自身國(guó)情積極探索發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的有效理論和政策，又要學(xué)習(xí)借鑒一切有益的國(guó)外經(jīng)濟(jì)、管理和政策實(shí)踐的成果；既要發(fā)揚(yáng)自主創(chuàng)新的精神，建立基本技術(shù)支撐體系，又要進(jìn)行必要的技術(shù)引進(jìn)和模仿消化。

4.未來(lái)展望

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是歷史的必然。這個(gè)必然既凝聚著人類(lèi)對(duì)自身處境的深深憂慮，也包含了對(duì)更高級(jí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的美好愿望。認(rèn)為，盡管過(guò)程往往充滿(mǎn)曲折，世界一直是向前發(fā)展的。作為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和發(fā)展模式，循環(huán)經(jīng)濟(jì)有著自身發(fā)展規(guī)律，雖然當(dāng)前還有很多爭(zhēng)論，但“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的學(xué)術(shù)氛圍，將促使循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究更快走向成熟。循環(huán)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)已經(jīng)啟航，并將與實(shí)現(xiàn)中華民族偉大歷史復(fù)興的進(jìn)程長(zhǎng)期相伴。盡管道路充滿(mǎn)艱辛，但前途是光明的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李兆前，齊建國(guó).循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐綜述，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第9期.

[2]董艾輝.循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)思考，《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2005年3月第20卷第1期.

[3]張連國(guó).循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)基礎(chǔ)，《東岳論叢》，2005年3月第26卷第2期.

[4]崔勝輝，洪華生，黃云鳳.關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)思考，《科技進(jìn)步與對(duì)策》，2003年10月號(hào)（下半月）.

篇3

一、精神權(quán)利的主體是否包括法人或非法人組織

從民法學(xué)的理論來(lái)看，精神權(quán)利屬人身權(quán)的范圍，即它是不直接體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但與人身緊密聯(lián)系的一種權(quán)利。自然人是著作權(quán)主體，享有精神權(quán)利，此乃各國(guó)立法之通例，毫無(wú)疑問(wèn)。但法人或非法人團(tuán)體能否成為作者精神權(quán)利的主體，各國(guó)法律中則有不同的規(guī)定。面對(duì)兩種不同的立法例，我們認(rèn)為，應(yīng)從社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，即從人類(lèi)文化的積累和發(fā)展、社會(huì)的文明進(jìn)步之角度，來(lái)討論法人或非法人團(tuán)體應(yīng)否成為作者精神權(quán)利的主體這一問(wèn)題。

誠(chéng)然，法人、非法人團(tuán)體不同于自然人，無(wú)自然人的精神可言。盡管它們純屬一種沒(méi)有生命的組織體，但卻在社會(huì)生活中不可缺少。無(wú)論在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中，還是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里，它們都發(fā)揮著極其重要的作用。正因?yàn)槿绱?，在民法學(xué)理論中，法人或非法人組織（合伙）都是其極重要的內(nèi)容。就現(xiàn)實(shí)生活中作品的創(chuàng)作而言，法人、非法人組織所起的作用亦非單個(gè)自然人所能及。如組織勘察設(shè)計(jì)、制作音像制品、創(chuàng)作大型歌舞等，通常都是在法人或非法人組織體的領(lǐng)導(dǎo)下才完成的。在這些作品中凝聚著每個(gè)自然人的心血，但由于是集體的創(chuàng)作，且是按照法人或非法人團(tuán)體的意志來(lái)進(jìn)行的，因此，從整體意義上看，是不能將這類(lèi)作品支解為每個(gè)自然人的作品，也就是說(shuō)，作為一部完整的作品，它的著作權(quán)主體只能是聯(lián)結(jié)、組織每個(gè)自然人的那個(gè)團(tuán)體或組織。該團(tuán)體不僅應(yīng)享有該作品的問(wèn)世而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也享有諸如署名、保護(hù)作品完整和發(fā)表的精神權(quán)利。一部反映特定團(tuán)體的意志，在該團(tuán)體組織下由眾多自然人全力完成的大型作品，其整體的著作權(quán)只能歸該團(tuán)體或組織，任何自然人都不可能享有此類(lèi)作品整體的精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。再就作者精神權(quán)利的保護(hù)與行使來(lái)看，上述反映特定團(tuán)體意志的作品，如果其整體受到侵犯，由于其按照?qǐng)F(tuán)體意志參與創(chuàng)作的自然人眾多，以及其中部分參與創(chuàng)作的自然人的意志與該團(tuán)體的意志有可能不一致等原因，因而各自然人難以完成保護(hù)及行使該整體作品精神權(quán)利的重任，因此，此重任只能由也必須由作為法人或非法人團(tuán)體的組織者來(lái)承擔(dān)。可見(jiàn)，否認(rèn)法人或非法人團(tuán)體的精神權(quán)利是不合實(shí)際的。

那么，法人或非法人團(tuán)體是通過(guò)何種方式獲得作者精神權(quán)的呢？我們知道，法人作為民事法律關(guān)系的主體有自己的意志，此為各國(guó)法律所確認(rèn)。在我國(guó)，盡管非法人組織還沒(méi)有被確認(rèn)為民事法律關(guān)系的主體，但作為一個(gè)有期限的組織體，理論上均認(rèn)為存在一個(gè)體現(xiàn)該組織體整體成員的意志。如果缺乏這樣的意志，非法人組織也就無(wú)法存在了。因此，當(dāng)不同的自然人被法人或非法人組織召集在一起從事創(chuàng)作時(shí)，只能按照該組織體的意志進(jìn)行，而不是各自為政。在進(jìn)行創(chuàng)作的過(guò)程中，雖然每個(gè)自然人可就各自承擔(dān)的部分進(jìn)行構(gòu)思和再創(chuàng)作，但這種構(gòu)思和創(chuàng)作要受組織體意志的制約，這樣，在最終完成的整體作品中體現(xiàn)的自然是組織體的意志。組織體雖然不能象自然人那樣撰稿、表演，但由于每個(gè)自然人與組織體之間存在著委托、雇傭或行政隸屬關(guān)系，因此，從法律關(guān)系的角度看，自然人的行為就被視為組織體的行為。眾多自然人按照組織體的意志為完成整體作品所為的法律行為，其后果當(dāng)然由組織體來(lái)承擔(dān)了。

以鄭成思先生為代表，否認(rèn)法人或非法人組織是作者精神權(quán)利主體的學(xué)者其主要理由是：有關(guān)國(guó)家的立法中規(guī)定，版權(quán)中的精神權(quán)利僅能由自然人享有；另是從“作者精神權(quán)利的來(lái)源及版權(quán)制度保護(hù)它的目的”中推斷出。

誠(chéng)然，世界上的確有一些國(guó)家的版權(quán)法沒(méi)有確認(rèn)法人或非法人組織的精神權(quán)利，但這僅代表一種傾向，是它們根據(jù)本國(guó)的國(guó)情和習(xí)慣觀念作出的。與此相對(duì)立，有相當(dāng)多國(guó)家的立法則主張法人及非法人組織的精神權(quán)利，如日本版權(quán)法等即是。相比較而言，承認(rèn)法人或非法人團(tuán)體是作者精神權(quán)利主體的立法比較普遍。

關(guān)于作者精神權(quán)利的來(lái)源，以鄭成思先生為代表的學(xué)者認(rèn)為：“在版權(quán)法中保護(hù)精神權(quán)利，是法國(guó)大革命時(shí)代從天賦人權(quán)理論出發(fā)而提出的”。而“這里講的‘人權(quán)’僅僅是指自然人之權(quán)”。由此，他們得出作者精神權(quán)利只能是自然人才享有的結(jié)論。我們認(rèn)為，這樣推論有些牽強(qiáng)，因?yàn)樽髡呔駲?quán)利在人們觀念中形成，雖然得力于資產(chǎn)階級(jí)革命的成果及“天賦人權(quán)”理論，但不能因此就表明作者僅為自然人，一旦作者精神權(quán)利從法律上被確認(rèn)后，隨著時(shí)間的推移，社會(huì)的發(fā)展和需要，這個(gè)“作者”就不可能僅限于自然人了。另外，后世法律確立作者精神權(quán)利也不全是因?yàn)榛蚧凇疤熨x人權(quán)”理論，否則，在否認(rèn)“天賦人權(quán)”理論的社會(huì)主義國(guó)家就不可能承認(rèn)作者精神權(quán)利了。況且，即便作者精神權(quán)利的確立與“天賦人權(quán)”理論有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但“天賦人權(quán)”理論創(chuàng)立時(shí)，還沒(méi)有法人等法律概念，因而當(dāng)時(shí)的立法無(wú)法對(duì)此作出反映。所以，我們不能因“天賦人權(quán)”與作者精神權(quán)利有關(guān)，就否認(rèn)法人和非法人組織的精神權(quán)利。

為論證作者精神權(quán)利僅限于自然人，上述學(xué)者提出：“法人意志會(huì)隨著法人代表更換，隨著法人破產(chǎn)、合并（或因其它情況的解體）而消失。在法人意志變更或消失后，那些真正執(zhí)筆創(chuàng)作的自然人可能還活著，而且并未改變觀念?！蔽覀冋J(rèn)為這一理由也不充分。因?yàn)榉ㄈ艘庵镜淖兏c法人消失僅僅是法人在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生了變化而已，這如同自然人的意志有時(shí)會(huì)因某種原因發(fā)生變化及自然人死亡一樣，我們既然不能因自然人意志變更和死亡的事實(shí)而否認(rèn)自然人對(duì)自己曾經(jīng)完成的作品享有精神權(quán)利，又怎么能斷然否認(rèn)法人對(duì)其曾經(jīng)制作過(guò)的作品享有精神權(quán)利呢？

為進(jìn)一步說(shuō)明其觀點(diǎn)，上述學(xué)者提出：“一般情況下，職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有，這里的作者是指公民作者”：“主要是利用法人或非法人單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明書(shū)等職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)……?！保ㄗⅲ亨嵆伤贾骶帲骸吨R(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1996年6月版，第34頁(yè)、35頁(yè)。）顯然，這一意見(jiàn)也是偏頗的， 它否認(rèn)了法人和非法人單位對(duì)該職務(wù)作品的整件應(yīng)該享有的包括署名權(quán)在內(nèi)的精神權(quán)利。事實(shí)上，我們主張法人及非法人組織對(duì)作品享有著作權(quán)，僅是就整件作品而言，至于每個(gè)自然人，則可就各自完成的部分享有著作權(quán)（注：參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第14、15、16、17條。），所以，承認(rèn)法人及非法人組織對(duì)整件作品享有精神權(quán)利與保護(hù)自然人的權(quán)利與利益并不矛盾。這種“雙重承認(rèn)”不僅能調(diào)動(dòng)各方面的積極性，真正實(shí)現(xiàn)著作權(quán)制度所具有的鼓勵(lì)創(chuàng)作和繁榮文化的作用，而且還表現(xiàn)出對(duì)精神產(chǎn)品的一種社會(huì)責(zé)任，相反，否認(rèn)法人及非法人組織作為精神權(quán)利主體的地位對(duì)社會(huì)沒(méi)有任何好處。

二、作者精神權(quán)利與民法人身權(quán)的關(guān)系

探討作者精神權(quán)利與民法人身權(quán)的關(guān)系，關(guān)鍵應(yīng)弄清作者精神權(quán)利的性質(zhì)。從作者精神權(quán)利的內(nèi)容來(lái)看，其最基本的權(quán)利是署名權(quán)。署名權(quán)說(shuō)明作者在完成某一作品以后對(duì)作品所產(chǎn)生的具有身份性質(zhì)的權(quán)利。這一權(quán)利的行使及具體物質(zhì)表現(xiàn)形式就是作者有權(quán)決定如何在自己的作品上署名，即作者有權(quán)在其作品上署本名、假名或者不署名，同時(shí)作者有權(quán)禁止別人在其作品上署名。至于發(fā)表和保護(hù)作品完整的權(quán)利，實(shí)際上都是基于確認(rèn)作者身份權(quán)才得以存在，即只有署名的作者才有權(quán)決定其作品是否發(fā)表和是否作改動(dòng)?？梢?jiàn)，所謂作者的精神權(quán)利，實(shí)為民法人身權(quán)的一個(gè)部分。本質(zhì)上屬身份權(quán)的范圍。

為說(shuō)明作者精神權(quán)利的特殊性，鄭成思先生還系統(tǒng)地將作者精神權(quán)利與人身權(quán)作了一比較，指出它們間有重大區(qū)別。

鄭先生認(rèn)為，作者精神權(quán)利與民法人身權(quán)的區(qū)別首先在于權(quán)利產(chǎn)生的依據(jù)不同。民法人身權(quán)要以權(quán)利主體的出生為依據(jù)，而作者精神權(quán)利則以主體所創(chuàng)作的作品為依據(jù)。這一見(jiàn)解把法律上的權(quán)利能力與主體具體享有的權(quán)利混為一談了。鄭先生所說(shuō)的人身權(quán)，實(shí)際上是一種民事權(quán)利能力，（注：公民、法人的民事權(quán)利能力，是指法律賦予其享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格。）而作者精神權(quán)利則為一種具體享有的權(quán)利，即通過(guò)作者自身的行為所獲得的一種權(quán)利。

人身權(quán)除了作權(quán)利能力理解外也可將其視為一種具體權(quán)利，但作為一種具體的權(quán)利，它必須有一定的法律事實(shí)的發(fā)生，人的出生是主體享有生命、健康等人格權(quán)的法律事實(shí)，而身份權(quán)卻不完全以人的出生為依據(jù)，如因婚姻、親子關(guān)系等發(fā)生的權(quán)利等則是主體在結(jié)婚、生育子女或?yàn)榱耸震B(yǎng)等法律行為后才能擁有，這些與作者精神權(quán)利必須在作品完成這一法律事實(shí)產(chǎn)生后才為作者所實(shí)際擁有一樣。可見(jiàn)，上述學(xué)者把作為權(quán)利能力的人身權(quán)誤為一種具體享有的權(quán)利而同作者的精神權(quán)利進(jìn)行比較是不妥的， 不足以說(shuō)明作者精神權(quán)利與民法人身權(quán)有本質(zhì)的差異。

既然具體權(quán)利的獲得需要一定法律事實(shí)的發(fā)生，因此上述學(xué)者舉列的第二種區(qū)別也就難以成立了。我們知道，人身權(quán)利并非“只與民法主體-‘人’相聯(lián)系”，在一定的情況下，它也會(huì)與一定的法律事實(shí)如結(jié)婚、委托等相聯(lián)系。但這里所稱(chēng)的“聯(lián)系”決不能按以鄭成思先生為代表的學(xué)者所理解的那樣，是權(quán)利的附于關(guān)系，即所謂“與主體、客體同時(shí)聯(lián)系著的精神權(quán)利，在作者死亡后仍可附于作品上”。正確的理解應(yīng)該是：對(duì)作者死后精神權(quán)利進(jìn)行保護(hù)決不因?yàn)槭亲髡呔駲?quán)利附著于作品上，而是基于社會(huì)公正和善良風(fēng)俗。這不僅體現(xiàn)在對(duì)死者精神權(quán)利的保護(hù)上，也體現(xiàn)在死者一般人格權(quán)如名譽(yù)榮譽(yù)等權(quán)利的保護(hù)上。這種保護(hù)應(yīng)是國(guó)家的主動(dòng)干預(yù)，而且應(yīng)該是永久保護(hù)。否則，倘公民死亡后，別人對(duì)其人格大肆侮辱、侵犯，卻因公民死亡而得不到法律救濟(jì)，勢(shì)必不利于文化的積累和社會(huì)的文明進(jìn)步。而國(guó)家的主動(dòng)保護(hù)，正體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)精神文明、社會(huì)秩序所予以的重視和擔(dān)負(fù)的責(zé)任。因此，對(duì)死者一般人格權(quán)的保護(hù)并非如上述學(xué)者所認(rèn)為的那樣“在很大程度上失去了意義”，相反，如同保護(hù)作者精神權(quán)利一樣，“可能永遠(yuǎn)有實(shí)際意義”（注：我國(guó)《著作權(quán)法》第20條規(guī)定：“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制”。）

三、作者精神權(quán)利能否轉(zhuǎn)讓與繼承

民法中的人身權(quán)是以人身為其內(nèi)容、與人的人身不可分離的權(quán)利。由于它是為維持主體生存與能力所必需的，故人身權(quán)又稱(chēng)作是專(zhuān)屬權(quán)，即它是附屬權(quán)利主體不能移轉(zhuǎn)的權(quán)利（注：參見(jiàn)鄭玉波《民法概論》，臺(tái)灣開(kāi)明書(shū)店印行，1979年版第21頁(yè)。）。既然人身權(quán)具有這樣的屬性，則作為人身權(quán)內(nèi)容之一的作者精神權(quán)利也就同樣有了這樣的性質(zhì)，即不能與著作權(quán)主體分離，或不可轉(zhuǎn)移。日本版權(quán)法第59條規(guī)定：“著作人精神權(quán)利屬著作人所有，不得轉(zhuǎn)讓?！蔽覈?guó)著作權(quán)法第19條第1 款只規(guī)定了著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生繼承，不承認(rèn)其中的精神權(quán)利繼承問(wèn)題。

但是，我們說(shuō)著作權(quán)的精神權(quán)利不能移轉(zhuǎn)，并不否認(rèn)為了一定的目的，經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)委托，由他人代其行使精神權(quán)利。如經(jīng)著作權(quán)人同意，由第三人為其作必要的文字改動(dòng)或編排等工作。但很顯然，這并非就是人們所認(rèn)為的是一種權(quán)利的移轉(zhuǎn)，因?yàn)榈谌诵惺咕駲?quán)利是基于授權(quán)委托，正是由于這樣的法律關(guān)系，所以在公眾看來(lái)，這種權(quán)利的行使仍然被視作著作權(quán)人的行為，而不能理解是作者精神權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，如果第三人對(duì)原作者的作品進(jìn)行改編、翻譯、注釋、整理等工作，則又產(chǎn)生另外一個(gè)著作權(quán)，即由改編、翻譯、整理、注釋人享有著作權(quán)，該著作權(quán)有自己的精神權(quán)利，只要不侵犯原作品的著作權(quán)，該精神權(quán)利就是獨(dú)立合法的，與原作品精神權(quán)利無(wú)關(guān)。

作者精神權(quán)利不能與著作主體分離，因此，作者死亡后，其權(quán)利能力消滅，無(wú)任何權(quán)利可言，其精神權(quán)利也就歸于消滅，其生前的財(cái)產(chǎn)利益按照繼承程序發(fā)生移轉(zhuǎn)。如前所述。作者死亡后，其生前的精神權(quán)利仍應(yīng)受到保護(hù)，不過(guò)，這種保護(hù)是國(guó)家的主動(dòng)行為。死亡作者的繼承人、著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)及與之有關(guān)的任何人都可依照法律程序?qū)η址杆勒呔駲?quán)利的行為提起訴訟。當(dāng)然，通常行使這一權(quán)利的人是死者的繼承人，因?yàn)樗麄兣c不法侵害行為有直接的利害關(guān)系。作者精神權(quán)利的侵犯會(huì)直接導(dǎo)致作品經(jīng)濟(jì)利益的損失，這樣，繼承人在出現(xiàn)侵害行為以后，不僅可以提起追究侵害者行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任的訴訟，也可提起賠償財(cái)產(chǎn)損失的訴訟（注：日本版權(quán)法第116條法第1款規(guī)定，對(duì)作者死后精神權(quán)利的侵犯，作者的親屬，包括配偶、子女、父母、孫子女和兄弟姐妹都可提起賠償。）。如果因侵害作者精神權(quán)利導(dǎo)致繼承人精神不安，也可依法提起精神損害賠償?shù)脑V訟。（注：我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第20條規(guī)定：“作者死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者繼承人或受遺贈(zèng)人保護(hù)，著作權(quán)無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的，其署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由著作權(quán)行政管理部門(mén)保護(hù)?！保?。盡管如此，上述這些保護(hù)仍不是作者精神權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移的結(jié)果，而是國(guó)家行使公權(quán)力，維護(hù)善良社會(huì)風(fēng)俗的結(jié)果。

篇4

關(guān)鍵詞：解釋學(xué) 科學(xué)哲學(xué) 科學(xué)解釋學(xué) 研究成果 發(fā)展意義

科學(xué)詮釋學(xué)作為專(zhuān)門(mén)的課題研究是近三十年的事情，它從20世紀(jì)70年代萌芽到現(xiàn)在，仍然是一個(gè)新課題。它的出現(xiàn)是為尋求科學(xué)發(fā)展造成的困境的解決方案的必然，是詮釋學(xué)本身拓展的需要，也是歐洲大陸哲學(xué)與英美科學(xué)哲學(xué)的詮釋學(xué)對(duì)話的結(jié)果。美國(guó)學(xué)者帕爾默就曾經(jīng)預(yù)言，“在20世紀(jì)70年代末到80年代末的十年中，由于詮釋學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的對(duì)話，詮釋學(xué)有可能出現(xiàn)在科學(xué)哲學(xué)中?！盵1]]現(xiàn)在他的預(yù)言已經(jīng)得到證實(shí)，雖然短短的30年，科學(xué)詮釋學(xué)還是年輕的生命，理論還需很大的完善和建構(gòu)，但大家的熱情和理論探索的勇氣，讓這個(gè)小生命也邁出了可喜的一步，取得了一定的價(jià)值研究成果。

一、科學(xué)解釋學(xué)興起的理論背景

詮釋學(xué)和科學(xué)哲學(xué)兩大學(xué)科相關(guān)學(xué)者的研究成果為科學(xué)詮釋學(xué)的順利誕生奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。從科學(xué)詮釋學(xué)的發(fā)展淵源看，詮釋學(xué)和科學(xué)哲學(xué)兩大學(xué)科都對(duì)科學(xué)詮釋學(xué)的誕生、成長(zhǎng)和發(fā)展提供了豐富的土壤和養(yǎng)料，因此科學(xué)詮釋學(xué)可以看作是詮釋學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的交叉形成的邊緣學(xué)科。從內(nèi)在發(fā)展邏輯上看，科學(xué)詮釋學(xué)作為對(duì)自然科學(xué)的詮釋學(xué)思考絕非某個(gè)哲學(xué)家一時(shí)即興而為。它是實(shí)證主義哲學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)，又是詮釋學(xué)理論向自然科學(xué)領(lǐng)域滲透、詮釋學(xué)發(fā)展到一定階段后研究領(lǐng)域拓展的必然結(jié)果；同時(shí)也是科學(xué)哲學(xué)引入詮釋學(xué)的研究方法與理論進(jìn)行再創(chuàng)造的產(chǎn)物。

在詮釋學(xué)方面，海德格爾第一個(gè)站在本體論詮釋學(xué)的立場(chǎng)，立足于“此在”，認(rèn)為理解是“能在的存在”，是“此在本身的本已能在的生存論意義上的存在”。[2]這樣，海氏就賦予了理解一種普遍的意義，從而使得詮釋學(xué)獲得新的發(fā)展空間，開(kāi)啟了自然科學(xué)詮釋學(xué)的可能性圖景。伽達(dá)默爾繼承并發(fā)展了海氏的思想，直面自然科學(xué)中的“理解”，揭示出自然科學(xué)中的理解也具有本體論上的意義同時(shí)指出詮釋學(xué)是不排斥自然科學(xué)的，“在構(gòu)成意識(shí)的活動(dòng)中所完成的所有工作都可以由解釋學(xué)的反思來(lái)完成。正因?yàn)槿绱耍湍軌虿⑶冶仨毎炎约赫故驹谝磺鞋F(xiàn)代知識(shí)之中，尤其在科學(xué)之中?！盵3]伽達(dá)默爾的普遍詮釋學(xué)為科學(xué)詮釋學(xué)的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的本體論基礎(chǔ)。但遺憾的是，海氏和伽氏雖然表明了解釋學(xué)涉及人類(lèi)與世界有交往的全部領(lǐng)域，但是面對(duì)實(shí)證主義的霸權(quán)，他們還是有點(diǎn)妥協(xié)——他們的解釋學(xué)仍然是人文性質(zhì)的，而對(duì)自然科學(xué)詮釋學(xué)并沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致深刻的探討和專(zhuān)門(mén)研究。

在科學(xué)哲學(xué)方面， 亨普爾為科學(xué)解釋做出了不懈的努力，為科學(xué)詮釋學(xué)的誕生邁出了模范的一步，他把自己的科學(xué)解釋的哲學(xué)分析推廣至包括社會(huì)歷史在內(nèi)的一切領(lǐng)域，認(rèn)為理解是一種啟發(fā)手段，從屬于科學(xué)解釋。這樣，他以解釋為主的方法統(tǒng)一科學(xué)與人文的偏頗引發(fā)了科學(xué)歷史主義對(duì)他的糾正：科學(xué)解釋本質(zhì)上具有歷史相對(duì)性、對(duì)概念框架的依賴(lài)性，概念框架凸顯了科學(xué)解釋的語(yǔ)境和態(tài)勢(shì)。庫(kù)恩的范式、圖爾敏的自然秩序理性和漢森的概念模式概念都反應(yīng)了科學(xué)解釋的歷史相對(duì)性，這為推動(dòng)詮釋學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的合流、自然科學(xué)詮釋學(xué)的誕生開(kāi)了一個(gè)好頭?？茖W(xué)詮釋學(xué)能有今天的成就，源于兩大學(xué)科的共同滋潤(rùn)是無(wú)疑的。正是在兩大學(xué)科相關(guān)學(xué)者的研究成果奠定的理論基礎(chǔ)之上才最終催生了科學(xué)詮釋學(xué)。

二、我國(guó)的科學(xué)詮釋學(xué)研究成果

科學(xué)詮釋學(xué)是在西方哲學(xué)界產(chǎn)生的，我國(guó)學(xué)者對(duì)其誕生無(wú)緣于直接貢獻(xiàn)，但我國(guó)學(xué)者對(duì)科學(xué)詮釋學(xué)在我國(guó)及國(guó)際科學(xué)詮釋學(xué)界的發(fā)展上也做出了自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)?？偟膩?lái)看，我國(guó)學(xué)者的貢獻(xiàn)在于以下幾方面：

首先，我國(guó)學(xué)者完成了科學(xué)解釋學(xué)從西方哲學(xué)界的引進(jìn)和向國(guó)內(nèi)的推介。我國(guó)是在20世紀(jì)80年代引進(jìn)詮釋學(xué)的同時(shí)引進(jìn)科學(xué)詮釋學(xué)的，之后相繼翻譯了一些國(guó)外相關(guān)論文和論著，如伯恩斯坦的《超越客觀主義和相對(duì)主義》、基西爾的《一種自然科學(xué)的詮釋?——最新?tīng)?zhēng)論》和科克爾曼斯的《 現(xiàn)代自然科學(xué)的詮釋學(xué)本質(zhì)》等。1984年、1987年和1999年，我國(guó)著名哲學(xué)期刊《哲學(xué)譯叢》，先后三次組織國(guó)內(nèi)學(xué)者集中翻譯西方科學(xué)詮釋學(xué)的有關(guān)學(xué)術(shù)著作和論文，為我國(guó)科學(xué)詮釋學(xué)的健康發(fā)展和開(kāi)放性提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)為國(guó)內(nèi)科學(xué)詮釋學(xué)研究能夠始終與國(guó)際科學(xué)詮釋學(xué)研究保持同步提供了有利的交流平臺(tái)。

其次，發(fā)表了一批具有重大價(jià)值的學(xué)術(shù)成果，初步發(fā)展和建立起我國(guó)的科學(xué)解釋學(xué)事業(yè)。在從西方引進(jìn)科學(xué)詮釋學(xué)的同時(shí)，我國(guó)哲學(xué)界對(duì)科學(xué)解釋學(xué)的研究也開(kāi)始逐漸走向深入。一些理論專(zhuān)著先后發(fā)表，如施雁飛的《科學(xué)解釋學(xué)》、吳琳的《理解之維：自然科學(xué)的解釋學(xué)研究》、曹志平的《理解與科學(xué)解釋》、黃小寒的《自然之書(shū)讀解——科學(xué)詮釋學(xué)》。同時(shí)還涌現(xiàn)了一批頗有價(jià)值的論文，如李章印的《探照燈與數(shù)學(xué)因素》、《自然科學(xué)如何是詮釋學(xué)的？》、《對(duì)自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀與自然科學(xué)詮釋學(xué)》，高靖生的《論科學(xué)理解的合法性》、《科學(xué)理解中的個(gè)人知識(shí)與判斷力》、《科學(xué)理解中的形成機(jī)制》、《科學(xué)理解在科學(xué)活動(dòng)中的地位》、《科學(xué)理解的認(rèn)識(shí)論前提》，吳煒的《論自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)》《海德格爾的科學(xué)詮釋學(xué)思想》，葉澤雄的《論自然科學(xué)的理解和人文社會(huì)現(xiàn)象的說(shuō)明》，殷杰的《科學(xué)語(yǔ)言的形成、特征和意義》，胡丹的《淺談科學(xué)的解釋學(xué)維度》，李金輝的《科學(xué)解釋學(xué)的三重維度》，袁航和曾國(guó)屏的《關(guān)注科學(xué)理解》，方鴻志的《科學(xué)合理性的現(xiàn)代意蘊(yùn)》，任平的《論語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)在廣義認(rèn)識(shí)論中的地位》，方珣的《科學(xué)解釋述評(píng)》，劉高岑和郭富春的《科學(xué)解釋的語(yǔ)境：意向模型》，石麗琴的《從解釋學(xué)的觀點(diǎn)看拉卡托斯的科學(xué)編史學(xué)》，任玉鳳的《勞斯的科學(xué)實(shí)踐解釋學(xué)思想解讀》，等等。

篇5

關(guān)鍵詞：新媒介；大學(xué)語(yǔ)文教育；轉(zhuǎn)型；能力提升

當(dāng)今世界正興起一場(chǎng)廣泛而深刻的新科技革命浪潮，大學(xué)教育由此迎來(lái)了一個(gè)全新的時(shí)代——新媒介（新媒體）時(shí)代。信息的全球化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化，正在從根本上改變著大學(xué)教育的存在方式。近年來(lái)，新媒介與大學(xué)語(yǔ)文教育的關(guān)系越來(lái)越緊密。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和微信等方式，師生之間構(gòu)建了嶄新的學(xué)習(xí)共同體，大學(xué)語(yǔ)文課程教學(xué)質(zhì)量和水平因此取得較大的發(fā)展。下面擬就當(dāng)前新媒介語(yǔ)境下大學(xué)語(yǔ)文教育的發(fā)展?fàn)顩r及面臨的嶄新挑戰(zhàn)做具體論述。

一、新媒介語(yǔ)境下大學(xué)語(yǔ)文教育的新模式

新媒介（newmedia）是一個(gè)相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的概念。歷史上，雕版印刷術(shù)、凸版印刷機(jī)、無(wú)線電廣播、黑白電視等都曾是某個(gè)時(shí)代的新媒介，并且引領(lǐng)著那個(gè)時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步，但它們都沒(méi)有永恒地占據(jù)這一命名。而今，日常生活中的網(wǎng)絡(luò)媒介、手機(jī)媒介、數(shù)字電視等逐漸成為我們這個(gè)時(shí)代新媒介的主流和新寵。本文中所指稱(chēng)的“新媒介”，準(zhǔn)確地說(shuō)是“以電腦技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心，采用數(shù)字化的編碼形態(tài)，所以智能化和數(shù)字化是其首要特征；從功能設(shè)計(jì)來(lái)看，新媒介的功能呈現(xiàn)融合趨勢(shì)，也即多媒體化；從實(shí)際操作而言，互動(dòng)性是其與傳統(tǒng)媒介的重要差異，新媒介的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)媒介單向、中心——邊緣式的傳播方式；此外，新媒介的出現(xiàn)史無(wú)前例地融合人際傳播、群體傳播和大眾傳播幾種重要的傳播樣式于一身，網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)即是明證?！盵1]隨著信息和通訊技術(shù)的迅速發(fā)展，新媒介逐漸成為大學(xué)生必不可少的知識(shí)信息來(lái)源之一，時(shí)刻影響和改變著他們的思維和生活方式。新媒介與大學(xué)語(yǔ)文教育的結(jié)合始于上世紀(jì)的90年代，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐探索，借助于新媒介的許多新的教學(xué)技術(shù)和教學(xué)模式也日漸成熟。這里試舉例說(shuō)明。

（一）“互聯(lián)網(wǎng)+”教學(xué)模式

過(guò)去，學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲很大程度上取決于課堂上的學(xué)習(xí)效率?，F(xiàn)在利用無(wú)所不在的網(wǎng)絡(luò)，自主學(xué)習(xí)的空間被打開(kāi)，學(xué)生的學(xué)習(xí)已不再局限于課堂45分鐘。很多大學(xué)語(yǔ)文教師在校園網(wǎng)開(kāi)設(shè)在線教學(xué)互動(dòng)窗口，在課前上傳講課提綱、電子閱讀材料、參考書(shū)目等電子材料；同時(shí)以論壇的形式搭建教學(xué)互動(dòng)平臺(tái)，與授課對(duì)象開(kāi)展交流互動(dòng)；授課結(jié)束后，教師根據(jù)學(xué)生在網(wǎng)上提問(wèn)和評(píng)析的質(zhì)量給予平時(shí)成績(jī)?cè)u(píng)分。例如南開(kāi)大學(xué)的“大語(yǔ)在線論壇”，它設(shè)有“在線答疑”、“教師書(shū)齋”、“原創(chuàng)天地”和“自由在線測(cè)試”等板塊。[2]這種教學(xué)新形態(tài)，使得學(xué)生在自主性學(xué)習(xí)、互動(dòng)式啟發(fā)、團(tuán)隊(duì)式研討中獲得知識(shí)和能力雙豐收。

（二）微信教學(xué)模式

傳統(tǒng)的大學(xué)語(yǔ)文課教學(xué)，主要的教學(xué)方法是講授法。作為通識(shí)課，學(xué)生人數(shù)多，專(zhuān)業(yè)各不相同，語(yǔ)文基礎(chǔ)差異大，在課堂上無(wú)法全面兼顧，更缺少反饋互動(dòng)。一些同學(xué)課下想進(jìn)一步探討學(xué)習(xí)，但由于缺乏相應(yīng)的指導(dǎo)或?qū)W習(xí)的氛圍，漸漸地放棄了自學(xué)的興趣。而“微信”這種新興媒介的出現(xiàn)，就很好地解決了此問(wèn)題。某些教師在教學(xué)實(shí)踐中嘗試構(gòu)建“大學(xué)語(yǔ)文課微信平臺(tái)”，針對(duì)一個(gè)系的多個(gè)班級(jí)建構(gòu)“微信群”，課前在群里預(yù)告講解內(nèi)容，學(xué)生廣泛收集資料，圖片、影像、文章等相關(guān)內(nèi)容都可以在群里分享討論。課堂有爭(zhēng)議的問(wèn)題，閱讀中的疑問(wèn)也可以在微信中提出來(lái)，大家廣泛參與，各抒己見(jiàn)?！拔⑿拧本邆涞呐笥讶Α⒄Z(yǔ)音對(duì)講、視頻對(duì)話、圖片分享等功能，新穎獨(dú)特，正好符合90后大學(xué)生活潑好動(dòng)、追求新潮的心理特點(diǎn)。同學(xué)們根據(jù)自己的喜好選擇參與，表達(dá)能力強(qiáng)的學(xué)生可以發(fā)語(yǔ)音參與討論，性格內(nèi)向的學(xué)生可以用文字的方式表達(dá)，計(jì)算機(jī)技術(shù)好的學(xué)生可以編輯圖片和影音分享給他人，隨時(shí)隨地掀起討論熱潮，從而形成頭腦風(fēng)暴，碰撞出思想靈感，提升自我表達(dá)能力。這種方式就很容易激發(fā)學(xué)生學(xué)學(xué)語(yǔ)文課程的興趣和積極性。此外，近年來(lái)大學(xué)語(yǔ)文微課、慕課的出現(xiàn)（如愛(ài)課程網(wǎng)“大學(xué)語(yǔ)文慕課課程”），也倍受矚目。它解決了大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)課時(shí)不足的問(wèn)題，滿(mǎn)足了學(xué)生掌握更多新知識(shí)的渴望。尤其是微課，短小精煉，契合當(dāng)代大學(xué)生課余時(shí)間碎片化，難以進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間學(xué)習(xí)的情況，因而深受歡迎。

二、新媒介給大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)帶來(lái)的變化及影響

十多年來(lái)新媒介廣泛地運(yùn)用于大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)中，為母語(yǔ)高層次教育帶來(lái)以下顯著變化：

（一）新媒介激發(fā)了大學(xué)生研學(xué)母語(yǔ)文化的興趣和熱情

當(dāng)今的90后大學(xué)生都是在新媒體技術(shù)迅猛發(fā)展的環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的，因而對(duì)此有種天生的親切感。他們喜歡接近新媒介，熟悉并擅長(zhǎng)使用新媒介的各項(xiàng)功能，習(xí)慣于虛擬空間想象和互聯(lián)網(wǎng)思維。在新媒介環(huán)境下，很多大學(xué)語(yǔ)文教師積極利用精美圖片、音視頻、微信群、微課程等手段輔助教學(xué)，呈現(xiàn)教學(xué)文本背后豐富的歷史文化信息，容易與學(xué)生達(dá)成心靈共鳴和興趣契合。豐富直觀的新媒介教學(xué)手段使教師更容易抓住大學(xué)生的眼球，使其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)的理解和吸收更加自然和深刻，大多數(shù)學(xué)生對(duì)母語(yǔ)的熱愛(ài)之情和深度學(xué)習(xí)興趣便由此激發(fā)出來(lái)。

（二）新媒介拓展了大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的形式和空間

印刷媒介時(shí)代的語(yǔ)文教育活動(dòng)，師生共處同一時(shí)空，教學(xué)形式單一。隨著新媒介的發(fā)展與演進(jìn)，教員不斷開(kāi)創(chuàng)新的教學(xué)形式，改變了物理時(shí)空對(duì)大學(xué)語(yǔ)文教育活動(dòng)的限制。比如上文提到，很多大學(xué)以校園網(wǎng)或互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，創(chuàng)建大學(xué)語(yǔ)文在線網(wǎng)站，師生借此進(jìn)行教學(xué)和交流活動(dòng)。首先是教師課前推送預(yù)習(xí)資料，把經(jīng)典篇目的背景知識(shí)和基礎(chǔ)語(yǔ)言點(diǎn)預(yù)先發(fā)到網(wǎng)上，減少課堂講授的負(fù)擔(dān)，課上就有更多的時(shí)間訓(xùn)練和培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，啟發(fā)創(chuàng)新思考，傳統(tǒng)的課堂教學(xué)延伸到了課下，傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)模式得到改變；其次是學(xué)生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與教師交流，在學(xué)習(xí)過(guò)程中遇到問(wèn)題及時(shí)向教師請(qǐng)教，新媒介的即時(shí)性和便捷性讓這種溝通變得很簡(jiǎn)單，師生的互動(dòng)在虛擬的自由空間里得到極大的釋放，學(xué)生與語(yǔ)文的距離也越來(lái)越近。[3]

（三）新媒介強(qiáng)化了大學(xué)生的語(yǔ)文自學(xué)能力和學(xué)習(xí)主體性

在傳統(tǒng)媒介時(shí)代，學(xué)生獲取語(yǔ)文知識(shí)的渠道基本局限于紙質(zhì)教材和課堂授課。但處于新媒介時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)上的教學(xué)資源豐富多元且增長(zhǎng)迅速，為大學(xué)生的自主學(xué)習(xí)提供了可能。學(xué)生可以通過(guò)新媒介進(jìn)行廣泛的文學(xué)閱讀和自我學(xué)習(xí)，查詢(xún)探索自己未知、未懂的問(wèn)題。教師也會(huì)在傳授核心知識(shí)的同時(shí)，預(yù)留相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容或問(wèn)題讓學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)資源自行搜集資料或撰寫(xiě)課程論文，并對(duì)學(xué)生的自學(xué)情況進(jìn)行集中驗(yàn)收和評(píng)價(jià)。新媒介的諸多功能，可以使大學(xué)生的自主學(xué)習(xí)變得積極而高效，其語(yǔ)言表達(dá)能力、批判思維能力和人文素養(yǎng)都會(huì)隨之獲得顯著提高。當(dāng)然，新媒介也是一把雙刃劍。在看到它給大學(xué)語(yǔ)文教育帶來(lái)積極影響的同時(shí)，也不能不看到其消極負(fù)面作用。首先，新媒介理論上只是教師教學(xué)的輔助工具，而非主體，不能讓花哨的形式過(guò)分搶奪學(xué)生的眼球，而忽略教學(xué)內(nèi)容本身，更不能全面取代面對(duì)面的課堂教學(xué)。事實(shí)上有些大學(xué)語(yǔ)文教師在教學(xué)中存在喧賓奪主現(xiàn)象，過(guò)分關(guān)注新媒介的運(yùn)用，以眼花繚亂的課件技術(shù)掩蓋了授課內(nèi)容的蒼白和淺薄。其次，有些大學(xué)生自控能力弱，過(guò)多沉溺于手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)，迷戀人機(jī)對(duì)話，熱衷網(wǎng)上交往，上課翻網(wǎng)頁(yè)、打游戲，不認(rèn)真聽(tīng)講，失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)課堂的感受力和積極參與的意識(shí)。再次，新媒介的海量信息容易讓學(xué)生感到迷茫而不知所措，甚至是迷失，而網(wǎng)絡(luò)的“碎片化”閱讀方式對(duì)學(xué)生的深度閱讀能力也造成一定的侵害，寫(xiě)作文章更是難上加難，文體意識(shí)淡薄，模式化傾向嚴(yán)重，內(nèi)容空虛，語(yǔ)言缺乏真情實(shí)感。

三、新媒介給大學(xué)語(yǔ)文教師造成的新挑戰(zhàn)

在新媒介背景下，如何對(duì)學(xué)生進(jìn)行正確引導(dǎo)，更好地掌控教學(xué)過(guò)程、更好地利用資源推動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)是教師所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的教育思想和理念與教育模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)時(shí)代需求，只有積極應(yīng)對(duì)，主動(dòng)作為，我們才能在新的語(yǔ)境下?lián)?fù)起大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)改革的重任，才能使作為學(xué)習(xí)主體的學(xué)生從豐富多彩的學(xué)習(xí)過(guò)程中獲得更多的收益。

（一）良好的信息素養(yǎng)

在新媒介語(yǔ)境下，學(xué)生不斷提升的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)能力和海量的大學(xué)語(yǔ)文網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源促使教師必須不斷提升自己的信息素養(yǎng)。大學(xué)語(yǔ)文教師的信息素養(yǎng)大致包括：快速而準(zhǔn)確地獲取所需信息的能力（如掌握搜索引擎的基本使用方法如站內(nèi)搜索、精確匹配等，）、有效地整合信息的能力（如判斷信息質(zhì)量、分析信息間邏輯關(guān)系、歸納綜合各類(lèi)信息形成新信息等）、使用各種平臺(tái)技術(shù)完成教學(xué)功能的能力（如建立網(wǎng)絡(luò)教學(xué)輔助平臺(tái)和教學(xué)BBS、QQ群、微信群等）。提高教師信息素養(yǎng)并不需要教師都成為計(jì)算機(jī)的高手，然而需要教師自覺(jué)地培養(yǎng)自己學(xué)習(xí)和使用信息技術(shù)的意識(shí)和能力，比如教師應(yīng)讓自己逐步適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)閱讀，讓網(wǎng)絡(luò)閱讀成為教師獲取知識(shí)、進(jìn)行教學(xué)和科研的重要手段；教師應(yīng)習(xí)慣用電腦寫(xiě)作，要掌握超文本結(jié)構(gòu)如教學(xué)課件、電子幻燈片、個(gè)人教學(xué)網(wǎng)站的多媒體寫(xiě)作等等。只有教師的信息素養(yǎng)和信息使用能力提高了，教師才能引導(dǎo)學(xué)生正確合理地使用信息工具，在傳統(tǒng)教學(xué)的基礎(chǔ)上豐富教學(xué)手段，延伸和深化教學(xué)過(guò)程。

（二）特殊的人格魅力

傳統(tǒng)的大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)過(guò)程基本上是單向的信息傳遞過(guò)程，教師主要是作為知識(shí)傳授的工具而存在的，課堂教學(xué)呈現(xiàn)出一種穩(wěn)固的以教師為中心、上對(duì)下的傳播結(jié)構(gòu)，教師的權(quán)威色彩比較明顯，其情感態(tài)度、教學(xué)風(fēng)格、人格魅力對(duì)許多教師的教學(xué)過(guò)程來(lái)講，影響并不顯著。然而，在微博、微信等新媒體平臺(tái)上，借助新媒介扁平的傳播結(jié)構(gòu)和它所賦予的人人都可發(fā)言的自由傳播權(quán)利，學(xué)生創(chuàng)造了一種寬松、平等的交往氛圍，學(xué)生也通過(guò)自己的積極參與尋找對(duì)他們非常重要的認(rèn)同感、歸屬感和自我實(shí)現(xiàn)感。在這樣的師生互動(dòng)過(guò)程中，教師既是引導(dǎo)者，更是網(wǎng)絡(luò)教學(xué)共同體中普通的一員，教師要注意弱化自己的權(quán)威色彩，將自己作為團(tuán)體的一分子，以一種真正平等和尊重的態(tài)度面對(duì)學(xué)生，通過(guò)自然、活潑、生動(dòng)的交流方式與學(xué)生交流，這樣才能得到學(xué)生的認(rèn)同和接納，團(tuán)體討論才能順暢進(jìn)行。在新媒介語(yǔ)境下，大學(xué)語(yǔ)文課程的人文性也會(huì)進(jìn)一步凸顯，學(xué)生在充分的交流互動(dòng)中，會(huì)更深入地探討文學(xué)作品所蘊(yùn)含的復(fù)雜交織的情感、生動(dòng)鮮明的人物性格以及貫穿其中的關(guān)于人生、社會(huì)、自然的思考。教師在互動(dòng)中通過(guò)飽含情感的深刻分析和點(diǎn)撥，提升學(xué)生文學(xué)鑒賞能力、審美能力，不僅讓學(xué)生受到理性智慧的啟迪，更可以使學(xué)生獲得思想感情、審美體驗(yàn)、精神境界、人生價(jià)值等多方面的感悟和感染，陶冶學(xué)生的情操，提高學(xué)生的人格境界。在與學(xué)生的互動(dòng)中，學(xué)生不僅僅是在跟一個(gè)信息的傳授者學(xué)習(xí)知識(shí)，更是在跟一個(gè)有血有肉的人進(jìn)行精神的交流，教師的情感力量、人格特點(diǎn)、價(jià)值追求都會(huì)更加清晰地顯露在學(xué)生面前，這無(wú)疑對(duì)教師的人格素養(yǎng)提出了更高的要求。

（三）深厚的學(xué)識(shí)素養(yǎng)

新媒介語(yǔ)境對(duì)大學(xué)語(yǔ)文教師的學(xué)識(shí)素養(yǎng)也提出了更高的要求。這首先是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)資源具有無(wú)限的豐富性，在面對(duì)日益豐富的網(wǎng)絡(luò)資源時(shí)，學(xué)生對(duì)新媒介具有高度的親和感和熱情，學(xué)生通過(guò)新媒介的學(xué)習(xí)獲得的知識(shí)和能力的提升促使教師必須不斷擴(kuò)展自身知識(shí)的廣度和深度。同時(shí)與其他學(xué)科相比，大學(xué)語(yǔ)文有著特殊的學(xué)科性質(zhì)，它的外延博大而寬泛，與人文社會(huì)的許多學(xué)科邊界模糊，彼此互相融合。學(xué)生在多媒介語(yǔ)境下接觸的各種人文社會(huì)知識(shí)或者本身就是大學(xué)語(yǔ)文的核心知識(shí)，或者與大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)內(nèi)容具有錯(cuò)綜復(fù)雜的銜接點(diǎn)，它們都可以拿來(lái)展開(kāi)討論和思辨，面對(duì)學(xué)生可能提出的各種各樣的問(wèn)題，教師對(duì)提升自身學(xué)識(shí)素養(yǎng)的要求自然會(huì)具有特別的緊迫感。那么，大學(xué)語(yǔ)文教師需要著重在哪些方面提升自己的學(xué)識(shí)水平呢？除了大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)本身要求的語(yǔ)言和文學(xué)知識(shí)、讀寫(xiě)能力以及讀寫(xiě)教學(xué)能力，教師還必須著力以下幾個(gè)方面的素養(yǎng)提升：一是教育學(xué)、心理學(xué)知識(shí)。掌握教育規(guī)律特別是多媒介語(yǔ)境下的特殊教育規(guī)律，了解大學(xué)生心理特點(diǎn)，了解不同人格特征的大學(xué)生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)、交往風(fēng)格及相應(yīng)的引導(dǎo)方法。二是哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等方面的基本知識(shí)。幫助學(xué)生掌握普遍適用的思想方法，與學(xué)生深入分析文學(xué)人物的社會(huì)倫理價(jià)值和人文價(jià)值、文學(xué)作品的社會(huì)意義和哲學(xué)意蘊(yùn)。三是文學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)、文化熱點(diǎn)和社會(huì)思潮等。不排斥流行文化，能夠幫助學(xué)生理性分析流行文化與社會(huì)心理的關(guān)系、流行文化和經(jīng)典文化的關(guān)系，理性分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、影視文化等流行文化的精華和缺陷。只有在各個(gè)方面不斷提升自己的學(xué)識(shí)素養(yǎng)，教師才可以勝任一個(gè)指導(dǎo)者的角色，才能引領(lǐng)學(xué)生不斷領(lǐng)略大學(xué)課文課程的魅力。

（四）出色的組織能力

隨著新媒介對(duì)大學(xué)語(yǔ)文的介入越來(lái)越深，傳統(tǒng)的語(yǔ)文課堂結(jié)構(gòu)將會(huì)受到革命性的影響，近年來(lái)“翻轉(zhuǎn)課堂”的呼聲越來(lái)越高便是一個(gè)證明。在這樣的課堂教學(xué)過(guò)程中，教師的組織能力無(wú)疑將會(huì)被提到更加顯要的位置。越來(lái)越多的教師開(kāi)始認(rèn)識(shí)到學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主體地位，主動(dòng)將自己在課堂教學(xué)的“演員”角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?dǎo)演”角色，將自己的作用由傳授與灌輸知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐l(fā)興趣、創(chuàng)設(shè)情境、訂制規(guī)則、組織討論、引發(fā)思考、探究答案。實(shí)施新媒介平臺(tái)上的課堂教學(xué)，教師必須擁有出色的課堂組織管理能力，使討論始終不偏離正題，一步步將論題引向深入；引發(fā)所有學(xué)生的興趣，鼓勵(lì)原本不夠活躍的學(xué)生也能積極參與；在出現(xiàn)激烈沖突時(shí)果斷處理，安撫學(xué)生情緒；在關(guān)鍵時(shí)候適時(shí)點(diǎn)撥，使觀點(diǎn)不誤入歧途，出現(xiàn)價(jià)值觀等方面的偏差。教師可以允許學(xué)生的討論特別是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的討論有適當(dāng)延伸，然而教師要始終把握好教學(xué)目標(biāo)，使討論不遠(yuǎn)離語(yǔ)文知識(shí)和讀寫(xiě)能力這個(gè)大學(xué)語(yǔ)文的基本宗旨，促進(jìn)教學(xué)人文性和工具性的融合，保證教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)性和完整性。

四、結(jié)語(yǔ)

大學(xué)語(yǔ)文課程作為母語(yǔ)高等教育的承載方式，擔(dān)負(fù)著傳播中華大地悠久的語(yǔ)言文學(xué)和民族文化，全面提升大學(xué)生生命素質(zhì)和人格精神的重任。新媒介賦予大學(xué)語(yǔ)文教育新的時(shí)代內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)意義。[4]新媒介的發(fā)展和演化，倒逼大學(xué)語(yǔ)文教學(xué)技術(shù)和模式變革，同時(shí)不斷為其開(kāi)辟嶄新的天地。如何發(fā)揮新媒介的優(yōu)勢(shì)，更好地實(shí)現(xiàn)語(yǔ)文教育的功能和目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)大學(xué)語(yǔ)文教育從線性和平面性到立體性的質(zhì)的飛躍，真正讓學(xué)生領(lǐng)會(huì)到文學(xué)的價(jià)值、文化的魅力，領(lǐng)會(huì)到母語(yǔ)的博大精深，是當(dāng)下所有大學(xué)語(yǔ)文教師都應(yīng)該深入思考和探索的最重要問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李勇.新媒介文化的形態(tài)及特征論略[J].新聞界,2011,(5):99-100．

[2]金鑫,李廣欣.大學(xué)語(yǔ)文教育應(yīng)關(guān)注學(xué)生主體性[J].中國(guó)大學(xué)教育,2016,(4):87．

[3]林莎.淺議大學(xué)語(yǔ)文課程網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)平臺(tái)的構(gòu)建[J].中國(guó)成人教育,2015,(7):141-143．

篇6

【關(guān)鍵詞】文藝學(xué)　主體性　本體論　建構(gòu)　解構(gòu)

上世紀(jì)80 年代， 中國(guó)文藝學(xué)學(xué)術(shù)研究的主導(dǎo)趨向是“向內(nèi)轉(zhuǎn)”: 即向文藝本體規(guī)律的轉(zhuǎn)靠與回歸。作為“帶有整體性的文學(xué)動(dòng)態(tài)”（1）， 標(biāo)示出文藝創(chuàng)作與理論批評(píng)“自生自發(fā)”“難以遏制”的內(nèi)在要求。這一時(shí)期的文藝學(xué)思考者們發(fā)現(xiàn): 傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論方法只能對(duì)文藝做出某種他律的共性本質(zhì)的解答， 而無(wú)法進(jìn)入文藝內(nèi)在特質(zhì)的考察。要想深入文藝之“內(nèi)”， 抓住文藝的自律和“本源”， 必須改換一種所謂“自我相關(guān)”的本體論方法， 摒棄以外在角度、非文學(xué)內(nèi)容規(guī)范文學(xué)的做法， 專(zhuān)注于文藝本然的內(nèi)在規(guī)定性的探尋。

一、文學(xué)審美論: 他律本質(zhì)論向自律本體論的轉(zhuǎn)向

文學(xué)審美論的開(kāi)拓與探索為新時(shí)期文藝學(xué)對(duì)“本體”意義的追問(wèn)提供了價(jià)值定向和邏輯前提。它以主體論文藝學(xué)的“文學(xué)向人回歸、向自身回歸”的“主體性”思想及康德美學(xué)的“審美無(wú)利害”的自律論學(xué)說(shuō)為理論依據(jù)， 將審美規(guī)律視為文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)的最重要的內(nèi)部規(guī)律給予了空前的重視和深入的探討。從審美反映論的主體性強(qiáng)調(diào)， 到審美體驗(yàn)論的人類(lèi)學(xué)本體論意味的揭示， 再到生命論文藝美學(xué)對(duì)于感性本能及審美形式意義的渲染， 文藝學(xué)研究實(shí)現(xiàn)了由認(rèn)識(shí)論到本體論的轉(zhuǎn)向?！皩徝婪从痴摗背接趥鹘y(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的重要標(biāo)志在于: 心理意識(shí)這一重要的審美主體中介的加入。在“審美反映論”看來(lái)， “心理現(xiàn)實(shí)”、“審美心理現(xiàn)實(shí)”， 即由外在現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換成內(nèi)在主觀的“心理意識(shí)”， 是藝術(shù)內(nèi)容、藝術(shù)形象得以生成的關(guān)鍵。而在這由外而內(nèi)的轉(zhuǎn)換中， “心理意識(shí)” (“心理現(xiàn)實(shí)”、“審美心理現(xiàn)實(shí)”) 已經(jīng)根本不同于認(rèn)識(shí)論中的那種近于“鏡映”的“認(rèn)識(shí)”。作為一個(gè)遠(yuǎn)比“認(rèn)識(shí)”涵蓋面寬廣得多的概念， “意識(shí)”已經(jīng)包括了認(rèn)識(shí)之外的各種精神心理因素: 諸如主體的人格情感、個(gè)性心理、道德情操、非理智欲念等等。所有意識(shí)因素都在審美反映過(guò)程中參與客體與主體、事物與映象之間的關(guān)系， 從而繁生出“認(rèn)識(shí)”之外豐富的心理內(nèi)涵。作為一個(gè)審美中介系統(tǒng)， 審美意識(shí)是一個(gè)與藝術(shù)家的人格結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)， 與創(chuàng)作者的感情、想像、感知、認(rèn)識(shí)等活躍的心理因素相關(guān)聯(lián)的一個(gè)“復(fù)雜的多層次的結(jié)構(gòu)體”。它不同于發(fā)生認(rèn)識(shí)論中所謂“圖式”、“格局”，只對(duì)外來(lái)信息進(jìn)行選擇和同化， 還要對(duì)其產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用， 即: 使主體感知到的東西經(jīng)過(guò)調(diào)整而更適合主體的需要。審美中介系統(tǒng)的調(diào)節(jié)作用使審美感知中的主體印象發(fā)生變異，而與作家希望看到的樣子重合。因此審美中介系統(tǒng)常常賦予反映以個(gè)性和人格特征。同時(shí)， 這個(gè)審美中介系統(tǒng)又擁有人性的發(fā)生學(xué)意義， 它在特定的文化中孕育， 在真實(shí)的歷史中生成。主體的審美心理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是特定的社會(huì)文化制約與個(gè)體稟賦氣質(zhì)多方合力作用的結(jié)果。顯然， 在“審美反映論”對(duì)于審美中介系統(tǒng)豐富內(nèi)涵的解釋中， 文藝審美獲得了認(rèn)識(shí)論與本體論的雙重意義， 同時(shí)藝術(shù)本質(zhì)論朝向藝術(shù)本體論轉(zhuǎn)型的跡象也在此初露端倪。

“人類(lèi)學(xué)本體論文藝美學(xué)”是審美文論步入藝術(shù)本體論殿堂的又一關(guān)節(jié)點(diǎn)。如果說(shuō)“審美反映論”還是在認(rèn)識(shí)論的框架內(nèi)所進(jìn)行的對(duì)它的“修正”、“改良”和“更新”; 那么， “人類(lèi)學(xué)本體論文藝美學(xué)”則力圖打破認(rèn)識(shí)論的框定而去展開(kāi)藝術(shù)的本體思考， 力圖完全擺脫界參照而把目光凝聚于人類(lèi)本體、藝術(shù)本體自身。所謂本體， 指事物內(nèi)部的根本屬性及本源， 或稱(chēng)終極的存在。所謂本體論也就是對(duì)本體進(jìn)行描述的理論。本體論與認(rèn)識(shí)論的區(qū)別在于， 它是自我相關(guān)的， 它并不憑借外界的事物尺度來(lái)說(shuō)明自身， 而是以自身整體不斷發(fā)展的存在為依據(jù)， 去探求其存在的本然處境， 追問(wèn)其生存的終極意義和根基。因此，人類(lèi)學(xué)本體論只能是探向人類(lèi)自身本然處境，描述人的生存意義及終極價(jià)值的理論; 而人類(lèi)學(xué)本體論文藝美學(xué)， 則將藝術(shù)看做人類(lèi)生存本體自身的詩(shī)化， 看做人類(lèi)重要的本體活動(dòng)形式。顯然， “人類(lèi)學(xué)本體論美學(xué)”是從把握人類(lèi)生存與人類(lèi)藝術(shù)、文藝本體與人類(lèi)本體的關(guān)系入手， 將藝術(shù)與人類(lèi)自身的生成及超越聯(lián)系了起來(lái)。在他們看來(lái)， 人在藝術(shù)創(chuàng)造中生成著， 又在自身的生成中創(chuàng)造著藝術(shù); 同時(shí)， 藝術(shù)還擁有人類(lèi)生存的超越性質(zhì)， 它試圖回答過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的神秘性， 向人們顯示著存在之謎， 將人們引向未來(lái)， 因而它是理想的世界、是夢(mèng)境和烏托邦; 而藝術(shù)作為生存的超越， 又是基于人類(lèi)對(duì)自由的追求，對(duì)幸福的渴望和在有限中獲得無(wú)限， 于瞬間中獲得永恒， 達(dá)到存在的最高和最高的存在的欲望。顯然， 在這里藝術(shù)審美具有著無(wú)可置疑的人類(lèi)學(xué)本體意味， 審美既作為人類(lèi)生存的動(dòng)因， 又作為人類(lèi)生存的目的， 既作為人類(lèi)生存的起點(diǎn)， 又作為人類(lèi)生存的終點(diǎn)。而藝術(shù)作為一種審美超越活動(dòng)， 不僅是人的存在在符號(hào)上的顯現(xiàn)， 而且成為人類(lèi)生命活動(dòng)的自我拯救和自我希求。于是， 人的生存史與人的審美史重合， 審美化成為衡量人生意義和人的歷史進(jìn)步程度的惟一標(biāo)尺。人類(lèi)學(xué)本體論文藝美學(xué)超越了審美反映論對(duì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的基本依賴(lài)， 站在了認(rèn)識(shí)論之外、并且進(jìn)一步站在了認(rèn)識(shí)論的否定者排斥者的立場(chǎng)上來(lái)探求文藝的審美本體; 但他也同時(shí)陷入了割斷文藝審美同認(rèn)識(shí)的聯(lián)系、泯滅審美藝術(shù)活動(dòng)同人類(lèi)生命活動(dòng)之界限的片面和極端。

審美體驗(yàn)論 、人類(lèi)學(xué)本體論文藝美學(xué)摒棄文藝的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)的追問(wèn)， 而著力探究人類(lèi)文藝審美與人類(lèi)生命合一的本體意味， 自然將那個(gè)人生中令人陶醉的審美體驗(yàn)( 生命體驗(yàn)) 推到了前臺(tái)， 這就為當(dāng)代文藝美學(xué)由認(rèn)識(shí)論向體驗(yàn)論的過(guò)渡提供了有力的邏輯支撐點(diǎn)。而文藝的人類(lèi)學(xué)本體觀本身也在此過(guò)渡中凝結(jié)為一種存在論或生命論的文藝本體觀。對(duì)于感性的藝術(shù)本體地位的張揚(yáng)凸現(xiàn)了審美體驗(yàn)論的詩(shī)化特征。在審美體驗(yàn)論者看來(lái): 美不是別的， 正是人所生活的感性現(xiàn)實(shí)的世界對(duì)人的個(gè)體自由的肯定， 即自然的人化， 美作為一種感性的存在得以確認(rèn)（2）。從“人的自由本質(zhì)”的探討入手， 審美體驗(yàn)論者還在藝術(shù)美的研究領(lǐng)域引入了“感性動(dòng)力”的范疇， 認(rèn)為審美緣于人類(lèi)追求自由的一種感性動(dòng)力， 審美活動(dòng)是感性動(dòng)力行進(jìn)的一種形式， 是一種滿(mǎn)足感性動(dòng)力的需要的活動(dòng)，而這種感性動(dòng)力實(shí)際上就是植根于人的自然基礎(chǔ)深處的自然生命力， 是人類(lèi)創(chuàng)造世界和選擇進(jìn)步方向的一種能力。與藝術(shù)的感性本位相并生的是個(gè)體本位的強(qiáng)調(diào)。在“審美體驗(yàn)”中， 藝術(shù)審美的意義就在于它給予了感性個(gè)體以在其他活動(dòng)中所不曾有過(guò)的自主地位， 它使每個(gè)個(gè)體自身期盼著的自我實(shí)現(xiàn)、自我超越的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)， 而藝術(shù)審美正是這種實(shí)現(xiàn)的特殊方式。當(dāng)然， 多數(shù)的審美體驗(yàn)論者是在個(gè)體與整體的統(tǒng)一中給予個(gè)體以更加顯明的地位的。正如西方理論家盧卡契所言， “審美體驗(yàn)是以個(gè)體和個(gè)人命運(yùn)的形式來(lái)說(shuō)明人類(lèi)”（3）。審美體驗(yàn)實(shí)際上是為個(gè)人的心理體驗(yàn)與人類(lèi)精神的貫通提供一個(gè)媒介體， 主體正是從個(gè)體的人生境遇出發(fā)， 通過(guò)對(duì)對(duì)象的形式美的愉悅進(jìn)入人類(lèi)精神內(nèi)宇宙的感悟， 去體味人類(lèi)心靈的深層領(lǐng)域的豐富蘊(yùn)含， 從而使個(gè)體得以傳達(dá)總體，實(shí)現(xiàn)對(duì)人類(lèi)生命本體的直觀表達(dá)。審美體驗(yàn)論的復(fù)蘇還使得那些召喚著深層人生體驗(yàn)的審美形式獲得了足以取代審美內(nèi)容的品格和價(jià)值。審美體驗(yàn)論以對(duì)形式魅力的關(guān)注取代對(duì)本質(zhì)內(nèi)容的形而上追問(wèn)， 這明顯受到了英國(guó)著名視覺(jué)藝術(shù)理論家克萊夫·貝爾的藝術(shù)定義的啟發(fā)， 貝爾在1913 年出版的《藝術(shù)》一書(shū)中提出的“藝術(shù)是有意味的形式”深得中國(guó)當(dāng)代審美文論家的青睞，貝爾認(rèn)為， 意味就在形式之中， 離開(kāi)了形式而作無(wú)邊的聯(lián)想不是意味， 用說(shuō)理的方式傳達(dá)思想也不是意味。那么究竟“意味”是什么呢? 貝爾認(rèn)為是一種能夠喚起我們的審美情感的藝術(shù)品中存在的某種性質(zhì)， “離開(kāi)它，藝術(shù)品不能作為藝術(shù)品而存在; 有了它， 任何作品至少不會(huì)一點(diǎn)價(jià)值也沒(méi)有”（4）。那么藝術(shù)品中能夠喚起審美情感的是一種什么性質(zhì)呢? 貝爾并沒(méi)有說(shuō)得很清楚， 只是說(shuō)它是一種與人的無(wú)意識(shí)心靈相對(duì)應(yīng)的東西。然而正是這種含糊誘導(dǎo)出了人們對(duì)于形式本體的“終極實(shí)在”的思考， 使人們發(fā)現(xiàn)了人的審美心靈與藝術(shù)的創(chuàng)造性形式的某種內(nèi)在、先驗(yàn)的聯(lián)系。審美體驗(yàn)論者正是從這里， 從人的審美心靈與藝術(shù)形式的這種內(nèi)在的神秘聯(lián)系出發(fā)， 在兩者的情感生命的交融中去尋求形式美的意味之所在， 開(kāi)始了對(duì)藝術(shù)形式的獨(dú)立價(jià)值的發(fā)掘。審美體驗(yàn)作為一個(gè)獨(dú)立于認(rèn)識(shí)的自主性概念帶來(lái)了文藝學(xué)的“內(nèi)部研究”的進(jìn)一步深入， 文藝的形式本體論研究也由此發(fā)生并逐步蔚成景觀。

二、形式本體論: 文學(xué)的形而上追問(wèn)

這是一次文論觀念的變革， 它既不贊成反映論文藝學(xué)對(duì)客體本位的固守， 也不同意表現(xiàn)論文藝學(xué)對(duì)作家本位的強(qiáng)調(diào)， 而是以文本為出發(fā)點(diǎn)和目的， 對(duì)作品本位、形式本位、語(yǔ)言本位進(jìn)行昭示和張揚(yáng)。在這里， 歷史的思考和文化的探索被看做讓文學(xué)心倦意懶不堪承受的重負(fù)令人敬而遠(yuǎn)之， 思考的文學(xué)變成了文學(xué)的思考。文藝作為一種超離現(xiàn)實(shí)功利的精神現(xiàn)象， 它自身的結(jié)構(gòu)方式和運(yùn)動(dòng)規(guī)律是什么呢? 文學(xué)思考者對(duì)于文學(xué)本體特性的追問(wèn)， 召喚著文學(xué)形式本體論的崛起， 為文學(xué)的藝術(shù)形式賦予了自主的意義。在這樣一批文論家看來(lái)， 談內(nèi)容本身并不等于談?wù)撍囆g(shù)， 只有在談?wù)撔问降臅r(shí)候， 才真正將藝術(shù)作品當(dāng)做了藝術(shù)作品， 也才是真正地進(jìn)入了藝術(shù)的討論。所謂“回歸自身”就是把藝術(shù)當(dāng)做藝術(shù)， 平心靜氣地關(guān)注和研究藝術(shù)形式。形式本體論是將藝術(shù)形式作為超脫于作者意圖和讀者經(jīng)驗(yàn)之外的、獨(dú)立存在的、自主客體進(jìn)行把握和描述的一種文學(xué)觀念。這種觀念最早出現(xiàn)于俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)派的理論著述當(dāng)中， 后來(lái)又為結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)所強(qiáng)化; 而在同時(shí)或稍后， 在現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、接受理論( 接受美學(xué)) 、讀者反應(yīng)批評(píng)等學(xué)術(shù)派別那里， 提出了與形式本體論的觀念體系不甚相同的文學(xué)觀念， 二者在對(duì)文學(xué)的基本理解上既有相通之處又發(fā)生某些抵牾， 于是形式本體論的某些觀念受到抵制或者得以松動(dòng)。現(xiàn)象學(xué)的“意向性還原”， 在作品本體和讀者經(jīng)驗(yàn)之間建立起密切的聯(lián)系， 而闡釋學(xué)則讓文學(xué)的本體存在向讀者經(jīng)驗(yàn)大幅度開(kāi)放， 到了接受理論和讀者反應(yīng)批評(píng)那里， 文藝作品的讀者和受眾則打破作品本文的束縛而獲得自由解放。這樣， 形式本體的神圣性、純粹性和絕對(duì)的獨(dú)立自足性開(kāi)始被打破， 文學(xué)理論和美學(xué)又發(fā)生了由“內(nèi)”向“外”的回轉(zhuǎn)。所以說(shuō)，形式本體論在西方是相對(duì)意義上的， 也正是這種相對(duì)性潛在地牽制和暗示著中國(guó)新時(shí)期文藝學(xué)學(xué)術(shù)史上形式本體論的邏輯展開(kāi)和生存命運(yùn)。

從“作品本體”到“形式本體”。中國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)的形式本體論研究是以作品本體論為先導(dǎo)的。它的基本思路是文學(xué)研究“回到文學(xué)作品本身”。將反映論文藝學(xué)的客體本位及表現(xiàn)論文藝學(xué)的主體本位轉(zhuǎn)換為作品本位，從而把文學(xué)作品看做“一個(gè)獨(dú)立的自足體”。正如陳曉明在他的《理論的贖罪》一文中所言: 要確定現(xiàn)論范型， 就“應(yīng)當(dāng)把邏輯起點(diǎn)”移到“作品本文內(nèi)部”， 就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“本文的語(yǔ)言事實(shí)存在就構(gòu)成了文學(xué)作品的本體存在”（5）。作品本體論者深受英美新批評(píng)及英伽登、韋勒克等人的理論影響， 將藝術(shù)作品看做一個(gè)與客觀世界沒(méi)有真正聯(lián)系的具有獨(dú)立而永恒價(jià)值的意向客體。認(rèn)為作品的意義并不在于它傳達(dá)出了什么， 而在于作品的系統(tǒng)本身。于是， 他們主張建立獨(dú)立的文學(xué)作品內(nèi)部研究， 對(duì)于西方形式主義理論備感親切。在他們看來(lái)， 形式主義“為直覺(jué)地把握作品尋找到了一條較好的科學(xué)表述途徑，它比任何批評(píng)方法都更加切近作品本身”（6）。由此， 作品本體論推出了文學(xué)作品的形式結(jié)構(gòu)， 并賦予了它本體論意味。作為一種新的理論形態(tài)， 形式本體論試圖否棄傳統(tǒng)文論的形式與內(nèi)容的二元論和內(nèi)容的獨(dú)斷論， 而將形式結(jié)構(gòu)視為“有意味的形式”， 視為文學(xué)區(qū)別于其他一切意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵所在。于是， “形式本身即是內(nèi)容、形式自身即是目的”成為形式本體論的要旨。隨著新時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型及文學(xué)內(nèi)轉(zhuǎn)趨勢(shì)的出現(xiàn)， 那個(gè)曾經(jīng)被受奴役的文學(xué)形式， 脫離內(nèi)容的框定獲得了獨(dú)立的意義和本體地位。正如孫津在《形式結(jié)構(gòu)》一文中所言: “形式結(jié)構(gòu)作為人對(duì)于自己的自由意志的勝利， 它在形式與內(nèi)容、手段與目的的這雙重關(guān)系上是一體化的。”（7）形式不再是內(nèi)容的負(fù)載體，它自身就意味著內(nèi)容。將形式本體論作為一種新的理論形態(tài)加以概括的是李劫的《試論文學(xué)形式的本體論意味》一文（8）。這篇文章將新時(shí)期文論從對(duì)藝術(shù)形式的探究引向形式本體論的關(guān)注， 并為新的理論形態(tài)的建構(gòu)尋找到邏輯起點(diǎn)。文章認(rèn)為: 先鋒派小說(shuō)的出現(xiàn)標(biāo)記著文學(xué)形式本體演化的開(kāi)始。由此對(duì)“寫(xiě)什么”的強(qiáng)調(diào)被“怎么寫(xiě)”的自覺(jué)追求所取代， 文學(xué)形式由于它的文學(xué)語(yǔ)言性質(zhì)而具有了本體意味。李劫將語(yǔ)感外化和程序編配作為文學(xué)形式本體意味的兩大方面予以研究。他認(rèn)為， 文學(xué)創(chuàng)作的基本動(dòng)因之一是作家的語(yǔ)感， 語(yǔ)感外化的過(guò)程即文學(xué)創(chuàng)作的過(guò)程。語(yǔ)感外化過(guò)程由三個(gè)層次構(gòu)成: 文字性語(yǔ)感， 文學(xué)性語(yǔ)感中的表層語(yǔ)感， 文學(xué)性語(yǔ)感中的深層語(yǔ)感。作品的深層語(yǔ)感因其隱喻、象征功能而變形和語(yǔ)象化為表層語(yǔ)感的描繪和敘述功能， 最終通過(guò)顯示著作家詩(shī)人的語(yǔ)言功底的文字符號(hào)感得以外化。語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)中的這種關(guān)系性決定著整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)的意義。同時(shí)， 程序編配又將語(yǔ)感基因訴諸一個(gè)特定的有序系統(tǒng)， 使整個(gè)作品成為一個(gè)有意味的形式結(jié)構(gòu)。于是， 文學(xué)作品如同人一樣自我生成為一個(gè)自足體。可見(jiàn)， 在李劫這里文學(xué)的語(yǔ)言系統(tǒng)不再是表意的媒介， 而它自己就是意義和目的本身。文學(xué)的存在及其意義是經(jīng)過(guò)“文學(xué)語(yǔ)言及其形式結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造過(guò)程”物化為文學(xué)作品的， 又經(jīng)過(guò)一系列轉(zhuǎn)換功能才“生發(fā)出作品的歷史內(nèi)容、美學(xué)內(nèi)容以及文化心理內(nèi)容等等”。因此， 文學(xué)的形式結(jié)構(gòu)及語(yǔ)言是先驗(yàn)的固定的， 文學(xué)研究只有首先回到形式結(jié)構(gòu)， 才能抓住根本。文學(xué)語(yǔ)言學(xué)在此被轉(zhuǎn)變成為以文學(xué)語(yǔ)言的創(chuàng)造生成為對(duì)象的文學(xué)形式本體研究。

從“形式本體”到“語(yǔ)言本體”。在形式本體論的“怎么寫(xiě)”的研究中， 語(yǔ)言的生成與轉(zhuǎn)換始終居于核心的地位， 文學(xué)形式正是由于它的文學(xué)語(yǔ)言性質(zhì)才擁有了自身的本體意味。因此形式本體論自然趨近于語(yǔ)言本體論。新時(shí)期的語(yǔ)言本體論是在西方現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)和存在主義哲學(xué)及文化符號(hào)學(xué)的綜合影響下出現(xiàn)的。它們將語(yǔ)言看做先在于人類(lèi)精神文化生活的結(jié)構(gòu)性存在， 認(rèn)為語(yǔ)言世界與現(xiàn)實(shí)世界無(wú)涉， 作品的語(yǔ)言系統(tǒng)本身自行產(chǎn)生意義。這是一種“語(yǔ)言中心”意識(shí)， 是一種對(duì)“語(yǔ)言神話”的崇拜。當(dāng)然， 它也是出自對(duì)語(yǔ)言之于文學(xué)的天然創(chuàng)造性的高度自覺(jué)。這種意識(shí)同西方的聯(lián)系是明顯的。以語(yǔ)言中心取性中心， 是西方哲學(xué)的語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向的題中之意， 無(wú)論是存在主義的“語(yǔ)言是存在的家”， 還是后結(jié)構(gòu)主義對(duì)語(yǔ)言和寫(xiě)作本身的回歸， 在西方都被視為一種歷史的進(jìn)步， 而這一切正是新時(shí)期文藝學(xué)的語(yǔ)言本體論研究得以生成的理論支柱。當(dāng)然， 新時(shí)期語(yǔ)言本體論的提出也有其特殊的針對(duì)性， 即中國(guó)傳統(tǒng)文論和文學(xué)批評(píng)對(duì)語(yǔ)言的輕慢。人們往往并不認(rèn)識(shí)文學(xué)語(yǔ)言本身的價(jià)值， 而到語(yǔ)言的背后去尋找文學(xué)作品的諸如“現(xiàn)實(shí)意義”、“時(shí)代特征”、“歷史深度”等等， 正所謂“得意而忘言”。而新時(shí)期文論家在得到西方現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的重要啟示之后， 對(duì)這種傳統(tǒng)文論形態(tài)做出了尖銳的反省和批評(píng)， 黃子平在《意思和意義》一文中用了一連串生動(dòng)的比喻， 來(lái)表達(dá)這種語(yǔ)言本體論的自省， 他說(shuō)“文學(xué)語(yǔ)言不是用來(lái)?yè)启~(yú)的網(wǎng)， 逮兔子的夾， 它自身便是魚(yú)和兔子。文學(xué)語(yǔ)言不是‘意義’的衣服， 它是‘意義’的皮膚連著血肉和骨骼。文學(xué)語(yǔ)言不是‘意義’歇息打尖的客棧而是‘意思’安居樂(lè)業(yè)生兒育女的家園。文學(xué)語(yǔ)言不是把你擺渡到‘意義’的對(duì)岸去的橋和船， 它自身就既是河又是岸”（9）。于是， 人們不能再對(duì)語(yǔ)言這個(gè)“自主的具體的實(shí)體”及它對(duì)于文學(xué)世界建構(gòu)的本體意義熟視無(wú)睹了。于是， 人們認(rèn)定: “意義其實(shí)是被語(yǔ)言創(chuàng)造出來(lái)的?！币蚨岢隽恕罢Z(yǔ)言是詩(shī)的生命”、“詩(shī)到語(yǔ)言為止”的口號(hào)。李潔非、張陵的《“再現(xiàn)真實(shí)”: 一個(gè)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的反詰》更加鮮明地表達(dá)了這種語(yǔ)言形式的本體論觀念（10）， 對(duì)傳統(tǒng)文藝學(xué)的“再現(xiàn)真實(shí)”的可能性提出了追問(wèn)和質(zhì)疑。他們否棄了傳統(tǒng)理論話語(yǔ)的語(yǔ)言“工具論”， 強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)言世界”的獨(dú)立性及對(duì)文學(xué)的創(chuàng)生性， 從而將語(yǔ)言奉為詩(shī)及文學(xué)的生命。在他們的語(yǔ)言本體觀看來(lái)， “語(yǔ)言事實(shí)”并非自然事實(shí)， 它自我創(chuàng)生， 以自己的方式“行動(dòng)”著， 規(guī)定著個(gè)體思維的形式和范圍。因而， 語(yǔ)言與實(shí)在不可能完全“同構(gòu)”， 文學(xué)世界的真實(shí)即是“語(yǔ)言世界”的真實(shí)、表述的真實(shí)， “以‘模仿自然’為目的的再現(xiàn)型藝術(shù)終究只是一種幻想”。在這里，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)及符號(hào)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的歷史語(yǔ)言學(xué)的反撥表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。索緒爾的語(yǔ)言獨(dú)立自足及實(shí)體意義的研究成為其“語(yǔ)言中心”論的重要理論支持， 羅蘭·巴爾特關(guān)于語(yǔ)言的先在性的符號(hào)學(xué)論述， 則為其語(yǔ)言本體論的研究提供了有力的佐證。因此， 它對(duì)“再現(xiàn)真實(shí)”傳統(tǒng)語(yǔ)言觀的反詰是徹底的， 對(duì)語(yǔ)言的藝術(shù)本體性功能的挖掘是深入的。但是， 這種語(yǔ)言中心論又往往容易割裂語(yǔ)言的“所指”與“能指”之間的關(guān)系， 導(dǎo)致語(yǔ)言世界與人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)世界、意義世界的分離。因而那個(gè)真正的獨(dú)立自足的“語(yǔ)言世界”的真實(shí)性是應(yīng)當(dāng)打些折扣的。

語(yǔ)言本體論從現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)那里得到啟示，把文學(xué)作品視為自足的語(yǔ)言符號(hào)體系。語(yǔ)言符號(hào)不僅成為文學(xué)的深刻動(dòng)因， 而且被視為文學(xué)的最直接的目的。然而從整體上看， 對(duì)語(yǔ)言的自主性的強(qiáng)調(diào)仍然沒(méi)有超離內(nèi)容、形式的二元思維方式的支配， 而只是對(duì)文學(xué)“內(nèi)部”語(yǔ)言形式研究強(qiáng)調(diào)的一種極端形態(tài)而已。在“語(yǔ)言本體論”中蘊(yùn)藏著的仍然是走出“外部研究”進(jìn)入“內(nèi)部研究”的努力， 語(yǔ)言本體論者所做的仍然是以一種獨(dú)斷論取代另一種獨(dú)斷論。到了20 世紀(jì)80 年代末以至于90 年代， 學(xué)界對(duì)這種獨(dú)斷論的弊病逐漸有所反思， 并力圖加以糾正。例如青年學(xué)者王一川90 年代初開(kāi)始倡導(dǎo)的“修辭論”研究， 就通過(guò)對(duì)“修辭”的特殊的界定表現(xiàn)出了這種努力。在《修辭論美學(xué)》中，王一川闡述了這樣一種思想: 以往的認(rèn)識(shí)論美學(xué)“往往為著內(nèi)容而犧牲形式， 為著思想而丟棄語(yǔ)言”; 語(yǔ)言論美學(xué)“在執(zhí)著于形式、語(yǔ)言或模型方面時(shí)， 易于遺忘更根本的、為認(rèn)識(shí)論美學(xué)所擅長(zhǎng)的歷史視界”; 感興論美學(xué)又往往忽視語(yǔ)言論美學(xué)所慣用的模型化或系統(tǒng)化立場(chǎng)。于是他提倡將三者融合， 使三股壓力形成一股更大的合力: “要求把認(rèn)識(shí)論美學(xué)的內(nèi)容分析和歷史視界、感興論美學(xué)的個(gè)體體驗(yàn)崇尚、語(yǔ)言論美學(xué)的語(yǔ)言中心立場(chǎng)和模型化主張這三者綜合起來(lái)， 相互倚重和補(bǔ)缺， 以便建立一種新的美學(xué)。這實(shí)際上就是要達(dá)到修辭論境界: 任何藝術(shù)都可以視為話語(yǔ)， 而話語(yǔ)與文化語(yǔ)境具有互賴(lài)關(guān)系， 這種互賴(lài)關(guān)系又受制于更根本的歷史。顯然， 上述三種美學(xué)的困境及擺脫這種困境的壓力， 導(dǎo)致了修辭論轉(zhuǎn)向?！保?1）顯而易見(jiàn)， 王一川的“修辭論美學(xué)”是要力圖避免單純的語(yǔ)言本體論研究或單純的認(rèn)識(shí)論和社會(huì)學(xué)研究的弊病， 走向一種綜合。

三、解構(gòu)文論: 文藝學(xué)本體論的顛覆

從結(jié)構(gòu)主義的形式本體意義追求到解構(gòu)主義的拆解中心、消解意義， 從形式本體論的語(yǔ)言崇拜到解構(gòu)文論的語(yǔ)言游戲， 其間只有一步之遙。而這一步之間卻承載著人文心理及歷史語(yǔ)境的重大變遷和復(fù)雜關(guān)聯(lián)。20 世紀(jì)80 年代后期至90 年代， 中國(guó)文論家所身處其中的歷史語(yǔ)境發(fā)生了重大變化。隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步醞釀和開(kāi)始啟動(dòng)， 人們?cè)谂f的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的思想觀念和價(jià)值取向受到強(qiáng)烈沖擊。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史浪潮在中國(guó)大地上的層層推進(jìn)， “商品”法則對(duì)社會(huì)生活各個(gè)方面的強(qiáng)有力滲入， 一方面萌發(fā)了許多與新的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的新的觀念、理想、道德、情感和價(jià)值欲求; 另一方面也破壞和割裂了原本和諧統(tǒng)一的理想主義的文化圖景。某些舊的“規(guī)范”將破未破， 某些新的“規(guī)范”將立未立， 新舊交替混雜。在這大變動(dòng)、大轉(zhuǎn)型的歷史氛圍中， 人們(包括思想文化界的人們) 對(duì)于物質(zhì)的欲望和追求以迅疾之勢(shì)拆解著人道主義的權(quán)威性話語(yǔ)以及此前的以“人”(“主體性”) 為中心的價(jià)值法則。正如一位青年批評(píng)家所看到的: “當(dāng)代現(xiàn)實(shí)當(dāng)然是由于突然間興起的商品經(jīng)濟(jì)的沖擊而激發(fā)了內(nèi)在的矛盾，引起了價(jià)值觀念的混亂。新時(shí)期文學(xué)一直懷著熱情去追求人道主義的信念、追求人的價(jià)值和尊嚴(yán)， 卻受到了現(xiàn)實(shí)的價(jià)值尺度的無(wú)情嘲弄。知識(shí)分子對(duì)自我生存狀態(tài)的懷疑， 必然導(dǎo)致對(duì)生存信念和超越性終極價(jià)值的懷疑。而當(dāng)代的懷疑主義是致命的， 因?yàn)樗哺诿繒r(shí)每刻的生存事實(shí)。當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的短期效應(yīng)， 急功近利，毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)所謂的終極性?xún)r(jià)值嗤之以鼻?！保?2）

于是， 近半個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間里才在西方興起、60～70 年代才漸次傳播開(kāi)來(lái)的后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義， 由于歷史的巧合和相似， 竟在80～90 年代的中國(guó)部分人群、特別是部分青年知識(shí)分子中找到了雖不“理想”、但相當(dāng)“熱情”的接受群體。某些敏感的中國(guó)理論家因而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義的話語(yǔ)欲望。一些批評(píng)家和理論家在那個(gè)消解意義、顛覆中心的解構(gòu)主義理論當(dāng)中， 找到了自己對(duì)這個(gè)新的世界圖景的相近似的體驗(yàn)和感悟。于是，“后”學(xué)(后現(xiàn)代主義、后殖民主義、后結(jié)構(gòu)主義即解構(gòu)主義) 在思想文化的某些領(lǐng)域興起并活躍起來(lái)。后現(xiàn)代主義的最重要、最顯著的核心思想和理論表現(xiàn)就是解構(gòu)主義， 即拆解“中心”、顛覆“在場(chǎng)”、削平“深度”、反“元話語(yǔ)”、反“元敘事”、反“體系性” ??因此可以說(shuō)， “后現(xiàn)代主義”即“解構(gòu)主義”對(duì)包括形式本體論在內(nèi)的所有“中心主義”和“意義”追求的顛覆是劇烈的、帶根本性的。

從理論特征來(lái)看， 解構(gòu)主義為中國(guó)當(dāng)代文論所提供的主要是一種本文策略和闡釋方式。正如王寧所言: 德里達(dá)的解構(gòu)理論沒(méi)有提出知識(shí)和真理的要求， 因而它主要是一種本文策略（13）。作為一種解構(gòu)式本文策略， 它要求于作者的是在其本文中如何實(shí)施對(duì)自己所言喻的東西的顛覆; 作為一種解構(gòu)式閱讀方式， 它要求于讀者的是如何發(fā)現(xiàn)本文中的盲點(diǎn)， 如何對(duì)本文中的穩(wěn)定的秩序、封閉的系統(tǒng)、終極的意義實(shí)施瓦解。解構(gòu)主義對(duì)于作者自我言說(shuō)的顛覆與瓦解， 以及讀者的旨在摧毀本文之確定性的解構(gòu)式閱讀方式， 特別是其中解構(gòu)式閱讀方式作為本文可讀性瓦解以及讀者創(chuàng)造力之解放， 尤其得到了中國(guó)理論家的重視和關(guān)注。他們發(fā)現(xiàn)， 解構(gòu)式閱讀不再是一種符號(hào)的解碼活動(dòng)和能指與所指的表述關(guān)系的呈示， 而是對(duì)本文在“痕跡”和“差異”活動(dòng)中變得捉摸不定的符號(hào)衍生和意義轉(zhuǎn)換。它強(qiáng)調(diào)本文的不穩(wěn)定性和互文性，認(rèn)為閱讀是一種意義的無(wú)限補(bǔ)充、替換、撒播和誤讀( 當(dāng)然， 這種相對(duì)主義的閱讀模式又是導(dǎo)源于本文的能動(dòng)性生產(chǎn)， 因此最終還是無(wú)法擺脫本文的牽制而完全隨心所欲) 。有的學(xué)者認(rèn)真分析了解構(gòu)策略的三個(gè)步驟: 首先， 面對(duì)結(jié)構(gòu)主義的二元對(duì)立的穩(wěn)定自足系統(tǒng)， 揭示其不和諧性; 而后實(shí)施消解的第一步: 顛倒， 即推翻原有等級(jí)， 取締原核心的主導(dǎo)地位; 最后是尋求一種不穩(wěn)定的漂移狀態(tài)， 使新等級(jí)無(wú)法建立（14）。這種解構(gòu)策略摧毀了在豐富的本文中再建中心和追求意義的可能性， 使本文在符號(hào)的不斷衍生、意義的不斷轉(zhuǎn)換中變得捉摸不定， 天經(jīng)地義地拒絕理解和閱讀， 而導(dǎo)致誤解和誤讀。在解構(gòu)文論的閱讀策略中， “文本和作者已經(jīng)變成了一個(gè)神秘莫測(cè)的作案高手， 而讀者只有從蛛絲馬跡中重讀出各種相互抵觸的意義， 才不至于淪為受害者”（15）。同時(shí)這些紛雜的歧義和差異，也賦予了批評(píng)家極大的精神自由， 使他們超越本文， 從“能指的游戲”中獲得無(wú)窮的造語(yǔ)。新時(shí)期中國(guó)文論家也正是作為這種解構(gòu)式本文策略和閱讀方式的傳播和實(shí)踐者，一方面檢點(diǎn)著解構(gòu)文論的相對(duì)主義立場(chǎng)， 一方面試圖從中找到一條走出文學(xué)“載道”的沉重傳統(tǒng)的超越之途。

然而， 從理論的創(chuàng)造、生成及深化角度看， 解構(gòu)文論在中國(guó)學(xué)界所得到的實(shí)質(zhì)性拓展并不令人樂(lè)觀。新時(shí)期文論家對(duì)于解構(gòu)策略的研究是與解構(gòu)批評(píng)的理論操作相伴相生的。他在后新潮小說(shuō)中找到其理論的“實(shí)驗(yàn)場(chǎng)”: 包括從后新潮小說(shuō)的“平面化”、“淺表性”讀出解構(gòu)主義的“深度模式”的拆除，及瓦解結(jié)構(gòu)主義形式本體論的“有意味形式”; 從后新潮的“敘述圈套”中讀出世界統(tǒng)一性的顛覆， 即打破結(jié)構(gòu)主義的形式完整性及意義體系; 從語(yǔ)言游戲中體驗(yàn)主體及意義的失落， 即在消解語(yǔ)符的意義同時(shí)， 取締形式結(jié)構(gòu)的人生隱喻功能。這其間， 理論觀點(diǎn)的復(fù)述往往代替了自己的創(chuàng)見(jiàn)， 肯定性的介紹與闡釋往往淹沒(méi)了理智而審慎的批判與吸納融合， 這必然使得理論的拓進(jìn)力度顯示不足。當(dāng)然， 解構(gòu)文論作為中國(guó)當(dāng)代文論的一股新的帶有“異己”意味的力量， 在一定時(shí)間里給新時(shí)期文藝學(xué)研究帶來(lái)了某些生機(jī)和活力。尤其是它對(duì)于傳統(tǒng)的文學(xué)法則的沖擊，使人們獲得了對(duì)于文學(xué)的異質(zhì)多樣性的認(rèn)識(shí)。解構(gòu)主義的“深度模式的拆除”則逐漸成為某些中國(guó)理論家面對(duì)日益破碎的文化語(yǔ)境思考和解決自己文明的新問(wèn)題的理論參照。然而解構(gòu)文論的文化再造力的缺失也帶來(lái)了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)者終極使命的消解， 正如一位資深學(xué)者所說(shuō): “后現(xiàn)代的反文化一旦與中國(guó)傳統(tǒng)文化的道家哲學(xué)合謀， 一方面它會(huì)使西方最先進(jìn)的思潮成為中國(guó)傳統(tǒng)思想復(fù)蘇的傳聲筒; 另一方面， 則會(huì)延誤文化轉(zhuǎn)型， 價(jià)值重建等現(xiàn)代人文學(xué)者的終極使命， 具有很強(qiáng)的破壞性， 邏輯上的解構(gòu)就會(huì)成為文化上的破壞。”（16）解構(gòu)文論的反文化特征使之顛覆所有價(jià)值體系， 又不再導(dǎo)向新的價(jià)值的確立; 它與人類(lèi)的所有精神成果實(shí)行訣別， 而不去承擔(dān)再造歷史的重任; 它不僅否決了人生的深度和意義， 而且否決了對(duì)意義和深度的追求本身。因此， 解構(gòu)文論完全消除了理論發(fā)展的原創(chuàng)意向， 它無(wú)法完成“破”中有“立”的理論革新任務(wù)， 因而也無(wú)力引導(dǎo)中國(guó)當(dāng)代文論走向未來(lái)。

在上世紀(jì)八九十年代的中國(guó)， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下多元文化態(tài)勢(shì)對(duì)于意識(shí)形態(tài)整合性的拆解， 新啟蒙話語(yǔ)失效后所謂“人文精神的失落”和理想的“淪喪”， 以及價(jià)值相對(duì)主義的離散狀態(tài)，為文藝本體論的建構(gòu)與解構(gòu)文論的生成， 提供了適宜的文化土壤和社會(huì)心理準(zhǔn)備。中國(guó)文論的建構(gòu)與解構(gòu)的雙向運(yùn)動(dòng)， 也只有在那個(gè)“眾聲喧嘩”、“雜語(yǔ)共生”的多元文化背景之上才獲得了生長(zhǎng)繁衍的可能。

注釋?zhuān)?/p>

（1） 魯樞元: 《論新時(shí)期文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”》， 《文藝報(bào)》， 1986年10 月8 日。

（2）李澤厚: 《美學(xué)四講》， 三聯(lián)書(shū)店1989 年版， 第66 、53頁(yè)。

（3）盧卡契: 《審美特性》， 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985 年版，第248 頁(yè)。

（4）克萊夫·貝爾: 《藝術(shù)》， 中國(guó)文藝聯(lián)合出版公司1984年版， 第4 頁(yè)。

（5）陳曉明: 《理論的贖罪》， 《文學(xué)研究參考》1988 年第7期。

（6）孫歌: 《文學(xué)批評(píng)的立足點(diǎn)》， 《文藝爭(zhēng)鳴》1987 年第1期。

（7）孫津: 《形式結(jié)構(gòu)》， 《當(dāng)代文藝探索》1986 年第4 期。

（8）李劫: 《試論文學(xué)形式的本體意味》， 《上海文學(xué)》1987 年第3 期。

（9）黃子平:《意義和意思》， 《小說(shuō)文體研究》， 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988 年版， 第201 頁(yè)。

（10）李潔非、張陵: 《“再現(xiàn)真實(shí)”: 一個(gè)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的反詰》，尋找的時(shí)代》， 北京師范大學(xué)出版社1992 年版， 第204頁(yè)。

（11）王一川: 《修辭論美學(xué)》， 東北師范大學(xué)出版社1997 年版，第78～79 頁(yè)。

（12）陳曉明:《冒險(xiǎn)的遷徙: 后新潮小說(shuō)的敘事轉(zhuǎn)換》， 《藝術(shù)廣角》1990 年第3 期。

（13）王寧:《后結(jié)構(gòu)主義與分解批評(píng)》，《文學(xué)批評(píng)》1987 年第6期。

篇7

[關(guān)鍵詞]主體性；實(shí)踐主體性；時(shí)間；歷史

對(duì)于馬克思如何實(shí)現(xiàn)主體性哲學(xué)革命，學(xué)術(shù)界從不同角度進(jìn)行了探討。有學(xué)者把馬克思的主體性問(wèn)題當(dāng)成一個(gè)實(shí)踐的生成論問(wèn)題[1](P17-22)，也有學(xué)者認(rèn)為馬克思的主體性概念包括本體論和認(rèn)識(shí)論兩個(gè)維度[2](P34-40)，還有學(xué)者認(rèn)為主體性與實(shí)踐性是哲學(xué)的兩大基石[3](P23-26)。究竟馬克思哲學(xué)是在哪一層面實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)主體性思想的變革?這一變革的深層機(jī)制是什么?厘清這些問(wèn)題，對(duì)于全面認(rèn)識(shí)哲學(xué)并進(jìn)一步更好地發(fā)展哲學(xué)，具有十分重要的意義。

一、馬克思前主體性思想的基本形態(tài)和困境

最早使用主體概念的是亞里士多德。在他那里，主體是作為邏輯判斷(s是p)中的主詞subject，在形而上學(xué)的意義上則是實(shí)體，即屬性和狀態(tài)的承擔(dān)者。在古希臘哲學(xué)語(yǔ)境中，主體蘊(yùn)意的是一個(gè)貫穿在事物和變化之中的對(duì)事物起著支撐作用的不變“在者”，即萬(wàn)事萬(wàn)物的終極原因和本體。在哲學(xué)發(fā)展的初始階段，抽象思維能力還比較低，不能以純粹理性推理的方式來(lái)把握無(wú)限的統(tǒng)一性，只能借助于一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的具體事物來(lái)彌補(bǔ)最后的推理論斷，這種圖像表象式的思維正是古希臘早期始基哲學(xué)都從具體事物來(lái)說(shuō)明統(tǒng)一性的原因。因而，在古希臘哲學(xué)中，“主體”并不就是人，它“只意味著構(gòu)成存在者的基礎(chǔ)的東西，這東西在偶然的附帶的東西的一切變化中堅(jiān)持到底，并把事物實(shí)際上作為事物來(lái)構(gòu)成”[4](P44)。

隨著人的主體地位的確立，主體概念開(kāi)始和人統(tǒng)一起來(lái)，人作為主體成為哲學(xué)研究的中心，理性成為人的代名詞，人的主體性被歸于理性，哲學(xué)發(fā)生了近代意義上的從本體論向認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，主體性便以認(rèn)知主體性的方式表現(xiàn)出來(lái)。笛卡爾的“我思故我在”命題，把“我思”作為認(rèn)識(shí)的主體。通過(guò)時(shí)間內(nèi)在化和空間外在化，自我意識(shí)成為主體和全部哲學(xué)的根基。貝克萊對(duì)物質(zhì)實(shí)體加以批判，具體論證了心靈實(shí)體和上帝實(shí)體存在的理由。經(jīng)驗(yàn)論和唯理論關(guān)于自我意識(shí)主體的同一性困境使康德認(rèn)識(shí)到，自我主體不可能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)或有限的個(gè)體理性來(lái)保證。由此，康德由經(jīng)驗(yàn)意識(shí)轉(zhuǎn)向先驗(yàn)意識(shí)，通過(guò)先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)來(lái)說(shuō)明自我意識(shí)的同一性和其對(duì)經(jīng)驗(yàn)的普遍性與必然性的規(guī)范。先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)取消了經(jīng)驗(yàn)性的時(shí)間，把時(shí)間變?yōu)樽晕业囊环N構(gòu)造世界的形式，處在時(shí)間變化之外的自我就處在任何事物之中，從而保證了自我的同一性。黑格爾堅(jiān)持知識(shí)論的立場(chǎng)，把康德哲學(xué)中的絕對(duì)意識(shí)推向極端，創(chuàng)立了以絕對(duì)精神為基礎(chǔ)的實(shí)體和主體相統(tǒng)一的哲學(xué)?？傮w說(shuō)來(lái)，西方近代哲學(xué)體現(xiàn)的是一種理性主義的文化模式。這種文化模式“以理性和科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)著理性精神、契約精神、人本精神的自由自覺(jué)的、創(chuàng)造性的文化模式”[5](P122)。

西方主體性理論從產(chǎn)生之日起就內(nèi)蘊(yùn)著一些難以解決的矛盾和問(wèn)題。第一個(gè)表現(xiàn)就是認(rèn)識(shí)外在對(duì)象的可能性與主體的絕對(duì)被給予性之間的矛盾。對(duì)人的主體性問(wèn)題的思考必將把人引向?qū)χ黧w的自在自主自足的肯定，引向?qū)χ黧w的絕對(duì)被給予性的強(qiáng)調(diào)。這就提出了作為絕對(duì)內(nèi)在性和絕對(duì)被給予性的主體何以能夠切中外在事物這一棘手的問(wèn)題。第二個(gè)表現(xiàn)就是(時(shí)空中的)經(jīng)驗(yàn)自我與(超時(shí)空的)先驗(yàn)自我的難以消除的二元對(duì)峙。第三個(gè)表現(xiàn)就是對(duì)“他我”(the-other-self)如何確認(rèn)。西方主體性的基本要求和基本內(nèi)容使得這種理論難免具有唯我論的色彩，從而遲早要遭遇到承認(rèn)“他我”這樣一個(gè)難題。這些困境表明，人的主體性是不能從知識(shí)論的自我意識(shí)或理性去說(shuō)明的，必須轉(zhuǎn)向人的現(xiàn)實(shí)生存和歷史發(fā)展來(lái)解釋。

二、馬克思實(shí)踐主體性思想哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)

哲學(xué)究竟在何種存在論的基礎(chǔ)上談?wù)撝黧w性?在形而上學(xué)之外來(lái)理解“主體性”，這在怎樣的意義上是可能的?在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，隱含著馬克思對(duì)待以往哲學(xué)理論的一個(gè)方法，即從一種哲學(xué)理論對(duì)待實(shí)踐的方式或?qū)?shí)踐的把握方式透視這種理論的本質(zhì)，因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，如何處理理論自身與實(shí)踐的關(guān)系乃是所有哲學(xué)必須面對(duì)的根本問(wèn)題。既然哲學(xué)是一種理論活動(dòng)，那么將各種哲學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)的關(guān)鍵性?xún)?nèi)容就應(yīng)該在于它們活動(dòng)的方式或者它們采取的理論姿態(tài)，根本上這又取決于它如何處理自身與生活實(shí)踐的關(guān)系。

馬克思以前的哲學(xué)的共同特點(diǎn)，就是不從實(shí)踐去理解主體，從而也就不知道從實(shí)踐去理解世界、社會(huì)等屬人存在。馬克思哲學(xué)以實(shí)踐為思維視角和切入點(diǎn)，把主體理解為受實(shí)踐規(guī)定、在實(shí)踐中生成和發(fā)展的人。由此，主體的主觀能動(dòng)性、自主性、自為性、創(chuàng)造性等特征，就不是一般意義上理解的、天生具備的主體性，而是主體在實(shí)踐活動(dòng)中生成和發(fā)展的主體性，是體現(xiàn)了主客觀統(tǒng)一、主客體統(tǒng)一、合規(guī)律性合目的性統(tǒng)一的主體性。

在哲學(xué)看來(lái)，主體的存在不是抽象同一理解的那種主體的存在，而是現(xiàn)實(shí)的主體的存在。這種現(xiàn)實(shí)的主體的存在，只能是主體在現(xiàn)實(shí)的人的自由自覺(jué)活動(dòng)中的存在。離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的人的自由自覺(jué)的活動(dòng)，抽象主體的存在實(shí)際上是不存在的。因此，必須從主體的自由自覺(jué)的活動(dòng)，亦即從實(shí)踐來(lái)理解主體的存在。無(wú)論是作為個(gè)體的人，還是作為群體的人類(lèi)，都是受實(shí)踐規(guī)定、在實(shí)踐中生成和發(fā)展的主體。主體的存在，無(wú)論是個(gè)體還是群體，也是受實(shí)踐規(guī)定、在實(shí)踐中生成和發(fā)展的存在。主體的生成和發(fā)展的存在規(guī)律，就是現(xiàn)實(shí)主體自由自覺(jué)活動(dòng)的實(shí)踐規(guī)律。主體的存在規(guī)律是實(shí)踐的，應(yīng)從實(shí)踐去理解主體的存在，應(yīng)從實(shí)踐生成和發(fā)展主體的雙重生命存在去理解主體的雙重生命統(tǒng)一的活動(dòng)。主體維持自己的自然生命存在，所需要的物質(zhì)生活資料均異于動(dòng)物自然生命的維存。

馬克思的主體性理論革命是通過(guò)重新解釋和構(gòu)建主體性的兩個(gè)必要前提——時(shí)間和歷史來(lái)實(shí)現(xiàn)的。只有通過(guò)對(duì)感性活動(dòng)中的時(shí)間與歷史的合理闡釋?zhuān)フJ(rèn)識(shí)馬克思的主體性思想，我們才有可能辟清對(duì)馬克思實(shí)踐主體性思想哲學(xué)革命的種種誤解。馬克思拒絕一切超乎現(xiàn)實(shí)生活世界之上的東西，實(shí)質(zhì)上就是拒絕一切理論哲學(xué)的絕對(duì)視角，那么歷史性、時(shí)間性和有限性，就必定被視為與人以及他所生活于其中的世界之本質(zhì)性相關(guān)的東西。概而言之，形而上學(xué)之所以遺忘時(shí)間性、遮蔽歷史性或有限性，就在于形而上學(xué)從柏拉圖開(kāi)始一直到黑格爾，一頭扎進(jìn)理性中難以自拔。理性所要做的乃是永恒性和無(wú)限性，時(shí)間被當(dāng)作一個(gè)隨便怎么樣的在場(chǎng)者，被體會(huì)為“現(xiàn)在”與“當(dāng)今”。時(shí)間結(jié)構(gòu)被壓縮為扁平的“現(xiàn)在”一維。過(guò)去與未來(lái)，一個(gè)成了過(guò)去的現(xiàn)在，一個(gè)成了未來(lái)的現(xiàn)在，時(shí)間喪失了闡釋這個(gè)現(xiàn)成的存在的可能性。馬克思的實(shí)踐生存論在這個(gè)方面所取得的突出成就正在于此:通過(guò)對(duì)人的時(shí)間性的存在方式即歷史性的揭示，馬克思完成了對(duì)全部形而上學(xué)的超越。

三、馬克思實(shí)踐主體性思想中的時(shí)間命題旨意

如果說(shuō)柏拉圖以來(lái)的形而上學(xué)的全部要害在于遮蔽時(shí)間的話，那么馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性則表現(xiàn)為使被遮蔽的時(shí)間重見(jiàn)天日，這源于他對(duì)以時(shí)間為可能條件的人的主體性的揭示與呈現(xiàn)。馬克思的實(shí)踐生存論通過(guò)把時(shí)間納入作為全部存在呈現(xiàn)自身的境域，從而在歷史的視閾中展開(kāi)自己的主體性理論變革的。

在《博士論文》中，馬克思認(rèn)為伊壁鳩魯和德謨克利特的一個(gè)重要區(qū)別在于，德謨克利特從原子的概念中排除了時(shí)間，伊壁鳩魯則把時(shí)間看作“現(xiàn)象的絕對(duì)形式”，所以“人的感性就是形體化了的時(shí)間，就是感性世界自身之存在著的反映”，“由于那自身反映的感性知覺(jué)是時(shí)間本身，這就不能超出時(shí)間的界限”。[6](P53)馬克思由此把時(shí)間、感性和事物(世界、現(xiàn)象界)緊緊聯(lián)系起來(lái)了:“事物的時(shí)間性和事物對(duì)感官的顯現(xiàn)是被設(shè)定為本身同一的東西”[6](P53)，“所以人的感性就是一個(gè)媒介，通過(guò)這個(gè)媒介，就如通過(guò)一個(gè)焦點(diǎn)，自然的種種過(guò)程得到反映，并且點(diǎn)燃了現(xiàn)象界之光”[6](P54)。在《資本論》中，時(shí)間范疇已有不同，馬克思把商品的價(jià)值歸結(jié)為其中所包含的勞動(dòng)時(shí)間，但已不是感性的時(shí)間，而是“社會(huì)一般(平均)勞動(dòng)時(shí)間”。時(shí)間與感性相脫離、相異化，變得非人化了。這種非人化不能歸咎于馬克思，而只能歸咎于馬克思所研究的對(duì)象，即資本主義社會(huì)的異化機(jī)制。把時(shí)間還原到原初的、感性的時(shí)間，這是資本主義的異化向馬克思提出的一個(gè)理論任務(wù)，也是現(xiàn)代許多哲學(xué)家努力探討的一個(gè)困難的問(wèn)題。在馬克思看來(lái)，即使在異化中，時(shí)間本身也決不能完全脫離感性，它只不過(guò)是體現(xiàn)為一種敵視人的、否定性的“不幸意識(shí)”和“痛苦”。所以，《資本論》對(duì)資本主義社會(huì)的批判并不是馬克思個(gè)人道德義憤的宣言，而是這種“不幸意識(shí)”即異化了的感性意識(shí)的自然流露和表達(dá)，是時(shí)間本身在異化中的。正是這一點(diǎn)，就注定了時(shí)間必然要向自己的感性回復(fù)。這樣理解的時(shí)間，實(shí)際上就是作為主體“自由自覺(jué)的活動(dòng)”或“有意識(shí)的生命活動(dòng)”的實(shí)踐，“感性的”、“實(shí)踐的”和“歷史的”三個(gè)概念在馬克思那里是可以“互換的”[7](P3)，都可以看作是完整意義上的(或海德格爾所謂“源始的”)時(shí)間的“形體化”。馬克思通過(guò)具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)研究，說(shuō)明了時(shí)間在主體的歷史進(jìn)展中被“拉平”的必然性，并找到了重新返回到感性此在的時(shí)間的道路:必須把感性的時(shí)間從強(qiáng)制性的、社會(huì)一般的抽象時(shí)間中解放出來(lái)。

馬克思的主體理論十分注重時(shí)間“質(zhì)”的人本蘊(yùn)涵。作為歷史的時(shí)間是由人的生產(chǎn)性活動(dòng)所奠基的屬人的社會(huì)性時(shí)間，即人及其世界的“人文化成”的展開(kāi)與實(shí)現(xiàn)過(guò)程。因而歷史真正的緣起既不是在物理時(shí)間上可以無(wú)窮地追溯下去的萬(wàn)物“始因”，也不是所謂邏輯上在先的抽象的觀念，而是人的現(xiàn)實(shí)的自我創(chuàng)造活動(dòng)。這種活動(dòng)既面向未來(lái)又立足當(dāng)下，既自成目的又自為手段。所以，當(dāng)有人認(rèn)為人的命運(yùn)存在于外在的因果決定論之中，甚至把人自身作為一個(gè)“造物”而追問(wèn)“造物主”的時(shí)候，馬克思說(shuō)，你應(yīng)該不是僅僅注意一個(gè)方面即無(wú)限的過(guò)程，你還應(yīng)該緊緊盯住這個(gè)無(wú)限過(guò)程中的那個(gè)可以通過(guò)感覺(jué)直觀的循環(huán)運(yùn)動(dòng)，由于這個(gè)運(yùn)動(dòng)，人通過(guò)生兒育女使自身重復(fù)出現(xiàn)，因而人始終是主體。[8](P310)人作為自己歷史運(yùn)動(dòng)的主體不是承擔(dān)者，而在于他能夠“依靠自己而存在”，歷史由此體現(xiàn)為人的自我依賴(lài)、自我創(chuàng)造的主體性活動(dòng)及其產(chǎn)物。

四、馬克思實(shí)踐主體性思想中的歷史命題旨意

人的歷史究竟意味著什么?歷史又何以可能?在馬克思之前，所謂歷史總是某種抽象物的歷史，歷史是從神設(shè)置的開(kāi)端或理性本身的開(kāi)端開(kāi)始的。這種歷史就不可能是現(xiàn)實(shí)的歷史，而是神意實(shí)現(xiàn)的過(guò)程或理性實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程。近代哲學(xué)對(duì)人類(lèi)存在基本矛盾的解決方案之所以失敗，就在于未達(dá)到對(duì)于人類(lèi)生活世界或人類(lèi)存在所包含的有限性與理想性之矛盾的具體認(rèn)識(shí)，即未達(dá)到對(duì)真實(shí)歷史的認(rèn)識(shí)。馬克思之前的哲學(xué)只是以抽象的形式對(duì)這一矛盾加以認(rèn)識(shí)，并把對(duì)它的解決表達(dá)為思維與存在的對(duì)立在歷史中走向消解的過(guò)程。

與以往的思想家將歷史歸結(jié)為“社會(huì)行動(dòng)以外效果說(shuō)”、“理性的狡計(jì)說(shuō)”、“類(lèi)本質(zhì)異化論”不同，馬克思從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，把人類(lèi)歷史看作受自然必然性與歷史必然性所共同界限和制約的人類(lèi)主體活動(dòng)過(guò)程。當(dāng)馬克思說(shuō)人把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)的“第一個(gè)歷史行動(dòng)”在于他們開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料時(shí)，當(dāng)他說(shuō)“人們之所以有歷史，是因?yàn)樗麄儽仨毶a(chǎn)自己的生活，而且必須用一定的方式來(lái)進(jìn)行”[9](P81)時(shí)，他所揭示的正是主體活動(dòng)歷史的根據(jù)，即歷史的本質(zhì)規(guī)定及其何以可能的問(wèn)題。在這里，馬克思有一個(gè)理想的原初關(guān)系的設(shè)定，即把生產(chǎn)活動(dòng)當(dāng)作是適合于所有存在的一般基礎(chǔ)。在馬克思看來(lái)，歷史性生存是一個(gè)動(dòng)態(tài)的功能關(guān)系體。社會(huì)歷史生存的基本內(nèi)容由四種活動(dòng)建構(gòu)起來(lái):生產(chǎn)、再生產(chǎn)、人本身的生產(chǎn)、關(guān)系生產(chǎn)(人與自然、人與人的關(guān)系由特定的歷史所建構(gòu))。人與動(dòng)物的區(qū)別，不在于人對(duì)自然物的現(xiàn)成采用，而是創(chuàng)造性的物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)，這是歷史存在的永恒的自然必然性，不是笛卡爾的“我思故我在”，也不是費(fèi)爾巴哈的“我感性故我在”，而是“我們生產(chǎn)故歷史在”。這種歷史性存在同時(shí)包含著一種內(nèi)在時(shí)間，這種時(shí)間不是抽象的持續(xù)性，而是人類(lèi)主體具體的當(dāng)下的生產(chǎn)力變革構(gòu)成的歷史時(shí)間。對(duì)于這一點(diǎn)，本雅明有過(guò)一個(gè)表述。他說(shuō)，歷史唯物主義的“歷史是一種結(jié)構(gòu)的主體，其發(fā)生地點(diǎn)不是同質(zhì)的、空虛的時(shí)間，而是由當(dāng)下的存在所填充的時(shí)間”[10](P210)。這種時(shí)間恰恰是由打破抽象的連續(xù)性而獲得的。所以，馬克思這里的歷史存在與時(shí)間處于同一個(gè)本體邏輯平面上。

馬克思稱(chēng)歷史科學(xué)為我們僅僅知道的一門(mén)唯一的科學(xué)，這里的歷史顯然比我們所說(shuō)的作為學(xué)科性質(zhì)中的歷史具有更廣泛的內(nèi)涵。這個(gè)歷史必須要能夠涵蓋人類(lèi)生活實(shí)踐的整個(gè)范圍。在馬克思看來(lái)，歷史的過(guò)程乃是人類(lèi)主體現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的過(guò)程，是主體勞動(dòng)的過(guò)程?！皻v史不是作為‘產(chǎn)生于精神的精神’消融在‘自我意識(shí)’中而告終的，而是歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代人傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)?！盵9](P92)無(wú)論是探討自然史還是人類(lèi)史，都必須自覺(jué)地意識(shí)到一個(gè)統(tǒng)一的歷史和整體的實(shí)踐，也就是說(shuō)，歷史與實(shí)踐都應(yīng)該是具有同等外延的概念。通過(guò)歷史，馬克思超越了主客體分立的模式，從而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的生活實(shí)踐中的主體與社會(huì)實(shí)踐的不可分離的關(guān)系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃文正.論馬克思的實(shí)踐主體性的確立[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2006，(9).

[2]俞吾金.馬克思主體性概念的兩個(gè)維度[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(2).

[3]吳育林.簡(jiǎn)論“實(shí)踐主體”及其品質(zhì)[J].哲學(xué)研究，2009，(6).

[4]紹伊博爾德.海德格爾分析新時(shí)代的技術(shù)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[5]衣俊卿.文化哲學(xué)[M].昆明:云南人民出版社，2001.

[6]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[7]鄧曉芒.馬克思的人學(xué)現(xiàn)象學(xué)思想[J].江海學(xué)刊，1996.

[8]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社，2002.

篇8

這兩位哲學(xué)家有很多共同之處。他們都出生在1889年。即使不相信生辰八字，這個(gè)事實(shí)仍可能滿(mǎn)重要的。例如，共同的時(shí)代背景可以部分說(shuō)明怎么一來(lái)他們兩個(gè)都對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題特為關(guān)注。維特根斯坦當(dāng)然從頭至尾是一個(gè)“語(yǔ)言哲學(xué)家”。海德格爾早期哲學(xué)就把語(yǔ)言放在一個(gè)極重要的地位，后期則把語(yǔ)言視作“存在的家園”。在《語(yǔ)言的本質(zhì)》一文里，這位存在哲學(xué)家甚至?xí)嘌浴罢Z(yǔ)言給出存在”。無(wú)論海維兩人的思路相去多么遠(yuǎn)，我以為他們的哲學(xué)仍然具有共同的時(shí)代關(guān)懷，這一點(diǎn)我們最后將稍加概括。海氏和維氏都是德語(yǔ)作家，一個(gè)是德國(guó)人，一個(gè)是奧地利人。考慮到民族語(yǔ)言對(duì)思想的影響，這個(gè)事實(shí)也不是無(wú)足輕重的。維特根斯坦雖然是分析哲學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)的泰斗而且他的影響在英語(yǔ)世界里比在德語(yǔ)世界法語(yǔ)世界里要更為廣泛，但我們還是看得出他的運(yùn)思方式和流行的分析哲學(xué)往往大相徑庭。當(dāng)然，和海氏不同，維氏從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)只有德語(yǔ)適合表達(dá)哲學(xué)。事實(shí)上，人們甚至可以設(shè)想，如果認(rèn)為日常語(yǔ)言有一種共同的邏輯結(jié)構(gòu)（早期）或日常語(yǔ)言挺合適的（晚期），維特根斯坦可能會(huì)以為各種語(yǔ)言的效力都是等同的。維特根斯坦沒(méi)有這樣說(shuō)，我也不相信這是他的意見(jiàn)。這兩位思想家還有一個(gè)特別的共同之處：他們各自的晚期哲學(xué)都和早期哲學(xué)有很大的差別。維氏在后期鮮明批判了自己早期所持的很多觀點(diǎn)，早期和晚期的表述風(fēng)格更是南轅北轍。海氏有所謂的Kehre，轉(zhuǎn)折，其前后期的文風(fēng)也截然不同。不過(guò)在他那里，前后期的差異不如在維氏那里突出。本文涉及的，主要是兩位哲人后期的思想。

就語(yǔ)言哲學(xué)而論，海氏和維氏也有很多相似之處。這從他們所批判的學(xué)說(shuō)來(lái)看，最為明顯。兩個(gè)人都反對(duì)意義的指稱(chēng)論、觀念論、圖象論和行為反應(yīng)論，都反對(duì)把真理理解為語(yǔ)句和現(xiàn)實(shí)的符合，都反對(duì)把語(yǔ)言理解為內(nèi)在之物的表達(dá)，都反對(duì)從傳統(tǒng)邏輯來(lái)理解語(yǔ)言的本質(zhì)，都不承認(rèn)邏輯斯蒂語(yǔ)言在任何意義上可以取代自然語(yǔ)言。

從建設(shè)方面看，兩人的共同之處亦復(fù)不少。不過(guò)，照這樣來(lái)比較海維二人，就仿佛他們是兩位感想家，對(duì)這個(gè)問(wèn)題那個(gè)問(wèn)題表達(dá)了這樣那樣的意見(jiàn)。可實(shí)際上我們面對(duì)的是兩位罕見(jiàn)的哲人，沉浸在思想的事質(zhì)深處，應(yīng)答著“存在的無(wú)聲之音”。所以，找出一些語(yǔ)錄來(lái)，像這樣對(duì)照海氏和維氏之同之異，遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不著這兩位哲人的對(duì)話。他們可曾對(duì)話呢？沒(méi)有資料表明海氏曾讀過(guò)維氏，維氏對(duì)海氏的評(píng)論我也只讀到過(guò)一處。然而，思想像道路一樣，其要旨無(wú)非“通達(dá)”二字；就事質(zhì)本身所作的思考，必相互通達(dá)，形成對(duì)話。只不過(guò)，袖手旁聽(tīng)，是聽(tīng)不到這場(chǎng)對(duì)話的。要聽(tīng)到海氏維氏的對(duì)話，我們自己也必須沉入事質(zhì)的深處，我們自己必須參與對(duì)話。限于功力，更由于對(duì)話的本性，下面的討論無(wú)疑會(huì)使每一個(gè)對(duì)話者的思路變形。本來(lái)，本文的重點(diǎn)不是介紹這兩位思想家，而是希望通過(guò)道路的分合，導(dǎo)向我們共同關(guān)心的課題。

語(yǔ)言哲學(xué)[1]的中心問(wèn)題是意義問(wèn)題和語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題又交纏在一起。以指稱(chēng)論為例：語(yǔ)詞的意義即是語(yǔ)詞所指稱(chēng)的事物；一句話有沒(méi)有意義，就看這話和所指的事物吻合不吻合。這樣，指稱(chēng)論不僅對(duì)意義問(wèn)題有了個(gè)交待，而且建立了語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。

指稱(chēng)論雖然簡(jiǎn)單明了，卻遠(yuǎn)不足以解釋形形的語(yǔ)言現(xiàn)象。更要命的是，它似乎自身就包含著邏輯上的矛盾。要拿所說(shuō)的和實(shí)際情況比較，我們必須已經(jīng)知道所說(shuō)的是什么意思了；于是意義或意思似乎就必須獨(dú)立于實(shí)際情況就能確定，于是意義就變成了一個(gè)和現(xiàn)實(shí)脫離的自洽的系統(tǒng)。意義的觀念論，或粗糙或精致，大致也在這樣的思路上打轉(zhuǎn)。觀念論即使對(duì)意義問(wèn)題提供了一個(gè)說(shuō)法，談到語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，卻往往大費(fèi)躊躇，而且同樣難逃符合論的陷阱。

人們從多種角度列舉出這兩大類(lèi)理論的缺陷。例如，我可以從口袋里掏出一塊糖，但掏不出一塊糖的意義來(lái)。這類(lèi)批評(píng)誠(chéng)然正當(dāng)，甚至犀利，但限于否定——就是說(shuō)，沒(méi)有提示出新思路。維特根斯坦和海德格爾對(duì)這些理論的批判，與此類(lèi)不同，他們的批判開(kāi)啟新的思路，因而是建設(shè)性的。初接觸維氏的讀者，往往覺(jué)得他總在瓦解各種成說(shuō)而不從事建設(shè)。這是誤解。誠(chéng)如海氏維氏同樣見(jiàn)識(shí)到的，哲學(xué)的首要建樹(shù)，不在于構(gòu)筑理論，而在于引導(dǎo)思考上路。

海氏和維氏對(duì)以往語(yǔ)言學(xué)說(shuō)的批評(píng)，不在于發(fā)現(xiàn)這些成說(shuō)中的各種邏輯矛盾。他們從根本上對(duì)語(yǔ)言的存在論地位作了重新審視。一上來(lái)，語(yǔ)言就不被認(rèn)作某種在自然之外生活之外反映自然反映生活并和自然生活符合或不符合的符號(hào)體系，而是被認(rèn)作一種活動(dòng)，和人的其它活動(dòng)編織在一起的活動(dòng)。海氏在其早期著作《存在與時(shí)間》里就明確提出“語(yǔ)言這一現(xiàn)象在此在的開(kāi)展這一生存論狀態(tài)中有其根源”（SZ，161頁(yè)）。[2]這始終是海氏看待語(yǔ)言的一條主思路。相同的思路也為維氏所具有，集中體現(xiàn)在“語(yǔ)言游戲”這一提法里。

“語(yǔ)言游戲”這個(gè)用語(yǔ)有多重意思，但其中最重要的一條在于強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是人類(lèi)生活的一個(gè)有機(jī)部分。就此而論，“語(yǔ)言游戲”這個(gè)譯法不很好，因?yàn)榈挛脑~Spiel里“活動(dòng)”的意思相當(dāng)突出，只從“遵循規(guī)則”來(lái)理解是不夠的。至于望文生義，以為“語(yǔ)言游戲”是說(shuō)“話只是說(shuō)著玩玩的”，當(dāng)然就更不得要領(lǐng)了?！罢Z(yǔ)言游戲”是“由語(yǔ)言以及那些和語(yǔ)言編織成了一片的活動(dòng)所組成的整體”（PU，7節(jié)）。[3]

語(yǔ)言和其它人類(lèi)活動(dòng)交織在一起，這本來(lái)是語(yǔ)言研究的常識(shí)。普通語(yǔ)言學(xué)家Bolinger觀察說(shuō)，我們坐下、起身、開(kāi)燈、做工，讓我們?cè)谧鬟@一切的時(shí)候都轉(zhuǎn)動(dòng)大拇指，將是一件極為荒唐的事情；但所有這些活動(dòng)都伴隨著語(yǔ)言，卻是十分正常的。“其它行為都自成一統(tǒng)。而語(yǔ)言卻貫穿在所有這些活動(dòng)之中，幾乎從不停止。我們單獨(dú)學(xué)習(xí)走路，但我們無(wú)法那樣來(lái)學(xué)習(xí)語(yǔ)言；語(yǔ)言必須作為其它活動(dòng)的一部分得到發(fā)展?！盵4]

從人的生存情境出發(fā)，突出的一點(diǎn)就是承認(rèn)人類(lèi)活動(dòng)包括理解活動(dòng)在內(nèi)的有限性和與此相連的歷史性。海氏早期不斷強(qiáng)調(diào)此在的有限性，后期則不斷強(qiáng)調(diào)存在的歷史性。維氏不大喜歡反復(fù)使用“有限性”這樣的概念，但在他對(duì)邏輯主義的批評(píng)里突出闡發(fā)了人類(lèi)認(rèn)識(shí)的有限性－－不是作為一種缺陷，而是作為認(rèn)識(shí)的必要條件。

我說(shuō)“邏輯主義”而不說(shuō)“傳統(tǒng)邏輯”，因?yàn)榫S氏并不是在邏輯框架內(nèi)發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)邏輯里有一些錯(cuò)誤。他關(guān)注的不是邏輯體系在構(gòu)造上是否完備，而是邏輯主義者從認(rèn)識(shí)論上賦予邏輯像上帝的認(rèn)識(shí)那樣一種絕對(duì)必然性和絕對(duì)正確性?！八枷氡灰粋€(gè)光輪環(huán)繞?！壿?，思想的本質(zhì)，表現(xiàn)著一種秩序，世界的先驗(yàn)秩序；即世界和思想必定共同具有的種種可能性的秩序。但這種秩序似乎必定是最最簡(jiǎn)單的。它先于一切經(jīng)驗(yàn)，必定貫穿一切經(jīng)驗(yàn)；它自己卻不可沾染任何經(jīng)驗(yàn)的渾濁或不確－－它倒必定是最純粹的晶體?！保≒U，97節(jié)）

維氏當(dāng)然不否認(rèn)有合乎邏輯不合乎邏輯之別。張三今年二十李四今年十八，這話可能對(duì)可能錯(cuò)。是對(duì)是錯(cuò)，要到派出所查了戶(hù)口本才知道。如果說(shuō)錯(cuò)，那是事實(shí)弄錯(cuò)了。但張三今年二十李四今年十八，所以李四比張三歲數(shù)大，這就不合邏輯?；蛘?，不管他們到底多大，只要聽(tīng)到說(shuō)張三比李四歲數(shù)大同時(shí)李四又比張三歲數(shù)大，我們就知道說(shuō)話的人犯了邏輯錯(cuò)誤。我們不須查戶(hù)口本就知道錯(cuò)了，再怎么查也查不出它對(duì)來(lái)。

Logik這個(gè)詞來(lái)源于希臘詞logein，說(shuō)；不合邏輯就是不合我們的說(shuō)法，就是違背了語(yǔ)法，從而語(yǔ)言就在空轉(zhuǎn)。據(jù)海氏考證，在希臘早期，logos及其動(dòng)詞形式logein既意指“說(shuō)”，又意指“讓某種東西現(xiàn)出”。這兩個(gè)含義又完全混而為一。就原初情形考慮，任何言說(shuō)都是讓某種東西現(xiàn)出，而任何讓某種東西現(xiàn)出的活動(dòng)也都包含了言說(shuō)。維氏大概沒(méi)下過(guò)這份考證功夫，但就事論事，他恰恰也提出“說(shuō)就是讓人看”。不合事實(shí)，相當(dāng)于：給我看了一樣假東西；不合邏輯，相當(dāng)于：什么都沒(méi)給我看，說(shuō)了等于沒(méi)說(shuō)。這樣的語(yǔ)句，是另一種意義上的“錯(cuò)誤”：它合乎教科書(shū)上的語(yǔ)法而不合乎真實(shí)的語(yǔ)法，它貌似句子而其實(shí)不然，就像喬姆斯基編造的那個(gè)例子“綠色的想法瘋狂沉睡”，我們弄不明白它說(shuō)的是什么，我們無(wú)法設(shè)想它所“描述”的事態(tài)。

但這種詞源考據(jù)有什么意思呢？拿“語(yǔ)法”代替“邏輯”，用“讓人看”代替“說(shuō)”，不就是換個(gè)說(shuō)法嗎？“換了個(gè)說(shuō)法”這個(gè)說(shuō)法，有時(shí)有貶義：不管你叫它什么名字，玫瑰依舊是玫瑰。事情還是那么回事情，只是說(shuō)法不同而已。如果天下的事情都是孤立的，那么怎么改換說(shuō)法都沒(méi)有意思。然而說(shuō)之為讓人看，就在于說(shuō)讓事情在不同的聯(lián)系里顯現(xiàn)。從一個(gè)角度看不見(jiàn)的，從另外一個(gè)角度就可能看見(jiàn)，從一個(gè)角度看不清的，從另外一個(gè)角度就可能看清?！罢Z(yǔ)法”和“邏輯”涵蓋的，并不相等。但即使兩者重疊之處，說(shuō)是語(yǔ)法還是邏輯，仍可能十分不同。

例如，a+b=b+a，以往被視作邏輯命題，維氏則視之為轉(zhuǎn)換表達(dá)式的語(yǔ)法句子。a=a以往也視作邏輯句子，但它顯然不是用來(lái)轉(zhuǎn)換表達(dá)式的語(yǔ)法句子。那它是個(gè)什么句子呢？是個(gè)毫無(wú)意思的句子，如此而已（PU，216節(jié)）。

至于像“每個(gè)色塊都與它的周界正好吻合”，“我無(wú)法偷走你的牙疼”或“青春意味著生長(zhǎng)”這樣的句子，時(shí)常引起邏輯學(xué)家的疑惑。它們不大像是邏輯命題，但若說(shuō)它們是經(jīng)驗(yàn)命題，它們卻似乎必然為真永恒為真。在維氏看來(lái)，“每個(gè)色塊都與它的周界正好吻合”無(wú)非是多多少少經(jīng)過(guò)特殊化了的同一律?！拔覠o(wú)法偷走你的牙疼”是“必然真理”，是因?yàn)椤安皇且患梢园釀?dòng)的東西”屬于“牙疼”的語(yǔ)法，限制著“牙疼”這一用語(yǔ)的使用方式，而“偷走牙疼”這類(lèi)說(shuō)法則違背了我們的語(yǔ)法。如果“牙疼”不僅指稱(chēng)一種感覺(jué)，同時(shí)也指稱(chēng)扎在牙齦上的細(xì)刺，那么我們就可以設(shè)法偷走一個(gè)人的牙疼了。

維氏通常不像海氏那樣用某個(gè)詞囊括一整套思考，為此甚至不惜改變這個(gè)詞的通常意義；但他的“語(yǔ)法”卻不是語(yǔ)法教科書(shū)里的“語(yǔ)法”，而是概括維氏建設(shè)性思想的主導(dǎo)詞。批判邏輯主義，海維二人一樣強(qiáng)烈。這種批判所提示的道路呢？不謀而合，海氏恰也是用“語(yǔ)法”這個(gè)詞來(lái)提示的：要真正了解語(yǔ)言，就要“把語(yǔ)法從邏輯里解放出來(lái)”（SZ，165頁(yè)）。不過(guò)，“語(yǔ)法”不是海德格爾哲學(xué)里的主導(dǎo)詞，探討哲學(xué)語(yǔ)法，探討邏輯和語(yǔ)法的關(guān)系，維氏遠(yuǎn)比海氏具體而微。

難道“我無(wú)法偷走你的牙疼”不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種必然關(guān)系的描述，而只是一些語(yǔ)法規(guī)定嗎？難道生長(zhǎng)和青春不是現(xiàn)實(shí)地聯(lián)系在一起而只是在語(yǔ)法上聯(lián)系在一起嗎？為什么我偷不走你的牙痛卻可以分擔(dān)你的痛苦？我們要問(wèn)的卻是：我們把什么叫做“牙痛”而把什么叫做“痛苦”，我們?yōu)槭裁窗堰@些叫做“生長(zhǎng)”把這些叫做“青春”？這些誠(chéng)然不是邏輯意義上的語(yǔ)法問(wèn)題；它們是哲學(xué)語(yǔ)法問(wèn)題，就是說(shuō)，是語(yǔ)詞和存在的基本關(guān)系問(wèn)題。生長(zhǎng)的確屬于青春；也就是說(shuō)，“青春”就語(yǔ)法而論和“生長(zhǎng)”聯(lián)系在一起。我們把這些而不是那些叫做“青春”，這不是隨隨便便叫的。我們就不把金屬的硬度叫做“青春”。我們的語(yǔ)言應(yīng)和著存在的無(wú)聲之音?！氨举|(zhì)[5]表達(dá)在語(yǔ)法里?！保≒U，371節(jié)）

這一論旨和海氏的基本思想鏡映生輝。而且我認(rèn)為，這一思想海氏比維氏闡發(fā)得更為透徹。

海氏通常以“命名”為題來(lái)討論語(yǔ)詞和存在的關(guān)系。不過(guò)他說(shuō)的“命名”，不是一端有一個(gè)現(xiàn)成的對(duì)象，另一端有一個(gè)詞，我們用諸如貼標(biāo)簽之類(lèi)的方式把語(yǔ)詞和事物聯(lián)系起來(lái)。命名攏集物，使物在與它物的關(guān)聯(lián)中顯現(xiàn)，從而具有意義。因此，命名不是建立一個(gè)對(duì)象和一個(gè)語(yǔ)詞之間的聯(lián)系。命名建立的是一個(gè)語(yǔ)詞在語(yǔ)言整體中的位置，這又是說(shuō)，建立一物在世界中的位置。而一物只有在世界中有一個(gè)位置，才能顯現(xiàn)。海氏從來(lái)就是在這種現(xiàn)象的意義上理解事物之所是或事物之存在的。事物唯通過(guò)言詞才是其所是而不是其所不是，才就其存在顯現(xiàn)出來(lái)?！澳睦餂](méi)有語(yǔ)言，哪里就沒(méi)有存在者的敞開(kāi)……語(yǔ)言第一次為存在者命名，于是名稱(chēng)把存在者首次攜入語(yǔ)詞，攜入現(xiàn)象。名稱(chēng)根據(jù)其存在并指向存在為存在者命名…宣告出存在者以什么身份進(jìn)入公開(kāi)場(chǎng)…取締存在者藏掩退逃于其中的一切混沌迷亂?！盵6]在這個(gè)意義上，海氏可以說(shuō)：語(yǔ)言給出事物的本質(zhì)（存在）。在相同的意義上，維氏可以說(shuō)：本質(zhì)（存在）表達(dá)在語(yǔ)法中。海氏說(shuō)：本質(zhì)和存在都在語(yǔ)言中說(shuō)話。維氏說(shuō)：“語(yǔ)言伸展多遠(yuǎn)，現(xiàn)實(shí)就伸展多遠(yuǎn)?！边@遠(yuǎn)非“唯語(yǔ)言主義”可以一語(yǔ)了得。海維二人的意思恰恰不是：我們?cè)趺凑f(shuō)，現(xiàn)實(shí)就? 篩鍪裁囪印6牽河镅岳鎪鄣拇嬖謔鞘裁囪擁?，愉uㄊ鞘裁囪擁?，晤U薔橢荒苣茄詞鏊迪質(zhì)?。篔習(xí)顏庖凰枷虢峋г凇壩镅宰約核禱啊閉庖瘓淅鎩N頤鞘仔肭閭嬖謚允寄芩禱啊?nbsp;

就本質(zhì)言，語(yǔ)言不僅僅是一種工具，語(yǔ)言支配人而不是人支配語(yǔ)言。這一思想在歐洲大陸思想傳統(tǒng)中本有其淵源。歐洲語(yǔ)言哲學(xué)的開(kāi)山祖洪堡德明言“語(yǔ)言是一個(gè)民族的精神而一個(gè)民族的精神就是他的語(yǔ)言”。對(duì)法國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)深有影響的索緒爾把語(yǔ)言放在言語(yǔ)的前面。海德格爾沿著這一傳統(tǒng)，直思到語(yǔ)言極至處的簡(jiǎn)樸。

海氏一向不從工具性來(lái)理解語(yǔ)言的本質(zhì)。工具改變對(duì)象，而語(yǔ)言恰恰一任存在者如其所是。這樣想來(lái)，他談的竟不是語(yǔ)言，而是事物。實(shí)際上，海氏反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我們無(wú)法把語(yǔ)言作為對(duì)象來(lái)議論。語(yǔ)言有所說(shuō)，而不被說(shuō)。那么，我們?cè)趺此伎颊Z(yǔ)言的本質(zhì)呢？逗留在語(yǔ)言之中。逗留在語(yǔ)言之中，就是讓語(yǔ)言有所說(shuō)。言而有物：人在說(shuō)話，顯現(xiàn)的是事物。我說(shuō)“鳳姐也不接茶，也不抬頭，只管撥手爐里的灰”，我說(shuō)的不是言詞，我說(shuō)的是鳳姐，說(shuō)的是撥手爐里的灰，說(shuō)的是這么個(gè)粉面含春威不露的女人。人用種種方式說(shuō)著，包括通過(guò)沉默發(fā)言。用言詞來(lái)說(shuō)，只是道說(shuō)的一種突出形式。本真的道說(shuō)本來(lái)是顯示，讓萬(wàn)物各歸其本是，因而，“語(yǔ)言的本質(zhì)存在恰恰在對(duì)自己掉頭不顧之際，才愈發(fā)使它所顯示者得到解放，回歸于現(xiàn)象的本己之中。”[7]在適當(dāng)?shù)模ㄗg維氏語(yǔ)）本真的（譯海氏語(yǔ)）言說(shuō)中，言而有物的時(shí)候，言詞消隱，出場(chǎng)的是事物。我們聽(tīng)到的不是言詞而是事情。言而無(wú)物，我們才覺(jué)得詞藻堆砌，壓迫我們，我們才說(shuō)：“Words， words， words！”

語(yǔ)詞和對(duì)象相應(yīng)，語(yǔ)詞表達(dá)對(duì)象，這是人的根深蒂固的成見(jiàn)，就像歐基里德空間一樣。即使語(yǔ)言哲學(xué)家在原則上并不贊同這種成見(jiàn)，在思考具體問(wèn)題的時(shí)候仍然可能經(jīng)常套用這個(gè)模式。從這里看，語(yǔ)言哲學(xué)中的很多基本觀念，和傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的很多基本觀念一脈相承，無(wú)論在指稱(chēng)論里還是在觀念論中，意義的符合論差不多就是經(jīng)過(guò)語(yǔ)言哲學(xué)改裝的認(rèn)識(shí)的反映論。維氏說(shuō)：“一種原始的哲學(xué)把名稱(chēng)的全部用法濃縮進(jìn)了某種關(guān)系觀念，同時(shí)這種關(guān)系也就變成了一種神秘的關(guān)系。”[8]海氏遙相呼應(yīng)：首要的關(guān)系不是語(yǔ)詞和事物的關(guān)系，而是：語(yǔ)詞就是事物的關(guān)系；“言詞把每一物擁入存在并保持在存在里，就此而言，言詞本身即是關(guān)聯(lián)。”[9]

可見(jiàn)，海維所講的“本真之言”，與符合論里所講的“真命題”大異其趣。本真或不本真全在于是不是言之有物。鳳姐云云，也許本無(wú)其事，但滿(mǎn)可以言之有物。你到人家作客，進(jìn)門(mén)就說(shuō)“桌子上擺著一只茶壺四只茶杯”，說(shuō)得可能完全正確，卻又完全不適當(dāng)。符合論自有邏輯上的矛盾，但那還在其次。更值得提出的，是符合論只注意到現(xiàn)成語(yǔ)句和現(xiàn)成事態(tài)是不是吻合，而全然不曾留意語(yǔ)言的源始意義：語(yǔ)言提供了使現(xiàn)實(shí)在其可能性中顯現(xiàn)的“邏輯空間”。海氏在《存在與時(shí)間》里就把此在對(duì)存在的理解和可能性聯(lián)系在一起并提出“可能性?xún)?yōu)先于現(xiàn)實(shí)性”的思想。維氏也從一開(kāi)始就已經(jīng)洞見(jiàn)，語(yǔ)言把世界轉(zhuǎn)變成了一個(gè)可能的世界?！霸诿}里，我們仿佛用試驗(yàn)方法把世界裝到一起?！盵10]這一思想維氏始終保持如儀：“我們的眼光似乎必須透過(guò)現(xiàn)象：然而，我們的探究面對(duì)的不是現(xiàn)象，而是人們所說(shuō)的現(xiàn)象的可能性。也就是說(shuō)，我們思索我們關(guān)于現(xiàn)象所作的陳述的方式?！保≒U，90節(jié)）之所以如此，用維氏的話說(shuō)，是因?yàn)橐粋€(gè)命題必須由部分組成，其部分必須能夠在其它命題中出現(xiàn)。用海氏的話說(shuō)，是因?yàn)檠哉f(shuō)和理解是同等源始的，而言就是理解的分成環(huán)節(jié)互相勾連的結(jié)構(gòu)。這兩種說(shuō)法異曲同工，探入了語(yǔ)言之為語(yǔ)言的機(jī)關(guān)。正因?yàn)樵谶@種源頭的意義上來(lái)理解語(yǔ)言，海德格爾甚至猶豫還該不該用Sprache（說(shuō)，語(yǔ)言）這個(gè)詞來(lái)稱(chēng)謂他所講的事質(zhì)，因?yàn)镾prache畢竟可以意指而且通常也的確意指用現(xiàn)成的語(yǔ)詞來(lái)述說(shuō)現(xiàn)成的事物。 轉(zhuǎn)貼于

言詞之可能指稱(chēng)獨(dú)立的物，本由于事物通過(guò)言詞才成其為獨(dú)立之物，并作為獨(dú)立的存在者攏集它物，與它物關(guān)聯(lián)。這當(dāng)然不是說(shuō)，人必須先發(fā)明出語(yǔ)言，才能依之把事物分門(mén)別類(lèi)加以勾連加以表述。語(yǔ)言就是事物的區(qū)別和勾連。邏輯形式不是在語(yǔ)詞和事物之間，仿佛一邊是語(yǔ)詞一邊是事物，共同的邏輯形式作為兩者的關(guān)系，把兩者聯(lián)系起來(lái)。而是：語(yǔ)言就是事物的邏輯形式－－語(yǔ)言（命題、思想）之所以和現(xiàn)實(shí)有同樣的邏輯形式，因?yàn)樗枷刖褪乾F(xiàn)實(shí)的邏輯形式?！懊}顯示現(xiàn)實(shí)的邏輯形式?！盵11]特別當(dāng)我們考慮到邏輯、Logik、logos、logein本來(lái)就是“說(shuō)”“道”－－語(yǔ)言就是事物能夠被說(shuō)出來(lái)的形式。西方思想中的“Am Anfang war logos[泰初有道]”和中國(guó)思想中的“道生萬(wàn)物”一脈相通。

有人以為維氏對(duì)意義理論的批判和對(duì)生活形式的強(qiáng)調(diào)所表達(dá)的只是語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)境學(xué)的關(guān)注。維氏對(duì)用語(yǔ)和語(yǔ)境聯(lián)系的細(xì)致入微的注意迷惑了這些讀者。在我看，實(shí)情完全相反，維氏對(duì)語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)境學(xué)沒(méi)有任何興趣。他通過(guò)幾乎貌似瑣碎的細(xì)節(jié)所考察的恰恰是高度形式化的規(guī)范問(wèn)題。維氏有時(shí)也這樣提醒讀者。一處，他對(duì)靈感現(xiàn)象和遵行規(guī)則的現(xiàn)象作出區(qū)分之后說(shuō)，我們?cè)谶@里關(guān)心的不是靈感的經(jīng)驗(yàn)和遵行規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)，而是“靈感”和“遵行規(guī)則”的語(yǔ)法（PU，232節(jié)）。的確，如果我們不首先知道應(yīng)該把哪些行為叫做“遵行規(guī)則”，我們從哪里開(kāi)始反省“遵行規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)”以及其它一切伴隨遵行規(guī)則的現(xiàn)象呢？誠(chéng)如維氏自斷：“我們的考察（始終）是語(yǔ)法性的考察?！保≒U，90節(jié)）其中很大一部分人們從前籠統(tǒng)地稱(chēng)為“邏輯問(wèn)題”。維氏的方法不單單體現(xiàn)了某種個(gè)人風(fēng)格。這是一種新的哲學(xué)思考實(shí)踐——不再在概念之間滑行，而是在粗糙的地面上尋找路標(biāo)。

但發(fā)現(xiàn)規(guī)范，不就是在形形的表達(dá)后面在語(yǔ)言的歷史演變后面發(fā)現(xiàn)某種深層的不變的東西嗎？我們不是最終還是要乞靈于邏輯的必然性嗎？規(guī)則是給定的，因此是某種先驗(yàn)的東西，我們只能遵循。

這里我們看到了語(yǔ)法和邏輯的本質(zhì)區(qū)別。語(yǔ)言是給定的，但不是超驗(yàn)的給定而是歷史的給定。Transzendent，transzendental，a priori這些術(shù)語(yǔ)，在西方哲學(xué)史上盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，中文譯作“先驗(yàn)的”“超驗(yàn)的”“超越的”“先天的”等等。這里有一個(gè)典型的例子，說(shuō)明當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)語(yǔ)匯的困境：我們既要了解這些語(yǔ)詞背后的西文概念史，又要了解中文譯名的由來(lái)；如果這些中文語(yǔ)詞有日常用法（但愿如此！），我們就還得考慮術(shù)語(yǔ)和日常用法的關(guān)系。語(yǔ)法也許可以說(shuō)是先天的甚至是先驗(yàn)的，但怎么說(shuō)都不是超驗(yàn)的?！跋忍臁边@個(gè)中文詞所說(shuō)的，雖然是給定的，但絕不是超驗(yàn)的。先天近視的人，不得不把近視作為事實(shí)接受下來(lái)，但他的近視并不因此比后天的近視多出什么神秘的超驗(yàn)的來(lái)源，而且，通過(guò)一定的治療或其它技術(shù)手段，先天的近視一樣可以糾正，或者，可以改變它帶來(lái)的后果。我不想把維氏所說(shuō)的語(yǔ)法和海氏所說(shuō)的存在之言簡(jiǎn)化為這樣的先天性，我只想說(shuō)明，要理解這兩位哲人，我們必須放棄先驗(yàn)/經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)模式。

那么，為什么我們的語(yǔ)法是這樣而不是那樣？為什么我們把“綠”單單用作顏色詞而不同時(shí)把它用作長(zhǎng)度詞？把“疼”限制為一種感覺(jué)而不同時(shí)包括引起這種感覺(jué)的東西？這里不是邏輯在起作用嗎？是的，如果“疼”一會(huì)兒指一種感覺(jué)，一會(huì)兒指一種顏色，我們的語(yǔ)言的確會(huì)變得非常不合邏輯。而這首先是說(shuō)，我們的語(yǔ)言將是一團(tuán)混亂，不再是一種適合我們使用的語(yǔ)言。語(yǔ)法的邏輯來(lái)自生活的邏輯。語(yǔ)言給予我們的不是一堆事實(shí)，而是連同事實(shí)把道理一起給了我們。我們的語(yǔ)言如其所是，是有道理的。給定了這些道理，我們必須這么說(shuō)而不那么說(shuō)。但并沒(méi)有什么邏輯必然性迫使我們的語(yǔ)言是這個(gè)樣子而不能是另一個(gè)樣子。我們的語(yǔ)言是一種相當(dāng)合用的有道理的語(yǔ)言，倒要通過(guò)自然的源始涌動(dòng)（海氏），自然史，人類(lèi)的生活形式，語(yǔ)言和其它人類(lèi)活動(dòng)相交織的“語(yǔ)言游戲”（維氏）加以說(shuō)明。

我們要講邏輯，但我們更要講道理。道理不像邏輯那么權(quán)威，非此即彼。一段話要么合邏輯要么不合邏輯，卻可以很有道理，有些道理，多少有點(diǎn)道理，毫無(wú)道理。道理也不如邏輯強(qiáng)悍，你死我活，要是咱倆得出的結(jié)果不一樣，那至少有一個(gè)錯(cuò)了。然而，可能你有道理，我也有道理。中國(guó)話像這個(gè)樣子，自有它的道理；德國(guó)話和我們很不一樣，卻自有德國(guó)話的道理。邏輯從天而降，道理卻是前人傳下來(lái)的。當(dāng)然，海維二人都不承認(rèn)有一種和其它一切道理都性質(zhì)不同的邏輯。邏輯也是一種道理，一種極端的道理，一種我們優(yōu)先承認(rèn)最后修正的道理。

維氏把語(yǔ)言的本質(zhì)從邏輯轉(zhuǎn)化為語(yǔ)法，海氏把語(yǔ)言的本質(zhì)理解為具有歷史性的存在之言，兩者息息相通。語(yǔ)法和存在是“給定”的，然而，是在歷史意義上的給定，而不是在超驗(yàn)的意義上給定。我們不能從先驗(yàn)/經(jīng)驗(yàn)、分析/綜合的模式來(lái)理解兩人的基本思路。他們和以往提法的區(qū)別雖然相當(dāng)細(xì)微，卻事關(guān)宏旨。

維氏從生活形式和語(yǔ)言游戲來(lái)理解語(yǔ)言的規(guī)范作用，從有限性來(lái)論述“理解”，于是人們很快發(fā)現(xiàn)維氏是個(gè)“相對(duì)主義者”。歷史的就是有限的，有限的就是相對(duì)的。取消了絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，就只剩下一些相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，若沒(méi)有絕對(duì)牢靠的基地，倘若我們真的追問(wèn)下去，相對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)就等于沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。好壞對(duì)錯(cuò)都是相對(duì)的，此亦一是非，彼亦一是非，“歸根到底”，也就無(wú)所謂好壞對(duì)錯(cuò)了。語(yǔ)言果然游戲乎？邏輯果然必然乎？

你說(shuō) “他強(qiáng)迫我戒酒”成話，我說(shuō)“他力量我戒酒”就不成話。你告訴我說(shuō)：我們是用兩個(gè)詞來(lái)表示“力量”和“強(qiáng)迫”的，而且一個(gè)是名詞，一個(gè)是動(dòng)詞。你有絕對(duì)的根據(jù)嗎？英語(yǔ)里不是用force這同一個(gè)詞來(lái)表示這兩個(gè)意思嗎？而且它既可以用作名詞又可以用作動(dòng)詞?？梢?jiàn)用兩個(gè)詞來(lái)表示力量和強(qiáng)迫沒(méi)有必然的邏輯根據(jù)。于是，“他力量我戒酒”就沒(méi)說(shuō)錯(cuò)；即使錯(cuò)了，不過(guò)是相對(duì)地錯(cuò)了？

人的認(rèn)識(shí)沒(méi)有絕對(duì)的根據(jù)。這話在說(shuō)什么呢？是說(shuō)人的認(rèn)識(shí)無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)或“歸根到底”無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)？維氏當(dāng)然不承認(rèn)，而且把反駁這種相對(duì)主義作為其哲學(xué)的一項(xiàng)基本任務(wù)。是說(shuō)相對(duì)于上帝的全知，人的認(rèn)識(shí)會(huì)犯錯(cuò)誤？維氏不但承認(rèn)人會(huì)出錯(cuò)，而且把這一點(diǎn)當(dāng)作其哲學(xué)的基石之一。但不是相對(duì)于上帝的絕對(duì)正確而言。上帝怎么認(rèn)識(shí)的，我們不知道。人出錯(cuò)，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單相對(duì)于正確的正當(dāng)?shù)娜祟?lèi)認(rèn)識(shí)。我們根據(jù)實(shí)際使用的語(yǔ)言所提供的規(guī)范來(lái)判斷正誤；否則還能根據(jù)什么呢？日常語(yǔ)言不是維氏的偏好，而是維氏哲學(xué)的奠基處。

歷史通過(guò)什么把言說(shuō)的理路傳給我們？通過(guò)一代一代的言說(shuō)。在維氏，語(yǔ)法是通過(guò)日常交往語(yǔ)言傳給我們的。在海氏，存在之言是由思者和詩(shī)人承傳下來(lái)的。在這里，海氏似乎與維氏分道揚(yáng)鑣。海氏從來(lái)不喜尋常。常人，常態(tài)，常識(shí)，都是海氏挖苦的材料。日常的種種話語(yǔ)，集合為Gerede，列為此在沉淪三種基本樣式之首。后來(lái)他又明確斷稱(chēng)“日常語(yǔ)言是精華盡損的詩(shī)”。

說(shuō)到這一區(qū)別，我們先須指出，“日常語(yǔ)言”這個(gè)用語(yǔ)往往是和不同概念相對(duì)待的。和日常語(yǔ)言相對(duì)的，可以是術(shù)語(yǔ)、科學(xué)用語(yǔ)、詩(shī)詞、神喻、理想語(yǔ)言。維氏談及日常語(yǔ)言，通常針對(duì)的是理想語(yǔ)言，邏輯斯蒂語(yǔ)言。在這一點(diǎn)上，海氏和維氏初無(wú)二致，只不過(guò)他只采用“自然語(yǔ)言”這個(gè)用語(yǔ)，不像維氏那樣混用“日常語(yǔ)言”和“自然語(yǔ)言”。維氏認(rèn)為自然語(yǔ)言要由自然史和人類(lèi)的生活形式來(lái)說(shuō)明，海氏認(rèn)為自然語(yǔ)言是自然的涌現(xiàn)；維氏認(rèn)為自然語(yǔ)言是其它符號(hào)系統(tǒng)的核心，海氏認(rèn)為自然語(yǔ)言是語(yǔ)言的本質(zhì)存在；海維二人都認(rèn)為自然語(yǔ)言從原則上說(shuō)是不可能形式化的，邏輯斯蒂語(yǔ)言是墮落而不是進(jìn)步。另一方面，海氏有所貶抑的“日常語(yǔ)言”通常是和詩(shī)對(duì)稱(chēng)的。既然維氏不曾把兩者對(duì)待論述，我們也說(shuō)不上海維二人在這里有多少分歧。

此外，我還愿意說(shuō)明，海氏之強(qiáng)調(diào)詩(shī)，并非出于浪漫主義的遐想，而是海氏從學(xué)理上特別強(qiáng)調(diào)基本言詞的力量和語(yǔ)言的開(kāi)啟作用。

讓我們從維氏的一個(gè)例子生發(fā)出一個(gè)新例子來(lái)。一種語(yǔ)言里沒(méi)有“把石板搬過(guò)來(lái)”這樣的結(jié)構(gòu)，我們喊“把石板搬過(guò)來(lái)”，他們只能喊“石板”，那么他們的“石板”是否和我們的“把石板搬過(guò)來(lái)”相當(dāng)呢？他們到我們這里找了份工作，聽(tīng)到“把石板搬過(guò)來(lái)”的時(shí)候，就會(huì)像在自己的國(guó)度里聽(tīng)到“石板”那樣行動(dòng)。在這個(gè)意義上，這兩句話的意思是相當(dāng)?shù)?。然而，這時(shí)師傅說(shuō)：“是讓你搬過(guò)來(lái)，不是讓你推過(guò)來(lái)”；本地的學(xué)徒會(huì)改變搬運(yùn)的方式，外來(lái)的學(xué)徒卻不知所措了。在這個(gè)意義上，“石板”和“把石板搬過(guò)來(lái)”的意思又不相當(dāng)。這其實(shí)是一個(gè)尋常問(wèn)題。Force和“力量”相當(dāng)不相當(dāng)？Man desires to know by nature這句英文和“求知是人的天性”是不是相當(dāng)？設(shè)想這句英文后面跟著but not woman。簡(jiǎn)單說(shuō)，句子一方面和情境相聯(lián)系，和句子的“用途”相聯(lián)系，一方面和借以構(gòu)成的詞匯相聯(lián)系。單就用途來(lái)說(shuō)，詞匯只是句子的材料，只要句子具有同樣的用途，使用什么詞匯都無(wú)所謂；材料消失在用途里。然而在詩(shī)里，詩(shī)句的意思和選用的詞匯卻密不可分。套用一句已經(jīng)變得陳腐的話：藝術(shù)是形式和質(zhì)料的完美結(jié)合。我們說(shuō)，詩(shī)就是在翻譯中失去的那一部分。什么失去了？用這些特定的語(yǔ)詞表達(dá)這一特定的整體意義。每種語(yǔ)言都有獨(dú)特的語(yǔ)詞系統(tǒng)。表達(dá)“同樣的意思”用的是不同的語(yǔ)匯，恰恰是不同語(yǔ)言的不同之處。那么，詩(shī)就在把語(yǔ)詞結(jié)合起來(lái)表達(dá)意思的同時(shí)保持著語(yǔ)詞本身的力量。在極端處，詩(shī)句的意義完全由其所包含的語(yǔ)詞（及其特定聯(lián)系）規(guī)定，而與怎樣使用這句詩(shī)無(wú)關(guān)。在這個(gè)意義上，詩(shī)是“無(wú)用”的，不用來(lái)傳達(dá)信息，不用來(lái)下命令或懇求。但這不是說(shuō)詩(shī)不起作用。詩(shī)的作用在于造就規(guī)范，在于揭示語(yǔ)詞的意義。按照海德格爾的說(shuō)法，與制造器物不同，藝術(shù)作品不耗用材料，而是使材料本身的色彩和力量突顯出來(lái)。藝術(shù)關(guān)心的不是有用，而是讓存在者如其所是地顯現(xiàn)自身。事物的本然面貌在詩(shī)中現(xiàn)象，也就是說(shuō)，詩(shī)從存在的無(wú)聲之音那里承接下本質(zhì)的言詞，從而才有語(yǔ)言的日?！笆褂谩?。那么，我們唯通過(guò)詩(shī)才學(xué)會(huì)適當(dāng)?shù)亍笆褂谩闭Z(yǔ)言，用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)思想，傳達(dá)信息，下達(dá)命令。

盡管有這些差異，海維二人的基本趨向仍然是很接近的。日常語(yǔ)言突出了語(yǔ)言的承傳，存在之言也是一樣的，因?yàn)樵诤５赂駹柲抢?，存在始終是歷史性的。存在者以何種方式顯現(xiàn)，存在者怎么才是存在者怎么才不是存在者，不是一個(gè)先驗(yàn)問(wèn)題，更不是人們可以隨心所欲加以決定的。人被拋入其歷史性的存在。

的確，盡管海維兩人的教育背景思想淵源差別很大，兩人的方法風(fēng)格迥異，但深入他們的根本立論，我們可以感覺(jué)到一種共同的關(guān)切。我有時(shí)稱(chēng)之為對(duì)人類(lèi)生存和認(rèn)識(shí)的有限性的關(guān)切：如果邏各斯是歷史的承傳，我們還有沒(méi)有絕對(duì)可靠的理解？如果意義要從情境加以說(shuō)明，人生還有沒(méi)有終極意義？上帝死了，怎么都行了？沒(méi)有對(duì)錯(cuò)善惡之別了？若有，又該由誰(shuí)由什么來(lái)作出最終裁判？一句話，祓除了絕對(duì)怎樣不陷入“相對(duì)主義”呢？往大里說(shuō)，這是我們時(shí)代最具普遍性的問(wèn)題。宗教、道德、藝術(shù)、政治甚至科學(xué)，都面臨相應(yīng)的挑戰(zhàn)。

然而，正如海德格爾最初就指出來(lái)的，不管喜歡不喜歡，有限性是現(xiàn)代人必須承擔(dān)起來(lái)的天命。海氏強(qiáng)調(diào)存在的有限性、歷史性，維氏強(qiáng)調(diào)生活形式、語(yǔ)言游戲的自然史。其實(shí)，只因?yàn)槲覀兪怯邢薜模艜?huì)出現(xiàn)意義問(wèn)題，也只有從有限出發(fā)，才能解答意義問(wèn)題。我們不再?gòu)慕^對(duì)的出發(fā)點(diǎn)，用上帝的全知的眼睛來(lái)看待世界，而是用人的眼睛來(lái)看待世界。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]這里是廣義，相應(yīng)于“藝術(shù)哲學(xué)”“道德哲學(xué)”之類(lèi)。

[2] SZ是指Heidegger， 《Sein und Zeit》，Tuebingen:Niemeyer，1979，下同。

[3] PU是指Wittgenstein， Philosophische Untersuchungen。引自該書(shū)的只注明節(jié)數(shù)。下同。

[4] D.Bolinger， 《Aspects of Language》， 1968，Harcourt， p.2.

[5].Wesen，或譯“存在”。

[6].Heidegger，Der Ursprung des Kunstwerks，載于《Holzwege》，全集版；Frankfurt:Klostermann，1950，SS.59-60.

[7].Heidegger，《Unterwegs zur Sprache》， Pfullingen:Neske，1959，S.262.

[8].Wittgenstein， Blue and Brown Books， Harper & Row， New York，1965，p.172.

[9].Heidegger，Das Wesen der Sprache， 載于《Unterwegs zur Sprache》，S.176.

篇9

關(guān)鍵詞：文學(xué)欣賞；文本細(xì)讀；新批評(píng)；審美本體

中圖分類(lèi)號(hào)：I06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-5242（2012）03-0097-05

收稿日期：2011-11-28

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代電子媒介的審美文化邏輯研究”（10CZWOlO）階段性成果

作者簡(jiǎn)介：劉軍（1973-），男，河南商城人，河南大學(xué)文學(xué)院副教授。

文本細(xì)讀作為重要的理論方法，在當(dāng)下的文學(xué)研究領(lǐng)域越來(lái)越受到重視。《文學(xué)評(píng)論》、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》等刊物連續(xù)刊發(fā)強(qiáng)調(diào)作品分析的筆談以及相關(guān)文本細(xì)讀的批評(píng)文章；《名作欣賞》亦刊發(fā)諸多經(jīng)典文本細(xì)讀的研究文章；一些出版機(jī)構(gòu)也加入吁請(qǐng)文本細(xì)讀的陣營(yíng)，如上海教育出版社和廣西師范大學(xué)出版社在2006年分別出版的“名作”系列和“大學(xué)名師講演實(shí)錄”等叢書(shū)，就是其中的代表。此種現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面說(shuō)明人們已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到文本細(xì)讀是文學(xué)欣賞、批評(píng)和研究中一項(xiàng)最基礎(chǔ)性的工作，只有回歸到文學(xué)作品的審美特性層面，文學(xué)閱讀才能重新呈現(xiàn)活力；另一方面也說(shuō)明我們以往的文學(xué)欣賞、批評(píng)和研究出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的偏頗，亟須糾偏。

縱觀現(xiàn)有的研究成果，具體考量其研究熱點(diǎn)，可劃分為理論標(biāo)舉和經(jīng)典作品細(xì)讀兩大類(lèi)。前者多為高校學(xué)者，側(cè)重于梳理文本細(xì)讀方法的理論淵源，推舉文本細(xì)讀方法在各類(lèi)文學(xué)史教學(xué)中的重要地位，如陳思和的《文本細(xì)讀在當(dāng)代的意義及其方法》一文，明確了文本細(xì)讀對(duì)文學(xué)史教學(xué)的當(dāng)下意義，反思了細(xì)讀文本與作為心靈審美的文學(xué)性因素的關(guān)系，從而追尋實(shí)現(xiàn)文本細(xì)讀精神享受的完美境界；徐克瑜的《當(dāng)前文學(xué)研究中的文本細(xì)讀問(wèn)題》一文，一方面厘清了文本細(xì)讀在新批評(píng)流派中的理論比重，另一方面也針對(duì)文學(xué)史教學(xué)提出回歸文本細(xì)讀的觀點(diǎn)；還有一些學(xué)位論文與此類(lèi)似，強(qiáng)調(diào)文本細(xì)讀對(duì)詩(shī)歌教學(xué)或者語(yǔ)文教學(xué)的重要性。以上皆可歸于方法論層面的研究。后者的構(gòu)成群體除了高校學(xué)者外，還有諸多中、小學(xué)語(yǔ)文教師，他們往往借助文本細(xì)讀的方法，展開(kāi)對(duì)經(jīng)典作品的再分析。此類(lèi)文章多集中在《名作欣賞》上，其他則散見(jiàn)于《當(dāng)代作家評(píng)論》、《理論月刊》等學(xué)術(shù)刊物上。這些文章通過(guò)重讀經(jīng)典，力圖提煉出不同于以往的新觀點(diǎn)，可歸入案例分析的范疇?？傮w而言，在文本細(xì)讀成為文學(xué)欣賞和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域新熱點(diǎn)的情況下，關(guān)于文本細(xì)讀的具體路徑或者實(shí)踐性步驟的理論發(fā)掘依然是個(gè)空白。本文擬針對(duì)文本細(xì)讀的具體操作，從文本細(xì)讀的當(dāng)下意義、文本細(xì)讀與中國(guó)語(yǔ)境以及文本細(xì)讀的具體路徑三方面入手，嘗試解決西方理論中國(guó)化的具體問(wèn)題。

一、文本細(xì)讀的當(dāng)下意義

文學(xué)欣賞作為審美求解、品讀意味的閱讀活動(dòng)，既不同于作為基礎(chǔ)的一般文學(xué)閱讀，也不同于現(xiàn)代闡釋學(xué)、接受美學(xué)興起后所產(chǎn)生的文學(xué)消費(fèi)、文學(xué)接受等概念。按照法國(guó)作家法郎士的說(shuō)法，文學(xué)欣賞是一種靈魂在杰作間的壯游。巴爾扎克說(shuō)過(guò)：“藝術(shù)是思想的結(jié)晶。欣賞者必須首先掌握打開(kāi)這扇藝術(shù)之門(mén)的鑰匙。內(nèi)行人津津有味地體會(huì)到的妙處原來(lái)是封鎖在殿宇中的，而非任何人都懂得訣竅說(shuō)：‘芝麻，開(kāi)門(mén)吧！’”作為一種較高層次的閱讀活動(dòng)，文學(xué)欣賞的過(guò)程是閱讀主體與對(duì)象間所展開(kāi)的深層次的對(duì)話過(guò)程。與作品實(shí)現(xiàn)情感、內(nèi)在精神的交流對(duì)閱讀主體提出了較高的要求，那么，如何培養(yǎng)閱讀主體的審美水平就成為一個(gè)問(wèn)題，解決這個(gè)問(wèn)題需要兩個(gè)途徑的偕同：一是以文本閱讀的數(shù)量作為基礎(chǔ)，以及由此生發(fā)出的歷史觀、審美觀的奠定。即劉勰在《知音》篇中所表達(dá)的意思：“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器；故圓照之象，務(wù)先博觀?！倍窍鄳?yīng)的學(xué)科訓(xùn)練。狄德羅說(shuō)過(guò)：“藝術(shù)鑒賞力究竟是什么呢？這就是通過(guò)掌握真和善（以及使真或善成為美的情景）的反復(fù)實(shí)踐取得的，能立即為美的事物所深深感動(dòng)的那種氣質(zhì)?！边@種氣質(zhì)其實(shí)就是審美的直覺(jué)能力（包括感受力和審美判斷力）的自動(dòng)呈現(xiàn)，其獲取必須依靠整體修養(yǎng)的提升，不僅需要較高的審美感知能力，還需要較高的理論思維能力。

近十幾年來(lái)，各高校中文專(zhuān)業(yè)紛紛設(shè)置了文學(xué)欣賞的相關(guān)課程，也推出了一批有針對(duì)性的欣賞教材或?qū)W術(shù)專(zhuān)著，甚至在某些高校如華中師范大學(xué)，還為新生開(kāi)設(shè)了文本細(xì)讀的課程。這些舉措對(duì)提升學(xué)生的閱讀水平具有積極意義，但在具體的實(shí)踐中卻遭遇了這樣或那樣的問(wèn)題，其中最突出的問(wèn)題就是理論與實(shí)踐脫節(jié)。據(jù)筆者所知，諸多高校的文學(xué)欣賞課在內(nèi)容設(shè)置上受限很大，大多演變成理論入門(mén)課，內(nèi)容上側(cè)重于文學(xué)基本原理、概念范疇的介紹，另以欣賞心理的講述作為補(bǔ)充。這樣一來(lái)，促使諸多學(xué)生望文生義，從而限制了他們對(duì)理論的興趣，轉(zhuǎn)而進(jìn)入缺乏理論牽引的“跟著感覺(jué)走的”無(wú)奈現(xiàn)實(shí)之中。這也導(dǎo)致學(xué)生對(duì)古典詩(shī)詞的解讀令人啼笑皆非，談起名著只能做到講講故事，對(duì)讀后感、作品評(píng)論更是了無(wú)興趣、避之不及，等等。之所以出現(xiàn)如此錯(cuò)位的結(jié)果，就在于欣賞核心點(diǎn)的缺位。其實(shí)，找到這個(gè)核心點(diǎn)并不難，說(shuō)起來(lái)就是文本細(xì)讀的方法?？鬃铀v的舉一反三，既是一種有效的學(xué)習(xí)方法，也是一個(gè)很高的知識(shí)境界。就欣賞來(lái)說(shuō)，文本細(xì)讀就是其中的“一”，有了這個(gè)“一”，閱讀主體的感知、思維、判讀能力就會(huì)得到有效的凝聚。

文本細(xì)讀的缺位不獨(dú)文學(xué)教學(xué)使然，在文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究領(lǐng)域同樣普遍。在新觀念、新思潮的推動(dòng)下，對(duì)于宏大闡釋和宏觀把握的熱衷成為學(xué)界的一種時(shí)髦的潮流。也正是在這樣的潮流中，不少學(xué)者喜歡制造宏大課題，如“中國(guó)”一詞在近幾年的文學(xué)論文中以非常高的頻率出現(xiàn)，即為明證。在分析問(wèn)題方面攜帶典型的本質(zhì)主義思維方式，動(dòng)不動(dòng)就要總結(jié)規(guī)律、揭示本質(zhì)，喜于制造話題或某種效應(yīng)，而作為基礎(chǔ)的文本細(xì)讀問(wèn)題則遭到普遍忽視。正因如此，批評(píng)與研究中鮮活的文本感受力、文學(xué)性的有效發(fā)掘、熠熠生輝的審美片斷被拋卻了，代之以術(shù)語(yǔ)轟炸、晦澀枯燥的論述過(guò)程及大而不當(dāng)?shù)捏@人之論。這就像被阻斷了溪流的大河，看上去依然宏闊，但在主河道里，恰恰因缺少涓涓細(xì)流的匯聚而異常干涸。針對(duì)學(xué)風(fēng)空疏的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，著名學(xué)者陳思和先生撰文指出：“在當(dāng)下盛行新方法和新理念而忽視文本細(xì)讀的學(xué)術(shù)背景下，細(xì)讀文本對(duì)于以追求知識(shí)分子人文精神為基本特征的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史教學(xué)與研究來(lái)說(shuō)就顯得尤為重要?！?/p>

二、文本細(xì)讀與當(dāng)代語(yǔ)境

文本細(xì)讀作為文學(xué)欣賞及研究的重要方法，其理論源頭應(yīng)上溯到20世紀(jì)40、50年代興起的新批評(píng)。20世紀(jì)80年代初，新批評(píng)攜文本中心論及細(xì)讀法進(jìn)入中國(guó)，然而在當(dāng)時(shí)理論日新月異、快速轉(zhuǎn)換的具體語(yǔ)境中，因其異質(zhì)文化和特有的局限性被人們冠之以形式主義的帽子。當(dāng)時(shí)，新批評(píng)在本土語(yǔ)境中的落腳不僅與傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)批評(píng)模式相抵牾，而且其貫徹的是純粹的內(nèi)部研究的方法，封閉了文學(xué)研究，割斷了文本與社會(huì)、作家、讀者的聯(lián)系，過(guò)于側(cè)重文本修辭學(xué)方面的探微，也使其話語(yǔ)特色局限性甚大。但是新批評(píng)也為我們留下了一筆極為寶貴的財(cái)富，其中最重要的就是細(xì)讀法。新批評(píng)所倡導(dǎo)的文本細(xì)讀并不像一些人所言只是一種純粹和機(jī)械的語(yǔ)言意義分割，它建立于現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)境理論的基礎(chǔ)上，對(duì)文本肌理展開(kāi)深入透視，同時(shí)又具備一種立足于文本的文學(xué)性和審美性的品質(zhì)。閱讀史上，新批評(píng)就是用此方法分析了一些在歷史上有爭(zhēng)議甚至評(píng)價(jià)不高的詩(shī)歌，通過(guò)細(xì)讀重新發(fā)現(xiàn)和肯定了詩(shī)作。

細(xì)讀法的主要提倡者克林斯·布魯克斯就曾清楚地表示過(guò)：“只要從新批評(píng)家的角度稍稍考慮一下批評(píng)問(wèn)題的性質(zhì)，就足以看出，這種批評(píng)在許多情況下都大大需要語(yǔ)言史、思想史和文學(xué)史的幫助……在所有的批評(píng)家中，他最需要運(yùn)用別人進(jìn)行縝密細(xì)致的研究而得到的成果。實(shí)際上，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者正是以這樣的批評(píng)作為自己的目的，換言之，上述批評(píng)也正需要、并依賴(lài)于這些學(xué)者們出類(lèi)拔萃的勞動(dòng)?！雹僖虼?，我們不妨這樣理解，新批評(píng)的文本細(xì)讀是在充分尊重社會(huì)歷史以及語(yǔ)言等各種相關(guān)因素的前提下，對(duì)文本的特別關(guān)注，它要考慮的是文學(xué)的各種因素對(duì)文本本身的真正價(jià)值和意義，而不是一味簡(jiǎn)單或想當(dāng)然地將社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等內(nèi)容全部納入到文學(xué)里去，甚至舍本逐末地取代文學(xué)本體。

細(xì)讀法的可行性來(lái)自于文學(xué)本身確實(shí)有趣昧上、情感上的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)是一門(mén)審美的藝術(shù)，也是思想情感的載體，而作品深刻的社會(huì)思想內(nèi)容和歷史文化價(jià)值就蘊(yùn)涵在這種藝術(shù)化的表現(xiàn)過(guò)程和審美形式之中，只有通過(guò)對(duì)文本這種藝術(shù)化和審美化的藝術(shù)表現(xiàn)過(guò)程和形式的精細(xì)微妙的細(xì)讀分析，才能挖掘出其深意。恰如歌德所言：“題材是人人都能看見(jiàn)的，意義內(nèi)容只有經(jīng)過(guò)一番琢磨的人才能把握，而形式對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)都是一個(gè)秘密?！庇绕鋵?duì)于古典文本而言，意在言外的審美理念及創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)，逼迫著讀者必須從細(xì)部的語(yǔ)言組織及形象系統(tǒng)出發(fā)，探究出文本的精微之處，找尋由細(xì)部生發(fā)出的言外之意，從而回歸到立足于審美的解讀之路上。如若采用政教倫理的大棒一路揮舞過(guò)去，豈非大煞風(fēng)景，同時(shí)，也難免會(huì)鬧出以“后妃之德也”來(lái)概括《關(guān)雎》篇的奇談怪論。美國(guó)作家辛格的哥哥曾如此教導(dǎo)過(guò)他——看法總是要陳舊、過(guò)時(shí)，而事實(shí)永遠(yuǎn)不會(huì)陳舊、過(guò)時(shí)。從觀念出發(fā)或貼標(biāo)簽式的文本解讀方法，是一種典型的工具理性的做法，即把文本當(dāng)作了應(yīng)時(shí)觀念的道具。尊重文本，其實(shí)就是尊重文學(xué)的基本審美規(guī)律。

文本細(xì)讀，這是一種給予文本充分的獨(dú)立性和完整性并十分注重文學(xué)本體的閱讀方式，即布魯克斯提出的“充分閱讀”。在文學(xué)研究越來(lái)越呈現(xiàn)出泛文化化、泛政治化趨向的客觀現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，它起到了使文學(xué)回歸本體、回歸語(yǔ)言和藝術(shù)的重要的糾正作用。對(duì)于文學(xué)，尤其是詩(shī)歌，細(xì)讀法的可行性與必要性是不言而喻的。它并不像很多人所認(rèn)為的是一種狹隘的形式主義文論，相反，細(xì)讀法常常能夠幫助讀者深刻把握即使是晦澀難解的作品，也能夠使讀者在對(duì)作者所知甚少的情況下，成功地了解其作品，發(fā)掘其深刻的內(nèi)涵。

三、文本細(xì)讀的具體路徑

從閱讀主體的角度上講，文學(xué)欣賞與文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究相比較，在范圍、目的、閱讀心境等方面有諸多的不同。文學(xué)欣賞是一項(xiàng)大眾性的廣泛閱讀活動(dòng)，與批評(píng)主體的問(wèn)題意識(shí)不同，欣賞主體往往在平和的心境（古典文論中的“虛靜”與之對(duì)應(yīng)，乃最理想的閱讀心境）下進(jìn)入文本，在文學(xué)的世界中徜徉，以獲取精神的慰藉、感情的抒發(fā)、境界的提升。所以，欣賞主體更看重文本自身，至于作者、社會(huì)等因素，則屬于知識(shí)經(jīng)驗(yàn)積累的范疇，是作為補(bǔ)充因素而存在的，也就是說(shuō)，文本細(xì)讀的方法于欣賞而言，更為普適。那么，細(xì)讀的方法如何操作就成了一個(gè)頗具現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。就此而言，筆者認(rèn)為可以從三個(gè)方面入手，根據(jù)不同的文學(xué)體裁，給出相應(yīng)的側(cè)重。

其一是語(yǔ)詞細(xì)讀。這是文本細(xì)讀的基礎(chǔ)性工作，維特根斯坦認(rèn)為“想象一種語(yǔ)言就是想象一種生活方式”。在文學(xué)的世界里，每一種現(xiàn)實(shí)都是由具體的語(yǔ)詞所照亮的，不僅如此，文本中每一具體的語(yǔ)詞也與某種內(nèi)在精神相聯(lián)結(jié)，語(yǔ)詞的心理蘊(yùn)含性既能夠通達(dá)作者的內(nèi)心世界，也能夠反觀自身，實(shí)現(xiàn)個(gè)體與外在世界的精神交流。通俗地說(shuō)，精確的語(yǔ)詞細(xì)讀之后直接結(jié)出的是審美感悟的果實(shí)。古人對(duì)此有形象的概括，即字字有珠璣，篇篇有余音。文本的余味悠遠(yuǎn)，其源頭就在語(yǔ)詞自身所包含的心理因素。哲學(xué)家卡西爾對(duì)于語(yǔ)詞有一系列的判斷，他說(shuō)：“詞不像雕塑那樣去使用一種石頭、青銅之類(lèi)的惰性材料，詞比起聲音來(lái)還要顯得‘透明’些，也就是說(shuō)詞所傳的符號(hào)不再需要思想，它本身就是思想?！薄罢钦Z(yǔ)詞，正是語(yǔ)言，才真正向人揭示出較之任何自然客體的世界更接近于他的這個(gè)世界；正是語(yǔ)詞，正是語(yǔ)言，才真正比物理本性更直接地觸動(dòng)了他的幸福與悲哀。”

提起語(yǔ)詞細(xì)讀，人們往往首先想到的是字義辨析、音韻組合、修辭手段等層面，實(shí)際上這些僅處于語(yǔ)詞細(xì)讀的表層，而語(yǔ)詞細(xì)讀的較深層次在于對(duì)語(yǔ)詞的能指功能的把握上。索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言有兩個(gè)基本功能的劃分，即能指功能和所指功能。所指功能是概念的確定，而能指功能則涉及聲音和畫(huà)面的組合。正是聲音、畫(huà)面的因素，才會(huì)充分激發(fā)欣賞主體的想象力。中國(guó)古典的文學(xué)批評(píng)傾向于直覺(jué)感悟，一些學(xué)者對(duì)詩(shī)詞中詞句的分析非常精彩，成為文壇佳話，如王國(guó)維先生對(duì)宋詞的個(gè)別詞句的解讀；曹雪芹《紅樓夢(mèng)》中香菱學(xué)詩(shī)一節(jié)，借香菱之口所表達(dá)的對(duì)詩(shī)歌詞句的獨(dú)特體悟等，實(shí)際上皆可歸類(lèi)于對(duì)語(yǔ)詞能指功能的把握。在此且舉老舍先生對(duì)王維“大漠孤煙直，長(zhǎng)河落日?qǐng)A”詩(shī)句的細(xì)讀作為例證，他說(shuō)：“唐詩(shī)有這么兩句：大漠孤煙直，長(zhǎng)河落日?qǐng)A。這里沒(méi)有一個(gè)生字。可是仔細(xì)一想，真了不起，它把大沙漠上的景致真實(shí)地概括地寫(xiě)出來(lái)了。沙漠上的空氣干燥，氣壓高，所以煙一直往上升。住的人家少，所以是孤煙。大河上，落日顯得特別大，特別圓。作者用極簡(jiǎn)單的現(xiàn)成的語(yǔ)言，把沙漠的全景都表現(xiàn)出來(lái)了。沒(méi)有看過(guò)大沙漠，沒(méi)有觀察力的人，是寫(xiě)不出來(lái)的?！薄爸薄迸c“圓”雖然是簡(jiǎn)單的語(yǔ)言，但在具體的詩(shī)句中，其內(nèi)涵深遠(yuǎn)，在此詩(shī)中落腳，隱含著一種闊大的氣象，這氣象又直接與作者的胸懷、進(jìn)取心相聯(lián)系。

語(yǔ)詞細(xì)讀的方法比較適合短小的篇章，尤其是古典詩(shī)詞，西方現(xiàn)代派中的象征主義詩(shī)歌及受其影響的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌也在其列。

其二是結(jié)構(gòu)分析。此結(jié)構(gòu)分析的原則不同于結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)中的結(jié)構(gòu)分析原則，它注重文本中章句的組合關(guān)系，以及由此形成的“張力”、“悖論”、“反諷”、“含混”的意義關(guān)系。這四個(gè)術(shù)語(yǔ)是新批評(píng)家對(duì)現(xiàn)代修辭學(xué)的重要貢獻(xiàn)，也是對(duì)文學(xué)語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)的根本特性的總結(jié)歸納。在具體文本中，它們是對(duì)作品中各種對(duì)立統(tǒng)一因素的描述、分析和總結(jié)。新批評(píng)派認(rèn)為，具備這些素質(zhì)的作品才能夠成為真實(shí)的作品。關(guān)于張力，新批評(píng)理論家艾倫·塔特解釋說(shuō)：“即我們能在詩(shī)中發(fā)現(xiàn)的所有外延和內(nèi)涵構(gòu)成的那個(gè)完整結(jié)構(gòu)。我們所能獲得的最深遠(yuǎn)的象征含意并不妨礙字面意思的外延。我們也可以從字面意思開(kāi)始，逐階段地發(fā)展比喻的復(fù)雜含意：在每一階段我們都能停下來(lái)講述已經(jīng)獲得的詩(shī)的意思，并且在每一階段意思都將是完整通順的?！庇纱丝梢?jiàn)，新批評(píng)所言的張力就是文學(xué)語(yǔ)言的字面意思與其在具體語(yǔ)言環(huán)境中所擁有的比喻意義之間的差異與距離。如人們常引的狄更斯在《雙城記》前言中的名句：“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代?！眱蓚€(gè)句子之間，不是為了要形成對(duì)比關(guān)系，而是通過(guò)并列形成極具沖擊力的張力。悖論又譯作詭論，悖論原是古典修辭學(xué)的一格，指的是表面上荒謬而實(shí)際上真實(shí)的陳述。悖論的另一種形式就是反諷。所謂反諷，就是一種“緊張嚴(yán)肅的諷刺性模仿”（布魯克斯語(yǔ)），也就是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界要么將其神圣化，要么將其鄙俗化，從而獲得戲劇效果。至于新批評(píng)所說(shuō)的含混，則是指語(yǔ)詞、語(yǔ)句的復(fù)義功能，復(fù)義意味著一項(xiàng)陳述有多種意義。含混使文本充滿(mǎn)了不確定性，充滿(mǎn)了叢生的語(yǔ)意混響，從而為文學(xué)意蘊(yùn)的敞開(kāi)提供了多種可能。通過(guò)結(jié)構(gòu)分析，欣賞主體可以把握章句之間的指涉關(guān)系，將文本豐富復(fù)雜的審美含義鉤沉出來(lái)。

其三是語(yǔ)境把握。詩(shī)歌文本的分析是新批評(píng)的強(qiáng)項(xiàng)，在閱讀實(shí)踐中成果顯著，關(guān)于敘事文本或散文文本的分析，其理論實(shí)踐能力并未得到強(qiáng)力凸顯。筆者認(rèn)為，語(yǔ)境把握的方法可視之為對(duì)新批評(píng)基本理論的一個(gè)拓展，可以成為一個(gè)連結(jié)文本內(nèi)部與外部的銜接點(diǎn)。所謂語(yǔ)境，指的是文本中使用語(yǔ)言的環(huán)境，這個(gè)環(huán)境并不是封閉的，其關(guān)聯(lián)域異常廣闊，有著很強(qiáng)的指涉性。語(yǔ)境把握的方法可以針對(duì)不同體裁的文本做出相應(yīng)的側(cè)重，如面對(duì)敘事文本需要做到的是細(xì)節(jié)把握，此細(xì)節(jié)不僅不限于創(chuàng)作主體的描述性細(xì)節(jié)，還應(yīng)該拓展到人物對(duì)話中去。小說(shuō)《活著》作為余華的代表作，是當(dāng)代小說(shuō)中頗引人注目的一部作品，有關(guān)這部作品的評(píng)論及研究文章加起來(lái)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)小說(shuō)本身的厚度，但筆者注意到一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，小說(shuō)開(kāi)頭的一段人物語(yǔ)言并沒(méi)有得到充分的重視。這段人物語(yǔ)言相當(dāng)于人物自身的獨(dú)白，即福貴老漢同老牛在田間耕作的時(shí)候所吟誦的歌謠：“皇帝招我做女婿，路遠(yuǎn)迢迢我不去！”因?yàn)槌霈F(xiàn)了皇帝一詞，所以應(yīng)該是很醒目的，至于內(nèi)容，初看上去煞是好玩，而一旦展開(kāi)分析，里面其實(shí)隱含著諸多的內(nèi)容。比如說(shuō)，有了榮華富貴為什么不去迎合？一個(gè)老人，是什么樣的人生理由使其將名利徹底地拋卻？他又有著怎樣的人生故事？如此豁達(dá)、通透的歌謠為何出現(xiàn)在底層民間？異常古老的《擊壤歌》中有這樣的句子：“鑿井而飲，耕田而食。帝力于我何有哉！”兩者之間是否構(gòu)成遙遠(yuǎn)的回響？等等。將這一系列的問(wèn)題梳理之后，作為讀者就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這段歌謠的出現(xiàn)絕不簡(jiǎn)單，它是余華埋下的一個(gè)巨大的伏筆，直接對(duì)應(yīng)的是歷經(jīng)苦難后底層百姓的人生哲學(xué)。由其小而追述其大，正是語(yǔ)境把握的良好效果。這種例子可在敘事文本中找出很多，如《社戲》中小伙伴阿發(fā)的應(yīng)答之句：“偷我們的罷，我們的大得多呢?！彼P(guān)聯(lián)的是孩童世界的純粹與燦然，對(duì)應(yīng)的是一個(gè)詩(shī)意世界的生成，這句對(duì)白與汪曾祺《受戒》中明海與小英子的對(duì)話一道，構(gòu)成白話文學(xué)百年來(lái)的雙璧，作為抒情的極致，將漢語(yǔ)獨(dú)有的張力、飽滿(mǎn)、凝練展現(xiàn)在受眾面前。

篇10

眾所周知，敘事學(xué)的誕生直接受俄國(guó)形式主義和法國(guó)結(jié)構(gòu)主義的影響。但是電視理論家薩拉•科茲洛夫卻認(rèn)為：廣播電視從發(fā)明到不斷成熟的這幾十年對(duì)敘事學(xué)的發(fā)展起著主導(dǎo)作用。本文擬從敘事學(xué)與語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向、語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向與圖像轉(zhuǎn)向、圖像轉(zhuǎn)向與廣播電視的誕生等一系列的關(guān)系鏈中，探尋敘事學(xué)與電視媒介的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】廣播電視敘事學(xué)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向圖像轉(zhuǎn)向

從時(shí)間上看，廣播電視的出現(xiàn)與敘事學(xué)的興起均發(fā)生在同一時(shí)期。敘事學(xué)起源于20世紀(jì)20年代末的蘇聯(lián)，并在結(jié)構(gòu)主義大背景下于60年代正式誕生于法國(guó)。這也正是廣播電視從誕生到不斷成熟的幾十年。電視理論家薩拉•科茲洛夫（SarahRuthKozloff）在《敘事理論與電視》一文中指出：“廣播電視從發(fā)明、問(wèn)世到不斷成熟的這幾十年也是對(duì)新批評(píng)領(lǐng)域內(nèi)一門(mén)學(xué)科的發(fā)展起著主導(dǎo)作用，這門(mén)新學(xué)科就是敘述學(xué)，或簡(jiǎn)而言之，就是敘事理論。”（Thesamedecadesthathavebroughtthegradualinvention,birth,andincreasingmaturityofbroadcasttelevisionhavealsoplayedhosttothedevelopmentofanewcriticalfield,“narratology”or,moresimply,“narrativetheory.”）（1）

這幾十年間廣播電視和敘事學(xué)的發(fā)展情形是怎樣的呢？廣播電視的發(fā)展與敘事學(xué)的興起有著怎樣的關(guān)系呢？

一

廣播電視這種新媒介在19世紀(jì)末期就已有雛形，而正式誕生于20世紀(jì)初葉。1895年俄國(guó)的科學(xué)家波波夫和意大利科學(xué)家馬可尼兩位科學(xué)家經(jīng)過(guò)各自獨(dú)立的研究，研制了世界上最早的無(wú)線電收發(fā)報(bào)機(jī)，并先后成功地進(jìn)行了長(zhǎng)距離通信試驗(yàn)。1906年加拿大人費(fèi)森登教授在美國(guó)馬薩諸塞州建立了無(wú)線電廣播實(shí)驗(yàn)室，并在圣誕節(jié)前夕通過(guò)無(wú)線電波首次進(jìn)行了聲音傳播。1920年11月2日世界上第一座廣播電臺(tái)誕生，這是由美國(guó)匹茲堡西屋電氣公司開(kāi)辦的商業(yè)廣播電臺(tái)，呼號(hào)為KDKA。

電視的誕生被認(rèn)為是20世紀(jì)最偉大的發(fā)明。1884年11月6日尼普可夫把他發(fā)明的一臺(tái)叫作“電視望遠(yuǎn)鏡”的儀器申報(bào)給柏林皇家專(zhuān)利局，一年后專(zhuān)利獲得了批準(zhǔn)。1924年貝爾德采用兩個(gè)尼普可夫圓盤(pán)制作了一臺(tái)電視機(jī)，首次在相距4英尺遠(yuǎn)的地方傳送了一個(gè)十字剪影畫(huà)，貝爾德本人則被人尊稱(chēng)為電視之父。1924年俄裔美國(guó)科學(xué)家茲沃雷金的電子電視模型出現(xiàn)。1931年茲沃雷金又制造出攝像機(jī)顯像管。1936年11月2日，英國(guó)廣播公司在倫敦郊外的亞歷山大宮，完全采用電子電視系統(tǒng)播出了一場(chǎng)頗具規(guī)模的歌舞節(jié)目，這一天被公認(rèn)為是世界電視的誕生日。1954年彩色電視在美國(guó)試播成功。1957年10月，蘇聯(lián)發(fā)射了“斯普特尼克1號(hào)”衛(wèi)星，這是人類(lèi)第一顆人造衛(wèi)星。1962年6月19日，美國(guó)發(fā)射了“電星1號(hào)”，衛(wèi)星首次成功地轉(zhuǎn)播了電視信號(hào)。

無(wú)可否認(rèn)，電視這種新媒介的出現(xiàn)，對(duì)整個(gè)的社會(huì)思潮、文化研究、文學(xué)理論等都產(chǎn)生了重大的影響，正如傳播學(xué)者麥克盧漢所言：“任何媒介（即人的任何延伸）對(duì)個(gè)人和社會(huì)的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的；我們的任何一種延伸（或曰任何一種新的技術(shù)），都要在我們的事務(wù)中引進(jìn)一種新的尺度?！保?）

二

敘事學(xué)誕生在“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的20世紀(jì)，而20世紀(jì)對(duì)西方文學(xué)理論影響最大的事件莫過(guò)于“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”了?！罢Z(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”（thelinguisticturn）一詞最早是由古斯塔夫•伯格曼在一本名叫《邏輯與實(shí)在》（1964年）的著作中提出的。他認(rèn)為，“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”發(fā)生的標(biāo)志是哲學(xué)家們共同采納了語(yǔ)言分析的方法。隨后，這一用語(yǔ)主要由理查德•羅蒂編輯的一部題為《語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向——關(guān)于哲學(xué)方法的論文集》的書(shū)而被廣泛傳布。什么是“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”呢？這是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，三言?xún)烧Z(yǔ)很難說(shuō)透。但是從根本上來(lái)說(shuō)，“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”有兩大特征，這兩大特征又是相互聯(lián)系的。之一，由歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)研究轉(zhuǎn)向共時(shí)語(yǔ)言學(xué)研究。這是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的創(chuàng)始人索緒爾創(chuàng)立的，他認(rèn)為語(yǔ)言研究的著眼點(diǎn)應(yīng)為當(dāng)今的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)，應(yīng)該研究語(yǔ)言成分之間的相互關(guān)系，而不是去追蹤這些成分之間的歷史演變過(guò)程。之二，由語(yǔ)言學(xué)研究轉(zhuǎn)向話語(yǔ)學(xué)研究。什么是“語(yǔ)言”和“話語(yǔ)”呢？“語(yǔ)言”一般被看作是一個(gè)由一整套固定的語(yǔ)法規(guī)則構(gòu)成的完整體系，確定性、清晰性、規(guī)律性是語(yǔ)言的重要特征?！霸捳Z(yǔ)”則是能夠表達(dá)一個(gè)完整意義的言語(yǔ)，話語(yǔ)意義的確定不僅要取決于話語(yǔ)自身，而且在很大程度上是由語(yǔ)境所決定的。語(yǔ)境的構(gòu)成包括對(duì)話者所處的自然和社會(huì)環(huán)境、心理狀態(tài)、文化修養(yǎng)等因素。因此相對(duì)于語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，不確定性、模糊性和非規(guī)律性成為話語(yǔ)的一些主要特征。這種轉(zhuǎn)向分為兩個(gè)階段，前者可以說(shuō)是語(yǔ)言學(xué)階段，后者是轉(zhuǎn)向話語(yǔ)學(xué)階段。如果說(shuō)在本世紀(jì)前半期，西方文學(xué)批評(píng)得益于“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，使得文學(xué)研究更加科學(xué)化，對(duì)文學(xué)對(duì)象的把握更加確定，那么到了本世紀(jì)的后半期，這種轉(zhuǎn)向由于發(fā)生了質(zhì)的變化，使得以結(jié)構(gòu)主義為代表的文學(xué)語(yǔ)言學(xué)批評(píng)所確立的研究對(duì)象的確定性，變得不確定起來(lái)，甚至連語(yǔ)言的表征都產(chǎn)生了危機(jī)。人類(lèi)文明賴(lài)以依存的載體變得不可靠起來(lái)。當(dāng)代西方的文學(xué)批評(píng)，特別是以解構(gòu)主義為代表的批評(píng)陷入了自我解構(gòu)的困境。這便是文學(xué)話語(yǔ)學(xué)批評(píng)產(chǎn)生的開(kāi)始。

“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”催生了一些新學(xué)科和新理論，敘事學(xué)便是其中的一個(gè)分支。敘事學(xué)最初起源于俄國(guó)形式主義。什克洛夫斯基、艾享鮑姆等人發(fā)現(xiàn)了“故事”和“情節(jié)”之間的差異，“故事”指的是作品敘述的按實(shí)際時(shí)間順序排列的所有事件，“情節(jié)”側(cè)重指事件在作品中出現(xiàn)的實(shí)際情況，這些直接影響了敘事學(xué)對(duì)敘事作品結(jié)構(gòu)層次的劃分。普洛普的《民間故事形態(tài)學(xué)》直接影響著敘事學(xué)的誕生并被公認(rèn)為是敘事學(xué)的發(fā)韌之作。普洛普打破了童話故事傳統(tǒng)的分類(lèi)方法——按人物和主題進(jìn)行分類(lèi)，他認(rèn)為故事中的基本單位不是人物而是人物在故事中的“功能”，他按照不同的“功能”從俄國(guó)民間故事中分析出31種類(lèi)型，建立了一種被稱(chēng)為故事形態(tài)學(xué)的框架。他的觀點(diǎn)被列維—斯特勞斯接受并傳到了法國(guó)。列維—斯特勞斯主要研究神話之中內(nèi)在不變的因素結(jié)構(gòu)形式，并試圖用語(yǔ)言學(xué)模式發(fā)現(xiàn)人類(lèi)思維的基本結(jié)構(gòu)。1945年列維-斯特勞斯在他的《語(yǔ)言學(xué)和人類(lèi)學(xué)中的結(jié)構(gòu)分析》一文中首先提出把音位學(xué)中的結(jié)構(gòu)分析法運(yùn)用到人類(lèi)學(xué)研究中去的觀點(diǎn)。到了60年代，大量關(guān)于敘事作品結(jié)構(gòu)分析的作品開(kāi)始出現(xiàn)。格雷馬斯和托多羅夫都開(kāi)始譯介俄國(guó)形式主義的論述。1966年，《交流》雜志第8期刊登了以“符號(hào)學(xué)研究——敘事作品結(jié)構(gòu)分析”為標(biāo)題的專(zhuān)號(hào)系列文章，宣告了敘事學(xué)的正式誕生。不過(guò)，“敘事學(xué)”一詞直到1969年才由托多羅夫提出，他在1969年發(fā)表的《〈十日談〉語(yǔ)法》中寫(xiě)道：“•••這部著作屬于一門(mén)尚未存在的科學(xué)，我們暫且將這門(mén)科學(xué)取名為敘事學(xué)，即關(guān)于敘事作品的科學(xué)?！保?）托多羅夫?qū)⑹聦W(xué)的定義是：“敘事學(xué)：關(guān)于敘事結(jié)構(gòu)的理論。為了發(fā)現(xiàn)或描寫(xiě)結(jié)構(gòu)，敘事學(xué)研究者將敘事現(xiàn)象分解成組件，然后努力確定它們的功能和相互關(guān)系?！保?）

受“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”大背景的影響，敘事學(xué)又分為經(jīng)典敘事學(xué)或結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)和后經(jīng)典敘事學(xué)兩個(gè)流派。“經(jīng)典敘事學(xué)旨在建構(gòu)敘事學(xué)語(yǔ)法或詩(shī)學(xué)，對(duì)敘事作品之構(gòu)成成分、結(jié)構(gòu)關(guān)系和運(yùn)用規(guī)律等展開(kāi)科學(xué)研究，并探討在同一結(jié)構(gòu)框架內(nèi)作品之間在結(jié)構(gòu)上的不同?！薄昂蠼?jīng)典敘事學(xué)將注意力轉(zhuǎn)向了結(jié)構(gòu)特征與讀者闡釋相互作用的規(guī)律，轉(zhuǎn)向了對(duì)具體作品之意義的探討，注重跨學(xué)科研究，關(guān)注作者、文本、讀者與社會(huì)歷史語(yǔ)境的交互作用?！保?）經(jīng)典敘事學(xué)向后經(jīng)典敘事學(xué)的轉(zhuǎn)變大概發(fā)生于20世紀(jì)80年代以后，是受到后結(jié)構(gòu)主義、新歷史主義、女性主義、讀者反應(yīng)理論、文化批評(píng)等多種理論或者流派的影響的結(jié)果。三

“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”幾乎滲透到所有的人文學(xué)科，就像電視滲透到社會(huì)的各個(gè)層面各個(gè)角落一樣。W.J.T米歇爾說(shuō)：“羅蒂哲學(xué)史的最后階段便是他所謂的‘語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向’，這一發(fā)展已在人文科學(xué)的其他學(xué)科產(chǎn)生紛繁復(fù)雜的共鳴。語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、修辭學(xué)以及文本性的種種模式已經(jīng)變成對(duì)藝術(shù)、媒介以及文化形式進(jìn)行批判審思的通用語(yǔ)言。社會(huì)便是一個(gè)文本。自然以及對(duì)它的表征已經(jīng)成為‘話語(yǔ)’，甚至連無(wú)意識(shí)也如語(yǔ)言一般結(jié)構(gòu)而成”。

（6）至此，我們會(huì)進(jìn)一步追問(wèn)：“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”是怎樣發(fā)生的呢？導(dǎo)致這種人文學(xué)科“紛繁復(fù)雜的共鳴”現(xiàn)象的直接原因是什么呢？W.J.T米歇爾在《圖像轉(zhuǎn)向》一文中歸納了這種變化的原因。他說(shuō)：“思想界及學(xué)術(shù)界的話語(yǔ)中所發(fā)生的這些轉(zhuǎn)變，更多的是它們彼此間的相互作用，與日常生活及普通語(yǔ)言關(guān)系不大。這樣說(shuō)的理由并不見(jiàn)得有多么不言自明，但是人們似乎可以明白看出哲學(xué)家們的論述中正在發(fā)生另一種轉(zhuǎn)變，其他學(xué)科以及公共文化領(lǐng)域中也正在又一次發(fā)生一種紛繁糾結(jié)的轉(zhuǎn)型。我想把這一轉(zhuǎn)變稱(chēng)為‘圖像轉(zhuǎn)向’。在英美哲學(xué)中，這一轉(zhuǎn)向的變體向前可以追溯至查爾斯•皮爾斯的符號(hào)學(xué)，向后到尼爾森•古德曼的‘藝術(shù)的語(yǔ)言’，兩者都探討作為非語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)賴(lài)以立基的慣例及代碼，并且（更為重要的是）它們不是以語(yǔ)言乃意義之示例范型這一假定作為其開(kāi)端的?！保?）也許我們會(huì)再進(jìn)一步追問(wèn)：什么是“圖像轉(zhuǎn)向”？導(dǎo)致“圖像轉(zhuǎn)向”的原因又是什么？金元浦教授作了這樣的解釋?zhuān)骸懊绹?guó)學(xué)者W.J.P.米歇爾說(shuō)，當(dāng)下社會(huì)科學(xué)以及公共文化領(lǐng)域正在發(fā)生一種紛繁糾結(jié)的轉(zhuǎn)型，而在當(dāng)代哲學(xué)家的論述中，這種轉(zhuǎn)向也是明白無(wú)誤的。他把這一變化稱(chēng)為‘圖像轉(zhuǎn)向’。那么，圖像的轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)向哪里？這不是向幼稚的摹仿論、形象化再現(xiàn)或圖像的輔助解說(shuō)轉(zhuǎn)變，也不是向主體客體相互對(duì)應(yīng)的理論回歸，更不是一種關(guān)于圖像‘在場(chǎng)’的玄學(xué)的死灰復(fù)燃；它是對(duì)圖像的一種后語(yǔ)言學(xué)、后符號(hào)學(xué)的再發(fā)現(xiàn)。它從根本上動(dòng)搖了長(zhǎng)期以來(lái)由傳播手段限定和形成的人類(lèi)文明的發(fā)展趨向，即文字長(zhǎng)期居于獨(dú)霸地位的現(xiàn)實(shí)。而是把圖像當(dāng)作視覺(jué)性、機(jī)器、體制、話語(yǔ)、身體和喻形性之間的一種復(fù)雜的相互作用的綜合體來(lái)加以研究。因?yàn)橹匾默F(xiàn)實(shí)是，圖像現(xiàn)在正以前所未有的力度影響著文化的每一個(gè)層面，從最高深精微的哲學(xué)思考到大眾媒介最為粗俗淺薄的生產(chǎn)制作，無(wú)一幸免。”陶東風(fēng)教授說(shuō)：“通俗報(bào)業(yè)的圖像化，電影和電視的數(shù)字圖像化、后成像術(shù)的出現(xiàn)和醫(yī)學(xué)成像術(shù)的發(fā)展，成了轉(zhuǎn)換的標(biāo)志，更不用說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)無(wú)休止的圖象轟炸了。因而繼文化研究，怪異理論和黑人少數(shù)民族文化研究之后，西方興起了視覺(jué)文化這個(gè)時(shí)髦的、也有爭(zhēng)議的研究交叉科學(xué)的新方法。視覺(jué)影像成了從事攝影、電影、電視、媒體研究、藝術(shù)史、社會(huì)學(xué)及其它視覺(jué)研究者共同關(guān)注的中心?！保?）我們有理由認(rèn)為，只有影像媒介的出現(xiàn)才標(biāo)志著“圖像轉(zhuǎn)向”時(shí)代的來(lái)臨，技術(shù)的發(fā)展和后現(xiàn)代的動(dòng)力一道完成了“圖像轉(zhuǎn)向”的重任。維克多•維坦查說(shuō)：“文字與圖像誰(shuí)更卓越，今天是圖書(shū)和電視的卓越之爭(zhēng)•••電視以其隨機(jī)的不連續(xù)的圖像與線性傳統(tǒng)作對(duì)，打破了邏輯和思維的習(xí)慣。（9）

四

視覺(jué)和圖像作為西方文明的一個(gè)重要組成部分，自古希臘以來(lái)就在文學(xué)藝術(shù)中占著重要的地位，如西方繪畫(huà)與雕塑等視覺(jué)藝術(shù)的影響幾乎在西方文學(xué)影響之上。中國(guó)的詩(shī)學(xué)也是很重視形象的，如“言不盡意，立象以盡意”之說(shuō)等等。但是，“圖像”在中西傳統(tǒng)敘事中卻未能發(fā)展成為一種成熟的敘事方式，即使是近代電影的出現(xiàn)，也因?yàn)榫窒抻凇胺乾F(xiàn)實(shí)”的藝術(shù)領(lǐng)域，其敘事能力受到了很大的限制。于德山在《視覺(jué)文化與敘事轉(zhuǎn)型》一文中指出：“電視圖像敘事真正創(chuàng)造、釋放了‘圖像’敘事的威力與作用，以電視圖像為代表的視覺(jué)文化強(qiáng)勢(shì)階段開(kāi)始形成•••以電視圖像敘事為代表的視覺(jué)化敘事類(lèi)型開(kāi)始成為主導(dǎo)型的敘事類(lèi)型，開(kāi)始占據(jù)社會(huì)敘事格局的主流。電視敘事鋪衍著社會(huì)的話語(yǔ)，構(gòu)成了西方后現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)典型而駁雜的敘事文本?！保?0）薩拉•科茲洛夫說(shuō)：“在當(dāng)今的美國(guó)社會(huì)里，電視也成為最主要的故事敘述者?！保?1）

電視作為影像敘事媒介，可以說(shuō)是處處浸透著敘述，也可以把社會(huì)生活的方方面面轉(zhuǎn)換成敘事文本。薩拉•科茲洛夫指出：“大多數(shù)的電視節(jié)目——情景喜劇、動(dòng)作系列片、卡通片、肥皂劇、小型系列片、供電視播放而制作的影片等等，都是敘述性文本?！蓖瑫r(shí)，“敘述不僅是電視上起主導(dǎo)作用的文本類(lèi)型，而且在很大程度上敘述結(jié)構(gòu)就像是座大門(mén)或一只格柵，即使是非敘述性的電視節(jié)目也必須穿其而過(guò)。我們?cè)陔娨暽峡吹降氖澜缡怯蛇@一敘述話語(yǔ)規(guī)則構(gòu)成的世界?！保?2）電視敘事的包容性和整合性，在很大的程度上改變著我們的生活習(xí)慣，也改變著我們以前的經(jīng)驗(yàn)。麥克盧漢在1961年就指出：“電視是一種整合性的媒介，它迫使長(zhǎng)久分離和分散的經(jīng)驗(yàn)成分之間產(chǎn)生相互作用。”（13）

電視不僅僅是作為一種敘事媒介滲透到我們的文化中，它已經(jīng)是一種無(wú)處不在的日常生活。羅杰西爾弗斯通在《電視與日常生活》一書(shū)中也指出：“電視融入日常生活的明顯之處在于：它既是一個(gè)打擾者也是一個(gè)撫慰者，這是它的情感意義；它既告訴我們信息，也會(huì)誤傳信息，這是它的認(rèn)知意義；它扎根在我們?nèi)粘Ｉ畹能壍乐校@是它在空間和時(shí)間上的意義；它隨處可見(jiàn)，這么說(shuō)不僅僅是指電視的物體——一個(gè)角落里的盒子，它出現(xiàn)在多種文本中，——期刊、雜志、報(bào)紙、廣告牌、書(shū)、就像我的這本；它對(duì)人造成的沖擊，被記住也被遺忘；它的政治意義在于它是現(xiàn)代化國(guó)家的一個(gè)核心機(jī)制；電視徹底融入到日常生活中，構(gòu)成了日常生活的基礎(chǔ)?！保?4）我們有理由認(rèn)為：電視的日常生活化的諸種意義也應(yīng)該包括了對(duì)于敘事學(xué)這門(mén)學(xué)科的主導(dǎo)作用的意義在內(nèi)。

以上是我們循著薩拉•科茲洛夫的思路，從廣播電視迅速發(fā)展的幾十年間在人文社會(huì)學(xué)科所經(jīng)歷的兩大事件——“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”和“圖像轉(zhuǎn)向”的因果關(guān)系中，從電視媒介對(duì)于社會(huì)文化和對(duì)于整個(gè)社會(huì)生活的介入及其影響中，追溯了敘事學(xué)誕生的背景和主導(dǎo)成因，為薩拉•科茲洛夫的斷言——“廣播電視從發(fā)明、問(wèn)世到不斷成熟的這幾十年也是對(duì)新批評(píng)領(lǐng)域內(nèi)一門(mén)學(xué)科的發(fā)展起著主導(dǎo)作用，這門(mén)新學(xué)科就是敘述學(xué)，或簡(jiǎn)而言之，就是敘事理論”找到了一種事實(shí)上和邏輯上的因果鏈。

注釋?zhuān)?/p>

（1）SarahRuthKozloff:NarrativeTheoryandTelevision,inRobertC.AllenChannelsofDiscourse,theUniversityofNorthCarolinaPress,1987,42。并參考麥永雄等譯《重組話語(yǔ)頻道》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000版。

（2）（13）[加]埃里克•麥克盧漢弗蘭克•秦格龍等編：《麥克盧漢精粹》，何道寬譯，南京大學(xué)出版社2000版，第226頁(yè)，439頁(yè)。

（3）參閱譚善明：《敘事學(xué)》，

（4）Todorov.T:GrammaireduDecameron(M),Mouton:TheHague,1969,69.

（5）申丹：《敘事學(xué)》，《外國(guó)文學(xué)》2003第3期

（6）（7）W.J.T米歇爾：《圖像轉(zhuǎn)向》，范靜曄譯，

（8）金元浦/陶東風(fēng)：《視覺(jué)新景與文化焦慮——文化研究二人談》，

（9）熊澄宇編選：《新媒介與創(chuàng)新思維》，清華大學(xué)出版社2001版，第249頁(yè)。

（10）于德山：《視覺(jué)文化與敘事轉(zhuǎn).型》，《福建論壇》人文社會(huì)科學(xué)版，2001第3期。