導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇保險(xiǎn)費(fèi)率論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，政府干涉市場(chǎng)主要是因?yàn)榇嬖谑袌?chǎng)失靈、外部性或公共產(chǎn)品供給不足等原因，而干涉結(jié)果是希望能使社會(huì)福利增加。同其他行業(yè)一樣，最早的保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管也是為了糾正市場(chǎng)失靈，應(yīng)該講，監(jiān)管的效果是一個(gè)很重要的問(wèn)題，但卻鮮有人問(wèn)津。

截至2007年，中國(guó)市場(chǎng)上共有保險(xiǎn)公司102家，多主體的市場(chǎng)格局基本形成。根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)的2007年全年保費(fèi)的份額來(lái)看，中國(guó)人壽占?jí)垭U(xiǎn)市場(chǎng)39.73%，平安保險(xiǎn)占16.00%，太平洋保險(xiǎn)占10.24%，泰康人壽占6.92%，四家合計(jì)達(dá)到72.89%；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)收入中中國(guó)人保占42.46%，太平洋保險(xiǎn)占11.23%，平安保險(xiǎn)占10.28%，中華保險(xiǎn)占8.78%，四家合計(jì)達(dá)到72.75%?？梢?jiàn)雖然保險(xiǎn)公司的數(shù)量在增加，但市場(chǎng)的大部分份額仍掌握在幾家大公司手中，市場(chǎng)的集中化程度很高。但從變化趨勢(shì)來(lái)看，集中度卻呈明顯下降的趨勢(shì)(見(jiàn)表1)。財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的CR4指標(biāo)從90年代的接近100%下降到2006年的76.79%和2007年的72.75%；壽險(xiǎn)市場(chǎng)的CR4指標(biāo)也同樣從1996年的98.92%下降到2007年的72.89%。

應(yīng)該注意的是，與其他某產(chǎn)業(yè)內(nèi)的高集中度不同，中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)這種高集中度的形成并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，而是由歷史原因形成的。在1986年以前，中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司一家獨(dú)占，直至新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司的成立，才打破了原先一家獨(dú)霸天下的局面。一般而言，凡是成立較早的保險(xiǎn)公司，其市場(chǎng)份額也就相對(duì)較大，但隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)主體的增多，市場(chǎng)份額會(huì)越來(lái)越平均化。雖然新成立的保險(xiǎn)公司因?yàn)闀r(shí)間太短，優(yōu)勢(shì)還沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái)，再加上目前各保險(xiǎn)產(chǎn)品的差異性并不大，難以在短期內(nèi)對(duì)老公司構(gòu)成威脅。但無(wú)論如何，目前市場(chǎng)份額較大的保險(xiǎn)公司并不是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制而形成的，并不是以保險(xiǎn)公司勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的高低和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱為邊界的，且資本實(shí)力仍然較弱，因而，隨著保險(xiǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，保險(xiǎn)企業(yè)的市場(chǎng)占有率就會(huì)越來(lái)越平均，表1中四家保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)份額不斷下降就說(shuō)明了這一點(diǎn)。所以，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，現(xiàn)階段中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于向競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期，從而價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是保險(xiǎn)公司的必然選擇，這也是實(shí)施費(fèi)率監(jiān)管的原因之一。2004年中國(guó)保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》，規(guī)定保險(xiǎn)公司使用的費(fèi)率應(yīng)報(bào)經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)審批或備案，可見(jiàn)，目前我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率仍然實(shí)施較嚴(yán)格的監(jiān)管，采取事先批準(zhǔn)和先備案后實(shí)施的方法。

本文希望能結(jié)合中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討費(fèi)率監(jiān)管對(duì)社會(huì)福利的影響，從理論上闡述費(fèi)率市場(chǎng)化的原因。

二、費(fèi)率監(jiān)管與效應(yīng)分析

(一)費(fèi)率監(jiān)管帶來(lái)的價(jià)格提升效應(yīng)分析

1.價(jià)格提高帶來(lái)的社會(huì)福利損失

我們一般用消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余之和來(lái)衡量費(fèi)率監(jiān)管政策的福利效應(yīng)。如圖1所示，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，市場(chǎng)均衡價(jià)格嚴(yán)由保險(xiǎn)需求曲線D和保險(xiǎn)供給曲線S決定，在沒(méi)有外部干涉的情況下，保險(xiǎn)費(fèi)率能隨時(shí)根據(jù)需求和供給的情況進(jìn)行調(diào)整，達(dá)到市場(chǎng)均衡。

如果政府對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管，要求價(jià)格高于市場(chǎng)出清價(jià)格嚴(yán)，比如說(shuō)限定在P1，在較高的價(jià)格水平下，保險(xiǎn)的供給數(shù)量為Q2，但消費(fèi)者愿意購(gòu)買的數(shù)量下降為Q1。這時(shí)如果生產(chǎn)者以銷定產(chǎn)，市場(chǎng)產(chǎn)出水平為Q1，消費(fèi)者剩余減少P1P*EC的面積，生產(chǎn)者剩余增加P1P*BC的面積，但減少BEF的面積，凈社會(huì)福利損失為ECF的面積。

事實(shí)上，在政府制訂最低價(jià)格時(shí)，由于此時(shí)價(jià)格水平較高，保險(xiǎn)的意愿供給數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于Q1，如果保險(xiǎn)公司按Q2的量供給，其無(wú)謂損失將大大超過(guò)面積ECF。

2.價(jià)格監(jiān)管(限價(jià))下的生產(chǎn)者行為分析

假設(shè)在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的、同質(zhì)投保人的保險(xiǎn)市場(chǎng)上，保險(xiǎn)公司是價(jià)格的接受者，面臨的需求曲線具有完全的價(jià)格彈性。保險(xiǎn)公司的長(zhǎng)期總成本由期望索賠成本和生產(chǎn)成本構(gòu)成。生產(chǎn)成本包含了營(yíng)銷和服務(wù)費(fèi)用，期望索賠成本等于純保費(fèi)，因?yàn)橥侗Ｈ耸峭|(zhì)的，所以純保費(fèi)是所出售保單的線性函數(shù)，邊際純保費(fèi)和平均純保費(fèi)是常數(shù)。如圖2所示，APP代表平均純保費(fèi)，APC是生產(chǎn)成本，ATC等于APP+APC，MR是邊際收入，MC等于邊際生產(chǎn)成本加上邊際純保費(fèi)。在價(jià)格不受監(jiān)管的市場(chǎng)下，MR=Pc=MC，均衡點(diǎn)為(Pc，Qc)，保險(xiǎn)公司在總成本的最低點(diǎn)組織生產(chǎn)。

假設(shè)此時(shí)政府規(guī)定一個(gè)限制價(jià)格，PR(PR>Pc)，如果保險(xiǎn)公司按照利潤(rùn)最大化的規(guī)則PR=MC組織生產(chǎn)，最佳供給量應(yīng)該是QR。但隨著費(fèi)率的提升，需求量會(huì)下降。這時(shí)，一家保險(xiǎn)公司為了讓他的實(shí)際供給量能維持在QR位置上，可以有兩種方法：一是搶占其他公司的市場(chǎng)份額，另外是擴(kuò)大市場(chǎng)總需求。目前我國(guó)各家保險(xiǎn)公司提供的險(xiǎn)種在保障范圍和責(zé)任內(nèi)容上大致相同，要搶占市場(chǎng)份額，擴(kuò)大市場(chǎng)需求，首先想到的是低價(jià)策略。在政府直接定價(jià)的約束條件下，保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)突出地表現(xiàn)為以手續(xù)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)為主要手段，于是出現(xiàn)了目前市場(chǎng)上各保險(xiǎn)公司不計(jì)后果的降價(jià)行為，如提高人手續(xù)費(fèi)比例；違規(guī)違法支付現(xiàn)金手續(xù)費(fèi)和現(xiàn)金無(wú)賠款優(yōu)待；不顧承保風(fēng)險(xiǎn)直接降低保險(xiǎn)費(fèi)率或擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任，變相降低費(fèi)率爭(zhēng)搶市場(chǎng)或以其他各種名目向大客戶返款來(lái)變相降低費(fèi)率等。這種不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)給保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)了諸多負(fù)面影響，導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)累積加劇，使保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果嚴(yán)重失真，嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。當(dāng)然，保險(xiǎn)公司也可以通過(guò)提高服務(wù)質(zhì)量來(lái)擴(kuò)大銷售量，即通常所講的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，但這樣會(huì)使APC和MC增加，再加上由于費(fèi)率上升所引起的初始利潤(rùn)的增加會(huì)吸引新的保險(xiǎn)公司進(jìn)入市場(chǎng)，來(lái)瓜分市場(chǎng)份額，最終使保險(xiǎn)公司縮小供給量到比如QR′的位置上。在該點(diǎn)上，我們可以看到，保險(xiǎn)公司并不是在平均總成本的最低點(diǎn)組織生產(chǎn)(事實(shí)上，即使保險(xiǎn)公司能供應(yīng)產(chǎn)品的數(shù)量為QR，該點(diǎn)也同樣不是平均總成本的最低點(diǎn))，造成企業(yè)資源浪費(fèi)；而且，此時(shí)市場(chǎng)上也存在著一些由于費(fèi)率上升而不再參保的個(gè)人，他們的風(fēng)險(xiǎn)損失得不到保障，使得社會(huì)福利下降。

總之，政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的費(fèi)率監(jiān)管——提高費(fèi)率，不僅造成社會(huì)福利的無(wú)謂損失，而且在保險(xiǎn)公司擁有過(guò)剩的生產(chǎn)能力的同時(shí)，市場(chǎng)又存在著得不到保險(xiǎn)保障的個(gè)人，資源沒(méi)有得到最佳配置。

(二)費(fèi)率監(jiān)管帶來(lái)的價(jià)格僵化效應(yīng)分析

2004年保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》中規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)已經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行變更的，應(yīng)當(dāng)重新申報(bào)審批或備案，說(shuō)明保險(xiǎn)公司在變更費(fèi)率時(shí)，同樣受到嚴(yán)格監(jiān)管。

保險(xiǎn)費(fèi)率由兩個(gè)部分構(gòu)成：純保費(fèi)和附加保費(fèi)，其中純保費(fèi)由保險(xiǎn)標(biāo)的的期望損失成本所決定。我們用P代表一個(gè)類別的風(fēng)險(xiǎn)單位的總保費(fèi)，L為該風(fēng)險(xiǎn)單位的預(yù)期損失額，一般根據(jù)保險(xiǎn)公司以往的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)而得，k為保費(fèi)附加率，則有

P=L+kP(1)

或者

我們?cè)僖訪t代表第t時(shí)期該類別風(fēng)險(xiǎn)單位的預(yù)期損失，Pt為第t時(shí)期該類別風(fēng)險(xiǎn)單位的應(yīng)收總保費(fèi)，Pt-1為第t-1時(shí)期的總保費(fèi)，則(2)可寫(xiě)為：

在(3)式兩邊同時(shí)除以Pt-1，整理可得，

該式意味著，如果第.t時(shí)期的預(yù)期損失額超過(guò)上期的保費(fèi)，那么第t時(shí)期的應(yīng)收保費(fèi)也應(yīng)該相應(yīng)增加，反之則需要減少，這也是保險(xiǎn)費(fèi)率制定的充足性和公平性所要求的。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，價(jià)格的調(diào)整不會(huì)那么及時(shí)和完全，(4)式的左右兩邊，即實(shí)際費(fèi)率調(diào)整和所需的調(diào)整之間會(huì)存在一個(gè)比例系數(shù)α(0≤α≤1)，使得

成立。如果α=0，意味著實(shí)際上費(fèi)率沒(méi)有進(jìn)行調(diào)整；如果α=1，則費(fèi)率的實(shí)際調(diào)整是完全的。

在費(fèi)率被監(jiān)管的情況下，價(jià)格調(diào)整的幅度一般會(huì)小于費(fèi)率未被監(jiān)管時(shí)，即αreg<αnoreg，其原因是，當(dāng)外部因素發(fā)生某些變動(dòng)導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的物的預(yù)期損失增加，或發(fā)生較為嚴(yán)重的通貨膨脹需要上調(diào)費(fèi)率時(shí)，基于政治壓力，調(diào)整的幅度一般不大或不進(jìn)行調(diào)整；同樣，當(dāng)需要進(jìn)行費(fèi)率下調(diào)時(shí)，為維護(hù)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的安全性，除非進(jìn)行調(diào)整的需要非常明顯或迫切，一般情況下也不會(huì)進(jìn)行調(diào)整。更為重要的是，因?yàn)閲?yán)格的費(fèi)率監(jiān)管，保險(xiǎn)公司在變動(dòng)費(fèi)率時(shí)要審批或備案后才能實(shí)施，使得保險(xiǎn)價(jià)格調(diào)整存在滯后性，不能充分及時(shí)地反映當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的物的預(yù)期損失。往往是當(dāng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)價(jià)格調(diào)整并開(kāi)始實(shí)施時(shí)，引起價(jià)格變化的因素已經(jīng)發(fā)生變化，造成調(diào)整后要實(shí)施的新的保險(xiǎn)費(fèi)率偏高或偏低，又不能反映真正的保險(xiǎn)產(chǎn)品成本及供求狀況。

關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)率偏高，上文已經(jīng)做過(guò)分析；關(guān)于監(jiān)管造成的保險(xiǎn)費(fèi)率偏低，我們可以以同樣的方式進(jìn)行分析。如圖3，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)均衡價(jià)格P*由保險(xiǎn)需求曲線D和保險(xiǎn)供給曲線S決定，而監(jiān)管價(jià)格低于市場(chǎng)出清價(jià)格P*，比如說(shuō)為P1，在較低的價(jià)格水平下，有的保險(xiǎn)公司會(huì)退出市場(chǎng)或減少供應(yīng)數(shù)量，市場(chǎng)總供給量為Q1，雖然此時(shí)消費(fèi)者愿意購(gòu)買的數(shù)量為Q2。這時(shí)消費(fèi)者剩余增加P1P*BF的面積，但因?yàn)楫a(chǎn)品供應(yīng)不足，減少BCE的面積，生產(chǎn)者剩余減少P1P*EF的面積。與價(jià)格偏高的情況一樣，存在大小為ECF的面積的凈社會(huì)福利損失。

(三)監(jiān)管帶來(lái)產(chǎn)品價(jià)格下降的效應(yīng)分析——以商業(yè)車險(xiǎn)為例

以前，對(duì)于商業(yè)車險(xiǎn)，保監(jiān)會(huì)實(shí)行嚴(yán)格的價(jià)格監(jiān)管，統(tǒng)一條款、統(tǒng)一費(fèi)率，希望能保護(hù)消費(fèi)者利益，但由于被管制的保險(xiǎn)公司存在較大的利潤(rùn)空間，作為自利的各個(gè)公司事實(shí)上處于“囚徒困境”：只要一家公司不按監(jiān)管要求進(jìn)行降價(jià)，其他公司必然跟進(jìn)。雖然費(fèi)率高度統(tǒng)一不能變更，但各公司在手續(xù)費(fèi)上做文章，最終導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂。于是，從2003年元旦開(kāi)始我國(guó)對(duì)車險(xiǎn)費(fèi)率放松監(jiān)管，各公司在車險(xiǎn)費(fèi)率結(jié)構(gòu)中引入了風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)系數(shù)，最大優(yōu)惠幅度可達(dá)到50%，希望能使費(fèi)率水平更加公平合理，與客戶實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況更加匹配。這種監(jiān)管方式確實(shí)使商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率降低，但是否真的有利于消費(fèi)者，使社會(huì)福利上升，卻值得討論。

1.保險(xiǎn)公司方面

目前，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)環(huán)境還不成熟，各家公司車險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)同質(zhì)性很強(qiáng)，難以形成差異化經(jīng)營(yíng)與競(jìng)爭(zhēng)模式的情況下，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)系數(shù)在很大程度上并沒(méi)有被各公司嚴(yán)格按規(guī)定使用，也沒(méi)有發(fā)揮細(xì)分市場(chǎng)與區(qū)別客戶風(fēng)險(xiǎn)的真正作用，反而和50%的優(yōu)惠幅度一起成為參與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的手段與合規(guī)途徑。低折扣帶來(lái)的是違規(guī)承保，最終要么使得客戶出險(xiǎn)時(shí)遭到拒賠，有違保險(xiǎn)的最終目的，同時(shí)影響了保險(xiǎn)公司的形象；要么使賠付率大幅度上升，保險(xiǎn)公司面臨著經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.消費(fèi)者方面

消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，消費(fèi)需求簡(jiǎn)單，存在著僥幸和投機(jī)心理，投保時(shí)對(duì)車險(xiǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量和售后服務(wù)沒(méi)有引起足夠重視，注重的不僅是車險(xiǎn)保費(fèi)的最終水平，還有保險(xiǎn)公司給予的折扣幅度，由于對(duì)價(jià)格折扣有了明確預(yù)期，價(jià)格敏感度增強(qiáng)，在客觀上更加刺激了保險(xiǎn)公司之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。這種對(duì)保險(xiǎn)的低層次消費(fèi)需求難以刺激保險(xiǎn)公司進(jìn)行產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新。同時(shí)，失去理性的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司償付能力不足，影響了安全運(yùn)營(yíng)，服務(wù)質(zhì)量下降，使原本在車險(xiǎn)“大戰(zhàn)”中應(yīng)該屬于最終受益者的消費(fèi)者反而成了最終的受損害者。

鑒于這種情況，2006年3月，保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定通過(guò)無(wú)賠款優(yōu)待、隨人因素、隨車因素等方式給予投保人的所有優(yōu)惠總和不得超過(guò)車險(xiǎn)產(chǎn)品基準(zhǔn)費(fèi)率的30%，將車險(xiǎn)最高優(yōu)惠幅度從50%降低到了30%。限折令的推出也反映了前段時(shí)間對(duì)車險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管確實(shí)存在著一定的問(wèn)題，這說(shuō)明在價(jià)格監(jiān)管的過(guò)程中，并不一定是產(chǎn)品實(shí)際價(jià)格下降就能讓消費(fèi)者得到最大收益，而是應(yīng)該引導(dǎo)市場(chǎng)走向規(guī)范。

三、主要結(jié)論與啟示

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)保險(xiǎn)市場(chǎng)，費(fèi)率監(jiān)管，不管是限價(jià)還是實(shí)行最低價(jià)格，都會(huì)使社會(huì)福利遭受損失。筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)逐步放寬費(fèi)率監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)無(wú)事先批準(zhǔn)要求的寬松監(jiān)管模式，實(shí)現(xiàn)費(fèi)率市場(chǎng)化，其原因?yàn)椋?/p>

首先，保險(xiǎn)市場(chǎng)上已初步形成多元化的競(jìng)爭(zhēng)格局，目前中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于向競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期，一家保險(xiǎn)公司獨(dú)占市場(chǎng)份額的局面已不復(fù)存在。

其次，隨著市場(chǎng)機(jī)制的逐步完善和競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，保險(xiǎn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)手段也在不斷豐富，保險(xiǎn)企業(yè)運(yùn)用價(jià)格策略進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)只是暫時(shí)的。

篇2

[關(guān)鍵詞]汽車保險(xiǎn)；第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)；無(wú)過(guò)失責(zé)任

一、汽車保險(xiǎn)的起源

(一)近現(xiàn)代保險(xiǎn)分界的標(biāo)志之一——汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)

汽車保險(xiǎn)是近展起來(lái)的，它晚于水險(xiǎn)、火險(xiǎn)、盜竊險(xiǎn)和綜合險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)基礎(chǔ)是根據(jù)水險(xiǎn)、火險(xiǎn)、盜竊險(xiǎn)和綜合責(zé)任險(xiǎn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的。汽車保險(xiǎn)的發(fā)展異常迅速，如今己成為世界保險(xiǎn)業(yè)的主要業(yè)務(wù)險(xiǎn)種之一，甚至超過(guò)了火災(zāi)保險(xiǎn)。目前，大多數(shù)國(guó)家均采用強(qiáng)制或法定保險(xiǎn)方式承保的汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，它始于19世紀(jì)末，并與工業(yè)保險(xiǎn)一起成為近代保險(xiǎn)與現(xiàn)代保險(xiǎn)分界的重要標(biāo)志。

(二)汽車保險(xiǎn)的發(fā)源地——英國(guó)

1.英國(guó)法律事故保險(xiǎn)公司于1896年首先開(kāi)辦了汽車保險(xiǎn)，成為汽車保險(xiǎn)“第一人”。當(dāng)時(shí)，簽發(fā)了保費(fèi)為10英鎊—100英鎊的第三者責(zé)任保險(xiǎn)單，汽車火險(xiǎn)可以加保，但要增加保險(xiǎn)費(fèi)。1899年，汽車保險(xiǎn)責(zé)任擴(kuò)展到與其他車輛發(fā)生碰撞所造成的損失。這些保險(xiǎn)單是由意外險(xiǎn)部的綜合第三者責(zé)任險(xiǎn)組簽發(fā)的。1901年開(kāi)始，保險(xiǎn)公司提供的汽車險(xiǎn)保單，已具備了現(xiàn)在綜合責(zé)任險(xiǎn)的條件，在上述承保的責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，增加了碰撞、盜竊和火災(zāi)。1906年，英國(guó)成立了汽車保險(xiǎn)有限公司，每年該公司的工程技術(shù)人員免費(fèi)檢查保險(xiǎn)車輛一次，其防災(zāi)防損意識(shí)領(lǐng)先于其他保險(xiǎn)大國(guó)。

2.實(shí)施第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。第一次世界大戰(zhàn)后，英國(guó)機(jī)動(dòng)車輛的流行加重了公路運(yùn)輸?shù)呢?fù)擔(dān)，交通事故層出不窮，有些事故中受害的第三者不知道應(yīng)找哪一方賠償損失。針對(duì)這種情況，政府發(fā)起了機(jī)動(dòng)車輛第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的宣傳，并在《1930年公路交通法令》中納入強(qiáng)制保險(xiǎn)條款。在實(shí)施機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的過(guò)程中，政府又針對(duì)實(shí)際情況對(duì)規(guī)定作了許多修改，如頒發(fā)保險(xiǎn)許可證，取消保險(xiǎn)費(fèi)緩付期限，修改保險(xiǎn)合同款式等，以期強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與法令完全吻合。強(qiáng)制保險(xiǎn)的實(shí)施使在車禍中死亡或受到傷害的第三方可以得到一筆數(shù)額不定的賠償金。

3.1945年，英國(guó)成立了汽車保險(xiǎn)局。汽車保險(xiǎn)局依協(xié)議運(yùn)作，其基金由各保險(xiǎn)人按年度汽車保費(fèi)收入的比例分擔(dān)。當(dāng)肇事者沒(méi)有依法投保強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)或保單失效，受害者無(wú)法獲得賠償時(shí)，由汽車保險(xiǎn)局承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，該局支付賠償后，可依法向肇事者追償。

英國(guó)現(xiàn)在是世界保險(xiǎn)業(yè)第三大國(guó)，僅次于美國(guó)和日本。據(jù)英國(guó)承保人協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，1998年在普通保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，汽車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)首次超過(guò)了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)到了81億英鎊，汽車保險(xiǎn)費(fèi)占每個(gè)家庭支出的9%，足見(jiàn)其重要地位。

二、汽車保險(xiǎn)的發(fā)展成熟

(一)汽車保險(xiǎn)的發(fā)展成熟地——美國(guó)

美國(guó)被稱為是“輪子上的國(guó)家”，汽車已經(jīng)成為人們生活的必需品。與此相隨，美國(guó)汽車保險(xiǎn)發(fā)展迅速，在短短的近百年的時(shí)間內(nèi)，汽車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量已居世界第一。2000年美國(guó)汽車保險(xiǎn)保費(fèi)總量為1360億美元，車險(xiǎn)保費(fèi)收入占財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入的45.12%。其中，機(jī)動(dòng)車輛責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入為820億美元，占60.3%，機(jī)動(dòng)車輛財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)保費(fèi)收入為540億美元，占39.7%。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的綜合賠付率為105.4%，其中，凈賠付率為79.3%，費(fèi)用率為26.1%。美國(guó)車險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)退出都相對(duì)自由，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，較為完善的法律法規(guī)，使美國(guó)成為世界上最發(fā)達(dá)的車險(xiǎn)市場(chǎng)。

(二)美國(guó)汽車保險(xiǎn)發(fā)展的四個(gè)階段

1.汽車保險(xiǎn)問(wèn)世。美國(guó)最早開(kāi)始承保汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)是在1898年，由美國(guó)旅行者保險(xiǎn)公司簽發(fā)了第一份汽車人身傷害責(zé)任保險(xiǎn)。1899年汽車碰撞損失險(xiǎn)保單問(wèn)世，1902年開(kāi)辦汽車車身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

2.通過(guò)《賠償能力擔(dān)保法》和《強(qiáng)制汽車保險(xiǎn)法》建立了未保險(xiǎn)判決基金。1919年，馬薩諸塞州率先立法規(guī)定汽車所有人必須于汽車注冊(cè)登記時(shí)，提出保險(xiǎn)單或以債券作為車輛發(fā)生意外事故時(shí)賠償能力的擔(dān)保，該法案被稱為《賠償能力擔(dān)保法》。該法實(shí)施的目的在于要求汽車駕駛?cè)藢?duì)未來(lái)發(fā)生事故產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任提供經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，但是由于這種擔(dān)保的滯后性，以及該法無(wú)法強(qiáng)制每一汽車使用人履行賠償義務(wù)，車禍?zhǔn)芎φ咔髢斎匀焕щy重重。為了改進(jìn)這一做法，1925年，馬薩諸塞州通過(guò)了汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)法，并于1927年正式生效，成為美國(guó)第一個(gè)頒布汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)法的州。該法律要求本州所有的車主都應(yīng)持有汽車責(zé)任保險(xiǎn)單或者擁有付款保證書(shū)。一旦發(fā)生交通事故，可以保證受害者及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并以此作為汽車注冊(cè)的先決條件。以后，美國(guó)的其他州也相繼通過(guò)了這一法令。

3.保險(xiǎn)公司推出未保險(xiǎn)駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)。由于未保險(xiǎn)判決基金由州政府管理，因此被各保險(xiǎn)公司指責(zé)為政府過(guò)多的干預(yù)保險(xiǎn)業(yè)。為了阻止政府的這一行為，許多保險(xiǎn)公司開(kāi)始采取措施進(jìn)行自發(fā)的抵制。保險(xiǎn)公司推出了未保險(xiǎn)駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)，提供給被保險(xiǎn)人在汽車意外事故中遭受身體傷害，而駕車人是事故責(zé)任人，但是駕車人可能：(1)沒(méi)有購(gòu)買汽車保險(xiǎn)；(2)雖有汽車保險(xiǎn)，但是其責(zé)任限額低于該州要求的最低限額；(3)肇事后逃跑；(4)雖有汽車保險(xiǎn)，但其保險(xiǎn)公司由于某種原因拒賠或破產(chǎn)。目前，美國(guó)大多數(shù)州保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)已要求銷售汽車保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司提供未保險(xiǎn)駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)。

4.無(wú)過(guò)失汽乍保險(xiǎn)。賠償能力擔(dān)保法、強(qiáng)制汽車保險(xiǎn)、未得到賠償?shù)呐袥Q基金和未保險(xiǎn)駕車人保險(xiǎn)雖然減少了在汽車事故中未得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或不能得到充分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖芎φ?，但仍然無(wú)法解決諸如下列一些問(wèn)題：(1)受害人的索賠過(guò)程既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，常常需要很長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查取證，而且最終也很難確保這些證據(jù)能證明對(duì)方駕駛?cè)舜_有過(guò)失；(2)律師的費(fèi)用和其他審查費(fèi)用均來(lái)自于最后受害人補(bǔ)償?shù)降馁r償金，因此受害人即使獲賠，得到的賠償金也已大打折扣；(3)雖然輕微受傷者得到的賠償一般還能彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失，但嚴(yán)重的受害人得到的補(bǔ)償卻平均不到其經(jīng)濟(jì)損失的30%，甚至許多最終根本得不到賠償。因此，一些汽車保險(xiǎn)制度的改革者們?cè)?0世紀(jì)70年代提出了將無(wú)過(guò)失責(zé)任的法律制度推及到汽車保險(xiǎn)中。

所謂無(wú)過(guò)失責(zé)任法律制度，指無(wú)論當(dāng)事人有無(wú)過(guò)失，都要承擔(dān)一定的法律后果。一個(gè)“純”無(wú)過(guò)失汽車保險(xiǎn)將完全取消受害人肇事者的權(quán)利，而且將提供一系列的綜合保險(xiǎn)給予受害人全面的經(jīng)濟(jì)損失賠償。當(dāng)然，這種“純”無(wú)過(guò)失保險(xiǎn)并不存在，各州的無(wú)過(guò)失汽車保險(xiǎn)僅部分的限制受害人肇事者的權(quán)利。一旦人身傷害損失超過(guò)了某一界限，被保險(xiǎn)人仍可通過(guò)的方式要求對(duì)方賠償。通過(guò)無(wú)過(guò)失汽車保險(xiǎn)，汽車事故的受害人獲賠更迅速、更方便。

(三)美國(guó)車險(xiǎn)科學(xué)的費(fèi)率厘定和多元化的銷售方式

經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，美國(guó)形成了一套復(fù)雜但又相當(dāng)科學(xué)的費(fèi)率計(jì)算方法，這套方法代表了國(guó)際車險(xiǎn)市場(chǎng)上的最高水平。盡管美國(guó)各州車險(xiǎn)費(fèi)率的計(jì)算方法有差異，但是它們有一個(gè)共同點(diǎn)，就是絕大多數(shù)的州都采用161級(jí)計(jì)劃作為確定車險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)。在161級(jí)計(jì)劃下決定車險(xiǎn)費(fèi)率水平高低的因素有兩個(gè)：主要因素和次要因素。主要因素包括被保險(xiǎn)人的年齡、性別、婚姻狀況及機(jī)動(dòng)車輛的使用狀況。次要因素包括機(jī)動(dòng)車的型號(hào)、車況、最高車速、使用地區(qū)、數(shù)量及被保險(xiǎn)人駕駛記錄等。這兩個(gè)因素加在一起決定被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)率水平。

除了傳統(tǒng)的汽車銷售商保險(xiǎn)方式以外，直銷方式在美國(guó)已很普遍?，F(xiàn)在美國(guó)主要有三種直銷方式：(1)利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展車險(xiǎn)市場(chǎng)的B2C模式。美國(guó)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)約有30%都是通過(guò)這種網(wǎng)絡(luò)直銷方式取得的。繞過(guò)了車行這一鴻溝，交易費(fèi)用減少了，保險(xiǎn)費(fèi)率自然就下來(lái)了，同時(shí)這也促進(jìn)了保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)擴(kuò)張。(2)利用電話預(yù)約投保的直銷模式。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于成本較低，不需要大量的投入去構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。(3)由保險(xiǎn)公司向客戶直銷保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員可以直接到車市或者以其他的方式，把車險(xiǎn)產(chǎn)品直接送到客戶的面前。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是省去客戶的很多時(shí)間，業(yè)務(wù)人員能夠面對(duì)面地解答客戶對(duì)于車險(xiǎn)產(chǎn)品提出的問(wèn)題，挖掘市場(chǎng)潛力。

三、其他發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的汽車保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)投保人承擔(dān)部分損失——德國(guó)

與中國(guó)相似，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)也是德國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的核心。2002年，德國(guó)車險(xiǎn)保費(fèi)收入219.7億歐元，占整個(gè)非壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的42.7%。德國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)開(kāi)放度較高，有120多家經(jīng)營(yíng)非壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。特gcJ是車險(xiǎn)方面，市場(chǎng)集中度很低，接近完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。車險(xiǎn)市場(chǎng)份額最大的安聯(lián)集團(tuán)，2002年其保費(fèi)收入僅占整個(gè)車險(xiǎn)市場(chǎng)的17.8%。車險(xiǎn)排名前1啦的公司市場(chǎng)份額之和也只為63.6%，其中有兩家還是外國(guó)公司(蘇黎世保險(xiǎn)集團(tuán)和安盛保險(xiǎn)集團(tuán))。

德國(guó)車險(xiǎn)營(yíng)銷渠道主要靠機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)又可分為只為一家公司(A)和同時(shí)為多家公司(B)兩類。其中，通過(guò)A類機(jī)構(gòu)銷售的保單占整個(gè)保單總量的74.4%，通過(guò)B類機(jī)構(gòu)銷售的保單占13.0%。A類機(jī)構(gòu)銷售的保單比重較大與德國(guó)車險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)有關(guān)。在德國(guó)，如果投保人和保險(xiǎn)人無(wú)異議的話，車險(xiǎn)保單到期后可自動(dòng)續(xù)保。由于德國(guó)車輛出險(xiǎn)率很低，因此A類機(jī)構(gòu)的客源比較穩(wěn)定，與保險(xiǎn)公司合作基礎(chǔ)非常牢固。

德國(guó)的保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)實(shí)行“責(zé)任處罰”原則，即每次理賠不論賠償額多少，投保人自己都必須承擔(dān)325歐元。這種做法的目的是提醒投保人要盡量避免事故。德國(guó)的汽車保險(xiǎn)費(fèi)還實(shí)行獎(jiǎng)優(yōu)罰次。如果一年不出需要保險(xiǎn)公司理賠的事故，第二年這輛汽車的保險(xiǎn)費(fèi)就會(huì)調(diào)低一個(gè)檔位；然而，一旦出了事故并由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，那么次年的保險(xiǎn)費(fèi)就會(huì)上調(diào)3個(gè)檔位。而且保費(fèi)的檔位越高，檔位之間的差額就越大。

(二)汽車保險(xiǎn)業(yè)的社會(huì)管理功能突出——法國(guó)

法國(guó)車險(xiǎn)市場(chǎng)是個(gè)較為成熟和規(guī)范的市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)充分，產(chǎn)品豐富，市場(chǎng)細(xì)分度高，產(chǎn)險(xiǎn)公司管理費(fèi)用率約為28%(最好的公司可以達(dá)到22%)。法國(guó)有146家財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司和相互保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)車輛保險(xiǎn)。2002年法國(guó)車險(xiǎn)保費(fèi)收入163億歐元，占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)的44%，相當(dāng)于當(dāng)年法國(guó)GDP的1%。調(diào)查表明，在法國(guó)100%的車輛購(gòu)買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，58%的車輛購(gòu)買了車損險(xiǎn)，82%的車輛投保了盜搶和火災(zāi)險(xiǎn)，87%的車輛投保了玻璃破碎險(xiǎn)。就賠付額而言，2002年全法國(guó)發(fā)生的400萬(wàn)起事故中，責(zé)任險(xiǎn)賠款最高，占總賠款的50.3%，車損險(xiǎn)占33.9%，其他險(xiǎn)種占16.8%。在責(zé)任險(xiǎn)賠案中，涉及人傷的賠案占總賠案數(shù)的10.5%，但賠款額卻占總賠款的59%。這主要是因?yàn)榉▏?guó)法律對(duì)涉及人身傷害的第三者責(zé)任賠款不設(shè)上限的緣故。

法國(guó)汽車保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)區(qū)域和范圍已經(jīng)大大超越傳統(tǒng)保險(xiǎn)的內(nèi)涵，汽車保險(xiǎn)業(yè)的社會(huì)管理功能愈加突出。譬如，保險(xiǎn)公司為減少酒后駕車事故發(fā)生率，允許客戶在因飲酒而不能駕車時(shí)，可在保險(xiǎn)公司報(bào)銷一次交通費(fèi)用；在重大節(jié)假日，保險(xiǎn)公司會(huì)適時(shí)在大的娛樂(lè)場(chǎng)所進(jìn)行查驗(yàn)，并對(duì)因飲酒不能駕車的客戶提供交通服務(wù)；有的保險(xiǎn)公司內(nèi)部設(shè)立汽車修理研究中心，為保戶提供修車價(jià)格指導(dǎo)或?yàn)槠囆蘩韽S提供技術(shù)培訓(xùn)等。

四、對(duì)中國(guó)汽車保險(xiǎn)業(yè)的啟示

(一)車險(xiǎn)更充分體現(xiàn)了保險(xiǎn)的補(bǔ)償和保障功能

從第一份汽車保險(xiǎn)保單第三者責(zé)任險(xiǎn)保單到政府強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，再到汽車保險(xiǎn)局的成立或未得到賠償判決基金建立，再到無(wú)過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)，無(wú)不體現(xiàn)了車險(xiǎn)為保障受害人因車險(xiǎn)損失能得到賠償而做得努力。

當(dāng)然保險(xiǎn)公司是以盈利為目的的，但是國(guó)外各大保險(xiǎn)公司把更多的人力物力投入在防災(zāi)防損上，通過(guò)降低事故發(fā)生率來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利潤(rùn)。而當(dāng)客戶出險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)以各種方式給客戶提供方便，比如在定損前，預(yù)先賠付，還有在客戶修車時(shí)提供替代車服務(wù)，這不僅給受害者以賠償，更體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司的人性關(guān)懷，從而提高了保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。為此，國(guó)外很多保險(xiǎn)公司的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)是負(fù)利潤(rùn)，而是依靠資本市場(chǎng)盈利來(lái)彌補(bǔ)這一虧損的。

而中國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司還是把車險(xiǎn)業(yè)務(wù)當(dāng)作一塊重大利潤(rùn)來(lái)源，當(dāng)客戶出險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司找理由拒絕賠付，拖延賠付的情況時(shí)有發(fā)生。而國(guó)外保險(xiǎn)公司，有時(shí)即使不在賠償責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司也酌情予以補(bǔ)償。

(二)車險(xiǎn)費(fèi)率厘定因素眾多而各國(guó)側(cè)重不同

通過(guò)觀察我們可以發(fā)現(xiàn)：各發(fā)達(dá)國(guó)家的車險(xiǎn)費(fèi)率厘定均由多種因素決定，基本上都包括：車輛保養(yǎng)情況、行駛區(qū)域、車型、歷史賠付紀(jì)錄、年行駛里程數(shù)，駕駛?cè)四挲g、職業(yè)、性別、駕駛年限、投保人不動(dòng)產(chǎn)擁有情況、信用記錄和結(jié)婚年限等等。而各國(guó)由于國(guó)情不同，其側(cè)重點(diǎn)也不同。美國(guó)是一個(gè)倡導(dǎo)法治和自由的國(guó)家，且注重尊重人的個(gè)性，而美國(guó)人行事又較為散漫，所以美國(guó)的車險(xiǎn)費(fèi)率厘定更多考慮人的因素，同一輛汽車，由于投保人或被保險(xiǎn)人的不同，保險(xiǎn)費(fèi)率可以相差3倍。而日爾曼人的行事謹(jǐn)慎是世界有名的，德國(guó)的車險(xiǎn)出險(xiǎn)率非常低，因此德國(guó)車險(xiǎn)定價(jià)中車型是最重要的因素，其變動(dòng)幅度最高可達(dá)2700%。

中國(guó)車險(xiǎn)費(fèi)率厘定距發(fā)達(dá)國(guó)家還有相當(dāng)差距，且自2003年1月1日起實(shí)行自主費(fèi)率，由于中國(guó)車險(xiǎn)發(fā)展時(shí)間短，而各大保險(xiǎn)公司還不能實(shí)現(xiàn)信息共享，因此國(guó)家保監(jiān)會(huì)應(yīng)該從各保險(xiǎn)公司收集車險(xiǎn)數(shù)據(jù)，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的車險(xiǎn)要素費(fèi)率體制的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)國(guó)情，制定出合理的指導(dǎo)價(jià)格，供各保險(xiǎn)公司參考。

(三)車險(xiǎn)營(yíng)銷以為主以服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)

各發(fā)達(dá)國(guó)家車險(xiǎn)銷售均主要依靠機(jī)構(gòu)，特別是德國(guó)由機(jī)構(gòu)銷售的保單占到總保單的87.4%。隨著科技的發(fā)展，各國(guó)保險(xiǎn)公司也不斷探索新的銷售方式，電話直銷，網(wǎng)絡(luò)直銷的份額開(kāi)始不斷上升，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)銷售的車險(xiǎn)保單已占到總業(yè)務(wù)的30%

發(fā)達(dá)國(guó)家車險(xiǎn)市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，使各大保險(xiǎn)公司由價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)到服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)務(wù)保險(xiǎn)公司提供種類繁多的細(xì)分保險(xiǎn)項(xiàng)目，供投保人依據(jù)自己的情況與偏好選擇適合自己的保險(xiǎn)組合，而且當(dāng)投保人出險(xiǎn)時(shí)，向投保人提供替代車服務(wù)，給投保人最大的便利。英國(guó)保險(xiǎn)公司最先免費(fèi)為投保人檢查車輛，防災(zāi)防損意識(shí)領(lǐng)先。而法國(guó)汽車保險(xiǎn)業(yè)以社會(huì)管理功能突出而著稱。

中國(guó)汽車保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)該吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免惡性的費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，各保險(xiǎn)公司應(yīng)以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來(lái)贏得市場(chǎng)份額。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周延禮.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2001.

[2]陳欣，等.財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002

[3]段昆.當(dāng)代美國(guó)保險(xiǎn)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[4]中國(guó)保監(jiān)會(huì)考察團(tuán).美國(guó)和加拿大保險(xiǎn)業(yè)介紹及其借鑒[J].保險(xiǎn)研究，2004，(1).

篇3

關(guān)鍵字：B-S模型 Merton模型 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)

作者簡(jiǎn)介：游桂云（1971― ），女，漢族，中國(guó)海洋大學(xué)金融系副教授，碩士研究生導(dǎo)師，在讀博士。

鞠錚 (1982.9― )，男，漢族，中國(guó)海洋大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生

基金項(xiàng)目：本文系山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目（07CJGJ07）“環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式與經(jīng)營(yíng)技術(shù)研究”的部分研究?jī)?nèi)容。

一、B-S模型介紹及其在保險(xiǎn)中的應(yīng)用

美國(guó)芝加哥大學(xué)教授Fischer．Black與斯坦福教授Myron．Scholes在期權(quán)定價(jià)上作出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)；他們創(chuàng)立了B-S期權(quán)定價(jià)模型。這一模型在金融理論和實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，極大地促進(jìn)了金融市場(chǎng)尤其是期權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展；為類似于期權(quán)的衍生金融工具或含有期權(quán)特性的金融資產(chǎn)定價(jià)奠定了理論基礎(chǔ)。

但將B-S模型應(yīng)用于保險(xiǎn)還要?dú)w功于Merton，其創(chuàng)造性地將銀行的存款保險(xiǎn)看作是銀行資產(chǎn)價(jià)值的一項(xiàng)看跌期權(quán)，從而可以利用B-S期權(quán)定價(jià)模型。Merton的研究增強(qiáng)了B-S模型的適用性，因此B-S模型又被稱作B-S-M模型。這一模型在金融理論和實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，極大地促進(jìn)了金融市場(chǎng)尤其是金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展，為類似于期權(quán)的衍生金融工具或含有期權(quán)特性的金融資產(chǎn)，包括保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)提供了新的思路。

目前應(yīng)用B-S模型比較廣泛和成熟的是銀行存款保險(xiǎn)。Merton指出，由于保險(xiǎn)人擔(dān)保了銀行的債務(wù)，本質(zhì)上可以看作是保險(xiǎn)人對(duì)銀行資產(chǎn)出售了一份看跌期權(quán)。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，加入存款保險(xiǎn)制度就相當(dāng)于持有一個(gè)看跌期權(quán)，該期權(quán)的潛含資產(chǎn)為銀行的資產(chǎn)組合，執(zhí)行價(jià)格為該銀行的存款額。該期權(quán)價(jià)值的上升取決于下述因素:無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的利率；金融機(jī)構(gòu)承受風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量；價(jià)內(nèi)期權(quán)的幅度即金融機(jī)構(gòu)持有較少的資本；期權(quán)到期的時(shí)間。在到期日，如果銀行資產(chǎn)V大于承諾支付的債券價(jià)值B，此時(shí)權(quán)益的價(jià)值就是V-B。然而，如果在到期日銀行的資產(chǎn)價(jià)格小于承諾的支付，銀行會(huì)對(duì)債券持有人違約，此時(shí)，負(fù)債的價(jià)值會(huì)是V，權(quán)益的價(jià)值會(huì)是O。因此在到期日，債券的價(jià)格是Min[V，B]；權(quán)益的價(jià)值是Max[0，V-B]。如果考慮到保險(xiǎn)的影響，對(duì)于債券持有人將不會(huì)有任何不確定性。實(shí)際上，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)確保了銀行資產(chǎn)在到期日至少等于B。與其他保險(xiǎn)一樣，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)銀行收取保險(xiǎn)費(fèi)。銀行的資產(chǎn)不論是否參加了保險(xiǎn)，價(jià)值都是Max[0，V-B]；債權(quán)的價(jià)值始終是B；保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付的金額是Max[0，B-V]。

Merton指出，由于保險(xiǎn)人擔(dān)保了銀行的債務(wù)，本質(zhì)上可以看作是人對(duì)銀行資產(chǎn)出售了一份看跌期權(quán):承諾支付對(duì)應(yīng)于執(zhí)行價(jià)格，將公產(chǎn)的價(jià)值對(duì)應(yīng)于股票的價(jià)格，則存款保險(xiǎn)的定價(jià)公式為:

國(guó)外學(xué)者用此方法算出的美國(guó)銀行保險(xiǎn)費(fèi)率在0.2%左右，同精算方法得出的費(fèi)率相近，也符合實(shí)踐需要。因此，將B-S期權(quán)用于保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算在理論上和實(shí)際上都是可行的。

二、數(shù)據(jù)處理與模型調(diào)整

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

與精算定價(jià)一樣，在期權(quán)定價(jià)中，損失統(tǒng)計(jì)是基礎(chǔ)性工作。選取化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)為研究對(duì)象，假設(shè)在該行業(yè)推行強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，即該行業(yè)全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)均作為投保人。根據(jù)《2007年國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒》我國(guó)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的數(shù)量為20715家。將承保金額設(shè)定為200萬(wàn)元，承保年限為1年。根據(jù)李生才、王亞軍、黃平統(tǒng)計(jì)的2003-2007年的《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》，通過(guò)精算方法，得出化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的每次事故預(yù)期損失額為77.95857664萬(wàn)，發(fā)生事故的概率為2.82694。

根據(jù)李生才、王亞軍、黃平統(tǒng)計(jì)的2004-2007年的《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》，并結(jié)合原始事件相關(guān)報(bào)道，整理出2004-2007年化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境污染事故的損失金額及次數(shù)。

將免賠額定為10萬(wàn)元，去掉10萬(wàn)元以下的事件；且由于200萬(wàn)為保險(xiǎn)金額，將200萬(wàn)以上的損失金額視為200萬(wàn)元處理。因此，將數(shù)據(jù)整理排序得：

由于李生才、王亞軍、黃平統(tǒng)計(jì)的2004-2007年的《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》中化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境污染事故的次數(shù)偏少，每年統(tǒng)計(jì)的次數(shù)相當(dāng)于同期《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的1/4。經(jīng)考慮可能是信息不對(duì)稱、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一等原因造成，因此我們將發(fā)生事故的次數(shù)調(diào)至2004-2007年的《國(guó)內(nèi)環(huán)境事件數(shù)據(jù)》統(tǒng)計(jì)次數(shù)的4倍，即以《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)數(shù)量為準(zhǔn)。

由此，計(jì)算出2004-2007年化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境污染事故的損失金額為別為7718.4、3946萬(wàn)元、4532萬(wàn)元、4073.6萬(wàn)元，并以此與《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中的數(shù)據(jù)作對(duì)比，發(fā)現(xiàn)基本吻合，符合實(shí)際情況。

2、模型調(diào)整

保險(xiǎn)對(duì)應(yīng)B-S模型類型的為歐式看跌期權(quán)，因此公式為：

N(d1)，N(d2)分別是d1，d2的正態(tài)分布的函數(shù)值。p為保費(fèi),X為承保金額，r為年無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，t為以年為單位的期權(quán)到期期限，S0為保單對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的當(dāng)前價(jià)值，σ為保單對(duì)應(yīng)資產(chǎn)年復(fù)利收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。

由于本文目的在于求我國(guó)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率，因此將（12.5）式兩邊同除以X，原式變?yōu)椋?/p>

由（12.7）式可知，利用B-S期權(quán)定價(jià)模型推導(dǎo)出來(lái)的看跌期權(quán)定價(jià)公式來(lái)確定費(fèi)率，其高低一般取決于以下五個(gè)因素：

（1）標(biāo)的物的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格

對(duì)于看跌期權(quán)而言，市場(chǎng)價(jià)格上漲，期權(quán)價(jià)格下跌。通?？刹捎脤?duì)標(biāo)的物未來(lái)期望價(jià)值的折現(xiàn)來(lái)測(cè)算標(biāo)的物的當(dāng)前價(jià)格。由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，沒(méi)有明確的標(biāo)的物，因此當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格可以等同為承保金額。

（2）承保金額

承保金額在期權(quán)合約中是固定不變的。對(duì)于看跌期權(quán)而言，賠償金額越高，買方盈利的可能性越高，期權(quán)的價(jià)格也就越高。

（3）承保時(shí)間

據(jù)到期日的時(shí)間長(zhǎng)短反映了期權(quán)合約的時(shí)間價(jià)值；一般而言，距到期日的時(shí)間越長(zhǎng)，期權(quán)的時(shí)間價(jià)值越大。

（4）無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率

一般指國(guó)債的發(fā)行利率或銀行1年期定期存款利率，它是購(gòu)買期權(quán)的機(jī)會(huì)成本。在看跌期權(quán)中，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率越高，機(jī)會(huì)成本越小，要求期權(quán)的收益率也就越低，期權(quán)價(jià)格也相應(yīng)減少。筆者認(rèn)為采用銀行的1年期整存整取的年利率來(lái)作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，比較適合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情和市場(chǎng)條件，這也符合無(wú)風(fēng)險(xiǎn)最低回報(bào)的機(jī)會(huì)成本概念。而shibor代表了我國(guó)未來(lái)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率發(fā)展趨勢(shì)。因此，本文采用這兩種利率分別計(jì)算化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率。

（5）保險(xiǎn)標(biāo)的物價(jià)格的波動(dòng)率

投保標(biāo)的物價(jià)格變動(dòng)越大，期權(quán)買方獲利的可能性也就越大；相反，對(duì)于賣方而言，賣方損失的可能性也就越大。相對(duì)于買方固定金額的損失，賣方的損失更大。所以，在標(biāo)的物價(jià)格預(yù)期變動(dòng)程度很大時(shí)，相應(yīng)的期權(quán)價(jià)格會(huì)很高。投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率一般用投保資產(chǎn)未來(lái)年復(fù)合收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)表示。

由期權(quán)定價(jià)模型可見(jiàn), 其中核心變量為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率和保險(xiǎn)標(biāo)的物價(jià)格的波動(dòng)率，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的選擇在第十一章已經(jīng)做過(guò)分析，這里不再贅述。那么投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率該如何確定呢？通常通過(guò)投保標(biāo)的物歷史價(jià)格的波動(dòng)情況進(jìn)行估算。基本計(jì)算方法為：先取該投保標(biāo)的物過(guò)往按時(shí)間順序排好的t+1個(gè)歷史價(jià)格，價(jià)格之間的時(shí)間間隔應(yīng)保持一致，如一天、一周、一月等；利用這一組數(shù)據(jù)計(jì)算i個(gè)連續(xù)復(fù)合投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率，計(jì)算公式為：

μi為第i個(gè)時(shí)期的投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率，P(St)為第t個(gè)時(shí)期標(biāo)的物的歷史價(jià)格。

上述公式表示對(duì)時(shí)間間隔內(nèi)的投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率取自然對(duì)數(shù)，得到連續(xù)復(fù)合的投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率；

在B-S公式的計(jì)算中，我們需要的是年收益波動(dòng)率，因此，需要將上述波動(dòng)率轉(zhuǎn)化為年投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率，轉(zhuǎn)化的方法是：利用下述等式進(jìn)行計(jì)算：

σy為年波動(dòng)率，σx為某期限投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率的平方，n為1年中包含的期數(shù)。

三、以1年期銀行存款利率為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率確定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率

首先用1年期銀行存款利率作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率來(lái)進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)最新的1年期存款利率， r0=3.87%。無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率必須是連續(xù)復(fù)利形式。一個(gè)簡(jiǎn)單的或不連續(xù)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率(設(shè)為r0)一般是一年復(fù)利一次,而r要求利率連續(xù)復(fù)利。r0必

μi為第i個(gè)時(shí)期的投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率，σ為保單對(duì)應(yīng)資產(chǎn)年復(fù)合投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率的標(biāo)準(zhǔn)差

四、以shibor為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率確定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率

12.7實(shí)證結(jié)果分析

目前，保險(xiǎn)費(fèi)率的精算定價(jià)依舊是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)定價(jià)的主流方法。當(dāng)然，在國(guó)際上，對(duì)于精算定價(jià)的否定和質(zhì)疑之聲在近年來(lái)越來(lái)越高。

保險(xiǎn)費(fèi)率的期權(quán)定價(jià)方法將保險(xiǎn)合同視作是一個(gè)歐式看跌期權(quán)，并用期權(quán)定價(jià)模型來(lái)計(jì)量保險(xiǎn)費(fèi)率。它考慮了傳統(tǒng)計(jì)量方法中所忽略的價(jià)值，是傳統(tǒng)費(fèi)率厘定方法的一種延伸，但它在計(jì)算過(guò)程中需要預(yù)測(cè)保險(xiǎn)標(biāo)的資產(chǎn)的未來(lái)價(jià)值，也具有一定的不確定性。因此保險(xiǎn)費(fèi)率的期權(quán)定價(jià)方法并不是對(duì)傳統(tǒng)費(fèi)率厘定方法的否定，二者互為補(bǔ)充、對(duì)照。總而言之，保險(xiǎn)費(fèi)率的期權(quán)定價(jià)方法的最大價(jià)值在于為保險(xiǎn)費(fèi)率的定價(jià)開(kāi)啟了一條新的道路。

論文運(yùn)用精算定價(jià)和期權(quán)定價(jià)兩種方法定價(jià)結(jié)果比較接近，大約8‰費(fèi)率與其它責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率相比較，屬于合理范圍。但考慮到原始數(shù)據(jù)的不足和不夠精確，以及缺乏經(jīng)驗(yàn)，所確定的費(fèi)率水平僅供參考；相比較，論文對(duì)于分行業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定思路和方法所進(jìn)行的學(xué)術(shù)探討，對(duì)于未來(lái)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率更加準(zhǔn)確的厘定，以及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的全面開(kāi)展，可以起到拋磚引玉的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱斌.存款保險(xiǎn)定價(jià)研究及對(duì)我國(guó)的借鑒.[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士畢業(yè)論文.2007

[2] August Ralston .Pollution Liability and Insurance:AnAppiication of Economic Theory. The Journal of Risk and Insurance

[3] Marcel Boyer,Jean-Jacques Laffont. Environmental Riske and Bank Liability. European Economic Review 41(1997) 1427-1459

[4] Richard.S.J.Tol. Climate change and Insurance:A Critical Apprisal. Energy Policy,vol.26,NO3,PP252-262,1998

[5] Hung-Gay Fung，Gene C, Lai，Gary A, Patterson，Robert C, Witt 。Underwriting Cycles in Property and Liability Insurance: An Empirical Analysis of Industry and By-Line Data.The Joumai of Risk and Insurance, 1998, Vol, 65, No, 4, 539-562,

[6] Michael G. Faure LL.M and David Grimeaud. Financial Assurance Issues of Environmental Liability,2000(12)

[7] Trent R. Vaughn. Misapplications of Internal Rate of Return Models in Property/ Liability Insurance Ratemaking

[8] Steven Shavell. On the Social Function and Regulation of Liability Insurance. The Geneva Paper on Risk and Insurance,vol.25 NO.2 (April 2000)

篇4

摘要：代位求償原則是保險(xiǎn)的基本原則之一。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)領(lǐng)域，尤其是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域的一項(xiàng)非常重要的法律制度。它是指保險(xiǎn)人對(duì)負(fù)有責(zé)任的第三人而非被保險(xiǎn)人享有的法定的、債權(quán)性的、從屬性的權(quán)利。既是保護(hù)被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的重要手段，也是產(chǎn)險(xiǎn)公司維護(hù)自身合法權(quán)益的法律武器。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)入手，探討了保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時(shí)遇到的困擾。并因此對(duì)代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險(xiǎn)種中運(yùn)用時(shí)才顯示其公平性。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；代位求償：公平

一、引言

代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人享有的、代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)。我國(guó)2009年修改頒布的《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。代位求償權(quán)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，目的是避免被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)額外獲利。

保險(xiǎn)代位求償權(quán)的存在與否直接關(guān)系到保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的切身利益。它作為民商法代位權(quán)制度與保險(xiǎn)理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，目前已經(jīng)被各國(guó)的保險(xiǎn)立法普遍確認(rèn)。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)人手，探討了保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時(shí)遇到的困擾，并因此對(duì)代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險(xiǎn)種中運(yùn)用時(shí)才顯示其公平性。

二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理依據(jù)

(一)損失補(bǔ)償說(shuō)

傳統(tǒng)教科書(shū)都認(rèn)為代位求償原則是損失補(bǔ)償原則的應(yīng)用，它的提出是為了防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?，減少道德風(fēng)險(xiǎn)。蔡弈在《論保險(xiǎn)代位求償權(quán)的限制》一文中談到，“代位”一詞，源于拉丁語(yǔ)subrogate，原意為“使一人處在另一人的位置上”。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，且該損失又是由第三者行為造成時(shí)，按照民法和保險(xiǎn)法的規(guī)定，被保險(xiǎn)人此時(shí)既可以向第三者提出損失賠償請(qǐng)求，又可以依據(jù)其與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人提出索賠。但被保險(xiǎn)人的損失是既定的，為防止其雙重得利，同時(shí)也為避免有責(zé)任的第三者因保險(xiǎn)人賠付被保險(xiǎn)人的損失而逃脫其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，《保險(xiǎn)法》確認(rèn)了保險(xiǎn)代位求償權(quán)這種債權(quán)轉(zhuǎn)移制度，將被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。

英國(guó)學(xué)者約翰·T·斯蒂爾認(rèn)為可以把補(bǔ)償視為一種機(jī)制，通過(guò)這種機(jī)制，在被保險(xiǎn)人遭到損失后，保險(xiǎn)人對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，以使其恢復(fù)到損失前所處的的經(jīng)濟(jì)狀況。我國(guó)學(xué)者朱有彬認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的最終目的是使被保險(xiǎn)人受損時(shí)能夠得到補(bǔ)償，因此補(bǔ)償原則是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中最為明顯的一項(xiàng)原則。

(二)社會(huì)公平說(shuō)

按照我國(guó)《民法通則》第四條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則”。公平原則的一個(gè)體現(xiàn)就是民事主體在權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的承擔(dān)上，要實(shí)現(xiàn)公平與平等。對(duì)于第三人行為導(dǎo)致的保險(xiǎn)事故，如果沒(méi)有保險(xiǎn)代位追償制度，被保險(xiǎn)人很有可能在得到保險(xiǎn)賠償之后放棄追究侵權(quán)行為人的責(zé)任。這顯然是違反公平原則的，任何人對(duì)他人財(cái)產(chǎn)或人身造成損害，都應(yīng)為自己的致害行為承擔(dān)責(zé)任，否則就不能體現(xiàn)公平。同時(shí)，保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度通過(guò)使侵權(quán)行為人付出一定的道德成本和經(jīng)濟(jì)成本，也能對(duì)其產(chǎn)生一定的威懾作用，使他們“收斂其有害行為”，而且在今后“更加小心謹(jǐn)慎并因此防止致害他人”。

如果只要受損害方財(cái)產(chǎn)投了保險(xiǎn)則致害第三人可以不用對(duì)其損害進(jìn)行賠償，會(huì)誘發(fā)非常嚴(yán)重的社會(huì)和道德問(wèn)題，導(dǎo)致保險(xiǎn)成為漁利工具，同樣有悖于保險(xiǎn)的初衷。因此，代位求償制的實(shí)施體現(xiàn)了社會(huì)公平的原則。

(三)通過(guò)降低費(fèi)率來(lái)保護(hù)被保險(xiǎn)人利益說(shuō)

如果每一個(gè)保險(xiǎn)事故的發(fā)生都導(dǎo)致保險(xiǎn)人承擔(dān)給付義務(wù)，必然會(huì)影響保險(xiǎn)人的利益，影響保險(xiǎn)人的償付能力。而保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使，可以使有過(guò)失責(zé)任的第三者原因?qū)е碌谋ｋU(xiǎn)標(biāo)的的損失，在保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定先行賠付后，代替被保險(xiǎn)人向有責(zé)任的第三者追償。這樣既避免了投保人因保險(xiǎn)額外獲利，也降低了保險(xiǎn)人保險(xiǎn)賠付的總金額，從而降低保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)費(fèi)率一旦降低，社會(huì)上廣大投保人的負(fù)擔(dān)也因此而減輕了。

三、對(duì)代位求償權(quán)公平性的質(zhì)疑

(一)被保險(xiǎn)人有沒(méi)有獲得不當(dāng)?shù)美?/p>

根據(jù)《民法通則》第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”即不當(dāng)?shù)美褪菦](méi)有法律上或合同上的依據(jù)，使他人受損而自己取得的利益。根據(jù)此定義，將被保險(xiǎn)人獲得的雙重利益定義為不當(dāng)?shù)美@然是不合適的。

對(duì)于被保險(xiǎn)人獲得的雙重利益：有學(xué)者將其定義為是投保人為自己設(shè)置了多重民事法律關(guān)系，履行了多重法定義務(wù)的對(duì)等補(bǔ)償。在保險(xiǎn)代位的當(dāng)事人：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人及第三人之中，被保險(xiǎn)人是基于保險(xiǎn)合同的約定取得對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)，而對(duì)于第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)則是源于第三人的侵權(quán)行為。這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生均有明確合法的依據(jù)，顯然不符合不當(dāng)?shù)美囊?/p>

(二)代位求償權(quán)能不能預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)

從代位求償權(quán)的行使對(duì)象來(lái)看：保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人家庭成員或組成人員行使代位求償權(quán)，除非該保險(xiǎn)事故是由家庭成員或組成人員故意造成的。所以，如果不誠(chéng)實(shí)的被保險(xiǎn)人與第三者串通故意制造保險(xiǎn)事故，且事故責(zé)任由第三者負(fù)責(zé)，而此處的第三者不是家庭成員，所以執(zhí)行是比較困難的。因?yàn)橐坏┫虻谌咚髻r，則必然使第三者受損，即便保險(xiǎn)公司的賠款足夠彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失，也不會(huì)給第三者帶來(lái)額外好處。所以，第三者一般不會(huì)與被保險(xiǎn)人串通而制造保險(xiǎn)事故。另外，投保人在付出保費(fèi)的同時(shí)，也獲得了賠償期待權(quán)，盡管保費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于保險(xiǎn)金額，但由于投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，而且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額一般不大于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，所以投保人也沒(méi)有足夠的動(dòng)機(jī)為了取得保險(xiǎn)賠償而故意毀損保險(xiǎn)標(biāo)的。

從以上兩個(gè)角度來(lái)分析，保險(xiǎn)代位求償制度對(duì)于預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)的作用也是很有限的。

(三)保險(xiǎn)人會(huì)不會(huì)因?yàn)榇磺髢斨贫榷档捅ｋU(xiǎn)費(fèi)率

從理論上講，保險(xiǎn)人因?yàn)榇磺髢斨贫榷档捅ｋU(xiǎn)費(fèi)率是有可能的。但是由于我國(guó)的保險(xiǎn)大多數(shù)是商業(yè)保險(xiǎn)，因此即便代位求償制度可以減少保險(xiǎn)人的賠付，但這種補(bǔ)償往往不會(huì)反映在保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定中，而是用于提高股東的紅利，這是由保險(xiǎn)的商業(yè)性質(zhì)所決定的。在一些險(xiǎn)種中，代位權(quán)獲償額與保險(xiǎn)人支付的保險(xiǎn)金相比較是最小量的。根據(jù)詹姆斯一邁耶估算的1992年美國(guó)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)獲償額占全部保險(xiǎn)賠付的百分比為：海上保險(xiǎn)占14.15％，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)占8.56％，戶益保險(xiǎn)占0.8％，火災(zāi)保險(xiǎn)占0.68％，平均獲償?shù)陌俜直仁?.96％。也就是說(shuō)，因?yàn)榇磺髢敊?quán)而獲得的補(bǔ)償占保險(xiǎn)人的總賠付比例很低，很難說(shuō)代位權(quán)的存在能夠?qū)ΡｋU(xiǎn)費(fèi)率產(chǎn)生邊際影響。

所以，如果沒(méi)有保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率精算的有效規(guī)范和監(jiān)管，通過(guò)代位求償來(lái)降低保險(xiǎn)費(fèi)率純屬于一廂情愿的事情。

(四)代位求償權(quán)有沒(méi)有避免使第三者逍遙法外

根據(jù)前面代位求償權(quán)的法理分析可知，部分學(xué)者認(rèn)為代位求償權(quán)能夠使第三者承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，有利于社會(huì)公平。筆者認(rèn)為這一點(diǎn)上更多的是主觀臆斷，理由主要基于以下兩點(diǎn)理由。

一是保險(xiǎn)人在理賠前，通常會(huì)要求被保險(xiǎn)人先對(duì)第三人責(zé)任方進(jìn)行索賠。除非第三者肇事逃逸或者沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行賠償，否則保險(xiǎn)人不會(huì)接受賠付。如果被保險(xiǎn)人向第三者就民事責(zé)任索賠順利時(shí)，自然可以避免第三者逍遙法外，不用代位求償?shù)慕槿搿Ｈ绻谌哒厥绿右?，則通過(guò)公安機(jī)關(guān)立案后，也會(huì)繩之以法。如果是第三者經(jīng)濟(jì)能力有限，法院會(huì)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)能力先進(jìn)行部份賠償，但是債務(wù)依然是存在的。從這個(gè)角度來(lái)講，代位求償權(quán)在避免第三者獲得額外利益時(shí)并沒(méi)有發(fā)揮不可代替的作用。

二是由于保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)，建立強(qiáng)大的保險(xiǎn)基金，更加有能力進(jìn)行賠付。與被保險(xiǎn)人相比，保險(xiǎn)人的資金實(shí)力相對(duì)雄厚，巨大的訴訟成本導(dǎo)致盡管賦予其代位求償權(quán)而并不能使其較被保險(xiǎn)人有更大的積極性去追究第三者的損失賠償責(zé)任。

(五)代位求償權(quán)的行使有沒(méi)有違背權(quán)利自由行使原則

根據(jù)民法的權(quán)利自由行使原則，任何民事權(quán)利主體均可以在不危害他人及社會(huì)公共利益的情況下，自由決定是否行使以及如何行使自己享有的權(quán)利。對(duì)于被保險(xiǎn)人而言。權(quán)利自由行使原則即意味著：當(dāng)其對(duì)于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)與對(duì)于第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生重合時(shí)，其應(yīng)當(dāng)享有充分的自由選擇權(quán)，以保障自己的損失得以充分的彌補(bǔ)。因此在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人既可以請(qǐng)求第三者賠償，也可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償；還可以在第三人的賠償不足時(shí)，請(qǐng)求保險(xiǎn)人予以彌補(bǔ)；又可以在保險(xiǎn)人補(bǔ)償不足時(shí)，向第三者請(qǐng)求賠償。而代位求償制度卻剝奪了被保險(xiǎn)人這種選擇的自由，以法律的形式強(qiáng)迫被保險(xiǎn)人在向保險(xiǎn)人行使了保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)以后，仍需將對(duì)于第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)交予保險(xiǎn)人代位，而不論其是否愿意。

(六)保險(xiǎn)代位追償權(quán)有沒(méi)有造成保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美?/p>

保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金與被保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)互為對(duì)價(jià)，是保險(xiǎn)合同的內(nèi)部關(guān)系，而被保險(xiǎn)人與第三者的損害賠償關(guān)系則是保險(xiǎn)合同之外的關(guān)系。保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金只是履行保險(xiǎn)合同中約定的義務(wù)，而不是“替代”第三人履行義務(wù)，保險(xiǎn)人并沒(méi)有支付新的對(duì)價(jià)去取得被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，因此其對(duì)于第三人的代位求償權(quán)是憑空獲得的，并沒(méi)有任何合法的依據(jù)(除《保險(xiǎn)法》的規(guī)定之外)。如果賦予了保險(xiǎn)人代位求償權(quán)，使其收回了全部或部分賠付的保險(xiǎn)金，那么從他收受保險(xiǎn)費(fèi)卻沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，他獲得了意外收益。

四、結(jié)語(yǔ)

篇5

【論文摘要】：失業(yè)保險(xiǎn)是通過(guò)國(guó)家立法建立的失業(yè)保險(xiǎn)基金，對(duì)非本人原因造成失業(yè)、中斷收入的勞動(dòng)者，在一定時(shí)期內(nèi)提供援助的保障制度。由于我國(guó)國(guó)情的特殊性，曾將失業(yè)視為待業(yè)，直到進(jìn)入改革開(kāi)放年代，我國(guó)才真正建立起失業(yè)保險(xiǎn)制度，從1986年7月的《國(guó)營(yíng)企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》到1999年1月的《失業(yè)保險(xiǎn)條例》，我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度已經(jīng)形成完整體系，在保障失業(yè)工人的權(quán)益及下崗職工再就業(yè)等方面發(fā)揮了重要作用。

總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的失業(yè)保險(xiǎn)制度更注重事后的補(bǔ)償，其抑制失業(yè)及促進(jìn)就業(yè)的功能沒(méi)有得到發(fā)揮。失業(yè)保險(xiǎn)如果僅限于保障生活，勢(shì)必不利于減輕就業(yè)壓力，不利于從根本上解決失業(yè)人員的生活困難。加強(qiáng)失業(yè)保險(xiǎn)促進(jìn)就業(yè)的功能就顯得尤為重要，同時(shí)也是國(guó)際上失業(yè)保險(xiǎn)制度發(fā)展的趨勢(shì)。各國(guó)實(shí)施的以促進(jìn)就業(yè)為目的的措施為我們提供了一些有益的借鑒，歸納起來(lái)有以下四個(gè)方面：

一、采用"失業(yè)保險(xiǎn)＋失業(yè)救濟(jì)"銜接型的復(fù)式保障結(jié)構(gòu)模式

這種模式規(guī)定如果失業(yè)者在規(guī)定的失業(yè)保險(xiǎn)金給付期間仍未找到工作，則在接受勞工局對(duì)其本人及家庭的例行調(diào)查并被確認(rèn)后，再經(jīng)過(guò)規(guī)定的過(guò)渡期開(kāi)始領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金。失業(yè)救濟(jì)金的待遇水平要比失業(yè)保險(xiǎn)金的給付水平低，但比社會(huì)救濟(jì)金略高，其目的是為了促進(jìn)失業(yè)者的再就業(yè)。

二、激勵(lì)就業(yè)

它是通過(guò)失業(yè)保險(xiǎn)待遇與再就業(yè)掛鉤的辦法，激勵(lì)失業(yè)者盡快就業(yè)。具體措施：(1)拉大保險(xiǎn)待遇的差距。根據(jù)失業(yè)期長(zhǎng)短，失業(yè)期越短給付額就越高。如阿根廷規(guī)定，失業(yè)四個(gè)月以內(nèi)可獲相當(dāng)于原工資收入100%的失業(yè)保險(xiǎn)金，而失業(yè)期超過(guò)四個(gè)月便逐月降低給付，直到降至60%。(2)提前就業(yè)可獲就業(yè)補(bǔ)助。在享受失業(yè)保險(xiǎn)給付的法定期限內(nèi)，失業(yè)者如提前找到工作便可得到一部分尚未支付的保險(xiǎn)金。如在日本，失業(yè)者只要在給付期還剩一半以上的時(shí)間內(nèi)找到可持續(xù)一年以上的工作，便可領(lǐng)取30～120天的失業(yè)保險(xiǎn)金作為就業(yè)補(bǔ)助。(3)愿意從事簡(jiǎn)單工作可獲工資補(bǔ)貼。為促進(jìn)就業(yè)，不少歐洲國(guó)家的失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)于愿意從事比自己能力低下的工作的失業(yè)者均給予一定的工資補(bǔ)貼。

三、抑制解雇

通過(guò)失業(yè)保險(xiǎn)制度，抑制企業(yè)的解雇行為，從而既減輕失業(yè)保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)，又達(dá)到促進(jìn)就業(yè)的目的。日本、韓國(guó)和美國(guó)在這方面進(jìn)行了不少有益的探索。在日本，失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從穩(wěn)定就業(yè)出發(fā)，對(duì)某些企業(yè)予以資助。例如，資助不景氣而被迫縮小經(jīng)營(yíng)規(guī)模的企業(yè)，力爭(zhēng)企業(yè)在不裁員或少裁員的情況下，內(nèi)部消化過(guò)剩人員；資助留用、吸納高齡和殘疾勞動(dòng)者的企業(yè)，避免這些就業(yè)弱者失業(yè)；資助一些條件差的企業(yè)，幫助其改善就業(yè)環(huán)境，減少離職、跳槽等情況的發(fā)生。在韓國(guó)，失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也實(shí)行了類似措施，例如，對(duì)那些雖面臨經(jīng)營(yíng)困難但不解雇勞動(dòng)者的企業(yè)，提供相當(dāng)于這些勞動(dòng)者停產(chǎn)工資50%的資助；對(duì)企業(yè)為職工內(nèi)部轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)所需設(shè)施提供長(zhǎng)期低息貸款等，使轉(zhuǎn)崗職工能在企業(yè)內(nèi)部重新上崗；對(duì)雇用55歲以上勞動(dòng)者占所有勞動(dòng)者比例達(dá)6%以上的企業(yè)，每人每年支付36萬(wàn)韓元的雇用補(bǔ)貼。在美國(guó)，則是以浮動(dòng)失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率的做法，鼓勵(lì)企業(yè)盡量保留雇員和限制企業(yè)的解雇行為。雖然聯(lián)邦政府規(guī)定失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)率為應(yīng)稅工資總額的5.4%，但美國(guó)大多數(shù)州的企業(yè)都是按各自的就業(yè)穩(wěn)定記錄交費(fèi)，這在美國(guó)被稱為"經(jīng)驗(yàn)定額法"，既根據(jù)企業(yè)以前支付雇員的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)所需費(fèi)用來(lái)計(jì)算現(xiàn)在應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)。目前，美國(guó)還有少數(shù)州實(shí)行根據(jù)企業(yè)解雇人數(shù)來(lái)決定企業(yè)失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率的辦法，企業(yè)解雇的人越多，企業(yè)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)率越高，最高可達(dá)職工工資的10.5%。

四、支持培訓(xùn)

對(duì)失業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)是促進(jìn)就業(yè)的最有效途徑。各國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)為了實(shí)現(xiàn)就業(yè)目標(biāo)，也都幾乎無(wú)一例外地將職業(yè)培訓(xùn)作為失業(yè)保險(xiǎn)工作的重點(diǎn)，以培訓(xùn)促就業(yè)已在各國(guó)取得良好的效果。如英國(guó)對(duì)參加受訓(xùn)并取得資格證書(shū)的失業(yè)人員，分別按資格等級(jí)增加失業(yè)保險(xiǎn)給付；美國(guó)規(guī)定參加職業(yè)培訓(xùn)的失業(yè)人員，可適當(dāng)延長(zhǎng)失業(yè)保險(xiǎn)給付期（最多不超過(guò)52周）；德國(guó)、意大利對(duì)參加培訓(xùn)的失業(yè)人員提供生活補(bǔ)貼，失業(yè)保險(xiǎn)部門(mén)負(fù)擔(dān)部分培訓(xùn)費(fèi)用（注冊(cè)費(fèi)、書(shū)費(fèi)、交通費(fèi)等）；澳大利亞規(guī)定，參加培訓(xùn)的失業(yè)人員可以享受疾病、工傷、失業(yè)和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，單純強(qiáng)調(diào)失業(yè)保險(xiǎn)的生活保障功能已很難解決日益嚴(yán)峻的失業(yè)的問(wèn)題，必須探尋更積極的失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制，發(fā)揮其抑制失業(yè)和促進(jìn)就業(yè)的能動(dòng)作用，才能真正發(fā)揮失業(yè)保險(xiǎn)"社會(huì)穩(wěn)定器"的減震作用，維護(hù)社會(huì)安定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國(guó)自實(shí)施《失業(yè)保險(xiǎn)條例》以來(lái)，提供給失業(yè)人員基本生活保障金的支付占失業(yè)保險(xiǎn)基金的絕對(duì)比重。以2001年為例，當(dāng)年的失業(yè)保險(xiǎn)基金總支出為111.8億元，包括職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹等在內(nèi)的非生活保障金支出為23.5億元，僅占總支出的21％。這說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)行失業(yè)保險(xiǎn)制度過(guò)于側(cè)重生活保障功能，促進(jìn)就業(yè)方面投入不足。所以，我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)通過(guò)調(diào)整失業(yè)保險(xiǎn)金中用于技術(shù)培訓(xùn)、轉(zhuǎn)崗訓(xùn)練的費(fèi)用比例的辦法，從以往簡(jiǎn)單的生活保障轉(zhuǎn)化為促進(jìn)失業(yè)人員的重新就業(yè)，由消極保險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為積極就業(yè)保障。

總之，對(duì)于人口眾多、勞動(dòng)資源豐富的中國(guó)來(lái)說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行、國(guó)有企業(yè)改革的深入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，解決大量失業(yè)人員的再就業(yè)問(wèn)題不僅是當(dāng)務(wù)之急，更是長(zhǎng)期任務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1] [美]A.H.羅伯遜．美國(guó)的社會(huì)保障[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995．

篇6

[論文摘要]保險(xiǎn)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)活動(dòng)，在風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中，由于其不確定性，事前的投機(jī)行為、事后的保險(xiǎn)欺詐使得保險(xiǎn)作為社會(huì)的“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟(jì)“助推器”大打折扣，文章試從法律角度找出制約保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的“瓶頸”并提出相應(yīng)對(duì)策建議。

[論文關(guān)鍵詞]道德風(fēng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)；逆向選擇

一、保險(xiǎn)法對(duì)核心風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)及其不足

逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)作為保險(xiǎn)活動(dòng)的兩大風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，還是法學(xué)者都看到其中的利害，均希望從對(duì)這兩大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制。傳統(tǒng)法學(xué)從法律原則與法律規(guī)則兩個(gè)方面對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇進(jìn)行了回應(yīng)。

（一）保險(xiǎn)法對(duì)核心風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)

1.原則方面：保險(xiǎn)利益原則的要求與最大誠(chéng)信原則的外化

（1）保險(xiǎn)利益原則的要求。保險(xiǎn)利益原則最早確立于1774年英國(guó)制定的《人壽保險(xiǎn)法》，單從名稱而言，可能會(huì)給人其僅適用于人壽保險(xiǎn)的假象，事實(shí)上，其亦適用于除“船舶貨物信用險(xiǎn)”外的所有保險(xiǎn)合同。所謂保險(xiǎn)利益是指辦理保險(xiǎn)的合法權(quán)利，即投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有利害關(guān)系而享有其合法的經(jīng)濟(jì)利益，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條概括規(guī)定了保險(xiǎn)利益，該法第三十一條則具體規(guī)定了人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的享有者，第三十三、三十四條則規(guī)定了保險(xiǎn)利益的消極條件。保險(xiǎn)利益原則可以在一定程度上防止賭博和在補(bǔ)償性保險(xiǎn)中限制賠償?shù)某潭?，同時(shí)還可保護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全，防止道德風(fēng)險(xiǎn)：如果不要求投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益，則投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后并無(wú)損失，反而可獲得保險(xiǎn)賠款，就會(huì)誘使投保人或被保險(xiǎn)人有意保險(xiǎn)事故的發(fā)生或故意制造保險(xiǎn)事故，或者消極地放任保險(xiǎn)事故發(fā)生而不采取必要的預(yù)防和補(bǔ)救措施。

（2）最大誠(chéng)信原則的外化。最大誠(chéng)信原則起源于英國(guó)的判例法，是在Carter Vs Boehm案中確立的。所謂最大誠(chéng)信原則是指偶然事件發(fā)生幾率賴以計(jì)算的具體事實(shí)，通常情況下大部分存在于投保人的知識(shí)之中，保險(xiǎn)人信任投保人的陳述并在以下基礎(chǔ)之上進(jìn)行保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)，信任投保人在其所知范圍未有隱瞞，沒(méi)有誤導(dǎo)保險(xiǎn)人相信不存在的情況，沒(méi)有引誘保險(xiǎn)人低估風(fēng)險(xiǎn)如同該風(fēng)險(xiǎn)不存在，如果投保人為上述禁止行為，則保險(xiǎn)合同無(wú)效，或者保險(xiǎn)人得解除合同并要求賠償損失。若無(wú)相當(dāng)之外化規(guī)范支持，原則僅僅是一空泛之概念。為了更好地適用原則，保險(xiǎn)法理論一般將最大誠(chéng)信原則外化為四個(gè)具體制度：信息披露義務(wù)、保證規(guī)則、棄權(quán)與禁反言原則以及疑義利益解釋制度。所謂信息披露義務(wù)，是指訂立保險(xiǎn)合同，投保人、保險(xiǎn)人以及相關(guān)第三人就自己掌握的私人信息向?qū)Ψ脚兜牧x務(wù)（2001年《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理暫行辦法》、2002年《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露有關(guān)問(wèn)題的通知》）；保證規(guī)則是指在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承諾為或不為某一事項(xiàng)；棄權(quán)與禁反言， 指保險(xiǎn)合同一方當(dāng)事人放棄他在合同中的某種權(quán)利， 將來(lái)就不得反悔， 再向?qū)Ψ街鲝堖@種權(quán)利；疑義利益解釋制度，指格式條款的語(yǔ)句有歧義或者模糊時(shí)， 應(yīng)采取對(duì)擬定格式條款一方或使用格式條款一方不利的解釋，實(shí)務(wù)上則多采預(yù)期原則（我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條、2004年《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于印發(fā)人身保險(xiǎn)條款存在問(wèn)題示例的通知》）。

2.規(guī)則方面：逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范

應(yīng)對(duì)逆向選擇，保險(xiǎn)法律制度上有許多規(guī)則，其中最重要的即是強(qiáng)制保險(xiǎn)制度：《海洋環(huán)境保護(hù)法》第二十八條規(guī)定了強(qiáng)制油污染民事責(zé)任保險(xiǎn)；《煤炭法》第四十四條規(guī)定了強(qiáng)制井下職工意外傷害保險(xiǎn)；《建筑法》第四十八條規(guī)定了強(qiáng)制危險(xiǎn)作業(yè)職工意外傷害保險(xiǎn)；《道路交通安全法》第十七條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，即現(xiàn)在的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；《海上交通安全法》中也規(guī)定了船舶強(qiáng)制保險(xiǎn)。中國(guó)現(xiàn)行行政法規(guī)中有四部法規(guī)規(guī)定了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第六十七條規(guī)定了強(qiáng)制船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任保險(xiǎn)；《旅行社管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定了強(qiáng)制旅客旅游意外保險(xiǎn)；《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定了強(qiáng)制污染損害責(zé)任保險(xiǎn)；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)；以及各部委的部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件、地方性法規(guī)以及地方政府規(guī)章。

應(yīng)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)法律制度在具體規(guī)則層面也作出了許多規(guī)定：告知義務(wù)，即訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知；說(shuō)明義務(wù)，即保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)向投保人明確說(shuō)明合同條款， 未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力；危險(xiǎn)增加通知義務(wù)，即指保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀況在保險(xiǎn)期間發(fā)生顯著地持續(xù)增加， 被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，使保險(xiǎn)人得以選擇增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同， 否則因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任；保險(xiǎn)人形成權(quán)條款，即保險(xiǎn)合同簽訂后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人未發(fā)生保險(xiǎn)事故而謊稱發(fā)生的，或者故意制造保險(xiǎn)事故的，或者偽造、變?cè)煜嚓P(guān)信息或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人可以單方解除合同；保險(xiǎn)公司審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則（第四章）、保險(xiǎn)業(yè)從業(yè)人員職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管制度以及法律責(zé)任。

（二）保險(xiǎn)法應(yīng)對(duì)核心風(fēng)險(xiǎn)之不足

雖然我國(guó)保險(xiǎn)法從原則及規(guī)則兩個(gè)層面對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇進(jìn)行了大量規(guī)制，但是或者囿于傳統(tǒng)民法大廈之邏輯體系，或者處于某種學(xué)科偏見(jiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之見(jiàn)解視而不見(jiàn)，或者未能很好地將法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合在一起，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)依舊存在漏洞或者存在明顯的偏差。

1.強(qiáng)制保險(xiǎn)制度尚不健全。強(qiáng)制保險(xiǎn)制度是應(yīng)對(duì)逆向選擇的最好方法，強(qiáng)制保險(xiǎn)甚至可以完全消除逆向選擇，然而我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)之適用范圍太過(guò)狹隘；強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)制也缺乏配套之制度構(gòu)建，可謂名雖為強(qiáng)制，而實(shí)質(zhì)上因各種原因而未交納保險(xiǎn)費(fèi)的還是居多數(shù)；強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)制的可操作性較差，無(wú)論是保險(xiǎn)實(shí)體疑惑是保險(xiǎn)監(jiān)管，往往缺乏可操作性之條款；另外我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的立法效力存在嚴(yán)重缺陷，本該強(qiáng)制的往往提倡自愿，既為強(qiáng)制保險(xiǎn)卻又過(guò)多地進(jìn)行授權(quán)性規(guī)定。

2.保險(xiǎn)業(yè)存在過(guò)度管制。保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)往往不遵循價(jià)格機(jī)制，往往規(guī)定不合時(shí)宜的審批制度，特別是涉及公共利益的強(qiáng)制保險(xiǎn)領(lǐng)域；此外，保險(xiǎn)行業(yè)作為保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的私營(yíng)事業(yè)，對(duì)哪些人進(jìn)行優(yōu)惠，優(yōu)惠的幅度是多少，從某種意義上，其自身完全可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制解決，但是我國(guó)法律卻對(duì)此進(jìn)行了過(guò)多干預(yù)。

3.復(fù)古主義傾向嚴(yán)重。保險(xiǎn)法律制度存在某種教條主義傾向，往往置傳統(tǒng)法律概念已經(jīng)有所松懈或者擴(kuò)張的這一事實(shí)于不顧，同時(shí)囿于學(xué)科偏見(jiàn)，也不能吸納（法）經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)“假設(shè)——模型”方式得到的許多頗有助益的經(jīng)典結(jié)論，而致僵化成本不斷加大，無(wú)利于傳統(tǒng)法學(xué)的“歷久彌新”。

二、完善保險(xiǎn)法規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇的建議

然而，傳統(tǒng)法學(xué)拘泥于其概念體系的精致，也因其一定程度上之固步自封，往往不能充分吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)者的貢獻(xiàn)，只要稍微放寬視野，以經(jīng)濟(jì)學(xué)之眼界拓展傳統(tǒng)法學(xué)之分析范式，才能使保險(xiǎn)法在應(yīng)對(duì)逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能做出更好地反映。

（一）規(guī)避逆向選擇的建議

1.完善強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。現(xiàn)代社會(huì)，多元的社會(huì)救濟(jì)機(jī)制正在逐漸形成，在事故損害賠償領(lǐng)域從倒金字塔結(jié)構(gòu)演化為金字塔結(jié)構(gòu)，倒金字塔結(jié)構(gòu)的頂部為侵權(quán)責(zé)任制度，其雖能在一定程度上分擔(dān)雙方當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)，但是僅限于特定當(dāng)事人之間，極端情況下風(fēng)險(xiǎn)只由某一家庭承擔(dān)，無(wú)論是在奉行“完美補(bǔ)償”的英美法系國(guó)家，還是在強(qiáng)調(diào)“預(yù)期損害補(bǔ)償”的大陸法系國(guó)家，倒金字塔結(jié)構(gòu)都是一種不穩(wěn)定的社會(huì)控制工具，也不能實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)之補(bǔ)償功能，這一點(diǎn)我們也可從世界各國(guó)之實(shí)證數(shù)據(jù)看出端倪：新西蘭采金字塔結(jié)構(gòu)；在美國(guó)，據(jù)1960年的統(tǒng)計(jì)，在補(bǔ)償受害人的損失方面，侵權(quán)賠償責(zé)任占7.9%，個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)提供的賠償占36.5%，社會(huì)保險(xiǎn)提供的賠償占18.1%。

另一方面，由于責(zé)任并不能為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供足夠的激勵(lì)；或者潛在加害人可能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足；或者可能存在的判決無(wú)法執(zhí)行問(wèn)題以及基于公共利益與“父母關(guān)愛(ài)主義”的考量，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度也逐漸表現(xiàn)出蓬勃的生命力：以德國(guó)為例，依據(jù)德國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，有120多種活動(dòng)要進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，大體可分為五類：一是職業(yè)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，二是產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，三是事業(yè)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，四是雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，五是特殊行為強(qiáng)制保險(xiǎn)；英美國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)則包括機(jī)動(dòng)車第三人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)以及其他強(qiáng)制保險(xiǎn)（包括醫(yī)療、環(huán)境、職業(yè)保險(xiǎn)等）。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入法學(xué)，如何才能完善強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，從而在一定程度上克服逆向選擇或者緩解道德風(fēng)險(xiǎn)？首先，在設(shè)置強(qiáng)制保險(xiǎn)的過(guò)程中，人們不可能設(shè)計(jì)出一個(gè)所有國(guó)家同一標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)保障理想模式，必須更多地針對(duì)一個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況和它目前以及不遠(yuǎn)的將來(lái)的變化，必須適應(yīng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的變化。而《保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第四條規(guī)定：“從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，遵循自愿原則。”其第十一條第二款又規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立?！蹦敲淳土⒎ǚǖ幕驹硪约胺山忉寣W(xué)角度而言，至少?gòu)牟课?guī)章及地方性法規(guī)的法律規(guī)范在一定程度上均不具有法律效力。事實(shí)上，從專業(yè)技能及信息兩個(gè)維度考量，中央與地方之間在強(qiáng)制保險(xiǎn)方面的立法才能最大限度地降低行政成本或者管理成本。其次，我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的覆蓋在某種程度上具有隨意性，其沒(méi)有從成本收益衡平視角出發(fā)，很多災(zāi)難性事故（最明顯的即是2008年的“汶川地震”）過(guò)后，由于強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的不健全，整個(gè)重建過(guò)程完全只能由國(guó)家主導(dǎo)，極大地加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)。對(duì)此，強(qiáng)制保險(xiǎn)之適用范圍應(yīng)該擴(kuò)張，至少可以將涉及“人身傷亡、重大環(huán)境事故以及災(zāi)難性事件”均包納進(jìn)來(lái)。

2.完善費(fèi)率厘定及費(fèi)率監(jiān)管。當(dāng)然保險(xiǎn)，特別是商業(yè)保險(xiǎn)還是以意思自治為原則，而以國(guó)家強(qiáng)制為例外，那么必然還有一部分逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)不能通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)而加以排除，對(duì)此即需要借助費(fèi)率的厘定及監(jiān)管——費(fèi)率的高低事實(shí)上即是引起逆向選擇問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》制定之初，有的權(quán)力部門(mén)認(rèn)為“交強(qiáng)險(xiǎn)”宜采用統(tǒng)一條款、統(tǒng)一費(fèi)率來(lái)經(jīng)營(yíng)，而《健康保險(xiǎn)管理辦法》、《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法》等均采最嚴(yán)格的審批制度（強(qiáng)制保險(xiǎn)以及涉及公共利益的保險(xiǎn)）或者備案制度（其他險(xiǎn)種），則可以從一定側(cè)面反映出我國(guó)費(fèi)率厘定及費(fèi)率監(jiān)管方面均存在一定問(wèn)題：統(tǒng)一費(fèi)率或者保險(xiǎn)公司費(fèi)率厘定的受限制性，能在強(qiáng)制保險(xiǎn)制度之外多大程度上遏制逆向選擇？政府是否比市場(chǎng)擁有的信息更多，行政成本是否低于市場(chǎng)交易成本，政府是否會(huì)被“監(jiān)管俘獲”？事實(shí)上，無(wú)論強(qiáng)制保險(xiǎn)還是自愿保險(xiǎn)均還是商業(yè)保險(xiǎn)，其應(yīng)該遵循市場(chǎng)機(jī)制，根據(jù)被保險(xiǎn)人的性別與年齡因素、個(gè)人能力、職業(yè)因素及環(huán)境因素綜合評(píng)判，從而制定相關(guān)費(fèi)率；另一方面，政府的費(fèi)率監(jiān)管則還是應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，應(yīng)最大限度地防止扭曲市場(chǎng)，應(yīng)以備案制度為基礎(chǔ)，而以審批制度為輔，并且在采審批制時(shí)，應(yīng)該采所謂的默示預(yù)先核準(zhǔn)法。

3.完善告知義務(wù)制度。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，現(xiàn)實(shí)世界中誰(shuí)擁有完全信息或者相對(duì)完全的信息？當(dāng)然是每個(gè)經(jīng)濟(jì)人最能知道自己的偏好，最了解自己擁有的私人信息。保險(xiǎn)合同是一個(gè)明顯的涉第三人利益合同，如果沒(méi)有第三人的參與，那么必然有一部分外部性無(wú)法完全內(nèi)部化。然而我國(guó)法律明文規(guī)定，告知義務(wù)人僅為投保人，當(dāng)然在某些情形中，投保人即為被保險(xiǎn)人，但是往往也會(huì)出現(xiàn)不一致的情況，此時(shí)，若在拘泥于“合同相對(duì)性”原理不放，則以較小交易成本即可達(dá)到的外部性內(nèi)部化之完滿狀態(tài)就可能碰到法律障礙。因此，以法經(jīng)濟(jì)學(xué)之視野，告知義務(wù)人事實(shí)上還應(yīng)該是被保險(xiǎn)人，甚至被保險(xiǎn)人是主要告知義務(wù)人，投保人承擔(dān)的僅是補(bǔ)充義務(wù)。另一方面，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在履行告知義務(wù)時(shí)，應(yīng)采詢問(wèn)回答主義，因?yàn)殡m然投保人或者被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的方面存在私人信息，但是保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面存在專業(yè)優(yōu)勢(shì)，保險(xiǎn)人知道哪些信息對(duì)其確定保險(xiǎn)費(fèi)率是有助益的，哪些可能是沒(méi)有意義的，但是投保人卻不是專業(yè)人士，往往缺乏這方面的知識(shí)。

（二）規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)的建議

事實(shí)上，無(wú)論上述舉措帶來(lái)多少益處，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響是顯而易見(jiàn)的，因此，除了行之有效的規(guī)避逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范，還必須構(gòu)建或者完善緩解道德風(fēng)險(xiǎn)的制度。

1.建立自負(fù)額條款制度。所謂自負(fù)額也叫免賠額，包括絕對(duì)免賠額和相對(duì)免賠額。前者規(guī)定在一特定數(shù)額以下的損失由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，超過(guò)部分由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率高而幅度小的險(xiǎn)種；后者規(guī)定在某一比率以下的損失由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，超過(guò)該比率后，保險(xiǎn)人按照實(shí)際損失，或保險(xiǎn)標(biāo)的重置價(jià)格，負(fù)責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率較低而幅度高的險(xiǎn)種。自負(fù)額條款有幾個(gè)十分重要的功能：排除小額索賠；在一定程度上可降低保險(xiǎn)費(fèi)率；還可降低保險(xiǎn)業(yè)的管理成本，從而提高整個(gè)社會(huì)的凈收益；讓投保人或被保險(xiǎn)人承擔(dān)一定程度上的風(fēng)險(xiǎn)損失，可以充分調(diào)動(dòng)其積極性，努力采取措施防止損失的發(fā)生并控制損失的程度，從而防范其濫用權(quán)利，以降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

2.擴(kuò)大無(wú)索賠優(yōu)待制度的范圍。所謂無(wú)索賠優(yōu)待制度是指在保險(xiǎn)合同中規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的在上一年保險(xiǎn)期限內(nèi)無(wú)索賠記錄，續(xù)保時(shí)可享受無(wú)索賠優(yōu)待，即減免保險(xiǎn)費(fèi)。理性經(jīng)濟(jì)人都以個(gè)人效用最大化為原則，如果本年度無(wú)索賠記錄則可在下一年度享受優(yōu)待，那么其必然有激勵(lì)避免為道德風(fēng)險(xiǎn)行為：因?yàn)榧词贡ｋU(xiǎn)能夠完美補(bǔ)償，其最多也僅可回復(fù)到事故發(fā)生之前的狀態(tài)，并且補(bǔ)償?shù)囊矁H是客觀損失。但是我國(guó)目前的無(wú)索賠額優(yōu)待制度，僅在《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條例》有所規(guī)定，保險(xiǎn)車輛在上一年保險(xiǎn)期限內(nèi)無(wú)賠款，續(xù)保時(shí)可享受無(wú)賠款減收保險(xiǎn)費(fèi)優(yōu)待，優(yōu)待金額為本年度續(xù)保險(xiǎn)種應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的10%。然而該條例規(guī)定的無(wú)索賠優(yōu)待還存在改進(jìn)的余地，具體而言：首先，擴(kuò)張無(wú)索賠優(yōu)待條款的適用范圍，而不僅僅局限于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)領(lǐng)域，也不限于強(qiáng)制保險(xiǎn)，在某種意義上可以完全覆蓋整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及人壽保險(xiǎn)領(lǐng)域；其次，優(yōu)待費(fèi)率也不應(yīng)限于一個(gè)點(diǎn)（10%），應(yīng)該根據(jù)不同險(xiǎn)種、不同條件具體采用浮動(dòng)優(yōu)待費(fèi)率，此外，如果累計(jì)保險(xiǎn)年度無(wú)索賠額記錄越多，則優(yōu)待的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)也可以進(jìn)一步提高；第三，續(xù)保時(shí)，險(xiǎn)種不必要完全相同，甚至在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域，險(xiǎn)種無(wú)需具有同質(zhì)性，只要上一保險(xiǎn)年度無(wú)索賠記錄，則下一年度即可享受優(yōu)待。

3.建立有索賠增加費(fèi)率制度。與無(wú)索賠優(yōu)待制度相對(duì)的，則是如果上一年保險(xiǎn)期限內(nèi)有索賠記錄，則續(xù)保時(shí)可適當(dāng)增加保險(xiǎn)費(fèi)率。有索賠則增加費(fèi)率制度亦可激勵(lì)投保人或者被保險(xiǎn)人盡可能地滿足（所有人或者善良管理人的）注意義務(wù)規(guī)定。有索賠增加費(fèi)率制度主要是避免投保人或者被保險(xiǎn)人因道德風(fēng)險(xiǎn)行為而未盡必要之注意義務(wù)，那么從制度構(gòu)建而言，其必須具有針對(duì)性。具體而言，應(yīng)當(dāng)非兩種情況討論：一方面，如果投保人或者被保險(xiǎn)人不存在過(guò)錯(cuò)，但是結(jié)果依舊造成保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損害，則不適用有索賠增加費(fèi)率制度；另一方面，如果投保人或者被保險(xiǎn)人存在過(guò)錯(cuò)，則才可適用有索賠增加費(fèi)率制度。

篇7

【論文摘要】在西方一些保險(xiǎn)體系發(fā)達(dá)的國(guó)家里，工程保險(xiǎn)是迄今應(yīng)用得最普遍、最有效的工程風(fēng)險(xiǎn)管理手段之一。工程保險(xiǎn)提供的不僅是簡(jiǎn)單的保險(xiǎn)服務(wù)，它還可以通過(guò)其從事風(fēng)險(xiǎn)管理工作得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)向投保人提供安全風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)。本文介紹了工程保險(xiǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)、體系構(gòu)建等理論，并指出我國(guó)工程保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在著巨大的差距，有針對(duì)性地提出促進(jìn)我國(guó)工程保險(xiǎn)發(fā)展的措施。

2006年 4月 7日，南水北調(diào) 中線 干工 程保 險(xiǎn)第一標(biāo)在北京決出 ．以中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)公 司為首席承保人的保險(xiǎn)共保體系獲得 了南水北調(diào)中線干線穿黃工程 、京石段應(yīng)急供水工程的保險(xiǎn)合同 。合 同金額高達(dá) 123億元人 民幣2006年 6月 17日．中國(guó)長(zhǎng)江三峽工程開(kāi)發(fā)總公司與 中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)作為首席承保人的保 險(xiǎn)共保體系在四川成都簽訂 了協(xié)議 ，總保險(xiǎn)金額 高達(dá) 225億元人民幣；2006年國(guó)內(nèi)高速公路建設(shè)工程保險(xiǎn)保額最大 的項(xiàng) 目——渝湘線高速公路重慶段建 筑工程一切險(xiǎn)順利 出單 。該路段是重慶市“二環(huán)八射 ”高速公路 網(wǎng)絡(luò)主干道 ，總投資 160億元 ，工程 險(xiǎn)保額達(dá) 77．6億元 。

從這些工作 的順利完成 ?？?以看到通過(guò)專業(yè)化 、市場(chǎng)化的手段進(jìn)行工程項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理 ，建立基于業(yè)主、施工承包商 以外第三方的防災(zāi) 防損機(jī)制 ．標(biāo) 志著工程項(xiàng) 目建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理的科學(xué)管理理念和管理手段的提升，也使業(yè)內(nèi)人士再一次把焦點(diǎn)聚集在我國(guó)的工程保險(xiǎn)上。

一、 我國(guó)工程保險(xiǎn)推廣的現(xiàn)狀及問(wèn)題分析

(一)我國(guó)工程保險(xiǎn)與國(guó)際對(duì)比

國(guó)際上的工程保險(xiǎn)經(jīng)過(guò) 70多年的發(fā)展 已經(jīng)形成 了較完善的一套體系。在英、美、日、德等保險(xiǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家，現(xiàn)代工程保險(xiǎn)具有以下特征：

1．強(qiáng)制性。法律規(guī)定：凡公共工程必須投保工程險(xiǎn) ．金融機(jī)構(gòu)融資的項(xiàng) 目也必須投保有關(guān)工程險(xiǎn)。

2．廣泛性 。從工程設(shè)計(jì)到工程建成 的所有階段 ．參與工程建設(shè)的所有單位 ，包括業(yè)主 、建筑師 、總承包商 、設(shè)計(jì)或施工等專業(yè)承包商、建筑產(chǎn)品制造商 、質(zhì)量檢查公司等 ，均須 向保險(xiǎn)公司投保 工程保險(xiǎn)。

3．全面性。英國(guó)的工程保 險(xiǎn)制度 的顯 著特 點(diǎn)是 險(xiǎn)種齊全 ，幾乎涵蓋 了所有工程保險(xiǎn)的險(xiǎn)種 ，投保率則超過(guò)了90％，由于成功地推行 了責(zé)任保險(xiǎn)制度 ，使這些發(fā)達(dá)國(guó)家和地 區(qū)的工程建設(shè)質(zhì)量不斷提高 。重大工程質(zhì)量事故的發(fā)生概率 明顯下降。

4．普遍性 。發(fā)達(dá)國(guó)家工程建設(shè) 中參建各方都有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移意識(shí) ，這種意識(shí)在工程項(xiàng) 目的融資階段就能體現(xiàn)出來(lái) ，貸款人通常都要求業(yè)主提供關(guān)于項(xiàng)目保險(xiǎn)投保的細(xì)則來(lái)確保他們的利益得到保障，未提供這些保險(xiǎn)的將不予融資支持。

經(jīng)過(guò)近 70余年的發(fā)展，國(guó)際保險(xiǎn)界中已逐漸形成了較為統(tǒng)一的運(yùn)作規(guī)則 。其中國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)(FIDIC)的工程保險(xiǎn)管理模式被 引人中國(guó)工程保險(xiǎn)領(lǐng)域以來(lái)，對(duì)我國(guó)建筑、安裝工程實(shí)施中的商業(yè)保險(xiǎn)操作起到了指導(dǎo)性 的作用。

1．強(qiáng)制性 。法律規(guī)定：凡公共工程必須投保工程險(xiǎn) ．金融機(jī)構(gòu)融資的項(xiàng) 目也必須投保有關(guān)工程險(xiǎn)。

2．廣泛性 。從工程設(shè)計(jì)到工程建成 的所有階段．參與工程建設(shè)的所有單位，包括業(yè)主、建筑師 、總承包商 、設(shè)計(jì)或施工等專業(yè)承包商、建筑產(chǎn)品制造商、質(zhì)量檢查公司等，均須向保險(xiǎn)公司投保工程保險(xiǎn)。

3．全面性。英國(guó)的工程保險(xiǎn)制度的顯 著特點(diǎn)是險(xiǎn)種齊全，幾乎涵蓋了所有工程保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，投保率則超過(guò)90％，由于成功地推行了責(zé)任保險(xiǎn)制度，使這些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的工程建設(shè)質(zhì)量不斷提高。重大工程質(zhì)量事故的發(fā)生概率明顯下降。

4．普遍性 。發(fā)達(dá)國(guó)家工程建設(shè)中參建各方都有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移意識(shí)，這種意識(shí)在工程項(xiàng)目的融資階段就能體現(xiàn)出來(lái)，貸款人通常都要求業(yè)主提供關(guān)于項(xiàng)目保險(xiǎn)投保的細(xì)則來(lái)確保他們的利益得到保障，未提供這些保險(xiǎn)的將不予融資支持。

經(jīng)過(guò)近 70余年的發(fā)展，國(guó)際保險(xiǎn)界中已逐漸形成了較為統(tǒng)一的運(yùn)作規(guī)則。其中國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)(FIDIC)的工程保險(xiǎn)管理模式被引人中國(guó)工程保險(xiǎn)領(lǐng)域以來(lái)，對(duì)我國(guó)建筑、安裝工程實(shí)施中的商業(yè)保險(xiǎn)操作起到了指導(dǎo)性的作用。

由上表，目前我國(guó)建筑市場(chǎng)工程項(xiàng) 目的投保率與發(fā)達(dá)國(guó)家建設(shè)工程的投保率(幾乎接近 100％)相差極大．與此相對(duì)應(yīng)的是較低的保費(fèi)收入及保額：目前我國(guó)建安工程險(xiǎn)及責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi) 收入占整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入只有l(wèi)％左右；保險(xiǎn)金額占整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金額2．18％，占全國(guó)同期社會(huì)固定資產(chǎn)投資額的 l1．96％。

(二)我國(guó)工程保險(xiǎn)存在的問(wèn)題

造成國(guó)內(nèi)工程保險(xiǎn)發(fā)展緩慢、投保率低的原因有很多，其中包括業(yè)主和承包商保險(xiǎn)意識(shí)薄弱，建設(shè)主體利益和風(fēng)險(xiǎn)不明確，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)壟斷等等。除此之外有以下幾個(gè)原因不可忽視：

1．非強(qiáng)制保險(xiǎn)

在美國(guó)，無(wú)論承包商、分包商，還是咨詢?cè)O(shè)計(jì)商。如果沒(méi)有購(gòu)買相應(yīng)的工程保險(xiǎn)就無(wú)法取得工程合同。法國(guó)作為一個(gè)典型的實(shí)行強(qiáng)制性工 程保險(xiǎn)制 度的國(guó)家規(guī)定：凡涉及工程建設(shè)活動(dòng)的所有單位 ，包括業(yè)主、建筑師、總承包商、設(shè)計(jì)或施工等專業(yè)承包商、建筑產(chǎn)品制造商、質(zhì)量檢查公司等．均須向保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。通過(guò)實(shí)行強(qiáng)制工程保險(xiǎn)制度，建設(shè)主體有關(guān)各方在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，強(qiáng)化了自律意識(shí)，確保了工程質(zhì)量。促進(jìn)了工程建設(shè)的良性循環(huán)。

而我國(guó)的《保險(xiǎn)法》中沒(méi)有針對(duì)工程保 險(xiǎn)特點(diǎn) 的具體規(guī)定，目前除在《建筑法》第四十八條中強(qiáng)制要求承包商對(duì)從事高危險(xiǎn)工作的員工(如塔 吊操作人員)進(jìn)行人身傷害保 險(xiǎn)以及投保第三者責(zé)任險(xiǎn)以外．對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)均無(wú)明文規(guī)定．這導(dǎo)致建筑、安裝工程一切險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)都是自愿投保，在自由市場(chǎng)下，工程保險(xiǎn)進(jìn)入施工安全管理還很困難。

2．保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高，且無(wú)差別

我國(guó)建筑行業(yè)長(zhǎng)期實(shí)行的是有差別的低 利潤(rùn)率政策．引人了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，更使利潤(rùn)率一再走低。2004年我國(guó)建筑企業(yè)產(chǎn)值利潤(rùn)率為 2．2％，同比降低 4．35％2006年上半年全國(guó)建筑業(yè)產(chǎn)值利潤(rùn)率為1．57％，2007年上半年，建筑業(yè)產(chǎn)值利潤(rùn)率為利潤(rùn)總額 357億元除以總產(chǎn)值18213億元，為1．9％。由此可見(jiàn)，建筑業(yè)的產(chǎn)值利潤(rùn)率仍 然很低，是名副其實(shí)的“微利行業(yè)”。而我國(guó)的保險(xiǎn)界在向國(guó)際并軌的同時(shí)有些做法脫離了我國(guó)的實(shí)際情況，如：建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率普遍過(guò)高且全國(guó)各地區(qū)大致相同。這使得有些地區(qū)的建筑工程保 險(xiǎn)不足，有些地區(qū)建筑工程保險(xiǎn)利潤(rùn)過(guò)大的現(xiàn)象廣泛存在．不利于激勵(lì)工程承包商和業(yè)主主動(dòng)降低事故率，也無(wú)疑制約了企業(yè)投保的積極性。

3．保險(xiǎn)公司與工程建設(shè)企業(yè)橋梁未有效建立

由于建筑工程涉及許多學(xué)科的技術(shù)以及工程管理及工程造價(jià)的相關(guān)知識(shí)，因此承保工程保險(xiǎn)的技術(shù)要比承保普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)復(fù)雜得多。無(wú)論是投保人。甚至保險(xiǎn)公司都難以獨(dú)立掌握所有必須的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。致使其難以提供工程投保各方希望得到的結(jié)合項(xiàng)目特點(diǎn)的，風(fēng) 險(xiǎn)管理方面的技術(shù)支持、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和指導(dǎo)等服務(wù)。

因此，借助于外部保險(xiǎn)中介的智力資源就是不可或缺的。保險(xiǎn)中介可以利用對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估技術(shù)的掌握程度，來(lái)為投保人選擇保險(xiǎn)公司和索取理賠等服務(wù)，也可以站在第三方的角度提供客觀的報(bào)告。保險(xiǎn)中介與保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人之間的溝通。還可以緩解保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之問(wèn)“信息不對(duì)稱”的問(wèn)題，消除二者之間的分歧和疑慮．從而提高交易效率．減少交易成本。見(jiàn)圖 1，然而。到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有專門(mén)從事工程保險(xiǎn)的中介機(jī)構(gòu)．導(dǎo)致兩個(gè)主體之間沒(méi)有搭建起有效的溝通橋梁。都是由保險(xiǎn)公司直接與承包商和業(yè)主接觸，而保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)后不提供后續(xù)服務(wù)，降低了投保者的積極性，使整個(gè)工程的保險(xiǎn)工作難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)化、規(guī)范化和科學(xué)化。

二、促進(jìn)我國(guó)工程保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策措施

針對(duì)制約我國(guó)工程保險(xiǎn)開(kāi)展的因素．借鑒國(guó)外工程保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)．本文提出以下建議：

1．立法強(qiáng)制性推行工程保險(xiǎn)制度 。借鑒國(guó)外的做法加快立法工作，制定與《保險(xiǎn)法》相配套的建筑工程強(qiáng)制保險(xiǎn)法律、法規(guī)。首先，規(guī)定必須投保的工程保險(xiǎn)的工程項(xiàng)目類別及具體的險(xiǎn)種和自愿投保的項(xiàng)目類別。建議把工程和施工設(shè)備的保險(xiǎn)、人身事故險(xiǎn)和第3方責(zé)任險(xiǎn)作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)納入相應(yīng)的法規(guī)中。其次，規(guī)范強(qiáng)制性保險(xiǎn)的投保主體。由于保險(xiǎn)對(duì)象與施 工過(guò)程直接相關(guān)，為便于風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)工作的開(kāi)展，建議由施工企業(yè)直接投保，而非建設(shè)單位投保。保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)正式納入投標(biāo)報(bào)價(jià)，最終記人工程成本。

2．大力發(fā)展工程保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)

培育我國(guó)工程風(fēng)險(xiǎn)管理中介咨詢機(jī)構(gòu)。大力培養(yǎng)從事工程保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人職業(yè)的人才是推動(dòng)工程保險(xiǎn)工作開(kāi)展的重要基礎(chǔ)條件。筆者認(rèn)為由監(jiān)理工程師參與工程保險(xiǎn)是一個(gè)可行思路。

首先。監(jiān)理工程師有能力承擔(dān)工程保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)。監(jiān)理工程師在長(zhǎng)期的工程實(shí)踐中，積累了很多與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的資料和經(jīng)驗(yàn)．監(jiān)理公司可以以此為突破口，開(kāi)拓出新的業(yè)務(wù)空間。作為監(jiān)理工程師，既要有專業(yè)知識(shí)的深度又要有經(jīng)濟(jì)、管理、法律及其他方面知識(shí)的廣度。還需要有豐富的設(shè)計(jì)、施工、采購(gòu)、管理等實(shí)際經(jīng)驗(yàn)及領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和組織協(xié)調(diào)能力，能溝通不同知識(shí)背景、地位人員的關(guān)系。同時(shí)具有很強(qiáng)的領(lǐng)悟能力和再學(xué)習(xí)能力，能夠很快 地接受理解并運(yùn)用新事物。因此，監(jiān)理工程師能夠充分圍繞著工程項(xiàng)目建設(shè)為業(yè)主提供高智力咨詢服務(wù)。

其次，保險(xiǎn)公司和承包商需要監(jiān)理工程師作為中介人。建筑工程承包商流動(dòng)性強(qiáng)，且只要符合條件，任何地方的承包商都可以參與項(xiàng)目建設(shè)，這給工程帶來(lái)了隱患：承包商根據(jù)設(shè)計(jì)部門(mén)和地質(zhì)勘察部門(mén)給出的圖紙數(shù)據(jù)組織施工．但是實(shí)際上承包商對(duì)當(dāng)?shù)氐那闆r做不到全面了解，而許多會(huì)給工程造成隱患的因素并不能反映在設(shè)計(jì)圖紙上，他們往往不能對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)做出合理的預(yù)測(cè)；另外，保險(xiǎn)公司對(duì)工程實(shí)際并不了解，無(wú)法為承包商防范風(fēng)險(xiǎn)提出合理的建議，更談不上長(zhǎng)期派駐人員進(jìn)行監(jiān)督，在損失發(fā)生后也無(wú)法及時(shí)準(zhǔn)確地提出賠償。因此雙方都需要有一個(gè)中間機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的服務(wù)。監(jiān)理工程師具有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)．以及他們長(zhǎng)期駐守工地等特點(diǎn)正好可以提供這樣的服務(wù)。

3．合理確定工程保險(xiǎn)費(fèi)率

保險(xiǎn)公司與工程建設(shè)單位是個(gè)矛盾的統(tǒng)一體 。從保險(xiǎn)公司角度，希望保費(fèi)越高，賠付越少越好。而對(duì)于投保人(工程建設(shè)單位)來(lái)說(shuō)，自然期望以最小的投入獲得最大的風(fēng)險(xiǎn)保障，如何在保險(xiǎn)公司和建設(shè)單位之間達(dá)到雙贏是亟需解決 的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)工程保險(xiǎn)招標(biāo)是一種有效的途徑。關(guān)于這一點(diǎn)，武漢天興洲大橋鐵路引橋和相關(guān)配套工程已經(jīng)取得成功的經(jīng)驗(yàn) 。

武漢天興洲大橋鐵路引橋及相關(guān)配套工程保險(xiǎn)標(biāo)的內(nèi)容主要是客運(yùn)專線橋梁、水中橋梁以及既有鐵 路線 的站場(chǎng)改造。為達(dá)到以最小的成本獲取最大的風(fēng)險(xiǎn)保障的目的，在具有承保 資格、良好信譽(yù)及業(yè)績(jī)的前提下，報(bào)價(jià)應(yīng)是最終決定中標(biāo)與否的關(guān)鍵因素。為避免人為因素的影響，宜采取事前不設(shè)標(biāo)底，只有在所有投標(biāo)單位投標(biāo)報(bào)價(jià)公布后才最終確定標(biāo)底的辦法進(jìn)行。具體如下：標(biāo)底：各投標(biāo)單位報(bào)價(jià)之和／n(投標(biāo)單位數(shù) )，在此基礎(chǔ)上規(guī)定 ，當(dāng)報(bào)價(jià)>標(biāo)底：降造=(報(bào)價(jià)／標(biāo)底一1)xl00％，在一定分值基礎(chǔ)上，降造每增加 1％扣減相 應(yīng)分值，直至0分；當(dāng)報(bào)價(jià)=標(biāo)底時(shí)，得一固定分值；當(dāng)報(bào)價(jià)<標(biāo)底：降造=(報(bào)價(jià)／標(biāo)底一1)xlO0％，當(dāng)降造 ≤x％一定區(qū)域時(shí)，在一定分值基礎(chǔ)上，降造每降1％加分，最高加10分；當(dāng)降造≥x％時(shí)在一定分值的基礎(chǔ)上，每再降 1％扣減得分，直至 O分．通過(guò)引入招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 可以最優(yōu)的價(jià)格來(lái)?yè)Q取巨大的工程保險(xiǎn)市場(chǎng)份額。可將目前 6‰～7％0的保險(xiǎn)費(fèi)率大為降低．武漢天興洲大橋鐵路引橋及相關(guān)配套工程部分站前線下工 TZQ一1合同段 lOk20工程保險(xiǎn)通過(guò)招標(biāo)．確定的最終最低保險(xiǎn)費(fèi)率達(dá)到了 2．8‰ 。

此外，筆者認(rèn)為，建筑工程保險(xiǎn)的費(fèi)率和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、地區(qū)自然條件、地區(qū)保險(xiǎn)深度與密度、當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)、工程類別、工期、承包商及咨詢機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)水平等因素有密切的關(guān)系，建立一套全面的指標(biāo)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估．并進(jìn)行準(zhǔn)確的費(fèi)率歸類和分級(jí)是解決這一問(wèn)題的有效途徑。

4．大型工程需要構(gòu)建新的保險(xiǎn)架構(gòu)

工程保險(xiǎn)市場(chǎng)保額巨大，風(fēng)險(xiǎn)也巨大，一旦發(fā)生損失．保險(xiǎn)人很可能陷入資金泥潭，如 2003年上海地鐵4號(hào)線透水事故．保險(xiǎn)公司共賠付7．1億元人民幣。由此我國(guó)的保險(xiǎn)界也不敢大面積、多責(zé)任地承保類似三峽等的大型工程保險(xiǎn)。

為了規(guī)避偶然 的巨災(zāi)理賠帶來(lái)的重創(chuàng) ，保險(xiǎn)人可以將承保業(yè)務(wù)的一部分再向其他保險(xiǎn)人投保．這就是再保險(xiǎn)．也可稱為分?；蛟俦?。工程再保險(xiǎn)就是在工程保險(xiǎn)不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，主要用于分擔(dān)原工程保險(xiǎn)人所承保的工程風(fēng)險(xiǎn)。

在國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)安排方式中。大型建設(shè)工程項(xiàng)目建安工險(xiǎn)一般都是采用比例分保(也叫共保 )的方式，即兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司同時(shí)在同一條件下共同承保同一個(gè)工程項(xiàng)目，其中一家保險(xiǎn)公司擔(dān)任主承保人，另一家或一家以上的保險(xiǎn)公司擔(dān)任共保人，再保險(xiǎn)完全由國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司通過(guò)合約再?；蛘吲R時(shí)再保分出。這種傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)架構(gòu)．由于操作簡(jiǎn)單，目前在國(guó)內(nèi)大型工程中應(yīng)用很廣。

但目前的問(wèn)題是．再保險(xiǎn)公 司主要 由國(guó)際公司組成 。9·l1事件后 。國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)上各類工程保險(xiǎn) 的費(fèi)率提高了一倍甚至幾倍．其在費(fèi)率及免賠額方面比國(guó)內(nèi)高出50％一200％。在這種情況下，原有的傳統(tǒng)保險(xiǎn)架構(gòu)會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)率的大幅上升。因此大型工程保 險(xiǎn)需要新 的保險(xiǎn)架構(gòu)。

新保險(xiǎn)架構(gòu)的整體架構(gòu)如下 圖所示 。

該架構(gòu)是將大 型工程分層進(jìn)行安排 。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)可利用本身承保能力承保首層 ，并按照國(guó)際市場(chǎng) 的條件，以比例方式參與上層的保險(xiǎn)。

對(duì)于首層的保險(xiǎn)公司 Al來(lái)說(shuō)．b2與 b3分別代表免賠額和賠償限額，也就是說(shuō)，首層保險(xiǎn)公司只承保 b2-b3部分損失的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于最上層的保險(xiǎn)公司 A2和再保險(xiǎn)公司 A3來(lái)說(shuō)，b3和 b4分別代表免賠額和賠償限額，也就是說(shuō)，最上層的保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公 司只承保b3一b4部分損失的風(fēng)險(xiǎn)。這樣，不同等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)分層，分配給了不同的保險(xiǎn)公 司和再保險(xiǎn)公司，甚至包括投保人。此外．新保險(xiǎn)架構(gòu)最大的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在工程保險(xiǎn)費(fèi)率的降低上。在各項(xiàng)免賠額和賠償限額、擴(kuò)展條款都相同的情況下，一般來(lái)說(shuō)，采用新的保險(xiǎn)架構(gòu)，保險(xiǎn)費(fèi)有可能降低 30％左右。當(dāng)然。采用新保險(xiǎn)架構(gòu)時(shí)應(yīng)根據(jù)不同的工程類型以及各個(gè)工程的風(fēng)險(xiǎn)特性、保險(xiǎn)市場(chǎng)的費(fèi)率水平制定不同的保險(xiǎn)架構(gòu) 。

[參考文獻(xiàn)]

[1]任澤華．從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析我國(guó)工程保險(xiǎn)艱難前行的原因[J]．工程質(zhì)量，2008，(1)．

[2]趙彪，陳志鼎．工程保險(xiǎn)在水電建設(shè)中的應(yīng)用與推廣[J]．人民長(zhǎng)江，2007，(9)．

[3]易志剛．淺析鐵路工程保險(xiǎn)招標(biāo) [J]．鐵道工程學(xué)報(bào) 2007，(3)．

[4]張蓋藝，譚大璐，尹健．淺議我國(guó)建筑工程保險(xiǎn)[J]．四川 建筑科學(xué)研究，2007，(12)．

[5]王旭峰，施黎瓊．由國(guó)內(nèi)最大高速公路保單談道路工程的風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)[J]．上海公路，2007，(3)．

[6]周瑩瑩，杜葵，施繼余．我國(guó)工程保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)探討 [J]．建材技術(shù)與應(yīng)用，2007，(2)．

[7]張婷婷．淺談工程保險(xiǎn)體系的構(gòu)建[J]．科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì) ，2006，(1)．

[8]鐘慶平．拓展監(jiān)理工程師職能，推進(jìn)工程保險(xiǎn)實(shí)施 [J]．建設(shè)監(jiān)理，2005，(2)．

篇8

    論文關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)法 如實(shí)告知義務(wù) 保險(xiǎn)消費(fèi)者

    一、引言

    古語(yǔ)說(shuō)“天有不測(cè)風(fēng)云,人有旦夕禍福”,越來(lái)越多的人為了集中風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倱p失而選擇購(gòu)買保險(xiǎn),然而即使是防范不測(cè)的保險(xiǎn)也難免出現(xiàn)意外。近年來(lái),保險(xiǎn)消費(fèi)者因違反如實(shí)告知義務(wù)而敗訴的比例居高不下,保險(xiǎn)消費(fèi)“投保容易,理賠難”的觀念也愈發(fā)高漲,逐漸成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。一方面,在高額理賠金的誘惑之下,部分投保人干冒天下之大不韙,故意虛構(gòu)或者隱瞞與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的重要信息,進(jìn)行投保,損害保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)。另一方面,投保時(shí)保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)形容的天花亂墜,利用保險(xiǎn)消費(fèi)心理設(shè)下圈套,一旦發(fā)生事故就以投保人未盡義務(wù)做盾牌,拒賠保險(xiǎn)金,使投保人處境雪上加霜。

    只有更加了解保險(xiǎn)法中規(guī)定的相關(guān)義務(wù)才能獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠,而如實(shí)告知義務(wù)則是最大誠(chéng)信義務(wù)在保險(xiǎn)法中的體現(xiàn)。如實(shí)告知義務(wù)制度既是對(duì)投保人的一種約束,也是法律保護(hù)投保人的一種措施,從另一層面上來(lái)講,既是對(duì)消費(fèi)者的一種保障措施。我國(guó)保險(xiǎn)法第十六條關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的規(guī)定反映了我國(guó)保險(xiǎn)立法事業(yè)的進(jìn)步,雖然我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)起步較晚,但我們要積極借鑒別國(guó)有益經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)保險(xiǎn)立法的完善。

    二、如實(shí)告知義務(wù)的概述

    (一)如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)涵如實(shí)告知義務(wù)最早來(lái)源于海上保險(xiǎn)制度。1776年曼斯菲爾德大法官對(duì)于Carterv.Beohm案的判決被公認(rèn)為是在英國(guó)判例法上首次確立了告知義務(wù)制度。經(jīng)過(guò)一系列案例的發(fā)展與完善,1906年的英國(guó)海上保險(xiǎn)法將其成文化(“disclosure”一詞,意為“告知”、“揭示”或“披露”)。

    各種合同的締結(jié)都必須遵守作為民法“帝王條款”的誠(chéng)實(shí)信用原則,具體到保險(xiǎn)法則加強(qiáng)為最大誠(chéng)信原則,直接規(guī)定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)。所謂如實(shí)告知義務(wù),是指投保人必須將與該保險(xiǎn)有關(guān)的一切重要事實(shí)告訴保險(xiǎn)人,不論何種原因如果投保人沒(méi)有告訴保險(xiǎn)人就構(gòu)成了不告知(nondisclosure)。告知并非保險(xiǎn)契約的一部分,但可以誘致保險(xiǎn)契約的訂立。告知本身并不使人受到契約成立后可能發(fā)生事項(xiàng)的約束;如受此約束,則成為他方同意簽訂契約的一項(xiàng)承諾或條件而非告知。筆者認(rèn)為只有在牢牢掌握如實(shí)告知義務(wù)概念的前提下,才能使投保人與保險(xiǎn)人提高有關(guān)保險(xiǎn)事項(xiàng)的謹(jǐn)慎性和警惕性,使保險(xiǎn)當(dāng)事人的利益不被侵害。

    (二)如實(shí)告知義務(wù)的立法基礎(chǔ)關(guān)于投保人如實(shí)告知義務(wù)的法理基礎(chǔ)存在多種學(xué)說(shuō):合意說(shuō)、擔(dān)保說(shuō)、誠(chéng)信說(shuō)和危險(xiǎn)測(cè)定說(shuō)。其中危險(xiǎn)測(cè)定說(shuō)為多數(shù)學(xué)者所主張。危險(xiǎn)估計(jì)說(shuō)認(rèn)為,只有投保人和被保險(xiǎn)人對(duì)此作出充分的披露和陳述,保險(xiǎn)人才能對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀況作出合理的評(píng)估,以決定是否保和確定保險(xiǎn)費(fèi)率。而保險(xiǎn)人識(shí)別、測(cè)定危險(xiǎn)的技術(shù)要求,決定了義務(wù)人履行如實(shí)告知義務(wù)的必要性。筆者認(rèn)為,如實(shí)告知義務(wù)的立法基礎(chǔ)應(yīng)以危險(xiǎn)測(cè)定說(shuō)為主,并輔以最大誠(chéng)信則的約束。本質(zhì)上,如實(shí)告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于先義務(wù)合同,先義務(wù)合同是以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的,因此,如實(shí)告知義務(wù)應(yīng)該以誠(chéng)實(shí)信用原則為最基本的理論基礎(chǔ)。投保人受道德約束將與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)事項(xiàng)告知保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人利用專業(yè)技術(shù)作出評(píng)估,兩者之間結(jié)合才能使保險(xiǎn)合同有效。

    概括來(lái)講,我國(guó)保險(xiǎn)法第十六條的規(guī)定反映出如實(shí)告知義務(wù)的立法主旨有二:一為誠(chéng)信原則。因保險(xiǎn)合同具有高度的信息不對(duì)稱性、附合性、射幸性等特點(diǎn),故保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)實(shí)信用合同。因其過(guò)失或故意不履行如實(shí)告知義務(wù),即違反了最大誠(chéng)信原則。二為“對(duì)價(jià)平衡”原則。對(duì)價(jià)平衡,是對(duì)保險(xiǎn)交易公平內(nèi)在要求的高度抽象。保險(xiǎn)功能的實(shí)現(xiàn)建立在危險(xiǎn)共擔(dān)的機(jī)制之上,為了維持保險(xiǎn)的團(tuán)體性,保險(xiǎn)費(fèi)總額與未來(lái)支付保險(xiǎn)金加合理營(yíng)業(yè)費(fèi)用后的總額之間必須保持總體平衡關(guān)系。

    三、違反如實(shí)告知義務(wù)的構(gòu)成要件

    (一)違反如實(shí)告知義務(wù)的客觀要件違反如實(shí)告知義務(wù)的客觀要件是指投保人就其所知道的足以影響保險(xiǎn)人危險(xiǎn)估計(jì)的重要事實(shí),對(duì)保險(xiǎn)人隱匿或不告知的行為。所謂“重要事實(shí)”應(yīng)限于“足以變更或減少保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)之估計(jì)者”。

    首先,對(duì)于投保人告知事項(xiàng)的范圍,從各國(guó)保險(xiǎn)立法來(lái)看,有兩種不同的立法例:(1)無(wú)限告知義務(wù)。這種做法要求投保人的告知事項(xiàng),不管他是否確實(shí)知道,均應(yīng)盡量告訴保險(xiǎn)人,且必須與客觀存在的事實(shí)相符。(2)詢問(wèn)回答義務(wù)。目前我國(guó)采用的是詢問(wèn)告知主義。即投保人僅就保險(xiǎn)人所詢問(wèn)的,且對(duì)于危險(xiǎn)估計(jì)有關(guān)系的事實(shí),據(jù)實(shí)告知于保險(xiǎn)人,至于詢問(wèn)以外的事項(xiàng),雖有重要性,投保人亦不負(fù)告知義務(wù),保險(xiǎn)人未詢問(wèn)的事項(xiàng)是免除告知義務(wù)的另一事由。

    其次,重大事實(shí)是客觀上的重大事實(shí),我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十六條第二款規(guī)定:“投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同”。

    再次,重要事實(shí)是投保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不包含保險(xiǎn)人已知或應(yīng)知之事實(shí)?！叭绻嬷x務(wù)人未根據(jù)該等事實(shí)以告,亦不影響保險(xiǎn)人決定是否承保及如何承保,則告知義務(wù)人不屬違反如實(shí)告知義務(wù)。”

    (二)違反如實(shí)告知義務(wù)的客體顯而易見(jiàn),作為保險(xiǎn)合同一方當(dāng)事人的保險(xiǎn)人是違反如實(shí)告知義務(wù)的客體。保險(xiǎn)人與投保人建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系是建立在對(duì)價(jià)平衡原則基礎(chǔ)之上的。投保人違反如實(shí)告知義務(wù)輕則損害保險(xiǎn)人利益,妨礙保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng),重則影響社會(huì)利益。

    (三)違反如實(shí)告知義務(wù)的主觀方面我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十六條第二款款規(guī)定:“投保人故意或者因重大過(guò)失未履行告知義務(wù)的,足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同?！憋@然,我國(guó)保險(xiǎn)法認(rèn)為違反如實(shí)告知義務(wù)必備可歸責(zé)于投保人的主觀要件,即故意或者重大過(guò)失。所謂“故意”是指明知陳述重要事實(shí)的重要性而不向保險(xiǎn)人陳述。所謂“重大過(guò)失”是指應(yīng)告知但誤以為已經(jīng)或者保險(xiǎn)人知悉重要事實(shí)而沒(méi)有履行告知義務(wù)。我國(guó)保險(xiǎn)立法采取過(guò)錯(cuò)原則,并且新保險(xiǎn)法比之舊保險(xiǎn)法更嚴(yán)格規(guī)定了義務(wù)人的謹(jǐn)慎義務(wù)。

    (四)違反如實(shí)告知義務(wù)的主體根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第十六條第一款規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的,投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?！?學(xué)說(shuō)上有兩種主張:一種是否定說(shuō)。認(rèn)為保險(xiǎn)法上無(wú)明文規(guī)定即不應(yīng)擴(kuò)張解釋及于被保險(xiǎn)人。 有人認(rèn)為從保險(xiǎn)合同的履行角度,將被保險(xiǎn)人確定為告知義務(wù)履行主體,似乎違反了民事行為的明示原則。 另一種是肯定說(shuō)。因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的知之最詳。 筆者主張肯定說(shuō),在投保過(guò)程中,投保人與被保險(xiǎn)人很可能出現(xiàn)不是同一個(gè)人的情況,如被保險(xiǎn)人未如實(shí)告知影響保險(xiǎn)合同效力,但法律條文卻未規(guī)定,將被保險(xiǎn)人排除在責(zé)任之外,對(duì)保險(xiǎn)人顯失公平,顯然這并不是法律的本意。

    四、違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果

    (一)違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果立法模式對(duì)于違反如實(shí)告知義務(wù)的法律效果各國(guó)的立法例并不相同,大體上可以分為兩種:(1)無(wú)效主義。即一旦發(fā)現(xiàn)投保人違反如實(shí)告知義務(wù),合同欠缺生效要件,保險(xiǎn)合同依法自始喪失效力。目前法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)等國(guó)家均采用此種規(guī)定。(2)解除主義。即違反如實(shí)告知義務(wù)時(shí),保險(xiǎn)合同并非當(dāng)然無(wú)效,保險(xiǎn)人有權(quán)選擇解除保險(xiǎn)合同。這種合同為有效合同,但保險(xiǎn)人可以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由解除合同,亦可通過(guò)增加保費(fèi)或改變承保條件等方式維持合同效力。

    根據(jù)法律規(guī)定我國(guó)采取解除主義。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,投保人為履行如實(shí)告知義務(wù)而作出的陳述,僅僅是保險(xiǎn)合同得以訂立的前提條件,并非保險(xiǎn)合同的內(nèi)容,其法律性質(zhì)屬于先契約義務(wù),與保險(xiǎn)合同的效力無(wú)關(guān)。投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果是產(chǎn)生保險(xiǎn)合同的解除權(quán),而不導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效。 筆者認(rèn)為,采取解除主義更符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì),有利于確保保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益。

    (二)解除權(quán)的行使行使解除權(quán)的期間。如實(shí)告知義務(wù)具有先契約義務(wù)的性質(zhì),應(yīng)與保險(xiǎn)合同訂立前履行,所以解除權(quán)解除的是已成立的合同。另外一種情況,即保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后獲悉投保人違反如實(shí)告知義務(wù)才行使解除權(quán),在法律規(guī)定的除斥期間內(nèi),保險(xiǎn)人仍享有解除權(quán)。

    行使解除權(quán)的效力。《保險(xiǎn)法》第十六條第三款和第四款視投保人的主觀心理狀態(tài)的不同而作出不同規(guī)定。對(duì)于投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的,保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,并不退還保險(xiǎn)費(fèi);投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù),對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的,保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。由此來(lái)看,我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)于因違反如實(shí)告知義務(wù)所規(guī)定的解除權(quán),具有溯及既往的效力使合同自始無(wú)效;而返還全部保費(fèi)同時(shí)也只有對(duì)將來(lái)發(fā)生終止的效力,而不必恢復(fù)原狀。但是實(shí)踐中有四種情況,運(yùn)用現(xiàn)行保險(xiǎn)法規(guī)定難以解決,也無(wú)其他法律條文依據(jù),必須依賴于法院的司法裁量。 筆者認(rèn)為該條規(guī)定在司法適用時(shí)應(yīng)靈活掌握,司法調(diào)查審判應(yīng)根據(jù)個(gè)案的不同情況分別適用,具體情況具體分析。

    (三)對(duì)解除權(quán)行使的抗辯1.除斥期間,是法律規(guī)定的某種權(quán)利的存續(xù)期間,期間屆滿,權(quán)利消滅。其規(guī)定有利于督促保險(xiǎn)人及時(shí)行使自己的權(quán)利?！侗ｋU(xiǎn)法》第十六條規(guī)定,保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)利,自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起,超過(guò)三十日不行使而消滅,“三十日”是一個(gè)固定期限,不適用中止、中斷的規(guī)定。

    2.棄權(quán),是合同當(dāng)事人一方自愿放棄合同規(guī)定的某種權(quán)益或要求的行為。保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定,保險(xiǎn)人知道其享有解除權(quán)但表示自愿放棄這種權(quán)利。

    3.禁止反言,即合同一方已經(jīng)以明示或者默示的方式放棄在合同中可以主張的某種權(quán)利,日后不得再向?qū)Ψ街鲝堅(jiān)擁?xiàng)權(quán)利。保險(xiǎn)法第十六條第四款規(guī)定,保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的,保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

篇9

論文摘要：建設(shè)工程質(zhì)量不僅關(guān)系到工程的適用性和建設(shè)工程的投資效果，而且關(guān)系到人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。本文對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家工程質(zhì)量政府監(jiān)督的特點(diǎn)進(jìn)行分析，望對(duì)目前我國(guó)工程質(zhì)量監(jiān)督管理的現(xiàn)狀能有所借鑒。

發(fā)達(dá)國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目具有較好質(zhì)量水平，這與他們十分了解重視質(zhì)量管理，并建立了一套行之有效的工程質(zhì)量監(jiān)督管理模式分不開(kāi)的。本文分析研究目前國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家工程質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制，希望對(duì)目前我國(guó)工程質(zhì)量監(jiān)督管理的現(xiàn)狀能有所借鑒。

1強(qiáng)調(diào)政府對(duì)工程質(zhì)量的監(jiān)督管理

發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)政府建設(shè)所主管部門(mén)都把制定并執(zhí)行住宅、城市、交通、環(huán)境建設(shè)等建設(shè)工程質(zhì)量管理的法規(guī)作為主要任務(wù)，同時(shí)把大型公共項(xiàng)目和投資項(xiàng)目作為監(jiān)督管理的重點(diǎn)，以施工許可制度和建筑產(chǎn)品使用制度為主要手段，以市場(chǎng)準(zhǔn)入制制度，設(shè)計(jì)文件審核制度，質(zhì)量體系認(rèn)證制度為輔。這些國(guó)家和地區(qū)的政府都非常重視各種學(xué)會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，對(duì)專業(yè)人士實(shí)行注冊(cè)制度，強(qiáng)調(diào)從業(yè)人員個(gè)人資質(zhì)管理和企業(yè)資質(zhì)管理，通過(guò)資質(zhì)許可和使用許可的具體實(shí)施，即避免了不具有條件的工程項(xiàng)目盲目上馬，給工程建設(shè)參與各方造成不必要的麻煩，又增強(qiáng)了質(zhì)量不合格的建筑工程交付使用，給國(guó)家和使用者合法權(quán)益帶來(lái)不必要的損害，在發(fā)達(dá)國(guó)家竣工驗(yàn)收由業(yè)主，承包商和中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)完成，政府主管部門(mén)并不直接參與具體的竣工驗(yàn)收工作，也沒(méi)有檢驗(yàn)工程質(zhì)量的任務(wù)。

2政府對(duì)工程質(zhì)量的監(jiān)督是建立在健全建設(shè)法律體制的基礎(chǔ)上

縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家的建設(shè)工程質(zhì)量管理經(jīng)驗(yàn)，在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，同時(shí)對(duì)建筑業(yè)的管理監(jiān)督體現(xiàn)在完善建設(shè)法律體系上。健全的建設(shè)法律體系是建筑市場(chǎng)高效有序運(yùn)作的根本保障，也是衡量一個(gè)國(guó)家建設(shè)工程質(zhì)量管理水平高低的重要標(biāo)志。各國(guó)的建設(shè)法律體系一般括基本法律、法規(guī)系列、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)層次。如德國(guó)的建設(shè)法律標(biāo)準(zhǔn)包括《聯(lián)邦建筑法》、《建筑產(chǎn)品法》等一系列法律法規(guī)，《聯(lián)邦建筑法》是德國(guó)建設(shè)管理的根本大法，《建筑產(chǎn)品法》是對(duì)建筑產(chǎn)品質(zhì)量保證的范圍形式，內(nèi)容，程序進(jìn)行了具體規(guī)范，并且明確規(guī)定了建筑產(chǎn)品質(zhì)量保證體系中檢測(cè)機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)及以上機(jī)構(gòu)不同的權(quán)利和義務(wù)。日本的《建設(shè)業(yè)法》主要針對(duì)建筑業(yè)公司工程承包、合同糾紛處理、技術(shù)確認(rèn)、建設(shè)工程監(jiān)督、建筑業(yè)協(xié)會(huì)、法律專業(yè)及其懲罰標(biāo)準(zhǔn)等作出了詳細(xì)規(guī)定，日本的《建筑基準(zhǔn)法》在建筑物占地、結(jié)構(gòu)、面積、防火、環(huán)保等方面進(jìn)行了嚴(yán)格限制。

3有完備的嚴(yán)格建筑市場(chǎng)準(zhǔn)入制度

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下，政府應(yīng)該按照市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律進(jìn)行密切調(diào)整，國(guó)際上建設(shè)管理比較成功的國(guó)家無(wú)一不在建筑市場(chǎng)的準(zhǔn)入制上大作文章，嚴(yán)格的注冊(cè)專業(yè)人員許可制度和企業(yè)資質(zhì)等級(jí)管理制度，在有效約束從業(yè)組織和從業(yè)個(gè)人正當(dāng)從事專業(yè)活動(dòng)方面發(fā)揮著極其重要的作用。

在德國(guó)，想要成為一名合格的注冊(cè)專業(yè)人員，必須接受正式的專業(yè)教育，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)嚴(yán)格的考試評(píng)審，同時(shí)必須具備良好的職業(yè)道德水準(zhǔn)，職業(yè)資格確實(shí)來(lái)之不易，注冊(cè)專業(yè)人員若在工作中，，收受賄賂或嚴(yán)重失職，將被行業(yè)協(xié)會(huì)終身取消其職業(yè)資格。注冊(cè)專業(yè)人員屬于高薪階層，社會(huì)地位受人尊敬，他們自然會(huì)倍加珍惜自己的職業(yè)資格，工作中嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，熱誠(chéng)敬業(yè)，從而有效的保證了工程建設(shè)的順利完成。

新加坡關(guān)于建筑企業(yè)的資質(zhì)管理值得關(guān)注，1984年新加坡政府建筑業(yè)發(fā)展局（CIDB）專門(mén)設(shè)立了承包商注冊(cè)處，受理承包商的資質(zhì)評(píng)定注冊(cè)業(yè)務(wù)，根據(jù)CIDB的要求，申請(qǐng)注冊(cè)的建筑企業(yè)必須出具工作業(yè)績(jī)、資金狀況、人員素質(zhì)、技術(shù)水平、管理能力等方面的相關(guān)資料，并且接受必要的審查程序。承包商的資質(zhì)評(píng)定分為兩個(gè)方面，一方面是承包商所能從事的工程類型，另一方面是承包商從事該工程類型的資質(zhì)等級(jí)。CIDB將承包商所能從事的工程類型劃分為兩個(gè)大類，既建筑工程類、建筑相關(guān)類，CIDB規(guī)定，建筑工程類分為C1-C8八個(gè)等級(jí)，其他類型分為L(zhǎng)1-L6六個(gè)等級(jí)。級(jí)別越高，工程投標(biāo)的承包總額越大，承包商只能在資質(zhì)條件允許的工程類型及業(yè)務(wù)范圍內(nèi)投標(biāo)，不得跨類越級(jí)進(jìn)行投標(biāo)。

為了促進(jìn)建筑企業(yè)的全面質(zhì)量管理，新加坡政府支持并鼓勵(lì)建筑企業(yè)按ISO9000質(zhì)量管理和質(zhì)量保證系列標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)證工作，CIDB將以能夠承包大型公共工程的建筑企業(yè)為對(duì)象推廣。ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證工作對(duì)于承包私人投資民間工程的企業(yè)沒(méi)有必要取得ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證的強(qiáng)制性要求，CIDB認(rèn)為通過(guò)ISO9000質(zhì)量體系認(rèn)證，可從承包商內(nèi)部機(jī)制上最大限度保證工程質(zhì)量達(dá)到目標(biāo)水平，CIDB規(guī)定，自1997年7月開(kāi)始，所有C6-C8資質(zhì)的承包商及參與工程造價(jià)超過(guò)300萬(wàn)新加坡元的工程咨詢公司，均須取得ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證證書(shū)，否則不得從事工作。

4業(yè)主在工程建設(shè)質(zhì)量管理過(guò)程中起主導(dǎo)作用

在發(fā)達(dá)國(guó)家十分強(qiáng)調(diào)業(yè)主在工程項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中的管理，項(xiàng)目管理者可以是項(xiàng)目經(jīng)理或者業(yè)主代表，他們對(duì)于項(xiàng)目的進(jìn)度、成本、質(zhì)量進(jìn)行全面控制、指定設(shè)計(jì)者及施工承包者、簽訂合同、編制概念設(shè)計(jì)或設(shè)計(jì)綱要、對(duì)設(shè)計(jì)文件進(jìn)行批準(zhǔn)、對(duì)工程施工進(jìn)行管理、負(fù)責(zé)工程的交接。相對(duì)來(lái)說(shuō)，政府的干預(yù)較少，政府的干預(yù)只限于維護(hù)社會(huì)生活秩序和保障人民公共利益。

5重視對(duì)工程項(xiàng)目建設(shè)全過(guò)程的質(zhì)量管理

與我國(guó)在工程項(xiàng)目建設(shè)中把質(zhì)量管理的重點(diǎn)施在施工階段的做法有所不同，發(fā)達(dá)國(guó)家十分重視對(duì)于項(xiàng)目建設(shè)全過(guò)程的質(zhì)量管理：十分重視工程項(xiàng)目可行性研究；十分重視對(duì)工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)進(jìn)行質(zhì)量控制；嚴(yán)格進(jìn)行施工過(guò)程的質(zhì)量檢查及監(jiān)督；工程用的材料、設(shè)備的質(zhì)量控制良好；正確處理質(zhì)量控制和進(jìn)度控制的矛盾。

6積極有效的強(qiáng)制性工程擔(dān)保與保險(xiǎn)制度

全方位和全過(guò)程工程擔(dān)保與保險(xiǎn)是建設(shè)工程質(zhì)量實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)保證。凡涉及工程建設(shè)活動(dòng)的所有單位，包括業(yè)主、建筑師、總承包商、設(shè)計(jì)或施工等專業(yè)承包商、建筑產(chǎn)品制造商、質(zhì)量檢查公司等，均需向擔(dān)保與保險(xiǎn)公司進(jìn)行強(qiáng)制性投保。擔(dān)保與保險(xiǎn)的內(nèi)容包括新建、改建或維護(hù)工程的結(jié)構(gòu)失效，以及建筑所在場(chǎng)地的破壞。從項(xiàng)目立項(xiàng)開(kāi)始至缺陷保證期止，按合同分別由責(zé)任負(fù)責(zé)方承擔(dān)擔(dān)保與保險(xiǎn)責(zé)任。全方位、全過(guò)程的工程擔(dān)保與保險(xiǎn)，為保證建設(shè)工程全壽命期質(zhì)量的實(shí)現(xiàn)提供了經(jīng)濟(jì)上的保證。

浮動(dòng)擔(dān)保與保險(xiǎn)費(fèi)率制有利于提高質(zhì)量意識(shí)，改善質(zhì)量管理。承包商擔(dān)保與保險(xiǎn)費(fèi)率根據(jù)建筑物的風(fēng)險(xiǎn)程度、承包商的聲譽(yù)、質(zhì)量檢查的深度等綜合加以考慮，一般要負(fù)擔(dān)相當(dāng)于工程總造價(jià)1．5％-4％的保險(xiǎn)費(fèi)(法國(guó))。由于擔(dān)保與保險(xiǎn)費(fèi)率的確定考慮了承包商的聲譽(yù)和業(yè)績(jī)，為了得到優(yōu)惠的擔(dān)保與保險(xiǎn)費(fèi)率，承包商必須通過(guò)加強(qiáng)質(zhì)量管理提高聲譽(yù)、積累良好的業(yè)績(jī)，從而促進(jìn)了質(zhì)量監(jiān)督管理保證的良性發(fā)展。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

強(qiáng)制性擔(dān)保與保險(xiǎn)制度增強(qiáng)了各方主體參與工程質(zhì)量監(jiān)督控制的能動(dòng)性；成熟完善的工程擔(dān)保與保險(xiǎn)市場(chǎng)為建設(shè)工程質(zhì)量目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)提供了有效的社會(huì)保障；公正嚴(yán)格的政府監(jiān)管是工程擔(dān)保與保險(xiǎn)市場(chǎng)培育和發(fā)展的保證。

7規(guī)范、發(fā)達(dá)的工程咨詢業(yè)專業(yè)化服務(wù)

篇10

時(shí)下，伴隨人們風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增長(zhǎng)，保險(xiǎn)業(yè)也越做越大，但做大的同時(shí)，鑒于保險(xiǎn)法制訂過(guò)糙，保險(xiǎn)公司內(nèi)部管理不完善尤其是保險(xiǎn)人在展業(yè)過(guò)程中故意夸大其權(quán)限，做虛假之許諾，投保人之利益于是常遭侵犯。很突出的就表現(xiàn)在對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任期間的認(rèn)定上。保險(xiǎn)責(zé)任期間即保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的起迄時(shí)間，只有在此期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人才須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因此需要對(duì)此做以明確界定。本文主要圍繞保險(xiǎn)合同的效力展開(kāi)論述，從保險(xiǎn)合同的訂立、生效至其效力停止，最后簡(jiǎn)要論述了一下保險(xiǎn)合同的解除、終止問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)責(zé)任期間 追溯生效 合同解除、終止 要物契約

承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)人的主合同義務(wù),但因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同是一種射幸契約,故其責(zé)任承擔(dān)具有不確定性,只有在約定期間發(fā)生了約定事故時(shí)方須承擔(dān)賠償或給付之責(zé)。因此，保險(xiǎn)責(zé)任期間的確定，對(duì)于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)保障、風(fēng)險(xiǎn)的分配與負(fù)擔(dān)，意義至關(guān)重要。保險(xiǎn)法律關(guān)系依其性質(zhì)可分為二類：1、有關(guān)保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管之規(guī)定，具有強(qiáng)制法的色彩；2、有關(guān)保險(xiǎn)契約之規(guī)定，授予當(dāng)事人意思自治權(quán)限較大，此處當(dāng)有民法基本原理的適用。一般民事法律關(guān)系中，法律行為有效是當(dāng)事人負(fù)擔(dān)義務(wù)的前提，在法律無(wú)特別規(guī)定及當(dāng)事人無(wú)特別約定的情況下，二者的存續(xù)期間應(yīng)是相同的。如，通常，法律行為成立并生效之時(shí)當(dāng)事人即負(fù)有履行之義務(wù)（除附停止條件與附始期的法律行為之外，成立之時(shí)即生效之時(shí)）；特殊情況下，有所謂追溯生效，即在雙方達(dá)成合意并符合法定生效要件之后，將契約之效力提前至某一時(shí)點(diǎn)。鑒于此,本文對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任期間的探討將主要圍繞保險(xiǎn)合同的效力展開(kāi)。

一、保險(xiǎn)合同的成立、生效

合同的訂立通常需要經(jīng)過(guò)要約與承諾兩個(gè)階段，要約人向特定的受要約人發(fā)出具體而明確的要約，表明其訂約意圖，即要約一經(jīng)承諾便受拘束之意；承諾在要約有效期內(nèi)到達(dá)要約人，并就合同主要內(nèi)容未予變更，合同即成立，否則構(gòu)成反要約。在雙方所訂合同不違反法律規(guī)定時(shí)，即可在一定時(shí)期發(fā)生法律效力。 當(dāng)然要式合同尚須具備一定形式,實(shí)踐性合同則需交付方可生效。具體至保險(xiǎn)合同的成立、生效則有如下問(wèn)題須明確：

1、一定形式是否是保險(xiǎn)合同生效之要件？國(guó)外不少學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)合同的成立，必須具備一定形式，在法律上才能有效，故屬要式合同。如保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)憑證等，其所記載的事項(xiàng)原則上不能任意變動(dòng)。投保人對(duì)于保單內(nèi)記載的事項(xiàng)，要么同意，要么走開(kāi)。因此保險(xiǎn)合同是一種附合合同。我國(guó)有相當(dāng)一部分人也持此種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為此種觀點(diǎn)值得商榷。[1]

（1）、觀諸現(xiàn)行立法，《保險(xiǎn)法》§12—1前項(xiàng)規(guī)定：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。即只要求當(dāng)事人達(dá)成實(shí)質(zhì)上的意思一致即可。同時(shí)，§12—1后項(xiàng)將及時(shí)交付保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)憑證作為保險(xiǎn)人的一項(xiàng)義務(wù)?！?2—2規(guī)定：經(jīng)投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書(shū)面協(xié)議形式訂立保險(xiǎn)合同。此處顯然是將書(shū)面形式作為保險(xiǎn)合同訂立中的一個(gè)必經(jīng)環(huán)節(jié)，這與保險(xiǎn)合同的不要式性是否矛盾？對(duì)此應(yīng)解釋為，當(dāng)事人就保險(xiǎn)條件（標(biāo)的、費(fèi)率、危險(xiǎn)）相互意思表示一致者，契約已經(jīng)成立，保險(xiǎn)單的作成與交付，僅為完成保險(xiǎn)契約的最后手續(xù)及書(shū)面證據(jù)。而保險(xiǎn)單縱已簽發(fā)，當(dāng)事人仍可以以意思表示尚未達(dá)成合意而主張保險(xiǎn)契約未成立，或證明保險(xiǎn)契約所附的停止條件尚未成就以阻止保險(xiǎn)契約發(fā)生效力。

另外，亦有人認(rèn)為，此處的不要式不僅指承諾不須作成保險(xiǎn)單形式，還包括不必要投保人填具投保單，保險(xiǎn)人簽章承保的程序形式。[2]這從現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》的修改之處即可看出。但筆者認(rèn)為，鑒于實(shí)踐中的投保程序及做法，此點(diǎn)無(wú)特別強(qiáng)調(diào)之必要。

（2）、從實(shí)務(wù)上講，在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展初期，保險(xiǎn)人于收受要保申請(qǐng)與保險(xiǎn)費(fèi)后常采行一種觀望政策，遲遲不為保險(xiǎn)單之簽發(fā)：在觀望期間，若保險(xiǎn)標(biāo)的平安無(wú)事，保險(xiǎn)人乃將保險(xiǎn)契約溯及保險(xiǎn)費(fèi)交付時(shí)發(fā)生效力，得以收受保險(xiǎn)費(fèi)而不負(fù)任何風(fēng)險(xiǎn)；若保險(xiǎn)事故發(fā)生，即堅(jiān)持在保險(xiǎn)單作成之前，保險(xiǎn)契約尚未成立，將保險(xiǎn)費(fèi)退還，以推卸其賠付義務(wù)。[3]故而，從公平及預(yù)防保險(xiǎn)人投機(jī)、注重真意的角度講，保險(xiǎn)契約都應(yīng)為不要式契約。

2、保險(xiǎn)費(fèi)的交付是否影響保險(xiǎn)合同的生效？也即保險(xiǎn)合同是諾成性的還是實(shí)踐性的？實(shí)踐中保險(xiǎn)人總是在承諾之前或同時(shí)收取保險(xiǎn)費(fèi)的，或?qū)⒈ｋU(xiǎn)費(fèi)的交付作為保險(xiǎn)合同生效的前提，這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)公司集結(jié)資金的重要來(lái)源，是其支付賠款的基礎(chǔ)，是其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的源泉，法律之生命源自實(shí)際生活之經(jīng)驗(yàn)，于是許多學(xué)者及基于此將保險(xiǎn)契約定性為實(shí)踐性合同。我們認(rèn)為這種做法并不合于法理。

（1）、通常要物契約在成立之前或同時(shí)，存在一個(gè)要物合同的預(yù)約，如寄托合同的預(yù)約中，受寄人一方負(fù)有受寄之義務(wù)，而對(duì)于寄托人，轉(zhuǎn)移寄托物則非其義務(wù)，違之，不必負(fù)違約之責(zé)，至多為締約過(guò)失責(zé)任。這是因?yàn)榧耐袠?biāo)的之轉(zhuǎn)移是寄托合同得以履行，也即雙方義務(wù)履行之前提。以之考于保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以一定標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算出風(fēng)險(xiǎn)律，確定出保險(xiǎn)費(fèi)率，在投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)的基礎(chǔ)上，才有履行其賠付義務(wù)之可能，此點(diǎn)與要物契約頗為相似。但衡量一種合同是諾成性的還是實(shí)踐性的，與該種合同的內(nèi)容并無(wú)本質(zhì)上的聯(lián)系，而主要取決于國(guó)家立法如何規(guī)定。而根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》§13：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)任期內(nèi)按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。顯然是將交付保險(xiǎn)費(fèi)作為要保人的主合同義務(wù)來(lái)規(guī)定的；同時(shí)，在合同成立之前，這種關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)的約定是不可能存在的，更談不上交付保險(xiǎn)費(fèi)。因而，從立法精神上講，是將其定性為諾成性合同的。

（2）、如果一概主張保險(xiǎn)合同的成立必須以投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)為條件，那么是以投保人交付所有保險(xiǎn)費(fèi)為條件，還是以交付第一期（或部分）保險(xiǎn)費(fèi)為條件？倘前者，則在保險(xiǎn)費(fèi)未全部交齊之前，保險(xiǎn)合同未成立，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)事故之發(fā)生不論在哪一期間皆不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這顯然是不合理的。倘為后者，則一部分保險(xiǎn)費(fèi)之交付同時(shí)還是契約的生效要件，在理論上無(wú)法自圓其說(shuō)。

（3）、延欠保險(xiǎn)費(fèi)之問(wèn)題：保險(xiǎn)法未規(guī)定保險(xiǎn)費(fèi)之交付期限，各保險(xiǎn)公司均以先交保險(xiǎn)單，后收保費(fèi)互相競(jìng)爭(zhēng)。且延欠之保費(fèi)無(wú)須另付利息，因此，保費(fèi)愈大之保戶，均以拖欠保費(fèi)視為當(dāng)然。日本火災(zāi)保險(xiǎn)單，于保險(xiǎn)單中明定：“本公司之保險(xiǎn)責(zé)任，自本契約保險(xiǎn)單所載期間之始日零時(shí)起至終日午夜十二時(shí)止。前項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任之始日，以要保人交付保險(xiǎn)費(fèi)之翌日為準(zhǔn)?！庇诖饲樾?，保險(xiǎn)人縱已將保單交付，但對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)交付前所發(fā)生之損失，要不負(fù)賠償之責(zé)任，借以迫使要保人盡速交付保費(fèi)。惟在通常情形，保險(xiǎn)單之出給即構(gòu)成保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)之允諾，保險(xiǎn)契約已有效成立。此種以保費(fèi)尚未交付已剝奪要保人依約應(yīng)享權(quán)利之規(guī)定，不僅對(duì)要保人處罰過(guò)嚴(yán)，亦屬有違一般債務(wù)不履行之常規(guī)。此何以除日本外，他國(guó)鮮有類似之規(guī)定。[4]

（4）、如何理解交付保險(xiǎn)費(fèi)的法律意義？一種觀點(diǎn)將其作為合同生效的停止條件；有將其作為保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之停止條件；有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果投保人未按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)，則保險(xiǎn)公司可行使后履行抗辯權(quán)，而拒絕履行賠付義務(wù)；如果投保人只交付部分保險(xiǎn)費(fèi)，則保險(xiǎn)公司可行使部分履行抗辯權(quán)，拒絕部分履行義務(wù)。[5]這是我國(guó)現(xiàn)行法律框架下一種獨(dú)特的利益保護(hù)方法。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為投保人不交付保險(xiǎn)費(fèi)是違反了其合同義務(wù)，保險(xiǎn)人依法取得解除合同的權(quán)利，[6]但此方法之不妥在于對(duì)保險(xiǎn)人過(guò)惠，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，其可行使解除權(quán)；否則，則可將保險(xiǎn)費(fèi)作為既得債權(quán)請(qǐng)求交付。而且，我國(guó)保險(xiǎn)法中并未將不及時(shí)付費(fèi)作為法定解除權(quán)產(chǎn)生的情形之一，而在美國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)慣例上，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)契約成立后，保險(xiǎn)費(fèi)即成為既得債權(quán)。產(chǎn)物保險(xiǎn)人均容許其人延欠保費(fèi)60天至90天；人亦因而容許要保人延交保費(fèi)30至60天。保險(xiǎn)人如認(rèn)為要保人信譽(yù)良好，自得容許其嚴(yán)欠或收受期票，如到期不獲清付或兌現(xiàn)，保險(xiǎn)人得一面終止契約（而非解除，即不具有溯及力），他方面訴請(qǐng)給付保費(fèi)。如保險(xiǎn)事故業(yè)已發(fā)生，保險(xiǎn)人得自賠償額中先行扣減應(yīng)得之保費(fèi)。若保險(xiǎn)人認(rèn)為要保人之信譽(yù)不佳，自得一手收費(fèi)，一手交單，并于承諾時(shí)明定以交付保險(xiǎn)費(fèi)之交付為契約生效之停止條件。而在人身保險(xiǎn)中，第一期保費(fèi)的交付是保險(xiǎn)合同生效的停止條件，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)中保費(fèi)通常具有不可訴性。（分期付款的人壽保險(xiǎn)合同的性質(zhì)：一般終身人壽保險(xiǎn)單，其保費(fèi)經(jīng)規(guī)定按年交付，是否應(yīng)視為按年交付之保險(xiǎn)契約，并附有以要保人按年付費(fèi)為契約更新之停止條件之合意？亦應(yīng)視為在被保險(xiǎn)人生存期間均有效之單純契約，而附有若不按期交費(fèi)，契約失效之解除條件？通說(shuō)認(rèn)其為不可分契約。因?yàn)?，照理，按年承保之價(jià)值應(yīng)因被保險(xiǎn)人之年輕力壯或年老體衰而不同，但在分期付款得人壽保險(xiǎn)中，全部保費(fèi)乃為整個(gè)保險(xiǎn)契約之對(duì)價(jià)。[7]

保險(xiǎn)主管機(jī)關(guān)如認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)之延欠足以成為業(yè)者惡性競(jìng)爭(zhēng)之手段或嚴(yán)重影響業(yè)者之清償能力，不妨對(duì)保費(fèi)之延欠設(shè)一最長(zhǎng)時(shí)限。如超過(guò)此一時(shí)限，業(yè)者尚未收取保費(fèi)，似可仿照美國(guó)立法例，將之列為不認(rèn)許資產(chǎn)，責(zé)令保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人墊付。

3、《保險(xiǎn)法》將“保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始與保險(xiǎn)責(zé)任期間”作為保險(xiǎn)合同的應(yīng)具備事項(xiàng)，是否意味著倘要保人與保險(xiǎn)人未就之達(dá)成合意，保險(xiǎn)合同之成立與效力即受影響？ 一般在保險(xiǎn)人出具的保險(xiǎn)單中，都印有此項(xiàng)，而此項(xiàng)是不會(huì)漏填的，只是保險(xiǎn)單并非保險(xiǎn)合同的生效要件，所以，當(dāng)投保人未在投保單中填入此項(xiàng)時(shí)，就涉及效力問(wèn)題。保險(xiǎn)責(zé)任期間的開(kāi)始與保險(xiǎn)責(zé)任期間是保險(xiǎn)合同的基本條款但并非主要條款，應(yīng)認(rèn)為當(dāng)事人雙方就保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故、保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)成一致保險(xiǎn)合同即可有效成立；關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任期間的開(kāi)始如無(wú)約定，則同于保險(xiǎn)合同的生效；關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任期間則同于以保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算出的期間。

4、倘約定以保險(xiǎn)費(fèi)之交付為保險(xiǎn)契約之效力要件，則保險(xiǎn)費(fèi)如在保單所載之責(zé)任開(kāi)始時(shí)日之后交付，則保險(xiǎn)契約究應(yīng)自保單所載之日起生效？抑應(yīng)自保費(fèi)及保單交付之日起生效？

A說(shuō)：保險(xiǎn)契約得將其生效日提前，以包括保險(xiǎn)人未承擔(dān)危險(xiǎn)之期間。保險(xiǎn)契約為當(dāng)事人基于自由意思而訂立之契約，在法律上自無(wú)理由何以當(dāng)事人不能協(xié)議將保單日期倒填，并使保險(xiǎn)契約自協(xié)議之日起生效。任何約定，只要不違背公序良俗或法律上之禁止規(guī)定，均得以載入保單。對(duì)于保單上所載之條款被保險(xiǎn)人接受與否，悉由其自便。[8]

B說(shuō)：保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)單之生效日載為與要保申請(qǐng)之同一日，該日亦成為其后各期保費(fèi)之到期日；保單同時(shí)又規(guī)定保險(xiǎn)契約于保單送交前不生效力。其結(jié)果，在保單之條款間形成矛盾。按照“含義不清之用語(yǔ)應(yīng)作不利于保險(xiǎn)人之解釋”之原則，若以保單所載之日為生效日，則保險(xiǎn)人得主張保險(xiǎn)契約在保單及保費(fèi)交付等條件成就前對(duì)其不生拘束力；反之，在同一期間，則完全拘束被保險(xiǎn)人。于被保險(xiǎn)人甚為不公。

所以，具體做法應(yīng)為：

（1）、為求當(dāng)事人間之公平與合理，保險(xiǎn)契約之生效日應(yīng)以實(shí)質(zhì)上提供保險(xiǎn)之日為準(zhǔn)，并以之為保險(xiǎn)期間之起算日。保費(fèi)如在保單所載之生效日后交付者，保險(xiǎn)期間自保單所載期間屆滿后繼續(xù)寬限，其寬限之日與于生效日后延遲交付保費(fèi)之日數(shù)相等，使被保險(xiǎn)人所交第一年之保費(fèi)，能獲得十足一年之保護(hù)。

（2）、但若被保險(xiǎn)人生前曾以其行為顯示其已有接受保單所載之日期為保費(fèi)到期日，或以該日為準(zhǔn)給付其后陸續(xù)到期之保費(fèi)，或因未于該日付費(fèi)而曾提出復(fù)效申請(qǐng)等，在美國(guó)慣例上均被視為雙方已同意以保單所載之日期為保單所載之日期為保費(fèi)到期日之充分證據(jù)，其后不得再以保單條款含義不清相抗?fàn)帯?/p>

（3）、保險(xiǎn)人經(jīng)被保險(xiǎn)人之請(qǐng)求而將保單之生效日倒填，或被保險(xiǎn)人明知保單之生效日倒填，但因而獲得相當(dāng)之利益者，例如，因投保年齡之降低而按較低之費(fèi)率交付保費(fèi)，則在當(dāng)事人間既無(wú)不公平之情勢(shì)，亦不發(fā)生含義不清之問(wèn)題，保單所載之日期應(yīng)拘束雙方。但若保單日期系因保險(xiǎn)人之欺詐，或未經(jīng)被保險(xiǎn)人之同意而倒填者，自應(yīng)適用不同之法則。于此場(chǎng)合，應(yīng)以保單之作成日或保單之交付日為保費(fèi)之到期日。美國(guó)各州保險(xiǎn)法中，有明文禁止將保單日期倒填者，例如，紐約州保險(xiǎn)法第156條規(guī)定，保險(xiǎn)人不得為減少被保險(xiǎn)人按其實(shí)際提出要保申請(qǐng)時(shí)所應(yīng)交付之保費(fèi)，故意簽發(fā)保單，使其生效日提至要保申請(qǐng)日前6個(gè)月以上。違背該條規(guī)定，并不使契約生效，僅使契約自保單簽發(fā)日或交付日起發(fā)生效力。[9]

【小結(jié)】：保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始的時(shí)間與保險(xiǎn)合同生效的時(shí)間通常是一致的，但二者在以下情況是不一致的：第一，追溯保險(xiǎn)，即保險(xiǎn)責(zé)任期間追溯到保險(xiǎn)期間開(kāi)始前的某一時(shí)點(diǎn)，也就是保險(xiǎn)人對(duì)于合同成立前所發(fā)生的保險(xiǎn)事故也要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，此種情形多適用于海上保險(xiǎn)合同，及一部分人壽險(xiǎn)。第二，觀察期間的規(guī)定，一般是在合同生效若干日后，保險(xiǎn)人才開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始時(shí)間在保險(xiǎn)合同生效之后，此種情形多適用于健康保險(xiǎn)合同及以交付保費(fèi)為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的停止條件的合同。

解決了以上問(wèn)題之后，再來(lái)研究一下實(shí)務(wù)中的具體做法?，F(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)擴(kuò)張即人們生活中的方方面面，為了展業(yè)之方便，保險(xiǎn)公司多事前印就大量標(biāo)準(zhǔn)文本的投保單、保險(xiǎn)單，投保人填就投保單，交付與保險(xiǎn)人，是為要約；在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人審閱投保單，符合承保范圍的，即簽章承保，并同時(shí)收取保險(xiǎn)費(fèi)，出具保險(xiǎn)收據(jù)，此之為承諾（若保險(xiǎn)人對(duì)投保單中所填事項(xiàng)有所變更，構(gòu)成反要約，需要投保人做出承諾，但此時(shí)通常可以具體之行為表明其意思）。保險(xiǎn)合同即于雙方意思表示合致時(shí)成立，保險(xiǎn)人由此負(fù)有及時(shí)出給保險(xiǎn)單之義務(wù)。實(shí)踐中常有各家保險(xiǎn)公司相互競(jìng)爭(zhēng)角逐，因而允許投保人遲延交付保險(xiǎn)費(fèi)以擴(kuò)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，此時(shí)保險(xiǎn)人已同意承保，甚至可能已經(jīng)簽發(fā)了收據(jù)，但投保人實(shí)際上并未交付保險(xiǎn)費(fèi)，此時(shí)，如發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？臺(tái)灣財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始，通常為保險(xiǎn)單送達(dá)于投保人之時(shí)，但如果此前已有收受投保人保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，則自保險(xiǎn)費(fèi)交付之時(shí)，其責(zé)任開(kāi)始。依之，保險(xiǎn)人自不必負(fù)責(zé)。人身保險(xiǎn)較之財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)更為復(fù)雜，人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)并無(wú)最終的簽約權(quán)，最后的決定權(quán)在總公司，所以人將投保單轉(zhuǎn)交總公司，總公司進(jìn)行核保、生調(diào)、體檢，然后確定保險(xiǎn)費(fèi)率，制作簽發(fā)保險(xiǎn)單，送達(dá)投保人之后保險(xiǎn)合同即成立。而其效力溯及投保人交付第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)承諾需再要約有效期內(nèi)做出，方為有效，倘保險(xiǎn)人將核保期限拖長(zhǎng)，遲遲不為承諾，是否得視為默示承諾？有人認(rèn)為保險(xiǎn)業(yè)為特許營(yíng)業(yè)，故其在無(wú)特別原因的情況下，有承諾的義務(wù)；但普遍的看法是，保險(xiǎn)人于相當(dāng)期間內(nèi)不為承諾之表示，即為拒絕。但也有例外，即保險(xiǎn)人的行為使投保人對(duì)于保險(xiǎn)合同之成立產(chǎn)生了合理信賴與期待時(shí)，如人已預(yù)收第一期保險(xiǎn)費(fèi)，而在相當(dāng)期間內(nèi)既未為承諾也未為拒絕之表示，同時(shí)也未退還保險(xiǎn)費(fèi)，倘于此時(shí)發(fā)生約定的保險(xiǎn)事故，則在投保人的投保要求符合保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)范圍時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，此之為因“意思表示遲延”而發(fā)生擬制之效果。臺(tái)灣將此期間規(guī)定為5天，這在一些大額人身保險(xiǎn)中對(duì)保險(xiǎn)中有所不利，所以有學(xué)者認(rèn)為期間不應(yīng)一概而論，我國(guó)尚無(wú)這些方面的規(guī)定。人身保險(xiǎn)中之所以需要經(jīng)過(guò)核保手續(xù)，乃是因?yàn)?，被保險(xiǎn)人的身體強(qiáng)健與否，直接關(guān)涉保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定。但在意外傷害及死亡險(xiǎn)中，則不涉及這個(gè)問(wèn)題，故其于保險(xiǎn)人收取第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)發(fā)生效力。

5、保險(xiǎn)人出具的保險(xiǎn)單中保險(xiǎn)責(zé)任期間與投保人的申請(qǐng)不一致時(shí)，以何者為準(zhǔn)？在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投保人填單，保險(xiǎn)人承諾，合同即成立，如保單中的項(xiàng)目與投保申請(qǐng)中的不一致，是為保險(xiǎn)人請(qǐng)求變更保險(xiǎn)合同，此時(shí)，如投保人受領(lǐng)保險(xiǎn)單并于一定期限內(nèi)并無(wú)異議的，則應(yīng)認(rèn)為默視同意變更；德國(guó)保險(xiǎn)法中規(guī)定：保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有責(zé)任向被保險(xiǎn)人出具一正式簽署的文件（保單）。如保單內(nèi)容與原始投保申請(qǐng)的內(nèi)容不同，但如果被保險(xiǎn)人在收到保單后的四個(gè)星期內(nèi)未以書(shū)面形式要求根據(jù)投保申請(qǐng)書(shū)予以更正，則這些不同的部分被視為被保險(xiǎn)人接受，如果保險(xiǎn)人根據(jù)投保單已經(jīng)向被保險(xiǎn)人提供了所有保險(xiǎn)條件有關(guān)的消費(fèi)者信息，則修改期限僅為2周。[10]人壽保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人簽發(fā)保單是為承諾，此時(shí)雙方就合同的非主要之點(diǎn)尚未達(dá)成一致，其處理方法與產(chǎn)險(xiǎn)同。明白此點(diǎn)，可以應(yīng)付保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為推卸責(zé)任，而將保險(xiǎn)責(zé)任始日推后。

二、復(fù)效

保險(xiǎn)契約為有償契約，保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)之承擔(dān)，以保險(xiǎn)費(fèi)為其對(duì)價(jià)；故保險(xiǎn)費(fèi)若未給付者，契約效力不發(fā)生；保險(xiǎn)費(fèi)所包括之時(shí)間屆滿時(shí)，契約亦當(dāng)然失其效力。分期付費(fèi)之人壽保險(xiǎn)，遲誤一次保險(xiǎn)費(fèi)之交付時(shí)，保險(xiǎn)人得終止契約；在終止前，效力停止。[11]此為一般保險(xiǎn)契約之通則。我國(guó)保險(xiǎn)法57、58條規(guī)定了60日的寬限期，在此期限內(nèi)保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效；又規(guī)定了2年的中止期，在此期間內(nèi)投保人有權(quán)要求復(fù)效，經(jīng)保險(xiǎn)人同意并補(bǔ)交保費(fèi)后，保險(xiǎn)合同即復(fù)效；逾2年則保險(xiǎn)人享有解除權(quán)。

人壽保險(xiǎn)因有儲(chǔ)蓄性質(zhì)，于保險(xiǎn)費(fèi)到期時(shí)，要保人是否繼續(xù)交付，悉由要保人自由。要保人如不為交付，保險(xiǎn)契約于期限屆滿后效力停止，保險(xiǎn)人對(duì)于第一期以后各期之保險(xiǎn)費(fèi)，不得為訴訟上之請(qǐng)求，僅得于契約效力停止后，終止契約。但鑒于被保險(xiǎn)人之身體隨年齡衰退，另覓新保不易，各國(guó)皆有復(fù)效期間的規(guī)定，允許要保人于一定期間內(nèi)繳清欠繳之費(fèi)用，提出申請(qǐng)以復(fù)效。在實(shí)務(wù)上保險(xiǎn)人對(duì)于要保人之申請(qǐng)復(fù)效，均加以相當(dāng)之限制，例如美國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)要求被保險(xiǎn)人于申請(qǐng)復(fù)效當(dāng)時(shí)，其健康狀況合乎可保條件，臺(tái)灣保險(xiǎn)業(yè)要求更苛，規(guī)定要保人須出具被保險(xiǎn)人健康聲明書(shū)或復(fù)驗(yàn)體檢，其手續(xù)與簽定新契約無(wú)異，此等復(fù)效條件，除保險(xiǎn)費(fèi)之交付外，應(yīng)視為保險(xiǎn)人為其本身利益所作之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)契約效力停止后，若仍無(wú)條件收受保險(xiǎn)費(fèi)之交付或于獲知要保人未履行其他復(fù)效條件后，未即將保險(xiǎn)費(fèi)退還要保人者，應(yīng)視為遲延復(fù)費(fèi)利益或復(fù)效條件已為保險(xiǎn)人拋棄，而使保險(xiǎn)契約之效力繼續(xù)。

1、立法例：臺(tái)灣《保險(xiǎn)法》第116條第1項(xiàng)規(guī)定：“人壽保險(xiǎn)之保險(xiǎn)費(fèi)到期未交付者，除契約另有訂定外，經(jīng)催告到達(dá)后逾30日仍不交付時(shí)，保險(xiǎn)契約之效力停止?！蓖瑮l第三項(xiàng)規(guī)定：“第一項(xiàng)停止效力之保險(xiǎn)契約，于保險(xiǎn)費(fèi)及其他費(fèi)用清償后，翌日上午零時(shí)，開(kāi)始恢復(fù)其效力?！?/p>

評(píng)價(jià)：不足之處在于，（1）、寬限期間之起算以“催告到達(dá)后”為準(zhǔn)，如保險(xiǎn)人未為催告，則保險(xiǎn)契約之效力將繼續(xù)無(wú)間，對(duì)于保險(xiǎn)人未免過(guò)苛；（2）、由于催告究竟于何時(shí)到達(dá)，常因保險(xiǎn)人所采之傳送方式不同而影響其到達(dá)之時(shí)日，從而影響寬限期間之起算，保險(xiǎn)契約效力期間亦因而不確定。

英美則多規(guī)定保險(xiǎn)人須于保費(fèi)到期前一定期間為付費(fèi)通知，違者，保險(xiǎn)契約效力于一定期間內(nèi)不停止。至于寬限期間，則一律自保險(xiǎn)費(fèi)到期之翌日起算。

比較而言，我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定了到期效力自動(dòng)停止，不須催告不須通知，此于保險(xiǎn)人過(guò)惠。我認(rèn)為英美的做法比較可采，可資借鑒。

2、保險(xiǎn)合同復(fù)效后，寬限期是從首期交納保險(xiǎn)費(fèi)之日還是從復(fù)效時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)之日起算。兩種意見(jiàn)分歧的實(shí)質(zhì)在于對(duì)復(fù)效性質(zhì)的理解，復(fù)效是恢復(fù)原有合同的效力還是導(dǎo)致一個(gè)新的合同。雖然根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同復(fù)效需要投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中復(fù)效的程序也與新投保程序并無(wú)二致，需要投保人提出復(fù)效申請(qǐng)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)及其利息，并且還應(yīng)當(dāng)提交被保險(xiǎn)人健康申明書(shū)或者保險(xiǎn)公司指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的體檢報(bào)告書(shū)以證實(shí)被保險(xiǎn)人的健康符合投保條件，投保人提出的復(fù)效申請(qǐng)還必須經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)人的同意，雙方才有可能達(dá)成復(fù)效的協(xié)議。但是復(fù)效后的保險(xiǎn)合同是復(fù)效前的保險(xiǎn)合同的繼續(xù)，并非是重新簽定一個(gè)新的合同。況且中止的保險(xiǎn)合同復(fù)效后，中止的期間仍記入保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)期間視為從未中斷，合同復(fù)效后發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)合同成立時(shí)的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此寬限期的起算應(yīng)從投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)之日開(kāi)始計(jì)算，而不能從復(fù)效時(shí)繳納保費(fèi)之日計(jì)算。

也即“合同復(fù)效是對(duì)原有合同效力的恢復(fù)而非重新簽定合同”的原則。

3、兩年自殺期間是從復(fù)效之日起從新計(jì)算還是從合同成立之日起連續(xù)計(jì)算？我國(guó)對(duì)此并無(wú)明確規(guī)定。臺(tái)灣和意大利為保護(hù)保險(xiǎn)人利益起見(jiàn)從復(fù)效之日起從新計(jì)算，美國(guó)則與其他險(xiǎn)種的人壽險(xiǎn)做法保持一致。我國(guó)實(shí)務(wù)當(dāng)中多規(guī)定“被保險(xiǎn)人在本合同生效或復(fù)效之日起2年內(nèi)故意自殺的屬于除外責(zé)任?！笔桥c臺(tái)灣的做法一致。

4、關(guān)于寬限期間之計(jì)算，應(yīng)注意下列三點(diǎn)：

（1）、保險(xiǎn)費(fèi)之到期日如適為星期假日，仍應(yīng)自該日午夜十二時(shí)終了時(shí)起算，而非自星期一起算。

（2）、保費(fèi)如不在寬限期內(nèi)交付，保險(xiǎn)契約應(yīng)溯及保費(fèi)到期日自動(dòng)終止，被保險(xiǎn)人于保單下所得享之權(quán)利，應(yīng)按到期日，而非寬限期間之屆滿日，決定之。

（3）、寬限期間之屆滿日如適為星期假日，應(yīng)寬限至次日。在次日終了前發(fā)生之死亡、傷害或疾病，保險(xiǎn)人仍應(yīng)付給付之義務(wù)。[12]

三、保險(xiǎn)合同的終止

我國(guó)合同法中將解除分為：法定解除、協(xié)定解除與行使約定解除權(quán)的解除，法定解除權(quán)與約定解除權(quán)的行使將產(chǎn)生追溯力，即使當(dāng)事人間法律關(guān)系恢復(fù)至訂約前之狀態(tài)；協(xié)定解除則一般只發(fā)生終止之效力，不產(chǎn)生溯及既往之效力。具體至保險(xiǎn)合同 ，保險(xiǎn)合同解除后的法律后果是自始消滅還還是進(jìn)項(xiàng)將來(lái)發(fā)生效力，也就是保險(xiǎn)合同解除后是否具有溯及力，這直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定。一般來(lái)說(shuō)在單方違約解除的情況下，保險(xiǎn)合同解除原則上有溯及力；在雙方協(xié)議解除的情況下，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同解除的溯及力要視保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任是否開(kāi)始而定。如果保險(xiǎn)責(zé)任尚未開(kāi)始，保險(xiǎn)公司應(yīng)退還保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同的解除產(chǎn)生溯及力；如果保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)開(kāi)始則保險(xiǎn)合同的解除一般不產(chǎn)生溯及力。人身保險(xiǎn)合同的解除發(fā)生溯及既往的效力。所以，人身保險(xiǎn)合同的解除發(fā)生溯及既往的效力。

1、對(duì)于協(xié)議解除來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)合同應(yīng)該以什么樣的形式解除，應(yīng)該符合什么條件，并且在什么時(shí)間產(chǎn)生解除的效力？如果保險(xiǎn)事故發(fā)生在辦理退保手續(xù)之前，保險(xiǎn)人與投保人口頭協(xié)議之后，那么合同視為解除還是沒(méi)有解除？保險(xiǎn)公司賠是不賠？這就涉及到保險(xiǎn)合同解除的判定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。因其是以新合同解除原合同，則新合同成立時(shí)即雙方經(jīng)要約承諾達(dá)成意思表示一致就產(chǎn)生合同解除的效果。如果雙方當(dāng)事人約定了解除生效的日期，則一概日期定位合同解除之日。就保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，一般投保人辦理完推保手續(xù)，合同才解除。因此，（1）、在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中均要由投保人持解除合同申請(qǐng)書(shū)等到保險(xiǎn)公司辦理退保手續(xù)。投保人的申請(qǐng)視為要約，而保險(xiǎn)人給其辦理退保手續(xù)視為承諾，辦完手續(xù)合同解除。（2）、即使雙方在辦理手續(xù)之前已協(xié)商一致解除合同，但因?yàn)樾枰k理手續(xù)，所以辦完手續(xù)視為雙方約定的解除合同生效的時(shí)間。

2、關(guān)于法定解除權(quán)的行使：臺(tái)灣保憲法第64、68條對(duì)于保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的時(shí)間做出了規(guī)定：保險(xiǎn)人基于投保人隱匿遺漏、不實(shí)說(shuō)明或違背特約而產(chǎn)生的合同解除權(quán)得自知有解除原因后，經(jīng)過(guò)一個(gè)月或自定約后經(jīng)過(guò)兩年不行事而消滅。

我國(guó)并未采取當(dāng)然解除主義，因此當(dāng)解除的條件具備時(shí)，尚須通知對(duì)方。如《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》§27：“被保險(xiǎn)人不履行本條款第21條—第26條規(guī)定的義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或自書(shū)面通知之日起解除合同；已賠償?shù)?，保險(xiǎn)人有權(quán)追回已付保險(xiǎn)賠款”。

參考文獻(xiàn)資料：

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法釋義》：卞耀武主編，北京：法律出版社 1996年2月第1版

《保險(xiǎn)與保險(xiǎn)法》：關(guān)浣非著，吉林：吉林人民出版社 1990年版

《保險(xiǎn)合同及文本格式》：楊文開(kāi)遍著，北京：法律出版社 2000年3月版

《保險(xiǎn)法》：桂裕著，三民書(shū)局 1989年版

《保險(xiǎn)法論》：鄭玉波著，三民書(shū)局 1988年第10版

《保險(xiǎn)法總論》：施文森著，三民書(shū)局 1990年第9版

《保險(xiǎn)法論文（第一集）》：施文森著，三民書(shū)局 1988年增訂7版

《保險(xiǎn)法論文（第二集）》：施文森著，三民書(shū)局 1988年增訂7版

[1] 李玉泉：《保險(xiǎn)法》，第106頁(yè)，法律出版社，1997年

[2] 張淑珍： “論保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)”， 《上海保險(xiǎn)》，1996年第1期 第55頁(yè)

[3] 施文森；《保險(xiǎn)法論文第一集》第315頁(yè)，三民書(shū)局

[4] 施文森：《保險(xiǎn)法論文第二集》第73頁(yè) 三民書(shū)局

[5] 史學(xué)瀛、郭宏彬：《保險(xiǎn)法前沿問(wèn)題案例研究》第34頁(yè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001年第8版

[6] 張淑珍： “論保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)”， 《上海保險(xiǎn)》，1996年第1期 第57頁(yè)

[7] 施文森：《保險(xiǎn)法論文第二集》，第70頁(yè)，三民書(shū)局

[8] 施文森：《保險(xiǎn)法論文第二集》，第96頁(yè)，三民書(shū)局

[9] 施文森：《保險(xiǎn)法論文第二集》，第100頁(yè)，三民書(shū)局

[10] 《各國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定制毒譯編》，中國(guó)金融出版社，2002年3月首版