導語：如何才能寫好一篇刑事司法制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

江樂士先生及其同事們?yōu)槲覀兊目疾熳髁司摹⒅艿降陌才?。我們與香港、澳門的刑事檢控部門、香港高等法院原訟法庭、香港警察署、香港監(jiān)獄，以及香港法學教育界、香港社會福利署等有關方面的官員、專家學者進行了廣泛的接觸。

香港特區(qū)律政司由包括刑事檢控科在內的五個專司法律工作的部門和一個政務及發(fā)展科組成。現(xiàn)任律政司司長梁愛詩女士是香港特區(qū)政府的首席法律顧問，另外，律政司司長還負有對本港所有罪案進行檢控的最終責任。

在香港特區(qū)，與內地檢察院關系最為密切，行使著刑事檢控職能的是刑事檢控科中的二百余名政府律師。這些政府律師在高等法院原訟法庭及區(qū)域法院，就各類刑事案件提起起訴。此外，他們在刑事上訴案件中代表政府出庭。

在刑事訴訟中代表控方的律師，其責任是找到足夠證據(jù)以支持有關的指控。也就是說，控方律師要有理由相信法庭會作出有罪判決，并且從案件的性質來看，提起公訴是符合公眾利益的。當中需要考慮的事項包括：犯罪行為的嚴重程度、受害人所遭受的損害或損失、法院可能判處的刑罰、犯罪行為發(fā)生日期與預計審判日期之間的最遲期限、被告人的年齡、被告人的身體和精神健康狀況等。

證據(jù)是否充分是控方律師首先要考慮的重要問題，只要肯定案件中有為法庭接受、實質及可靠的證據(jù)，足以證明涉案的被告人實施了某一項或者多項法律上已有明確規(guī)定的刑事罪行，才可以提出檢控。

同時，在審核證據(jù)時，要注意供詞是否是在自愿情況下作出的。如果政府律師所得的資料，顯示并非自愿作出，或是足以影響法庭接受該供詞的情況下，便要小心考慮是否繼續(xù)進行檢控。

香港的法官

法官在香港是法治社會的象征。在香港有四級法院，自低至高依次為裁判法院、區(qū)域法院、高等法院原訟法庭和上訴法庭及終審法院。

在香港考察期間，律政司刑事檢控科為我們在香港高等法院原訟法庭安排旁聽了一宗刑事案件。

與民事訴訟不同，刑事訴訟是以香港特別行政區(qū)的名義提出。該宗刑事案件就是政府律師以港府名義提出檢控的。我們旁聽的是一宗四名被告人被控一項謀殺罪的案件，由香港高等法院原訟法庭阮云道大法官審理。

極嚴重的刑事案件，如謀殺、誤殺、、持械行劫和某些罪行，均由原訟法庭大法官會同陪審團進行審訊。陪審團由7人組成，他們的職責是參加審理案件的全過程，以決定被告是否有罪，陪審團在評議中有權對案件作出裁決，但必須堅持多數(shù)通過的原則。

引起我們特別興趣的是，在旁聽席上的第一排配有記者專用席位，與其他人員不同，記者是可以在法庭內記錄的。除非有特殊情況，所有審訊都應該公開，任何公眾及傳媒都可以隨時進入法庭聆聽案件的審理。休庭期間，阮云道大法官將我們帶到他寬敞明亮的辦公室休息。

過了半小時，庭上工作人員報告阮大法官，辯方律師申請的證人今日不能到庭，阮大法官于是趕往法庭，宣布審理延期。

篇2

關鍵詞：校園欺凌；未成年人；刑事司法；年齡缺陷；心理健康

引言

最近幾年未成年人犯罪事件撼動了大眾的內心，校園欺凌事件不但傷害了兒童的心靈，更是觸動了家長的神經(jīng)。面對一個個不被追究刑事責任的孩子，需要政府作出深度思考，應該結合時代需求提出合理改進對策，堅持以教育為主，懲罰為輔的原則制定未成年人刑事司法機制，減少校園欺凌事件的出現(xiàn)，為學生營造一個更加舒適和健康的環(huán)境，并且通過調整和完善刑事司法中未成年人保護機制，能夠為其提供充足法律保障，確保未成年人更加健康的成長。

一、校園欺凌事件的介紹

校園欺凌是一種廣義內容和概念，主要是在學生之間蓄意以及惡意借助肢體、言語等形式，對另一方進行欺負、侮辱和傷害的一種不良行為，通常在校園欺凌中出現(xiàn)以下五類，第一，打架斗毆，第二，敲詐勒索，第三，持槍凌弱，第四，性暴力，第五，兇殺案件。校園欺凌通常存在一些特征，殘忍、集體和報復習慣，一般是指2人以及2人以上開展的小集體對個人實施暴力，手段十分兇殘、侮辱行為，比如扒衣服、拍、下跪、打耳光等行為。導致校園欺凌頻發(fā)的原因是處于信息爆炸時期，由于經(jīng)常在網(wǎng)絡上接觸各種不良信息，容易出現(xiàn)模仿和復制。以及家庭和學校教育方式不恰當，父母對于孩子關愛不到位，教育形式不當行為導致學生出現(xiàn)暴力行為。學校教育仍舊以講授灌輸為主，完全忽略心理健康和相關知識教育，導致學生身上屢屢出現(xiàn)校園暴力。當代校園欺凌相關法律法規(guī)和機制缺失，施暴者未滿16周歲，司法認為對其教育、感化形式進行懲罰，不滿14周歲的施暴者甚至并為被納入到形式訴訟程序中，從而導致很多校園施暴者有恃無恐，無法減少校園欺凌。

二、校園欺凌法律缺位應對方式

（一）做好刑事責任年齡限制

我國《刑法》17條明確指出，14周歲屬于法定年齡，是在1979年我國刑法依據(jù)國情具體情況確立的內容，在我國經(jīng)歷了多年的發(fā)展，已經(jīng)不再符合社會發(fā)展需求和現(xiàn)實，并且隨著社會的發(fā)展和進展，未成年人可以借助多媒體和網(wǎng)絡手段獲取資源，掌握犯罪手段、形式和刑法漏洞更加便利，甚至使用法律進行施暴[1]。研究人員發(fā)現(xiàn)，很多少年兇徒由于法律約束不到位，肆意妄為大膽施暴，很多校園施暴者對于個體的攻擊是不致命部位，進而逃避了法律的懲罰。對于校園欺凌事件需要使用多種方法結合起來，按照惡意補足年齡缺陷，對于故意傷人、傷害等事情應該增加刑事責任年齡，將其降低到12周歲。年滿12周歲的人應該意識到故意殺人和傷害導致人員死亡行為的危害性，一旦校園欺凌出現(xiàn)故意傷人以及傷害致人重傷死亡被歸結為嚴重惡意，需要按照法律追究刑事責任。并且還要針對校園欺凌出現(xiàn)的對于未成年人出現(xiàn)的暴力犯罪行為制定合理化法律機制，補足年齡機制在司法中的不足和統(tǒng)一性[2]。并且，不能為其設置彈性法律呢絨，人民法院應該將未成年人、搶劫等內容添加到法律中，在總則中從輕或者減輕處罰機制撤掉，滿足犯罪要素的使用司法進行解釋，強化未成年人刑事司法機制。

（二）完善相關法律機制

在完善未成年人法律機制時可以有效借鑒國內外相關經(jīng)驗，結合未成年人身心發(fā)展不含特點，逐步完善和豐富需要承擔的法律機制和責任，構建一個多元化、立體化的教育矯正機制[3]。首先需要調整的就是形式責任中年齡配套內容，基于立法角度上分析，此時期我國對于未成年人的處罰形式仍舊存在問題和缺陷，收容教養(yǎng)、行政拘留拘禁處置會產(chǎn)生嚴重附副作用，無法真正達到教育、感化和挽救的作用，所以需要結合校園欺凌具體情況總結出學生身心發(fā)展特點制定配套法律機制內容，彌補滯后對策，強化監(jiān)管力度的同時，保證法律實施到位。訓誡、責令等形式已不再適應當今時代，缺少約束力和操作性，無法發(fā)揮出懲戒價值和作用。刑事司法上對于一些校園欺凌的未成年人等同于放任不管，導致校園內部霸凌屢禁不止。當前我國刑事審判程序存在很多問題，需要基于校園欺凌問題進行矯治和完善，對內部結構進行調整和分析，完善治理經(jīng)費，將幫扶和監(jiān)督機制落實到位，使用先進手段進行校正轉變未成年人不良行為和習慣。注重在司法實踐中增強不足內容和機制，防止未成年人出現(xiàn)違法新聞和犯罪時間，組織校園內出現(xiàn)欺凌行為。總而言之當前我國刑事司法在未成年人這一方面存在很多問題，不夠成熟，需要結合時代需求以及校園欺凌事件作出更改和調整，真正保護好未成年人，善于借鑒國內外經(jīng)驗，結合身體以及心理發(fā)展特征，不斷完善和豐富相關法律機制和基本責任，并且制定相關承當對策和方式，為未成年人構建一個多層次、立體化的教育矯正機制[4]。

篇3

一、刑事法律援助制度納入司法改革大局的必要性

在現(xiàn)代社會，作為世界經(jīng)濟發(fā)展、社會文明進步的必然產(chǎn)物，法律援助是解決、調和社會矛盾必不可少的輔助手段。法律援助具有社會救助與法律救助的雙重屬性。在化解社會矛盾的過程中發(fā)揮著對法律服務資源再分配，適應人權保障的客觀要求，體現(xiàn)社會對弱勢群體的人文關懷，弘揚平等、正義、公正法律理念的作用。無論從法律援助制度本身在司法體制中發(fā)揮的重要作用，還是統(tǒng)籌司法改革大局對于理順法律援助機構與各司法機關關系而言，法律援助制度都亟須納入司法改革大局之中。在我國司法實踐中，聘請辯護律師的被告人不足被告人總數(shù)的三分之一①。律師辯護率偏低事實上意味著控辯關系的嚴重失衡，同時也意味著辯護制度的積極價值并沒有真正兌現(xiàn)。在大多數(shù)刑事案件中，辯護律師的缺位已經(jīng)對程序公正性和實體公正性造成極大損害。其中，程序公正方面，在沒有律師出庭辯護的情形下，被告人只是被動接受公訴方的指控和法院審判，這種壓制性的構造違反了程序參與原則。在實體公正方面，在案件事實沒有爭議的案件中，雖然在案件定性上沒有辯護余地，但律師仍可在量刑環(huán)節(jié)爭取較大辯護空間。這表明，律師辯護率不僅關系被告合法權利的保障，也是推進司法公正的動力。就此而言，如何提高律師辯護率就變得非常重要。提高辯護率可以從被告人和辯護律師兩個角度予以考慮：一是從被告人的角度看，通過改善其經(jīng)濟狀況，提高被告人委托律師辯護的比例。而且，有調研數(shù)據(jù)表明，被告人的家庭經(jīng)濟狀況和收入情況，往往影響著被告人是否聘請律師。二是從律師的角度來看，如果律師愿意降低的收費標準，無疑可以讓更多人請得起律師。很顯然，通過期待被告人個人或辯護律師的個體努力來改善中國辯護率低的問題，既不現(xiàn)實也不可行。因此，從各國辯護制度發(fā)展的基本脈絡來看，要想保證更多的刑事被告人可以獲得辯護制度的保護和實際利益，必須進一步擴大刑事法律援助范圍。就此而言，刑事法律援助已經(jīng)成為現(xiàn)代辯護制度的重要組成部分和內在要求，也是刑事司法公正的最基本制度保障②。

二、刑事法律援助乃國家責任之一

1996年《刑事訴訟法》和《律師法》被認為是中國刑事法律援助制度正式法律化的標志，但是這兩部法律均未對刑事法律援助的性質和內容作出明確規(guī)定。最早對刑事法律援助責任主體進行規(guī)定的是2003年國務院制定的《法律援助條例》，該《條例》第3條規(guī)定：法律援助是政府的責任。究竟是政府責任還是國家責任？雖然在統(tǒng)一國家中“政府”與“國家”這兩個概念在日常生活中沒有必要進行詳細區(qū)分，但是作為規(guī)范性的法律文件，這兩個概念由于內涵與外延的不同，其差異應引起足夠重視。

（一）國家責任與政府責任的區(qū)別

1.國家責任與政府責任主體不同。任何國家都是通過一定的制度設計，建立一定的政治組織形式來執(zhí)行國家所代表的公共權力。國家責任的責任主體包括所有國家機構在內的整個國家體系。而政府僅作為國家體系中的執(zhí)行機關，僅以自身作為主體承擔執(zhí)行責任。2.國家責任與政府責任相對人不同。國家責任和政府責任的相對人雖然在一定范圍和程度上表現(xiàn)出重合性，但仍存在明顯區(qū)別。國家責任外部相對人表現(xiàn)在對內責任和對外責任兩個方面，即其對內履行“社會契約”的責任時，全體公眾及其組織作為外部相對人；作為國際主體對外履行責任時，相關國家或組織作為外部相對人。政府責任的外部相對人實際上是國家責任外部相對人的重要組成部分，但是當國家責任由其他國家機構承擔或是履行時，其責任的外部相對人則超過了政府責任的外部相對人的范圍。對于國家責任與政府責任的內部相對人則有更為清晰區(qū)別，這主要因為除政府而外的其他國家機構及人員不是政府責任的內部相對人③。3.國家責任與政府責任的指向性不同。國家責任的指向是自下而上的關系，而政府責任的指向表現(xiàn)為上對國家公共力，下對公民、社會的雙向關系。國家的存在源于公民權力的出讓，而這種出讓的權力經(jīng)過抽象形成的國家公共權力需要龐大的制度體系來運作，于是便產(chǎn)生了公共權力的向下分配，這種權力的分配自然伴隨一定的責任承擔，而這些責任的抽象集合便是國家責任。政府作為國家公共權力的執(zhí)行機關，一方面承擔行使國家分配的權力的責任，另一方面因承擔社會建設而向社會和民眾分散權力。4.國家責任與政府責任的履行方式不同。國家責任主要表現(xiàn)為契約責任，包括對內與對外的契約責任。國家的對內契約責任是國家因占有公民以契約形式賦予的公共權力而對公眾所承擔的對內責任。其履行方式是通過高度集中的公共權力進行合理的制度設計，以合理的制度保證責任的履行。國家對外契約責任表現(xiàn)為國家作為國際活動主體，在國際交往活動中履行相關國際條例、國際法的責任。從構成情況來看，政府責任主要是國家對內契約責任的一種表現(xiàn)形式。政府是國家公權所進行的制度設計中的重要一環(huán)，其責任根源于對國家公權的執(zhí)行，是國家公權授予政府執(zhí)行權的同時賦予政府的責任。

（二）應當明確刑事法律援助乃國家責任之一

明確刑事法律援助屬于國家責任，不僅僅在于政府與國家這兩個概念在內涵上存在分歧，也是法律援助作為一項社會福利制度發(fā)展完善的必然要求。其一，從刑事法律援助本身的作用來說，刑事法律援助的基本功能為促進社會正義、維護司法公正以及社會穩(wěn)定和保障人權。而現(xiàn)代法治國家中，公民與國家之間的相互關系決定了公民作為基本權利的享有主體時，是福利的享受者。相應的義務主體應當是國家，國家負有義務去維護社會貧弱群體的合法權益不受侵犯。需要注意的是，基于訴訟內容上的迥異④，在明確國家責任時，刑事法律援助與民事法律援助應當有所區(qū)分，不能一概而論。其二，刑事法律援助國家責任是國際人權立法的通例。1997年修訂的《美國法律服務公司法》第1001條規(guī)定：“我們的國家有必要為尋求不公正救濟的個人提供獲得公平的司法制度幫助的機會。”《瑞士日內瓦法律援助規(guī)章》大量采用了“國家”的表述方式，如“法律援助局收取讓與國家的款項”“國家不對指定律師進行的活動承擔任何責任”。此外，許多國際公約也將法律援助作為國家責任加以確認。例如《兒童權利公約》第37條、《公民權利和政治權利國際公約》第14條第3款和《關于律師作用的基本原則》第5條都作了規(guī)定⑤。其三，將政府作為刑事法律援助責任主體存在很大弊端。由于刑事法律援助制度的設立初衷是為了保障公平在法律面前一律平等，而對公民權利的保護是所有國家機關而不僅僅是政府的責任，此外，刑事法律援助事業(yè)本身就是一個系統(tǒng)龐雜的工程，單靠行政機關的力量是無法完成的，政府責任也無法解決刑事法律援助中的協(xié)調配合問題。而且從刑事法律援助制度的近幾年實踐來看，確定政府責任主體身份很容易產(chǎn)生一種錯誤導向，從人事安排方面來看，沒有充分調動社會工作者在法律援助中應該發(fā)揮的作用；從財政來源來看，單一依賴于地方財政支持，沒有充分發(fā)揮社會捐助的財政補充作用。

三、刑事法律援助經(jīng)費應當由國家財政統(tǒng)一撥付

（一）法律援助經(jīng)費現(xiàn)狀

2013年全國財政收入為12.9萬億，2013年法律援助經(jīng)費總額為16億元，其中財政撥款（包括中央專項彩票公益金法律援助項目資金10億元）占經(jīng)費總額的98.7%。在法律援助財政撥款中，同級財政撥款額為10.6億元，占66.2%；中央補助地方法律援助辦案?？顬?億元，占18.7%；省級法律援助專項資金10.2億元，占6.3%；中央專項彩票公益金法律援助項目資金1億元，占6.2%；中央、省級政法轉移支付資金為4148.09萬元，占2.6%。2013年，法律援助經(jīng)費支出總額13.6億元，增長了14.5%。在經(jīng)費支出構成中，人員經(jīng)費、基本公用經(jīng)費和業(yè)務經(jīng)費在經(jīng)費支出總額中所占比例分別為31.6%、9.4%和59%⑥。這些數(shù)據(jù)背后體現(xiàn)了我國法律援助經(jīng)費無論在制度設計還是具體分配，都存在改善空間。首先政府撥付的法律援助經(jīng)費占財政收入的比例極低，不僅體現(xiàn)在經(jīng)費總額上，人均法律援助經(jīng)費甚至不足一元。其次經(jīng)費使用效益也有待提高。此外，法律援助經(jīng)費的來源單一，由地方財政撥付帶來的經(jīng)費數(shù)額不統(tǒng)一現(xiàn)象十分普遍。

（二）域外法律援助經(jīng)費籌集方式

世界各國的法律援助均得到國家財政的撥款支持，只是在程度上有差異而已。在美國，從2007年的數(shù)據(jù)來看，全美50個州和一個哥倫比亞行政區(qū)，其中：22個州是州立公設辯護人辦公室，管理和經(jīng)費來源是各自的州；27個州和哥倫比亞行政區(qū)是郡立公設辯護人辦公室，公設辯護人辦公室的管理和經(jīng)費來源是郡級層次。而律師協(xié)會的資金則部分來源于國家財政預算，部分來源于社會捐助。在法國，1991年7月頒布的《法律援助法》規(guī)定，由國家財政保障貧困公民享受免費的法律援助服務。國家承擔審判援助案件的所有費用，包括法院的有關費用和對律師及其他擁有職業(yè)上特權的法律工作者的補償金；但對律師協(xié)會的法律援助，國家則只承擔一部分費用。在日本，法院支付國選辯護人的費用來源于國家；法律扶助協(xié)會的資金則部分來源于國家財政補助，部分來源于律師和社會捐助。在澳大利亞，聯(lián)邦政府與州政府均設有法律援助資金；各州援助資金除一部分來源于聯(lián)邦政府法律援助基金外，其余的資金在有些州或來自州政府的財政撥款或來自律師界及社會各界的捐贈。世界上少數(shù)國家的法律援助資金全部來源于政府，典型的為英國，全國的法律援助經(jīng)費均由中央政府出資⑦。

（三）國家財政統(tǒng)一撥付經(jīng)費的可行性與必要性

篇4

一、我國農業(yè)綜合執(zhí)法的現(xiàn)狀

1.建立農業(yè)綜合執(zhí)法機構。圍繞“機構法定化、隊伍專職化、管理正規(guī)化、手段現(xiàn)代化”和“有機構、有職能、有專人、有經(jīng)費、有裝備”的農業(yè)綜合執(zhí)法總體目標，農業(yè)綜合執(zhí)法工作順利開展，得到了良好的發(fā)展，基本解決了過去系統(tǒng)內各單位交叉執(zhí)法，多頭執(zhí)法，不作為、亂作為，執(zhí)法罰款養(yǎng)人的亂象，形成了握指成拳的執(zhí)法力量。全國各地大多省市都成立了農業(yè)執(zhí)法大隊。但由于體制內的原因，一些省市綜合執(zhí)法建設水平參差不齊，普遍沒有達到綜合執(zhí)法的要求。

2.加強農業(yè)綜合執(zhí)法制度建設。成立農業(yè)綜合執(zhí)法支隊的目的是為了加強了責任制建設，落實農業(yè)綜合執(zhí)法責任制。以湖北省黃岡市為例，農業(yè)局局長為第一執(zhí)法責任人，分管農業(yè)執(zhí)法工作的副局長為第二執(zhí)法責任人，農業(yè)執(zhí)法機構為具體責任人，此外，制定了20多項規(guī)章制度，強化農業(yè)綜合執(zhí)法人員的管理，確保農業(yè)綜合執(zhí)法工作的正常開展。

3.開展農業(yè)綜合執(zhí)法工作。履行農資市場監(jiān)管、農資生產(chǎn)經(jīng)營者培訓、農業(yè)違法案件查處、農資質量事故糾紛調查處理和農業(yè)行政處罰、許可、強制等是農業(yè)綜合執(zhí)法機構的主要職能。在嚴把農資渠道、封堵假冒偽劣農資、打擊坑農害農者的行動中，農業(yè)執(zhí)法機構發(fā)揮著主力軍的作用，為廣大農民使用種子、化肥、農藥，確保農業(yè)增效、農民增收購買了保險。

二、農業(yè)綜合執(zhí)法存在的問題

1.執(zhí)法隊伍性質定位不明確。執(zhí)法機構的性質定位問題是執(zhí)法的根本問題。農業(yè)綜合執(zhí)法支隊對外代表農業(yè)局行使農業(yè)綜合執(zhí)法職能，從行政執(zhí)法本身的工作性質來說，農業(yè)綜合執(zhí)法支隊應當是行政性質，是農業(yè)局的內設機構，農業(yè)綜合執(zhí)法人員應當是公務員。編制部門批準的是全額撥款的事業(yè)單位，人員內部調劑。由于認識不到位，很多新組建的農業(yè)綜合執(zhí)法支隊就難免存在“四不象”，即機構設置不規(guī)范、性質定位不準確。

2.執(zhí)法隊伍裝備缺乏。目前，許多農業(yè)執(zhí)法隊伍雖然裝備了部分取證設備和基本的辦公設備，但農業(yè)投入品和農產(chǎn)品的檢驗檢測設備等器械得不到有效解決，缺乏專門的執(zhí)法車輛。這明顯不適應現(xiàn)在涉農違法犯罪作案隱蔽、手段高明的形勢，“只配槍不配彈”，難以適應執(zhí)法需要，無法作出快速及時的反應，使違法行為得不到及時查處。

3.執(zhí)法經(jīng)費不足。在很多省市，農業(yè)綜合執(zhí)法經(jīng)費未納入地方政府財政預算，難以滿足日常工作的需要。一方面，它不利于有效發(fā)揮農業(yè)綜合執(zhí)法效率，導致農業(yè)綜合執(zhí)法力度小、效率低，重大案件拿不起；另一方面，它在一定程度上導致了農業(yè)綜合執(zhí)法人員積極性降低，甚至有可能滋生濫施以罰款為目的的惡意執(zhí)法行為，從而形成執(zhí)法的風險點。

4.執(zhí)法人員綜合素質較低。目前，農資市場上的農資品種繁多，但適應各項工作的專業(yè)人才匱乏，難以準確把握假冒偽劣農資產(chǎn)品的定性，從而使個別不法商販逃脫了法律的制裁。部分執(zhí)法人員雖然取得執(zhí)法資格，但法律知識面窄，精通專業(yè)知識和專業(yè)技術的人員甚少，在農業(yè)綜合執(zhí)法檢查和案件處理時，對法律條文理解不透，行使處罰權時不規(guī)范現(xiàn)象時有發(fā)生。

三、完善農業(yè)執(zhí)法制度的對策

1.增強農業(yè)綜合執(zhí)法意識。首先，實施農業(yè)綜合執(zhí)法是落實《中華人民共和國農業(yè)法》的重要舉措。其次，實施農業(yè)綜合執(zhí)法是農業(yè)行政主管部門轉變職能的重要內容。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善和農業(yè)現(xiàn)代化進程的加快，農業(yè)生產(chǎn)、農產(chǎn)品流通、農產(chǎn)品安全和農業(yè)投入品的管理，尤其是農資和農產(chǎn)品市場準入、質量標準和安全管理與轉基因生物安全等各個環(huán)節(jié)的農業(yè)綜合執(zhí)法任務十分繁重。最后，實施農業(yè)綜合執(zhí)法是服務“三農”的迫切要求。

當前，我國農業(yè)和農村經(jīng)濟正處于新的發(fā)展階段，建設現(xiàn)代農業(yè)、發(fā)展農村經(jīng)濟、增加農民收入將面臨許多新的問題，糧食安全、農業(yè)結構調整和農業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，減輕農民負擔等都涉及到格局和利益的調整，特別是規(guī)范農資市場秩序，查處違禁農資，發(fā)展無公害、綠色農產(chǎn)品和有機食品等，都必須充分運用法治手段，切實保護廣大農民的利益，保障農業(yè)發(fā)展和農村穩(wěn)定，促進農業(yè)和農村經(jīng)濟的全面繁榮。

2.完善農業(yè)綜合執(zhí)法體系建設。形成大農業(yè)執(zhí)法的理念，以各省市農業(yè)部門為依托，整合各省市農業(yè)行政系統(tǒng)執(zhí)法力量，跨部門整合農機、水產(chǎn)、水利、林業(yè)等農業(yè)執(zhí)法力量，真正形成精干、高效、專業(yè)的綜合執(zhí)法隊伍。明確各級農業(yè)綜合執(zhí)法隊伍是農業(yè)行政主管部門下屬，財政預算參照公務員管理的事業(yè)單位，受農業(yè)行政主管部門委托行使農業(yè)行政管理方面的監(jiān)督檢查、行政執(zhí)法和行政處罰權。

3.突出農業(yè)綜合執(zhí)法的工作重點。按照當前實際，除農業(yè)法律、法規(guī)和規(guī)章明確授權由農業(yè)專門執(zhí)法（如植物檢疫）的外，都應納入農業(yè)綜合執(zhí)法的范圍。其中重點是農業(yè)投入品，主要包括種子、化肥、農藥等的市場監(jiān)督檢查和行政處罰。

篇5

關鍵詞：刑事和解；司法建設；完善路徑

一、刑事和解制度

（一）刑事和解概述

刑事和解是指刑事訴訟中，在公安司法機關的主持下，由犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間進行平等溝通對話，由犯罪嫌疑人、被告人對被害人進行民事賠償，司法機關由此減輕甚至免除犯罪嫌疑人、被告人刑事責任的訴訟活動?；緝热萦幸韵滤膫€方面：第一，刑事和解制度包括三方主體，分別是主持人、犯罪嫌疑人、被告人和被害人。第二，形式和解制度啟動的前提是雙方當事人自愿進行溝通對話。第三，和解的達成需要犯罪嫌疑人、被告人進行民事賠償。第四，需要司法機關對和解結果進行認定，并最終反映在裁判結果上。

（二）刑事和解特征

刑事和解有四個基本特點：其一，司法機關非常重視當事人雙方達成的和解協(xié)議，是其作出裁決的重要依據(jù)，充分體現(xiàn)了司法機關尊重當事人意愿，體現(xiàn)了當事人的主體地位；其二，從被害人的角度來說，犯罪嫌疑人、被告人的認罪、悔罪以及相應的民事賠償有利于其更好更快地從受害事件中恢復過來，盡可能減少其與犯罪嫌疑人、被告人的對抗情緒，有助于維持良好的社會秩序；其三，從犯罪嫌疑人、被告人的角度來看，刑事和解程序讓其有機會接觸到被害人因為遭受傷害受到的痛苦，有利于其更深刻認識反省自身的錯誤，減少其社會危害性，讓其能更快的回歸社會；其四，刑事和解有助于當事人雙方雙贏局面的實現(xiàn)。刑事和解制度的人性化有助于和解協(xié)議在極短時間內達成，受害人也可以更快地獲得民事賠償。在偵查、、審判等所有階段都可以進行刑事和解。譹訛陳光中教授認為，刑事和解作為一種精神和原則，應該在刑事訴訟中確定下來，而且要貫穿刑事訴訟整個過程。從司法機關角度來看有利于實現(xiàn)案件的分流，相對于正常刑事訴訟程序來說節(jié)省了大量的人力物力和財力，節(jié)省了司法資源。

二、刑事和解制度的司法檢視

（一）刑事和解制度的適用條件規(guī)定較為原則

1.適用刑事和解的情形需要解釋適用。《刑事訴訟法》第277條規(guī)定適用刑事和解的兩種情形，一種是侵犯人身權利、民利、財產(chǎn)權利的案件，可能判處三年以下有期徒刑的；另一種是可能判處七年以下的過失犯罪（瀆職除外）。雖然看起來很明確，但是在司法實踐中，不得不面臨將“三年”或者“七年有期徒刑”理解成法定刑還是宣告刑的問題。如若理解為法定刑，則刑事和解在刑事訴訟中的適用范圍將大大縮小，與設立刑事和解制度的初衷存在出入；如果理解成宣告刑，則意味著在刑事和解之前就要對案件進行仔細深入的了解，根據(jù)案件事實確定適用的刑罰，這顯然極大的增加了刑事和解的適用難度。

2.當事人的自愿性和合法性沒有明確的標準。刑事和解制度以當事人自愿以及程序合法進行為前提，公安司法機關應該進行必要的審查，但是怎么判斷自愿與合法并沒有相對確定的規(guī)定，導致實踐中的標準難以統(tǒng)一。最高人民檢察院在2012年頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》中對此進行了嘗試，其中第522條規(guī)定，在刑事和解的任何時候，即使是在協(xié)議履行完畢之后，只要出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人打擊和報復被害人的，和解協(xié)議無效。

（二）刑事和解制度的法律效力規(guī)定過于模糊

1.刑事和解“從寬”處理的標準不夠具體?！缎淌略V訟法》第279條對刑事和解的法律效力作了規(guī)定，對于達成刑事和解的案件，對于犯罪嫌疑人、被告人可以從寬、不等優(yōu)待。但是從寬到什么程度？怎么適用從寬情形？并沒有相應的操作標準。

2.刑事和解協(xié)議書的效力不具有強制性。《刑事訴訟法》并沒有對刑事和解協(xié)議書的效力作具體規(guī)定，也沒有說明協(xié)議書與刑事附帶民事訴訟之間的銜接關系。刑事和解協(xié)議書只有主持和解的檢察人員、審判人員簽字，并不會加蓋檢察院和法院的公章，不能作為強制執(zhí)行的依據(jù)。譺訛履行完成的協(xié)議書其效力等同于附帶民事調解書，權利人不得就該事項再提出刑事附帶民事訴訟，已經(jīng)提起的應該撤回。

（三）刑事和解的民事賠償沒有統(tǒng)一標準

1.刑事和解的民事賠償數(shù)額浮動較大?，F(xiàn)行法律規(guī)定并沒有一個相對統(tǒng)一具體的確定最終賠償數(shù)額的標準。

2.刑事和解民事賠償方式比較單一?！缎淌略V訟法》并沒有對于和解的履行方式進行具體規(guī)定，但是從司法實踐過程來看，刑事和解一般有物質方面和精神方面的補償。物質方面的一般都是金錢賠付，精神方面一般以賠禮道歉為主。根據(jù)調研，在司法實踐中沒有單一采用精神方面就達成和解的案例，更多的是以金錢賠付取得被害人的諒解，進而來達成和解協(xié)議譻訛，因此，在很多案件中經(jīng)濟實力成為影響和解結果最重要的因素，極易演變成“以錢代罰”，這與立法初衷相背離。

三、完善刑事和解制度制度的思路

（一）進一步完善刑事和解制度的適用條件

1.解釋適用刑事和解的具體情形。首先明確前文所述“三年有期徒刑”或者“七年有期徒刑”。從刑事訴訟程序來看，公安機關、檢察機關和人民法院在不同階段承擔相應的訴訟任務。在偵查階段，案件基本事實尚未完全清晰，證據(jù)尚未收集完全，此時判斷犯罪嫌疑人是否應該從輕或者減輕處罰十分困難，同樣要審查犯罪嫌疑人的宣告刑為“三年有期徒刑”或者“七年有期徒刑”幾乎沒有可能，因此在偵查階段應該采用的是法定刑。進入審查以及審判階段以后，案件的基本事實已經(jīng)偵查完成，此時對于犯罪嫌疑人的宣告刑應當有了初步判斷，因此在審查和審判階段應該采用的是宣告刑。

2.進一步明確當事人的自愿性和合法性的標準。被害人對犯罪嫌疑人被告是否原諒，與雙方之前的關系如何有很大關系，因此有必要考慮將犯罪嫌疑人、被告人與被害人之前的社會關系納入考量的范圍，將其作為判斷當事人是否自愿的重要指標。例如，如果受害人與犯罪嫌疑人、被告人是近親屬，只要被害人有原諒對方的意思表示就可以，司法機關無須再進行審查被害人的自愿性；如果受害人與犯罪嫌疑人、被告人是親朋好友，在雙方當事人表達自愿的意思表示之后，司法機關需要進行一般性的審查；對于雙方之前是陌生人的，司法機關則需要從審慎的角度來考察雙方當事人內心的自愿性。

（二）明確刑事和解制度的法律效力

1.區(qū)分“從寬”在刑事訴訟過程的不同意義。為了引導促進犯罪嫌疑人、被告人積極主動地修復因其犯罪行為破壞的社會關系，取得被害人的原諒，應當根據(jù)刑事訴訟進展的不同階段來區(qū)分“從寬”的具體涵義。在案件偵查階段，由于案件事實等尚未清晰，現(xiàn)行的規(guī)定可以不作變動，偵查機關可以提出從寬處理的建議。在審查階段，案件偵查已經(jīng)基本完成，案件事實也基本查清，在此情況下符合《刑事訴訟法》第173條“酌定不”情形的，如果犯罪嫌疑人與被害人達成刑事和解協(xié)議，則檢察機關“應當”作出不的決定；在最后的審判階段，犯罪事實案件證據(jù)都基本清楚確定，法官應該將“和解協(xié)議”作為定罪量刑考慮的法定情節(jié)，綜合案件其他事實情節(jié)只要達到“可以免于刑罰的”，如果當事人雙方達成“刑事和解”則“應當免于刑罰”。

2.明確刑事和解協(xié)議的性質。應該將刑事和解協(xié)議視為刑事附帶民事調解書。如前文所述我國現(xiàn)行法律規(guī)定：履行完成的協(xié)議書其效力等同于附帶民事調解書，權利人不得就該事項再提出刑事附帶民事訴訟，已經(jīng)提起的應該撤回。因此，建議在后續(xù)的司法解釋中有必要明確刑事和解協(xié)議的法律效力，將其視為刑事附帶民事調解書，并且要求檢察院法院加蓋公章。

（三）規(guī)范刑事和解民事賠償?shù)臉藴?/p>

篇6

關鍵詞：追訴時效延長 期限 限制

追訴時效制度是刑法的一項基本制度。其特點是犯罪人犯罪后，經(jīng)過一時效期限，追訴機關不得對其行使刑罰請求權。追訴時效制度存在的意義在于促使犯罪人在沒有受到國家刑事責任追究的情況下，悔罪自新、重新做一個遵紀守法的人；從另一個方面來講，對國家司法機關司法資源的合理配置與社會秩序的穩(wěn)定都有重要意義，是現(xiàn)代國家對國家刑事追訴權的自我限制，以防止追訴權的無限擴大與延展，減少國家公權力對社會生活的過多干預，體現(xiàn)了刑法的謙抑性和人道性，是刑事立法走向科學化、現(xiàn)代化的表現(xiàn)。我國刑法典確立的刑事追訴時效，也體現(xiàn)了我國刑法的目的——旨在通過對犯罪分子本人進行刑罰改造和儆誡社會上的不穩(wěn)定分子，預防犯罪。

新舊刑法的第四章第八節(jié)均是有關刑法上追訴時效的規(guī)定，分別詳細規(guī)定了追訴時效的期限（新法第八十七條、舊法第七十六條）、追訴期限的計算方法（新法第八十九條第一款、舊法第七十八條第一款）、追訴時效的中斷（新法第八十九條第二款、舊法第七十八條第二款）以及追訴時效的延長（新法第八十八條、舊法第七十七條）。在前三個方面，新舊刑法差別不大，但就有關追訴時效的延長這一問題上，新舊刑法卻有著較為明顯的區(qū)別：新刑法擴大了追訴期限能夠延長條件的范圍：第一、由原刑法的在被采取強制措施之后，如果“從看守所、拘留所或者家中逃跑的不受追訴期限的限制”變?yōu)橹灰白匀嗣駲z察院、公安機關、國家安全機關按照刑訴法有關管轄的規(guī)定，對發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的案件予以立案、偵查、收集、調取有關證據(jù)之日起或者人民法院依照刑訴法的有關審判管轄規(guī)定接受人民檢察院或者被害人的自訴案件之日起，無論用任何方法逃避偵查或者審判的，均不受追訴期限的限制。第二，新刑法增加了被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。

從現(xiàn)行刑法規(guī)定看來，追訴時效無限延長的法定情形主要有以下兩種：

1． 在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判。在這種情形下，客觀上對犯罪人所犯行為已立案偵查，即客觀上追訴機關已啟動追訴程序。從犯罪人方面說，其在追訴機關對其犯罪已立案偵查或受理案件的情況下，有逃避偵查或審判的行為。在這里關鍵是要正確理解立案偵查和逃避兩個概念。關于“立案偵查”。立案是刑事訴訟過程中一個獨立的訴訟階段，是指公安機關、人民檢察院和人民法院對刑事案件的接受、審查和最終做出受理決定的訴訟活動。偵查，是指公安機關、人民檢察院為了收集證據(jù)，查明刑事案件的事實，抓獲犯罪人，而依法進行的專門調查工作和有關的強制性措施。這里的“立案偵查”是僅指立案，還是指立案并偵查？筆者認為：一般講來，立案和偵查總是連續(xù)的，將立案偵查理解為立案應當是正確的。① 值得指出的是，在刑法典的規(guī)定中我們可以看出，對追訴時效延長是因為“人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判”；而在刑事訴訟法中的規(guī)定除了人民檢察院、公安機關、國家安全機關是法定的立案偵察機關之外，還有軍隊的保衛(wèi)部門、監(jiān)獄也是法定的立案偵察機關。這就是說刑法與刑事訴訟法關于偵查主體規(guī)定得有不一致的地方。我們沒有理由在刑法中排除其他的法定的偵查主體。因此，筆者認為雖然刑法中只規(guī)定了人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查，我們仍然要認定在其他偵查主體立案偵查時與人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查效果一樣。從理論上也許可以考慮，刑法對這一條的規(guī)定采用的是概括式的規(guī)定而非列舉式的規(guī)定。這樣理解也就能達到國家刑事法律的統(tǒng)一，避免出現(xiàn)因法律部門規(guī)定的不一致導致對法律理解和法律實施帶來的影響。但出于長遠計，在以后修訂刑法典時可以考慮將“人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查”修訂為“法定的偵察機關”也許更嚴謹一些。關于“逃避偵查或審判”。從犯罪人的客觀方面來說，其在追訴機關立案偵查后，有逃避偵查或審判的行為。筆者認為，“逃避”應當界定為一種積極、主動、對抗司法的行為。如果犯罪分子犯罪后，正常外出，并未隱瞞姓名和住所，就不能按逃避偵查或審判論處；或者追訴機關雖已立案偵查，但未對犯罪人進行過任何調查詢問，最終時效期限超過，這種情況，犯罪人只是未主動向司法機關自首，沒有采取積極的逃避行為，就不能按逃避偵查或審判論處。根據(jù)上述分析，立案偵查前就已外逃的犯罪嫌疑人，就沒有追究時效的限制。也就是說，犯罪嫌疑人實施的行為，已經(jīng)立案偵查，無論過多長時間，都逃避不了國家對其刑事責任的追究。有人認為，刑法典第 88條第一款關于追訴時效延長的規(guī)定，與79年舊刑法相比，把追訴時效的效力局限于偵察機關未予立案的隱案，范圍過于狹窄。弊端在于它把追訴期內能破的案件與不能破的案件不加區(qū)別，把追訴時效不定期延長，擴大了追訴時效的范圍；把不能在追訴期內偵破的案件的犯罪分子在追訴期內重新犯罪與沒有重新犯罪的情況不加區(qū)別，從而把追訴期限的中斷與延長不加區(qū)別，變相取消了國家對追訴權的自我限制，使追訴時效的立法原則歸于泯滅和落空，有使部分犯罪分子喪失自我改造、自我約束的希望和可能之虞，不利于社會的穩(wěn)定。為此，他建議將刑法典第88條第一款更改為：“在司法機關決定采取強制措施以后，逃避偵查的，不受追訴時效的限制”，似為更加準確、完整和科學。②如果我沒有理解錯論者的本意的話，這樣一改，似乎有否定新刑法典關于追訴時效延長而又重新肯定舊刑法典中的規(guī)定之嫌。③我對論者關于限制國家追訴權的看法是一致的，并認為這應該是刑法謙抑性的應有之意。同時我在這里所講的“新刑法與舊刑法”，并不是說新刑法就一定比舊刑法好或者說科學。但總的說來，新刑法較之舊刑法是要更符合當前的國情和社會發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢。

轉貼于 　2．被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案。理論上一般認為，現(xiàn)行刑法之所以增加這一法條，從立法意圖分析，主要是為了保護被害人的合法權益。因為，在被害人已及時提出控告的情況下，如由于國家追訴機關的失職造成超過追訴時效，或者因為案件復雜一時不能予以偵破，偵察機關有所謂的“不破不立”的錯誤思想，故意不予以立案，導致不能對犯罪人進行追訴，從被害人角度來講既是不公平的，也不符合刑法所應當包涵的社會正義觀念和報應主義的思想蘊涵。故筆者認為，不管是法律規(guī)定必須由公訴機關公訴，還是應當由自訴人自訴的案件，適用追訴時效延長制度的前提，必須有被害人的控告在先，并且控告必須在追訴期限內提出。即（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年； （三）法定最高刑為十年以上有期徒期的，經(jīng)過十五年；（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準?！捌浯?，應當立案而未予立案，是指如果有證據(jù)證明有犯罪事實并且需要追究犯罪人刑事責任，即按刑事訴訟法規(guī)定的標準應當立案而未予立案。在這種適用條件下，不管犯罪人是否有逃跑情形，也不管過了多長期限，都不影響追訴機關對其進行追訴。但是筆者認為這樣一種立法模式，從時效的價值判斷來分析，卻是不合理的。如果一個犯罪人在犯罪后一直沒有逃避，而在原居所正常工作生活、遵紀守法，沒有對抗追訴，由于追訴機關自身的原因導致法律規(guī)定的追訴期限超過，但結果卻是不受追訴時效限制，犯罪人面臨無限期隨時可能被追訴的境地，這對犯罪人來說，是有失公允的，也不符合刑事訴訟的保護人權，禁止將他人作為實現(xiàn)自己目標的工具的價值理念。因此，筆者認為應當平衡被害人和犯罪人雙方的權利，充分考慮時效制度的合理價值，在適當時候對該條做出妥當?shù)男薷摹?/p>

3、除了以上的兩種追訴時效延長制度之外，刑法典第87條規(guī)定，法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴時效為20年，如果20年以后認為必須追訴的，報經(jīng)最高人民檢察院核準。依筆者看來，這一規(guī)定在符合特定的條件時也可以認定為追訴時效的延長。

理由是，第一，法定最高刑為無期徒刑、死刑的，一般是指一些案情極為重大或極其嚴重，并且社會危害性特別嚴重、行為人的人身危險性特別嚴重的刑事犯罪。即使該案件的追訴時效經(jīng)過了20年，但是從社會秩序和規(guī)范感情沒有緩和的見地出發(fā)，還有給予刑事處罰的必要，則應當予以追究。因此，不管該案件過了多少年，也應當行使國家的追訴權，不受追訴時效的限制。第二，從程序上看，中國刑法所設置的追訴延長制度也有著嚴格的限制，并不是任何級別和任何種類的司法機關均可自行決定和自行實施的，而是必須經(jīng)過極為嚴格的報批程序，即應當報請最高人民檢察院核準。這就從程序上維持了刑法的謙抑性，不至于引起國家司法機關對這一條的濫用，符合保障人權的宗旨。第三，既然該案件經(jīng)過20年以后還應當追訴，這與追訴時效延長有何不同？因此，筆者認為，這種情況只要符合特定的條件，就是追訴時效的延長。

參考文獻

篇7

刑事被害人司法救助的立法模式，可以歸結為兩種：一是制定一個單獨的刑事被害人國家補償法；二是制定一個刑事被害人保護法或救助法。在后一種立法模式當中，除了要規(guī)定被害人國家補償這方面的制度內容以外，還要規(guī)定被害賠償、被害救助等內容，這種立法模式，相對于前者來講是一個大立法。通過調研得知前一種模式更加適宜，但同時也要考慮后一種模式。因為，如果只考慮到被害人的國家補償，而對其他與被害人保護相關的制度沒有設計或者沒有通盤考慮，那么保護和救濟被害人的初衷就很難達到。所以，只有以成文法形式規(guī)定我國刑事被害人的司法救濟制度，才能真正達到保障公民和法人的法定權利與合法權益的目的。無論采取何種立法形式，當前最重要的課題則是如何完善這一救助制度的相關環(huán)節(jié)。

一 基本原則

考慮我國的國情，依據(jù)司法救助制度的理論基礎，借鑒國外的立法經(jīng)驗和補償實踐，我們認為，建立我國刑事被害人司法救助制度應把握以下幾個方面的原則：

1、加害人賠償前置原則。所謂加害人賠償前置原則，是指被害人及其近親屬因加害人的犯罪行為所遭受的損失在沒有通過法律救濟途徑（一般是指刑事附帶民事訴訟途徑）要求加害人賠償，并就加害人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能得到賠償前，無權申請國家補償。也就是，如果加害人有責任有能力賠償，則被害人及其近親屬無權再要求國家補償。因為，被害人所遭受的損害，直接的侵權主體是加害人，是加害人直接的犯罪行為所致，按照“行為責任理論”理應由加害人承擔賠償責任。而國家補償雖體現(xiàn)了一種國家責任，但更多的則是體現(xiàn)國家對弱勢群體的救助，國家并不是直接的侵權責任主體。因此，被害人及其近親屬申請國家補償前必須先行要求加害人實際承擔加害賠償責任，否則，被害人及其近親屬放棄對加害人要求賠償?shù)臋嗬蛘咴趯雍θ说呢敭a(chǎn)沒有實際強制執(zhí)行仍不能得到賠償前，無權申請國家補償。

2、國家適當補償原則。刑事被害人司法救助制度，國家承擔的只是一種國家救助補償責任，體現(xiàn)的是對弱者的救助理念，更多的是一種道德責任。因此，國家對被害人的救助金額應堅持適當補償原則，并且國家救助金額和被害人及其近親屬實際從加害人處獲得賠償金額之和，一般以達到當?shù)氐淖畹蜕钏綖闇省Ｋ痉ň戎哂醒a償性和撫慰性，它不同于國家賠償；救助不是陽光普照式的福利，只有在符合救助條件確有必要時才能進行；對被害人的救助也不是全額補償，僅僅是部分救助；救助金的確定要區(qū)別不同情況，綜合考慮被害人的受傷害程度、救助對象的生活狀況、當?shù)鼐用裆钏胶吐毠て骄べY水平等各種因素，以彰顯救助制度公平合理之本色。

3、司法救助從屬性原則。被害人從其他法律途徑獲得賠償?shù)膽扔杩鄢怪貜唾r償。關于應扣除的“其他法律途徑獲得的賠償”有著不同理解。臺灣《犯罪被害人保護法》第11條規(guī)定，“依本法請求補償之人，已受有社會保險、損害賠償給付或因犯罪行為被害依其它法律規(guī)定得受之金錢給付，應自犯罪被害補償金中減除之”。德國暴力犯罪賠償法規(guī)定首先要從賠償金中支付醫(yī)療保險公司為被害人治病或進行治療所預付的醫(yī)療費用，有人不無幽默地稱該法為“醫(yī)療保險公司賠償法”；瑞典刑事?lián)p害補償法也規(guī)定應扣除保險金。

4、司法救助與社會救助相結合原則。司法救助，資金主要來源于國家財政，國家財政收入一般都是為了大型的國家公共利益建設和國家安全防護設施的需要，如果一切都要國家財政開支，勢必會出現(xiàn)“僧多粥少”的局面，并且犯罪是一種社會風險，每一個社會成員應風險共擔，才能體現(xiàn)社會的公平和正義理念。因此，被害人補償制度應堅持國家補償與社會救助相結合的原則，可以成立刑事被害人社會救助基金會等組織，收集社會捐贈，予以救助。

5、效率原則。需要國家補償?shù)谋缓θ送ǔＬ幱诮?jīng)濟上的窘境，迫切希望能得到經(jīng)濟上的幫助，同時，也是為了避免被害人再度受害，國家補償應該在被害人提出申請后及時、迅速進行，不得無故拖延；補償程序的設計和運作要科學、高效、方便、快捷，能夠切實保障被害人補償權的順利實現(xiàn)。

二、救助的對象及范圍

絕大多數(shù)國家的被害人國家救助制度的救助對象主要是暴力犯罪的被害人，但從我國實際來看，非暴力犯罪被害人得不到充足賠償?shù)默F(xiàn)象大量存在，只限暴力犯罪被害人不利于國家救助制度的有效開展，考慮我國的實際情況，我國被害人救助的對象也應當包括兩種：一是因遭受犯罪侵害生活極端困難的被害人或者因遭受犯罪侵害而導致嚴重人身損害的被害人和死亡被害人的近親屬，不包括單位；二是因幫助執(zhí)法官員而受到傷害的人，即在企圖阻止犯罪發(fā)生或者企圖抓捕嫌疑犯的過程中受傷或死亡的人。其他人一律不予救助。近親屬只限于配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、同胞兄弟姐妹以及被害人生前的法定扶養(yǎng)對象。受到救助的近親屬可以排列順序：第一順序為被害人的配偶、父母、子女和被害人生前的扶養(yǎng)對象；第二順序為被害人的祖父母、外祖父母、同胞兄弟姐妹。有前一順序補償對象的，后一順序的不能補償，但確有特殊情況的例外。同一順序的救助對象為數(shù)人時按比例分配，但不得代位受償。至于犯罪的類型則無需細分，無論故意與否，只要犯罪行為侵犯被害人生命健康權并導致被害人死亡或重傷或者是被害人生活陷入困境即可。行為人被決定不起訴或免予刑事處罰或終止刑事訴訟，不影響被害人等的受償權。同時救助對象一般應排除以下情形：（1）被害人誘發(fā)犯罪的；（2）被害人的死亡或重傷應歸責于本人的；（3）具有補償資格的近親屬是傷害被害人的行為人或對被害人曾經(jīng)實施過犯罪行為的；（4）被害人死亡前，具有救助資格的近親屬故意使申請救助金的先順序或同順序的遺屬死亡的；（5）被害人死亡后，具有救助資格的近親屬故意使申請救助金的先順序或同順序的遺屬死亡的；（6）具有救助資格的近親屬因實施其他犯罪行為正在服刑或者正受到刑事責任追究的，包括囚犯、假釋者、緩刑者、共犯、有組織犯罪的成員等。

在救助范圍上應堅持有限范圍補償原則。首先應堅持犯罪類型有限化，也就是不是所有的受到犯罪侵害而得不到加害人賠償導致生活極度困難的被害人都應得到國家救助，救助的犯罪類型應堅持人身受到傷害造成死亡或重傷致殘導致勞動能力喪失的原則。被害人喪失勞動能力不能再通過自身的努力改善自身和其近親屬的生活困境，并且其近親屬本來也沒有勞動能力，也不能通過其近親屬的努力改善家庭的生活困境的，這時國家應伸出救助之手進行補償。如果被害人及其近親屬沒有喪失勞動能力，雖然沒有得到加害人的賠償，但完全可以通過自身的努力可以改善其生活困境的，國家完全可以不進行補償，或者只幫助其走出一時的生活困境即可。其次應堅持過錯責任化，也就是國家補償也要考慮被害人的過錯，被害人在受到犯罪行為侵害的過程中無過錯的優(yōu)先賠償，有過錯的降低賠償數(shù)額，有嚴重過錯的，可以不予救助。對因見義勇為、正當防衛(wèi)、緊急避險等受到犯罪行為侵害的被害人，符合國家補償標準的應優(yōu)先救助。再次應堅持有限對象受救助，也就是實際應當?shù)玫窖a償?shù)漠斒氯说姆秶鷳兴拗?，一般應是被害人本人及其近親屬和有其他撫養(yǎng)贍養(yǎng)關系的人，范圍和刑事附帶民事訴訟的原告范圍大致相同，包括父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。在救助項目上應限于：（1）被害人的醫(yī)療費用。（2）對被害人扶養(yǎng)對象的救助，可以參照當?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ匣蜃畹蜕顦藴?，再乘以若干倍?shù)，實行分期發(fā)放；該扶養(yǎng)對象還有其他法定扶養(yǎng)義務人的，應當扣減其他扶養(yǎng)義務人應當承擔的部分；該扶養(yǎng)對象獲得了其他社會援助或者補償后又取得賠償?shù)?，應相應減少補償金額。（3）基于特殊需要而救助被害人或其近親屬的特殊救助金（比如死亡補助金、殘疾賠償金、精神撫慰金等），一般不考慮生活或醫(yī)療的實際開支，實行一次性定額補償，具體金額可以以上一年度當?shù)芈毠つ昶骄べY額乘以法定倍數(shù)計發(fā)。（4）死亡被害人的喪葬費，可以參照目前民事賠償?shù)臄?shù)額確定，但不能太高，以不超過3000元為宜。

三 救助金額的確定

1、資金來源和管理

設立被害人補償制度的國家一般都設立專項補償基金，由專門機構負責管理。聯(lián)合國《基本原則宣言》第13條提出：“應鼓勵設立、加強和擴大向受害者提供補償?shù)膰一鸬淖龇āＴ谶m當情況下，還應為此目的設立其他基金，包括受害者本國無法為受害者所遭傷害提供補償?shù)那闆r。”我國也應該設立被害人專項救助基金，基金的來源渠道可以多樣化，除國家財政撥款為主外，還可以考慮如下來源：（1）對罪犯適用附加刑中的罰金；（2）監(jiān)獄服刑者的勞動收入的一部分；（3）犯罪人的犯罪所得或其財產(chǎn)依法沒收后的變賣所得；（4）考慮將管制和拘役“以罰代刑”；（5）法院收取的訴訟費的一部分；（6）國家代位求償所得；（7）社會捐贈等。

為防止資金被挪用，保證?？顚Ｓ?，應由基金管理部門統(tǒng)一管理，并且在基金的管理上實行基金管理部門與救助決定機構相分離的原則，基金采取?？顚Ｓ?、單獨核算、帳務公開的管理辦法并接受救助決定機構的監(jiān)督?；诰戎鸬难a償安撫功能，可以考慮由民政部門作為基金的專門管理機關，但救助基金應該與其它類型的救助金相分離。救助金的決定由人民法院承擔，具體而言，人民法院內部設立刑事被害人司法救助委員會，并吸收社會上的法律工作者（如律師、法學研究者等）和醫(yī)療機構的專家參與。

2、救助金額確定標準

刑事被害人司法救助制度是對被害人的補償，是國家對被害人的一種救助或援助，具有國家福利的性質，而不是賠償刑事被害人的一切損失。因此，在建立國家補償制度時應對救助金額的總額根據(jù)我國財政情況進行適當?shù)南薅āＭ瑫r，在救助金額時，既要考慮被害性質、程度，也要考慮刑事被害人在被害過程中的過錯與責任。

四 救助管轄

各國一般以犯罪發(fā)生地的救助機構管轄為原則，因為這樣有利于補償機構審查核實有關案件事實。我國的補償管轄也應以受理刑事案件地的中級人民法院救助委員會管轄為原則，補償任務較重的中級人民法院可以設立若干分支機構或委托有關機關協(xié)助核查救助證據(jù)；我國公民在外國受到侵害需要在我國提出補償申請的，應該向被害人原住所地或最后居住地的救助機構提出，但犯罪發(fā)生地所屬國已經(jīng)予以救助的除外。

我國各級救助機構管轄案件的劃分應以救助金的數(shù)額為標準，救助金不超過5萬元的由中級人民法院司法救助委員會管轄，其中對于事實清楚，證據(jù)充分，補償數(shù)額不超過3000元的可以由補償委員會中的一人單獨作出決定，超過3000元的由委員會成員3至5人作出，需要聽證的則由救助委員會全體成員決定；5萬元以上不超過10萬元的救助決定由中級人民法院核實證據(jù)后報高級人民法院司法救助委員會決定；救助數(shù)額超過10萬元的應逐級層報最高人民法院設立的國家救助委員會決定。另外，對于社會影響很大、涉及救助人員很多、救助數(shù)額很高的特大型案件（比如石家莊棉紡廠爆炸案）的救助可以由國家救助委員會直接管轄。

五 救助程序

救助程序是指被害人取得犯罪損害補償應當履行的手續(xù)及救助機關作出補償決定應該遵循的方式、方法和步驟。為避免刑事被害人在申請補償過程中再度被害，必須建立方便、快捷的救助程序，使符合條件的刑事被害人能夠及時、迅速地得到公平合理的救助。救助程序一般包括啟動、調查、聽證和裁決、執(zhí)行、救濟等幾個階段。

1、救助的啟動

救助的啟動以適合條件的申請人在法定期限內向有關機關提交救助申請表為標志，救助的啟動應包含以下內容：

（1）救助權的告知。為了保障被害人及其家屬救助權的實現(xiàn)，法律應當規(guī)定公安司法機關的告知義務，即負責案件偵查、起訴、審判的公安機關、人民檢察院、人民法院在辦案過程中應當及時告知被害人或者其近親屬有申請司法救助的權利，負有告知義務的機關沒有依法履行告知義務的，被害人的申請期限可以適當延長。另外，對被害人進行援助的服務機構也應當負有一定的告知義務。告知的內容應當包括救助的條件、申請期限、申請應當提供的材料、申請?zhí)峤坏臋C構、補償?shù)木葷取Ｔ诟嬷獣r，告知義務機關應該重點告知申請應該符合的前提條件。

（2）申請的前提條件。被害人及其近親屬提出申請必須符合下列情形之一：A、公安機關在立案后二年內無法偵破的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。B、檢察機關作出的生效不起訴的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。C、人民法院作出的生效無罪判決的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。D、人民法院作出的生效裁定無法執(zhí)行被告人財產(chǎn)的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。

（3）提起申請的期限。對提出救助的期限，國外有不同的規(guī)定。美國各州對報案時間的要求從1天到3個月不等，一般為3天，若超過時限，則不予受理。日本對被害人的補償是由被害人或其家屬在知道犯罪被害之日起2年內或從被害發(fā)生時起7年以內提出。法國要求補償金的請求應當自犯罪之日起1年內提出，逾期將喪失請求權；對侵害人追究刑事責任的，1年期間應予延長自法庭對刑事訴訟做出確定裁判時算起，但逾期提出請求的人能夠證明自己有正當理由時，委員會應當接受其請求。具體到我國，申請期限可以分兩種情況設定：一是對被告人或其責任人單獨或附帶提起過民事訴訟的，自執(zhí)行終結裁定生效之日起1年；二是犯罪嫌疑人不明確、下落不明或死亡而無法行使請求權的，可以在知道或應當知道犯罪侵害之日起3年內提出，但最長不超過5年，逾期則不予受理；但超過申請期限的申請人確有正當理由的，有關機關可以受理。

（4）申請人提出申請的途徑和應提交的材料。一般而言，申請人應當直接向有管轄權的救助委員會提出申請，申請人向公安機關、人民檢察院、人民法院、被害人援助機構或者服務機關提出申請的，這些機構應當將申請材料及時轉交有管轄權的救助委員會。申請人提出救助申請時須填寫申請表，救助申請表通常可以通過公安司法機關或被害人援助和服務機構獲得，或者直接通過救助機構獲得；申請人書寫有困難的，有關機關應當按照申請表的內容詢問申請人并代為書寫。救助申請書應當寫明申請人的基本情況、職業(yè)狀況、月收入水平、有無扶養(yǎng)人、加害人（犯罪嫌疑人、被告人或罪犯）的基本情況、被害人與加害人的關系、被害的程度、有無后遺癥及其種類、已經(jīng)和將要發(fā)生的治療費用、被害人有無過錯、損害賠償情況、有無加入保險、目前生活狀況等。申請人提交申請書應當附有相應證據(jù)，如個人身份證明、被扶養(yǎng)人情況、被害人醫(yī)療診斷證明及法醫(yī)鑒定書、醫(yī)療建議書、基層組織或所在單位出具的生活困難證明、刑事判決書附加執(zhí)行終結裁定書或刑事立案決定書附加犯罪嫌疑人尚未歸案證明，撤銷案件決定書附加犯罪嫌疑人死亡證明，不起訴決定書等。申請表填寫完畢后申請人應當簽名或蓋章。

2、救助調查

救助委員會接到申請后需指派一名或數(shù)名委員會成員單獨或組成合議庭進行調查，救助調查主要以書面方式進行，必要時還可以派專人或請求有關組織、單位進行調查、詢問，申請人及有關單位和個人應當予以配合。調查人員認為必要時，可以要求被害人接受檢查、復驗。被害人拒不合作或提供虛假證據(jù)材料的，救助委員會可以駁回申請。調查的內容包括程序性事實和實體性事實兩個方面：

轉貼于

（1）救助的程序性事實包括：A、申請人是否具有申請資格；B、申請是否符合申請時效的規(guī)定；C、案件性質是否屬于救助的范圍，申請是否屬于受理的救助委員會管轄；D、申請手續(xù)是否完備，申請表的內容和所附材料是否明確具體。

（2）救助的實體性事實包括：A、被害人的性別、年齡、職業(yè)及收入、受養(yǎng)人的有無及基本情況；B、加害者的性別、年齡、職業(yè)及收入、受養(yǎng)人的有無及基本情況；C、被害情況：包括原有的健康狀況、被害的程度、已造成的物質損失及遠期影響、后遺癥的有無及種類、治療費的數(shù)額、被害者與加害者的關系、被害者責任的有無及程度，被害人同司法機關的合作情況等；D、被害后的影響：包括由該犯罪被害引起的被害者職業(yè)變化、收入變化、家庭成員生活變化等；E、損害賠償?shù)臓顩r：被害人是否受領過損害賠償金和緊急補償金，損害賠償金和緊急補償金的受領額及方式，是否參加保險，是否接受過社會捐助等；F、犯罪的性質：國外對犯罪性質的要求一般限于嚴重暴力犯罪，基于對人的生命價值的尊重，我國對犯罪性質限定不能太嚴，只要是導致被害人重傷或者死亡的犯罪都應該包括在內，但財產(chǎn)犯罪一般應排除在外，除非財產(chǎn)犯罪造成了被害人生活極端困難；G、救助委員會認為需要查明的其他事實。

3、聽證和裁決

救助委員會在審查后應當及時作出是否救助的決定，對于符合聽證條件的，救助委員會應申請人的申請舉行聽證。

（1）聽證。為確保司法救助的客觀公正，5000元以上的救助在作出決定之前，應當告知救助申請人享有要求聽證的權利。救助申請人在被告知聽證權利之日起5日內提出聽證申請的，救助委員會應當在20日內組織聽證。救助委員會應當于舉行聽證的7日前將舉行聽證的時間、地點通知救助申請人。聽證一般應公開舉行。救助委員會應當指定調查該申請的工作人員以外的人員為聽證主持人。聽證主要圍繞救助的事實、證據(jù)和法律適用等方面的內容展開，主持人應聽取各方的陳述意見，審查各方提出的事實、證據(jù)并組織各方進行辯論與質證，在此基礎上查明事實。聽證應當制作筆錄，聽證筆錄應當交聽證參加人確認無誤后簽名或蓋章。救助委員會應當根據(jù)聽證筆錄作出公平合理的補償決定。

（2）裁決。救助委員會應在受理申請后30日內或聽證程序結束后10日內作出是否支付救助金的決定，決定支付的，必須同時決定支付的具體金額。救助金額應綜合考慮被害人實際遭受的損失、救助對象的生活狀況、被害人過錯程度、被告人的犯罪事實及經(jīng)濟賠償能力、當?shù)氐纳钏胶吐毠て骄べY水平等因素，對于被害人是老弱病殘或者未成年人的，國家應根據(jù)其生活來源情況予以適當補償而不必考慮其責任大小。決定書一經(jīng)送達即發(fā)生法律效力，申請人即取得受領救助金的權利，此權利的時效期限可定為6個月，并且不得轉讓。

4、救助決定的執(zhí)行

對于救助委員會作出的救助決定，申請人有權要求有關部門給付救助金，有關部門應當執(zhí)行；執(zhí)行救助決定主要是指基金管理部門依照救助決定發(fā)放救助金，這涉及支付方式、先行支付、支付救助金三個方面。

（1）支付方式。各國救助金的支付方式歸結起來主要有三種：一次性支付、定期支付或部分支付；有些國家為防止被害人逃避付賬，救助機構直接把救助金付給救助被害人的主體（比如醫(yī)院）。具體到我國，除殘疾賠償金可以分期支付外其他費用應堅持一次性補償原則，喪葬費等其它費用可以直接付給申請人，必要時，醫(yī)療費救助金可以直接支付給醫(yī)院。

（2）先行支付。救助委員會受理申請后，因無法查獲加害人或者被害人的傷害程度一時無法確定而不能迅速作出是否支付救助金及其具體金額的決定時，如果被害人的生活狀況已因其受害而極度惡化或被害人急需搶救而需治療費用時，救助委員會有權在審查核實后作出支付緊急救助金的決定，并區(qū)分不同情況采取一次性或數(shù)次臨時支付的方式先行支付。此后，如果救助委員會作出正式救助決定，則按照多退少補的原則進行支付或退回。

（3）救助金的支付。救助委員會作出救助決定書后應該在10日內抄送基金管理部門和送達救助申請人，救助申請人接到救助決定書后應當在法定期間內持該決定書和其他相關材料（比如身份證）請求基金管理部門支付救助金，無正當理由逾期不提出申請的則不予救助；基金管理部門接到救助委員會抄送的救助決定書和救助申請人要求救助的申請后應當在7日內進行審核并予以支付。基金管理部門應當每半年定期向救助委員會書面報告支付情況。被害人取得的救助金，免征個人所得稅。

5、救助的救濟程序

申請人對駁回申請的決定或者對決定的救助數(shù)額不服的，可以在接到救助決定書后15日內向上一級救助委員會申請復議，上一級救助委員會應當在接到復議申請后20日內作出維持原決定的決定或變更決定。復議期間應停止原決定的執(zhí)行。

（六）救助金的返還和國家的追償權

救助金的返還是指被害人得到緊急救助金或救助金后，又從罪犯或其他途徑得到賠償或救助的，應主動返還救助金，被害人不主動返還的，救助資金管理機構有權要求返還。

篇8

論文關鍵詞 行政執(zhí)法 刑事司法 銜接機制

一、建立和完善“兩法銜接”的意義

“行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制”是指在行政執(zhí)法過程中將超越行政執(zhí)法范疇、涉嫌犯罪的案件從一般行政執(zhí)法中分流出來，由司法機關予以刑事追究，在此過程中行政執(zhí)法與刑事司法主體相互協(xié)作、配合及監(jiān)督的工作制度，是中央為更好的落實依法治國而提出來的一項重要工作機制。建立“兩法銜接”工作長效機制，實現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法工作相銜接，有利于充分發(fā)揮行政執(zhí)法與刑事司法的互補優(yōu)勢和資源共享，整合執(zhí)法資源，強化法律監(jiān)督，形成打擊合力，實現(xiàn)依法行政、公正執(zhí)法，保障社會主義事業(yè)順利進行。

二、我院“兩法銜接”工作現(xiàn)狀

2001年7月，國務院制定了《關于行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》；2004年3月，高檢院、全國整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序領導小組辦公室、公安部也出臺了《關于加強行政執(zhí)法機關與公安機關人民檢察院工作聯(lián)系的意見》，都對“兩法銜接”工作起到了積極的指導作用。2008年12月，揚州市檢察院出臺了《揚州市行政執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺應用管理暫行規(guī)定》等相關制度。根據(jù)上級檢察機關的統(tǒng)一部署和安排，我們寶應縣檢察院也于2009年7月份，制定了《寶應縣人民檢察院構建“兩法銜接”共享信息平臺計劃》，并在當年與工商、稅務等13家重點行政執(zhí)法部門建立了“兩法銜接”工作聯(lián)系機制，確立了信息通報、線索移送、工作協(xié)調等多項制度，形成了執(zhí)法與司法的有機融合、相互促進的工作格局。

1.推進了工作機制創(chuàng)新。雖然我院在2009年就已建立了“兩法銜接”的工作制度，并取得了令人滿意的成績。但在新的歷史情況下，我們從服務全縣“趕超發(fā)展、爭先進位”的發(fā)展大局出發(fā)，通過與各行政執(zhí)法單位建立更加有效的工作機制，進一步嚴厲打擊破壞市場經(jīng)濟犯罪，促進社會經(jīng)濟快速發(fā)展。2011年以來，我們在不斷研究創(chuàng)新的基礎上，通過建立偵查監(jiān)督聯(lián)絡員制度，使“兩法銜接”工作更加制度化、清晰化、規(guī)范化。扭轉了部分單位主動移送案件意識和接受監(jiān)督觀念不強的局面。據(jù)統(tǒng)計2011年5月至2012年5月份，我院共受理行政機關移送案件11件33人，較2010年5月至2011年5月的3件4人相比，上升了266.7%和775%；較2009年5月至2010年5月的2件3人相比，更是上升了450%和1000%；由此可見，通過“兩法銜接”機制創(chuàng)新，帶來的不僅是實實在在的辦案數(shù)量的上升，更是對我院在探索“兩法銜接”機制創(chuàng)新工作的有益肯定。

2.完善了“兩法銜接”工作制度。2012年我院根據(jù)破壞市場經(jīng)濟犯罪日趨嚴重的新變化，在2009年就建立的“兩法銜接”工作制度的基礎上，根據(jù)市場經(jīng)濟的新形勢、市場經(jīng)濟犯罪發(fā)展的新變化，通過擴大偵查監(jiān)督范圍、延伸檢察觸角、設立偵查監(jiān)督聯(lián)絡員制度等創(chuàng)新工作，于今年4月與縣法制辦共同研究出臺了《關于加強人民檢察院與公安機關、行政執(zhí)法機關工作聯(lián)系的意見》，彌補了工作中存在的不足。

3.加快了“兩法銜接”信息平臺建設。在認真學習領會省市院關于“兩法銜接”工作文件精神的基礎上，我院在“兩法銜接”信息平臺建設方面大膽提出“當月建成、當月使用”的要求。一方面借鑒和學習了兄弟院的運行模式和先進經(jīng)驗，另一方面主動走訪各相關單位，認真聽取各方提出的有益意見，確立了縣工商局、質監(jiān)局等13家行政單位為首批試點單位。2011年11月，我院偵查監(jiān)督科辦案人員在信息平臺的信息顯示中發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人熊某向血豆腐里添加食品添加劑以外的化學物質系甲醛并向外公開出售，涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。通過與市、縣質量技術監(jiān)督局的溝通和協(xié)調，將這個生產(chǎn)有毒、有害血豆腐的黑作坊一舉鏟除，保障了人民群眾的身體健康和經(jīng)濟秩序的有序發(fā)展。

三、“兩法銜接”工作中的不足及原因分析

1.工作開展阻力較大，行政執(zhí)法部門配合的積極性不高。盡管我們與工商、稅務等重點行政執(zhí)法部門建立了行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作機制，確立了信息通報、線索移送、工作協(xié)調等多項制度，但報送材料、移送線索等實質性內容的執(zhí)行與否，還是取決于行政執(zhí)法部門的自覺性，從我院“兩法銜接”工作開展的實際情況來看，有些行政執(zhí)法部門對該項工作不理解、不支持。究其原因：一是行政執(zhí)法部門接受監(jiān)督的意識不強。我國現(xiàn)行法律明確規(guī)定人民檢察院是代表國家行使檢察權的國家專門法律監(jiān)督機關，但在監(jiān)督與被監(jiān)督這一對立統(tǒng)一的矛盾中，表面上看監(jiān)督者處于優(yōu)勢地位、被監(jiān)督者處于劣勢地位，其實并非如此。一方面，因為我國法律賦予行政權具有強制性的特點，行政執(zhí)法人員往往習慣于監(jiān)督別人而缺乏被監(jiān)督的意識和習慣。另一方面，還有些被監(jiān)督者往往從自身利益出發(fā)，以種種理由和方式對行政執(zhí)法監(jiān)督說“不”，要不認為檢察機關執(zhí)法監(jiān)督?jīng)]必要，沒用處，對檢察機關的監(jiān)督意見和建議不以為然或者推諉拖延執(zhí)行；要不認為檢察機關執(zhí)法監(jiān)督是“找岔子”、“亂挑刺”，與自己過不去，對檢察機關的監(jiān)督意見和建議置之不理、拒不執(zhí)行。二是行政執(zhí)法部門各掃門前雪的思想在作祟。在我國現(xiàn)行條塊分割的行政執(zhí)法體制下，行政執(zhí)法部門雖說是相互配合、相互協(xié)作，但實際上卻是各自為政；從表面上看各行政執(zhí)法部門分工明確，但實際上也是各家自掃門前雪。這不僅造成了行政權協(xié)作配合上的人為分割，更使行政與司法的銜接工作更是雪上加霜。如某報紙曾報道稱，在阜陽奶粉事件發(fā)生前，某市與奶粉生產(chǎn)、銷售相關的衛(wèi)生、質監(jiān)、工商等三家行政部門各自履職，從未通氣，該市質監(jiān)局已經(jīng)查到了一奶粉企業(yè)假冒他人廠名的問題，卻從未向打擊假冒商標的主要職能部門工商局通報。即便是在奶粉事件曝光后，各家也是自行檢查，各自采取措施，其中個別制劣者已被行政執(zhí)法部門找到，卻沒有及時移送公安司法機關，以致公安機關受理時，犯罪嫌疑人早已逃之夭夭。三是行政執(zhí)法部門利益在作祟，造成了以罰代刑的盛行。在實踐中，有的行政執(zhí)法部門一方面受執(zhí)法經(jīng)費不足開展工作難度較大，另一方面有些執(zhí)法部門的部分執(zhí)法經(jīng)費與罰沒款返還相掛鉤，以致于為了保護本部門利益，不愿意將已經(jīng)涉嫌構成犯罪的案件加以移送，而是往往以罰款兌現(xiàn)為行政處罰的目的，從而使得行政機關處理的大部分案件都不會移送到公安司法機關，即使迫于無奈而移送了，也是“一送了之”。

2.財力、物力、人力的不足，影響了“兩法銜接”工作的快速、有效地開展。“兩法銜接”信息平臺建設，就是想通過計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)建設，消除各行政執(zhí)法部門之間的信息孤島現(xiàn)象。然而，在實際中“兩法銜接”信息平臺建設，尤其是計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)建設，是一項耗費大量財力、物力、人力的系統(tǒng)建設。一個先進的、成熟的信息平臺，應當具有基礎數(shù)據(jù)、案件辦理、網(wǎng)上移送、網(wǎng)上受理、網(wǎng)上監(jiān)督、流程跟蹤、查詢統(tǒng)計、法律法規(guī)查詢、案件預警等功能，不僅包括行政機關向刑事司法機關移送涉嫌犯罪案件，也應該包括行政執(zhí)法部門向刑事司法機關移送那些雖未給予刑事處罰但需執(zhí)法部門給予行政處罰的案件。這樣一個先進、成熟的信息平臺的建設少則幾十萬多則上百萬，對于一個基層檢察院來說，是難以承受的。同時對于處在偵查監(jiān)督第一線的偵查監(jiān)督部門來說，同樣面臨著案件多、人員少，無法抽調專人管理、運行“兩法銜接”信息平臺的困境，致使信息錄入不及時、案件監(jiān)督滯后等各種難題。以我院偵查監(jiān)督科2011年實際情況為例：2011年，我科有人員6人，具有辦案資格的只有4人，但我科全年辦案量是374件563人，人均辦案93.5件140.7人，辦案強度可想而知，根本沒有足夠的人員來管理信息平臺的運行。

3.相關法律規(guī)定較為寬泛，實際工作中遇到的法律規(guī)定盲點較多。國務院制定的《關于行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，高檢院、全國整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序領導小組辦公室、公安部出臺的《關于加強行政執(zhí)法機關與公安機關人民檢察院工作聯(lián)系的意見》雖然為“兩法銜接”工作在法律上提供了依據(jù)。但其相關規(guī)定的宏觀性，卻為基層實踐工作帶來了眾多規(guī)定盲點的挑戰(zhàn)。在相關規(guī)定中雖然都明確規(guī)定了移送案件的溝通機制、證據(jù)的的收集、保全機制，但規(guī)定的都很寬泛不具有實際操作性。例如我院在工作中發(fā)現(xiàn)案件的溝通機制缺乏細化，造成溝通機制的適用是發(fā)現(xiàn)違法時溝通還是確定違法時溝通沒有明確規(guī)定，給工作的開展造成了一定的難度。還有就是對證據(jù)的收集、保全機制，相關規(guī)定中對證據(jù)的移送時間，保全、固定主體，規(guī)定的也較為模糊，以致在實際工作中造成了，一方面證據(jù)的移送出現(xiàn)滯后，另一方面，證據(jù)的搜集、固定不及時乃至滅失，影響了工作進度。

四、行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制的完善及對策

1.明確法律責任，確保案件移送的積極性。實際工作中行政執(zhí)法部門移送案件積極性不高的原因，主要有兩點：一是受行政部門利益及績效的影響，不愿移送；二是受缺乏制約、懲罰機制，移送意識淡漠。因此，要提高行政執(zhí)法機關移送案件的積極性，首先要建立健全相關的法律制度，明確規(guī)定何種情形必須移送，何種情形監(jiān)督移送及不移送時所需承擔的法律責任及懲罰。其次，明確行政執(zhí)法案件人員的獎懲機制。制度的推行主要靠人，明確行政執(zhí)法案件移送人員的獎懲機制，將執(zhí)法人員的移送辦理案件的成果納入個人的考核之內，使移送案件成果與個人利益相聯(lián)系，提高執(zhí)法人員移送案件的積極性。

篇9

【關鍵詞】少年；少年司法制度；反思

在美國，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國家建立，并成為各國法律體系中的基本制度之一。我國第一個少年法庭于1984年11月在上海市長寧區(qū)人民法院建立，這標志著少年司法制度在我國的誕生。此后，少年法庭因其獨特的視角、針對性的做法和良好的實踐效果得到了最高人民法院的認可和支持，并在我國各地得到了成功推廣。1988年7月，長寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國少年司法制度的發(fā)展進入了一個新階段，少年立法工作取得了一定的進展，少年法庭在全國普遍建立起來，少年司法制度從地方性制度轉變?yōu)槿珖灾贫取＝?jīng)過了二十多年的發(fā)展之后，我國的少年司法制度在實踐中積累了豐富的經(jīng)驗，并初具規(guī)模，在保護少年合法權益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來還出現(xiàn)了一系列新的問題。

1.現(xiàn)狀

目前來說，現(xiàn)在我國少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機構不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質疑，因為少年犯罪問題仍較嚴重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：

1.1相關立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對于少年案件尚無專門的實體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺的一些有關司法解釋，遠遠不能滿足需要，總體上說，這些規(guī)定欠缺對少年成長狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設置問題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機構。我國少年法庭經(jīng)過十幾年的不斷改革和實踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國的少年法庭有二千多個，但由于我國沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因為少年法庭在我國還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權益、身心健康、人格尊嚴的保護案件，故在其運作機制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實踐中不斷探索。適當擴大受案范圍有利于強化對未成年人司法保護的效果，但有些地方卻是缺乏實際考察全盤皆收；我國現(xiàn)有少年法庭均是設置在普通法院之中，少年司法工作的人、財、物均由普通法院所調配。普通法院對于審判人員業(yè)績，往往是以辦案的數(shù)量來衡量。但由于我國目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數(shù)量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財力，其工作量很難以審理案件的數(shù)量來衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費人力、物力、做與審判工作無關的事情等諸多質疑。

少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，首先應表現(xiàn)為組織獨立。將少年法庭設置于普通法院內的組織形式，會強化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設計上，以專庭的方式進行少年保護事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會更為強化?！保?］

1.3具體制度上的問題

少年司法制度至少應包括對少年犯罪被告人羈押、預審、、審判、辯護、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構建還很不完備，具體存在以下問題：

1.3.1少年的刑事訴訟權利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！倍趯嵺`中，公安機關審訊少年時卻很少通知法定人到場，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對少年訴訟權利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。

指定辯護人制度也是我國刑法對少年訴訟權利的保障措施，但是實踐中由于這種法律援助是免費提供的，缺乏國家保障的措施，一些指定辯護律師不能像委托辯護人一樣認真負責地行使辯護權利，而是敷衍了事，有的辯護人甚至基本不會見被告人，有的辯護人閱卷后也只是敷衍幾句辯護詞了事，有的辯護人發(fā)表答辯意見后不再對被告人進行教育，十分不利于對少年刑事訴訟權利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理?！钡?63條第一款同時規(guī)定“宣告判決，一律公開進行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時由于宣判的公開進行，就使少年犯罪案件的審理結果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對少年身心及其成長的保護。之前的不公開審理沒有了意義，同時破壞了法律條文的內在邏輯性。［2］

1.3.3刑事污點保留侵害少年權利

《預防未成年人犯罪法》第48條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復學、升學、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權利，任何單位和個人不得歧視?！薄段闯赡耆吮Ｗo法》第44條規(guī)定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復學、升學、就業(yè)不受歧視?！钡珜嵺`中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點，刑事污點的保留，對少年來說意味著社會地位下降，某些權利喪失，道德名譽受損，在學習和日后的工作、生活等諸多方面會受到歧視和不公平待遇。這些現(xiàn)狀勢必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時，則有可能構成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節(jié)。即使不構成累犯，該刑事污點也會作為酌定從重情節(jié)，量刑時勢必產(chǎn)生不利的影響。因此，對少年而言，刑事污點的保留是很不利于保護少年合法權益的．

v2.反思

如前所述，我國少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實證明，少年司法制度無論對于青少年犯罪的預防還是一個國家整體犯罪預防戰(zhàn)略的實現(xiàn)都有著重要意義。因此，筆者嘗試對我國少年司法制度做出以下建議。

2.1加強少年司法制度立法

筆者認為，我國可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責任，把少年實體法的內容規(guī)定在專章中；另外將對少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下：我國目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時機還不成熟。正如有學者認為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時，單設未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨立的《少年刑法》?！保?］而訴訟程序是將實體法規(guī)定的罪與刑與個案相結合的過程，執(zhí)行是落實實體法內容的步驟，執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務的實現(xiàn)有著重要關系，并且對少年的執(zhí)行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。

2.2創(chuàng)設少年法院

少年審判機構是少年司法制度的一個重要組成部分，我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的?？梢哉f，法院系統(tǒng)的建設是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設的意義是為我國少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機和動力。對于少年法院的創(chuàng)設也是近年少年司法制度建設討論的熱點，理論和實務界對在我國建立少年法院問題的探討，無疑將大大推動我國少年司法制度建設的進程。筆者認為，少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨立性的進一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來源于英國，是指在對少年進行逮捕、訊問、拘留和控告時，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場，對少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。”《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11條第四款規(guī)定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場，告知其依法享有的訴訟權利和應當履行的義務。”從上述規(guī)定可以看出，我國還沒有建立強制的成年人介入制度。

因此，筆者認為應建立具有我國特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟，他們需要由父母、監(jiān)護人等合適的成年人在場照顧其身心健康，協(xié)助他們與警察及司法機關進行溝通，維護其合法權益。

2.4指定辯護制度

從法律的規(guī)定上來看，我國的指定辯護只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護人的義務。筆者認為，對少年的法律援助不應當僅限于審判階段，而應當貫穿于刑事訴訟的全過程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學的基本知識，懂得對少年犯罪者進行教育的方法。［3］辯護人還應著重查清以下內容：少年被告人的真實年齡；少年被告人的犯罪目的和動機，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結果的危害程度。

2.5審判不公開制度

審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時，審理過程和判決結果不向社會公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區(qū)別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進行，防止少年因為公開審理而情緒激動，心理壓力大，使其在法庭上難以準確表達意愿；另一方面則是從保護少年的長遠發(fā)展考慮，防止其因為廣泛的曝光而產(chǎn)生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會。

2.6刑事污點取消制度

法國、德國、瑞士、俄羅斯、日本等國的司法和立法實踐表明，刑事污點取消制度對于預防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國家立法經(jīng)驗的基礎上，建立符合我國國情的少年刑事污點消滅制度，既順應了世界刑事立法潮流，也將會完善我國刑事法律體系，充實少年的刑事司法制度。

有刑事污點的少年是否悔罪，改過自新，在法定時間內是否遵紀守法、表現(xiàn)良好，是消滅其刑事污點的本質條件。刑事污點的消滅必須是在該污點經(jīng)過一定的時間后才能進行?；诖?，筆者建議對被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗期間期滿后，六個月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執(zhí)行完畢后或判決生效后過1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執(zhí)行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過3年;被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的，服刑期滿后過5年。如果有立功表現(xiàn)的等，少年法庭可以根據(jù)少年本人的申請，在消滅刑事污點的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點。但在刑罰執(zhí)行期間或緩刑考驗期間是不能允許宣告消滅刑事污點的。少年的刑事污點消滅后，其罪刑記錄一并注銷。

2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度

上世紀80年代末90年代初，我國江蘇、上海等少數(shù)省市的少數(shù)基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時開始借鑒國外的有益經(jīng)驗，對少數(shù)少年被告人試行暫緩判刑。但我國現(xiàn)行刑法對暫緩判刑并無規(guī)定。筆者認為，收監(jiān)執(zhí)行刑罰對于少年的負面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過社會力量的幫助，在足夠長的時間內，對犯罪少年進行教育改造，促其悔過自新，同時，這種不確定的狀態(tài)下的考察，又對少年犯有約束力和危機感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國應建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。

少年司法制度作為一個國家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護少年合法權益的重要手段之一，應當受到極大的關注。雖然我國目前少年司法制度仍存在諸多問題，但是相信在不久的將來通過不遺余力的努力，我國少年司法制度將逐漸完善起來。

【參考文獻】

［1］李茂生.《我國設置少年法院的必要性》，載臺灣《軍法專刊》，第43卷第8期.

［2］溫小潔.《未成年人刑事案件審判中諸多問題之探討》，《中國刑事雜志》2000年第5期.

篇10

一、少年司法制度應有成熟的理念指導

司法理念對司法制度的建立具有非常重要的意義。第一，司法理念是司法制度穩(wěn)固的基礎。如果一個司法制度建立之前沒有成熟的理念作為指導，那么其基礎就非常薄弱；第二，在司法制度的建設過程中，司法理念起到了指導性的作用。因此，少年司法的理念對少年司法制度的建立與完善同樣具有重要意義。

美國少年司法制度建立之前，在理念方面已經(jīng)做好了充足的準備，在國家親權理念、兒童無罪與公眾責任理念，社會防衛(wèi)與刑罰個別化理念的支撐下，美國通過發(fā)張少年庇護所、開展兒童福利事業(yè)為少年司法制度的建立奠定了基礎，同時也為美國少年司法制度的發(fā)展完善定下了一個基本的方向。在這些理念中，有的發(fā)展成為為世界各國所普遍認同的少年司法制度的基本理念。因此，在少年司法制度建立之前，應當具備成熟的理念作為指導，才能保證少年司法制度基礎的牢固和平穩(wěn)的發(fā)展。

二、少年司法制度應具有獨立性

這里所說的少年司法制度的獨立性，是指少年司法制度要完全獨立于成人刑事司法制度，即建立少年司法制度與成人刑事司法制度分離的二元體制。

少年司法制度與成人司法制度具有本質的不同。少年司法制度以保護少年為基本的出發(fā)點，因此少年司法制度對少年犯罪是不作為真正的犯罪處理的，對少年違法犯罪行為的處理也不以“懲罰”為目的，對少年違法犯罪人實施的各種處罰與對成人的刑事處罰也有著本質的不同。如果少年司法制度建立在成人刑事司法系統(tǒng)之中，其性質與成人刑事司法制度就不會具有質的區(qū)別，因此少年司法制度必須與成人刑事司法制度分離，形成在專門的理念、原則指導下的法律體系、制度、機構的獨立的、特殊的司法制度。

首先，應當為少年建立起專門針對他們的法律體系。其次要實現(xiàn)成年人案件與少年人案件審理的分離，為少年設立專屬的審判組織。再次要配備專門的少年司法工作人員來參與少年案件的全過程。美國的《少年法院法》受實證主義犯罪學派理論的影響，從一開始就將少年法院定義為一個獨立的少年司法系統(tǒng)，最終實現(xiàn)了少年司法制度與成人刑事司法系統(tǒng)的分離。

然后，建立獨立的少年司法制度要制定專門的少年法。1950年，海牙國際監(jiān)獄會議的決議指出：“關于未成年人犯罪之法律，無論為實體法，為手續(xù)法，均不能以適用于成年人之規(guī)定為標準。此種法律，應特別就未成年犯罪人之需要、其社會關系及不妨礙彼等將來之更生等節(jié)，為重要之考慮?！泵绹凇渡倌攴ㄔ悍ā返幕A上，建立了美國少年司法制度。

其次，少年司法制度應當有獨立的審判機構。少年美國《少年法院法》在第三條規(guī)定：“要為少年審判單獨保持法庭記錄”，第五條規(guī)定：“少年法院應以簡易（summary）的方式審理和處理案件”

再次，應當建立專為少年設計的矯正機構。這種少年矯正機構應該是與成人的刑罰執(zhí)行機構分離，以少年司法制度的理念和原則為指導，采用根據(jù)少年心理、生理發(fā)展特點設計的適合于少年的矯正方法，最終實現(xiàn)挽救少年，使他們能夠與同齡人一樣健康成長，順利的回歸社會。

最后，建立獨立的少年司法制度，應當有專門的少年司法工作人員。美國國家緩刑及假釋協(xié)會制定的原則規(guī)定，少年法庭法官必須具有社會調查、兒童心理學、精神病學基礎以及其他行為科學方面的實際知識。

三、少年司法制度應關注兒童權利保護

兒童在社會上是弱勢群體，當他們陷于困境之時，很難像成人那樣，選擇各種出路來擺脫困境，尋找新的謀生的方法。很多原因會使兒童陷入困境，導致兒童權利受到侵犯。困境兒童是一個非常廣泛的概念，它泛指一切由于各種原因而陷入生活上的窘迫、精神上的痛苦中的兒童。

少年司法制度以的出發(fā)點就是保護兒童，這就決定了少年司法制度必須對困境兒童施以援手。在我國，很多媒體都報道了各種各樣的兒童被虐待事件。例如，有媒體報道一對姐妹的媽媽讓這對姐妹跪在大街上寫作業(yè)。2010年東北某城市的一個嬰兒被父母遺棄在街頭，4天時間無人問津，直至嬰兒死亡，才有公安機關將嬰兒的尸體運走。少年司法制度關注困境兒童，一方面是為了保護其權利不受侵害，另一方面也是為了實現(xiàn)減少與預防少年違法犯罪行為的目的。