導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會(huì)糾紛論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[論文摘要]社會(huì)分層是當(dāng)今中國社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也是理論界探討的熱點(diǎn)。社會(huì)分層的定性問題不僅關(guān)系到社會(huì)分層理論研究的方向性，而且關(guān)系到建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)時(shí)對(duì)社會(huì)分層現(xiàn)象的制度選擇。從文化哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，社會(huì)分層現(xiàn)象是人類社會(huì)發(fā)展的一種常態(tài)，是人類社會(huì)發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象。社會(huì)分層作為由各個(gè)個(gè)體的生產(chǎn)力發(fā)展而形成的社會(huì)集合之間的一種整體性社會(huì)事實(shí)，也必然會(huì)體現(xiàn)出自然性與社會(huì)性的統(tǒng)一，由此也決定了社會(huì)分層與社會(huì)分工、社會(huì)異化的區(qū)別，從而也體現(xiàn)出其終極的目標(biāo)價(jià)值——人的全面發(fā)展。

“今天的人們都深信，要尋求這個(gè)世界中的事物出現(xiàn)的原因，只能立足于這個(gè)世界本身，所以，所有關(guān)于人的事情的原因同樣也只能在這個(gè)世界中尋找，而且，歸根結(jié)底要在人身上尋找?！盵1]對(duì)于社會(huì)分層的正確認(rèn)識(shí)同樣也只有從人身上去探求?！叭耸鞘裁矗俊边@是一個(gè)重要的基本問題，因?yàn)槠渌鞣N疑問（關(guān)于自然、人與自然的關(guān)系、人類的發(fā)展和未來，甚至社會(huì)分層）只有在指向人自己的存在時(shí)才具有意義。社會(huì)分層是社會(huì)學(xué)里的一個(gè)基本概念。從文化哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，人是一種文化的存在：既有自然性的一面，也有社會(huì)性的一面。社會(huì)分層作為由各個(gè)個(gè)體的生產(chǎn)力發(fā)展而形成地社會(huì)集合之間的一種整體性社會(huì)事實(shí)，也必然會(huì)體現(xiàn)出自然性與社會(huì)性的統(tǒng)一，由此也決定了社會(huì)分層與社會(huì)分工、社會(huì)異化的區(qū)別，從而也體現(xiàn)出其終極的目標(biāo)價(jià)值——人的全面發(fā)展。

一、社會(huì)分層與社會(huì)分工

人類源于自然，卻不是一個(gè)純粹的自然存在。在人出生之時(shí)，自然只給予人最基本的生存前提，而將塑造人的任務(wù)交給了人自己。不同于其他完全由自然所引起和決定的生物，人在很大程度上是自己的創(chuàng)造者，人正是通過自身的活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自身存在價(jià)值，通過改造自然和社會(huì)、促使自然和社會(huì)發(fā)生深刻變化來滿足自己需要。這樣，“人類在與自然母體分離之后，憑借著自己所獲得的能力，創(chuàng)建出了一個(gè)自己的世界——一個(gè)文化的、日益文明的‘人的世界’，從此之后，人便開始成為一種追求理想、創(chuàng)造價(jià)值的屬人世界的理性存在?！盵2]也就是說，社會(huì)分層是人在塑造自己、塑造社會(huì)、塑造世界的過程中的自身能力的發(fā)揮和表達(dá)的客觀結(jié)果。

從社會(huì)長期發(fā)展的角度來看，社會(huì)分層是人類社會(huì)客觀存在的現(xiàn)象。社會(huì)分層的活動(dòng)或形成顯然最終有賴于人類共同體的成員所具有的能力。在人類共同體里，每一個(gè)人都具有某種使其成員適應(yīng)其職責(zé)的獨(dú)特的能力，而且這個(gè)共同體實(shí)質(zhì)上存在于能力相互關(guān)聯(lián)的活動(dòng)之中，這種聯(lián)系既是他們能力發(fā)揮的基礎(chǔ)，也是他們形成各個(gè)不同的社會(huì)階層的客觀必然。因此，社會(huì)分層表面上看起來確實(shí)好像是人們的資源占有量的描述。我們不應(yīng)在此停止不前，而應(yīng)繼續(xù)探究這種概念的內(nèi)涵。這樣我們就會(huì)立刻看出其含義，即社會(huì)分層都是以不同的方式充分表現(xiàn)自己的能力特性，以適應(yīng)——實(shí)際上是促進(jìn)——形成這個(gè)共同體的各種關(guān)系與功能，從這個(gè)意義上說，社會(huì)分層都是一面鏡子，或者說是從各自特有的角度對(duì)整個(gè)社會(huì)的反映。一個(gè)健全的國家組織會(huì)通過某種必要的聯(lián)系使個(gè)人的能力特性得到健全的平衡與調(diào)節(jié)。

一個(gè)人在社會(huì)生活中的位置取決于他的能力、性格和行為，我們并不知道也不關(guān)心他是靠當(dāng)?shù)V工還是當(dāng)教師表現(xiàn)自己能力。社會(huì)分工具有影響力是因?yàn)樗俏覀儌€(gè)體生產(chǎn)力的自由發(fā)展。在社會(huì)分層中是無需重視社會(huì)分工的，除非你愿意這樣做。所以，承認(rèn)個(gè)體生產(chǎn)力的自由發(fā)展的結(jié)果是：社會(huì)分層不再是一種有關(guān)社會(huì)分工的制度，在實(shí)踐活動(dòng)中，它實(shí)際上作為一種描述人的能力的發(fā)展的結(jié)果而存在，表明的是人們的能力和行為。任何正常的社會(huì)分層也無法使層級(jí)的差別依附于社會(huì)分工的差別。但是，雖然在由正常的社會(huì)分層所規(guī)定的層級(jí)差別的意義上，社會(huì)分工已不再?zèng)Q定社會(huì)層級(jí)，但是從較狹窄的意義上說卻依然是并必然始終是測量正常的社會(huì)分層的一個(gè)重要參考因素。

按我們探詢的思路來說，以個(gè)人能力為一方和以社會(huì)分工為另一方之間的區(qū)別是與人在社會(huì)中的“自由”這個(gè)詞有關(guān)的。社會(huì)分層和社會(huì)分工這兩個(gè)概念有很大的區(qū)別。從個(gè)人的自由開始，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)分層是個(gè)人能力的自由發(fā)展的結(jié)果，個(gè)人處于一個(gè)主動(dòng)的地位，具有自主性；而社會(huì)分工則是社會(huì)生產(chǎn)對(duì)個(gè)人的一種要求，個(gè)人處于一個(gè)被動(dòng)的地位，缺乏自由性。因此，一個(gè)人的社會(huì)層級(jí)，從表明他的職業(yè)涉及什么樣的能力發(fā)揮的意義上說，非常接近于他的個(gè)性能力的核心。但從原則上說，社會(huì)分層是依據(jù)人的能力的分工，社會(huì)分工則是依據(jù)社會(huì)生產(chǎn)需要的分工。

社會(huì)分工是人類社會(huì)發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象，也是人類社會(huì)發(fā)展所必需的，這是人類對(duì)社會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。特別是隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)調(diào)整，職業(yè)差別越發(fā)凸顯。由于特定的職業(yè)（包括政府部門職業(yè)）要求在職者具備特定的能力，這樣具有特定能力的個(gè)人與相應(yīng)的職業(yè)自然地形成“門當(dāng)戶對(duì)”的配對(duì)。這樣配對(duì)的結(jié)果是在社會(huì)不同群體之間，形成職業(yè)、收入、聲望、權(quán)力等資源分配不等的具有層次差別的階層。社會(huì)上不同職業(yè)由于在重要程度、能力要求等方面存在不同，客觀上需要各方面能力差別不等的人來做相應(yīng)的工作。即所謂各就其位，各盡所能。這樣社會(huì)才能協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。只有當(dāng)勞動(dòng)分工基于一種服務(wù)于人的能力發(fā)展的實(shí)踐，在一個(gè)共同體中變得很明顯時(shí)，才會(huì)進(jìn)一步了解個(gè)人能力的獨(dú)特地位，給個(gè)人的能力打上標(biāo)記并塑造它。有組織的社會(huì)總是從職業(yè)中看出能力的一一合理的職業(yè)分工從獨(dú)特的能力中心得到較深刻的反應(yīng)，或在其中采取比較具體的形式。在個(gè)人被號(hào)召使他自己適應(yīng)于為共同利益作出特殊貢獻(xiàn)時(shí)，他就會(huì)顯示出自己的能力特性。這樣，他就成為了“重要人物”，成為社會(huì)分層中的某一個(gè)階層的因子。

重要的是注意到這一點(diǎn)：在這種社會(huì)分層形成過程中，一個(gè)人除非能夠承認(rèn)他所在的共同體，否則他就不能在其中隨意地發(fā)現(xiàn)并發(fā)揮他自己的特長。這樣社會(huì)分層會(huì)從社會(huì)分工中獲得自身的發(fā)展，特別能適應(yīng)為維持社會(huì)或國家的一般需要。當(dāng)社會(huì)分層發(fā)展的結(jié)果是它“有意識(shí)地”采取社會(huì)整體的邏輯所要求的形式時(shí)，它的發(fā)展在原則上就是社會(huì)分工精神。如果社會(huì)分層脫離了社會(huì)分工的原則，自認(rèn)為重于一切——要獨(dú)立存在，或者說要為它本身而純粹的存在——便會(huì)失去賦予它價(jià)值的那種社會(huì)聯(lián)系，而成為純粹的概念。

二、社會(huì)分層與社會(huì)分化

我們一直認(rèn)為，社會(huì)和國家在作為手段發(fā)揮人類的能力方面是有價(jià)值的，在這樣做的過程中，社會(huì)和國家的一面是不可避免的條件（因?yàn)槿说哪芰Πl(fā)展在與外界隔絕時(shí)是不完整的），但是，它們是由眾多的人群形成的，本身并不是目的。因此，當(dāng)數(shù)目眾多的人的自由參與，即由許多自我的要求和關(guān)系直接影響人類的能力的情況消失時(shí)，社會(huì)分層并不會(huì)遭到破壞。人的能力在得到它們的支持而增強(qiáng)后，會(huì)沿著排除各種矛盾，形成自己的世界，使自己的能力沿著全面發(fā)展道路繼續(xù)前進(jìn)。社會(huì)或國家雖然從某種意義上說是社會(huì)分層的促進(jìn)力量，但它們的形成并不是也不可能是直接為了發(fā)展每一個(gè)個(gè)體的能力的需要，它們的目的也不是從這個(gè)意義上說的“社會(huì)的”。相反地，應(yīng)當(dāng)把它們看作為了實(shí)現(xiàn)某些人的利益而在國家范圍內(nèi)并以國家名義而進(jìn)行的一種能力資源分配；看作“公共意志”以比較不確定的形式顯示的部分階層超級(jí)發(fā)展，而部分階層受到限制的更充分的表達(dá)；并從全體的意識(shí)所固有的這個(gè)意義上把它們看作只要他們能夠占有就會(huì)占有本不應(yīng)屬于他們的“他人能力”。這樣，在社會(huì)或國家的干預(yù)下，人的能力發(fā)展或發(fā)揮程度就出現(xiàn)了較大的差異，再加上一些人占有了本不應(yīng)屬于他們的“他人能力”，社會(huì)分層就不再是其原本的發(fā)展?fàn)顟B(tài)了，而是表現(xiàn)為他的異化形態(tài)——社會(huì)分化了。

這樣，我們已可大致概括地描繪出社會(huì)分化的內(nèi)容，它蘊(yùn)含于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)分層中，但并不完全，而且是以異化的方式實(shí)現(xiàn)的。正是由于這種內(nèi)涵，我們才會(huì)意識(shí)到社會(huì)分層——自由才能的發(fā)揮不受阻礙——在不給自我加上重?fù)?dān)并“迫使我們自由”的一種制度中才能找到。在社會(huì)分化的情況下，一些人的個(gè)性能力被縮減到了最低限度。不同的社會(huì)時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)這兩種力量以社會(huì)制度的方式安排著社會(huì)的分化，而這兩種力量的互動(dòng)又呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式。在政治方面，集權(quán)社會(huì)的政治權(quán)力可謂是社會(huì)分化的主導(dǎo)力量。任何社會(huì)階層的沉浮都是由這種權(quán)力決定的，并且也主要以權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)劃分社會(huì)等級(jí)。在傳統(tǒng)社會(huì)里，社會(huì)分化主要都是建立在各種政治權(quán)力的條件之上，并以等級(jí)制的形式出現(xiàn)；而在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著近代以來市場經(jīng)濟(jì)體制的逐漸建立和完善，經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)分化的影響逐漸上升，甚至成為主導(dǎo)力量，杜會(huì)分化則是以職業(yè)、收人和社會(huì)聲望等“公平“的經(jīng)濟(jì)事實(shí)不平等的形式出現(xiàn)的。

“階級(jí)”或“等級(jí)”是社會(huì)分化的最常見的形式。在這里，社會(huì)分層的異化被國家以一種強(qiáng)制力賦予了“合法”的外衣?！霸谶^去的各個(gè)歷史時(shí)期，我們幾乎到處都可以看到社會(huì)完全劃分為各個(gè)不同的階級(jí)。在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸。在中世紀(jì)，有封建領(lǐng)主、陪臣、行會(huì)師傅、幫工、農(nóng)奴，而且?guī)缀踉诿恳粋€(gè)階級(jí)內(nèi)部又有各種獨(dú)特的等級(jí)?！盵3]“階級(jí)”或“等級(jí)”在失去或未獲得能使其本身適應(yīng)功能并使功能適應(yīng)社會(huì)邏輯的能力時(shí)，會(huì)顯得重于一切，好像是關(guān)于優(yōu)先權(quán)和特權(quán)的一種絕對(duì)而不可動(dòng)搖的準(zhǔn)則。這種社會(huì)分層的異化，是對(duì)人的能力自由發(fā)展的否定，表現(xiàn)為混淆社會(huì)分層原則，甚至?xí)c私有財(cái)產(chǎn)的原則相混淆，對(duì)其成員或社會(huì)，或者對(duì)二者都是一種壓迫。但這種弊病的實(shí)質(zhì)，是使社會(huì)分層的功能失去它在社會(huì)制度內(nèi)自由地合乎邏輯地適應(yīng)變化的特點(diǎn)。社會(huì)分化已經(jīng)把社會(huì)分層僵化了，不是像一個(gè)活的有機(jī)體那樣使自己適應(yīng)客觀存在的事實(shí)和需要，而是固守著一個(gè)異己的原則，從而變成了社會(huì)邏輯中的一個(gè)異化或社會(huì)機(jī)體中的一個(gè)毒瘤。

我們可以看出：社會(huì)分化表現(xiàn)為不同等級(jí)資源占有的差異。這種資源的不均衡分布，不是基于個(gè)人能力的結(jié)果，去有效維持社會(huì)激勵(lì)機(jī)制，而是差異的形成過程的不公平，破壞了公民的和諧正義感，加強(qiáng)了社會(huì)沖突的可能。所以，要在社會(huì)或國家的制度層面上盡可能完善并符合正義的要求，排除由于制度缺位造成的社會(huì)分化。在我國，政府依靠行政權(quán)力調(diào)控經(jīng)濟(jì)資源、教育資源的不公平問題還很嚴(yán)重，“有錢就有權(quán)，有權(quán)就有錢”，政府幾乎成為了各種資源交換的中介，不但滋生官員的腐敗行為，而且強(qiáng)化了社會(huì)分化的沖突。

現(xiàn)實(shí)的生活中，社會(huì)分化程度會(huì)由于社會(huì)流動(dòng)的加速而得到緩解。社會(huì)流動(dòng)是一個(gè)與社會(huì)分層和社會(huì)分化緊密相關(guān)的概念，指個(gè)人關(guān)系空間的變動(dòng)，可能是在不同社會(huì)階層間的流動(dòng)也可能是在同一階層內(nèi)的不同層次間的流動(dòng)，這種流動(dòng)往往伴隨著人的能力的發(fā)揮和能力資源的再分配。社會(huì)流動(dòng)打破了等級(jí)的凝固狀態(tài)，抵消了社會(huì)分化引起的區(qū)隔化認(rèn)同，給底層帶來躋身中上階層的希望，對(duì)于緩解由于社會(huì)分化引起的矛盾有積極的作用。通過提高社會(huì)流動(dòng)的速率，通過不同等級(jí)之間的加速循環(huán)，會(huì)在整個(gè)社會(huì)中形成一種虛幻的期望心理，從而緩和等級(jí)間蓄積的沖突能量，讓矛盾得到一定程度的抑制，避免在社會(huì)中發(fā)生較大的沖突。這是因?yàn)椋讓尤后w會(huì)把更多的注意力放在向更高等級(jí)的邁進(jìn)上，降低主觀心理壓力，與此同時(shí)也會(huì)在客觀上積極促成中間階層的形成和壯大。[4]但是，在這個(gè)過程中非法占有“他人的能力”在很大程度上仍被當(dāng)作向更高等級(jí)的邁進(jìn)的捷徑，社會(huì)腐敗現(xiàn)象將會(huì)成為一個(gè)比較嚴(yán)重的社會(huì)問題。三、社會(huì)分層與人的全面發(fā)展

社會(huì)分層、社會(huì)分工和社會(huì)分化的聯(lián)系與區(qū)別在現(xiàn)實(shí)生活中總是通過一種含混的表達(dá)法表現(xiàn)出來。這一事實(shí)會(huì)使人誤解：覺得這三者只不過是同一概念在不同的語境中的不同表達(dá)方式而已——社會(huì)分工導(dǎo)致社會(huì)分層進(jìn)而帶來社會(huì)分化——其本質(zhì)的內(nèi)涵是一樣的。然而，正如前面我們所討論的，很明顯，社會(huì)分層作為個(gè)體生產(chǎn)力的發(fā)展，與其說是一種模式或一個(gè)問題還不如說是一個(gè)事實(shí)。它意味著某些特性，這些特性既是由我們所認(rèn)為的正常的社會(huì)分層所表現(xiàn)出來的，又包含著對(duì)社會(huì)和國家本身提出的各種的要求。對(duì)社會(huì)和國家的要求在社會(huì)分層特征的表現(xiàn)中是重要的。所以，社會(huì)和國家對(duì)社會(huì)分層的尊重實(shí)質(zhì)上畢竟是維持一種生活方式的責(zé)任——不是一般的生活，而是我們所知道的最好的生活，我們把這種生活稱之為最人道的生活，并根據(jù)它來辨認(rèn)和處理異己的個(gè)人和共同體所擁有的權(quán)利。這一概念是反對(duì)把所有的人都視為同一共同體中具有相同的生產(chǎn)力和職業(yè)的成員的。這是遵循我們的這個(gè)一般信念：決定社會(huì)分層的價(jià)值的不是社會(huì)分工或職業(yè)，而是人的發(fā)展。當(dāng)然，如果個(gè)人的發(fā)展不能滿足社會(huì)和國家的合理需求，它們也會(huì)變得自相矛盾的。

這樣，我們又回到社會(huì)分層的功能方面提出的一些想法。每個(gè)人通常似乎都能從自己的生活模式中得到滿足。在我們看來，這和我們必須有社會(huì)分層來促進(jìn)人的個(gè)性解放與全面發(fā)展的看法不會(huì)發(fā)生矛盾。但是，這種情況會(huì)使我們審慎地對(duì)待關(guān)于社會(huì)分層的一般理論，并樂于承認(rèn)社會(huì)分層的某種模式不可能普遍適用于人類本性的種種可能性。毫無疑問，我們的社會(huì)分層應(yīng)當(dāng)受我們所能理解的人類社會(huì)需要的指導(dǎo)，而這最終要取決于我們自己的生產(chǎn)力的全面釋放。不過，我們是從純理論的邏輯推演出發(fā)，認(rèn)為我們的社會(huì)分層本身代表著進(jìn)步的目標(biāo)，這與承認(rèn)必須有一種可普遍適用于人類本性的社會(huì)分層，是有區(qū)別的。而在普遍適用的情況下，我們的社會(huì)和國家可能會(huì)走其他社會(huì)和國家已經(jīng)走過的路，不會(huì)聽任社會(huì)分層自然發(fā)展。此外，如果說社會(huì)和國家不是至高無上的，也不是不可批評(píng)的，那么，任何一種關(guān)于社會(huì)分層的觀念亦復(fù)如此。而提到“人的全面發(fā)展”也只是提出了問題，即根據(jù)要加以實(shí)現(xiàn)的人類的全面發(fā)展來了解社會(huì)分層的本質(zhì)是什么。

顯然，這種美好的社會(huì)分層只能在社會(huì)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)，社會(huì)實(shí)踐是達(dá)到一切滿足的手段，也是人的全面發(fā)展真正的方式。人類所產(chǎn)生的一切社會(huì)分層就每一特定的方面來說都依附于社會(huì)實(shí)踐，并排斥依附于其“身體”上的強(qiáng)權(quán)。從某種意義上說，確實(shí)沒有哪一種社會(huì)分層帶有強(qiáng)權(quán)的性質(zhì)或?qū)嶋H上成為它的一部分。因此，正如我們已經(jīng)充分理解的，很容易有這樣的看法：社會(huì)和國家干預(yù)的基本危險(xiǎn)在于使獨(dú)特的個(gè)人能力發(fā)展受到來自“他者”的某種強(qiáng)力干擾，從而損害了這種能力發(fā)展的顯著特點(diǎn)一一它的自由。那是否意味著要完全排除社會(huì)和國家的約束呢？應(yīng)當(dāng)消除這種偏見，這對(duì)我們的觀點(diǎn)來說是非常重要的。無論是暴力還是自動(dòng)的惡俗或強(qiáng)權(quán)的制度或文化思想與一個(gè)人的能力發(fā)展相對(duì)立，并非因?yàn)樗鼈兪莵碜浴八摺?，而是因?yàn)槠涓蓴_的性質(zhì)與這種高度自我突出的能力發(fā)展的性質(zhì)相對(duì)立，因?yàn)樗鼈兊摹胺欠ㄐ浴迸c后者的“合法性”可以說是勢不兩立的，它們經(jīng)常從自己的強(qiáng)力立場出發(fā)，成為我們所說的“異己力量”，與高度自我突出的社會(huì)分層完全對(duì)立。問題在于它們的“性質(zhì)”和傾向，個(gè)人發(fā)展在許多方面受到限制和隔離，而不是它們對(duì)社會(huì)分層的約束和調(diào)控。但是，在許多時(shí)候，社會(huì)和國家對(duì)社會(huì)分層的作用并不在于他們的“異己”，而在于使社會(huì)分層能夠?qū)ι鐣?huì)和國家的共性作出獨(dú)特貢獻(xiàn)的調(diào)控行為或服務(wù)。

因此，只有當(dāng)社會(huì)和國家行為有利于發(fā)揮個(gè)人能力的作用的一面毫無疑問地超過侵犯的一面時(shí)，它才會(huì)被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?。如果把這樣做看成社會(huì)侵犯了個(gè)人，那就是把社會(huì)分層絕對(duì)化、理想化了，是不正確的。嚴(yán)重之處是，認(rèn)為只要社會(huì)和國家在其中起作用，就是一種非法強(qiáng)權(quán)在干預(yù)社會(huì)分層健康的發(fā)展邏輯；也可以說是強(qiáng)迫作用在干擾自由的發(fā)展。社會(huì)分層健康的發(fā)展邏輯，即合乎邏輯發(fā)展的、社會(huì)共同利益的社會(huì)分層體現(xiàn)，決不僅僅是與社會(huì)行動(dòng)相對(duì)立的個(gè)人行動(dòng)，而是據(jù)以要求任何個(gè)人在爭取自己生產(chǎn)力最大化時(shí)效忠于社會(huì)的總目標(biāo)和總意志。每一次社會(huì)和國家對(duì)社會(huì)分層的調(diào)控，只要不是意味著個(gè)體生產(chǎn)力發(fā)展的退化和社會(huì)分化，而是能給個(gè)體生產(chǎn)力的發(fā)展提供新的機(jī)會(huì)和動(dòng)力，就必然會(huì)被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹Ｉ鐣?huì)或國家對(duì)社會(huì)分層的調(diào)控，不應(yīng)意味著去維護(hù)一種墮落的情況，而應(yīng)意味著一種必須使弱者變強(qiáng)的具有普遍持久意義的要求；不應(yīng)當(dāng)把對(duì)處于最弱狀態(tài)的人的關(guān)心和對(duì)處于最強(qiáng)狀態(tài)的人種種可能性的關(guān)心一一不論是現(xiàn)存的可能性還是在那些不起作用的窮人的最不幸狀況中至少成為象征的可能性一一分開；而應(yīng)當(dāng)使社會(huì)分層的目標(biāo)和精神與一個(gè)社會(huì)和國家的真正意義聯(lián)系起來。

總之，社會(huì)分層是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的一種必然現(xiàn)象，具有容觀性和必要性。正如我們所說的，真正的社會(huì)分層并不在于使階層差別縮小到不能再分的最小程度，而在于每一個(gè)社會(huì)成員的個(gè)體生產(chǎn)力擴(kuò)大到最大程度，大到能夠包括在一個(gè)不容侵犯的統(tǒng)一體內(nèi)可能有的最大的存在。過去我們抵制社會(huì)分層（社會(huì)分化），提倡平均主義。其實(shí)我們真正應(yīng)該拒絕的并不是社會(huì)分層，而是不合理的社會(huì)異化。合理的社會(huì)分層有利于人的全面發(fā)展，有利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。如果說沒有合理的社會(huì)分層，那就等于說沒有人的全面發(fā)展。在我們的微妙而又復(fù)雜的社會(huì)中，對(duì)一種社會(huì)分層的承認(rèn)是可以支持的，調(diào)整并重新喚醒社會(huì)分層的作用，保持這種作用是我們樂于看到的。如果我們的理智自身不能保持它來抵制即使是我們自己所愿意接受的社會(huì)異化的話，那就是社會(huì)調(diào)控的根源，而真實(shí)可靠的社會(huì)就是對(duì)一切異化的限制和消除。

[參考文獻(xiàn)]

(1)(意)巴蒂斯塔·莫迪恩.哲學(xué)人類學(xué)(M).哈爾濱:黑龍江人民出版社,2005:36.

(2)李燕.文化釋義(M).北京:人民出版社,1996:1-2.

(3)馬克思恩格斯選集(第1卷)(M).北京:人民出版社,1972:251.

(4)孫健,丁建定.從社會(huì)分層到社會(huì)沖突(J).紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào),2005(5):41.

篇2

一、以城鎮(zhèn)為中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村自身發(fā)展之間的矛盾

在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡中，基層和地方政府所起到的作用是十分重要的。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制之前，基層和地方政府的作用主要體現(xiàn)為對(duì)集體和地方企業(yè)發(fā)展的直接支持；在改制后，關(guān)鍵就在于基層和地方政府能夠控制生產(chǎn)力諸要素中的一種：土地的供給。畢竟在所有的生產(chǎn)力要素中只有這一種必定是當(dāng)?shù)毓┙o的，其它的要素基本都可以從外面引入。

在政府間的競爭過程中，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)大可用財(cái)力，基層與地方政府所能使用的主要戰(zhàn)略，無非是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和土地升值。迄今為止，這兩種戰(zhàn)略都不得不以對(duì)農(nóng)村地權(quán)的控制和開發(fā)為前提?？墒寝r(nóng)村土地幾乎都屬于農(nóng)民集體，并非國有，結(jié)果，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村近十年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史幾乎成了政府不斷地增大對(duì)地權(quán)的控制能力的歷史。城鎮(zhèn)和工商業(yè)要發(fā)展，就必須占地，特別是占用和開發(fā)農(nóng)民集體擁有的土地。由于產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和轉(zhuǎn)型受阻，發(fā)達(dá)地區(qū)的低效工業(yè)難以迅速向外地轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)地區(qū)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依然滯留在高度依賴于土地升值的狀態(tài)，因此這種“城”長“鄉(xiāng)”退的進(jìn)程就顯得尤為無可轉(zhuǎn)圜。在復(fù)雜的說服、交換、強(qiáng)制和此起彼伏的沖突過程中，城鎮(zhèn)不斷擴(kuò)展，鄉(xiāng)村和田野迅速消失。

長期以來，我們認(rèn)為城鄉(xiāng)關(guān)系的主要矛盾，其實(shí)就是土地升值效益的分配問題，只要給被征地農(nóng)民更高的補(bǔ)償，這個(gè)矛盾也就解決了。在2004年修改了《土地管理法》，各地也逐漸提高了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之后，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的農(nóng)民對(duì)于征地特別是拆遷的態(tài)度，已普遍地從害怕轉(zhuǎn)向了默認(rèn)甚至歡迎。主要的反對(duì)聲并不來自于普通百姓，反而是來自上層國家，來自對(duì)于國家糧食安全和生態(tài)安全的擔(dān)憂。但在地方，城市的推進(jìn)整體上是勢如破竹，發(fā)達(dá)地區(qū)解決“三農(nóng)”問題的方法越來越等同于消滅“三農(nóng)”。

在這一片凱歌聲中，筆者認(rèn)為，我們?nèi)匀槐仨毸妓鬟@樣一個(gè)問題：在發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村是否還有自主發(fā)展的必要和空間？“農(nóng)村”本身是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的概念，這里要提醒的是，它絕不等于一群農(nóng)民的簡單相加，也必然具有超出所有農(nóng)民個(gè)體的整體內(nèi)涵；它也不只是某些人的經(jīng)濟(jì)利益問題，我們至少還要談到它的空間形態(tài)和組織形態(tài)。所以，我們還可以從自然村落與農(nóng)民集體的角度來理解農(nóng)村發(fā)展的問題。

自然村落作為一種聚落形態(tài)，其出現(xiàn)的主要原因是人多地少，在一片土地上聚集了很多農(nóng)戶，他們很容易結(jié)合成大大小小的自然村；反之，在人少地多的地區(qū)，在一大片土地上只有一兩戶農(nóng)戶，就不容易看到有規(guī)模的村落，往往只能看到所謂的獨(dú)立莊園、家庭農(nóng)場，或者說“一家村”。更一般性地講，所謂聚落的大小，在相同的自然地理區(qū)域內(nèi)，其主要變量是特定空間范圍可以給多少人提供生活來源，或者說“活路”。如果相同的空間范圍可以或必須為更多的人提供生活來源，那么這里就容易出現(xiàn)大的聚落，如果不可以或不必須為很多人提供生活來源，那么只會(huì)出現(xiàn)小的聚落。農(nóng)民聚落的實(shí)質(zhì)也就是農(nóng)民的“活路”在空間上的聚散，在同一個(gè)自然地理區(qū)域中，村落的大小反映的就是活路的富集與匱乏。不管是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還是規(guī)模農(nóng)業(yè)，農(nóng)戶都愿意居住在自己土地的附近，這和一個(gè)市民愿意居住在自己單位附近是一樣的。一直以來，這個(gè)選擇是主要由農(nóng)戶自己做出的，即使在一開始有上層的硬性安排，但在長期的遷徙和選擇之后，其結(jié)果還是自發(fā)的。所以，村莊歸并的社會(huì)學(xué)意義，就是政府安排農(nóng)民的活路，是把農(nóng)民對(duì)自己活路的自主選擇轉(zhuǎn)變成政府的理性設(shè)計(jì)。

從控制農(nóng)村地權(quán)的目的出發(fā)，我們會(huì)認(rèn)為壓縮甚至消滅自然村落是必要的，是劃算的，往往也是可行的。再加上對(duì)于公共物品供給的效率的考慮，這種做法的合理性就更大。其實(shí)，我們可以認(rèn)為村莊規(guī)劃在聚落形態(tài)的意義上就是對(duì)于一個(gè)適度規(guī)模和布點(diǎn)的人為選擇問題。問題是，新的人為聚落的適度規(guī)模到底是多大呢？這恐怕是沒有人能搞清楚的問題。由于機(jī)械化和各種新技術(shù)的應(yīng)用，經(jīng)營糧食作物需要消耗的勞動(dòng)力大大縮減，其耕作半徑也大大地?cái)U(kuò)展了，但是蔬菜和花卉等作物的種植以及魚蝦等水產(chǎn)類的養(yǎng)殖依然十分消耗勞動(dòng)力。如果把菜農(nóng)的住宅集中，他們可能還是必須在地頭搭建臨時(shí)住所。大規(guī)模養(yǎng)殖業(yè)的從業(yè)者也往往必須居住在生產(chǎn)場所里。更關(guān)鍵的是，我們不能準(zhǔn)確地規(guī)劃出到底哪些人和土地上會(huì)發(fā)展高消耗勞動(dòng)力的種養(yǎng)業(yè)，哪些又會(huì)發(fā)展出較少消耗勞動(dòng)力的種養(yǎng)業(yè)。

通過村莊規(guī)劃實(shí)現(xiàn)村莊的歸并是必要的，但如果把這種歸并變成了對(duì)自然村落這種聚落形態(tài)的簡單消滅，由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)是多方面的。首先，如果農(nóng)民在尋找活路時(shí)不找“市場”找“市長”[2]，“市長”能否負(fù)擔(dān)得起？其次，人們越來越認(rèn)識(shí)到，城市盡管在提供公共物品方面具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但對(duì)生態(tài)和資源構(gòu)成的壓力也是十分巨大的。而且，還要考慮人口的大規(guī)模集中可能形成的社會(huì)控制風(fēng)險(xiǎn)，以及在應(yīng)付可能出現(xiàn)大規(guī)模突發(fā)自然災(zāi)害或疫病時(shí)的困難。大城市與小村落哪一個(gè)更保險(xiǎn)，誰能說得清楚？再次，村莊歸并后，農(nóng)業(yè)必須實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營，但是，究竟怎樣才算是規(guī)?；?jīng)營，是一個(gè)十分具體的問題，它因產(chǎn)業(yè)而異，因品種而異，因區(qū)位而異，也因人而異，一刀切能否給出答案？我們可以否定自然村落在生活上的意義，卻無法替代它在生產(chǎn)上的意義。

當(dāng)然，不進(jìn)行村莊規(guī)劃和土地整治也是不合適的。畢竟，當(dāng)本地農(nóng)民普遍地實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)之后，很容易出現(xiàn)農(nóng)民在城鎮(zhèn)和村落里同時(shí)擁有多套住宅的情況，村莊的空心化也很普遍，在土地緊張的背景下，這種局面應(yīng)該被改變。更為可取的做法是尊重村落自發(fā)演變邏輯的前提下，通過政策誘導(dǎo)加速這個(gè)過程。比如，對(duì)農(nóng)戶拆去農(nóng)村老宅到城鎮(zhèn)買房的行為給予獎(jiǎng)勵(lì)。結(jié)果，那些已經(jīng)徹底非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶將可能離開自然村落，到自己工作地點(diǎn)附近居??；而那些依然從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶還居住在耕地附近，雙方都有合理性。隨著鄰居的紛紛拆遷和搬離，偏遠(yuǎn)地區(qū)自然村落的自我消亡將是不斷加速的，但必須允許甚至鼓勵(lì)極少數(shù)堅(jiān)決務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶留下來。

農(nóng)民集體的存在是公有制國家對(duì)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營方式及其聚落形態(tài)的讓步，它在核算單位上是大規(guī)模國營農(nóng)場與私有單干之間的中間狀態(tài)，在空間形態(tài)上是大規(guī)模居住區(qū)與獨(dú)立莊園之間的中間狀態(tài)。在合作化的期，國家曾一度試圖消滅農(nóng)民集體，特別是那些低層次的農(nóng)民集體，但在經(jīng)過血的教訓(xùn)之后，國家不得不承認(rèn)了農(nóng)民集體的合理性。只要農(nóng)民依然還有共有的資產(chǎn)，并且要經(jīng)營這些資產(chǎn)，那么農(nóng)民集體存在的合理性就不會(huì)徹底消亡。問題在于，我們還要在多大程度上允許農(nóng)民集體自主發(fā)展？

在大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，農(nóng)民集體自主發(fā)展的空間是比較大的，它們創(chuàng)辦和經(jīng)營了大量的社隊(duì)企業(yè)。當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向依賴于招商引資和土地升值之后，發(fā)展的主動(dòng)權(quán)轉(zhuǎn)到了城市和城鎮(zhèn)中的少數(shù)中心城鎮(zhèn)，低層次農(nóng)民集體的發(fā)展權(quán)被壓縮和取消。在把農(nóng)民集中居住后，會(huì)遇到很多新的問題，比如：農(nóng)民拒交物業(yè)費(fèi)，結(jié)果由政府墊交。如果農(nóng)民可以不交物業(yè)費(fèi)，那么政府就不僅僅是公共政府，還是具有農(nóng)民集體的性質(zhì)。既然如此，何不讓農(nóng)民集體繼續(xù)存在并承擔(dān)這類費(fèi)用？其實(shí)也存在這樣一種可能，允許某些區(qū)位更好的農(nóng)民集體發(fā)展壯大，特別是允許這種自然村落繼續(xù)生長，吸引外村或外來人口進(jìn)入，讓集體在經(jīng)營集體所有的建設(shè)用地和其他資產(chǎn)的同時(shí)，提供了對(duì)于新居民的公共服務(wù)。其實(shí)，在某些地方已經(jīng)存在類似的成功模式。

不僅低層次的集體有一個(gè)能否自主發(fā)展的問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)這個(gè)層次的集體經(jīng)濟(jì)也有一個(gè)是否還要自主發(fā)展的問題，比如鎮(zhèn)屬公司是否允許存在？如何看待各鎮(zhèn)所屬的開發(fā)區(qū)？它們到底是利大于弊，還是弊大于利。更根本的問題是，賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)如此多的發(fā)展責(zé)任，是否有必要，能否在全縣（市、區(qū)）范圍內(nèi)統(tǒng)籌發(fā)展，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府轉(zhuǎn)為縣級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)，專司公共服務(wù)職能？現(xiàn)在看來，只要我們還必須依賴基層政府的創(chuàng)新能力為社會(huì)增加活力，依賴基層政府為經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)動(dòng)力，我們就必須允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體存在和擴(kuò)展，要尊重它們的自。

二、政府有限的公共服務(wù)能力與日趨復(fù)雜的社會(huì)需求之間的矛盾

我們說，社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，這個(gè)說法在即將率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的地區(qū)應(yīng)該有不同的解釋。一般來說，社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展是可以消除人民需求不滿足的狀態(tài)的，但另一個(gè)事實(shí)是，社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展也同時(shí)制造著人民需求的新的不滿足，形成新的社會(huì)系統(tǒng)不穩(wěn)定。由于政府主導(dǎo)了生產(chǎn)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)，往往成為各種矛盾的中心，這在縣鄉(xiāng)政府管理的農(nóng)村區(qū)域尤為明顯，因?yàn)榭h鄉(xiāng)政府的干部是親民之官，他們必須直接面對(duì)和化解各種社會(huì)矛盾。所以我們說，在發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，政府有限的公共服務(wù)能力與日趨復(fù)雜的社會(huì)需求之間的矛盾，已經(jīng)成為一種基本的矛盾關(guān)系。

一般來講，發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村財(cái)力充足，可以為居民提供更好的公共服務(wù)，更好地實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。問題是，來自各方面的社會(huì)需求也在不斷增長和復(fù)雜化，這構(gòu)成了對(duì)于政府應(yīng)對(duì)能力的巨大挑戰(zhàn)。

首先，服務(wù)對(duì)象的結(jié)構(gòu)性增加。

在發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，已經(jīng)或即將出現(xiàn)戶籍人口的負(fù)增長，但是，政府應(yīng)該服務(wù)的對(duì)象人口卻是迅速增加的，這種增加伴隨著一種結(jié)構(gòu)性的改變，所以是一種結(jié)構(gòu)性的增加。這有兩方面的內(nèi)涵，其一，越來越多的農(nóng)民失去了土地，變成了準(zhǔn)市民，他們自主解決自身問題的能力弱化了，轉(zhuǎn)而依賴政府提供各種社會(huì)保障和其他公共服務(wù)。其二，大量外來人口進(jìn)入本地區(qū)，而且必將逐步地要求本地政府提供與本地人對(duì)等的公共服務(wù)。

發(fā)達(dá)地區(qū)所以能集聚相對(duì)多的財(cái)富，從生產(chǎn)力的基本要素來分析，其原因一是因?yàn)橄碛辛送恋氐纳凳找妫劦劫Y本、技術(shù)和管理等要素的貢獻(xiàn)，三是占有了大量外來務(wù)工者的勞動(dòng)價(jià)值，多數(shù)外地人為少數(shù)本地人創(chuàng)造財(cái)富。早期的外來務(wù)工者只是剩余價(jià)值的提供者，但是現(xiàn)在和將來，他們也必然要參與剩余價(jià)值的再分配，他們中的很大一部分人將要或已經(jīng)成為發(fā)達(dá)地區(qū)的新市民和新農(nóng)民。當(dāng)他們不參與財(cái)富再分配時(shí)，本地人安享改革發(fā)展的成果，公共財(cái)力也比較富余。本應(yīng)該由政府負(fù)擔(dān)的，當(dāng)然要由政府來負(fù)擔(dān)；其實(shí)不應(yīng)該或不必要由政府負(fù)擔(dān)的，政府也負(fù)擔(dān)了。一旦新市民和新農(nóng)民也要求共享改革發(fā)展的成果時(shí)，政府特別是基層政府的公共服務(wù)能力必將捉襟見肘。政府必須建設(shè)更多的醫(yī)院，更多的學(xué)校，擴(kuò)建供電、供水等基礎(chǔ)設(shè)施，投入更多的精力來搞好社會(huì)治安，等等。政府還必須為部分外來常住人口提供某些優(yōu)厚的待遇和保障，以維系本地可持續(xù)發(fā)展，這都將構(gòu)成對(duì)于政府服務(wù)能力的考驗(yàn)。

其次，政府職能的無限制擴(kuò)展。

近來，人們常說社會(huì)主義國家的政府是無限責(zé)任的，這在農(nóng)村一般是不符合實(shí)際的。傳統(tǒng)的農(nóng)戶是一個(gè)個(gè)獨(dú)立自主的經(jīng)營單位，它們完全依靠自己找活路，自己想辦法規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)，偶爾合作起來解決某些公共的問題。但在發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村或者快速城鎮(zhèn)化區(qū)域，這種無限責(zé)任卻顯得比較真實(shí)。發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民正在喪失獨(dú)立自主性，他們不得不越來越依靠政府來解決從生產(chǎn)到生活、從出生到喪葬的各種問題。

這一方面是因?yàn)榘l(fā)達(dá)地區(qū)的基層政府具有包攬農(nóng)村社會(huì)事務(wù)的傳統(tǒng)。我國各地的鄉(xiāng)村政府都脫胎于時(shí)代的集體，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這種集體在瓦解后，普遍地弱化了，但在發(fā)達(dá)地區(qū)，集體卻借助于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)集聚了更大的能量，完成了從農(nóng)業(yè)集體向工業(yè)集體的轉(zhuǎn)型。它們不僅能夠提供更多的服務(wù)，比如農(nóng)業(yè)的社會(huì)化服務(wù)，還能將農(nóng)民的合理負(fù)擔(dān)也代繳了，比如三提五統(tǒng)。由是形成了“農(nóng)民的事情農(nóng)民集體辦”的傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“農(nóng)民的事情農(nóng)民個(gè)體辦”形成了鮮明對(duì)比。在集體企業(yè)于上世紀(jì)九十年代中后期改制以后，基層組織的集體性質(zhì)有所褪色，但是“農(nóng)民的事情農(nóng)民集體辦”的傳統(tǒng)依然存在。特別是在農(nóng)民失地之后，農(nóng)民的不安全感轉(zhuǎn)換成了對(duì)于政府的期望值，這對(duì)于政府特別是基層政府是一個(gè)很大的壓力。

另一方面是因?yàn)槠毡榇嬖诘摹皦毫π驼w”。從發(fā)展到穩(wěn)定，從計(jì)劃生育到養(yǎng)老保障，從工作實(shí)績到檔案建設(shè)，上級(jí)對(duì)于下級(jí)的要求越來越高，考核指標(biāo)越做越細(xì)。而且，考核打分與收入掛鉤，一旦不能達(dá)標(biāo)，相關(guān)干部就要受到懲罰。似乎出現(xiàn)了一種“行政計(jì)件工作制”。

特別是，當(dāng)前對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定要求很高，構(gòu)成了對(duì)縣鄉(xiāng)政府執(zhí)政能力的極大考驗(yàn)。任何社會(huì)系統(tǒng)都可能出故障，一個(gè)高速發(fā)展中的系統(tǒng)更容易出故障，可是政府卻必須盡全力預(yù)防和排除這些故障。一個(gè)新的現(xiàn)象是，當(dāng)民眾覺察到政府對(duì)于穩(wěn)定的特殊敏感之后，有人會(huì)利用這種敏感謀取自己的利益。所以，我們看到，民營企業(yè)倒閉了，工人會(huì)到政府去要工資。房地產(chǎn)老板蓋的房子出問題了，業(yè)主會(huì)到政府要求改進(jìn)。有人出了車禍，會(huì)認(rèn)為是路修窄了，要求政府賠償。等等，這些訴求的背后，既包含了社會(huì)主義國家的老百姓對(duì)于政府的特殊信任，也可能暗含有拿捏政府軟肋的性質(zhì)。

從政府職能的角度來理解，我們可以說，當(dāng)前的縣鄉(xiāng)級(jí)政府的公共性出現(xiàn)了紊亂。它們不僅要提供公共物品，還要提供集體物品，甚至私人物品。如果是部分人向政府提要求，而政府果然滿足了他們，等于是提供了集體物品。如果是個(gè)人向政府提要求，而政府居然也滿足了他，這等于是提供了私人物品。結(jié)果，政府的性質(zhì)也變得有些混沌了。

再次，上下級(jí)之間的權(quán)責(zé)利不清。

基層政府所以會(huì)感到來自各方的需求難以滿足，還因?yàn)楣ぷ鞯淖ナ植粔颉＿@種抓手不夠的一個(gè)主要原因是上下級(jí)之間的權(quán)責(zé)利分不清或者分配不合理。

不同層級(jí)的政府都肩負(fù)著發(fā)展重任，有時(shí)候，上下級(jí)政府之間也會(huì)形成競爭，此時(shí)，下級(jí)政府往往是犧牲品。比如如何分配區(qū)位良好的土地的開發(fā)權(quán)、優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目、優(yōu)質(zhì)的稅源，等等。更為常規(guī)的情況是，下級(jí)必須完成上級(jí)交辦的各種任務(wù)，卻未必獲得了相應(yīng)的保障條件。比如郊區(qū)基層政府有責(zé)任保持街道整潔，但是城管隊(duì)伍的人事權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)卻不屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，結(jié)果基層政府缺少維護(hù)市容的執(zhí)法權(quán)，卻必須為城管隊(duì)伍發(fā)獎(jiǎng)金或工資。其它如環(huán)保執(zhí)法、安全監(jiān)察、教育管理、農(nóng)業(yè)部門，也可能有類似的情況。

一個(gè)部門對(duì)應(yīng)著一種政府職能，不論這個(gè)部門的條塊屬性如何，縣鄉(xiāng)級(jí)政府特別是基層政府都必須為這種職能的運(yùn)行質(zhì)量負(fù)責(zé)任，因?yàn)檫@是上級(jí)考核的內(nèi)容。如果這種職能還與轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系密切，該級(jí)政府部門會(huì)更加重視。有時(shí)候，某項(xiàng)工作很重要卻被“拉條”（從塊管理轉(zhuǎn)到條管理）了，基層政府甚至?xí)米约贺?cái)力較豐富的優(yōu)勢，重建一個(gè)本級(jí)所屬的部門來做相關(guān)的工作，這等于是出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)的重疊，如此就導(dǎo)致了機(jī)構(gòu)和人員的膨脹。

實(shí)際上，面對(duì)日趨復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)和系統(tǒng)內(nèi)生出來的各種需求，發(fā)達(dá)地區(qū)的這些親民之官最常用的手段就是擴(kuò)建機(jī)構(gòu)和增加人手?？墒撬男姓?jí)別和基本架構(gòu)卻只是一個(gè)最基層政府，其人員編制受到很大的制約，結(jié)果就在行政編制和事業(yè)編制之外出現(xiàn)了大量的聘用人員和編外人員，數(shù)量動(dòng)輒數(shù)以百計(jì)。所以，在發(fā)達(dá)地區(qū)，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人員規(guī)模甚至可能相當(dāng)于中西部地區(qū)一個(gè)縣的人員規(guī)模，成為體型肥大的超級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

三、外來人口與本地社會(huì)之間的不協(xié)調(diào)

外地人的大量流入是發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的普遍現(xiàn)象，它所帶來的影響還在形成之中，尚難預(yù)料。我們可以從外來人口與本地社會(huì)之間的矛盾關(guān)系來理解這些影響。大概地說，主要體現(xiàn)為這樣幾個(gè)方面：居所選擇問題，勞資關(guān)系，新生代農(nóng)民工問題，農(nóng)民農(nóng)問題，等等。

首先，外來人口的基本生活保障

當(dāng)外來人口進(jìn)入發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村就業(yè)時(shí)，首先要解決的問題是就業(yè)和居住，然后是小孩上學(xué)和就醫(yī)等。

其中居住問題直接就是一個(gè)社會(huì)管理問題。外來人口可以居住在臨時(shí)工棚、本地居民特別是村民的家里、工廠的宿舍里、農(nóng)民工公寓里，等等。農(nóng)民工進(jìn)城后，有條件的會(huì)住進(jìn)工廠宿舍里，沒有條件的起初會(huì)居住到臨時(shí)的工棚里，甚至露天居住。在城市管理加強(qiáng)后，會(huì)選擇居住到本地人家里，于是又帶來了城中村的管理問題和群租問題等。當(dāng)城中村被拆遷，城鎮(zhèn)居民抗議群租之后，又必須為農(nóng)民工尋找新的住所，于是各地開建了各種農(nóng)民工公寓房，或者由企業(yè)或開發(fā)區(qū)主導(dǎo)建設(shè)集中居住小區(qū)。如果不是企業(yè)自建的集中居住區(qū)，在管理上很容易出現(xiàn)問題，因?yàn)槿鄙俳?jīng)濟(jì)控制手段，難以避免人員的混雜以及“客大欺店”，因此在個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)了農(nóng)民工公寓被關(guān)閉的情況。一種最為穩(wěn)當(dāng)?shù)淖龇?，其?shí)還是以支持企業(yè)自建宿舍為主，其他手段為輔。大企業(yè)可以自建宿舍，小企業(yè)和臨時(shí)工作往往必須依賴各種出租房為工人提供居所。

我們看到一個(gè)反差是，當(dāng)本地城里人正在從單位人變成了社區(qū)人時(shí)，外地農(nóng)民工卻從社區(qū)人變成了單位人。只不過農(nóng)民工的流動(dòng)性很大，這種單位往往靠不住。這實(shí)際上也造成了本地人和外地人在空間上的隔離，這種隔離將會(huì)長期存在。在社會(huì)管理的問題緩解后，社會(huì)整合的問題將長期存在。

小孩的上學(xué)是已生育農(nóng)民工最關(guān)心的問題，但是地方政府對(duì)于解決這類問題興趣不高，因?yàn)椋麄儾幌Ｍr(nóng)民工都跑到本轄區(qū)來居住。這里面有一個(gè)公共物品提供的囚徒困境。

其次，勞資關(guān)系問題

外來人口進(jìn)城務(wù)工形成的最主要社會(huì)關(guān)系是勞資關(guān)系，資本對(duì)于勞動(dòng)的雇傭關(guān)系沒有變化，但是農(nóng)民工對(duì)于打工生活的期望值卻發(fā)生了變化，如果說早期的農(nóng)民工只是把打工作為務(wù)農(nóng)的調(diào)劑，那么今天的農(nóng)民工只是把務(wù)農(nóng)作為打工的調(diào)劑，少數(shù)人甚至徹底放棄了土地。他們對(duì)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的感情漸漸淡漠，對(duì)打工和城市生活有些向往又難免失望，因?yàn)槭杖胩汀Ｔ谶@種巨大的心理落差中，勞資關(guān)系的未來確實(shí)有些灰暗。

政府目前能做的，就是和企業(yè)一起盡力避免勞資關(guān)系出問題。但很難避免類似富士康事件、自殘事件的發(fā)生，而且，政府也要反過來防范老板逃跑和欠薪。在發(fā)達(dá)地區(qū)的政府內(nèi)部，一般都缺乏熟悉農(nóng)民工情況的干部。干部是本地人的上層，農(nóng)民工是外來人口中的下層，其中存在著脫節(jié)。當(dāng)前的情況是，政府與資本的關(guān)系很密切，聯(lián)絡(luò)渠道很多，與工人的關(guān)系疏遠(yuǎn)，聯(lián)絡(luò)渠道很少。盡管在企業(yè)內(nèi)有黨團(tuán)組織和工會(huì)，但這種組織與工人的關(guān)系也值得檢討。一旦勞資關(guān)系出了問題，政府將缺乏解決問題的人格化方法，或者說，找不到“鑰匙”[3]，這是與處理本地人問題的一大不同。

一個(gè)根本的問題是，農(nóng)民工是半農(nóng)半工的，我們既不能把他們想象成農(nóng)民，也不應(yīng)該把他們看成徹底的工人，讓他們保留在這種混合狀態(tài)，遠(yuǎn)比把他們改造成徹底的產(chǎn)業(yè)工人更合理。中國人本來是十分強(qiáng)調(diào)個(gè)人奮斗的民族，有研究發(fā)現(xiàn)，中國人在這一點(diǎn)上比之美國人都有過之而無不及[4]。如果他們在老家還有地，還有親戚朋友，那么，他們就有退路，已經(jīng)長期存在的比較穩(wěn)定的勞資關(guān)系依然可能延續(xù)下去。當(dāng)前最大的風(fēng)險(xiǎn)是，在老家可能因?yàn)槿藶榈赝七M(jìn)土地流轉(zhuǎn)，讓那些本來沒有堅(jiān)決放棄土地的人也放棄了土地經(jīng)營權(quán)，成為“失地農(nóng)民工”；而在外地，企業(yè)因?yàn)楹ε侣毠さ膱F(tuán)結(jié)限制了他們社會(huì)交往。這種人為地把農(nóng)民工改造成城市無產(chǎn)者的做法，是十分危險(xiǎn)的。

再次，新生代農(nóng)民工問題

新生代農(nóng)民工指的是兩類人，第一類是年輕的農(nóng)民工，比如80、90后的農(nóng)民工；第二類是在城里長大的農(nóng)民工的后代。第一類農(nóng)民工的問題主要是吃苦精神不足，以及一部分人的留守兒童的經(jīng)歷可能導(dǎo)致的心理健康問題。第二類農(nóng)民工的問題是他們在老家的地權(quán)可能已經(jīng)無法收回，他們中的一部分將成為來自外地的“失地農(nóng)民工”。在長期的漂泊中，他們可能失去的不僅僅是土地，與本地城市普通工人相比，他們的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)更不發(fā)達(dá)，人生的根基更淺，這一部分人將對(duì)社會(huì)管理和社會(huì)整合帶來什么問題，是城市管理的一個(gè)重大課題。

需要注意的是，盡管都是在城里長大，如果這個(gè)城市距離自己老家很近，比如當(dāng)天可以往返，那么他們還是可以輕易地接續(xù)和重建自己的社會(huì)支持網(wǎng)。但在發(fā)達(dá)地區(qū)，很多人都距離自己老家很遠(yuǎn)，所以，新生代農(nóng)民工的問題將特別嚴(yán)重。富士康事件發(fā)生后，富士康公司決定到內(nèi)地建廠，讓工人距離自己的家鄉(xiāng)更近，目的不只是降低成本，也有保護(hù)新生代農(nóng)民工精神健康的意義[5]。當(dāng)前，我們可以選擇的戰(zhàn)略，應(yīng)該是盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，讓一部分低端的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向內(nèi)地，向農(nóng)民工的家鄉(xiāng)遷移。城市需要人氣，但應(yīng)該留下的，是那些具有城市化潛力的那些人，也就是那些可以對(duì)本地生活抱有良好期望的人。為此，我們還應(yīng)該逐步為那些長期居住在本地的外地人建設(shè)適用住房，讓更多的優(yōu)秀人才對(duì)未來有更好的希望。這些做法的前提是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，如果產(chǎn)業(yè)無法有效升級(jí)，那么這些想法也無法實(shí)現(xiàn)，可如果產(chǎn)業(yè)果然升級(jí)了，各種社會(huì)政策也應(yīng)該配套跟上。

第四，農(nóng)民農(nóng)問題

對(duì)應(yīng)于“農(nóng)民工”的提法，我們可以把到本地來務(wù)農(nóng)的外來農(nóng)民稱為“農(nóng)民農(nóng)”[6]，他們廣泛地散布在發(fā)達(dá)地區(qū)尚未被征用或者雖被征用卻暫未被開發(fā)的土地上。他們的收入比在老家務(wù)農(nóng)高，生活遠(yuǎn)比農(nóng)民工自由，而且，他們往往結(jié)伴而來，已經(jīng)輕易地在此地重建了社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。這種網(wǎng)絡(luò)既是血緣或地緣的，也是業(yè)緣的，往往還有某些經(jīng)濟(jì)上的合作性質(zhì)。越來越多的農(nóng)民農(nóng)選擇在自己租來的地頭搭建大棚居住，與本地農(nóng)民的小樓相對(duì)而望，可以說，發(fā)達(dá)地區(qū)的村落往往是雙重的，一個(gè)由本地人的樓房組成，一個(gè)由農(nóng)民農(nóng)的臨時(shí)住所組成。前者萎靡不振，后者生機(jī)勃勃。

農(nóng)民農(nóng)問題的性質(zhì)是：我們雖然有能力把本地農(nóng)民變成市民，我們卻無法把小生產(chǎn)都變成大生產(chǎn)，結(jié)果這個(gè)小生產(chǎn)的任務(wù)就由外地人來完成。一般地看，這也是本地的農(nóng)業(yè)繼承人出現(xiàn)了問題，可是這個(gè)看法也缺乏足夠的建設(shè)性。如果任由市場選擇，本地農(nóng)業(yè)讓渡于農(nóng)民農(nóng)之手是必然的。因?yàn)椋谂c本地農(nóng)業(yè)繼承人競爭時(shí)，他們出的地租會(huì)更高。事實(shí)上就連這種競爭也不存在，當(dāng)本地年輕人還沒有想清楚是否要?jiǎng)?wù)農(nóng)時(shí)，外地農(nóng)民農(nóng)已經(jīng)租走了耕地。如果刻意不允許外地人來租種土地，耕地的本地承包戶得到的地租就會(huì)降低，政府和集體必須補(bǔ)貼本地承包戶的損失。也就是說外地農(nóng)民對(duì)于本地農(nóng)民的部分替代，幾乎是無法避免的。問題只在于這個(gè)替代的程度有多么徹底。

要培養(yǎng)農(nóng)業(yè)的本地繼承人，必需政府介入，認(rèn)真地扶持那些依然在堅(jiān)持務(wù)農(nóng)的能手，同時(shí)想辦法吸引年輕人返回農(nóng)業(yè)。這是一個(gè)很瑣碎很費(fèi)力的工作。很多地方政府選擇讓資本來接手本地的耕地，做起來很省事，因?yàn)檫@等于是把發(fā)展農(nóng)業(yè)的任務(wù)轉(zhuǎn)交給了一個(gè)企業(yè)去操辦。這種做法將使得本地人徹底退出農(nóng)業(yè)，因?yàn)椋@些企業(yè)可能一開始也雇傭了本地人，但他們更愿意雇傭的一定還是性價(jià)比較高的外地農(nóng)民農(nóng)。資本農(nóng)業(yè)相比于家庭農(nóng)業(yè)，在農(nóng)業(yè)上主要的好處是可以生產(chǎn)出高檔農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)城市上層，這就意味著把供應(yīng)城市中下層的任務(wù)交給了外地農(nóng)業(yè)和農(nóng)民農(nóng)。資本農(nóng)業(yè)未能很好地延續(xù)和發(fā)揚(yáng)本地農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)，更可能是截?cái)嗔诉@種傳統(tǒng)。它們的存在很有必要，但應(yīng)該積極主動(dòng)地建立一種大生產(chǎn)與小生產(chǎn)之間的合理搭配。我們應(yīng)該否定的不是某一種模式，而是模式本身?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)沒有模式。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，未來上海的農(nóng)業(yè)，必定是大生產(chǎn)與小生產(chǎn)相互搭配，外地人與本地人相互補(bǔ)充的格局。

發(fā)達(dá)地區(qū)政府要做的不僅是培養(yǎng)本地的農(nóng)業(yè)繼承人，更重要的是正視農(nóng)民農(nóng)的必然存在，然后開展認(rèn)真的政策研究，制定出適當(dāng)?shù)拇胧?。既要管理好，也要服?wù)好。比如，有極少數(shù)農(nóng)民農(nóng)在搭建了棚舍后，卻讓務(wù)農(nóng)成為副業(yè)，自己去打工。這等于是讓棚舍成為新的貧民窟，這是需要避免的。我們需要農(nóng)民農(nóng)，但不能接受貧民窟。實(shí)際上，對(duì)于外來人口的管理應(yīng)該和生活來源的調(diào)查結(jié)合起來。目前，外來人口的管理部門未必能掌握外來人口的詳細(xì)收入狀況，這應(yīng)該得到改進(jìn)。另外，對(duì)于外地農(nóng)民農(nóng)必需的生產(chǎn)和生活上的條件，當(dāng)?shù)卣矐?yīng)該幫助提供。

整個(gè)中國都呈現(xiàn)出一幅巨變的圖景，整個(gè)社會(huì)都處于劇烈的轉(zhuǎn)型的途中。所謂發(fā)達(dá)地區(qū)，正是巨變和轉(zhuǎn)型較早的地區(qū)，而且，當(dāng)?shù)卣嬷鲗?dǎo)了這場巨變和轉(zhuǎn)型，對(duì)周邊農(nóng)業(yè)區(qū)域的土地、產(chǎn)業(yè)、空間、利益和社會(huì)關(guān)系正在進(jìn)行全面的徹底的重新設(shè)計(jì)和安排。通過對(duì)這些地區(qū)農(nóng)村社會(huì)的觀察，我們發(fā)現(xiàn)，所謂的轉(zhuǎn)型不完全是以一種新的社會(huì)組織體系替代舊的組織體系，有時(shí)候，這種替代無法實(shí)現(xiàn)，結(jié)果社會(huì)也就局部地或暫時(shí)地處于無序狀態(tài)，演化出了各種社會(huì)矛盾。我們曾以為這些社會(huì)矛盾的發(fā)生是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后必然會(huì)出現(xiàn)的正常狀態(tài)，言下之意是一旦過了這個(gè)矛盾高發(fā)期，社會(huì)將轉(zhuǎn)向和諧有序。問題是讓這個(gè)預(yù)言成立的那些前提條件何時(shí)出現(xiàn)？當(dāng)前，縣鄉(xiāng)級(jí)政府作為親民之官，在客觀上成為了化解各種社會(huì)矛盾，維系社會(huì)基本秩序的中流砥柱，確實(shí)發(fā)揮出了卓越的能效。但表面成功的背后是有策略無戰(zhàn)略，是疲于奔命和如履薄冰。我們必須深入思考的是，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以轉(zhuǎn)變，當(dāng)前這種社會(huì)矛盾的調(diào)控機(jī)制能否長期維持下去？

參考文獻(xiàn)：

曹錦清：《如何研究中國》，上海人民出版社，2010年。

黃祖輝等著：《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化：理論、進(jìn)程與途徑》，農(nóng)業(yè)出版社，2003年。