導語：如何才能寫好一篇消費者決策論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要:經(jīng)濟人假設是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的基本假設之一。但是經(jīng)濟人假設的個體主義方法論招致了有限理性決策論、經(jīng)濟博弈論和新制度經(jīng)濟學的挑戰(zhàn)。從重視個體間相互作用的方法論角度出發(fā)，超越經(jīng)濟人假設的可行途徑是分析個體間相互作用的形成條件、運作條件、調控條件及演進趨勢，由此實現(xiàn)經(jīng)濟研究由簡單性到復雜性的轉變。

一、理論挑戰(zhàn)

就在經(jīng)濟人假設借助于理性主義運動在主流經(jīng)濟學中節(jié)節(jié)推進并向其他領域不斷滲透的同時，它過于理想化的內容與現(xiàn)實世界的差異也日益顯露出來，從而受到來自多方面的理論挑戰(zhàn)。其中，有限理性決策論、經(jīng)濟博弈論、新制度經(jīng)濟學值得格外重視。它們分別從理性的有限性、理性的交互性和過程性、理性的制度制約等方面挑戰(zhàn)和修正著傳統(tǒng)的經(jīng)濟人假設。

1.有限理性對完全理性的挑戰(zhàn)

由西蒙所倡導的有限理性決策論(獲1978年諾貝爾經(jīng)濟學獎)極為重視激烈競爭環(huán)境、復雜多變信息與人的注意力稀缺、信息處理能力有限之間的矛盾，明確把知識信息不足引人人性規(guī)定，并將知識信息視之為與利益價值同樣重要的一類決策前提(事實前提)，由此闡明滿意化目標對最大化目標替代的合理性以及啟發(fā)式搜索對遍歷式搜索替代的合理性。西蒙明確指出:“經(jīng)濟學家們給經(jīng)濟人賦以一種全智全能的荒謬理性。這種經(jīng)濟人有一個完整而內在一致的偏好體系，使其能夠在他所面臨的備選方案當中做出抉擇，他總是完全了解有哪些備選的替代方案，他為擇善而進行的計算，不受任何復雜性的限制;對他來說，概率計算既不可畏，也不神秘”。西蒙認為，這種經(jīng)濟人固然“具有很大的智慧和美學魅力，但同具有血肉之軀的人的其實行為(或可能的行為)，看不出有多大關系”。原因在于，所有現(xiàn)實的決策者都面臨著三重限制:一是“對后果的了解只是零碎的”;二是“對價值預見不可能是完整的”;三是“只能想到全部可能行為方案中的很少幾個”。可以把第一重限制稱之為預測限制，它意味著完備而精確的行為預測不可能毫無差錯:可以把第二重限制稱之為尺度限制它意味著完備而內在一致的價值尺度很難形成;可以把第三重限制稱之為搜索限制，它意味著完備而毫無遺漏的搜索范圍實際不存在。這三種限制表明了“理性的限度”。有鑒于此，西蒙強調完全理性的經(jīng)濟人與有限理性的管理人之間的兩點重要區(qū)別:其一，“經(jīng)濟人尋找最優(yōu)”，而管理人“尋找滿意”;其二，“經(jīng)濟人同真實世界的一切復雜事物交道”，而管理人滿足于“粗略的簡化模型”?？梢钥闯觯邢蘩硇詻Q策論是作為完全理性經(jīng)濟人的對立物而出現(xiàn)的.它雖不改變經(jīng)濟人自利性的前提，但卻為自利賦加了有限知識信息的限制。

2.交互理性、過程理性對個體理性、完全理性的挑戰(zhàn)

由納什所推進的經(jīng)濟博弈論(獲1994年諾貝爾經(jīng)濟學獎)極為重視經(jīng)濟個體之間的直接相互作用，它把對方的策略和對方的支付也作為信息乃至共同知識引人博弈結構，主張在所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略組合與支付組合中尋找博弈均衡。納什指出:“一個理性的預測應該是唯一的，博弈方應該能夠推導和利用它，并且從各個博弈方方面，具有可以預測到其他博弈方會做什么的知識，不會導致他的行為與該預測矛盾這樣的原則”。在如此理解的理性中，每個人的效用函數(shù)均包含著其它各方的優(yōu)勢戰(zhàn)略，從而每個人的優(yōu)勢戰(zhàn)略也以其他人的優(yōu)勢戰(zhàn)略為條件。這不僅意味著對他人利益的認可、對他人理性的尊重，而且意味著互利性事實上已被引人人性結構，成為理性的內在內容，可以稱之為交互理性。交互理性與個體理性的重要區(qū)別在于，它不是把競爭對手和其他個體簡化為市場，不是把關于其他人策略的了解簡化為價格，從而也不是僅以市場和價格為背景而在邊際分析中尋找預算約束邊際上的個人效用最大化。交互理性要求，直接面對對方，視對方為有血有肉的、同樣具有理性能力并追求其效用的博弈者，在尊重對方利益和理性的條件下，尋找戰(zhàn)略結合的支付組合中的均衡。均衡并不改變，自利的前提，但卻對自利的邊界提出了更為嚴格的限制。

如此形式的交互理性顯然是一種更完全的理性。它不僅要求更強的推理能力和預見能力，而且要求具有其他博弈方策略、理性及相關事情的知識，甚至還要求信任其他博弈方不會犯錯誤。這種理性的現(xiàn)實性很難保證。因而，納什對博弈結構中的均衡點又提出過群體行為的解釋:“在這個解釋中，解并沒有很顯著的意義。我們并不需要假設參加者有關于整體博弈結構的充分知識，也不要求參加者有進行任何復雜的推理過程的愿望和能力，但必須假定參加者能夠積累關于各種純策略被采用時的相對優(yōu)勢的實證信息?！卑催@種解釋，納什均衡的實現(xiàn)并不要求事先完全預測到，只要經(jīng)過不斷的學習(包括試錯式學習)過程，只要能權衡采用各種策略(包括別人的策略)的結果是優(yōu)是劣，就會最終達到穩(wěn)定不變的均衡狀態(tài)。這意味著理性的實現(xiàn)是一個過程，可以稱之為過程理性。

3.個體理性的制度制約

由科斯交易費用理論(獲1991年諾貝爾經(jīng)濟學獎)所推進的新制度經(jīng)濟學極為重視制度對人的行為決定、資源配置和經(jīng)濟績效的重要作用。在經(jīng)濟人假設中除了有完全自利、完全理性、完全信息的規(guī)定之外，還暗含著明確界定的產(chǎn)權、交易費用為零的前提假定。作為經(jīng)濟人的企業(yè)、家庭與個人僅僅是一部部計算器，它們的功能就是將最大化方案加人到價格滲次量矩陣中去，人們在市場中交易過程則被過濾為單純的價格機制的操作。這樣，市場的運作被假定為完全無摩擦的過程，市場為任何一項經(jīng)濟交易的達成所需要進行的合約的設定、合約執(zhí)行的監(jiān)督、討價還價，以及要了解有關生產(chǎn)者和消費者的生產(chǎn)與需求的信息等等這些交易費用都沒簡單地略去，經(jīng)濟人置身于一個交易成本為零的理想世界。所以，科斯認為:“在這種情況下，合法權利的界定會對經(jīng)濟制度的運行效率產(chǎn)生影響。一種權利的調整會比其他安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值?！币虼?，由法律這種正式制度確定的有利的權利調整，將有助于降低人們在交易過程中的交易成本，提高經(jīng)濟效率。

二、理論超越

經(jīng)濟人假設之所以能夠面臨以上巨大的理論挑戰(zhàn)，其根本原因在于個體主義方法論基礎。個體主義方法論的主要特點是強調個體的實在性、優(yōu)先性和基礎性，并以個體的固有規(guī)定為基點合邏輯地推斷群體行為。當然，在研究線路上遵循從個體推斷整體的方法并無原則不妥。問題在于，當賦予個體以先驗的固有規(guī)定，并以這些規(guī)定為邏輯前提而推斷整體行為的時候，如果忽視了個體之間的相干性效應以及這種效應對個體規(guī)定的調節(jié)，就難免不出現(xiàn)理論上的失之偏頗，以致減少其解釋和預言能力。

1.個體間相互作用的形成:交換及其現(xiàn)實性

邊際革命以來的正統(tǒng)經(jīng)濟學以稀缺資源的有效配置為主題，但是它只研究在理想市場下的資源配置問題，不研究現(xiàn)實條件的資源配置問題，因而只能說明經(jīng)濟行為的一種結果，而且是一種理想的結果，不能說明它的可能結果和實際結果以及這種結果如何達成。價格理論是微觀經(jīng)濟理論的核心，按此理論，價格機制能自動保證各種資源的配置達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因此，作為經(jīng)濟活動中的個體無需考慮他人的經(jīng)濟活動.只需在給定的價格體系下做出最大化效用的選擇就可以了。所謂價格機制自動保證各種資源優(yōu)化配置，就是市場機制的運轉是無成本、無摩擦的。對于市場交易者來說，不存在了解市場信息的困難、不存在交易的障礙，這就是所謂的“市場交易費用為零”的假設，也是經(jīng)濟人所生存的理想市場狀況。因此科斯認為在以前的經(jīng)濟理論中“被研究的東西是經(jīng)濟學家心目中的，而不是現(xiàn)實中的體系。我曾稱之為‘黑板經(jīng)濟學’。企業(yè)和市場的手都有名無實。—更令人驚奇的是，在關注定價體系時，竟忽略了市場，或者說忽略了制約交換過程的制度安排。”科斯對經(jīng)濟理論的重要貢獻是開發(fā)了交易費用的概念，并因此而涉及了交換的現(xiàn)實性問題。從交易費用的觀點來看，交易依舊是對人的時間、精力、空間的配置和消耗，需要一定的成本和費用。正如科斯所說:“為了進行交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價還價的談判締結契約，督促契約條款的嚴格履行等等。這些工作常常是成本很高的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價制度中可以進行的交易化為泡影?！苯灰踪M用概念的引人，把經(jīng)濟理論從研究資源配置的這一物與物關系表面研究深人到資源配置這一結果如何達到的人與人之間關系的深層研究，使經(jīng)濟理論由零交易費用的理想世界走向正交易費用的現(xiàn)實世界。有鑒于此，讓傳統(tǒng)的經(jīng)濟人回歸到現(xiàn)實的交易過程中，并基于現(xiàn)實的交易中介而做出決策，乃是超越經(jīng)濟人的一條途徑。

2.個體間相互作用的運作:博弈及其均衡

古典經(jīng)濟學與新古典經(jīng)濟學既然把交易置于理想化的、無耗損的條件下，那么，它們所推進的均衡理論也必然是理想化的均衡。在這種均衡中，所有決策者面對的是宏觀、統(tǒng)計意義上的市場和價格，只要考慮自己的預算約束合理配置要素就能夠做出優(yōu)化決策，并不需要具體考慮交易對手的行為策略。換言之，進人個人效用函數(shù)中的市場價格變量被認為充分代表了交易對方的狀況，從而有血有肉的對手就被濃縮在市場價格之中了。這樣，緣起于交換的個體間相互作用.在運作中竟簡化成了個體在非人格化的市場價格下對可支配資源的調配運作。 轉貼于 經(jīng)濟博弈論與此不同，它在研究利益主體的行為特征時，主要不是在既定價格背景和預算約束條件下通過對物質資源的配置使個體利益最大化，而是從人與人之間策略相互作用這一變化的環(huán)境中考察人的行為。每個人的目的和行為不是孤立不變，而是每個人對自己行動的選擇必須以他對其他局中人將如何反應的判斷為基礎。其他人策略和行為的變化，會影響其實現(xiàn)最大化的方式，進而改變效用最大化值，加大或減小實現(xiàn)最大化的難度。因而個體效用最大化的過程，決不可能不受外界和其他人的影響。用博弈論術語來說，就是策略相互依賴，利益高度相關。具體表現(xiàn)為每一局中人的策略選擇都是其它局中人策略選擇的反應(函數(shù))，每個局中人的損益得失與所有局中人的策略選擇相關。因此個體效用最大化目標的實現(xiàn)，一方面取決于自身行為，但另一方面還要受制于與之相互聯(lián)系，相互作用的他人，亦即個人的最優(yōu)選擇是他人選擇的函數(shù)。從一般均衡中的經(jīng)濟人到博弈論中的對策局中人，可以看到，一般均衡著重研究人對物質資源的配置，淡化了人與人之間相互聯(lián)系的利益關系，而博弈論則強調人在社會經(jīng)濟活動中的主體地位，以人與人的相互作用為立足點考慮物質資源的配置，使個人在經(jīng)濟活動中的主體地位得以確立和歸位。有鑒于此，讓傳統(tǒng)的經(jīng)濟人面對有血有肉的交易對方，在策略相互依賴、利益密切相關的博弈均衡中作出決策，也是超越經(jīng)濟人的一條途徑。

3.個體間相互作用的調控:制度及其有效性

從本質意義上講，一定的初始察賦在市場上的交換結果絕不全是市場行為的作用，而主要是一種制度約束。市場行為只是一種表面現(xiàn)象和外化形式，是社會經(jīng)濟基本制度和意識形態(tài)共同作用的結果，市場起作用也是在制度內在地規(guī)定了各種要素的相對地位(交換率和變化范圍)之后的次一級層級上所發(fā)揮的作用二任何制度(正式的、非正式的)都包含著關于權利與義務的規(guī)定，并基于這些規(guī)定而成為約束人們行為的一系列規(guī)則。借助這些規(guī)則，各種社會、經(jīng)濟、組織和體制的集合體才能形成，各種交易中介和交易方式才能維持，各種分配和再分配的形式才能進行。因而制度構成了經(jīng)濟活動得以發(fā)生的初始條件。這類初始條件導致了不同的資源配置、不同交易結果、不同的均衡狀態(tài)。因此，均衡價格不僅僅是市場要素的數(shù)量和結構的函數(shù)，從更深層的含義上來講，市場價格(實際上是資源配置方式)從根本上取決于經(jīng)濟環(huán)境的初始條件，即各種經(jīng)濟環(huán)境、制度約束的具體情況。經(jīng)濟均衡的解釋在很大程度上依賴廣義經(jīng)濟環(huán)境中給定的前提條件?？梢岳沓鲞@樣一條邏輯關系鏈:初始條件—行為特征—對策均衡。從中可清晰地看出均衡對經(jīng)濟環(huán)境狀態(tài)的依賴性。.這正是科斯在《社會成本問題》中所表述的思想，由于存在交易費用，不同的權利初始界定會對經(jīng)濟制度的運行效率產(chǎn)生重大的影響，交易費用是銜接“權利初始安排”和“資源配置效率”之間的至關重要的中間變量，而明晰的產(chǎn)權制度則是降低交易費用，減少制度運行摩擦的基礎。

問題在于制度是否適切有效?古典經(jīng)濟學以及新古典經(jīng)濟學通過“制度既定”的假設不涉此類問題，這樣，經(jīng)濟人的決策中將不考慮制度變量。而新制度經(jīng)濟學所推進的制度變遷理論則強調，當存在著與規(guī)模效益、外部性內部化、風險回避、交易費用降低等相關的外部利益時，制度變遷必然會發(fā)生(換言之，從制度變遷的觀點看，制度既調節(jié)著個體間的相互作用，使相互作用維持在一定的水平上，而個體間的相互作用又會推動制度的變遷，使相互作用發(fā)展到更高的水平。在這種交替反饋的過程中，制度以及制度所規(guī)定的經(jīng)濟活動都經(jīng)歷著歷史性的變化。有鑒于此，讓傳統(tǒng)的經(jīng)濟人面對變遷中的制度，在制度所給定的初始條件以及新制度可能帶來的外部利益中做出決策。同樣是超越經(jīng)濟人的一條途徑

三、簡要結論

對相互作用的形成條件、運作條件和調控條件的分析表明，現(xiàn)實中的人是面對一定交易中介、交易對象和交易初始條件的人，并由于這些交易中介、交易對象和交易初始條件的多樣性，使人與人之間的相互作用不具有線性疊加的特征，而表現(xiàn)出非線性的相干性質。這種非線性相干，在宏觀上導致了包括經(jīng)濟活動在內的各種社會活動的群體效應，在微觀上又提供了對人性模式的調控力量。因此立足于個體間復雜的相互作用，將可以看到，人性模式并不是一成不變和普遍有效的先驗規(guī)定，而是在現(xiàn)實的相互作用中所塑造、選擇出來的多樣化的心理結構。新古典主義的經(jīng)濟學家們之所以能把“自利”與“邊際理性”看成普遍有效的人性規(guī)定，并以此為邏輯起點構造出簡明且精細的推理鏈條，正是因為他們把制度既定、產(chǎn)權既定、完全競爭、完全信息、無任何外部性和規(guī)模效益等極為理想化的條件作為前提，從而在實際上排斥了對復雜相互作用的考慮，也實際上排斥了人性模式的調控力量。