放開貸款利率上限，逐步建立并完善科學(xué)的貸利率定價機制，是當前農(nóng)村信用社深化改革的一項重要內(nèi)容。從目前情況看，雞西轄內(nèi)各地進展程度不一，步伐相對緩慢。為此，我們組織有關(guān)人員深人雞西轄區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社就上述問題展開專題調(diào)研。

一、工作中面臨的難點與問題

(一)農(nóng)村信用社現(xiàn)有定價能力難以適應(yīng)利率市場化改革的客觀要求

一是人才匱乏。具備相應(yīng)專業(yè)、文化和理論素質(zhì)的人才寥寥無幾，大部分人在定價工作實踐中對辦法及有關(guān)文件是看不懂、理解難、感覺無所適從。二是定價技術(shù)含量低。在對轄區(qū)各聯(lián)社貸款利率定價管理辦法審核中發(fā)現(xiàn)，利率測算結(jié)果的技術(shù)含量普遍較低。突出表現(xiàn)為：個別農(nóng)村信用聯(lián)社在貸款利率定價管理辦法制定過程中參照兩個以上模板，導(dǎo)致相關(guān)內(nèi)容缺乏邏輯性；利率測算因風險權(quán)重把握不準及采集的相關(guān)數(shù)據(jù)歷史連續(xù)時間短，致使測算結(jié)果缺乏準確性；在確定基礎(chǔ)利率的基礎(chǔ)上，以接近現(xiàn)行利率水平為目標進行k值倍數(shù)的選取，體現(xiàn)出一定的主觀盲目性；個別聯(lián)社測算結(jié)果中同期限貸款利率僅有兩個利率檔次，未能按用途、貸款方式和信用等級體現(xiàn)利率差別性。三是執(zhí)行現(xiàn)有定價利率有一種畏難情緒。生怕定價過高，造成農(nóng)村信貸市場的混亂，引發(fā)政府、公眾，特別是農(nóng)民不滿意。四是軟硬件設(shè)施落后，難以為有效實施定價工作提供相應(yīng)保證。利率定價與風險管定價理機制尚不成熟，缺少各方信息資源和歷史數(shù)據(jù)的積累，給定價工作帶來一定不便；由于缺少企業(yè)評級授信體系的支撐，在某種程度上影響貸款定價的科學(xué)的調(diào)查性。再者，農(nóng)村信用社貸款對象多數(shù)為個體工商戶及民營企業(yè)，缺乏正規(guī)、完善的財務(wù)報表，給開展授信評估工作帶來困難。與此同時，貸款定價所必須的基礎(chǔ)設(shè)施和必要的技術(shù)支持尚不健全有力，勢必亦為貸款定價工作增添一定的主觀色彩。

(二)政府、同業(yè)、主管部門等對農(nóng)村信用社現(xiàn)有定價方式各持己見，影響不一

1．政府主動參與并對農(nóng)村信用社利率市場化改革具有重要影響力。農(nóng)村信用社屬社區(qū)性質(zhì)的中小金融機構(gòu)，20****年深化改革后，管理權(quán)下放到省政府。因此，農(nóng)村信用社經(jīng)營管理的某些方面必須執(zhí)行省委、省政府的政令，接受政府對市場的監(jiān)管。在貸款利率定價方面，也一定程度受制于政府的意志，不能完全按照經(jīng)營成本和市場價值來確定貸款價格，尤其是農(nóng)業(yè)貸款。制定并頒布優(yōu)惠政策有效支持“三農(nóng)”及社會主義新農(nóng)村建設(shè)，是黨和政府的一貫主張。如果支農(nóng)貸款利率定價過高，政府有關(guān)人員很容易認為與黨的支農(nóng)政策相悖并違背農(nóng)民意愿，進而施以某種干預(yù)。20****年我省農(nóng)村信用社曾發(fā)生過因央行基準利率上調(diào)而上浮貸款利率，卻被省政府領(lǐng)導(dǎo)批示再次下調(diào)的典型范例。

[摘要]利率已成為我國政府調(diào)控房地產(chǎn)市場的一種重要手段。自2004以來，中央銀行連續(xù)上調(diào)了一年期貸款基準利率和存款準備金率,2008年9月16日中央銀行決定下調(diào)貸款利率和存款準備金率。但利率政策調(diào)整對我國房地產(chǎn)市場的影響如何？還有待考察。本文以西安為例,實證分析了貸款利率上調(diào)對房地產(chǎn)市場價格的影響，并對實證結(jié)果進行了分析。指出我國利率政策對房地產(chǎn)價格有一定的抑制作用，但由于利率政策的時滯性和房地產(chǎn)需求剛性的影響，利率調(diào)控政策的效應(yīng)還有待釋放。

[關(guān)鍵詞]一年期貸款基準利率房價房屋銷售價格指數(shù)

自1998年住房分配制度改革以來，我國房地產(chǎn)價格持續(xù)上漲，房地產(chǎn)投資高溫不退。為防止經(jīng)濟全面過熱，政府出臺了一系列“以抑制房地產(chǎn)價格為核心的宏觀調(diào)控措施,央行在2004年至2007年期間，共10次上調(diào)存貸款基準利率。本文以西安市房地產(chǎn)市場為例，試圖分析我國利率政策對房地產(chǎn)市場價格的影響。

一、利率調(diào)整對房地產(chǎn)價格影響的實證分析

由于數(shù)據(jù)的可得性和有效性，本文選取西安市房屋銷售價格指數(shù)和我國一年期貸款基準利率為指標。對其進行回歸分析。模型如下：

Y=C+b*(X)+U

[摘要]利率已成為我國政府調(diào)控房地產(chǎn)市場的一種重要手段。自2004以來，中央銀行連續(xù)上調(diào)了一年期貸款基準利率和存款準備金率,2008年9月16日中央銀行決定下調(diào)貸款利率和存款準備金率。但利率政策調(diào)整對我國房地產(chǎn)市場的影響如何？還有待考察。本文以西安為例,實證分析了貸款利率上調(diào)對房地產(chǎn)市場價格的影響，并對實證結(jié)果進行了分析。指出我國利率政策對房地產(chǎn)價格有一定的抑制作用，但由于利率政策的時滯性和房地產(chǎn)需求剛性的影響，利率調(diào)控政策的效應(yīng)還有待釋放。

[關(guān)鍵詞]一年期貸款基準利率房價房屋銷售價格指數(shù)

自1998年住房分配制度改革以來，我國房地產(chǎn)價格持續(xù)上漲，房地產(chǎn)投資高溫不退。為防止經(jīng)濟全面過熱，政府出臺了一系列“以抑制房地產(chǎn)價格為核心的宏觀調(diào)控措施,央行在2004年至2007年期間，共10次上調(diào)存貸款基準利率。本文以西安市房地產(chǎn)市場為例，試圖分析我國利率政策對房地產(chǎn)市場價格的影響。

一、利率調(diào)整對房地產(chǎn)價格影響的實證分析

由于數(shù)據(jù)的可得性和有效性，本文選取西安市房屋銷售價格指數(shù)和我國一年期貸款基準利率為指標。對其進行回歸分析。模型如下：

Y=C+b*(X)+U

今年以來,××市農(nóng)村信用社認真執(zhí)行人民銀行貨幣信貸政策，積極支持地方經(jīng)濟發(fā)展，在利率政策執(zhí)行中立足于農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)，依靠自身優(yōu)勢和政策支持，發(fā)放貸款支持地方經(jīng)濟，并按照人民銀行的有關(guān)利率政策規(guī)定實行不同利率檔次。該市農(nóng)村信用社貸款利率浮動狀況總的特點是:兩頭高,中間低,即執(zhí)行最低和最高利率浮動區(qū)間的貸款占比高,分別占貸款總額的57.93%和29.21%;而中間價(1,1.5]區(qū)間的貸款比較少,僅占貸款總額的12.86%;與年初比,執(zhí)行低浮動利率的貸款增加,資金價格有所下降,貸款利率總體水平呈平穩(wěn)下降趨勢,但利率總體水平較高,信貸資金價格在城鄉(xiāng)間的差異明顯;存貸款利差擴大,農(nóng)村信用社的盈利水平明顯提升;擴大貸款利率浮動區(qū)間,對農(nóng)戶貸款意愿未產(chǎn)生較大影響,調(diào)查顯示,有95%的農(nóng)戶貸款需求不因利率的浮高而減緩需求意愿。

一、利率浮動存在的問題

(一)高浮動利率政策不符合我國“農(nóng)情”，加重了農(nóng)民的利息負擔。目前農(nóng)信社向農(nóng)民發(fā)放貸款，在基準利率基礎(chǔ)上可上浮到230%以內(nèi)，而其他商業(yè)銀行向城市居民、企業(yè)單位發(fā)放貸款，利率上浮大多在30%至60%之間。農(nóng)信社吸收存款與其他商業(yè)銀行利率相同，但貸款利率上浮幅度卻高于其他商業(yè)銀行，只考慮了農(nóng)信社的局部利益，卻損害了“三農(nóng)”利益。

(二)貸款利率上浮缺乏合理依據(jù)。首先，利息是資金的價格，利率制定的依據(jù)是資金使用的利潤水平。農(nóng)民是弱勢群體，社會平均利潤的占有水平極低，貸款利率浮動卻最大，顯失公平。其次，近幾年農(nóng)信社發(fā)放貸款的資金，有一部分是人民銀行的支農(nóng)再貸款(××縣聯(lián)社占用使用支農(nóng)再貸款8000萬元，××縣信用聯(lián)社占有支農(nóng)再貸款4000萬元，此兩家機構(gòu)的信貸資金來源主要依賴人民銀行支農(nóng)再貸款),相對于組織存款和拆借資金，其籌資成本較低，從成本考慮，貸款利率不應(yīng)過高浮動。

(三)農(nóng)信社貸款面向廣大農(nóng)民，農(nóng)民的信用意識和抵押物普遍高于企業(yè)，且貸款期限短、額度小、風險分散，而商業(yè)銀行貸款面小、額度大、風險集中。農(nóng)信社貸款風險小于商業(yè)銀行，但利率浮動高于商業(yè)銀行，顯然不合理。

(四)農(nóng)信社貸款高浮動利率不利于行業(yè)公平競爭。農(nóng)信社一統(tǒng)農(nóng)村信貸市場，農(nóng)民貸款只能求助于農(nóng)信社，農(nóng)民面對高利率有看法、但沒辦法。

[摘要]利率已成為我國政府調(diào)控房地產(chǎn)市場的一種重要手段。自2004以來，中央銀行連續(xù)上調(diào)了一年期貸款基準利率和存款準備金率,2008年9月16日中央銀行決定下調(diào)貸款利率和存款準備金率。但利率政策調(diào)整對我國房地產(chǎn)市場的影響如何？還有待考察。本文以西安為例,實證分析了貸款利率上調(diào)對房地產(chǎn)市場價格的影響，并對實證結(jié)果進行了分析。指出我國利率政策對房地產(chǎn)價格有一定的抑制作用，但由于利率政策的時滯性和房地產(chǎn)需求剛性的影響，利率調(diào)控政策的效應(yīng)還有待釋放。

[關(guān)鍵詞]一年期貸款基準利率房價房屋銷售價格指數(shù)

自1998年住房分配制度改革以來，我國房地產(chǎn)價格持續(xù)上漲，房地產(chǎn)投資高溫不退。為防止經(jīng)濟全面過熱，政府出臺了一系列“以抑制房地產(chǎn)價格為核心的宏觀調(diào)控措施,央行在2004年至2007年期間，共10次上調(diào)存貸款基準利率。本文以西安市房地產(chǎn)市場為例，試圖分析我國利率政策對房地產(chǎn)市場價格的影響。

一、利率調(diào)整對房地產(chǎn)價格影響的實證分析

由于數(shù)據(jù)的可得性和有效性，本文選取西安市房屋銷售價格指數(shù)和我國一年期貸款基準利率為指標。對其進行回歸分析。模型如下：

Y=C+b*(X)+U

貸款利率定價始于2004年10月28日央行的利率調(diào)整,這次政策調(diào)整取消了對商業(yè)銀行貸款利率上浮的限制,對農(nóng)村信用社貸款仍然實行最高限價,即不超過基準利率的2.3倍。這對建立科學(xué)的貸款利率定價機制,加快欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村信用社的發(fā)展提出了新的課題與挑戰(zhàn)。

基本情況

對貸款利率定價機制及建設(shè)的重要性認識不足。將貸款利率定價機制狹義地理解為在人民銀行規(guī)定的貸款利率基礎(chǔ)上執(zhí)行浮動利率定價,普遍沒有機制概念。對其重要性認識明顯不足,認為是人民銀行要求他們這樣做的,沒有意識到這是市場經(jīng)濟發(fā)展及利率市場化的必然。

貸款利率的高低主要依據(jù)貸款期限來確定。如某市各聯(lián)社大多數(shù)貸款在6個月到1年之間,以1年期貸款較多,超過1年的貸款較少。貸款利率較高是一個普遍的現(xiàn)象,有的聯(lián)社一年期最高貸款利率上浮2.3倍,而有的聯(lián)社最高只浮動了2倍,事實上很多信用社把6個月至1年期的貸款也執(zhí)行了1年期貸款利率。

對貸款用途及行業(yè)因素、風險因素考慮較少。實際中有些聯(lián)社將工業(yè)企業(yè)貸款、商業(yè)貸款及房地產(chǎn)開發(fā)貸款同農(nóng)戶貸款一樣對待,貸款審查環(huán)節(jié)技術(shù)手段粗糙、單一,對貸款定價的風險性因素及可能帶來的收益與損失缺少研究與計算。

對貸款利率與信貸資金承擔的一些固定的支出沒有統(tǒng)一起來。如對貸款資金的付息成本率、貸款管理費用率、稅負成本率以及最低目標利潤率等很少進行精確計算與評估,信用社的盈虧存在很大的不確定性。

貸款利率定價始于2004年10月28日央行的利率調(diào)整,這次政策調(diào)整取消了對商業(yè)銀行貸款利率上浮的限制,對農(nóng)村信用社貸款仍然實行最高限價,即不超過基準利率的2.3倍。這對建立科學(xué)的貸款利率定價機制,加快欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村信用社的發(fā)展提出了新的課題與挑戰(zhàn)。

基本情況

對貸款利率定價機制及建設(shè)的重要性認識不足。將貸款利率定價機制狹義地理解為在人民銀行規(guī)定的貸款利率基礎(chǔ)上執(zhí)行浮動利率定價,普遍沒有機制概念。對其重要性認識明顯不足,認為是人民銀行要求他們這樣做的,沒有意識到這是市場經(jīng)濟發(fā)展及利率市場化的必然。

貸款利率的高低主要依據(jù)貸款期限來確定。如某市各聯(lián)社大多數(shù)貸款在6個月到1年之間,以1年期貸款較多,超過1年的貸款較少。貸款利率較高是一個普遍的現(xiàn)象,有的聯(lián)社一年期最高貸款利率上浮2.3倍,而有的聯(lián)社最高只浮動了2倍,事實上很多信用社把6個月至1年期的貸款也執(zhí)行了1年期貸款利率。

對貸款用途及行業(yè)因素、風險因素考慮較少。實際中有些聯(lián)社將工業(yè)企業(yè)貸款、商業(yè)貸款及房地產(chǎn)開發(fā)貸款同農(nóng)戶貸款一樣對待,貸款審查環(huán)節(jié)技術(shù)手段粗糙、單一,對貸款定價的風險性因素及可能帶來的收益與損失缺少研究與計算。

對貸款利率與信貸資金承擔的一些固定的支出沒有統(tǒng)一起來。如對貸款資金的付息成本率、貸款管理費用率、稅負成本率以及最低目標利潤率等很少進行精確計算與評估,信用社的盈虧存在很大的不確定性。

今年以來,××市農(nóng)村信用社認真執(zhí)行人民銀行貨幣信貸政策，積極支持地方經(jīng)濟發(fā)展，在利率政策執(zhí)行中立足于農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)，依靠自身優(yōu)勢和政策支持，發(fā)放貸款支持地方經(jīng)濟，并按照人民銀行的有關(guān)利率政策規(guī)定實行不同利率檔次。該市農(nóng)村信用社貸款利率浮動狀況總的特點是:兩頭高,中間低,即執(zhí)行最低和最高利率浮動區(qū)間的貸款占比高,分別占貸款總額的57.93%和29.21%;而中間價(1,1.5]區(qū)間的貸款比較少,僅占貸款總額的12.86%;與年初比,執(zhí)行低浮動利率的貸款增加,資金價格有所下降,貸款利率總體水平呈平穩(wěn)下降趨勢,但利率總體水平較高,信貸資金價格在城鄉(xiāng)間的差異明顯;存貸款利差擴大,農(nóng)村信用社的盈利水平明顯提升;擴大貸款利率浮動區(qū)間,對農(nóng)戶貸款意愿未產(chǎn)生較大影響,調(diào)查顯示,有95%的農(nóng)戶貸款需求不因利率的浮高而減緩需求意愿。

一、利率浮動存在的問題

(一)高浮動利率政策不符合我國“農(nóng)情”，加重了農(nóng)民的利息負擔。目前農(nóng)信社向農(nóng)民發(fā)放貸款，在基準利率基礎(chǔ)上可上浮到230%以內(nèi)，而其他商業(yè)銀行向城市居民、企業(yè)單位發(fā)放貸款，利率上浮大多在30%至60%之間。農(nóng)信社吸收存款與其他商業(yè)銀行利率相同，但貸款利率上浮幅度卻高于其他商業(yè)銀行，只考慮了農(nóng)信社的局部利益，卻損害了“三農(nóng)”利益。

(二)貸款利率上浮缺乏合理依據(jù)。首先，利息是資金的價格，利率制定的依據(jù)是資金使用的利潤水平。農(nóng)民是弱勢群體，社會平均利潤的占有水平極低，貸款利率浮動卻最大，顯失公平。其次，近幾年農(nóng)信社發(fā)放貸款的資金，有一部分是人民銀行的支農(nóng)再貸款(××縣聯(lián)社占用使用支農(nóng)再貸款8000萬元，××縣信用聯(lián)社占有支農(nóng)再貸款4000萬元，此兩家機構(gòu)的信貸資金來源主要依賴人民銀行支農(nóng)再貸款),相對于組織存款和拆借資金，其籌資成本較低，從成本考慮，貸款利率不應(yīng)過高浮動。

(三)農(nóng)信社貸款面向廣大農(nóng)民，農(nóng)民的信用意識和抵押物普遍高于企業(yè)，且貸款期限短、額度小、風險分散，而商業(yè)銀行貸款面小、額度大、風險集中。農(nóng)信社貸款風險小于商業(yè)銀行，但利率浮動高于商業(yè)銀行，顯然不合理。

(四)農(nóng)信社貸款高浮動利率不利于行業(yè)公平競爭。農(nóng)信社一統(tǒng)農(nóng)村信貸市場，農(nóng)民貸款只能求助于農(nóng)信社，農(nóng)民面對高利率有看法、但沒辦法。

中國人民銀行上?？偛?，各分行、營業(yè)管理部，各省會（首府）城市中心支行、深圳市中心支行，各政策性銀行、國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行，中國郵政儲蓄銀行：

中國人民銀行決定，從20****年7月21日起上調(diào)金融機構(gòu)人民幣存貸款基準利率?，F(xiàn)就有關(guān)事宜通知如下：

一、上調(diào)金融機構(gòu)人民幣存款基準利率。其中，一年期存款利率由現(xiàn)行的3.06％提高到3.33％，上調(diào)0.27個百分點；其他各檔次存款利率也相應(yīng)調(diào)整（具體水平見附表1）。

二、上調(diào)金融機構(gòu)人民幣貸款基準利率。其中，一年期貸款利率由現(xiàn)行的6.57％提高到6.84％，上調(diào)0.27個百分點；其他各檔次貸款利率也相應(yīng)調(diào)整（具體水平見附表2）。

三、上調(diào)個人住房公積金貸款利率。其中，五年以下由現(xiàn)行的4.41%提高到4.50%，五年以上由現(xiàn)行的4.86%提高到4.95%，分別上調(diào)0.09個百分點。

四、人民銀行對金融機構(gòu)的再貸款與再貼現(xiàn)利率、存款準備金利率和超額準備金存款利率保持不變。

摘要：本文指出貨幣政策在直面通脹風險、流動性風險、資產(chǎn)價格泡沫積累方面和推進利率市場化方面的迫切性，進化分析了貸款利率調(diào)整所產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞：貸款利率；迫切性；影響

央行在3月17日宣布，現(xiàn)階段作為基準利率參考的一年期存款利率和貸款利率各上調(diào)27基點，其他短期利率相應(yīng)上調(diào)。央行的政策變化符合市場預(yù)期。針對經(jīng)濟目前運行中出現(xiàn)的問題，我們一直認為，貨幣政策有必要直面通脹風險、流動性風險、資產(chǎn)價格泡沫積累的風險和推進利率市場化的迫切性。

首先，利率的調(diào)整直面通脹風險。去年12月由于糧價的上漲，CPI增長2.8％。1月份增長2.2％，2月份數(shù)據(jù)顯示CPI增長2.7％。加上煤電價格調(diào)整的壓力和潛在油價上漲的壓力，通脹顯然存在上漲壓力，而且有繼續(xù)上漲的可能。為了保持經(jīng)濟“低通脹”運行的穩(wěn)定環(huán)境，利率提升有利于提前調(diào)整通脹上升的預(yù)期，防范通脹水平的繼續(xù)攀升。

其次，直面流動性風險。近年來，全球過剩流動性的輸入和外貿(mào)順差，使流動性過剩的問題一直困擾中國經(jīng)濟的正常運行，造成了包括過度投資、銀行新增貸款快速增長、貨幣政策的獨立性受到牽制，等等問題在內(nèi)的許多不平衡不協(xié)調(diào)的矛盾。利率的調(diào)整，有助于配合存款準備金的調(diào)整和央行票據(jù)的發(fā)行，進一步收回流動性的同時，改善流動性過剩推動投資反彈帶來經(jīng)濟不穩(wěn)定運行和減少銀行新增壞賬積累的風險。

第三，直面以資產(chǎn)價格泡沫積累為特征的風險。上世紀90年代以來，世界上發(fā)生的經(jīng)濟危機呈現(xiàn)資產(chǎn)價格泡沫破滅引發(fā)危機的特征。日本和東南亞的經(jīng)濟危機都明顯以資產(chǎn)價格泡沫破滅為導(dǎo)火線。中國正處于資產(chǎn)價格泡沫形成的國際大環(huán)境的包圍之中，資產(chǎn)價格泡沫風險積累的特征已經(jīng)非常顯著，我們不能回避這一全球化趨勢推動的全球金融體系的新的風險。