企業(yè)轉(zhuǎn)制的下崗高峰剛剛過(guò)去，退休或買斷工齡的“一刀切”現(xiàn)象卻方興未艾。最近事業(yè)單位的全員聘任制改革又在全國(guó)陸續(xù)鋪開(kāi)。無(wú)數(shù)的職工在改革的名義下不斷面臨著自身利益的重大損害。這是合理的嗎？在討論張先著“乙肝歧視案”時(shí)，我曾提出一個(gè)觀點(diǎn)，就是單純的“改革時(shí)代”要終結(jié)了，要被“民權(quán)時(shí)代”取代。經(jīng)過(guò)20多年的市場(chǎng)化，“改革”這個(gè)詞，正在變成一種可疑的意識(shí)形態(tài)。它的中心意思就是公開(kāi)的要求一種犧牲。不是自我犧牲，而是要求別人，要求一部分人作出犧牲。改革似乎就該大刀闊斧，而民權(quán)卻喜歡斤斤計(jì)較。改革要求犧牲利個(gè)人權(quán)益，民權(quán)卻要求保守個(gè)人權(quán)益。于是在近年來(lái)的企事業(yè)單位改制、以及其他諸多領(lǐng)域的改革中，“改革”和“民權(quán)”，都似乎正在成為一對(duì)反義詞。

26年前，什么是權(quán)利？權(quán)利就是大把的機(jī)會(huì)。當(dāng)初我們只知要改，并不清楚要改往何處。但我們的目標(biāo)是得到一個(gè)擺脫“一無(wú)所有”的機(jī)會(huì)。這種機(jī)會(huì)因改革而生，改得越多機(jī)會(huì)自然越多。所以民眾都贊成改革，對(duì)阻撓改革的保守派，老百姓恨不得剝其皮、啖其肉。

26年后，什么又是權(quán)利呢。權(quán)利至少有一部分變成了既得的利益，即我目前已擁有并在合理的制度預(yù)期下將擁有的一切-只要其來(lái)源的正當(dāng)性未被否定。今天人們的身份和財(cái)產(chǎn)盡管懸殊，但凡是活著的人，無(wú)一例外都是這場(chǎng)改革的“既得利益者”。盡管這個(gè)詞通常被老百姓惡狠狠的用在改革中非正義牟取利益的特殊群體身上。但事實(shí)上，“既得利益”正是權(quán)利這一概念的精髓。但為了避開(kāi)這個(gè)詞臭名昭著的含義，我們不妨使用“既得權(quán)益”的說(shuō)法。因?yàn)闄?quán)益二字暗含了對(duì)正當(dāng)性的預(yù)先審視。

我們都不再是一窮二白的無(wú)產(chǎn)者。即使我們被裁員，也或多或少都有東西可以失去?！坝袞|西可以失去”正是改革時(shí)代要被民權(quán)時(shí)代取代的一個(gè)關(guān)鍵。無(wú)論是存款、股票或者承包田，電動(dòng)自行車或小汽車，還是我們?cè)跇鞘谢蚬蟹课葚泿呕母镏械玫降囊惶鬃》?。我們握有這一切，心中不免產(chǎn)生一種牽絆：這個(gè)社會(huì)還會(huì)不會(huì)變得更好？于是一個(gè)充滿了既得權(quán)益的社會(huì)，開(kāi)始具有一種健康的保守和謹(jǐn)慎。人們就想，面包更多當(dāng)然是好事。但已有的面包千萬(wàn)不要白白失去，這才是頭等大事。盡管我們?nèi)圆荒艽_定社會(huì)進(jìn)步的偉大盡頭到底在哪里，但一個(gè)充滿既得權(quán)益的社會(huì)開(kāi)始有了一個(gè)低調(diào)的、摸得著的目標(biāo)：健康的社會(huì)，優(yōu)良的政府，必須是一個(gè)不能輕易把我們已有的東西拿走的社會(huì)和政府。這就是憲政制度的宗旨：如何通過(guò)法治制衡政治的權(quán)力，保障個(gè)人的自由。

顯然，我們長(zhǎng)期形成的某種“改革”觀，和上述目標(biāo)是有直接沖突的。26年來(lái)，“改革”來(lái)者不拒，為任何一種制度變遷提供著源源不斷的合法性論證。它隱含的辯護(hù)方式，和革命時(shí)代的辯護(hù)方式是一樣的。即人們熟悉的“犧牲小我，成全大我”?！案母铩敝案铩保鸵馕吨案铩钡粢徊糠秩说睦?。譬如在你工作了二十年之后突然下崗、裁員，在接近退休年齡的時(shí)候被“一刀切”，在你寒窗苦讀十年之后突然改變考試方式，以及削減和取消各種福利待遇，等等。人們潛意識(shí)里也可能認(rèn)為這是必須的，為了整體就要犧牲個(gè)別嘛。因此即使覺(jué)得某些“一刀切”的下崗、裁員不公平，也往往是從“如何有利于改革事業(yè)”出發(fā)來(lái)為自己辯護(hù)。譬如“我的身體還好，還可以為國(guó)家作貢獻(xiàn)”，或者“一刀切的做法會(huì)埋沒(méi)和浪費(fèi)人才”等等。但這樣的邏輯里卻獨(dú)獨(dú)缺少了民權(quán)意識(shí)，缺少了把每個(gè)人都當(dāng)作權(quán)利主體的觀念。似乎我們?cè)诟锩甏且活w螺絲釘，到了改革年代，結(jié)果還是一顆螺絲釘。這就悖離了改革的初衷，造成了改革時(shí)代一個(gè)最大的悖論：改革的目標(biāo)之一，是要在社會(huì)生活和財(cái)富流轉(zhuǎn)中確立個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)原則。但改革的方式卻暗含了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的否定?！案母铩币馕吨藗?cè)诩扔兄贫葪l件下形成的那些權(quán)益，并不是一種具有正當(dāng)性的、受著憲法保護(hù)的權(quán)利。

否則在法治的話語(yǔ)下，改革的意思不就是侵權(quán)嗎？

編者按：本文主要從日本高等教育制度改革的沿革；戰(zhàn)后日本大學(xué)體制改革的幾點(diǎn)啟示進(jìn)行論述。其中，主要包括：以明治維新時(shí)期1872年《學(xué)制令》的頒布與實(shí)施為標(biāo)志的日本國(guó)近代高等教育制度的確立、高等教育制度體系完善、戰(zhàn)后日本高等教育的三次重大改革、把大學(xué)院建成高水平的教育研究基地、評(píng)價(jià)日本高等教育制度,重點(diǎn)是啟發(fā)、制定完備的高等教育法律、我國(guó)高等教育改革缺乏一個(gè)明確的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和階段性的詳細(xì)措施、樹(shù)立現(xiàn)代大學(xué)的新理念、辦學(xué)自主化、大學(xué)多樣化、課程綜合化、構(gòu)建靈活的管理體制、協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)部各組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【摘要】日本的高等教育走過(guò)了130多年的發(fā)展歷程,戰(zhàn)后經(jīng)過(guò)了一系列的改革,從完全模仿美國(guó)模式到根據(jù)自己國(guó)情,己形成了一整套相當(dāng)完備的高等教育制度。本文主要就日本高等教育制度的歷史演變、改革和現(xiàn)狀進(jìn)行論述,得出對(duì)我國(guó)高等教育改革的幾點(diǎn)啟示。

【關(guān)健詞】日本高等教育制度改革啟示

以明治維新時(shí)期1872年《學(xué)制令》的頒布與實(shí)施為標(biāo)志的日本國(guó)近代高等教育制度的確立,距今有著130多年的歷史。二戰(zhàn)后,日本以美國(guó)模式為基礎(chǔ)進(jìn)行了體制改革,其規(guī)模才不斷擴(kuò)大,質(zhì)量也逐步提高。伴隨“亞洲的明珠”式的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,其高等教育也得到了優(yōu)先發(fā)展。

1日本高等教育制度改革的沿革

目前日本通過(guò)一系列大學(xué)改革,不但建立了一批世界知名的高水平大學(xué),還形成了完備的高等教育制度和體系。

本文作者：林俊輝張淑芳工作單位：中國(guó)政法大學(xué)福建農(nóng)林大學(xué)

引言

為了適應(yīng)變動(dòng)不居的社會(huì)生活的變化，順應(yīng)時(shí)代潮流，自1997年新刑法施行以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)先后以一個(gè)單行刑法和8個(gè)刑法修正案的形式對(duì)新刑法進(jìn)行9次修正。短短13年間，全國(guó)人大常委會(huì)幾乎以平均每年一次的頻率頻繁地對(duì)新刑法進(jìn)行修正。如此高之修正頻率，在我國(guó)刑法史上實(shí)屬罕見(jiàn)。我們知道，刑罰是一柄雙刃劍，“用之得當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其益；用之不當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其害。因此，對(duì)于刑法之可能的擴(kuò)張和濫用，必須保持足夠的警惕。不得已的惡只能不得已而用之，此乃用刑之道也。”［1］作為公權(quán)力的刑罰權(quán)，天然地具有擴(kuò)張和濫用的本性。刑罰運(yùn)用中，缺乏理性駕馭的多余之刑和濫用之刑往往不可避免。這決定了刑法改革是刑法發(fā)展的必由之路。以現(xiàn)代刑事法治理念為支撐，深刻反思檢討現(xiàn)行刑法及其運(yùn)作中的非理性成分，進(jìn)行刑法改革，才能保證刑法向著更加理性的方向發(fā)展。理性的刑法改革，涉及改革價(jià)值取向的抉擇問(wèn)題，價(jià)值取向的抉擇事關(guān)刑法改革的具體內(nèi)容。新刑法以來(lái)的刑法改革貫徹的價(jià)值取向是否吻合現(xiàn)代刑事法治理念，需要認(rèn)真反思。未來(lái)我國(guó)刑法改革確立何種價(jià)值取向，需要理性思考。本文認(rèn)為，未來(lái)我國(guó)刑法改革的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是以人權(quán)保障為核心，兼顧社會(huì)防衛(wèi)，努力實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障與社會(huì)防衛(wèi)的動(dòng)態(tài)平衡。具體而言，在人權(quán)保障方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化刑法的明確性和刑罰的輕緩性，重視刑法的行為評(píng)價(jià)和引導(dǎo)功能，淡化刑法的威懾功能。在社會(huì)防衛(wèi)方面，應(yīng)當(dāng)特別重視刑事法網(wǎng)的嚴(yán)密化和法益保護(hù)的早期化。

一、刑法改革的人權(quán)保障取向

強(qiáng)化人權(quán)保障是刑法的內(nèi)在核心價(jià)值訴求。對(duì)刑法的改革同樣應(yīng)當(dāng)追求保障人權(quán)的價(jià)值訴求，否則刑法改革將喪失出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)而誤入歧途。1979年刑法總體上是一部具有濃厚主觀主義色彩的刑法。1997年新刑法的基本立場(chǎng)逐漸向客觀主義轉(zhuǎn)變。［2］其中一個(gè)重要表現(xiàn)是罪刑法定原則的確立和類推制度的廢除。其核心是強(qiáng)化刑法對(duì)人權(quán)的保障，明確規(guī)定刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)條件和邊界。然而，人權(quán)保障理念在我國(guó)刑法中的貫徹尚不夠徹底，罪刑法定原則也沒(méi)有得到徹底的貫徹。刑法中多處充斥著不明確的刑罰規(guī)范，極大地?fù)p害了人權(quán)保障機(jī)能的實(shí)現(xiàn)。（一）犯罪圈劃定之檢討我國(guó)刑法關(guān)于犯罪圈的確定，采取了定性加定量的立法模式。［3］根據(jù)我國(guó)《刑法》第13條之規(guī)定，一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全……以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。照此規(guī)定，犯罪的成立除了質(zhì)的規(guī)定性外，尚需要具備一定量的規(guī)定性，才值得用刑罰加以處罰。在此原則性規(guī)定的指導(dǎo)下，我國(guó)刑法分則在劃定具體犯罪的犯罪圈時(shí)同樣采取了定性加定量的立法模式。其中，最為典型地表現(xiàn)在，刑法分則中出現(xiàn)了大量的“數(shù)額較大”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”、“造成嚴(yán)重后果”等模糊性的限定性術(shù)語(yǔ)。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，在1979年舊刑法中，涉及犯罪圈劃定的“數(shù)額較大”共有1處，“情節(jié)惡劣”共有3處，“情節(jié)嚴(yán)重”共有16處，“造成嚴(yán)重后果”共有2處，涉及犯罪圈劃定的模糊性規(guī)定共有22處。在1997年新刑法中，涉及犯罪圈劃定的“數(shù)額較大”共有31處，“情節(jié)惡劣”共有9處，“情節(jié)嚴(yán)重”共有74處，“造成嚴(yán)重后果”共有26處，涉及犯罪圈劃定的模糊性規(guī)定總共是140處。到目前的《刑法修正案（八）》為止，涉及犯罪圈劃定的“數(shù)額較大”共有45處，“情節(jié)惡劣”共有11處，“情節(jié)嚴(yán)重”共有87處，“造成嚴(yán)重后果”共有27處，涉及犯罪圈劃定的模糊性規(guī)定總共是170處?？梢?jiàn)，自1979年舊刑法以來(lái)，我國(guó)刑法越來(lái)越依賴模糊性規(guī)定。此種立法例看似嚴(yán)謹(jǐn)，看似能夠限縮刑法的處罰范圍。其實(shí)，這種模糊的數(shù)量型犯罪圈劃定模式造成了罪刑法定原則貫徹的不徹底，造成了刑法明確性原則遭受顛覆，人權(quán)保障的價(jià)值訴求最終無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。1．模糊性規(guī)定對(duì)民眾而言不具有可預(yù)測(cè)性。對(duì)普通民眾而言，何謂數(shù)額較大、情節(jié)惡劣或情節(jié)嚴(yán)重，通過(guò)刑法的這種罪狀描述，是無(wú)法加以判斷的。人們?cè)谛袨闀r(shí)根本無(wú)法確切地知道自己實(shí)施何種程度的行為才不被評(píng)價(jià)為犯罪。罪與非罪的界限，完全取決于執(zhí)法者和司法者事后的判斷，而非行為時(shí)的判斷。誠(chéng)然，刑法是法官的裁判規(guī)范。對(duì)于受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的裁判者而言，通過(guò)查詢相關(guān)司法解釋或許能夠了解何為“數(shù)額較大”、“情節(jié)嚴(yán)重”等等模糊術(shù)語(yǔ)的外延。但是，應(yīng)當(dāng)看到，“因?yàn)樾谭ㄒ?guī)范是裁判規(guī)范，它必須使司法工作人員明確什么行為構(gòu)成犯罪，從而正確認(rèn)定犯罪；刑法規(guī)范又是行為規(guī)范，它必須使一般人明確什么行為是犯罪，從而不實(shí)施犯罪行為?！保?］行為規(guī)范具有規(guī)范、評(píng)價(jià)和引導(dǎo)民眾合法合理實(shí)施行為的功能。也正因?yàn)榇?，刑法才具有行為?guī)制的機(jī)能。作為行為規(guī)范，這種極為含糊的規(guī)定對(duì)普通公民而言簡(jiǎn)直是天書(shū)。通過(guò)“數(shù)額較大”或者“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”等等術(shù)語(yǔ)，人們根本不知道罪與非罪的界限。此種立法極為容易造成不教而誅的后果。此種模糊性術(shù)語(yǔ)無(wú)法通過(guò)裁判者的解釋而使其外延明確化。我們知道，罪刑法定原則具有相對(duì)性，即犯罪與刑罰的立法明確是相對(duì)的，立法者的理性和認(rèn)知能力的有限性造成成文立法無(wú)法窮盡社會(huì)生活的一切犯罪形態(tài)，語(yǔ)言的多義性也造成人們對(duì)同一術(shù)語(yǔ)可能會(huì)產(chǎn)生多種理解。因此，罪刑法定原則下的明確性只是相對(duì)的明確，絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的明確。但是，刑法的規(guī)定相對(duì)明確，并不意味著刑法規(guī)定的構(gòu)成要件可以極為模糊而導(dǎo)致解釋的不能。不明確性或者模糊性應(yīng)當(dāng)有底線的要求。例如，我國(guó)《刑法》第264條對(duì)盜竊罪進(jìn)行規(guī)定，采用“盜竊”術(shù)語(yǔ)來(lái)描述盜竊罪的罪狀。但是，在司法實(shí)踐中，何謂“盜竊”則需要進(jìn)行解釋。有人將其解釋為“秘密竊取”，有人將其解釋為以和平手段改變財(cái)物占有關(guān)系，等等。此類術(shù)語(yǔ)具有相對(duì)明確性，具有可解釋性。相反，數(shù)額較大、情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣、造成嚴(yán)重?fù)p失等等術(shù)語(yǔ)根本不具有可解釋性，其外延的界定毫無(wú)參照物可言，屬于極為模糊的術(shù)語(yǔ)。2．模糊性規(guī)定對(duì)執(zhí)法者而言不具有可預(yù)測(cè)性。對(duì)“數(shù)額較大”、“情節(jié)惡劣”等模糊性規(guī)定，并非均能從司法解釋中找到一一對(duì)應(yīng)的解釋，更何況司法解釋本身也是模糊的。“法律規(guī)則的用語(yǔ)越概括，就越不明確。在法律規(guī)范的實(shí)施過(guò)程中，給予法官的自由也就越大。”［5］所以有學(xué)者認(rèn)為，這種規(guī)定是“法官自由裁量權(quán)的淵源與必然要求。法官不應(yīng)是執(zhí)法的機(jī)器，要想法官正確地適用法律，必須賦予法官根據(jù)具體案情進(jìn)行自由裁量的余地。這樣才能給法官個(gè)人智慧自由發(fā)揮提供一個(gè)廣闊的空間，以便使案件得到更合情合理的處理。”［6］對(duì)此，本文不敢茍同。諸如“數(shù)額較大”、“情節(jié)嚴(yán)重”等模糊性規(guī)定在實(shí)踐中往往更多地困擾著作為執(zhí)法者的警察。一旦警察無(wú)法清晰地判斷何為數(shù)額較大、情節(jié)嚴(yán)重，此類案件很可能根本不會(huì)起訴到法院，法官很可能根本不會(huì)有機(jī)會(huì)行使其自由裁量權(quán)，更談不上案件得到合情合理的處理。模糊性規(guī)定如果沒(méi)有得到清晰界定，無(wú)非產(chǎn)生兩種后果：一是執(zhí)法者亂作為。警察自由裁量權(quán)的行使具有任意性，可能將很輕微的行為當(dāng)作犯罪行為對(duì)待，進(jìn)行刑事追訴。即使案件進(jìn)入法院庭審程序后再由法官發(fā)揮其個(gè)人智慧進(jìn)行救濟(jì)，也屬于遲來(lái)的正義。另外，警察也可能將應(yīng)予追訴的犯罪行為當(dāng)作非犯罪行為，以勞動(dòng)教養(yǎng)或治安處罰甚至無(wú)罪處斷。此時(shí)行為人遭受的不利后果可能比被判處刑罰更為嚴(yán)厲，因?yàn)槲覈?guó)勞動(dòng)教養(yǎng)期限可以長(zhǎng)達(dá)四年；二是執(zhí)法者不敢作為。嚴(yán)厲的內(nèi)部執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度，如同一柄懸在警察頭上的達(dá)摩克利斯之劍，始終要求執(zhí)法的每一個(gè)程序和環(huán)節(jié)均必須有法律的明文規(guī)定。諸如數(shù)額較大、情節(jié)嚴(yán)重等模糊性規(guī)定的存在，造成刑法缺乏可操作性，會(huì)造成執(zhí)法者畏首畏尾不敢執(zhí)法的不利后果。法益保護(hù)不利，同樣會(huì)損害社會(huì)公平正義，損害人權(quán)保障價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn)。3．模糊性規(guī)定造成訴訟程序的不可操作性。大量的模糊性規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人而言不具有可預(yù)測(cè)性，對(duì)追訴犯罪的控方而言也不具有可操作性，會(huì)造成程序法上操作的困難。諸如“數(shù)額較大”、“情節(jié)惡劣”從犯罪構(gòu)成要件的類別歸屬上看屬于犯罪客觀方面的內(nèi)容。換言之，所謂的數(shù)額較大應(yīng)當(dāng)是犯罪結(jié)果數(shù)額較大，情節(jié)嚴(yán)重指的是犯罪行為的情節(jié)嚴(yán)重，等等。作為犯罪客觀方面的構(gòu)成要件具有故意的規(guī)制機(jī)能。即，行為人對(duì)作為犯罪客觀方面的行為必須具有故意，具有認(rèn)識(shí)和意志因素。進(jìn)一步說(shuō)，行為人首先必須認(rèn)識(shí)到自己實(shí)施的行為情節(jié)嚴(yán)重，造成的危害結(jié)果數(shù)額較大。但是，這種對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”或者“數(shù)額較大”的認(rèn)識(shí)要求，對(duì)犯罪人而言，極為嚴(yán)苛而根本不具有可能性。即使犯罪人可以認(rèn)識(shí)，控方證明起來(lái)也是困難重重，不具有程序上的可操作性。4．模糊性規(guī)定造成司法權(quán)僭越立法權(quán)的不利后果。模糊性規(guī)定的大量配置，一方面使得刑法規(guī)定的構(gòu)成要件極為不明確，削弱了人們對(duì)自己行為后果的預(yù)測(cè)可能性，另一方面司法機(jī)關(guān)為了解決模糊性問(wèn)題出臺(tái)了大量的司法解釋，試圖使其變得明確?？梢哉f(shuō)，刑法設(shè)置越多的模糊性規(guī)定，司法解釋的出臺(tái)就越多，司法解釋活動(dòng)就越頻繁。模糊性規(guī)定的數(shù)量與司法解釋的數(shù)量成正比例關(guān)系。這種立法例會(huì)造成刑法的適用在很大程度上取決于司法解釋的局面，犯罪嫌疑人、被告人是否有罪很大程度上取決于司法解釋是否對(duì)此作出解釋以及解釋是否明確。原本司法解釋是法官在適用法律判斷個(gè)案過(guò)程中進(jìn)行的解釋。因?yàn)槟：砸?guī)定的存在，最高司法機(jī)關(guān)大量出臺(tái)司法解釋，不是進(jìn)行個(gè)案解釋，而是進(jìn)行立法性質(zhì)的解釋，造成我國(guó)司法解釋具有與立法和立法解釋同等效力的局面，本質(zhì)上是司法權(quán)僭越了立法權(quán)。如果最高司法機(jī)關(guān)沒(méi)有出臺(tái)司法解釋而是留給辦理個(gè)案的法官具體裁量，這種自由裁量權(quán)的行使勢(shì)必是任意的，根本無(wú)法確保人權(quán)保障價(jià)值訴求的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椤按质璧男淌铝⒎◤椥赃^(guò)大，包容性過(guò)強(qiáng)，司法工作人員可能任意對(duì)之作出超出法律客觀含義的解釋，從而造成司法工作人員立法的局面?！保?］5．模糊性規(guī)定不符合世界潮流。根據(jù)本文考證，與我國(guó)形成鮮明對(duì)比的是，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)并不采取此種立法例，而是以類型化后的行為為中心來(lái)劃定犯罪圈，即采取定性的立法模式。換言之，被類型化為犯罪的行為是刑法處罰的對(duì)象。犯罪圈的劃定不需要再考慮行為是否達(dá)到所謂的“數(shù)額較大”或者“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”。一旦認(rèn)定行為人實(shí)施了被類型化為犯罪的行為后，就認(rèn)為行為人的行為具有值得刑罰處罰的違法性。很典型的立法例包括：德國(guó)［7］、日本［8］、奧地利［9］、瑞士［10］、芬蘭［11］、丹麥［12］、西班牙［13］、瑞典［14］、挪威［15］、泰國(guó)［16］和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)［17］等。綜上，諸如“數(shù)額較大”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”、“造成嚴(yán)重后果”等等極為模糊的構(gòu)成要件規(guī)定有違罪刑法定原則之明確性要求，既不利于保障人權(quán)，也無(wú)益于防衛(wèi)社會(huì)，宜取消這種模糊性立法模式。遺憾的是，1997年新刑法以來(lái)的刑事立法延續(xù)了此種立法模式，而且不斷增加此類模糊性規(guī)定在刑法分則中的數(shù)量，對(duì)刑法明確性原則構(gòu)成了進(jìn)一步的威脅。從刑事立法的角度看，立法者需要努力的方向是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和社會(huì)的集體意識(shí)和主流民意，將人們認(rèn)為惡劣的行為類型化為犯罪行為，而不是用極為模糊的數(shù)量化規(guī)定區(qū)分罪與非罪的界限。（二）重刑結(jié)構(gòu)之反思刑罰結(jié)構(gòu)的輕緩或嚴(yán)厲，和犯罪圈劃定的大小具有緊密的關(guān)系。因?yàn)槲覈?guó)刑法將輕微犯罪行為排除在刑法的調(diào)整范圍之外，所以受到刑法調(diào)整的行為都是立法者認(rèn)為比較嚴(yán)重的犯罪行為。根據(jù)罪刑均衡原則，重罪當(dāng)然應(yīng)當(dāng)配以重刑。所以，我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)總體上是一種重刑結(jié)構(gòu)。重刑的刑罰結(jié)構(gòu)最為突出地表現(xiàn)在死刑過(guò)多、過(guò)重。近年來(lái)的刑法改革基本上一如既往地采取重刑化的刑罰策略。雖然《刑法修正案（八）》在改變死刑過(guò)重、生刑過(guò)輕方面取得了可喜的進(jìn)步，但是總體上我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)依然是一種重刑結(jié)構(gòu)。1．刑罰化之追求、非刑罰化之闕如。新刑法以來(lái)我國(guó)的刑法修正在犯罪抗制對(duì)策上追求刑罰化。對(duì)刑罰以外的非刑罰處罰方法在抗制犯罪中的作用沒(méi)有給予應(yīng)有的重視?！缎谭ㄐ拚浮?、《刑法修正案（四）》、《刑法修正案（五）》、《刑法修正案（六）》對(duì)不少經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行了修正和增設(shè)，并且規(guī)定了嚴(yán)厲的刑罰措施。然而，非刑罰處罰方法在修改后的經(jīng)濟(jì)犯罪罰則中毫無(wú)體現(xiàn)。立法者一以貫之地沿襲了以往回應(yīng)經(jīng)濟(jì)犯罪的懲治模式，對(duì)待經(jīng)濟(jì)犯罪采取了與其他犯罪相同的懲治模式，而沒(méi)有根據(jù)經(jīng)濟(jì)犯罪的特性設(shè)置專門(mén)的非刑罰處罰方法。例如，吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、解散法人、高額罰款、剝奪從業(yè)資格、執(zhí)業(yè)禁止等非刑罰處罰方法在新修訂的經(jīng)濟(jì)犯罪罰則中根本沒(méi)有出現(xiàn)。對(duì)增設(shè)和修正的犯罪所配置的刑罰除了死刑外，無(wú)一例外地都配有自由刑，仍然體現(xiàn)了“自由刑中心主義”。實(shí)踐表明，對(duì)待經(jīng)濟(jì)犯罪，不能迷信刑罰的威懾力。經(jīng)濟(jì)犯罪，僅憑單純的刑罰處罰方法是不足以有效抗制的。經(jīng)濟(jì)犯罪的產(chǎn)生，具有極為深刻和復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)根源和社會(huì)根源。特別是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生原因更為復(fù)雜，發(fā)生形態(tài)也更為多樣。因此，在抗制對(duì)策上，應(yīng)當(dāng)著眼于經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生原因的消除。而且，作為法定犯的經(jīng)濟(jì)犯罪，是國(guó)家不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)政策刑法化的產(chǎn)物。較之于自然犯，其穩(wěn)定性較差，變動(dòng)性較大。而且，其與一般民事、行政違法行為的界限原本就頗為模糊，認(rèn)定上也容易存在諸多盲區(qū)，行為人的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)也不易判斷。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，倡導(dǎo)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的今天，對(duì)待經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)當(dāng)采取更為寬容的態(tài)度，才能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)寬松的法治環(huán)境。在罰則方面，應(yīng)當(dāng)摒棄迷信刑罰以打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的觀念和做法。2．重罰化之有余、輕罰化之不足。面對(duì)日益洶涌的犯罪浪潮，立法者習(xí)慣于用重刑來(lái)懲治犯罪，對(duì)輕刑配置似乎興趣不大。新刑法在配刑上呈現(xiàn)出重罰化特征，例如在經(jīng)濟(jì)犯罪中大量配置死刑罰則。最近的刑法修正依然沿襲了以往的配刑模式，除《刑法修正案（七）》和《刑法修正案（八）》外，立法者在刑罰方面的舉措都是提高犯罪的法定刑，始終沒(méi)有降低犯罪的法定刑；或者為新罪名配置嚴(yán)厲的刑罰。（1）重罰化之推進(jìn)。新刑法以來(lái)，刑法修正在強(qiáng)化犯罪化的同時(shí)大力推進(jìn)重罰化。例如：《刑法修正案（六）》將開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)行為的法定最高刑從3年提高至10年有期徒刑；對(duì)“強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果”的直接責(zé)任人員，其法定最高刑從原來(lái)的7年有期徒刑提高到15年。筆者認(rèn)為，對(duì)賭博罪（開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪）應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持輕罰化政策。立法者大幅度提高開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)行為法定刑，實(shí)際上認(rèn)為開(kāi)賭是賭博的源頭，其社會(huì)危害性更大。其實(shí)，有需求就有供給。凈化社會(huì)風(fēng)氣，倡導(dǎo)良風(fēng)美俗，不宜用重罰來(lái)實(shí)現(xiàn)。用重刑來(lái)強(qiáng)制推行道德，其有效性往往大打折扣。大幅度提高重大責(zé)任事故罪法定刑主要是針對(duì)目前礦難事故不斷的刑法回應(yīng)。重大責(zé)任事故罪是一種過(guò)失犯罪［18］，將法定刑提高至15年有期徒刑，明顯與過(guò)失犯罪的性質(zhì)不相協(xié)調(diào)。我國(guó)刑法規(guī)定的絕大部分過(guò)失犯罪，其法定最高刑為7年有期徒刑。況且，礦難問(wèn)題是一個(gè)非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，試圖通過(guò)嚴(yán)刑遏制礦難的高發(fā)率，已經(jīng)被目前的實(shí)踐證明是失敗的?！缎谭ㄐ拚福烦雠_(tái)以后的2007年，以山西洪洞特大礦難事故為代表的惡性礦難事故依然高發(fā)不下。顯然，用重刑來(lái)預(yù)防責(zé)任事故類犯罪是一種無(wú)效的重刑化舉措。（2）輕罰化之不足。在推進(jìn)重罰化的過(guò)程中，刑法修正始終沒(méi)有進(jìn)行過(guò)輕罰化的努力，直到最新的《刑法修正案（七）》特別是《刑法修正案（八）》。立法者對(duì)大量經(jīng)濟(jì)犯罪配置了死刑，對(duì)許多并非極為嚴(yán)重的暴力犯罪或者非暴力犯罪也配置了死刑。學(xué)界多年來(lái)一直呼吁首先廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑設(shè)置［19］，刑法修正對(duì)此沒(méi)有任何回應(yīng)。此外，某些并非極為嚴(yán)重的非暴力犯罪，立法者仍然配置了死刑規(guī)定，明顯不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。例如《刑法》第295條規(guī)定的傳授犯罪方法罪，其法定最高刑為死刑。，值得欣喜的是，《刑法修正案（八）》在輕刑化方面邁出了可喜的步伐，取消了13類非暴力犯罪（包括傳授犯罪方法罪）的死刑配置。盡管如此，刑法依然保留了50多個(gè)死刑罪名，刑罰結(jié)構(gòu)總體上仍然是一種重刑結(jié)構(gòu)。綜上，未來(lái)我國(guó)刑法在刑罰領(lǐng)域改革的基本方向應(yīng)當(dāng)是繼續(xù)努力改變重刑結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)刑罰的輕緩化。這是我國(guó)刑法強(qiáng)化人權(quán)保障應(yīng)當(dāng)加以注意的問(wèn)題。

二、刑法改革的防衛(wèi)社會(huì)取向

隨著我國(guó)市場(chǎng)化改革的深化，政府預(yù)算改革成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容。目前理論界與實(shí)際工作部門(mén)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了多方面探討?，F(xiàn)將主要觀點(diǎn)綜述如下。

一、我國(guó)預(yù)算管理制度方面存在的問(wèn)題

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)算年度不合理。我國(guó)一直實(shí)行歷年制預(yù)算年度，（每年1月1日至同年12月31日）而中央和地方預(yù)算草案要待3月份以后舉行的各級(jí)人代會(huì)審批，這種日歷年度與財(cái)政年度合一的做法導(dǎo)致的結(jié)果為；1、預(yù)算的實(shí)際編制時(shí)間較短。從每年11月前后布置預(yù)算編制工作到次年3月人代會(huì)討論預(yù)算草案，通常只有兩個(gè)月的編制時(shí)間。2、人代會(huì)審議政府預(yù)算的時(shí)間很短。如此倉(cāng)促的時(shí)間內(nèi)，要想認(rèn)真、逐項(xiàng)地審議預(yù)算很難做到，只能對(duì)預(yù)算進(jìn)行總體性、一般性審查，最終流于形式。3、預(yù)算執(zhí)行中出現(xiàn)法律空檔。預(yù)算年度的起始日先于人代會(huì)審批日，造成國(guó)家預(yù)算獲得批準(zhǔn)并開(kāi)始執(zhí)行的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于預(yù)算的編制，這意味著一年中有1/4的時(shí)間實(shí)際上沒(méi)有預(yù)算，或者說(shuō)執(zhí)行的是未經(jīng)法定程序?qū)徟念A(yù)算，不僅沖擊了預(yù)算的正常進(jìn)行，而且使國(guó)家預(yù)算的嚴(yán)肅性大打折扣。[1]

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)算編制方面存在的主要問(wèn)題有如下幾個(gè)方面：

1、預(yù)算編制缺乏前瞻性。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的預(yù)算編制只是在既定的收支之間安排資金，缺乏科學(xué)的分析預(yù)測(cè)，沒(méi)有很好地將預(yù)算編制與經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)結(jié)合起來(lái)，并以經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化來(lái)確定預(yù)算收支總體水平的發(fā)展變化及收支結(jié)構(gòu)的調(diào)整。我國(guó)盡管也編制財(cái)政發(fā)展的中長(zhǎng)期計(jì)劃，但實(shí)際執(zhí)行中與年度預(yù)算基本上還是“兩張皮”，致使年度預(yù)算對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的約束相當(dāng)有限，不能瞻前顧后。

2、預(yù)算編制方法不盡科學(xué)。表現(xiàn)在：一是各部門(mén)經(jīng)費(fèi)多少不是取決于事業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要，而是取決于原來(lái)的基數(shù)。二是“基數(shù)法”固定了財(cái)政資金在部門(mén)間的分配格局，預(yù)算資金被套牢，財(cái)政無(wú)法根據(jù)機(jī)構(gòu)和人員變動(dòng)情況，相應(yīng)調(diào)整支出規(guī)模，制約了財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和布局的宏觀調(diào)控。三是不利于控制支出規(guī)模?！盎鶖?shù)法”實(shí)際上是增量預(yù)算，即財(cái)政支出只能在上年的基礎(chǔ)上增加，一般不能比上年基數(shù)減少。因此，不利于控制支出規(guī)模，長(zhǎng)年使用“基數(shù)法”，經(jīng)過(guò)多年積累，基數(shù)成了常數(shù)，形成支出剛性，不管財(cái)政狀況如何，支出一味地增長(zhǎng)，不利于調(diào)整和優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)。

我們既要強(qiáng)調(diào)納稅人的納稅責(zé)任，也要強(qiáng)調(diào)納稅人應(yīng)有的權(quán)利和地位

任何一個(gè)公民都有責(zé)任按照稅法繳納稅收，偷稅逃稅屬于違法行為，所以我們應(yīng)該對(duì)偷稅逃稅者繩之以法，并給予道德上的譴責(zé)，對(duì)此，人們是不會(huì)有異議的，因此無(wú)論從哪方面講，我們都應(yīng)該從法律和道義上處罰偷稅逃稅者。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，為什么總有人偷稅逃稅？我認(rèn)為，除了偷稅逃稅者自身缺乏法律觀念和道德意識(shí)之外，一個(gè)重要的原因，就是我們?cè)趶?qiáng)調(diào)納稅者應(yīng)有的納稅責(zé)任的同時(shí)，沒(méi)有承兌納稅者與納稅責(zé)任相對(duì)應(yīng)的權(quán)利和社會(huì)地位。也就是說(shuō)，納稅者只有納稅的責(zé)任，卻沒(méi)有與自己的納稅責(zé)任相對(duì)應(yīng)的權(quán)利和社會(huì)地位。例如，納稅者對(duì)自己所繳稅收的使用沒(méi)有投票權(quán)，納稅人得不到應(yīng)有的政府服務(wù)，甚至納稅人對(duì)于自己所繳納的稅收被人貪污和浪費(fèi)，也無(wú)法有效制止，而且納稅者得不到應(yīng)有的被社會(huì)所尊重的地位。納稅人繳納稅收是對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，理應(yīng)受到應(yīng)有的尊重，但是現(xiàn)實(shí)情況卻是納稅人納稅越多，就越顯得自己擁有財(cái)富，從而會(huì)引發(fā)別人的忌妒。因此，我們不應(yīng)僅僅強(qiáng)調(diào)納稅人的納稅責(zé)任，而且要強(qiáng)調(diào)納稅人應(yīng)有的權(quán)利和地位。

但是，我們現(xiàn)在連納稅人這個(gè)名詞都不肯公開(kāi)地正式承認(rèn)，當(dāng)然更談不到使納稅者擁有相應(yīng)的權(quán)利和社會(huì)地位的問(wèn)題，因而必然導(dǎo)致人們的納稅意識(shí)的比較淡化，甚至故意偷逃稅收，偷逃稅收在某種意義上是納稅人對(duì)自己的納稅權(quán)利得不到兌現(xiàn)的一種反抗行為。試想，一個(gè)誠(chéng)實(shí)的納稅人得不到自己作為納稅人所應(yīng)有的權(quán)利和社會(huì)地位，而另一個(gè)不誠(chéng)實(shí)納稅的人卻因?yàn)橥刀愄佣惗袑?shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)收益，也就是有更多的錢可以供自己花銷，在這種狀況下，那么還有誰(shuí)能誠(chéng)實(shí)納稅？也就是說(shuō)，如果納稅人的責(zé)權(quán)利不對(duì)稱，即不承認(rèn)納稅人所應(yīng)有的權(quán)利和地位，那么納稅人就必然會(huì)以偷稅逃稅而進(jìn)行反抗。國(guó)外很尊重納稅人，當(dāng)納稅人批評(píng)政府沒(méi)有盡職盡責(zé)時(shí)，經(jīng)常使用這樣的口氣說(shuō)話：我是納稅人，有權(quán)監(jiān)督你們的行為！因此，我們不能僅僅批評(píng)納稅人不納稅，而是應(yīng)該考慮如何落實(shí)納稅人所應(yīng)有的權(quán)利和社會(huì)地位的問(wèn)題。如果納稅人擁有了自己應(yīng)有的權(quán)利，而且納稅越多就越能得到社會(huì)的贊揚(yáng)和肯定，那么，我想，人們的納稅意識(shí)是會(huì)越來(lái)越強(qiáng)的。

稅收對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)，應(yīng)該有個(gè)度，切不可盲目地脫離經(jīng)濟(jì)效率來(lái)談?wù){(diào)節(jié)收入差距的問(wèn)題

稅收是調(diào)節(jié)收入差距的最主要手段，但是稅收對(duì)于收入差距的調(diào)節(jié)，必須要遵守一個(gè)原則，這就是：必須要使收入差距保持在能夠調(diào)動(dòng)人的積極性和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展的有效范圍內(nèi)，不能搞平均主義“大鍋飯”，更不能搞“殺富濟(jì)貧”，因?yàn)橥苿?dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的有效的收入差距的存在是必然的、合理的。公平確實(shí)很重要，但效率同樣也重要，尤其是對(duì)于我們這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)效率是極為重要的。如果在稅收上搞平均主義“大鍋飯”，那必然會(huì)損害各方面的積極性。例如，有的中小學(xué)教師利用自己的休息時(shí)間去搞家教，結(jié)果稅收太重，那么他們就必然會(huì)在休息時(shí)間選擇休閑，而不去做家教，因?yàn)闊o(wú)論是休閑，還是做家教而獲取經(jīng)濟(jì)收益，實(shí)際上都是對(duì)收益的選擇，只不過(guò)前者是休閑的收益，而后者則是經(jīng)濟(jì)利益的收益而已，因此，如果后者的成本太高，不太合算，那么他們當(dāng)然就是選擇休閑，而不選擇做家教，其結(jié)果必然會(huì)不利于中國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展。因此，稅收對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)，應(yīng)該有個(gè)度，切不可盲目地脫離經(jīng)濟(jì)效率來(lái)談?wù){(diào)節(jié)收入差距的問(wèn)題。

在人類還沒(méi)有進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)之前，任何勞動(dòng)都是痛苦的選擇，因?yàn)槿魏蝿趧?dòng)都要付出體力和腦力，從而當(dāng)然沒(méi)有休閑那樣有快樂(lè)的享受，因而為了調(diào)動(dòng)人們的勞動(dòng)積極性，就應(yīng)該是肯吃苦和愛(ài)勞動(dòng)的人要有更多的收入。否則，人們將沒(méi)有勞動(dòng)的積極性，因?yàn)槿绻@些選擇勞動(dòng)的人與那些選擇休閑的人相比，沒(méi)有更高的經(jīng)濟(jì)收入，其多的收入而要是通過(guò)稅收而被調(diào)節(jié)了，那么就必然會(huì)使任何人都沒(méi)有勞動(dòng)的積極性，從而必然會(huì)延緩經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，因而不能過(guò)高地確定所得稅的比率，更不能套用發(fā)達(dá)國(guó)家的稅率。

內(nèi)容摘要：

現(xiàn)在許多社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾存在的直接原因，與其說(shuō)是計(jì)劃體制和短缺經(jīng)濟(jì)造成的，還不如說(shuō)是不那么正確的改革和不那么科學(xué)的發(fā)展所導(dǎo)致的。因此總結(jié)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，堅(jiān)持和貫徹正確的改革觀，堅(jiān)持和貫徹科學(xué)的發(fā)展觀，與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整政府的決策，對(duì)于化解我國(guó)當(dāng)前存在的許多社會(huì)問(wèn)題，至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞：改革正確改革觀科學(xué)發(fā)展觀與時(shí)俱進(jìn)社會(huì)問(wèn)題

自1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)連續(xù)20多年進(jìn)行著改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，“改革是動(dòng)力”與“發(fā)展是硬道理”的觀念早已深入人心，社會(huì)面貌與20多年前相比，發(fā)生了天翻地覆的變化。中國(guó)的崛起舉世矚目，但也凸現(xiàn)了許多的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾?，F(xiàn)在這些社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾存在的直接原因，與其說(shuō)是計(jì)劃體制和短缺經(jīng)濟(jì)造成的，還不如說(shuō)是不那么正確的改革和不那么科學(xué)的發(fā)展所導(dǎo)致的。

一化解社會(huì)問(wèn)題呼喚正確的改革觀

我們先舉幾個(gè)例子。

我國(guó)新時(shí)期最鮮明的特點(diǎn)是改革開(kāi)放。學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)同志的改革觀，是我們聯(lián)系當(dāng)前新的實(shí)際學(xué)習(xí)《文選》的一項(xiàng)重要內(nèi)容。同志的改革觀涉及的面很廣，內(nèi)容極為豐富，這里著重談四個(gè)方面的學(xué)習(xí)體會(huì)。

一、毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革，就是要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向

同志受命于20世紀(jì)80年代末90年代初。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重政治風(fēng)波，國(guó)際風(fēng)云變幻，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，世界社會(huì)主義出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展面臨空前巨大的困難和壓力。在這個(gè)決定黨和國(guó)家命運(yùn)的重大歷史關(guān)頭，同志在黨的十三屆四中全會(huì)上斬釘截鐵地表示，對(duì)于黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的路線和基本政策，“我要十分明確地講兩句話：一句是堅(jiān)定不移，毫不動(dòng)搖；一句是全面執(zhí)行，一以貫之?！彪S后，他又旗幟鮮明地指出，我國(guó)改革開(kāi)放的總方針、總政策是完全正確的，必須堅(jiān)定不移地貫徹下去。如果不進(jìn)行改革，就會(huì)窒息社會(huì)主義內(nèi)在的生機(jī)和活力，就會(huì)嚴(yán)重妨礙社會(huì)主義優(yōu)越性的發(fā)揮。所謂毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革，從根本上說(shuō)是要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向。我們黨領(lǐng)導(dǎo)的由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了改革開(kāi)放新的歷史性突破，打開(kāi)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)全面發(fā)展的嶄新局面。同志對(duì)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向作出了杰出貢獻(xiàn)。在醞釀?wù)匍_(kāi)黨的十四大的過(guò)程中，他根據(jù)鄧小平在南方談話中提出的“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段”的重要思想，在征求黨內(nèi)外同志意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，代表中央確定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，體現(xiàn)了馬克思主義的理論勇氣和實(shí)踐勇氣，體現(xiàn)了解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、勇于創(chuàng)新的精神。

從《文選》中可以看到，同志在毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。比如，他在黨的十五大上，針對(duì)當(dāng)時(shí)黨內(nèi)外、國(guó)內(nèi)外的思想狀況，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向。又比如，年，在籌備召開(kāi)黨的十六大時(shí)，他多次強(qiáng)調(diào)，提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這在我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的歷程中是開(kāi)創(chuàng)性的，在世界社會(huì)主義的歷程中也是前無(wú)古人的。提出這個(gè)改革目標(biāo)，使我們明確了社會(huì)主義改革的方向，也極大地推動(dòng)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展。他強(qiáng)調(diào)，十六大報(bào)告要對(duì)提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的背景和意義，作出扼要而又十分有分量的論述，使全黨同志充分認(rèn)識(shí)其重要意義，繼續(xù)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向。在十六大報(bào)告中，他在代表黨中央總結(jié)十三年的十條寶貴經(jīng)驗(yàn)時(shí)，把堅(jiān)持改革開(kāi)放，堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，列為其中很重要的一條。他還強(qiáng)調(diào)，本世紀(jì)頭20年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革的主要任務(wù)之一是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，健全統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，健全現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)信用體系，健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系。在此基礎(chǔ)上，他還強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)和完善宏觀調(diào)控，整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，創(chuàng)造各類市場(chǎng)主體平等使用生產(chǎn)要素的環(huán)境，在更大程度上發(fā)揮好市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

二、堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，關(guān)鍵是要把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制同社會(huì)主義基本制度緊密結(jié)合起來(lái)

同志所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)主義改革觀，就是把改革定位于社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，而決不是對(duì)社會(huì)主義制度的否定。他指出：“我們搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，‘社會(huì)主義’這幾個(gè)字是不能沒(méi)有的，這并非多余，并非‘畫(huà)蛇添足’，而恰恰相反，是‘畫(huà)龍點(diǎn)睛’。所謂‘點(diǎn)睛’，就是點(diǎn)明我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)?！笨梢?jiàn)，在同志看來(lái)，堅(jiān)持社會(huì)主義改革觀也好，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向也好，其核心就是要把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制同社會(huì)主義基本制度緊密結(jié)合起來(lái)。按照同志的要求，把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制同社會(huì)主義基本制度緊密結(jié)合起來(lái)，關(guān)鍵是要緊緊抓住和切實(shí)抓好以下三個(gè)重要環(huán)節(jié)：

一、“長(zhǎng)時(shí)段”理論與“傳統(tǒng)文化”的隱形之手：中國(guó)教育改革的“歷史制約性”

將“年鑒學(xué)派”發(fā)揚(yáng)光大，使其成為當(dāng)時(shí)法國(guó)史學(xué)界學(xué)術(shù)中心的是第二代代表人物布羅代爾（Braudel）。布羅代爾提出了嶄新的“歷史時(shí)間假說(shuō)”，就像秒針、分針和時(shí)針一樣，分為“短時(shí)段”、“中時(shí)段”和“長(zhǎng)時(shí)段”?！稓v史與社會(huì)科學(xué)：長(zhǎng)時(shí)段》是布羅代爾重要的著作之一。在該著作中，他指出歷史學(xué)科與其他的人文社會(huì)科學(xué)之所以不同，即在于史學(xué)具有其他社會(huì)科學(xué)所不太重視的“時(shí)間”概念。歷史中的“時(shí)間”就像電波一樣，電波有短波、中波和長(zhǎng)波，而歷史則有“短時(shí)段”、“中時(shí)段”和“長(zhǎng)時(shí)段”之分?！岸虝r(shí)段”主要指歷史上的突發(fā)事件或偶發(fā)事件，它們是歷史進(jìn)程中的某些“浪花”或“插曲”，對(duì)總體的歷史進(jìn)程幾乎不起作用。雖然我們往往認(rèn)為歷史往往是因?yàn)槟承┲卮蟮摹芭既恍浴彼苿?dòng)，但事實(shí)上，總體的歷史進(jìn)程并不依賴于這些隨機(jī)的、偶發(fā)的事件，沒(méi)有出現(xiàn)這些隨機(jī)的、偶發(fā)的事件，也一定會(huì)出現(xiàn)一些隨機(jī)的、偶發(fā)的事件?！爸袝r(shí)段”是指在一定時(shí)間之內(nèi)發(fā)生的相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出周期性波動(dòng)的特點(diǎn)，它對(duì)歷史發(fā)展會(huì)產(chǎn)生一定的影響?！伴L(zhǎng)時(shí)段”則是“年鑒學(xué)派”最為重視的理論假說(shuō)，它是歷史時(shí)間中最為深層的時(shí)段，影響并決定著整個(gè)的歷史進(jìn)程?！皻v史是人類生活中形形色色和矛盾的時(shí)間體現(xiàn)，它不僅是過(guò)去的實(shí)在，而且是當(dāng)今社會(huì)生活的組成部分……無(wú)論是研究過(guò)去或現(xiàn)在，都必須清醒地意識(shí)到社會(huì)時(shí)間的這種多元性，這是人文科學(xué)共同的方法論?！?/p>

“長(zhǎng)時(shí)段”假說(shuō)提醒我們，歷史總是會(huì)在當(dāng)下的社會(huì)生活中反映出它的過(guò)往的意識(shí)與精神之“文化存在”，這是由于歷史往往取決于“長(zhǎng)時(shí)段”歷程所積淀的文化與精神的巨大力量，它會(huì)潛移默化地影響著當(dāng)代人的觀念、思想與精神。同樣，在教育中，雖然近年來(lái)教育改革不斷持續(xù)推進(jìn)，但我們還是發(fā)現(xiàn)諸多固有的觀念與意識(shí)仍然在起著一定的作用，甚至作為影響教育改革的反作用力而牽制著教育改革的進(jìn)程。因此，分析當(dāng)前中國(guó)教育改革面臨的困境，必須從“長(zhǎng)時(shí)段”理論來(lái)認(rèn)識(shí)與分析。中國(guó)當(dāng)前的教育改革與發(fā)展確實(shí)受到了后現(xiàn)代主義、建構(gòu)主義等思潮的影響，但也要看到，中國(guó)幾千年的文化傳統(tǒng)仍在不自覺(jué)地影響著人們對(duì)新教育觀念的理解與認(rèn)同。這就是年鑒學(xué)派所指稱的“長(zhǎng)時(shí)段”假說(shuō)。根據(jù)年鑒學(xué)派學(xué)者的觀點(diǎn)，“長(zhǎng)時(shí)段”是屬于歷史時(shí)間中那部分最為深層、最為隱蔽，而又最為有力的“時(shí)間段”，它往往以“世紀(jì)”為基本的度量單位，它常常是經(jīng)年不變，抑或是變化極其緩慢，甚至讓人幾乎覺(jué)察不到時(shí)間的改變。眾所周知，來(lái)自不同文明的國(guó)家在教育領(lǐng)域往往呈現(xiàn)出各自不同的深層次的“長(zhǎng)時(shí)段”的教育理念。例如，地中海文明國(guó)家非常注重學(xué)生的心靈成長(zhǎng)，如柏拉圖所說(shuō)的，“教育非它，乃心靈轉(zhuǎn)向”，或是蘇格拉底所說(shuō)的，“教育是點(diǎn)燃學(xué)生心中學(xué)習(xí)的渴望的火焰”；中國(guó)則十分注重學(xué)生的倫理精神的培育，甚至認(rèn)為學(xué)習(xí)就是學(xué)會(huì)做人，學(xué)會(huì)如何與人相處，學(xué)會(huì)擁有“仁愛(ài)之心”，“賢賢易色，事父母能竭其力，事君能致其身，與友交言而有信，雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣?！笨梢?jiàn)，“長(zhǎng)時(shí)段”的時(shí)間往往是“綿延”不絕的，其肇始于古往，流行于當(dāng)下，波及至未來(lái)，并且，“綿延”的各個(gè)部分不是相互分離，而是相互滲透的，是“你中有我，我中有你”，“我們不知不覺(jué)地把我們所數(shù)的每一瞬間放在空間的一個(gè)點(diǎn)上；只有在這種條件下，抽象單位才能成總體，但這種傳統(tǒng)的時(shí)間觀割裂了整體。”因此，在探討中國(guó)教育改革面臨的困境時(shí)，要注意到中國(guó)歷史長(zhǎng)河的“長(zhǎng)時(shí)段”的“深層結(jié)構(gòu)”的影響。

“結(jié)構(gòu)是指社會(huì)現(xiàn)實(shí)和群眾之間形成一種有機(jī)的、嚴(yán)密的和相當(dāng)穩(wěn)定的關(guān)系。對(duì)我們歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)無(wú)疑是建筑和構(gòu)架，但更是十分耐久的實(shí)在。有些結(jié)構(gòu)因長(zhǎng)期存在而成為世代相傳、連綿不絕的恒在因素：它們左右著歷史長(zhǎng)河的流速，另有一些結(jié)構(gòu)較快地分化瓦解。但所有的結(jié)構(gòu)全都具有促進(jìn)和阻礙社會(huì)發(fā)展的作用。這些阻力表現(xiàn)為人及其經(jīng)濟(jì)幾乎不可超越的限制，可以設(shè)想要打破某些地理格局、生物現(xiàn)實(shí)、生產(chǎn)率限度和思想局限，這是何等困難之事?！蹦觇b學(xué)派的“長(zhǎng)時(shí)段”理論打破了傳統(tǒng)史學(xué)的“線性歷史”的解釋模式，讓我們注意到當(dāng)前教育改革中遭遇的種種困境是有其深刻的文化歷史背景的，從而更好地幫助我們理解教育改革并非畢其功于一役，并不是一蹴而就的，并不因一項(xiàng)教育政策或一個(gè)教育改革文本就能實(shí)現(xiàn)的，它需要需要通過(guò)當(dāng)下的點(diǎn)滴的進(jìn)步與努力，營(yíng)造一個(gè)又一個(gè)“短時(shí)段”的成功，走向“中時(shí)段”的“體系”之建設(shè)，并為最終走向“長(zhǎng)時(shí)段”的深層結(jié)構(gòu)的構(gòu)筑，為形成新的教育理想與信念打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。

二、“微觀敘事”與“普羅大眾”的需求之心：中國(guó)教育改革的“民眾制約性”

造成教育改革理想與現(xiàn)實(shí)之困境，是因?yàn)槲覀兛偸钦驹凇熬ⅰ钡牧?chǎng)上來(lái)理解教育制度、教育體制、教育改革與變遷。作為精英的教育理論家和改革家，以及引領(lǐng)時(shí)代改革的教育學(xué)者們，較少?gòu)摹拔⒂^敘事”的層面去關(guān)注每一個(gè)教育時(shí)代背景下的“普羅大眾”與“非精英個(gè)體”的“現(xiàn)實(shí)取向”的教育觀念與教育行動(dòng)。大多數(shù)教育改革其基本立場(chǎng)往往是注重學(xué)者、專家等“精英”的立場(chǎng)，相對(duì)忽視“普羅大眾”的視角。事實(shí)上，影響教育改革能否取得成功，并不總是取決于“精英”，而是由“普羅大眾”所決定的。正如先生在1918年11月所作的演講《庶民的勝利》中所指出的，真正的勝利，不是哪一部分人的，而是庶民。同樣，教育改革的成功，往往也是取決于“普羅大眾”的“我覺(jué)”。只有當(dāng)“普羅大眾”的意識(shí)都覺(jué)醒了，思想都啟蒙了，理智都萌發(fā)了，教育改革的進(jìn)程就銳不可擋；反之，則寸步難行。近十多年來(lái)，我們?cè)谕茝V新教育改革的理念時(shí)所投入的力量與精力不可謂不強(qiáng)，波及的范圍不可謂不廣，宣傳的力度不可謂不大，為何“應(yīng)試教育”的現(xiàn)象仍有愈加嚴(yán)重的趨勢(shì)？為何教師對(duì)學(xué)生知識(shí)成績(jī)的盲目追求仍十分強(qiáng)烈？為何學(xué)生在教育過(guò)程中的學(xué)習(xí)興趣與動(dòng)機(jī)仍然很難被充分點(diǎn)燃？為何師生在教育活動(dòng)中雙方的教育幸福感仍然比較缺乏？這些問(wèn)題不得不讓我們思考，在發(fā)起教育改革的準(zhǔn)備階段我們是否進(jìn)行了充分的調(diào)研，以切實(shí)關(guān)心、理解與同情“普羅大眾”的精神狀況，以及他們的無(wú)奈與抉擇。只有當(dāng)我們從“宏觀立論”模式轉(zhuǎn)向“微觀敘事”模式，我們才會(huì)真正體會(huì)到教育改革基層的力量。正如年鑒學(xué)派所倡導(dǎo)的，“從廣義來(lái)說(shuō)，一切關(guān)于人類在世界上出現(xiàn)以來(lái)所做的或所想的事業(yè)與痕跡，都包括在歷史范圍之內(nèi)。

黨的*屆三中全會(huì),全面研究了新形勢(shì)下推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展的若干重大問(wèn)題,系統(tǒng)回顧和總結(jié)了我國(guó)農(nóng)村改革發(fā)展的光輝歷程和寶貴經(jīng)驗(yàn),對(duì)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展做出了重要部署,提出了新的要求。我們要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)、深入貫徹落實(shí)全會(huì)精神,以科學(xué)發(fā)展觀引領(lǐng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè),加快推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展,大力推動(dòng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展,實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)全面進(jìn)步。

以科學(xué)發(fā)展觀引領(lǐng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè),必須牢牢抓住發(fā)展這個(gè)第一要義,切實(shí)推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不斷邁上新臺(tái)階。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái),農(nóng)村改革發(fā)展的偉大實(shí)踐極大地調(diào)動(dòng)了億萬(wàn)農(nóng)民的積極性,解放和發(fā)展了農(nóng)村的社會(huì)生產(chǎn)力。在新的戰(zhàn)略機(jī)遇期,推動(dòng)農(nóng)村的發(fā)展,必須把解放思想落實(shí)到毫不動(dòng)搖地推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展上來(lái),始終把改革創(chuàng)新作為農(nóng)村發(fā)展的根本動(dòng)力。要進(jìn)一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度,健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度,完善農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度,建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度,建立促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化制度,健全農(nóng)村民主管理制度。要進(jìn)一步增加對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的投入,以關(guān)鍵環(huán)節(jié)作為突破口,進(jìn)一步放開(kāi)搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì),不斷鞏固和發(fā)展社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的好形勢(shì)。

以科學(xué)發(fā)展觀引領(lǐng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè),必須堅(jiān)持以人為本,促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的繁榮穩(wěn)定、和諧發(fā)展?？茖W(xué)發(fā)展的目的是為了人。社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)必須切實(shí)保障農(nóng)民的物質(zhì)利益和民主權(quán)利,始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好廣大農(nóng)民根本利益作為農(nóng)村一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。要進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療和免費(fèi)義務(wù)教育、最低生活保障制度,讓廣大農(nóng)民享受越來(lái)越多的公共服務(wù)。要不斷完善村民自治制度,確保廣大農(nóng)民的民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。農(nóng)村的改革發(fā)展,要充分調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民的積極性和主動(dòng)性,尊重農(nóng)民的首創(chuàng)精神。鞏固和加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位,要始終把解決好十幾億人口吃飯問(wèn)題作為治國(guó)安邦的頭等大事。在推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的過(guò)程中,必須抓好農(nóng)村公共事業(yè),使廣大農(nóng)民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居,保證農(nóng)民安居樂(lè)業(yè),為實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

以科學(xué)發(fā)展觀引領(lǐng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè),必須遵循全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展要求,堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo),必須統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,始終把著力構(gòu)建新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系作為加快推進(jìn)現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略。要處理好農(nóng)業(yè)發(fā)展同農(nóng)民增收之間的關(guān)系,處理好改革發(fā)展同農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定之間的關(guān)系,處理好經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同人口、資源、環(huán)境之間的關(guān)系。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),加強(qiáng)農(nóng)村文化、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。推進(jìn)中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,必須堅(jiān)持工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和多予少取放活方針,推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整、加快農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。要建立新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系,促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展,擴(kuò)大農(nóng)業(yè)對(duì)外開(kāi)放,加強(qiáng)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全工作。要按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求,通過(guò)建立城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化格局,促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)村繁榮,為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展提供有力支撐。

當(dāng)前,我國(guó)總體上已進(jìn)入以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展階段,進(jìn)入加快改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、走中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的關(guān)鍵時(shí)刻,進(jìn)入著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局的重要時(shí)期。農(nóng)村改革發(fā)展具備許多有利條件,也面對(duì)不少困難和挑戰(zhàn)。我們要緊密團(tuán)結(jié)在以同志為總書(shū)記的黨中央周圍,牢牢把握我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情和當(dāng)前發(fā)展的階段性特征,適應(yīng)農(nóng)村改革發(fā)展新形勢(shì),順應(yīng)億萬(wàn)農(nóng)民過(guò)上美好生活新期待,以科學(xué)發(fā)展觀為指引,抓住機(jī)遇、銳意進(jìn)取,努力開(kāi)辟中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的廣闊道路,奮力開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的嶄新局面。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的金融監(jiān)管體制現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)金融監(jiān)管體制也在不斷的健全和發(fā)展，無(wú)可厚非，其運(yùn)行效果明顯，監(jiān)管方式不斷趨于專業(yè)化，監(jiān)管效率不斷提高，監(jiān)管框架也不斷趨于統(tǒng)一化，使得我國(guó)貨幣制度和貨幣策略不斷趨于完整。但是我們也應(yīng)該看到的是在世界金融市場(chǎng)下，我國(guó)金融監(jiān)管體制還存在很多的缺陷和不足，尤其是體制上存在的問(wèn)題比較明顯。詳細(xì)來(lái)講，我們可以從以下幾個(gè)角度來(lái)探析現(xiàn)階段的金融監(jiān)管體制。

（一）多種經(jīng)營(yíng)的沖擊

所謂的多種經(jīng)營(yíng)，就是指混業(yè)經(jīng)營(yíng)，也就是說(shuō)一個(gè)企業(yè)主體開(kāi)展業(yè)務(wù)金融業(yè)務(wù)種類比較多，涉及到證券投資，銀行業(yè)務(wù)，信托業(yè)務(wù)以及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等。這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)的方式在世界金融市場(chǎng)的促進(jìn)下，呈現(xiàn)出不斷發(fā)展和壯大的局面。如光大集團(tuán)。但是值得注意的是，現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)行的是分行監(jiān)管體制，它是奠定在不同行業(yè)基礎(chǔ)上的，以健全分行監(jiān)管體系的方式去實(shí)現(xiàn)對(duì)于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的管理，顯然金融制度比較滯后，必然導(dǎo)致出現(xiàn)監(jiān)管效率低下，失去實(shí)際作用的結(jié)果；假設(shè)以多種監(jiān)管部門(mén)聯(lián)合監(jiān)管的方式去實(shí)現(xiàn)管理和控制，將使得監(jiān)管出現(xiàn)重復(fù)和錯(cuò)位的問(wèn)題，監(jiān)管效率同樣處于低下水平，還使得監(jiān)管的成本大大增加。

（二）外資金融的挑戰(zhàn)

作為世界貿(mào)易組織的成員國(guó)，中國(guó)金融市場(chǎng)越來(lái)越融合到世界金融市場(chǎng)的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，這無(wú)疑使得很多的國(guó)際跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入到我國(guó)金融市場(chǎng)，一方面不斷豐富了我國(guó)金融市場(chǎng)的產(chǎn)品和服務(wù)的同時(shí)，另外一方面使得我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)面對(duì)著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。由于國(guó)外金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)其金融經(jīng)驗(yàn)多，產(chǎn)品和服務(wù)意識(shí)強(qiáng)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的把握能力優(yōu)越于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)，其在經(jīng)營(yíng)理念，管理方式，風(fēng)險(xiǎn)控制方法上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我國(guó)企業(yè)。反過(guò)來(lái)看看我國(guó)的金融主體，其經(jīng)驗(yàn)不足，風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)能力不足，難以創(chuàng)新金融行業(yè)監(jiān)管體制的局面。