公民環(huán)境權(quán)與法人環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)相對應而存在。它是隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，全球環(huán)境質(zhì)量的不斷惡化，及人類環(huán)境意識的不斷增強而提出的。

關(guān)于公民環(huán)境權(quán)內(nèi)容，有的學者認為：它包括實體權(quán)和程序權(quán)兩方面內(nèi)容。所謂實體權(quán)，是與公民自身利益相關(guān)的權(quán)利，具體有：清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、采光權(quán)、通風權(quán)、眺望權(quán)、優(yōu)美環(huán)境享受權(quán)等。所謂程序權(quán)，主要指公民有環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境事務參與權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)等。

公民環(huán)境權(quán)是隨社會發(fā)展而產(chǎn)生的一項新型公民權(quán)利，它獨立于公民財產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)而自成體系，應作為公民的基本權(quán)利，同人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)和繼承權(quán)并行寫入民法，其價值表現(xiàn)在以下幾點：

其一，它順應可持續(xù)性發(fā)展要求。人類社會的發(fā)展過程，是人開發(fā)和利用自然的過程，環(huán)境的損害，常伴隨著一時物質(zhì)利益的出現(xiàn)而產(chǎn)生，這與人們?nèi)找孀非笫孢m、健康、優(yōu)美的生存空間相悖，也不利于后代的持續(xù)發(fā)展和權(quán)益公正。因此，加強公民環(huán)境權(quán)的法律地位是維護人類公平、正義的最集中體現(xiàn)之一。

其二，它有利于提高公民環(huán)境權(quán)利意識。當前，侵害公民環(huán)境權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，而由于公民環(huán)境權(quán)意識普遍薄弱，侵權(quán)行為得不到應有制止或懲罰，權(quán)利所受侵害得不到或懲罰，權(quán)利所受侵害得不到應有恢復或補償。這在一定程度上也助長了侵權(quán)勢頭，明確公民環(huán)境權(quán)，對避免這種情況的發(fā)生至關(guān)重要。

其三，有利于保護公民的合法權(quán)利，保證公民享有和追求高質(zhì)量的生存空間。我國是成文法國家，立法狀況直接決定著法制進程。當前，我國因無系統(tǒng)的公民環(huán)境法而使環(huán)境權(quán)的保護無法可依，加強公民環(huán)境權(quán)立法勢在必行。

論文關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)實體性權(quán)利生態(tài)性權(quán)利

內(nèi)容摘要：隨著社會的進步和經(jīng)濟的發(fā)展，人們越來越注重生活的品質(zhì)，而在經(jīng)濟日益騰飛的今天，環(huán)境污染問題越來越凸顯，也逐漸成為了威脅人類生活健康的一大因素。在面臨環(huán)境問題的情況之下，人們希望訴諸法律得以保障自己的權(quán)利，可卻因為法院的不予受理被拒之門外。這種矛盾激起了人們對司法制度的批評，同樣也促使人們對公民環(huán)境權(quán)作進一步的思考。

隨著科技的發(fā)展，人口的增長，工商業(yè)的急劇發(fā)展，人類對環(huán)境野蠻的、掠奪式的開發(fā)和利用，致使環(huán)境破壞和環(huán)境污染日益泛濫。面對逐漸減少的能源，不斷惡劣的生存環(huán)境，人們開始清醒地認識到，具有不可再生性和有限性的環(huán)境資源，一經(jīng)破壞便不可恢復。如何保護我們賴以生存的地球，避免人類因自己的錯誤行為而使整個地球遭受覆滅的劫難，環(huán)境保護的問題越來越為人們所關(guān)注。而在現(xiàn)代社會權(quán)利法定原則下，環(huán)境權(quán)的法律化是使環(huán)境權(quán)利得到保障的前提條件，也是國家擔當環(huán)境管理職責的法律依據(jù)。因此，對于環(huán)境權(quán)這一概念引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。

一.公民環(huán)境權(quán)的由來

在生產(chǎn)力極其低下的情形下，人們關(guān)注的僅僅是生存的問題；而現(xiàn)在，當人們在具備相當能力滿足溫飽的情況下，大家關(guān)注的焦點逐漸轉(zhuǎn)移到生活的質(zhì)量方面。而污染問題日益嚴重的今天，環(huán)境權(quán)的提出絕非偶然。

1960年，原西德一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會提出控告，認為向北海傾倒放射性廢物的行為違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于清潔衛(wèi)生的環(huán)境的規(guī)定，從而引發(fā)了是否要把環(huán)境權(quán)追加到歐洲人權(quán)清單的大討論。在聯(lián)合國大會組織下，西方國家展開了關(guān)于公民要求保護環(huán)境，要求在良好的環(huán)境中生活的法律依據(jù)的大討論，引起世界矚目。1966年，聯(lián)合國大會第一次公開討論關(guān)于人類生存環(huán)境問題，在各成員過充分發(fā)表意見之后，認為有必要召開一次專門的會議研討關(guān)于環(huán)境保護的會議，這便是1972年斯德哥爾摩人類環(huán)境會議的由來。

摘要：自20世紀60年代以來，環(huán)境權(quán)越來越受到全球各國的關(guān)注，越來越多的國家將環(huán)境權(quán)納入國法律乃至憲法中予以保障。憲法作為國家的根本大法，在其文本中對環(huán)境權(quán)予以明確的規(guī)定，將對環(huán)境權(quán)保護法律體系的構(gòu)筑以及生態(tài)文明建設(shè)產(chǎn)生不可替代的作用。本文將從構(gòu)筑環(huán)境權(quán)保護法律體系的視角來探究我國環(huán)境權(quán)入憲的必要性，進而對環(huán)境權(quán)的憲法保障現(xiàn)實價值予以解析。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；法律體系；必要性；生態(tài)文明

一、環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展

人類的任何生產(chǎn)活動，都是利用資源、改造環(huán)境的過程，都在產(chǎn)生不同程度的環(huán)境問題。震驚世界的“八大公害”徹底點燃了民眾捍衛(wèi)環(huán)境安全及生存權(quán)利斗爭的怒火，人們?yōu)闋幦∏鍧?、良好的生活環(huán)境而提出了公民環(huán)境權(quán)。美國密歇根大學教授約瑟夫•薩克斯在1969年基于“公共信托”理論，率先提出公民享有環(huán)境權(quán)的觀點。此后，環(huán)境權(quán)的理論和立法實踐工作均取得了長足進步，環(huán)境權(quán)作為一項基本人權(quán)逐年為更多的國家憲法和法律所確立。聯(lián)合國《人類環(huán)境會議宣言》在1972年指出：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。”該宣言被視為環(huán)境權(quán)在全球范圍內(nèi)被認可的基礎(chǔ)。截至目前，全球的191個主權(quán)國家當中，已經(jīng)有140個國家將環(huán)境保護的相關(guān)內(nèi)容納入憲法文本，有86個國家在本國憲法里已經(jīng)明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，隨著時間的推移，這一數(shù)字還將不斷增加。

二、環(huán)境權(quán)的含義及性質(zhì)

（一）環(huán)境權(quán)的含義。將環(huán)境權(quán)的本質(zhì)含義界定清楚，是環(huán)境權(quán)納入憲法的前提。國內(nèi)諸多環(huán)境法研究者下過環(huán)境權(quán)的定義，有學者主張：“環(huán)境權(quán)是指公民享受良好的、適宜的自然環(huán)境的一種權(quán)利?！庇袑W者認為：“環(huán)境權(quán)就是每個人都有權(quán)生活在健康的環(huán)境中，合理地開發(fā)和利用環(huán)境資源，包括獲得良好環(huán)境的權(quán)利以及開發(fā)和利用環(huán)境資源的權(quán)利?！边€有學者主張：“環(huán)境權(quán)即環(huán)境法律關(guān)系的主體可以享有在良好和適宜其健康的環(huán)境中生活以及合理利用環(huán)境資源的一項基本權(quán)利?！彪m然學者們對“環(huán)境權(quán)”的概念認識有細微差別，但對環(huán)境權(quán)是客觀存在的認識是一致的。筆者主張，環(huán)境權(quán)指的是公民享有的在適宜其健康的環(huán)境當中生存、適度合理地開發(fā)利用環(huán)境資源的一項權(quán)利，以及負有使生態(tài)環(huán)境資源免受惡化的一項義務。環(huán)境權(quán)不應只是人的一項實有權(quán)利，它也應當是一項應有義務，人們在享用環(huán)境帶來的利益的同時，勢必應負擔相應的環(huán)境保護層面的義務，這是環(huán)境權(quán)概念的應有之義。（二）環(huán)境權(quán)的性質(zhì)。1.環(huán)境權(quán)是社會性權(quán)利。從憲法賦予公民的權(quán)利體系上分析，公民的權(quán)利類型大致分成四種：①經(jīng)濟性權(quán)利；②政治性權(quán)利；③文化性權(quán)利；④社會性權(quán)利。從環(huán)境權(quán)的概念上分析，把環(huán)境權(quán)歸入社會性權(quán)利類型更為合適。社會性權(quán)利是指：“以社會全體成員的公共利益為核心的一項權(quán)利，它蘊含著豐富的內(nèi)涵，其表征著社會全體成員的普遍性利益、共同的利益繼而維護著整個社會的和諧。”對比其與環(huán)境權(quán)的定義我們可以很自然地看出，公民的環(huán)境權(quán)與憲法上社會性權(quán)利在歸屬上有著內(nèi)在一致性。2.環(huán)境權(quán)是生態(tài)性權(quán)利。環(huán)境權(quán)發(fā)揮著保障環(huán)境的生態(tài)價值的作用，護衛(wèi)公民對于生態(tài)性權(quán)益的享有本身是環(huán)境權(quán)概念里蘊含的內(nèi)容，因而，環(huán)境權(quán)應作為一項生態(tài)性權(quán)利而且也應當是一項生態(tài)性類型的權(quán)利。再三強調(diào)：“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，綠水青山就是金山銀山。”可見，生態(tài)文明理念也要求我國的環(huán)境權(quán)不只是為保護經(jīng)濟利益，更要為生態(tài)利益而服務。3.環(huán)境權(quán)是復合性權(quán)利。環(huán)境權(quán)既是公民的一項應有權(quán)利，也是公民應當履行的一項重要義務，權(quán)利與義務的復合性是環(huán)境權(quán)的又一性質(zhì)。如果過分強調(diào)公民享有的環(huán)境權(quán)利而對其負有的環(huán)境義務視而不見，必將導致環(huán)境權(quán)不能有效實施和實現(xiàn)的困窘。因而，環(huán)境權(quán)是一項集權(quán)利和義務于一身的權(quán)利類型。

一、環(huán)境侵權(quán)的動因

追求“經(jīng)濟利益最大化”是企業(yè)環(huán)境侵權(quán)的動因。企業(yè)在“經(jīng)濟利益最大化”原則指導下，時刻都在進行成本一收益分析，期望以最低的成本獲取最高的收益。而環(huán)境侵權(quán)是為實現(xiàn)其終極目標所附帶產(chǎn)生的一種副(負)產(chǎn)品。作為一個排污企業(yè)，它會盡可能地把治污成本降低到最低限度，以減少生產(chǎn)的總成本。因為大部分治污成本對企業(yè)來說屬于外部成本，企業(yè)不會主動支付這部分成本。而未加治理的污染，會侵害他人的人身、財產(chǎn)以及其他環(huán)境權(quán)益，從而產(chǎn)生環(huán)境侵權(quán)。按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學的觀點，外部性是一種經(jīng)濟力量對于另一種經(jīng)濟力量的“非市場性”的附帶影響，是經(jīng)濟力量相互作用的結(jié)果。環(huán)境經(jīng)濟學者揭示了環(huán)境問題的經(jīng)濟根源是外部性問題。環(huán)境權(quán)益的沖突，是競爭性環(huán)境功能在環(huán)境資源稀缺性條件下發(fā)生沖突的外在表現(xiàn)形式，它的經(jīng)濟學理論形態(tài)就是人們所熟悉的“環(huán)境外部不經(jīng)濟性”?！巴獠坎唤?jīng)濟性”理論由著名經(jīng)濟學家馬歇爾于1910年提出。1920年馬歇爾的學生庇古(Pigou)在發(fā)展福利經(jīng)濟學理論時指出，外部性是指廠商或者某項經(jīng)濟活動所引起的與本活動的成本與收益沒有直接聯(lián)系，從而未計入本經(jīng)濟活動之內(nèi)的外部的經(jīng)濟影響，它是相對于本項活動財務上所付出的費用及取得的效益出發(fā)考慮的。環(huán)境侵權(quán)是一種典型的負外部性行為。

明知要賠償還是進行污染，一個合理的解釋是因為污染是有效率的，其所受到的損失要低于防止污染所需花費的成本。行為人從不法行為中獲利，其獲利數(shù)額越大，行為人就越可能寧可選擇污染后進行賠償也不事先采取預防措施。其實每個人都不愿意看到事故的發(fā)生，任何人也都會愿意采取一定的預防措施防止事故的發(fā)生，但問題在于當事人究竟愿意付出多大的努力來避免事故的發(fā)生。環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度要對促使?jié)撛诘募雍θ瞬扇☆A防措施產(chǎn)生有效的激勵，其先決條件是加害人對受害人的賠償必須等于或者大于事故成本；也就是說，賠償必須是完全的。

二、環(huán)境侵權(quán)的責任比較

環(huán)境侵權(quán)案件中，侵權(quán)人和受害者之間的經(jīng)濟實力、信息掌控能力相差懸殊，這種不平衡使得在實踐中環(huán)境污染案件受害者敗多勝少；即便勝訴，受害人也僅僅只能獲得因為身體或財產(chǎn)受到損害而給予的賠償。單純的同質(zhì)賠償常常使受害人感覺得不償失，認為自己為訴訟付出的時間、精力和財力很多，而實際獲得賠償較少，導致污染受害者面對司法救濟時態(tài)度消極。這使得加害人對于環(huán)境的謹慎程度會大大降低，從而造成環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象泛濫，損害了法律的尊嚴和公平價值。僅僅賠償有形損失的環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度，在現(xiàn)實的環(huán)境侵權(quán)案件中未能有效地阻止侵權(quán)甚至還有激勵侵權(quán)的嫌疑。當侵權(quán)人在衡量其預防侵權(quán)的成本大于賠償侵權(quán)損失的成本時，他寧可侵權(quán)，還有可能采取策略或利用機會主義因素逃避被追究的責任；受害人沒有正確的激勵采取積極的行動尋求損害賠償，還有可能得不到救濟。這樣持續(xù)的結(jié)果便是，環(huán)境侵權(quán)行為依舊大量發(fā)生，社會上的公民仍要為企業(yè)的生產(chǎn)獲益付出沉重的代價，社會的總體效益下降。

一般性的等價于受害人所受損失的賠償不足以控制環(huán)境侵權(quán)，一種更為嚴厲的懲罰性賠償在我國正受到越來越多的關(guān)注，上自法學專家下至普通民眾，都在呼吁將其盡快引入環(huán)境損害賠償制度之中，以彌補現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)救濟制度的缺陷。作為在西方國家尤其是英、美、法等國家中廣泛適用的一項原則，懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)救濟方面正發(fā)揮著日益積極的作用。它是在同質(zhì)賠償?shù)幕A(chǔ)上通過對加害人課以高過受害人實際損失的賠償金的形式，對受害人因訴訟而付出的訴訟費、律師費、訴訟過程中的鑒定費以及在訴訟過程中所遭受的心里創(chuàng)痛和消耗的精力給予一定程度的補償；它在有效救濟原告的合法權(quán)益的同時，也可以加大加害人的違法成本，并能有效地剝奪加害人原本所預計的在補償性賠償之外依然可以獲得的額外利益，可以對環(huán)境侵權(quán)加害企業(yè)產(chǎn)生實實在在的威懾力。此外，懲罰性賠償還能夠激勵受害人提起訴訟，對加害企業(yè)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為進行監(jiān)督、抑制，防止環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象的泛濫，從而使法律得到充分的實現(xiàn)?？梢?，懲罰性賠償不僅具有填補損害的功能，還同時具有制裁及預防和激勵的功能。

摘要:近年來，由于社會經(jīng)濟水平的發(fā)展，使得我國的自然環(huán)境遭到了破壞。人們意識到了環(huán)境保護的重要性，因此，在環(huán)境保護法的建立中，政府加大了環(huán)境保護的力度。其中公民環(huán)境權(quán)利，主要是作為公民的自然權(quán)利，該權(quán)利能夠起到環(huán)境監(jiān)督的作用。目前，在我國的環(huán)境保護法律制度當中，對于公民環(huán)境權(quán)利并未有明確的規(guī)定，為了使公民們能夠擁有良好的生存環(huán)境，本文對環(huán)境保護法當中的公民環(huán)境權(quán)利進行分析。

關(guān)鍵詞:環(huán)境保護法;公民;環(huán)境權(quán)利

所謂的公民環(huán)境權(quán)利，指的就是公民在生存當中，所擁有的享受良好的環(huán)境的一種權(quán)利。這種權(quán)利是在新時代的發(fā)展中新興的一種權(quán)利，主要是圍繞公民們個體的生存健康為核心，近年來，公民環(huán)境權(quán)利已經(jīng)得到人們的重視。為了不斷地完善環(huán)境法律制度，需要對公民環(huán)境權(quán)利進行分析和研究，希望能夠促進我國相關(guān)法律制度的改進。

一、環(huán)境保護法中公民環(huán)境權(quán)利的重要性分析

(一)公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護法的目的和實現(xiàn)手段?，F(xiàn)如今，我國的自然環(huán)境由于各種因素而遭到了破壞，這其中包含人為因素的影響。在國家的環(huán)境保護法中，公民的環(huán)境權(quán)利，和國家的任何權(quán)利一樣，皆來源于人民群眾自身。國家在相關(guān)法律制度的規(guī)定中，主要是經(jīng)受人民群眾的推崇，才能夠具備各種至高無上的權(quán)利。但法律制度中規(guī)定，仍舊以主權(quán)在民為構(gòu)建法律的基本原則。也就是說，公民們所享有的個體權(quán)利，是國家領(lǐng)導權(quán)利的來源和基礎(chǔ)，國家自身的權(quán)利，主要是為了保護公民們的權(quán)利而誕生和規(guī)定的。所以，環(huán)境保護法的目的和手段，在于公民們的環(huán)境權(quán)利是否實現(xiàn)。(二)公民環(huán)境權(quán)利，是群眾們參與環(huán)境保護合法性基礎(chǔ)。隨著社會的不斷進展，人們在環(huán)境保護方面的意識越來越強烈，而且，有更多的公民們從自身行為表現(xiàn)中，可以體現(xiàn)出來對環(huán)境的保護，可以在一些地區(qū)見到由公民們自發(fā)組成的環(huán)境保護小組，以及公民們采取一定的手段和方式，來減少環(huán)境的污染力度等等［1］。盡管這種行為的出發(fā)點是好的，但是，卻沒有一定的權(quán)利和義務之間的法律關(guān)系，使得這些行為在產(chǎn)生的同時，可能會給其他的合法權(quán)益帶來傷害，對維護社會的穩(wěn)定性有著不利的影響。所以，在這種情況下，必須要明確地規(guī)定公民們的環(huán)境權(quán)利，使得公民們能夠在正常的法律路徑中，來維護自身的合法權(quán)益。(三)提倡和落實公民環(huán)境權(quán)利，可以起到對公權(quán)利的制約作用。在環(huán)境保護法當中，政府在實行對環(huán)境的監(jiān)督和保護中，也會對一些環(huán)境保護的行為進行分析，同樣會考慮到一些利益因素，使得政府的環(huán)境保護行為中會存在一定的徇私舞弊現(xiàn)象。在這種情況下，就必須要提倡和落實公民環(huán)境權(quán)利。當公民為了保護環(huán)境把自身的權(quán)利交付給政府的同時，還必須要在一定制度中，對政府的公共權(quán)力起到制約的作用。也就是說，需要借助公民們自身的環(huán)境權(quán)利，來對政府的環(huán)境保護權(quán)利起到約束。有時候，政府會為了完成一定的環(huán)境保護工作，會對周圍的其他環(huán)境進行破壞，這種現(xiàn)象并不能夠促進社會的進展，還會破壞到公民們的環(huán)境權(quán)利，而且會給自然資源帶來嚴重的污染。那么，在公民們借助環(huán)境權(quán)利的基礎(chǔ)上，就能夠基于自身生活環(huán)境為考量，對政府的一些不正當?shù)沫h(huán)境保護行為實行監(jiān)管，加強對環(huán)境的整體保護作用，實現(xiàn)環(huán)境保護的目的。

二、建立我國公民環(huán)境權(quán)利的策略研究

摘要:20世紀60年代以來，我國存在著一定程度的環(huán)境污染的問題，環(huán)境權(quán)的保護和對環(huán)境污染行為的聲討的聲音愈發(fā)高漲，人類的環(huán)境保護和自身發(fā)展成為熱門話題。本文將以環(huán)境權(quán)和人權(quán)為主要探究的對象，分析環(huán)境權(quán)的相關(guān)理論基礎(chǔ)，進行環(huán)境保護相關(guān)措施的分析。

關(guān)鍵詞:人權(quán);環(huán)境權(quán)保護

一、環(huán)境權(quán)的相關(guān)理論探析

(一)環(huán)境權(quán)之信托關(guān)系

1960年，原德意志聯(lián)邦共和國的一名醫(yī)生就北海傾倒放射性廢物的行為進行向歐洲人權(quán)委員會提出控告。這名醫(yī)生認為傾倒廢物的行為違反了《歐洲人權(quán)條約》，對于公民賴以生存的環(huán)境和生活予以破壞，其屬于對于環(huán)境法保護的具體主張的提出。1970年左右，美國政府的環(huán)境管理中存在著公眾參與率較低且主體資格受到限制的問題。美國教授薩克斯在其基礎(chǔ)上提出更加完備的環(huán)境法理論。主要的內(nèi)容可以歸納為，國家政府主要承擔受托人職責，對環(huán)境資源等具有公共性質(zhì)的資源進行管理。依環(huán)境資源本身的性質(zhì)最大限度地保障社會公眾能對這些資源實現(xiàn)其應當享有的權(quán)益。①此類環(huán)境保護理論給與環(huán)境法學界的相關(guān)的學者進行思維的開拓，國家政府對于水、空氣、礦產(chǎn)等環(huán)境公共資源應當科學管理，應當視為全公民所有的財產(chǎn)，國家政府僅僅作為受托人進行公民委托事物的履行。

(二)20世紀的代際公平理論

［摘要］環(huán)境問題的國際化以及與國家主權(quán)的實際交集，引發(fā)了人們對環(huán)境法領(lǐng)域環(huán)境權(quán)與國家主權(quán)關(guān)系的思考。環(huán)境權(quán)是伴隨著人類環(huán)境危機而產(chǎn)生的一種新的權(quán)利概念或社會主張，是人們對人與自然的關(guān)系作出全面深刻的反省之后形成的新的生存與發(fā)展的權(quán)利觀。從我國提出“人類運共同體”理念范疇考量，環(huán)境權(quán)和國家主權(quán)關(guān)系之間應是互趨并重并相互合作的關(guān)系。

［關(guān)鍵詞］環(huán)境權(quán);國家主權(quán);相互影響

當今世界面臨著百年未有之大變局，各國間的聯(lián)系和依存日益加深，不論人們身處何國，實際上已經(jīng)處在應對人類共同挑戰(zhàn)為目的的全球價值觀中。面對世界復雜形勢和全球性問題，主席提出的“人類命運共同體”構(gòu)想在國際社會產(chǎn)生的影響越來越大。在“命運共同體”理念中，國家主權(quán)和環(huán)境權(quán)也構(gòu)成“命運共同體”中基本要素，關(guān)乎到國家生存大計。

一、環(huán)境權(quán)與國家主權(quán)的交集

環(huán)境權(quán)是人們對人與自然的關(guān)系作出全面深刻的反省之后形成的新的生存與發(fā)展的權(quán)利觀。在1972年《人類環(huán)境宣言》中，環(huán)境權(quán)作為一項新的基本人權(quán)為世界所接受，該《宣言》也成為人權(quán)發(fā)展歷史上的一座里程碑。環(huán)境權(quán)現(xiàn)已成為當代人權(quán)的核心內(nèi)容之一。對于環(huán)境權(quán)的討論和研究始于上世紀60年代。1960年，原西德一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會提出控告，認為向北海傾倒放射性廢物的違法行為違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于保障清潔衛(wèi)生的環(huán)境的規(guī)定。由此引發(fā)要不要把環(huán)境權(quán)追加為歐洲人權(quán)的討論。在美國，與此同時也掀起一場萬眾矚目的爭論，即公民要求保護環(huán)境，要求在良好的環(huán)境中生活的憲法根據(jù)是什么?因為按傳統(tǒng)的憲法及民法理論，公民無權(quán)對與自己無關(guān)的財產(chǎn)主張權(quán)利，所以公民對作為無主物的空氣、水、陽光等環(huán)境要素是不能提出權(quán)利要求的。其中，密執(zhí)安大學的薩克斯教授提出的“環(huán)境公共財產(chǎn)論”和“環(huán)境公共委托論”倍受推崇。此理論認為，空氣、水、陽光等人類生活所必需的環(huán)境要素，在當今受到嚴重污染和破壞，以至威脅到人類正常生活的情況下，不應再被視為“自由財產(chǎn)”而成為所有權(quán)的客體，環(huán)境資源就其自然屬性和對人類社會的極端重要性來說，它應該是全體國民的“共享資源”，是全體國民的“公共財產(chǎn)”，任何人不能任意對其占有、支配和損害。為了合理支配和保護“共有財產(chǎn)”，共有人委托國家來管理。國家對環(huán)境的管理是受共有人的委托行使管理權(quán)的，因而不能濫用委托權(quán)。隨其理論備受矚目，有人便在“公共財產(chǎn)論”和“公共委托論”的基礎(chǔ)上提出了環(huán)境權(quán)的觀點，認為每一個公民都有在良好環(huán)境下生活的權(quán)利，公民的環(huán)境權(quán)是公民的基本權(quán)利之一，應該在法律上受到確認并受法律的保護。之后，美、日兩國開始了環(huán)境權(quán)的立法實踐。1969年美國頒布的《國家環(huán)境政策法》對國家公民在保護環(huán)境方面的權(quán)利與義務作了具體的規(guī)定。日本同年也在《東京都公害防止條例》序言中規(guī)定:“所有市民都有過健康、安全以及舒適的生活的權(quán)利，這種權(quán)利不能因公害遭受侵害?！边@些立法實踐對于環(huán)境權(quán)的形成和發(fā)展起到了極大的推進作用。在此之后，1970年3月在東京召開的一次關(guān)于公害問題的國際座談會所發(fā)表的《東京宣言》第52頁中提出:“我們請求，把每個人享有的健康和福利等不受侵害的環(huán)境權(quán)和當代人傳給后代的遺產(chǎn)應是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來。”同年9月召開的日本律師聯(lián)合大會第13屆人權(quán)擁護大會上，仁藤一、池尾隆良兩位律師作了題為《“環(huán)境權(quán)”的法理》報告。該報告倡議將各種有關(guān)環(huán)境的權(quán)利稱為“環(huán)境權(quán)”，并指出:“為了保護環(huán)境不受破壞，我們有支配環(huán)境和享受良好環(huán)境的權(quán)利;基于此項權(quán)利，對于那些污染環(huán)境、妨害或?qū)⒁梁ξ覀兊氖孢m生活的作為，我們享有請求排除妨害以及請求預防此種妨害的權(quán)利。”而歐洲人權(quán)會議歷經(jīng)10年的討論和研究，終于在20世紀70年代接受了環(huán)境權(quán)的觀點。1973年在維也納召開的歐洲環(huán)境部長會議上制定的《歐洲自然資源人權(quán)草案》將環(huán)境權(quán)作為一項新的人權(quán)加以肯定，同時還認為應將其作為《世界人權(quán)宣言》的補充。以上關(guān)于環(huán)境權(quán)的研究討論和立法實踐引起了國際社會的高度重視，1972年聯(lián)合國召開了第一次人類環(huán)境會議，113個國家和一些國際機構(gòu)1300多名代表參加了會議。會議普遍接受了環(huán)境權(quán)的觀點，并在會議所發(fā)表的《人類環(huán)境宣言》中加以明確確認，“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴責任。”“按照聯(lián)合國憲章和國際法原則，各國有按照自己的環(huán)境政策開發(fā)資源的主權(quán)，并有責任保證在各自管轄和控制之內(nèi)的活動，不該損害其他國家的環(huán)境或本國管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境”。國家主權(quán)，它是國家最重要的屬性，是國家固有的在國內(nèi)的最高權(quán)力和在國際法上的獨立權(quán)力。在對內(nèi)方面，每個國家都有權(quán)自由選擇自己的社會政治制度，對自己領(lǐng)土內(nèi)的人和物行使排他的管轄權(quán)，對本國的資源和財富享有永久主權(quán);在對外方面，每個國家都是相互平等的，有權(quán)獨立自主地處理本國的對內(nèi)對外事務，并排除任何外來的干涉。國家不論大小，都擁有自己的主權(quán)，也自然包括擁有自己的環(huán)境主權(quán)，即對于本國范圍內(nèi)的環(huán)境保護問題擁有在國內(nèi)的最高處分權(quán)和國際的獨立自主性。當前我們強調(diào)遵守國家主權(quán)原則，對于開展國際環(huán)境保護合作具有十分重要的意義，國家主權(quán)原則是整個國際法的基礎(chǔ)，它當然也是國際環(huán)境法的基礎(chǔ)和核心，它在國際環(huán)境法上的表現(xiàn)形式為國家環(huán)境資源主權(quán)原則。在國際環(huán)境法領(lǐng)域，尊重國家主權(quán)原則在國際上得到了廣泛的認同，并在一系列的國際文件中都有所體現(xiàn)?！端沟赂鐮柲π浴返?1條表述了國際環(huán)境法的一條基本原則，即:根據(jù)聯(lián)合國憲章和國際法原則，各國享有根據(jù)它們自己的環(huán)境政策開發(fā)其資源的主權(quán)權(quán)利，各國也有義務使其管轄范圍內(nèi)或控制下的活動不對其他國家的環(huán)境和任何國家管轄范圍以外的地區(qū)造成損害。在聯(lián)合國通過的決議體現(xiàn)的國際環(huán)境法的基本原則里，就包括了一國的活動不得損害他國環(huán)境和各國管轄范圍以外的環(huán)境和尊重國家主權(quán)原則。國家享有公法意義上的環(huán)境資源管理權(quán)。國家作為社會公共利益的代表，享有對環(huán)境資源的所有權(quán)和管理權(quán)。

二、環(huán)境權(quán)對國家主權(quán)的影響

【論文關(guān)鍵詞】：環(huán)境權(quán);法律關(guān)系主體;人權(quán)

【論文摘要】：隨著社會的發(fā)展和進步，環(huán)境問題越來越受人們的關(guān)注，最近幾十年"環(huán)境權(quán)"的出現(xiàn)擴大了環(huán)境法的范圍，然而關(guān)于環(huán)境權(quán)法律關(guān)系主體范圍問題存在爭議，文章試圖通過對環(huán)境權(quán)的解讀來從理論上論證環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性，從而在理論上否定動物、植物成為主體的可能性。

一、環(huán)境權(quán)解讀

蔡守秋教授將環(huán)境權(quán)界定為環(huán)境法律關(guān)系主體就其賴以生存、發(fā)展的環(huán)境所享有的基本權(quán)利和承擔的基本義務，即：環(huán)境法律關(guān)系主體有享有適宜環(huán)境的權(quán)利也有保護環(huán)境的義務。[1]周訓芳教授認為環(huán)境權(quán)是人人有在適宜于人類健康的環(huán)境中生活以及合理開發(fā)利用環(huán)境資源的權(quán)利。[2]

環(huán)境權(quán)理論為世界所普遍接受體現(xiàn)在1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會議上通過的《人類環(huán)境宣言》中，該宣言莊嚴宣布："人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充實的生活條件的基本權(quán)利，并且負有保護和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴責任。"在1992年世界環(huán)境與發(fā)展大會上通過的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》再次重申了環(huán)境權(quán)："人類處于普受關(guān)注的可持續(xù)發(fā)展問題的中心。他們應享有以與自然相和諧的方式過健康而富有生產(chǎn)成果的生活的權(quán)利。"[3]

我個人認為周訓芳教授的定義比較具體，從精神和物質(zhì)的角度對環(huán)境權(quán)進行界定，且與國際會議的宣言表述存在相通之處。他的定義是與環(huán)境權(quán)的內(nèi)容密切相關(guān)的，更強調(diào)了其個性，個人比較傾向于這種表述。下文我們將結(jié)合環(huán)境權(quán)的內(nèi)容、特征等結(jié)合來進行理解。

公民的環(huán)境權(quán)利(或稱為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請求權(quán)。它區(qū)別于:(1)公民、集體或國家對環(huán)境資源的開發(fā)和利用權(quán)；(2)國家在環(huán)境保護過程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力；(3)私法上與環(huán)境保護相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán)；(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當今國際社會，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說明，我國現(xiàn)行環(huán)境保護法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端；為實現(xiàn)我國環(huán)境的有效保護，我國法律應當具體確認公民的環(huán)境權(quán)利；法律確認進路應兩路并行:與環(huán)境保護的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

1環(huán)境保護中公民環(huán)境權(quán)利問題的提出

立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對所要保護的權(quán)利內(nèi)容進行宣稱。如我國《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡稱)第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償”，該規(guī)則就并未對國家、集體和公民享有財產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進行表述。一般地，這樣簡潔的表述在司法實踐中并不會產(chǎn)生理解上的困難，因為這樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對所要保護的權(quán)利及其內(nèi)容進行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時候，法律規(guī)則實現(xiàn)對權(quán)利的保護則無疑會受到一定的影響，我國環(huán)境保護的法律法規(guī)正面臨著這樣的問題。

我國從1978年首次在憲法中規(guī)定“國家保護環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來，經(jīng)過近30年的發(fā)展，我國形成了包括憲法、環(huán)境保護基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護專項法、環(huán)境保護行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標準、國際環(huán)境保護公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護法律法規(guī)體系，并從“國家保護環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務。在我國實行的是各級政府對當?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負責，環(huán)境保護行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門依照法律規(guī)定實施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對于環(huán)境保護享有廣泛的權(quán)力，宏觀上包括制定和完善環(huán)境保護的法律、法規(guī)及政策，引導經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護的規(guī)劃、目標和計劃，制定環(huán)境保護的標準并監(jiān)督執(zhí)行，進行跨行業(yè)、跨部門、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過行使環(huán)境權(quán)力，對環(huán)境違法主體科以相應義務，從而達到保護環(huán)境的目的。此外，國家公權(quán)力還通過刑事手段介人環(huán)境保護，我國97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。

在政府控制的模式下，相對于國家的環(huán)境權(quán)力而言，我國公民環(huán)境權(quán)利的規(guī)定則顯得薄弱并且模糊不清。政府權(quán)力介人環(huán)保領(lǐng)域，并沒有明確以保護環(huán)境權(quán)利為目的。如《環(huán)境保護法》的立法目的是“為保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展”(第1條)。這里的“保護環(huán)境”和“保護環(huán)境權(quán)利”雖然密切相關(guān)但是并不相同，前者從實用主義出發(fā)，以解決實際問題為目的，而后者以價值目標為導向，事實上是環(huán)境保護的基礎(chǔ)，也是目的和手段。我國從憲法到具體的行政法規(guī)，沒有專門對環(huán)境實體權(quán)利做出明確的規(guī)定，因此有學者認為我國對于公民環(huán)境實體權(quán)利的規(guī)定是“隱形規(guī)定”。對于程序性權(quán)利，除了受到環(huán)境侵害的訴權(quán)以外，我國《環(huán)境保護法》還規(guī)定有檢舉控告權(quán)，《環(huán)境影響評價法》和《水污染防治法》規(guī)定在一定條件下享有知情權(quán)和建議權(quán)④，但都并不完善。此外，盡管有一些權(quán)利與環(huán)境保護密切相關(guān)，并在實踐中發(fā)揮著保護環(huán)境的作用，如所有權(quán)、人身權(quán)及相鄰權(quán)等的正面規(guī)定，但這并不是真正意義上的環(huán)境權(quán)利，因為其主旨并不是保護環(huán)境法益。傳統(tǒng)民事權(quán)利制度對于環(huán)境保護力不從心，盡管現(xiàn)代民法理論中的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)及侵權(quán)理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護的要求相去甚遠。如北京市某建筑工程公司在施工中因產(chǎn)生大量噪聲、震動和粉塵，嚴重影響了周邊四戶村民的正常生活，四戶村民向北京市某區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請求法院判令被告停止侵害，但某區(qū)人民法院經(jīng)審理后，以“不屬民事審判范圍”為由，駁回了原告要求被告“停止侵害”的訴訟請求。

2公民環(huán)境權(quán)利對于環(huán)境保護的意義

編者按：本文主要從外部性與環(huán)境稅；科斯定理與污染權(quán)交易；環(huán)境稅與污染權(quán)交易之間的現(xiàn)實選擇三個方面進行論述。其中，主要包括：，外部性是一種經(jīng)濟力量對另一種經(jīng)濟力量的“非市場影響”、環(huán)境資源配置上的低效率與不公平、征收污染稅是目前被各國政府采納的一種最普遍的控制環(huán)境污染措施、外部性的存在導致了市場機制的失敗、政府應允許他們以高于污染者的出價來購買這些權(quán)利、用污染權(quán)交易來代替環(huán)境稅可以說缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)、污染主體相對集中或較容易分辨、污染物可以被有效計量、污染物的治理成本較易測算等，具體材料請詳見。

環(huán)境稅作為一種有效的環(huán)境經(jīng)濟手段．在發(fā)達國家已實施幾十年，并且具有良好的環(huán)境效果。但是，在一些國家，一直存在這樣一個爭論，即用污染排放權(quán)利交易作為環(huán)境稅的替代辦法。污染權(quán)交易的概念是，政府可以設(shè)置一個可接受的污染排放水平，出售給相關(guān)企業(yè)以排放一定的污染物，并且允許企業(yè)之間進行這種權(quán)利的交易。那些削減排放成本較低的排放者可以將其權(quán)利賣給那些缺乏削減能力的企業(yè)，由此，總的排放成本將減至最小。對兩種手段如何進行評價，關(guān)系到環(huán)境政策的制定與實施。本文從這兩種環(huán)境經(jīng)濟手段的理論與現(xiàn)實出發(fā)對其進行比較分析。

一、外部性與環(huán)境稅

簡單地說，外部性就是實際經(jīng)濟活動中，生產(chǎn)者或消費者的活動對其他消費者或生產(chǎn)者產(chǎn)生的超越活動主體范圍的利害影響。按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學的觀點來看，外部性是一種經(jīng)濟力量對另一種經(jīng)濟力量的“非市場影響”，是經(jīng)濟力量相互作用的結(jié)果。這種影響有好的也有壞的作用。好的作用成為外部經(jīng)濟性或正的外部性，壞的作用成為外部不經(jīng)濟性或負的外部性。由環(huán)境問題帶來的負的外部性是外部性的一個主要方面。從配置資源的角度分析，外部性是表示一個行動的某些效益或費用不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時候所產(chǎn)生的一種低效率現(xiàn)象，其表現(xiàn)有兩個方面：其一，決策者的效用或生產(chǎn)函數(shù)包含其他決策者的所選擇確定變量數(shù)值的一些實際變量；其二，決策者主體并不對受影響者進行補償或收費，某些效益被給予或某些費用被強加給沒有參加這一決策的人。

由于環(huán)境污染這種負的外部性的存在，造成了環(huán)境資源配置上的低效率與不公平，這促使人們?nèi)ピO(shè)計一種制度規(guī)則來校正這種外部性，使外部性內(nèi)部化。庇古在研究外部性的過程中，也提出來解決外部性的稅收方法，即征收庇古稅。按照庇古的思想，應使用稅收的方法迫使廠商實現(xiàn)外部性的內(nèi)部化；當一個廠商施加一種外部社會成本時，應該對它施加一種稅收，該稅收恰好等于邊際損害成本。即污染者必須對每單位的污染活動支付稅收，稅額等于負的外部性活動對其他經(jīng)濟行為者造成的邊際外部成本，即邊際社會成本與邊際私人成本的差額。通過征收這樣一種稅收，污染者便將負的外部性內(nèi)部化，從而恢復帕累托最優(yōu)。顯然，庇古稅是一種基于社會和私人純產(chǎn)品差異的分析，并從責任角度來矯正負的外部性影響的解決方案。他通過工廠煙囪污染戶外晾衣的例子，引出來庇古稅概念：1918年，在工業(yè)城市曼徹斯特，其空氣污染監(jiān)督委員會與附近的干凈城市Harrogate相比較，將燃料的額外成本和洗衣材料計算在內(nèi)，不考慮勞動力因素，整個城市的總損失為一年29萬鎊。那么，庇古稅就要求促使行為人承受其行為成本，即庇古稅也應達到29萬鎊，并且由造成污染的制造企業(yè)來繳納，其目的旨在影響企業(yè)改變技術(shù)或減少產(chǎn)出，甚至終止經(jīng)營。

這就是庇古對外部性的著名修正性稅收方案，由于庇古稅的基本原則與現(xiàn)行有關(guān)國際組織、政府和大多數(shù)經(jīng)濟學家所認同并倡導的污染者付費原則是一致的，因而，征收污染稅是目前被各國政府采納的一種最普遍的控制環(huán)境污染措施。污染者付費原則(thePol—luterPaysPrinciple)是在1972年OECD環(huán)境委員會首次提出的，該原則明確表達了這樣一個意圖：即制造污染者應承擔治理污染的成本，這種措施由公共機構(gòu)決定并能保持環(huán)境處于一種“可接受狀態(tài)”。這一原則在，OECD、歐盟等發(fā)達國家得到了認同。此原則從經(jīng)濟學角度解釋即為，如果環(huán)境損害成本沒在價格中得到適當反映，無論在國際還是國內(nèi)市場都低估了商品價格．因而帶來過多的生產(chǎn)和消費。通過污染者付費原則的實施，就可以比較合理地解決排污者與那些環(huán)境改善中受益者之問環(huán)境保護的費用分配問題。學者們大多數(shù)是認同環(huán)境稅的若干優(yōu)點：即環(huán)境稅具有與污染者承擔環(huán)境污染責任；通過提高價格，使外部性內(nèi)部化，限制了對環(huán)境有損害的活動，糾正了市場失靈：與其它環(huán)境政策相比，能以成本一有效方式達到一定的環(huán)境目標。此外，一些學者還提出，環(huán)境稅不僅具有上述優(yōu)點，而且還存在更多的潛在得益，環(huán)境稅不但改善了環(huán)境質(zhì)量而且減少了稅收的額外負擔，環(huán)境稅不僅會改善環(huán)境質(zhì)量而且還會對經(jīng)濟福利如效率增加產(chǎn)生正面影響，或者將會為實現(xiàn)其他政策目標如就業(yè)創(chuàng)造更有利的條件，換句話說，環(huán)境稅具有“雙贏效應”。