民族主義在中國(guó)有著極為深遠(yuǎn)的歷史淵源，可以說是百代千年，綿延不絕！那種奉現(xiàn)代西方以“一族一國(guó)”為其基本信條的政治民族主義為圭臬，并因此而否認(rèn)中國(guó)古代歷史上有其獨(dú)特的民族主義形式存在的觀點(diǎn)，是完全不能成立的。因?yàn)樗粌H連帶抹殺了現(xiàn)代西方民族主義的多樣性（如經(jīng)濟(jì)的和文化的民族主義等等），而且根本有昧於華夏民族在政治、文化和與之密切相關(guān)的民族意識(shí)的形成和發(fā)展上早熟的事實(shí)。為了說明中國(guó)民族主義之不同於西方民族主義的特點(diǎn)，清當(dāng)前中國(guó)大陸興起的民族主義思潮的歷史脈絡(luò)，簡(jiǎn)略地回顧一下中國(guó)民族主義的源流（對(duì)此，筆者已經(jīng)著文有比較詳細(xì)的論述，感興趣的讀者可參閱拙作《試說中國(guó)民族主義的源流》，載《當(dāng)代中國(guó)研究》1997年第2期和論文集《民族主義與中國(guó)前途》），可能是有益的。

（一）中國(guó)民族主義的起源及其在近、現(xiàn)代的流變

從其起源上看，中國(guó)的民族主義乃是早熟的華夏民族之政治和文化上的“大一統(tǒng)”（“大”在這里是動(dòng)詞，表“重視”和“尊崇”之意）與其特殊的地緣政治條件相互作用的產(chǎn)物，即在政治和文化“大一統(tǒng)”的現(xiàn)實(shí)和觀念的背景上，一方面主要針對(duì)北方游牧民族的襲擾，形成了“尊王攘夷”的政治民族主義；另一方面，基于對(duì)周邊各族群之居高臨下的無(wú)比的文化優(yōu)越感和自信心，同時(shí)又形成了“平天下”的文化民族主義－－所謂亡國(guó)與亡天下之辨，就建立在這種帶有濃烈世界主義色彩的文化民族主義的基礎(chǔ)上。按照這種“泛中華”的文化民族主義，“亡國(guó)”固然可悲，但“亡天下”之悲尤甚於“亡國(guó)”。因?yàn)榧词箛?guó)家亡了，中國(guó)固有的文物制度和倫理道德猶可倡明於天下，這才是古代以“平天下”為職志的士大夫們的真正“本份”和最高理想！如果說，“尊王攘夷”是前現(xiàn)代、即君主時(shí)代東西方民族主義所共有的一種異化了的表現(xiàn)形式（“尊王”成為民族統(tǒng)一的象征），那么，“平天下”的文化民族主義則是古代中國(guó)所獨(dú)有的?？鬃铀f“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之，既來(lái)之，則安之”，便一語(yǔ)道盡了這種文化民族主義所獨(dú)具的和平主義性格及其所富含的寬容和建設(shè)精神。它以弱水般的“陰柔”補(bǔ)充了體現(xiàn)於“攘夷”的“陽(yáng)剛”，賦予華夏民族的民族生命以特別的堅(jiān)韌性，使之即便在身處逆境甚至亡國(guó)的環(huán)境下，猶能在“平天下”的神圣使命和堅(jiān)定信念的支持下，忍辱負(fù)重，在與其它民族的共處和交往中，通過對(duì)本民族文化始終不渝地執(zhí)著、傳布和發(fā)揚(yáng)光大來(lái)保存自己，發(fā)展自己，終于在上下幾千年的艱苦歷程中，成長(zhǎng)為世界上最大的一個(gè)民族，即以華夏族群為主體凝聚而成的漢族；華夏文明因而也才能夠成為迄今整個(gè)古代世界碩果僅存的一種文明！中國(guó)古代的民族主義於近代的終結(jié)，直接地起因於西方列強(qiáng)的入侵和西方文化的沖擊。洪秀全以“拜上帝”取代了“尊王”，從而使他那種徹底反傳統(tǒng)和民族復(fù)仇的革命民族主義披上了“西化”的外衣；而曾國(guó)藩之衛(wèi)道的文化民族主義，一方面是對(duì)洪秀全這種粗糙不堪的“西化”的一種本能的瘋狂反動(dòng)，同時(shí)也是為他自己在當(dāng)時(shí)已極不得人心的“尊王”而扯起的一塊遮羞布。只有當(dāng)孫中山先生以“民權(quán)”和“民族平等”改造了古代中國(guó)的民族主義，即以“建立共和”代替了“尊王”，進(jìn)而從政治和文化兩方面為古代的民族主義注入“民族平等”的觀念，并將後者推廣於國(guó)際間的民族關(guān)系時(shí)，中國(guó)的民族主義才真正獲得了與現(xiàn)代文明相一致的嶄新面貌！

孫先生的這一貢獻(xiàn)，集中地體現(xiàn)於他在從民國(guó)建立到本世紀(jì)二十年代初這一期間逐步形成的關(guān)於以民主共和國(guó)的形式締造或建設(shè)統(tǒng)一的中華民族的理想中。然而由於外患深重，內(nèi)亂不已，現(xiàn)代中國(guó)的民族主義運(yùn)動(dòng)，實(shí)際不得不主要集中於革命（指暴力革命，下同）的或破壞的一面，即以對(duì)外反帝、對(duì)內(nèi)反分裂和反割據(jù)為其主題。在此後長(zhǎng)約半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)時(shí)期，民族主義雖然被東西方之間激烈的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)所掩蓋和沖淡，但是經(jīng)由臺(tái)灣的反蘇反共和“”，以及中國(guó)大陸的反帝反霸和“一定要解放臺(tái)灣”所透露出來(lái)的民族主義的意向和情緒，無(wú)論是對(duì)外或是對(duì)內(nèi)，依然是對(duì)抗性、破壞性的。

（二）新霸權(quán)主義：中國(guó)大陸民族主義思潮的國(guó)際背景

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，民族主義思潮在世界各地、其中也包括在中國(guó)大陸的興起，已經(jīng)成為一個(gè)令全球矚目的熱點(diǎn)問題。由於中國(guó)的民族主義思潮關(guān)涉到兩大強(qiáng)國(guó)－－中、美之間的關(guān)系及其未來(lái)走向，關(guān)系到正在崛起的中國(guó)在未來(lái)的國(guó)際社會(huì)可能扮演的角色，加之臺(tái)海危機(jī)在全球所引起的強(qiáng)烈震動(dòng)和西藏問題在國(guó)際間擁有很高的“知名度”，所以，它引致人們特別的關(guān)切，也是非常自然的。近幾年民族主義思潮在中國(guó)大陸的興起，顯然首先是一種與官方意識(shí)形態(tài)的進(jìn)一步衰落相伴隨的現(xiàn)象。在這種意義上，它對(duì)官方的意識(shí)形態(tài)無(wú)疑具有某種代償功能的作用。這一點(diǎn)顯而易見，無(wú)需贅言。那麼，其國(guó)際背景如何？它是否可看作一種短暫的“泡沫”現(xiàn)象？其性質(zhì)和趨向怎樣？我們又應(yīng)當(dāng)采取甚麼樣的對(duì)策呢？為了回答這些問題，讓我們先來(lái)分析一下，與以前諸時(shí)代相比，國(guó)際政治的軸心問題在後冷戰(zhàn)時(shí)生了甚麼樣的變化。所謂冷戰(zhàn)時(shí)代，其實(shí)就是美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)稱霸世界，分割世界，相互爭(zhēng)奪勢(shì)力圍的霸權(quán)主義時(shí)代。與之相比，後冷戰(zhàn)時(shí)代似可稱作新霸權(quán)主義時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，國(guó)際政治的主體呈現(xiàn)出多極化的趨勢(shì)，原來(lái)的美蘇兩極霸權(quán)正在被以美國(guó)為龍頭的發(fā)達(dá)國(guó)家之“共和霸權(quán)結(jié)構(gòu)”所代替；核武器雖然仍具有相當(dāng)大的威攝力量，但其研制、生產(chǎn)、使用和輸出（擴(kuò)散）等等，已在保證西方國(guó)家享有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的前提下受到越來(lái)越嚴(yán)格的限制，高尖技術(shù)的常規(guī)武器日益上升為構(gòu)成發(fā)達(dá)國(guó)家之軍事優(yōu)勢(shì)的最重要的因素；與此同時(shí)，由於蘇聯(lián)的解體，俄國(guó)的自顧不暇和中國(guó)大陸的孤掌難鳴，使得發(fā)達(dá)國(guó)家可以更加得心應(yīng)手地利用美英法在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的政治優(yōu)勢(shì)，通過對(duì)國(guó)際組織的操縱，以合法的形式更加自如地運(yùn)用和發(fā)揮其所擁有的軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，來(lái)擴(kuò)大自身的利益，直至把它們自認(rèn)為合適的安全政策和經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)加給別國(guó)，達(dá)到操縱甚至包辦國(guó)際安全事務(wù)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的目的。正如亨廷頓所說：“全球政治和安全事務(wù)實(shí)際上由美、英、法一手操縱，世界經(jīng)濟(jì)事務(wù)則是美、德、日說了算。這些國(guó)家相互間保持密切接觸，排斥較弱小和大多數(shù)非西方國(guó)家。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)或國(guó)際貨幣基金會(huì)所做反映西方利益的決定，都披上反映世界社團(tuán)利益決定的外衣?！保?）局部戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然還是解決國(guó)際沖突的重要方式，但政治游戲或政治交易及自由貿(mào)易，已越來(lái)越成為世界各國(guó)賴以謀取自身利益的最為重要的國(guó)際角逐方式。與上述種種變化相對(duì)應(yīng)，各種國(guó)際組織和自然資源也越益成為國(guó)際爭(zhēng)奪的“搶手貨”。君不見，不僅日本和德國(guó)，甚至連南非都躍躍欲試，想要擠進(jìn)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的行列嗎？這種現(xiàn)象之所以發(fā)生，是因?yàn)楝F(xiàn)在幾乎已無(wú)人不曉，“‘世界社團(tuán)’這個(gè)詞組已代替‘自由世界’，成為使反映美國(guó)和其他西方國(guó)家利益的行動(dòng)獲得合法性的冠冕堂皇的詞藻”（2）。至于由近幾年各國(guó)之間，如日本與韓國(guó)，西臘與土耳其，南海周邊諸國(guó)以及中日之間圍繞領(lǐng)土和海洋經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)等等而發(fā)生的頻繁爭(zhēng)執(zhí)所顯示出來(lái)的資源爭(zhēng)奪在後冷戰(zhàn)時(shí)期的特殊重要意義，更是眾所周知的不爭(zhēng)的事實(shí)。讀者從各時(shí)代的下列對(duì)比中不難清楚地看出這些深刻的變化：時(shí)代

對(duì)民族主義的價(jià)值視而不見

在美國(guó)，民族主義是一個(gè)骯臟的字眼，人們公開鄙棄之，認(rèn)為民族主義與舊世界的狹隘和自視優(yōu)越相關(guān)。但是，這些懷疑美國(guó)民族主義觀念的人士樂意承認(rèn)，美國(guó)人總體而言是非常愛國(guó)的。當(dāng)要求他們解釋愛國(guó)主義和民族主義之間的區(qū)別時(shí)，這些懷疑論者也許會(huì)不情愿地承認(rèn)二者之間區(qū)別細(xì)微，并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。政治學(xué)者費(fèi)盡九牛二虎之力來(lái)證明二者之間的巨大差別，他們將愛國(guó)主義等同于對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，而將民族主義定義為種族—民族優(yōu)越感的情緒。實(shí)際上，就民族主義和愛國(guó)主義的心理及行為表現(xiàn)而言，二者之間難以區(qū)分，它們對(duì)政策的影響亦然如此。

民意測(cè)驗(yàn)組織的定期調(diào)查顯示，在西方民主國(guó)家中，美國(guó)人的民族自豪感最強(qiáng)烈。芝加哥大學(xué)的研究者指出，在2001年9月11日恐怖主義攻擊之前，90%接受民意測(cè)驗(yàn)的美國(guó)人同意這樣的說法：“我更愿意成為美國(guó)的公民，而不是其他國(guó)家的一員?！?8%的人支持這樣的觀點(diǎn)：“如果其他國(guó)家的人民更像美國(guó)人，則世界更加美好?！?“9·11”恐怖襲擊之后，同意以上觀點(diǎn)的人分別上升為97%和49%。)美國(guó)密歇根大學(xué)世界價(jià)值觀調(diào)查項(xiàng)目(TheWorldValuesSurvey)的測(cè)驗(yàn)結(jié)果與此相近，70%以上的被調(diào)查者宣稱他們對(duì)自己作為美國(guó)人“非常自豪”。與此相對(duì)照，在其他西方民主國(guó)家——包括法國(guó)、意大利、丹麥、英國(guó)和荷蘭，只有不到一半的被調(diào)查者對(duì)他們的國(guó)籍“非常自豪”(參看下表)。

民族自豪感(對(duì)自己國(guó)籍“非常自豪”的民眾比例)

國(guó)家1990年1999—2000年

英國(guó)5349

民族主義與其說是一種政治學(xué)說、意識(shí)形態(tài)，不如說是一種情緒，或者說是一種情緒化的意識(shí)形態(tài)，是影響過當(dāng)今所有重要意識(shí)形態(tài)的意識(shí)形態(tài)。民族主義作為一種近現(xiàn)代的意識(shí)形態(tài)基本上是法國(guó)大革命的產(chǎn)物。盡管在各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族中對(duì)民族忠誠(chéng)和民族團(tuán)結(jié)的強(qiáng)調(diào)由來(lái)已久，但民族國(guó)家的出現(xiàn)卻是近現(xiàn)代的事情。民族主義是一種不太系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)特定民族的具體文化傳統(tǒng)的殊別性，強(qiáng)調(diào)民族利益至上，保護(hù)和傳承其民族的固有文化傳統(tǒng)和疆界的完整。

民族主義又是當(dāng)代所有意識(shí)形態(tài)中最不依賴繁瑣理論的意識(shí)形態(tài)，所以它傳播地域廣、最能抓住普通民眾的心。民族主義是一種最簡(jiǎn)單、然而又是最強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)，它在理論的系統(tǒng)性上最薄弱，因而最容易被沒有受過理論訓(xùn)練的普通人所接受。有人說，不懂民族主義，就根本無(wú)法理解近現(xiàn)代的世界。在中國(guó)，漸受青睞的民族主義思潮也引起了學(xué)術(shù)界本身和外部世界的密切關(guān)注和不休的爭(zhēng)論。面對(duì)這種情形，本文擬從比較民族主義的長(zhǎng)處和民族主義的隱憂、分析民族主義的性格和民族主義的出路等四個(gè)方面談?wù)劰P者對(duì)民族主義的一些看法。

1.民族主義的長(zhǎng)處與優(yōu)勢(shì)

民族主義的核心是承認(rèn)并伸張每個(gè)民族的自決權(quán)，認(rèn)為每個(gè)民族都有權(quán)組成一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家。民族主義的情緒與運(yùn)動(dòng)往往發(fā)韌于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、及本土與異域碰撞之際。民族主義核心內(nèi)容是反對(duì)殖民統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。正是在二十世紀(jì)一浪高過一浪的民族主義運(yùn)動(dòng)中，眾多的弱小民族，擺脫了異族統(tǒng)治和殖民統(tǒng)治，走上了獨(dú)立自治的道路。追求民族自決，反對(duì)異族統(tǒng)治也正是中國(guó)近現(xiàn)代一切革命的重要依據(jù)和目標(biāo)。

民族主義是強(qiáng)化民族自尊心、自強(qiáng)心和自信心的最有力的工具，有助于民族獨(dú)立，喚起人們維護(hù)國(guó)家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。民族主義提倡英雄主義、塑造榮譽(yù)感和犧牲精神，可以在社會(huì)中造就一種向上、奮進(jìn)、自強(qiáng)、團(tuán)結(jié)一心，甚至是同仇敵愾的民族情感和民族凝聚力。民族主義的最強(qiáng)有力的功能之一就是制造民族認(rèn)同，因而有利于提高成員的歸屬感和民族凝聚力。

民族主義有利于保存民族的文化傳統(tǒng)，豐富一個(gè)社會(huì)的價(jià)值資源和文化生活。民族主義強(qiáng)調(diào)每一個(gè)民族，或者說強(qiáng)調(diào)自己民族在歷史、語(yǔ)言、文化甚至物產(chǎn)上的獨(dú)特性，因而有利于保存多樣而豐富的人類文化遺產(chǎn)。對(duì)中國(guó)而言，在一定程度上，民族主義有助于恢復(fù)和保存豐富而悠久的民族文化傳統(tǒng)，特別是在這一傳統(tǒng)由于受到長(zhǎng)期的清洗和毀滅而幾至失墮之際。這樣，長(zhǎng)期被強(qiáng)制地與民族文化傳統(tǒng)隔離開來(lái)的中國(guó)人有機(jī)會(huì)重溫、復(fù)興自己的文化傳統(tǒng)。民族主義強(qiáng)調(diào)對(duì)民族特性和民族傳統(tǒng)的認(rèn)同與尊重，這就為政治統(tǒng)治提供了某種合法性基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治合法性都建立在某種強(qiáng)勢(shì)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)之上。然而，或是由于受到對(duì)立的意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)，或是由于本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)道德文化的變遷，為統(tǒng)治提供合法性的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)會(huì)走向衰敗。這時(shí)，民族主義在一定程度上可以填補(bǔ)由于舊的意識(shí)形態(tài)的衰敗而造成的合法性真空，從而可以維持統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，并用民族主義情緒來(lái)抵擋外來(lái)意識(shí)形態(tài)的沖擊。民族主義的這方面功能正是其在冷戰(zhàn)后的世界大范圍崛起的重要原因。

民族主義與其說是一種政治學(xué)說、意識(shí)形態(tài)，不如說是一種情緒，或者說是一種情緒化的意識(shí)形態(tài)，是影響過當(dāng)今所有重要意識(shí)形態(tài)的意識(shí)形態(tài)。民族主義作為一種近現(xiàn)代的意識(shí)形態(tài)基本上是法國(guó)大革命的產(chǎn)物。盡管在各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族中對(duì)民族忠誠(chéng)和民族團(tuán)結(jié)的強(qiáng)調(diào)由來(lái)已久，但民族國(guó)家的出現(xiàn)卻是近現(xiàn)代的事情。民族主義是一種不太系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)特定民族的具體文化傳統(tǒng)的殊別性，強(qiáng)調(diào)民族利益至上，保護(hù)和傳承其民族的固有文化傳統(tǒng)和疆界的完整。

民族主義又是當(dāng)代所有意識(shí)形態(tài)中最不依賴繁瑣理論的意識(shí)形態(tài)，所以它傳播地域廣、最能抓住普通民眾的心。民族主義是一種最簡(jiǎn)單、然而又是最強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)，它在理論的系統(tǒng)性上最薄弱，因而最容易被沒有受過理論訓(xùn)練的普通人所接受。有人說，不懂民族主義，就根本無(wú)法理解近現(xiàn)代的世界。在中國(guó)，漸受青睞的民族主義思潮也引起了學(xué)術(shù)界本身和外部世界的密切關(guān)注和不休的爭(zhēng)論。面對(duì)這種情形，本文擬從比較民族主義的長(zhǎng)處和民族主義的隱憂、分析民族主義的性格和民族主義的出路等四個(gè)方面談?wù)劰P者對(duì)民族主義的一些看法。

1.民族主義的長(zhǎng)處與優(yōu)勢(shì)

民族主義的核心是承認(rèn)并伸張每個(gè)民族的自決權(quán)，認(rèn)為每個(gè)民族都有權(quán)組成一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家。民族主義的情緒與運(yùn)動(dòng)往往發(fā)韌于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、及本土與異域碰撞之際。民族主義核心內(nèi)容是反對(duì)殖民統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。正是在二十世紀(jì)一浪高過一浪的民族主義運(yùn)動(dòng)中，眾多的弱小民族，擺脫了異族統(tǒng)治和殖民統(tǒng)治，走上了獨(dú)立自治的道路。追求民族自決，反對(duì)異族統(tǒng)治也正是中國(guó)近現(xiàn)代一切革命的重要依據(jù)和目標(biāo)。

民族主義是強(qiáng)化民族自尊心、自強(qiáng)心和自信心的最有力的工具，有助于民族獨(dú)立，喚起人們維護(hù)國(guó)家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。民族主義提倡英雄主義、塑造榮譽(yù)感和犧牲精神，可以在社會(huì)中造就一種向上、奮進(jìn)、自強(qiáng)、團(tuán)結(jié)一心，甚至是同仇敵愾的民族情感和民族凝聚力。民族主義的最強(qiáng)有力的功能之一就是制造民族認(rèn)同，因而有利于提高成員的歸屬感和民族凝聚力。

民族主義有利于保存民族的文化傳統(tǒng)，豐富一個(gè)社會(huì)的價(jià)值資源和文化生活。民族主義強(qiáng)調(diào)每一個(gè)民族，或者說強(qiáng)調(diào)自己民族在歷史、語(yǔ)言、文化甚至物產(chǎn)上的獨(dú)特性，因而有利于保存多樣而豐富的人類文化遺產(chǎn)。對(duì)中國(guó)而言，在一定程度上，民族主義有助于恢復(fù)和保存豐富而悠久的民族文化傳統(tǒng)，特別是在這一傳統(tǒng)由于受到長(zhǎng)期的清洗和毀滅而幾至失墮之際。這樣，長(zhǎng)期被強(qiáng)制地與民族文化傳統(tǒng)隔離開來(lái)的中國(guó)人有機(jī)會(huì)重溫、復(fù)興自己的文化傳統(tǒng)。民族主義強(qiáng)調(diào)對(duì)民族特性和民族傳統(tǒng)的認(rèn)同與尊重，這就為政治統(tǒng)治提供了某種合法性基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治合法性都建立在某種強(qiáng)勢(shì)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)之上。然而，或是由于受到對(duì)立的意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)，或是由于本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)道德文化的變遷，為統(tǒng)治提供合法性的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)會(huì)走向衰敗。這時(shí)，民族主義在一定程度上可以填補(bǔ)由于舊的意識(shí)形態(tài)的衰敗而造成的合法性真空，從而可以維持統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，并用民族主義情緒來(lái)抵擋外來(lái)意識(shí)形態(tài)的沖擊。民族主義的這方面功能正是其在冷戰(zhàn)后的世界大范圍崛起的重要原因。

民族主義在中國(guó)有著極為深遠(yuǎn)的歷史淵源，可以說是百代千年，綿延不絕！那種奉現(xiàn)代西方以“一族一國(guó)”為其基本信條的政治民族主義為圭臬，并因此而否認(rèn)中國(guó)古代歷史上有其獨(dú)特的民族主義形式存在的觀點(diǎn)，是完全不能成立的。因?yàn)樗粌H連帶抹殺了現(xiàn)代西方民族主義的多樣性（如經(jīng)濟(jì)的和文化的民族主義等等），而且根本有昧於華夏民族在政治、文化和與之密切相關(guān)的民族意識(shí)的形成和發(fā)展上早熟的事實(shí)。為了說明中國(guó)民族主義之不同於西方民族主義的特點(diǎn)，清當(dāng)前中國(guó)大陸興起的民族主義思潮的歷史脈絡(luò)，簡(jiǎn)略地回顧一下中國(guó)民族主義的源流（對(duì)此，筆者已經(jīng)著文有比較詳細(xì)的論述，感興趣的讀者可參閱拙作《試說中國(guó)民族主義的源流》，載《當(dāng)代中國(guó)研究》1997年第2期和論文集《民族主義與中國(guó)前途》），可能是有益的。

（一）中國(guó)民族主義的起源及其在近、現(xiàn)代的流變

從其起源上看，中國(guó)的民族主義乃是早熟的華夏民族之政治和文化上的“大一統(tǒng)”（“大”在這里是動(dòng)詞，表“重視”和“尊崇”之意）與其特殊的地緣政治條件相互作用的產(chǎn)物，即在政治和文化“大一統(tǒng)”的現(xiàn)實(shí)和觀念的背景上，一方面主要針對(duì)北方游牧民族的襲擾，形成了“尊王攘夷”的政治民族主義；另一方面，基于對(duì)周邊各族群之居高臨下的無(wú)比的文化優(yōu)越感和自信心，同時(shí)又形成了“平天下”的文化民族主義－－所謂亡國(guó)與亡天下之辨，就建立在這種帶有濃烈世界主義色彩的文化民族主義的基礎(chǔ)上。按照這種“泛中華”的文化民族主義，“亡國(guó)”固然可悲，但“亡天下”之悲尤甚於“亡國(guó)”。因?yàn)榧词箛?guó)家亡了，中國(guó)固有的文物制度和倫理道德猶可倡明於天下，這才是古代以“平天下”為職志的士大夫們的真正“本份”和最高理想！如果說，“尊王攘夷”是前現(xiàn)代、即君主時(shí)代東西方民族主義所共有的一種異化了的表現(xiàn)形式（“尊王”成為民族統(tǒng)一的象征），那么，“平天下”的文化民族主義則是古代中國(guó)所獨(dú)有的?？鬃铀f“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之，既來(lái)之，則安之”，便一語(yǔ)道盡了這種文化民族主義所獨(dú)具的和平主義性格及其所富含的寬容和建設(shè)精神。它以弱水般的“陰柔”補(bǔ)充了體現(xiàn)於“攘夷”的“陽(yáng)剛”，賦予華夏民族的民族生命以特別的堅(jiān)韌性，使之即便在身處逆境甚至亡國(guó)的環(huán)境下，猶能在“平天下”的神圣使命和堅(jiān)定信念的支持下，忍辱負(fù)重，在與其它民族的共處和交往中，通過對(duì)本民族文化始終不渝地執(zhí)著、傳布和發(fā)揚(yáng)光大來(lái)保存自己，發(fā)展自己，終于在上下幾千年的艱苦歷程中，成長(zhǎng)為世界上最大的一個(gè)民族，即以華夏族群為主體凝聚而成的漢族；華夏文明因而也才能夠成為迄今整個(gè)古代世界碩果僅存的一種文明！中國(guó)古代的民族主義於近代的終結(jié)，直接地起因於西方列強(qiáng)的入侵和西方文化的沖擊。洪秀全以“拜上帝”取代了“尊王”，從而使他那種徹底反傳統(tǒng)和民族復(fù)仇的革命民族主義披上了“西化”的外衣；而曾國(guó)藩之衛(wèi)道的文化民族主義，一方面是對(duì)洪秀全這種粗糙不堪的“西化”的一種本能的瘋狂反動(dòng)，同時(shí)也是為他自己在當(dāng)時(shí)已極不得人心的“尊王”而扯起的一塊遮羞布。只有當(dāng)孫中山先生以“民權(quán)”和“民族平等”改造了古代中國(guó)的民族主義，即以“建立共和”代替了“尊王”，進(jìn)而從政治和文化兩方面為古代的民族主義注入“民族平等”的觀念，并將後者推廣於國(guó)際間的民族關(guān)系時(shí)，中國(guó)的民族主義才真正獲得了與現(xiàn)代文明相一致的嶄新面貌！

孫先生的這一貢獻(xiàn)，集中地體現(xiàn)於他在從民國(guó)建立到本世紀(jì)二十年代初這一期間逐步形成的關(guān)於以民主共和國(guó)的形式締造或建設(shè)統(tǒng)一的中華民族的理想中。然而由於外患深重，內(nèi)亂不已，現(xiàn)代中國(guó)的民族主義運(yùn)動(dòng)，實(shí)際不得不主要集中於革命（指暴力革命，下同）的或破壞的一面，即以對(duì)外反帝、對(duì)內(nèi)反分裂和反割據(jù)為其主題。在此後長(zhǎng)約半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)時(shí)期，民族主義雖然被東西方之間激烈的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)所掩蓋和沖淡，但是經(jīng)由臺(tái)灣的反蘇反共和“”，以及中國(guó)大陸的反帝反霸和“一定要解放臺(tái)灣”所透露出來(lái)的民族主義的意向和情緒，無(wú)論是對(duì)外或是對(duì)內(nèi)，依然是對(duì)抗性、破壞性的。

（二）新霸權(quán)主義：中國(guó)大陸民族主義思潮的國(guó)際背景

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，民族主義思潮在世界各地、其中也包括在中國(guó)大陸的興起，已經(jīng)成為一個(gè)令全球矚目的熱點(diǎn)問題。由於中國(guó)的民族主義思潮關(guān)涉到兩大強(qiáng)國(guó)－－中、美之間的關(guān)系及其未來(lái)走向，關(guān)系到正在崛起的中國(guó)在未來(lái)的國(guó)際社會(huì)可能扮演的角色，加之臺(tái)海危機(jī)在全球所引起的強(qiáng)烈震動(dòng)和西藏問題在國(guó)際間擁有很高的“知名度”，所以，它引致人們特別的關(guān)切，也是非常自然的。近幾年民族主義思潮在中國(guó)大陸的興起，顯然首先是一種與官方意識(shí)形態(tài)的進(jìn)一步衰落相伴隨的現(xiàn)象。在這種意義上，它對(duì)官方的意識(shí)形態(tài)無(wú)疑具有某種代償功能的作用。這一點(diǎn)顯而易見，無(wú)需贅言。那麼，其國(guó)際背景如何？它是否可看作一種短暫的“泡沫”現(xiàn)象？其性質(zhì)和趨向怎樣？我們又應(yīng)當(dāng)采取甚麼樣的對(duì)策呢？為了回答這些問題，讓我們先來(lái)分析一下，與以前諸時(shí)代相比，國(guó)際政治的軸心問題在後冷戰(zhàn)時(shí)生了甚麼樣的變化。所謂冷戰(zhàn)時(shí)代，其實(shí)就是美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)稱霸世界，分割世界，相互爭(zhēng)奪勢(shì)力圍的霸權(quán)主義時(shí)代。與之相比，後冷戰(zhàn)時(shí)代似可稱作新霸權(quán)主義時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，國(guó)際政治的主體呈現(xiàn)出多極化的趨勢(shì)，原來(lái)的美蘇兩極霸權(quán)正在被以美國(guó)為龍頭的發(fā)達(dá)國(guó)家之“共和霸權(quán)結(jié)構(gòu)”所代替；核武器雖然仍具有相當(dāng)大的威攝力量，但其研制、生產(chǎn)、使用和輸出（擴(kuò)散）等等，已在保證西方國(guó)家享有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的前提下受到越來(lái)越嚴(yán)格的限制，高尖技術(shù)的常規(guī)武器日益上升為構(gòu)成發(fā)達(dá)國(guó)家之軍事優(yōu)勢(shì)的最重要的因素；與此同時(shí)，由於蘇聯(lián)的解體，俄國(guó)的自顧不暇和中國(guó)大陸的孤掌難鳴，使得發(fā)達(dá)國(guó)家可以更加得心應(yīng)手地利用美英法在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的政治優(yōu)勢(shì)，通過對(duì)國(guó)際組織的操縱，以合法的形式更加自如地運(yùn)用和發(fā)揮其所擁有的軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，來(lái)擴(kuò)大自身的利益，直至把它們自認(rèn)為合適的安全政策和經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)加給別國(guó)，達(dá)到操縱甚至包辦國(guó)際安全事務(wù)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的目的。正如亨廷頓所說：“全球政治和安全事務(wù)實(shí)際上由美、英、法一手操縱，世界經(jīng)濟(jì)事務(wù)則是美、德、日說了算。這些國(guó)家相互間保持密切接觸，排斥較弱小和大多數(shù)非西方國(guó)家。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)或國(guó)際貨幣基金會(huì)所做反映西方利益的決定，都披上反映世界社團(tuán)利益決定的外衣?！保?）局部戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然還是解決國(guó)際沖突的重要方式，但政治游戲或政治交易及自由貿(mào)易，已越來(lái)越成為世界各國(guó)賴以謀取自身利益的最為重要的國(guó)際角逐方式。與上述種種變化相對(duì)應(yīng)，各種國(guó)際組織和自然資源也越益成為國(guó)際爭(zhēng)奪的“搶手貨”。君不見，不僅日本和德國(guó)，甚至連南非都躍躍欲試，想要擠進(jìn)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的行列嗎？這種現(xiàn)象之所以發(fā)生，是因?yàn)楝F(xiàn)在幾乎已無(wú)人不曉，“‘世界社團(tuán)’這個(gè)詞組已代替‘自由世界’，成為使反映美國(guó)和其他西方國(guó)家利益的行動(dòng)獲得合法性的冠冕堂皇的詞藻”（2）。至于由近幾年各國(guó)之間，如日本與韓國(guó)，西臘與土耳其，南海周邊諸國(guó)以及中日之間圍繞領(lǐng)土和海洋經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)等等而發(fā)生的頻繁爭(zhēng)執(zhí)所顯示出來(lái)的資源爭(zhēng)奪在後冷戰(zhàn)時(shí)期的特殊重要意義，更是眾所周知的不爭(zhēng)的事實(shí)。讀者從各時(shí)代的下列對(duì)比中不難清楚地看出這些深刻的變化：時(shí)代

民族主義是預(yù)測(cè)21世紀(jì)人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)不可回避的話題。盡管有學(xué)者預(yù)言“當(dāng)20世紀(jì)末臨近的時(shí)刻，全球化對(duì)民族國(guó)家是‘好的共同體’這樣一個(gè)現(xiàn)代的正統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)”（注：G.莫德利斯基：《世界政治學(xué)原理》(GeorgeModelski,PrecinpleofWorldPolitics)，華盛頓大學(xué)出版社1972年版，第56頁(yè)。），但冷戰(zhàn)后民族主義浪潮的重新泛起，卻使人們覺得這樣樂觀的預(yù)測(cè)未免太早，與此同時(shí)，對(duì)民族主義這種隨著資本主義而產(chǎn)生，并隨著現(xiàn)代國(guó)際體系的形成而擴(kuò)展到世界的每一個(gè)角落，給世界帶來(lái)了空前的沖擊的意識(shí)形態(tài)，它在未來(lái)一個(gè)世紀(jì)中將會(huì)有何種走向，很自然地引起了人們的關(guān)注。

一民族主義的定義與分類

任何一種意識(shí)形態(tài)的定義都涉及到極為廣泛的層面，民族主義也不例外。在預(yù)測(cè)民族主義的未來(lái)趨勢(shì)時(shí)，回顧對(duì)民族主義的性質(zhì)的爭(zhēng)論是十分有益的。

歐內(nèi)斯特·蓋爾納認(rèn)為，“民族主義主要是一種政治原則，它堅(jiān)持政治與民族的單位必須一致”；并斷言，沒有現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)，就沒有民族主義問題（注：歐內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》(ErnestGellner,NationsandNationalism)，康乃爾大學(xué)1983年版，第1—5頁(yè)。）。漢斯·科恩則認(rèn)為，民族主義是一種心理狀態(tài)，即個(gè)人對(duì)民族政權(quán)的忠誠(chéng)高于一切。這種心理狀態(tài)是同生養(yǎng)他的土地、本地的傳統(tǒng)以及在這塊土地上建立起來(lái)的權(quán)威等等聯(lián)系在一起的（注：漢斯·科恩：《民族主義：它的含義與歷史》(HansKohn,Nationalism:ItsMeaningandHistory)，紐約1961年版，第1-8頁(yè)。）。哈維丁·凱卻認(rèn)為，民族主義主要是一種自上而下創(chuàng)造出來(lái)的東西，是現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)在近代初期歐洲西部地區(qū)的特殊的環(huán)境下長(zhǎng)期行使權(quán)力而產(chǎn)生的（注：哈維丁·凱：《歷史、階級(jí)與民族國(guó)家》(HareyKaye,History,Classes&N-ation-state)，倫敦1988年版，第138頁(yè)。）。漢亭·昂格的看法是，民族的概念就如同自由的概念一樣，是一個(gè)光輝的字眼，并指出那些不合乎自由原則的所謂民族主義根本不是真正的民族主義。也有一些學(xué)者認(rèn)為，雖然民族主義情緒早就存在，但只是到18-19世紀(jì)才發(fā)展成為要求每個(gè)民族都建立本民族的政權(quán)的政治原則（注：伊利·凱多爾：《民族主義》(ElieKedourie,Nationalism)，紐約1961年版，第1、15-18頁(yè)。）。而按照馬克思和列寧等人的論述，民族主義則是一種狹隘的民族意識(shí)，是一種對(duì)自己民族的偏愛。民族主義是可以分為進(jìn)步與反動(dòng)的兩種類型的，但從本質(zhì)上講，民族主義是資產(chǎn)階級(jí)民族觀的核心，因而作為一種歷史現(xiàn)象，它會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步而逐步消亡（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第270頁(yè)；《列寧全集》第22卷，第319頁(yè)。）。

可見，民族主義是一個(gè)外延和內(nèi)涵都相當(dāng)復(fù)雜的概念。正因如此，如果對(duì)民族主義的含義缺乏基本的共同理解，就無(wú)法對(duì)民族主義的未來(lái)走向進(jìn)行有意義的預(yù)測(cè)。事實(shí)上，每一個(gè)學(xué)者都是在從不同的角度剖析民族主義的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)民族主義的某一重要特征，因而，對(duì)民族主義的定義客觀上已經(jīng)分為了幾個(gè)大類，而在研究中，人們總是習(xí)慣于將各種含義不同的“民族主義”放在一起進(jìn)行分析和論述，這就使人很難在一個(gè)共同的基點(diǎn)上相互理解對(duì)方的觀點(diǎn)。為避免這種語(yǔ)焉不詳現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們可以按各個(gè)學(xué)者強(qiáng)調(diào)的不同重點(diǎn)而將民族主義大致地分為以下幾類。

（一）政治民族主義

民族主義是預(yù)測(cè)21世紀(jì)人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)不可回避的話題。盡管有學(xué)者預(yù)言“當(dāng)20世紀(jì)末臨近的時(shí)刻，全球化對(duì)民族國(guó)家是‘好的共同體’這樣一個(gè)現(xiàn)代的正統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)”（注：G.莫德利斯基：《世界政治學(xué)原理》(GeorgeModelski,PrecinpleofWorldPolitics)，華盛頓大學(xué)出版社1972年版，第56頁(yè)。），但冷戰(zhàn)后民族主義浪潮的重新泛起，卻使人們覺得這樣樂觀的預(yù)測(cè)未免太早，與此同時(shí)，對(duì)民族主義這種隨著資本主義而產(chǎn)生，并隨著現(xiàn)代國(guó)際體系的形成而擴(kuò)展到世界的每一個(gè)角落，給世界帶來(lái)了空前的沖擊的意識(shí)形態(tài)，它在未來(lái)一個(gè)世紀(jì)中將會(huì)有何種走向，很自然地引起了人們的關(guān)注。

一民族主義的定義與分類

任何一種意識(shí)形態(tài)的定義都涉及到極為廣泛的層面，民族主義也不例外。在預(yù)測(cè)民族主義的未來(lái)趨勢(shì)時(shí)，回顧對(duì)民族主義的性質(zhì)的爭(zhēng)論是十分有益的。

歐內(nèi)斯特·蓋爾納認(rèn)為，“民族主義主要是一種政治原則，它堅(jiān)持政治與民族的單位必須一致”；并斷言，沒有現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)，就沒有民族主義問題（注：歐內(nèi)斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》(ErnestGellner,NationsandNationalism)，康乃爾大學(xué)1983年版，第1—5頁(yè)。）。漢斯·科恩則認(rèn)為，民族主義是一種心理狀態(tài)，即個(gè)人對(duì)民族政權(quán)的忠誠(chéng)高于一切。這種心理狀態(tài)是同生養(yǎng)他的土地、本地的傳統(tǒng)以及在這塊土地上建立起來(lái)的權(quán)威等等聯(lián)系在一起的（注：漢斯·科恩：《民族主義：它的含義與歷史》(HansKohn,Nationalism:ItsMeaningandHistory)，紐約1961年版，第1-8頁(yè)。）。哈維丁·凱卻認(rèn)為，民族主義主要是一種自上而下創(chuàng)造出來(lái)的東西，是現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)在近代初期歐洲西部地區(qū)的特殊的環(huán)境下長(zhǎng)期行使權(quán)力而產(chǎn)生的（注：哈維丁·凱：《歷史、階級(jí)與民族國(guó)家》(HareyKaye,History,Classes&N-ation-state)，倫敦1988年版，第138頁(yè)。）。漢亭·昂格的看法是，民族的概念就如同自由的概念一樣，是一個(gè)光輝的字眼，并指出那些不合乎自由原則的所謂民族主義根本不是真正的民族主義。也有一些學(xué)者認(rèn)為，雖然民族主義情緒早就存在，但只是到18-19世紀(jì)才發(fā)展成為要求每個(gè)民族都建立本民族的政權(quán)的政治原則（注：伊利·凱多爾：《民族主義》(ElieKedourie,Nationalism)，紐約1961年版，第1、15-18頁(yè)。）。而按照馬克思和列寧等人的論述，民族主義則是一種狹隘的民族意識(shí)，是一種對(duì)自己民族的偏愛。民族主義是可以分為進(jìn)步與反動(dòng)的兩種類型的，但從本質(zhì)上講，民族主義是資產(chǎn)階級(jí)民族觀的核心，因而作為一種歷史現(xiàn)象，它會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步而逐步消亡（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第270頁(yè)；《列寧全集》第22卷，第319頁(yè)。）。

可見，民族主義是一個(gè)外延和內(nèi)涵都相當(dāng)復(fù)雜的概念。正因如此，如果對(duì)民族主義的含義缺乏基本的共同理解，就無(wú)法對(duì)民族主義的未來(lái)走向進(jìn)行有意義的預(yù)測(cè)。事實(shí)上，每一個(gè)學(xué)者都是在從不同的角度剖析民族主義的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)民族主義的某一重要特征，因而，對(duì)民族主義的定義客觀上已經(jīng)分為了幾個(gè)大類，而在研究中，人們總是習(xí)慣于將各種含義不同的“民族主義”放在一起進(jìn)行分析和論述，這就使人很難在一個(gè)共同的基點(diǎn)上相互理解對(duì)方的觀點(diǎn)。為避免這種語(yǔ)焉不詳現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們可以按各個(gè)學(xué)者強(qiáng)調(diào)的不同重點(diǎn)而將民族主義大致地分為以下幾類。

（一）政治民族主義

美國(guó)遭受恐怖主義攻擊近兩年之后，國(guó)際公共輿論從對(duì)美國(guó)的衷心同情轉(zhuǎn)向公開厭惡。這一轉(zhuǎn)變的直接觸媒是美國(guó)對(duì)伊拉克的強(qiáng)硬政策。但是，當(dāng)今強(qiáng)烈的反美主義不僅代表著對(duì)美國(guó)的決心或一個(gè)胡作非為的霸權(quán)普遍表示恐懼，而且代表著對(duì)美國(guó)深深的憂慮，可視為全球?qū)λ茉旌屯苿?dòng)美國(guó)外交政策的美國(guó)民族主義精神做出的強(qiáng)烈反應(yīng)。

探究反美主義更深層的根源，應(yīng)該從反省美國(guó)民族主義開始。但是，美國(guó)對(duì)此內(nèi)省反應(yīng)冷淡，因?yàn)檫@意味著美國(guó)的國(guó)家性格中存在著嚴(yán)重的缺陷。美國(guó)民族主義存在如下兩種悖論：第一，盡管美國(guó)是一個(gè)擁有強(qiáng)烈民族主義的國(guó)家，但它自己并不視之為民族主義；其次，盡管美國(guó)社會(huì)中存在強(qiáng)烈的民族主義，但美國(guó)決策者非常不重視其他國(guó)家的民族主義力量，在應(yīng)對(duì)海外民族主義時(shí)既不敏感又缺乏技巧。

對(duì)民族主義的價(jià)值視而不見

在美國(guó)，民族主義是一個(gè)骯臟的字眼，人們公開鄙棄之，認(rèn)為民族主義與舊世界的狹隘和自視優(yōu)越相關(guān)。但是，這些懷疑美國(guó)民族主義觀念的人士樂意承認(rèn)，美國(guó)人總體而言是非常愛國(guó)的。當(dāng)要求他們解釋愛國(guó)主義和民族主義之間的區(qū)別時(shí)，這些懷疑論者也許會(huì)不情愿地承認(rèn)二者之間區(qū)別細(xì)微，并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。政治學(xué)者費(fèi)盡九牛二虎之力來(lái)證明二者之間的巨大差別，他們將愛國(guó)主義等同于對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，而將民族主義定義為種族-民族優(yōu)越感的情緒。實(shí)際上，就民族主義和愛國(guó)主義的心理及行為表現(xiàn)而言，二者之間難以區(qū)分，它們對(duì)政策的影響亦如此。

民意測(cè)驗(yàn)組織的定期調(diào)查顯示，在西方民主國(guó)家中，美國(guó)人的民族自豪感最強(qiáng)烈。芝加哥大學(xué)的研究者指出，在2001年9月11日恐怖主義攻擊之前，90％接受民意測(cè)驗(yàn)的美國(guó)人同意這樣的說法：“我更愿意成為美國(guó)的公民，而不是其他國(guó)家的一員。”38％的人支持這樣的觀點(diǎn)：“如果其他國(guó)家的人民更像美國(guó)人，則世界更加美好?！保ā?€1”恐怖襲擊之后，同意以上觀點(diǎn)的人分別上升為97％和49％。）

美國(guó)人不僅對(duì)自己的價(jià)值觀非常自豪，而且認(rèn)為這些價(jià)值觀是普世性的。根據(jù)皮歐全球態(tài)度調(diào)查公司（ThePewGlobalAttitudes）的調(diào)查結(jié)果，79％接受民意調(diào)查的美國(guó)人同意“美國(guó)觀念和習(xí)俗在全球推廣是有益的”；70％的人說他們“喜愛美國(guó)的民主觀念”。即使在作為自由主義和民主另一個(gè)堡壘的西歐，這些觀點(diǎn)也并非普遍共享。皮歐公司發(fā)現(xiàn)，在西歐國(guó)家中，只有不到40％接受民意測(cè)驗(yàn)的人贊同美國(guó)觀念和習(xí)俗的傳播，不到50％的人喜愛美國(guó)的民主觀念。

現(xiàn)代政治的基本假定是：政治應(yīng)該是民族的（national，此詞既有"民族的"之意，又有"國(guó)家的"之意--譯注）。

在歐洲大部分國(guó)家中，從現(xiàn)代時(shí)期之始，君主國(guó)家（princelystate）就取代了中世紀(jì)的等級(jí)制度（estatesystem）。君主制國(guó)家的唯一政治觀念就是統(tǒng)治者的利益。路易十四著名的格言"朕即國(guó)家"就最精煉地表達(dá)了此一觀念，這種觀念在歐洲三大帝國(guó)宮廷一直延續(xù)到晚近的劇變?yōu)橹?。魁奈的學(xué)說盡管引發(fā)了新的國(guó)家觀念，不是較少有人知道他早在寫作他的巨著前就提出了一句格言：Pauvrepaysan,Pauvreroyaume;pauvreroyaume,pauvreroi.。在他看來(lái)，僅僅揭示國(guó)家的富裕繁榮有賴于農(nóng)民的富裕繁榮是不夠的，他一直認(rèn)為，還必須揭示出：只有當(dāng)農(nóng)民富足之后，國(guó)王才能富裕起來(lái)，由此他證明了采取措施提高農(nóng)民福利的必要性。國(guó)家（所應(yīng)約束）的目標(biāo)恰恰應(yīng)該是君王。

與君主制國(guó)家相抗衡，18世紀(jì)和19世紀(jì)，自由的理念勃然興起，使古代共和與中世紀(jì)自由城市的政治思想復(fù)蘇。它與monarchomachs之反對(duì)君主連結(jié)在一起；它以英國(guó)的先例為榜樣，英國(guó)的君主在十七世紀(jì)就已經(jīng)徹底失敗；它利用一整套哲學(xué)、理性主義、自然法來(lái)戰(zhàn)斗，它通過文學(xué)征服了群眾，使之完全服膺于這套理念。專制君主最終屈服于自由運(yùn)動(dòng)的進(jìn)攻，從而出現(xiàn)了君主立憲制，出現(xiàn)了共和國(guó)。

君主制國(guó)家是沒有自然邊界的，不斷增加家族的財(cái)產(chǎn)是君王們的理想，每一位君主都努力奮斗試圖使自己留給后代的土地廣于他從父親那兒繼承下來(lái)的土地。不斷獲取新的領(lǐng)地，直到遇上另一位同樣強(qiáng)大甚至比他更強(qiáng)大的對(duì)手為止，這就是國(guó)王的使命。他們對(duì)于土地的貪婪，使他們根本不知邊界為何物，每一君王的行為及捍衛(wèi)君主制國(guó)家理念的文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)都能證明這一點(diǎn)。最重要的是，此一原則威脅著所有弱小國(guó)家之生存，它們之所以還能維持生存，則應(yīng)歸功于大國(guó)之間彼此嫉妒，這些大國(guó)高度警惕著不想讓任何一個(gè)變得更強(qiáng)大。這就是歐洲均衡的概念，構(gòu)成了它們之間一次又一次的合縱連橫。小國(guó)被毀滅也有可能不危及這一均衡，比如瓜分波蘭。君主們看待國(guó)家的方式，跟地產(chǎn)主看待其森林、牧場(chǎng)、農(nóng)地的眼光沒有任何不同。他們出售國(guó)土、也交換國(guó)土（即為了"使邊界更齊整"），而這些土地上的居民的統(tǒng)治權(quán)也隨之變換。根據(jù)這種解釋，共和國(guó)就是一種無(wú)主財(cái)產(chǎn)，任何人只要有能力就可以占有它。這種政策到19世紀(jì)達(dá)到了頂峰：1803年的《神圣羅馬帝國(guó)代表議定書》，拿破倫的國(guó)家制度，維也納會(huì)議的決定，都是如此。

在君王們看來(lái)，土地和人民無(wú)非就是君主所有權(quán)的對(duì)象而已：前者構(gòu)成了主權(quán)的基礎(chǔ)，而后者則是土地所有權(quán)的附屬物。對(duì)于生活在"他的"土地上的人民，君王們要求其服從和忠誠(chéng)；他把人民差不多就當(dāng)成自己的財(cái)產(chǎn)。而把他和他轄下之每個(gè)人連結(jié)起來(lái)這一契約（bond）也是使所有人連接為一體的唯一途徑。專制統(tǒng)治者認(rèn)為他的臣民之間自行組成任何社會(huì)組織都是危險(xiǎn)，因此他總是努力打碎臣民中一切傳統(tǒng)的團(tuán)結(jié)合作關(guān)系，只要不是根據(jù)他所頒布的國(guó)家法令設(shè)立、只要不利于新的社會(huì)組織之形成，甚至連俱樂部，都不得存在；同時(shí)他也不允許不同地區(qū)的臣民感覺到作為一個(gè)君主統(tǒng)治下的臣民的那種同志情誼。不過，當(dāng)然，君王們撕裂了構(gòu)成其臣民的貴族、資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民中間的一切階級(jí)聯(lián)系，使整個(gè)社會(huì)陷入原子化，從而也為新的政治情感的興起創(chuàng)造了前提條件。臣民們已經(jīng)越來(lái)越習(xí)慣于認(rèn)為自己并不是什么狹窄小圈子的成員，而是一個(gè)人，是民族的一員，是國(guó)家和世界的一個(gè)公民，從此開辟了一種全新的世界觀。

自由主義的國(guó)家理論與君主制正相反，反對(duì)君主對(duì)土地的貪欲和用領(lǐng)土討價(jià)還價(jià)。這種理論首先發(fā)現(xiàn)，國(guó)家與民族的合一（coincide）是理所當(dāng)然的，由此而形成了大不列顛--典型的自由國(guó)家，法國(guó)--為自由而戰(zhàn)斗的經(jīng)典之作。這種情況看起來(lái)是理所當(dāng)然，自由主義國(guó)家理論也就未在此多費(fèi)筆墨，因?yàn)閲?guó)家與民族本來(lái)就是一致的，也沒有必要改變它，當(dāng)然就不存在什么問題。

肖邦，波蘭作曲家、鋼琴家。作品以波蘭民間歌舞為基礎(chǔ)，同時(shí)又深受貝多芬、巴赫等作曲家的影響，多以鋼琴曲為主，體裁多樣、內(nèi)容豐富、題材緊扣波蘭人民的生活，曲調(diào)熱情奔放、和聲豐富多彩、結(jié)構(gòu)靈活自如。他的練習(xí)曲作品訓(xùn)練目的明確，藝術(shù)形象鮮明；他的圓舞曲作品，賦予溫柔抒情的情感；他的前奏曲作品，可將風(fēng)格迥異的個(gè)曲，自由結(jié)合為組曲；他的諧謔曲成為獨(dú)立的作品感情激動(dòng)、富裕戲劇性；他的馬祖卡舞曲作品，曲調(diào)單純、和聲簡(jiǎn)樸、明朗歡快；他的夜曲作品，充滿幻想、情調(diào)深沉。就是這樣一個(gè)愛國(guó)的肖邦，使他的作品有浪漫主義和民族主義最完美的交融！

肖邦的創(chuàng)作可分為4個(gè)時(shí)期，即華沙時(shí)期、華沙起義時(shí)期、在巴黎的全盛時(shí)期、晚期。

華沙時(shí)期的創(chuàng)作除少數(shù)作品外，在肖邦的整個(gè)創(chuàng)作中不占很重要的地位。但是，它是肖邦一生創(chuàng)作的起點(diǎn)，其中已經(jīng)閃耀著民族感情和民族風(fēng)格的光輝。就是這個(gè)時(shí)期，肖邦深深的受到了民族解放思想和文學(xué)浪漫主義的影響。奠定了他作為一個(gè)民族主義音樂家的基礎(chǔ)。這個(gè)時(shí)期最重要的作品是1830年作的兩部鋼琴協(xié)奏曲：《第二鋼琴協(xié)奏曲》、《第一鋼琴協(xié)奏曲》

華沙起義時(shí)期，肖邦的創(chuàng)作出現(xiàn)了一個(gè)飛躍。《b小調(diào)諧謔曲》寫于逗留維也納時(shí)期。起義激起的愛國(guó)熱情同對(duì)祖國(guó)親人的思念交織在一起，構(gòu)成一首既嚴(yán)峻又溫存的音詩(shī)?！禼小調(diào)練習(xí)曲》（別稱《革命練習(xí)曲》），《d小調(diào)前奏曲》則寫于得知華沙淪陷之后，激憤、悲痛之情同嚴(yán)整洗練的藝術(shù)形式之間達(dá)到高度完美的統(tǒng)一，成為肖邦早期音樂創(chuàng)作中的杰作。

在巴黎的全盛時(shí)期的創(chuàng)作中，深刻的民族內(nèi)容、富于獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)形式和嫻熟的音樂風(fēng)格使他的藝術(shù)達(dá)到了爐火純青的地步。他的創(chuàng)作涉及到鋼琴音樂的各種體裁，波洛奈茲舞曲是肖邦在這個(gè)時(shí)期創(chuàng)作中民族精神體現(xiàn)得最為強(qiáng)烈的體裁?！督礎(chǔ)大調(diào)波洛奈茲舞曲》是同類體裁樂曲中性格最剛毅、豪邁，氣勢(shì)最宏偉、磅礴的一首。它的主題具有果斷、剛健的節(jié)奏，熱情豪邁的旋律以及明亮的大調(diào)式和聲，體現(xiàn)著不屈不撓的民族英雄豪杰的形象。

晚期的創(chuàng)作呈現(xiàn)出明顯的衰退趨勢(shì)?！秅小調(diào)馬祖卡舞曲》、《f小調(diào)馬祖卡舞曲》是肖邦最后的兩部作品。前者是一首親切、溫存的歌，表達(dá)了對(duì)生活的最后一點(diǎn)眷戀；后者在淡淡的哀愁中傾訴著對(duì)故國(guó)和親人的最后思念。