內(nèi)容提要：作者以中國農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過程等方面，證實這是一場誘致性制度變遷和強制性制度變過反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過程；并驗證了作者提出的理論假設(shè)：只有強制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實施，才能化解強制性變過帶來的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車”等問題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強制性變遷

一、問題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟學者關(guān)注和研究的問題。對于中國農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學者從新制度經(jīng)濟學的一些基本理論如交易費用、產(chǎn)權(quán)、國家、效率等出發(fā)，集中探討了中國農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問題，并由此對新制度經(jīng)濟學的理論進行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學者們都自覺不自覺的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類型的劃分，諾斯認為制度變遷是一個追求潛在利潤的漸進的制度交替過程（D．C．North，1990），而林毅夫則認為制度變遷是人們在制度不均衡時追求潛在獲利機會的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標下，通過政策法令實施的強制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟學在交易費用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟學認為，制度變遷究竟按哪一種方式演進，不但取決于意識形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤的多少等等。在一場強制性制度變遷中，國家以及國家信奉的主流意識形態(tài)，即在一個社會里占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，舉足輕重。

但問題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車”等問題出現(xiàn)，可以化解外部性的國家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實施制度創(chuàng)新，加上對嚴出最大化和租金最人化目標的追求，國家導(dǎo)致的政策失敗（制度失?。┖彤a(chǎn)權(quán)的無效率是一種常見的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

內(nèi)容提要：作者以中國農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過程等方面，證實這是一場誘致性制度變遷和強制性制度變過反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過程；并驗證了作者提出的理論假設(shè)：只有強制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實施，才能化解強制性變過帶來的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車”等問題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強制性變遷

一、問題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟學者關(guān)注和研究的問題。對于中國農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學者從新制度經(jīng)濟學的一些基本理論如交易費用、產(chǎn)權(quán)、國家、效率等出發(fā)，集中探討了中國農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問題，并由此對新制度經(jīng)濟學的理論進行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學者們都自覺不自覺的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類型的劃分，諾斯認為制度變遷是一個追求潛在利潤的漸進的制度交替過程（D．C．North，1990），而林毅夫則認為制度變遷是人們在制度不均衡時追求潛在獲利機會的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標下，通過政策法令實施的強制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟學在交易費用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟學認為，制度變遷究竟按哪一種方式演進，不但取決于意識形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤的多少等等。在一場強制性制度變遷中，國家以及國家信奉的主流意識形態(tài)，即在一個社會里占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，舉足輕重。

但問題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車”等問題出現(xiàn)，可以化解外部性的國家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實施制度創(chuàng)新，加上對嚴出最大化和租金最人化目標的追求，國家導(dǎo)致的政策失敗（制度失?。┖彤a(chǎn)權(quán)的無效率是一種常見的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

內(nèi)容提要：作者以中國農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過程等方面，證實這是一場誘致性制度變遷和強制性制度變過反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過程；并驗證了作者提出的理論假設(shè)：只有強制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實施，才能化解強制性變過帶來的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車”等問題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強制性變遷

一、問題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟學者關(guān)注和研究的問題。對于中國農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學者從新制度經(jīng)濟學的一些基本理論如交易費用、產(chǎn)權(quán)、國家、效率等出發(fā)，集中探討了中國農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問題，并由此對新制度經(jīng)濟學的理論進行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學者們都自覺不自覺的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類型的劃分，諾斯認為制度變遷是一個追求潛在利潤的漸進的制度交替過程（D．C．North，1990），而林毅夫則認為制度變遷是人們在制度不均衡時追求潛在獲利機會的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標下，通過政策法令實施的強制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟學在交易費用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟學認為，制度變遷究竟按哪一種方式演進，不但取決于意識形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤的多少等等。在一場強制性制度變遷中，國家以及國家信奉的主流意識形態(tài)，即在一個社會里占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，舉足輕重。

但問題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車”等問題出現(xiàn)，可以化解外部性的國家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實施制度創(chuàng)新，加上對嚴出最大化和租金最人化目標的追求，國家導(dǎo)致的政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)的無效率是一種常見的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

內(nèi)容提要：作者以中國農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過程等方面，證實這是一場誘致性制度變遷和強制性制度變過反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過程；并驗證了作者提出的理論假設(shè)：只有強制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實施，才能化解強制性變過帶來的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車”等問題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強制性變遷

一、問題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟學者關(guān)注和研究的問題。對于中國農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學者從新制度經(jīng)濟學的一些基本理論如交易費用、產(chǎn)權(quán)、國家、效率等出發(fā)，集中探討了中國農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問題，并由此對新制度經(jīng)濟學的理論進行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學者們都自覺不自覺的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類型的劃分，諾斯認為制度變遷是一個追求潛在利潤的漸進的制度交替過程（D．C．North，1990），而林毅夫則認為制度變遷是人們在制度不均衡時追求潛在獲利機會的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標下，通過政策法令實施的強制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟學在交易費用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟學認為，制度變遷究竟按哪一種方式演進，不但取決于意識形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤的多少等等。在一場強制性制度變遷中，國家以及國家信奉的主流意識形態(tài)，即在一個社會里占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，舉足輕重。

但問題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車”等問題出現(xiàn)，可以化解外部性的國家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實施制度創(chuàng)新，加上對嚴出最大化和租金最人化目標的追求，國家導(dǎo)致的政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)的無效率是一種常見的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

內(nèi)容提要：作者以中國農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過程等方面，證實這是一場誘致性制度變遷和強制性制度變過反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過程；并驗證了作者提出的理論假設(shè)：只有強制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實施，才能化解強制性變過帶來的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車”等問題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強制性變遷

一、問題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟學者關(guān)注和研究的問題。對于中國農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學者從新制度經(jīng)濟學的一些基本理論如交易費用、產(chǎn)權(quán)、國家、效率等出發(fā)，集中探討了中國農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問題，并由此對新制度經(jīng)濟學的理論進行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學者們都自覺不自覺的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類型的劃分，諾斯認為制度變遷是一個追求潛在利潤的漸進的制度交替過程（D．C．North，1990），而林毅夫則認為制度變遷是人們在制度不均衡時追求潛在獲利機會的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標下，通過政策法令實施的強制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟學在交易費用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟學認為，制度變遷究竟按哪一種方式演進，不但取決于意識形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤的多少等等。在一場強制性制度變遷中，國家以及國家信奉的主流意識形態(tài)，即在一個社會里占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，舉足輕重。

但問題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車”等問題出現(xiàn)，可以化解外部性的國家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實施制度創(chuàng)新，加上對嚴出最大化和租金最人化目標的追求，國家導(dǎo)致的政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)的無效率是一種常見的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

摘要：作者以中國農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過程等方面，證實這是一場誘致性制度變遷和強制性制度變過反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過程；并驗證了作者提出的理論假設(shè)：只有強制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實施，才能化解強制性變過帶來的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車”等問題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強制性變遷

一、問題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟學者關(guān)注和研究的問題。對于中國農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學者從新制度經(jīng)濟學的一些基本理論如交易費用、產(chǎn)權(quán)、國家、效率等出發(fā)，集中探討了中國農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問題，并由此對新制度經(jīng)濟學的理論進行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學者們都自覺不自覺的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類型的劃分，諾斯認為制度變遷是一個追求潛在利潤的漸進的制度交替過程（D．C．North，1990），而林毅夫則認為制度變遷是人們在制度不均衡時追求潛在獲利機會的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標下，通過政策法令實施的強制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟學在交易費用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟學認為，制度變遷究竟按哪一種方式演進，不但取決于意識形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤的多少等等。在一場強制性制度變遷中，國家以及國家信奉的主流意識形態(tài)，即在一個社會里占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，舉足輕重。

但問題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車”等問題出現(xiàn)，可以化解外部性的國家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實施制度創(chuàng)新，加上對嚴出最大化和租金最人化目標的追求，國家導(dǎo)致的政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)的無效率是一種常見的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

內(nèi)容提要：作者以中國農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過程等方面，證實這是一場誘致性制度變遷和強制性制度變過反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過程；并驗證了作者提出的理論假設(shè)：只有強制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實施，才能化解強制性變過帶來的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車”等問題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強制性變遷

一、問題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟學者關(guān)注和研究的問題。對于中國農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學者從新制度經(jīng)濟學的一些基本理論如交易費用、產(chǎn)權(quán)、國家、效率等出發(fā)，集中探討了中國農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問題，并由此對新制度經(jīng)濟學的理論進行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學者們都自覺不自覺的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類型的劃分，諾斯認為制度變遷是一個追求潛在利潤的漸進的制度交替過程（D．C．North，1990），而林毅夫則認為制度變遷是人們在制度不均衡時追求潛在獲利機會的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標下，通過政策法令實施的強制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟學在交易費用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟學認為，制度變遷究竟按哪一種方式演進，不但取決于意識形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤的多少等等。在一場強制性制度變遷中，國家以及國家信奉的主流意識形態(tài)，即在一個社會里占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，舉足輕重。

但問題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車”等問題出現(xiàn)，可以化解外部性的國家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實施制度創(chuàng)新，加上對嚴出最大化和租金最人化目標的追求，國家導(dǎo)致的政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)的無效率是一種常見的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

摘要：農(nóng)業(yè)合作社是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的有效形式之一，然而農(nóng)業(yè)合作社在發(fā)展過程中也存在著諸多問題，為此必須采取措施進一步發(fā)展和完善。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作社；政府；運行機制

一、我國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展中存在的問題

1.1合作社內(nèi)部運行機制不健全

由于農(nóng)業(yè)合作社的產(chǎn)權(quán)不清晰，利益分配制度不健全，在合作經(jīng)濟組織盈余返還上，容易產(chǎn)生矛盾，引發(fā)不穩(wěn)定因素。這幾年也出現(xiàn)了個別農(nóng)業(yè)合作社因利益分配問題產(chǎn)生了糾紛，導(dǎo)致難以開展正常的經(jīng)營活動，很值得我們?nèi)タ偨Y(jié)、去思考。在財務(wù)管理上，農(nóng)業(yè)合作社沒有專門的財務(wù)制度和規(guī)范，只能參照有關(guān)企業(yè)財務(wù)制糜運行，加上有關(guān)人員缺乏系統(tǒng)的財務(wù)知識，財務(wù)管理和風險防范問題迫在眉睫。農(nóng)業(yè)合作社大都過多地強調(diào)對社員的收益分配，而未留足公積金、公益金及風險基金，影響了合作社的長遠發(fā)展。在分配方式上，一些合作社過多地強調(diào)按股分紅，而不是以利潤返還為主，甚至一些地方的合作社根本無利潤返還這一環(huán)節(jié)，使得合作社“按交易額進行盈余返還”的基本原則未得到很好地貫徹，而難以體現(xiàn)出合作社的“交易的聯(lián)合”的本質(zhì)特征。

1.2政府有關(guān)部門對農(nóng)業(yè)合作社支持不力

關(guān)鍵詞：中國農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)業(yè)合作組織制度需求成本路徑

新制度經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟的發(fā)展實質(zhì)上是更有效利用資源的制度變遷過程。制度也是一種生產(chǎn)力，不同的制度安排下的經(jīng)濟績效是不一樣的，同樣的投入，但由于制度的不同，產(chǎn)出可能會有很大的差異。有效率的制度促進經(jīng)濟增長和發(fā)展；反之，無效率的制度抑制甚至阻礙經(jīng)濟增長和發(fā)展。喬治·A·阿克勞夫把制度安排的缺乏看作是經(jīng)濟發(fā)展的主要約束。發(fā)展中國家與發(fā)達國家的差異主要是一種制度上的差異，制度的瓶頸使發(fā)展中國家的各種要素難以通過市場機制有效配置。

在“三個代表”思想指導(dǎo)下，政府從粗放管理向科學管理形成轉(zhuǎn)變。發(fā)展農(nóng)業(yè)，增加農(nóng)民收入，全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會成為各級政府的工作重點。現(xiàn)在中國農(nóng)業(yè)已經(jīng)進入一個新的歷史階段，各方面的環(huán)境和條件都發(fā)生了翻天覆地的變化，加入WTO把我國農(nóng)業(yè)帶到一個與世界農(nóng)業(yè)相競爭的格局中。因此，要從戰(zhàn)略的高度思考其發(fā)展道路問題，探索出綜合解決三農(nóng)問題的方法路徑。本文主要從農(nóng)業(yè)制度的角度思考中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的出路。

1.我國農(nóng)業(yè)發(fā)展制度的歷史變遷

新中國成立以來，中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的過程中，出現(xiàn)過兩次大的變革，實現(xiàn)

1.1制度

【內(nèi)容提要】本文從馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和關(guān)于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村問題的基本理論出發(fā)，對我國社會主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制變遷的歷史過程進行考察。作者認為，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實質(zhì)上是在中國封閉的、大一統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制內(nèi)創(chuàng)造了一個有活力的市場經(jīng)濟細胞。它突破了一大二公三純的公有制思想框框，突破了僵化的單一公有制，取得了探索公有制新的實現(xiàn)形式的決定性勝利，形成了改革的一種利益主體和依靠力量，成為農(nóng)村乃至全國此后一系列變革和進步的第一推動力，具有深遠的理論意義，是馬克思主義合作化理論的新發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)業(yè)合作社/合作化/家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制

【正文】

一、馬克思主義合作化理論的新發(fā)展

馬克思的理論貢獻，在于揭示了資本主義必然滅亡和社會主義必然勝利的客觀規(guī)律。他對資本主義社會的剖析，主要以資本主義經(jīng)濟高度發(fā)達的英國為對象。當時的英國，廣大的小農(nóng)已在資本主義原始積累中被消滅，農(nóng)民已變?yōu)檗r(nóng)業(yè)雇傭工人，農(nóng)業(yè)與工業(yè)一樣，也已高度社會化。因此他很少直接闡述無產(chǎn)階級掌握政權(quán)后對農(nóng)業(yè)如何進行社會主義改造的問題。后來，他在研究了西歐大陸特別是法國的農(nóng)民狀況之后，寫了《巴枯寧［國家制度與無政府狀態(tài)］一書摘要》，其中談到農(nóng)民作為土地私有者占多數(shù)的地方，不能得罪農(nóng)民，強迫農(nóng)民，不能宣布廢除農(nóng)民所有權(quán)，而應(yīng)當“變通地直接為農(nóng)民做很多事情”，吸引他們到革命方面來，促進土地私有制向集體所有制過渡［1］。這些思想，應(yīng)當說是馬克思主義關(guān)于農(nóng)業(yè)合作制理論的基本觀點和總的原則。

恩格斯1886年1月20日在致倍倍爾的信中，第一次提出農(nóng)業(yè)合作社的概念，把合作社作為經(jīng)濟過渡的中間環(huán)節(jié)，而且把合作社看作是建立在社會“對生產(chǎn)資料所有權(quán)”的基礎(chǔ)之上，但又有自己“特殊利益”的經(jīng)濟組織［2］。恩格斯在他逝世前一年完成的《法德農(nóng)民問題》，是一部馬克思主義關(guān)于農(nóng)民問題的綱領(lǐng)性著作。其中強調(diào)，我們預(yù)見到小農(nóng)必然滅亡，但無論如何不要以自己的干預(yù)去加速其滅亡。當無產(chǎn)階級掌握了國家權(quán)力的時候，不會用暴力去剝奪小農(nóng)（不論有無報償，都是一樣），象不得不為此對待大土地占有者那樣。我們對于小農(nóng)的任務(wù)，首先要把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，但不是采用暴力，而是通過示范和為此提供幫助［3］。值得注意的是，恩格斯提的是合作社占有，而不是集體所有；合作社是向集體制的過渡環(huán)節(jié)。恩格斯接著說：“我們堅決站在小農(nóng)方面；我們將竭力設(shè)法使他們的命運較為過得去一些，如果他們下決心的話，就使他們易于過渡到合作社；如果他們不能下決心的話，那就甚至給他們一些時間，讓他們在自己的小塊土地上考慮考慮這個問題”［4］。這里，恩格斯闡明了合作社對農(nóng)民只能實行自愿的原則，不能違反他們的意志，不能用外力干預(yù)他們。引導(dǎo)農(nóng)民走社會主義道路的共同原則是實行合作制，但對待小農(nóng)的辦法應(yīng)不同于對待較大農(nóng)民的辦法。更不能像對待大土地所有者采取剝奪的辦法。合作社必須始終堅持自主自愿、平等互利的原則，不能得罪農(nóng)民，不能違反農(nóng)民的意志而用強力干預(yù)他們的財產(chǎn)關(guān)系；只能通過示范，以保護農(nóng)民利益的辦法吸引他們參加。