一、當(dāng)今世界陪審制度概況

陪審制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收普通民眾參與審判案件的一項(xiàng)司法制度，目的在于通過(guò)民眾的有效參與來(lái)實(shí)現(xiàn)司法民主。現(xiàn)代意義上的陪審制度起源于11世紀(jì)初的英國(guó)，但在國(guó)際上最有影響的是以美國(guó)為模型的“陪審團(tuán)”模式。這種陪審團(tuán)又分為大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)兩種。

而大陸法系的陪審制度采取的是“參審制”。通常的表現(xiàn)形式是由兩名外行人與一名專(zhuān)業(yè)法官組成合議庭或所謂混合法庭來(lái)審理案件。在審理案件的過(guò)程中，外行人與專(zhuān)業(yè)法官享有同等的權(quán)利，并同時(shí)參與對(duì)案件事實(shí)的判斷與對(duì)法律加以適用的各個(gè)環(huán)節(jié)。陪審員有權(quán)與職業(yè)法官共同主持庭審活動(dòng)的進(jìn)行，共同解決認(rèn)定事實(shí)和適用法律的問(wèn)題，享有與職業(yè)法官平等的表決權(quán);在當(dāng)今的德國(guó)對(duì)各類(lèi)案件均實(shí)行參審制。我國(guó)的人民陪審員制度更類(lèi)似于這種參審制。

二、人民陪審員制度在我國(guó)的歷史沿革及現(xiàn)存價(jià)值

1951年，我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例》中規(guī)定:“為便于人民參與審判，人民法院應(yīng)視案件性質(zhì)實(shí)行人民陪審制度?！?954年人民法院組織法規(guī)定了陪審制度，當(dāng)時(shí)的人民陪審制通過(guò)吸收普通民眾參與人民法院的審判活動(dòng)，進(jìn)一步鞏固政權(quán)、團(tuán)結(jié)人民、共同抵御外敵而采取的一項(xiàng)措施，讓人民有了當(dāng)家作主人的感覺(jué)，成為我國(guó)實(shí)踐司法民主的先聲。當(dāng)前堅(jiān)持完善人民陪審員制度，是加快社會(huì)主義民主政治建設(shè)的客觀需要，是加強(qiáng)審判工作監(jiān)督、維護(hù)司法公正的重要措施。

陪審制度所體現(xiàn)的不再僅僅是一種訴訟制度和審判方式，更重要的它也是一項(xiàng)重要的民主政治制度。其主要理念內(nèi)容是中國(guó)人民陪審制度是與中國(guó)政治體制相適應(yīng)的民主政治制度和司法民主制度。人民陪審制度作為社會(huì)公眾價(jià)值觀的聲音，其政治作用具有格外的重要性，是公民權(quán)的重要組成部分。人民陪審員參與審判案件，可以充分體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義司法民主，是人民群眾參與國(guó)家管理的重要方面，應(yīng)完善人民陪審員制度。陪審制度的現(xiàn)存價(jià)值:一是陪審制度有利于司法公正。二是陪審制度有利于司法民主。三是陪審制度有利于司法公開(kāi)。四是陪審制度有利于司法獨(dú)立。五是陪審制度有利于司法廉潔。六是陪審制度有利于普法教育。

「內(nèi)容提要」陪審制度是當(dāng)前司法改革的一個(gè)重要內(nèi)容。文章主要介紹了英美法系的陪審制度和大陸法系各自不同的陪審制度，在此基礎(chǔ)上，介紹了我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審制度，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審制度的存在意義及其改革進(jìn)行了思考。

「關(guān)鍵詞」陪審制度陪審員人民陪審員

現(xiàn)代陪審制度是國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收普通公民參加審判活動(dòng)的重要制度，是現(xiàn)代司法民主和公民權(quán)利的保障制度。所謂陪審制度，就是指在司法審判中請(qǐng)幾位公民組成一個(gè)陪審團(tuán)，暫時(shí)給予他們參加審判的權(quán)力。即在一定的審判管轄區(qū)從公民中選出或指定幾名陪審員組成陪審團(tuán)，參加審理刑事和民事案件，并在辯論后做出自己的判斷。為了使陪審員能做出正確的判斷，法官或法庭應(yīng)告知陪審員該案將適用那些法律。陪審制度最初建于社會(huì)還不發(fā)達(dá)的時(shí)期，那時(shí)提交法院審理的案件只是一些簡(jiǎn)單的訴訟；這個(gè)制度古老的雛形最初是發(fā)源于古希臘和古羅馬，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展，在不同的時(shí)期和不同的法律傳統(tǒng)、文化影響下，發(fā)生了很大變化?，F(xiàn)代陪審制在西方國(guó)家運(yùn)作各具特色，從中不但可以發(fā)現(xiàn)源于不同法律傳統(tǒng)的司法制度的差別，而且還可看到法律移植和本土文化之間產(chǎn)生的耐人尋味的結(jié)果。我們可以從中為我國(guó)的陪審制度探討出更為合理的道路，為我國(guó)法治社會(huì)的建立獻(xiàn)出微力。現(xiàn)就國(guó)外陪審制度的形成與發(fā)展以及中國(guó)的陪審制度進(jìn)行論述。

一、國(guó)外陪審制度的形成與發(fā)展

（一）、古希臘、古羅馬

古希臘和古羅馬被認(rèn)為是西方文化的主要發(fā)源地。就司法制度而言，古希臘和古羅馬都曾采用過(guò)奴隸主或自由民集體裁決的模式。例如，在古希臘的眾多城邦國(guó)家中，斯巴達(dá)和雅典是最有代表性的兩個(gè)。其中，前者采用貴族政體，后者采用民主政體，但是二者在其司法活動(dòng)中都適用“集體負(fù)責(zé)制”。

我國(guó)進(jìn)行司法民主與公正為核心的司法制度改革，陪審制度在維護(hù)司法公正與促進(jìn)政治民主方面的固有價(jià)值又被社會(huì)重新喚起。陪審制度作為審判組織的重要內(nèi)容，在現(xiàn)行的法院組織法和三大訴訟法中均有規(guī)定。但是也有不少法院實(shí)行陪審制度流于形式，甚至一些法院認(rèn)為實(shí)行陪審制度審判效率低而取消了陪審制。當(dāng)前，實(shí)行陪審制度存在的問(wèn)題主要有：陪審制適用的案件范圍不清；陪審員的選舉和委任工作較為混亂；陪審員并未實(shí)現(xiàn)與審判員相同的職權(quán)，即使參加庭審也只是陪而不審；經(jīng)濟(jì)社會(huì)人們不愿犧牲個(gè)人利益參與審理等。

陪審制要在實(shí)踐中真正發(fā)揮作用，體現(xiàn)其存在價(jià)值，不僅要有組織法和訴訟法的原則性規(guī)定，還必須要有符合實(shí)際需要的可操作的具體規(guī)定。

一是規(guī)定陪審案件的范圍。按照我國(guó)現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，人民陪審員制度僅適用于一部分一審案件的審判之中。至于究竟哪些案件的審判由人民陪審員參加，法律沒(méi)有作出明確的規(guī)定，完全由法院自行決定。陪審案件范圍的規(guī)定太窄，不足以充分顯示我國(guó)陪審制的優(yōu)越性，陪審員參與審理案件的范圍應(yīng)當(dāng)越寬越好，在二審與再審案件中也應(yīng)實(shí)行陪審制度。目前完全適用是不現(xiàn)實(shí)的，我們可適當(dāng)擴(kuò)大一審案件的范圍，對(duì)于一些有重大社會(huì)影響的案件和與人身利益密切相關(guān)的案件，可以適用陪審制度；還可以由當(dāng)事人申請(qǐng)適用。

二是規(guī)定人民陪審員的任職條件。按照我國(guó)法院組織法第三十八條的規(guī)定，除了被剝奪政治權(quán)利的人以外，凡是有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿(mǎn)23歲的中華人民共和國(guó)公民都可以被選舉為人民陪審員。有的學(xué)者認(rèn)為只要具備了一定的年齡和行為能力，人人都有權(quán)擔(dān)任陪審員，對(duì)此不宜作過(guò)多的限制，否則不利于公民對(duì)司法的參與，也就體現(xiàn)不出陪審制度的民主性質(zhì)。但由于法律工作是專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)，它對(duì)從業(yè)人員有特殊的要求，因此要保證陪審員切實(shí)履行好陪審職責(zé)，就必須對(duì)人民陪審員的任職條件作出限制。由不熟悉法律的當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)任陪審員，參與審判活動(dòng)，是世界各國(guó)設(shè)立陪審制度的一種基本思想，但在目前條件不具備的地方可優(yōu)先從具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的非法律從業(yè)人員中選取。另外針對(duì)一些專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的案件，吸收具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技能的專(zhuān)家、技術(shù)人員參加審理是非常有益的，這樣可以保證人民陪審員的素質(zhì)與其所負(fù)職責(zé)相適應(yīng)，有助于彌補(bǔ)法官專(zhuān)業(yè)知識(shí)的不足，對(duì)于推進(jìn)案件的順利進(jìn)行和糾紛的合理解決具有重大意義。

三是規(guī)定人民陪審員的產(chǎn)生辦法現(xiàn)實(shí)中陪審員的產(chǎn)生渠道非常混亂，有的由有關(guān)單位推薦，有的由民政部門(mén)指定，有的由人大進(jìn)行選舉，有的甚至由法院直接進(jìn)行任命。對(duì)此應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)一，按照我國(guó)現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定，陪審員在訴訟中與審判員行使同樣的審判權(quán)力，處于“準(zhǔn)審判員”的地位，應(yīng)當(dāng)只有法院的同級(jí)人大常委會(huì)才有權(quán)決定陪審員的任免，因?yàn)榘凑瘴覈?guó)現(xiàn)行憲法和法律的規(guī)定，人民法院的副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)和審判員均由其同級(jí)人大常委會(huì)任命，即行使審判權(quán)的人員只有立法機(jī)關(guān)才能決定，它體現(xiàn)了司法人員產(chǎn)生的嚴(yán)格性。按照我國(guó)法律的規(guī)定，目前我國(guó)的陪審員一般都采用任期制，而非個(gè)案制。在實(shí)際工作中，通常的做法是，當(dāng)某個(gè)案件的審判需要陪審員的時(shí)候，負(fù)責(zé)該案審判的法官在本院陪審員“候選名單”中挑選。不少法官樂(lè)于挑選那些與自己關(guān)系比較好或比較熟悉的陪審員的作法屢見(jiàn)不鮮，這顯然會(huì)削弱人民陪審員對(duì)法官的制約作用。而且陪審員的任期太長(zhǎng)不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加審判的積極性，也不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用。這種作法顯然有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，因而也就失去了人民陪審的意義。因此對(duì)于適用陪審制的個(gè)案，陪審員應(yīng)在具有人民陪審員資格的人員中隨機(jī)抽取，采取“一案一選”、“一選一任”，奉行回避的方針，可更大限度地?cái)U(kuò)大民眾對(duì)司法的參與，增強(qiáng)陪審人員的責(zé)任心。

四是陪審員能否切實(shí)履行對(duì)專(zhuān)業(yè)法官的監(jiān)督職責(zé)，是實(shí)行陪審制度的關(guān)鍵。而監(jiān)督的前提是保證陪審員能真正履行審判職責(zé)，并能在履行職責(zé)中享有獨(dú)立于法官的權(quán)力。按照法律規(guī)定“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)，同審判員有同等的權(quán)利”，故有關(guān)審判員的一切規(guī)定同樣適用于陪審員。但是，在實(shí)際工作中，法官往往在庭審時(shí)安排陪審員宣讀一些程序性文字材料，如有關(guān)案件當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定等，就算陪審員參與審判活動(dòng)了。至于評(píng)議的時(shí)候，陪審員一般都會(huì)舉手同意法官的意見(jiàn)。所以要讓人民陪審員更加切實(shí)地參與到訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)中去，如在庭審時(shí)可由法官主持和引導(dǎo)，由陪審員負(fù)責(zé)認(rèn)定事實(shí)；合議庭評(píng)議時(shí)，陪審員可單獨(dú)寫(xiě)出書(shū)面意見(jiàn)，附于合議庭筆錄中。當(dāng)陪審員發(fā)現(xiàn)審判程序違法、職業(yè)法官在案件審理中有徇私舞弊等違法違紀(jì)行為，有權(quán)向法院院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)如實(shí)反映情況，提出意見(jiàn)等。目前湖北省襄樊市襄陽(yáng)區(qū)人民法院在審判工作中切實(shí)落實(shí)人民陪審制度，增強(qiáng)了審判工作透明度，促進(jìn)了辦案質(zhì)量和效率的提高。該院嚴(yán)格陪審員任職條件和選拔程序。要求陪審員必須政治素質(zhì)好，文化程度較高，熱心審判事業(yè)，在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄍ?，能代表人民利益、反映群眾呼聲；人民陪審員的人選由法院和當(dāng)?shù)攸h委共同協(xié)商提出，由院長(zhǎng)提請(qǐng)區(qū)、鎮(zhèn)人民代表大會(huì)差額選舉產(chǎn)生。為了保證陪審員履行職責(zé)，強(qiáng)調(diào)人民陪審員在履行職責(zé)時(shí)與審判員享有同等權(quán)利，合議庭要認(rèn)真聽(tīng)取他們對(duì)案件審判的意見(jiàn)；為了提高陪審員素質(zhì)，定期對(duì)陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，組織學(xué)習(xí)新出臺(tái)的法律法規(guī)及司法解釋?zhuān)粚?duì)沒(méi)有工資收入的，參照當(dāng)?shù)芈毠な杖霕?biāo)準(zhǔn)，給予適當(dāng)補(bǔ)助，使他們安心地履行職責(zé)。

現(xiàn)代陪審制度是國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收普通公民參加審判活動(dòng)的重要制度，是現(xiàn)代司法民主和公民權(quán)利的保障制度。這個(gè)制度古老的雛形最初是發(fā)源于古希臘和古羅馬，經(jīng)過(guò)2000年的生長(zhǎng)，在不同的時(shí)期和不同的法律傳統(tǒng)、文化影響下，發(fā)生很大變化?，F(xiàn)代陪審制在西方國(guó)家運(yùn)作各具特色，從中不但可以發(fā)現(xiàn)源于不同法律傳統(tǒng)的司法制度的差別，而且還可看到法律移植和本土文化之間產(chǎn)生的耐人尋味的結(jié)果。今就陪審制度的古典形態(tài)、陪審制度的典型態(tài)度、陪審制度的變易形態(tài)、陪審制度的中國(guó)形態(tài)作一論述。

一、陪審制度的古典形態(tài)

從法律史的角度看陪審制度，我們不難在古希臘和古羅馬———這個(gè)西方文明的源頭看到其形態(tài)的蹤影。

（一）古希臘

顧準(zhǔn)先生在他的《希臘城邦制度》一文中寫(xiě)道：“古希臘的梭倫首創(chuàng)了陪審法庭的新制度。原意當(dāng)是‘作為法庭的公民大公’其實(shí)際狀況，不外行政官員于市集日在市場(chǎng)上審理訟案，而由有空暇時(shí)間的若干公民參加，但是把這種辦法制度化起來(lái)，則是司法上民主化的重要措施?！薄?〕在梭倫改革之后，公元前509年“克利斯提尼改革”中，規(guī)定每個(gè)公民都有選舉權(quán)和參政權(quán)可當(dāng)選陪審員、“五百人大會(huì)”議員和行政官員，并建立陪審制度，為了使犯罪者得到公平審判，由每個(gè)部落從年滿(mǎn)30歲以上的雅典公民中選舉陪審員若干名，組成“陪審法庭”。凡遇重大案件，陪審員參與調(diào)查，后由陪審法院下設(shè)的委員會(huì)進(jìn)行公平審判?！?〕在“伯里克利立法”中，創(chuàng)設(shè)有5000人陪審員的法院，每50名陪審員設(shè)立一個(gè)分院，在審判中采取多數(shù)票表決制。

現(xiàn)以一個(gè)實(shí)例來(lái)看，古雅典陪審法庭的審理活動(dòng)。公元前399年，年已七旬的哲人蘇格拉底被雅典陪審法庭判處死刑，在眾位弟子面前飲下毒鴆，從容就死，整個(gè)案件完全是依照雅典城邦公律來(lái)審判的。起訴人是三位雅典公民，以美萊特斯為首，他們依法指控蘇格拉底不敬神和敬事新神，受到專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)有關(guān)敬神審判的程序很復(fù)雜但又很民主。不同于現(xiàn)代，雅典的法庭不設(shè)法官，只設(shè)主持官，負(fù)責(zé)審判并維持法庭的秩序，判決的權(quán)力則在陪審團(tuán)。陪審團(tuán)成員從公民群體中抽簽產(chǎn)生，挑選5000人。法庭開(kāi)庭之日，城邦官員事先根據(jù)案件大小確定審判每件案件所需陪審團(tuán)規(guī)模，從5000名陪審成員中抽簽選出從5人至2000人不等，開(kāi)庭之日，再以抽簽將這些陪審員分配到不同的法庭，審理不同的案件。開(kāi)庭前每個(gè)陪審員都分得兩塊小金屬牌，一個(gè)鑄著“有罪”，一個(gè)鑄著“無(wú)罪”。當(dāng)雙方提出證據(jù)后，陪審員把一塊牌放入一個(gè)罐里，最后點(diǎn)數(shù)。審判蘇格拉底一案的陪審團(tuán)由500人組成。

摘要：人民陪審制度是我國(guó)一項(xiàng)重要的司法制度，是人民群眾直接參與國(guó)家管理的具體體現(xiàn)，是審判機(jī)關(guān)接受群眾監(jiān)督，保證司法公正的一項(xiàng)有力措施，是司法民主化的一種體現(xiàn)。人民陪審制度最早在我國(guó)使用始于革命根據(jù)地時(shí)期，經(jīng)新中國(guó)建國(guó)之初到現(xiàn)在發(fā)揮過(guò)極其重要的作用，但是在今天，它似乎遇到了一些困難。本文試圖通過(guò)對(duì)其產(chǎn)生、沿革等進(jìn)行盡量全面的介紹和分析，綜合實(shí)踐以期望整合出一套方案，使我們對(duì)陪審制度的未來(lái)充滿(mǎn)信心。

關(guān)鍵字：陪審制度，陪審員，改革思路

目次：

一引言：關(guān)于本文的一點(diǎn)說(shuō)明

二陪審制度初窺

三陪審制度的產(chǎn)生及在國(guó)外的沿革

陪審制度是國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收普通公民參加審判活動(dòng)的重要制度，是現(xiàn)代司法民主和公民權(quán)利的保障制度。這個(gè)制度古老的雛形最初是發(fā)源于古希臘和古羅馬，經(jīng)過(guò)2000年的生長(zhǎng)，在不同的時(shí)期和不同的傳統(tǒng)、文化下，發(fā)生很大變化?，F(xiàn)代陪審制在西方國(guó)家運(yùn)作各具特色，從中不但可以發(fā)現(xiàn)源于不同法律傳統(tǒng)的司法制度的差別，而且還可看到法律移植和本土文化之間產(chǎn)生的耐人尋味的結(jié)果。今就陪審制度的古典形態(tài)、陪審制度的典型態(tài)度、陪審制度的變易形態(tài)、陪審制度的形態(tài)作一論述。

一、陪審制度的古典形態(tài)

從法律史的角度看陪審制度，我們不難在古希臘和古羅馬———這個(gè)西方文明的源頭看到其形態(tài)的蹤影。

（一）古希臘

顧準(zhǔn)先生在他的《希臘城邦制度》一文中寫(xiě)道：“古希臘的梭倫首創(chuàng)了陪審法庭的新制度。原意當(dāng)是‘作為法庭的公民大公’其實(shí)際狀況，不外行政官員于市集日在市場(chǎng)上審理訟案，而由有空暇時(shí)間的若干公民參加，但是把這種辦法制度化起來(lái)，則是司法上民主化的重要措施。”〔1〕在梭倫改革之后，公元前509年“克利斯提尼改革”中，規(guī)定每個(gè)公民都有選舉權(quán)和參政權(quán)可當(dāng)選陪審員、“五百人大會(huì)”議員和行政官員，并建立陪審制度，為了使犯罪者得到公平審判，由每個(gè)部落從年滿(mǎn)30歲以上的雅典公民中選舉陪審員若干名，組成“陪審法庭”。凡遇重大案件，陪審員參與調(diào)查，后由陪審法院下設(shè)的委員會(huì)進(jìn)行公平審判?！?〕在“伯里克利立法”中，創(chuàng)設(shè)有5000人陪審員的法院，每50名陪審員設(shè)立一個(gè)分院，在審判中采取多數(shù)票表決制。

現(xiàn)以一個(gè)實(shí)例來(lái)看，古雅典陪審法庭的審理活動(dòng)。公元前399年，年已七旬的哲人蘇格拉底被雅典陪審法庭判處死刑，在眾位弟子面前飲下毒鴆，從容就死，整個(gè)案件完全是依照雅典城邦公律來(lái)審判的。起訴人是三位雅典公民，以美萊特斯為首，他們依法指控蘇格拉底不敬神和敬事新神，受到專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)有關(guān)敬神審判的程序很復(fù)雜但又很民主。不同于現(xiàn)代，雅典的法庭不設(shè)法官，只設(shè)主持官，負(fù)責(zé)審判并維持法庭的秩序，判決的權(quán)力則在陪審團(tuán)。陪審團(tuán)成員從公民群體中抽簽產(chǎn)生，挑選5000人。法庭開(kāi)庭之日，城邦官員事先根據(jù)案件大小確定審判每件案件所需陪審團(tuán)規(guī)模，從5000名陪審成員中抽簽選出從5人至2000人不等，開(kāi)庭之日，再以抽簽將這些陪審員分配到不同的法庭，審理不同的案件。開(kāi)庭前每個(gè)陪審員都分得兩塊小金屬牌，一個(gè)鑄著“有罪”，一個(gè)鑄著“無(wú)罪”。當(dāng)雙方提出證據(jù)后，陪審員把一塊牌放入一個(gè)罐里，最后點(diǎn)數(shù)。審判蘇格拉底一案的陪審團(tuán)由500人組成。

現(xiàn)代陪審制度是國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收普通公民參加審判活動(dòng)的重要制度，是現(xiàn)代司法民主和公民權(quán)利的保障制度。這個(gè)制度古老的雛形最初是發(fā)源于古希臘和古羅馬，經(jīng)過(guò)2000年的生長(zhǎng)，在不同的時(shí)期和不同的法律傳統(tǒng)、文化影響下，發(fā)生很大變化?，F(xiàn)代陪審制在西方國(guó)家運(yùn)作各具特色，從中不但可以發(fā)現(xiàn)源于不同法律傳統(tǒng)的司法制度的差別，而且還可看到法律移植和本土文化之間產(chǎn)生的耐人尋味的結(jié)果。今就陪審制度的古典形態(tài)、陪審制度的典型態(tài)度、陪審制度的變易形態(tài)、陪審制度的中國(guó)形態(tài)作一論述。

一、陪審制度的古典形態(tài)

從法律史的角度看陪審制度，我們不難在古希臘和古羅馬———這個(gè)西方文明的源頭看到其形態(tài)的蹤影。

（一）古希臘

顧準(zhǔn)先生在他的《希臘城邦制度》一文中寫(xiě)道：“古希臘的梭倫首創(chuàng)了陪審法庭的新制度。原意當(dāng)是‘作為法庭的公民大公’其實(shí)際狀況，不外行政官員于市集日在市場(chǎng)上審理訟案，而由有空暇時(shí)間的若干公民參加，但是把這種辦法制度化起來(lái)，則是司法上民主化的重要措施?！薄?〕在梭倫改革之后，公元前509年“克利斯提尼改革”中，規(guī)定每個(gè)公民都有選舉權(quán)和參政權(quán)可當(dāng)選陪審員、“五百人大會(huì)”議員和行政官員，并建立陪審制度，為了使犯罪者得到公平審判，由每個(gè)部落從年滿(mǎn)30歲以上的雅典公民中選舉陪審員若干名，組成“陪審法庭”。凡遇重大案件，陪審員參與調(diào)查，后由陪審法院下設(shè)的委員會(huì)進(jìn)行公平審判?！?〕在“伯里克利立法”中，創(chuàng)設(shè)有5000人陪審員的法院，每50名陪審員設(shè)立一個(gè)分院，在審判中采取多數(shù)票表決制。

現(xiàn)以一個(gè)實(shí)例來(lái)看，古雅典陪審法庭的審理活動(dòng)。公元前399年，年已七旬的哲人蘇格拉底被雅典陪審法庭判處死刑，在眾位弟子面前飲下毒鴆，從容就死，整個(gè)案件完全是依照雅典城邦公律來(lái)審判的。起訴人是三位雅典公民，以美萊特斯為首，他們依法指控蘇格拉底不敬神和敬事新神，受到專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)有關(guān)敬神審判的程序很復(fù)雜但又很民主。不同于現(xiàn)代，雅典的法庭不設(shè)法官，只設(shè)主持官，負(fù)責(zé)審判并維持法庭的秩序，判決的權(quán)力則在陪審團(tuán)。陪審團(tuán)成員從公民群體中抽簽產(chǎn)生，挑選5000人。法庭開(kāi)庭之日，城邦官員事先根據(jù)案件大小確定審判每件案件所需陪審團(tuán)規(guī)模，從5000名陪審成員中抽簽選出從5人至2000人不等，開(kāi)庭之日，再以抽簽將這些陪審員分配到不同的法庭，審理不同的案件。開(kāi)庭前每個(gè)陪審員都分得兩塊小金屬牌，一個(gè)鑄著“有罪”，一個(gè)鑄著“無(wú)罪”。當(dāng)雙方提出證據(jù)后，陪審員把一塊牌放入一個(gè)罐里，最后點(diǎn)數(shù)。審判蘇格拉底一案的陪審團(tuán)由500人組成。

內(nèi)容提要摘要：陪審制度是具體的歷史條件、訴訟文化下的產(chǎn)物，陪審團(tuán)的移植不適合我國(guó)國(guó)情。參審制（陪審制）的價(jià)值基礎(chǔ)受到質(zhì)疑摘要：其司法民主只具有象征意義；其司法公正難以保證；其司法監(jiān)督得不償失。現(xiàn)階段司法欠缺公正的根本原因在于行政化的法院體制和極不科學(xué)的法官遴選制度。防止司法不公也不一定要通過(guò)陪審制度，以毒攻毒顯然不是明智之舉。本文擬通過(guò)借鑒和參考各國(guó)（地區(qū)）的立法體例，結(jié)合我國(guó)陪審制度的實(shí)施情況，對(duì)該制度作一探索。

摘要：陪審制度；陪審團(tuán)；參審制；司法民主；司法公正；司法監(jiān)督

陪審制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參和審判案件的一項(xiàng)司法制度。在近代社會(huì)，陪審制作為公民直接參和司法活動(dòng)的民主形式和公民權(quán)利的保障制度曾受到了眾多國(guó)家的青睞。陪審制度在我國(guó)歷史上也曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)重要的功能，但現(xiàn)在它面臨著名存實(shí)亡的命運(yùn)。對(duì)于陪審制度的存廢以及如何改革在法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。陪審制度似乎是人類(lèi)社會(huì)司法領(lǐng)域內(nèi)一種頗有爭(zhēng)議的現(xiàn)象，有人贊譽(yù)它是民主審判的模式，是司法公正的保障；有人批評(píng)它是落后的審判方式，是司法效率的大敵。有的國(guó)家早已將它拋入歷史的垃圾堆或者被人遺忘的角落；有的國(guó)家則對(duì)它推崇備至或者情有獨(dú)鐘。[1我們認(rèn)為對(duì)這個(gè)新問(wèn)題的回答除應(yīng)從歷史的角度去考察陪審制度的成因之外，還應(yīng)結(jié)合我國(guó)司法改革的大環(huán)境，對(duì)陪審制度的價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行分析和定位，從而作出合理選擇。

一、陪審制度的形成和發(fā)展

（一）英美法系國(guó)家的陪審制度的概況

陪審制度的起源可以追溯到公元前六世紀(jì)，古雅典聞名的政治家梭倫實(shí)行一系列改革，其中一項(xiàng)辦法是設(shè)立了被稱(chēng)為“赫里?！钡墓衽銓彿ㄔ篬2.陪審法官?gòu)哪隄M(mǎn)30歲的雅典公民中選舉產(chǎn)生，然后按照一定的順序輪流參加案件的審判。每次參加審判的陪審法官人數(shù)大概是法院陪審法官總數(shù)的十分之一，審判結(jié)果由陪審法官投票表決，投票方法是往票箱內(nèi)投放石子。古羅馬的司法審判權(quán)最初屬于民眾大會(huì)，每個(gè)案件都由30至40名法官共同審理。法官全部從公民中選舉產(chǎn)生，每年改選一次。[3這種民眾集體審判模式在某種程度上蘊(yùn)含了陪審制度的思想文化淵源。這種制度是在特定的歷史背景下產(chǎn)生的摘要：雅典和古羅馬作為西方文化主要發(fā)源地，其政體都是民主政體，由自由民集體裁決來(lái)解決各種事務(wù)。這種模式深刻地影響司法活動(dòng)，我們認(rèn)為由全體自由民組成民眾大會(huì)來(lái)行使司法審判權(quán)是和當(dāng)時(shí)原始的民主政治體制相適應(yīng)的必然產(chǎn)物。但這種在當(dāng)代人看來(lái)的優(yōu)秀文明成果隨著歷史的發(fā)展而銷(xiāo)聲匿跡——集權(quán)的發(fā)展不答應(yīng)這種民主的陪審制度存在。

人民陪審制度是我國(guó)司法制度的一項(xiàng)重要組成部分。但在司法實(shí)踐中，由于我國(guó)有關(guān)陪審制度法律法規(guī)規(guī)定過(guò)于原則、籠統(tǒng)，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，人民陪審制度實(shí)行得并不理想，導(dǎo)致這一制度往往流于形式，陪審員陪而不審，沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性作用，還有很多地方在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里基本上放棄了這一制度。要從根本上解決當(dāng)前人民陪審制度中出現(xiàn)的問(wèn)題和困難，應(yīng)盡快在有關(guān)陪審和人民陪審員方面制定法律，明確人民陪審員的條件、產(chǎn)生程序、任職的期限、陪審的方式與案件范圍、權(quán)利義務(wù)等，統(tǒng)一和規(guī)范陪審制度的實(shí)施。

一、確立人民陪審制度的憲法地位

我國(guó)至今尚無(wú)一部關(guān)于陪審制度的專(zhuān)門(mén)法律，體現(xiàn)陪審價(jià)值的立法和相關(guān)操作程序十分欠缺，這是導(dǎo)致陪審制度在司法實(shí)踐中衰弱的“瓶頸”所在。因此，完善和加強(qiáng)立法是陪審制度改革的第一步。首先，要使陪審制度得到足夠的重視，目前這種僅在人民法院組織法和訴訟法中加以規(guī)定的做法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)在憲法中明確規(guī)定“人民法院實(shí)行人民陪審制度”。其次，應(yīng)統(tǒng)一三大訴訟法的相關(guān)規(guī)定。具體包括：分別在民事訴訟法和行政訴訟法的基本原則中確認(rèn)陪審制度，以與刑事訴訟法的規(guī)定相一致；在人民法院組織法和三大訴訟法中均規(guī)定“人民陪審員在履行職務(wù)時(shí)，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)”；參與案件審理但不具法官身份的人員應(yīng)統(tǒng)稱(chēng)“人民陪審員”，等等。

二、進(jìn)一步明確人民陪審員的條件和選任程序

人民陪審員應(yīng)該具有廣泛的代表性，不局限于機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部、管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，還應(yīng)包括普通公民等各個(gè)階層、群體的代表。公民參加陪審，不應(yīng)受到過(guò)多的限制。但由于陪審員要參與案件的審理，且代表一定的社會(huì)價(jià)值判斷，需要一定社會(huì)閱歷，其年齡也不宜過(guò)于年輕，要求30歲以上更適宜，至于文化程度則不宜要求太高。

三、科學(xué)確定陪審的方式和范圍

人民陪審制作為一種在世界范圍內(nèi)存在了九個(gè)世紀(jì)之久的文明制度，以司法民主的理想形式和自由保護(hù)神的形象，在謳歌和贊美中從英國(guó)傳播至其他歐洲大陸國(guó)家，并被世界上許多國(guó)家所效仿。我國(guó)自清末西學(xué)東漸之際，初次在立法上引進(jìn)了陪審制，并于新中國(guó)成立后，制定了以蘇聯(lián)陪審制為模式的人民陪審制。該制度幾經(jīng)跌宕起伏，在“存廢之爭(zhēng)”的聲音中陷入尷尬之地，隨著司法改革大潮的沖擊，頗受爭(zhēng)議的人民陪審制度成為解決“司法不公”、增強(qiáng)“司法公信力”的一劑良方，迅速出現(xiàn)在司法領(lǐng)域。2004年8月，全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）作為我國(guó)歷史上第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律公布實(shí)施，引起社會(huì)各界的高度關(guān)注。與此同時(shí)，利弊之爭(zhēng)也此起彼伏，筆者認(rèn)為，應(yīng)站在理性的高度，客觀評(píng)價(jià)陪審制度的存在價(jià)值，通過(guò)《決定》實(shí)施以來(lái)的運(yùn)行狀況，審視當(dāng)前人民陪審制度設(shè)定和實(shí)踐中的誤區(qū)及缺陷，確定新的形勢(shì)下進(jìn)一步完善人民陪審制度的理性目標(biāo)，不斷探索和創(chuàng)新，從而構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情，順應(yīng)司法改革和法治進(jìn)程需要的人民陪審制度。

一、找尋陪審制度的“臉譜”——人民陪審制的理性?xún)r(jià)值

陪審制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官或非職業(yè)審判員為陪審官或陪審員參加審判刑事、民事案件的制度。它最早起源于古希臘羅馬，后經(jīng)英國(guó)發(fā)揚(yáng)光大，使其司法體系在世界樹(shù)立了光輝的典范，并成為兩大法系最顯著的形式特征。但是，隨著科學(xué)的突飛猛進(jìn)和法律的日益專(zhuān)業(yè)化，陪審制度客觀存在的缺陷使整個(gè)陪審制度漸呈衰弱之勢(shì)。盡管如此，陪審制度的優(yōu)勢(shì)卻不容忽略，至今依然在美國(guó)歷久不衰，這項(xiàng)歷史悠長(zhǎng)的司法審判制度究竟具有那些內(nèi)在價(jià)值，究竟以怎樣的“面目”出現(xiàn)在司法活動(dòng)中呢？

（一）司法公正的“旗幟”

“陪審團(tuán)是公正法律的潛移默化者，也是不公正法律的改革者?！盵1]陪審員的日常經(jīng)驗(yàn)使他們能夠判斷訴訟雙方各自陳述的合理性、證據(jù)的可信度從而發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)。而陪審員以不同于職業(yè)法官的固定的思維模式參與陪審，可以利用人民的常識(shí)來(lái)糾正職業(yè)法官的可能職業(yè)偏見(jiàn)。站在陪審員的角度來(lái)看，每一起案件幾乎都是較為新鮮的，他們?cè)趯徖磉^(guò)程中會(huì)更重視分析案情，對(duì)證據(jù)和事實(shí)表現(xiàn)得更加細(xì)致、敏感。他們站在與法官不同的角度觀察問(wèn)題，在使法律變得緩和之余，還考察法律是否賦有正義且充滿(mǎn)人性。正因如此，陪審員參與審判，對(duì)保障司法公正的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

（二）司法民主的“化身”