摘要：會計責(zé)任與審計責(zé)任是兩種不同的概念。隨著我國資本市場的進(jìn)一步完善與成熟，越來越多的公司依賴證券市場獲取資金；同時，大部分投資者依靠注冊會計師對被投資公司的報表審計結(jié)論來決定投資意愿，他們認(rèn)為“無保留意見的審計結(jié)論”意味著公司沒有問題，這就產(chǎn)生了會計責(zé)任與審計責(zé)任的混同。文章從這兩種責(zé)任的劃分上進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：會計責(zé)任；審計責(zé)任

隨著中國證券市場的進(jìn)一步完善和成熟，越來越多的投資人關(guān)注的是上市公司的會計報表而非報表以外的因素，并以此作為是否投資的依據(jù)。因此，會計報表的真實性就成為投資者關(guān)注的重點。

宇通客車虛減資產(chǎn)、負(fù)債各1.35億元，河南華為會計師事務(wù)所為其出具了無保留意見的審計報告。證監(jiān)會給予警告處罰并罰款30萬元。華為會計師事務(wù)所上訴，申辯自己不應(yīng)承擔(dān)審計責(zé)任，不應(yīng)受到法律制裁，并聲稱未發(fā)現(xiàn)錯弊是因為被審計單位與銀行做了手腳，應(yīng)由被審計單位承擔(dān)全部責(zé)任。不管該案的判決結(jié)果如何，從中可看出：無論是社會公眾還是注冊會計師都在會計責(zé)任與審計責(zé)任的認(rèn)識上存在誤區(qū)。其實，審計責(zé)任不能替代會計責(zé)任，同樣會計責(zé)任也不能替代、減免審計責(zé)任。特別值得注意的是當(dāng)注冊會計師審計失敗時，會計責(zé)任與審計責(zé)任同在。

一、存在的認(rèn)識誤區(qū)

（一）社會公眾的認(rèn)識誤區(qū)

一、存在的認(rèn)識誤區(qū)

（一）社會公眾的認(rèn)識誤區(qū)

會計信息的編報日益復(fù)雜以及會計信息的常常失真導(dǎo)致會計報表的使用者完全依賴注冊會計師的審計報告做出正確的判斷和決策。如果會計報表里有重大錯報或漏報，但注冊會計師在審計時未發(fā)現(xiàn)，就肯定會給報表的使用者帶來損失。此時，會計報表的使用者往往將會計責(zé)任與審計責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計過報表的注冊會計師就是會計報表質(zhì)量的當(dāng)然保證人，注冊會計師即要承擔(dān)會計責(zé)任同時又要承擔(dān)審計責(zé)任。從目前發(fā)生的訴訟案件來看，會計報表的使用者都是控告注冊會計師，而很少有控告造假的被審計單位。

（二）注冊會計師行業(yè)的認(rèn)識誤區(qū)

由于注冊會計師訴訟案件的增多，注冊會計師總是過分強(qiáng)調(diào)被審計單位的會計責(zé)任從而以此來減輕自己的審計責(zé)任。

（三）被審計單位管理當(dāng)局的認(rèn)識誤區(qū)

會計與審計分屬于經(jīng)濟(jì)管理的不同側(cè)面，它們的責(zé)任也有所不同。會計責(zé)任是被審單位對其會計報表及其相關(guān)資料應(yīng)負(fù)的責(zé)任；審訂責(zé)任是注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)出具審計報告應(yīng)負(fù)的責(zé)任。正是由于會計責(zé)任與審計責(zé)任的不同，為規(guī)范注冊會計師的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，《中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則》則多處強(qiáng)調(diào)：“審計責(zé)任不能替代、減輕或免除會計責(zé)任”。

然而，正是這一問題的提出。恰恰引起我們的反思，那就是，在社會上，或在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，或在審計界，至少存在著對會計責(zé)任與審計責(zé)任認(rèn)識上的誤區(qū)，存在著審計責(zé)任替代、減輕或免除會計責(zé)任的扭曲現(xiàn)象。究其原因，筆者認(rèn)為主要有三個方面：

（一）由會計與審計的關(guān)聯(lián)性所形成公務(wù)員之家版權(quán)所有

審計是從會計中逐步分離出來的，二者聯(lián)系密切，正是由于會計與審計的關(guān)聯(lián)性，首先，使得會計與審計的處理對象都是會計資料，包括各種會計報表。會計憑證、會計賬?。坏诙?，會計與審計均涉及到企業(yè)內(nèi)部控制制度；第三，會計與審計均能促使企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益；第四，會計與審計均是圍繞會計信息質(zhì)量發(fā)揮作用的。正是鑒于上述會計與審計的關(guān)聯(lián)性，故有些人誤認(rèn)為審計責(zé)任可以替代、減輕或免除會計責(zé)任。

（二）由社會不正之風(fēng)及注冊會計師審計風(fēng)險意識不強(qiáng)所形成的

在社會不正之風(fēng)的影響下，有些會計事務(wù)所及其注冊會計師，在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中喪失了自己的獨立性，有法不依，沒有認(rèn)真地、謹(jǐn)慎地履行自己的職責(zé)，而是承接業(yè)務(wù)時不按法定要求簽定審計業(yè)務(wù)約定書；審計時對于被查資料中的錯弊沒有給予揭露；發(fā)表審計意見時缺少重要的審計論據(jù)支持；出據(jù)審計報告時無論從格式還是到內(nèi)容均不符合審計準(zhǔn)則的規(guī)定，而是出具了虛假的審計報苦。欺騙會計報表的使用者，影響了審計的質(zhì)量，破壞了審計的現(xiàn)象。然而，這卻使得被審計單位沒有履行的會計責(zé)任，全靠審計報告“一錘定音”。于是，審計中出現(xiàn)的違法現(xiàn)象被某些人誤認(rèn)為審計責(zé)任可以替代、減輕或免除會計責(zé)任。

企業(yè)的會計信息是企業(yè)管理者的經(jīng)營決策、潛在投資者的投資決策、債權(quán)人的貸款審核及其他會計信息使用者決策的重要依據(jù)。如果由于會計信息的失真造成各有關(guān)利益主體損失時，就會追究相應(yīng)責(zé)任主體的法律責(zé)任，提供虛假會計資料的企業(yè)負(fù)責(zé)人和相關(guān)會計人員需承擔(dān)相應(yīng)的會計責(zé)任，而為企業(yè)出具審計報告的注冊會計師及會計師事務(wù)所，亦會因未能通過審計發(fā)現(xiàn)和披露企業(yè)會計資料中存在的錯誤、舞弊和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，而會被追究其審計責(zé)任。因此，如何正確劃分企業(yè)的會計責(zé)任和注冊會計師及其會計師事務(wù)所的審計責(zé)任，對于保護(hù)注冊會計師的合法權(quán)益，促使會計信息提供者依法履行職責(zé)，提高會計信息質(zhì)量，維護(hù)國家正常經(jīng)濟(jì)秩序有著重要作用。

一、會計責(zé)任和審計責(zé)任的劃分

會計責(zé)任和審計責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，不能相互替代。保證會計資料的真實、完整，是被審計單位的會計責(zé)任。單位負(fù)責(zé)人是單位的法定代表人，代表單位依法行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)對本單位的會計行為負(fù)責(zé)，是承擔(dān)會計責(zé)任的主體。由于現(xiàn)代審計受其自身的審計技術(shù)、審計方法、審計成本等固有審計風(fēng)險的限制，對于單位負(fù)責(zé)人的會計造假行為，注冊會計師即使具有應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，有時也很難發(fā)現(xiàn)所有的錯誤和舞弊。因此，注冊會計師的審計意見只能合理地保證會計報表使用人確定已審計會計報表的可靠程度，會計報表使用人不能苛求注冊會計師對已審計會計報表的真實性、完整性提供絕對保證，不能因為會計報表已經(jīng)注冊會計師的審計，就認(rèn)為注冊會計師是會計報表質(zhì)量的絕對保證人和責(zé)任人。也就是說，注冊會計師的審計責(zé)任不能替代、減輕或免除單位負(fù)責(zé)人的會計責(zé)任。當(dāng)注冊會計師完全遵循了獨立審計準(zhǔn)則和職業(yè)規(guī)范時，仍有可能沒有發(fā)現(xiàn)會計報表中的某些錯誤的漏報，以致出具了與事實不相稱的審計報告。這種情況下，由于注冊會計師已按職業(yè)規(guī)范執(zhí)業(yè)，就不能認(rèn)定是審計失敗，也無須承擔(dān)任何法律責(zé)任。而由于注冊會計師不具備專業(yè)勝任能力或沒有盡到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，沒有依據(jù)獨立審計準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，未實施必要的審計程序并獲取充分的審計證據(jù)，或與被審計單位合謀舞弊，出具了虛假、錯誤的審計報告，就必須承擔(dān)相應(yīng)的審計責(zé)任，注冊會計師也不能借口會計報表是由被審計單位負(fù)責(zé)人提供而不承擔(dān)過失責(zé)任。

二、會計責(zé)任和審計責(zé)任的具體界定

(一)下列行為應(yīng)界定為單位的會計責(zé)任

1.違反《會計法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，未依法設(shè)置會計賬簿及進(jìn)行會計核算。如在法定的會計賬簿之外，另設(shè)一套或多套賬簿，造成企業(yè)的會計資料不真實、不完整。

會計責(zé)任和審計責(zé)任是一對聯(lián)系緊密的概念，兩者通過受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任緊密地聯(lián)系在一起；同時，會計責(zé)任和審計責(zé)任是注冊會計師審計中兩個不同的概念，它們涉及到注冊會計師和被審計單位的責(zé)任劃分和可能承擔(dān)的法律責(zé)任?？v觀世界各國歷史，由于兩者界定不清，曾經(jīng)引起了一系列的訴訟案件。例如：1931年的阿爾特邁公司(UltramaresCorp)訴塔契會計師事務(wù)所案件；1938年初的羅賓斯公司破產(chǎn)事件(1)。都與會計責(zé)任和審計責(zé)任的界定不清有直接關(guān)系。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，我國注冊會計師事業(yè)也在不斷地發(fā)展與完善，如何對會計責(zé)任和審計責(zé)任科學(xué)合理地界定，對于強(qiáng)化會計核算，發(fā)展我國注冊會計師事業(yè)，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都有著極其重要的意義。

本文試從會計責(zé)任與審計責(zé)任的概念不同來區(qū)分兩種責(zé)任，以期為我國注冊會計師實務(wù)中的會計責(zé)任與審計責(zé)任的科學(xué)劃分提供理論依據(jù)。

一、會計責(zé)任的理論追溯

任何一個從事某項活動的主體，之所以對其活動及結(jié)果負(fù)責(zé)，是由于社會賦予其特定的權(quán)利來完成特定的目標(biāo)。權(quán)利與責(zé)任是統(tǒng)一的，社會同時要求該主體對行為結(jié)果負(fù)責(zé)。會計人員利用組織賦予的職權(quán)從事會計工作，也要承擔(dān)一定的會計責(zé)任，保證實現(xiàn)會計目標(biāo)。所以，不妨選取這樣的角度來認(rèn)定會計責(zé)任，即：會計本質(zhì)-->會計目標(biāo)-->會計責(zé)任

1.會計本質(zhì)-->會計目標(biāo)

會計是一種管理活動，這一點，可以從管理的定義以及會計職能的發(fā)展來證實。

摘要：財政資金安全的提高客觀上有益于我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展，但在實踐中通常受制于各級政府官員“一把手”的執(zhí)政理念，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計執(zhí)行則對領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)政理念產(chǎn)生直接影響。本文研究了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計維護(hù)財政資金安全的路徑，揭示其通過揭示財政資金運行過程中的潛在問題和風(fēng)險、強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部間的晉升錦標(biāo)賽制度、威懾領(lǐng)導(dǎo)干部、通過健全相關(guān)制度以抵御和預(yù)防財政資金運行過程中的各種“病害”等作用，從而能夠遏制財政資金違規(guī)問題屢審屢犯的現(xiàn)象，顯著提高財政資金運行的安全性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計；財政資金安全；“一把手”權(quán)力；官員治理

一、引言

國家良治的實現(xiàn)需要建立有效的國家安全體系，國家經(jīng)濟(jì)安全是國家安全的核心（蔡春等，2009；劉家義，2015），而財政資金安全則處于經(jīng)濟(jì)安全的首位，財政資金運行不安全將直接危及國家的經(jīng)濟(jì)安全，導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)社會運行的不穩(wěn)定（郭連成，2010）。財政資金是指以國家財政為中心的預(yù)算資金、國債資金及其他財政性資金，既包括中央地方政府的財政收支，還包括與國家財政有關(guān)系的企業(yè)、事業(yè)和行政單位的貨幣收支。改革開放以來，我國對財稅體制進(jìn)行了一系列的改革，重點是調(diào)整中央與地方政府之間的財政收入分配關(guān)系，但是依然存在重分配、輕管理的粗放管理現(xiàn)象，對財政資金運行的安全性關(guān)注不夠，財政資金的運行存在許多潛在的問題。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下公共財政的逐步建立和完善、財政財務(wù)收支規(guī)模不斷擴(kuò)大，財政資金運行的安全性問題就越來越凸顯出來。財政資金運行的安全性如何維護(hù)及提高，就成為加強(qiáng)財政資金管理的首先任務(wù)，成為規(guī)范財政資金有效運行的前提和保障。目前涉及財政資金安全的文獻(xiàn)較少，既有文獻(xiàn)多從財政部門內(nèi)部監(jiān)督的角度來研究保障財政資金安全運行的機(jī)制，如健全和規(guī)范預(yù)算管理制度、國庫集中收付制度、財政部門內(nèi)部控制管理體系、信息系統(tǒng)、政府采購制度等（財政部國庫司課題組，2003；齊守印，2004；廣西財政廳國庫處、國庫支付中心課題組，2011；馬海濤、任文、鄧鴻志，2011；宋立根、周純樸，2012）。而王菱（2004）對我國財政資金違規(guī)總體狀況進(jìn)行實證研究后發(fā)現(xiàn)，對財政資金安全構(gòu)成最大威脅的是各地區(qū)及部門“一把手”違規(guī)使用財政資金的行為。財政部門內(nèi)部監(jiān)督的對象僅為涉及財政性資金的單位及事項，不直接針對各單位“一把手”進(jìn)行監(jiān)督，難以從根本上遏制財政資金違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。20世紀(jì)80年代中后期建立起來的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度，與中央對國有企業(yè)以及地方政府的“放權(quán)讓利”改革相伴而生?！胺艡?quán)讓利”的改革賦予了廠長（經(jīng)理）和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部大量的事權(quán)、財權(quán)、人事任命權(quán)以及在實際決策過程中大量的自由裁量權(quán)，這一方面大大激勵了廠長（經(jīng)理）及黨政領(lǐng)導(dǎo)干部推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性，但另一方面這些過分集中的權(quán)力也容易被責(zé)任人濫用而出現(xiàn)違法違規(guī)使用財政資金的問題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計以各部門和單位的“一把手”為對象，以其所在單位的財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的真實、合法、效益為基礎(chǔ)，對“一把手”履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行監(jiān)督和評價，揭示責(zé)任人違法違規(guī)使用財政資金的行為，并且經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果作為干部監(jiān)督管理部門考核、獎懲、任免干部的重要依據(jù)，對各部門及單位“一把手”起到較強(qiáng)的威懾作用，從而保證財政資金的安全運行。目前，據(jù)本文所檢索的文獻(xiàn)來看，鮮有關(guān)于中國的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度是否有助于提高財政資金運行安全性的理論和經(jīng)驗研究文獻(xiàn)。基于以上判斷，本文系統(tǒng)梳理了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度對財政資金運行安全性的影響機(jī)理，研究經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度通過哪些途徑維護(hù)財政資金安全運行。本文的研究有助于客觀地理解和評價經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度的運行效果，深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與政府治理的相關(guān)理論，而且對于確保國家財政資金規(guī)范安全有效地運行也有重要的現(xiàn)實意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)

目前，有關(guān)如何提高財政資金運行安全性的文獻(xiàn)，主要是從完善財政部門內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制的角度來進(jìn)行探討。齊守?。?004）指出確保財政資金規(guī)范、有效及安全運行的途徑為，深化部門預(yù)算改革、國庫集中收付制度改革、財政轉(zhuǎn)移支付資金分配方法規(guī)范化改革、政府采購改革以及非稅收入收支兩條線管理改革。馬海濤、任文、鄧鴻志（2011）通過分析前“十二五”期間財政資金運行過程中存在的問題，如重資金撥付輕管理使用、重支出輕績效、重赤字輕風(fēng)險等，從完善財政預(yù)算管理、國庫集中收付、政府采購、預(yù)算外資金管理以及國有資本經(jīng)營預(yù)算管理、建立績效問責(zé)機(jī)制、制定和優(yōu)化財政收支監(jiān)督體制等角度構(gòu)建安全、規(guī)范、高效的財政監(jiān)督體制，從而降低財政資金運行的風(fēng)險。廣西財政廳國庫處、國庫支付中心課題組（2011）在分析廣西財政資金安全管理現(xiàn)狀以及存在問題的基礎(chǔ)上，借鑒國外財政資金安全保障機(jī)制，從深化和完善國庫集中收付制度、完善財政部門內(nèi)部控制管理機(jī)制、細(xì)化部門預(yù)算編制、健全國庫信息系統(tǒng)、建立有效的財政資金動態(tài)監(jiān)控機(jī)制、強(qiáng)化財政資金安全運行檢查等方面建立健全財政資金安全保障機(jī)制，提高財政資金運行的安全性，防范國家資財流失。宋立根和周純樸（2012）從加強(qiáng)財政資金安全意識、完善財政部門內(nèi)部制約機(jī)制、規(guī)范財政資金運行操作規(guī)程等方面來構(gòu)筑財政資金安全管理防線。相比較而言，有關(guān)我國財政資金運行的現(xiàn)狀以及造成財政資金運行不安全深層次原因的研究相對較少。王菱（2004）通過對財政資金違規(guī)典型案例和財政資金違規(guī)總體狀況的分析，總結(jié)了我國財政資金違規(guī)的特點，發(fā)現(xiàn)財政資金違規(guī)的高發(fā)環(huán)節(jié)為財政資金的使用環(huán)節(jié)，且多為“一把手”涉案違規(guī)。將造成該違規(guī)現(xiàn)象的主要原因歸結(jié)為財政職能轉(zhuǎn)變、財政行政管理體制、預(yù)算管理體制、財政資金使用監(jiān)督以及財政法制建設(shè)等方面。并分析了造成“一把手”違規(guī)的原因為中國社會經(jīng)濟(jì)運行體制的轉(zhuǎn)變與個人利益的驅(qū)動，具體說來為“放權(quán)讓利”的改革打破了傳統(tǒng)的統(tǒng)收統(tǒng)支的經(jīng)濟(jì)模式，權(quán)力的下放以及監(jiān)督機(jī)制的缺失導(dǎo)致“一把手”權(quán)力濫用及權(quán)力失控的現(xiàn)象發(fā)生。歐陽華生（2007）詳細(xì)分析了我國2003-2006年審計署的審計公告中涉及的財政違規(guī)資金的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)財政資金違規(guī)行為沒有得到有效遏制，一些違規(guī)問題屢審屢犯，但并沒有分析造成屢審屢犯的原因何在。周黎安（2007）認(rèn)為地方分權(quán)、財政分權(quán)以及以經(jīng)濟(jì)增長為基礎(chǔ)的政治錦標(biāo)賽導(dǎo)致地方政府及部門的“一把手”掌握的權(quán)力越來越大，直接支配的預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外的財政性資金不斷增長，而官員所受的監(jiān)督和約束有限，致使濫用財政資金的現(xiàn)象較為普遍。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是監(jiān)督和制約黨政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運行的一項重要機(jī)制（劉家義，2015），經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計能否通過約束“一把手”的權(quán)力來維護(hù)財政資金的安全運行？目前有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與財政資金運行安全的研究大多散見于對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計作用進(jìn)行探討的文獻(xiàn)當(dāng)中。劉滿堂（2000）認(rèn)為地區(qū)和部門財政財務(wù)收支中的違法違紀(jì)問題歸根結(jié)底是人的問題，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對單位領(lǐng)導(dǎo)人員的直接監(jiān)督能夠嚴(yán)肅財經(jīng)法紀(jì)，并通過列舉1998年至2000年上半年經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計查出的各種違反財經(jīng)法規(guī)金額發(fā)現(xiàn)，一些實施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的地方其財政資金違法違規(guī)情況已呈下降趨勢。金基鵬（2001）通過實地調(diào)查浙江省領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計實施情況，發(fā)現(xiàn)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在維護(hù)財政經(jīng)濟(jì)秩序、防止國家和公有資產(chǎn)流失方面發(fā)揮了重要作用。白日玲（2008）認(rèn)為對村級組織負(fù)責(zé)人實施的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，能夠有效地監(jiān)督和制約其經(jīng)濟(jì)權(quán)力的運行，促使“三農(nóng)”資金切實用在新農(nóng)村建設(shè)上。李江濤等（2011）利用中國2003-2008年31個省市的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計人員數(shù)量的增加能夠提高財政財務(wù)收支績效。閻寶泰（2012）認(rèn)為財政審計、投資審計、資產(chǎn)負(fù)債損益審計等其他類型的審計，沒有把揭示出來問題的經(jīng)濟(jì)責(zé)任準(zhǔn)確量化落實到有關(guān)責(zé)任人員，即對事不對人，這導(dǎo)致了財政違規(guī)金額居高不下的問題，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計能夠把違法違規(guī)問題的責(zé)任準(zhǔn)確地落實到有關(guān)人員，從而能夠避免屢審屢犯的問題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計能否有效地監(jiān)督和制約“一把手”的權(quán)力運行，從而具有保障財政資金安全運行的作用是不清楚的。鑒于此，本文建立一個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計可能對財政資金運行產(chǎn)生影響的作用機(jī)理，以識別經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度的實施效果。

一、引例——羅賓斯事件與科龍事件

1938年初，羅賓斯公司宣告破產(chǎn)，使許多股東和債權(quán)人慘遭損失，損失最重的是作為該公司最大債主的湯普森公司。于是，湯普森公司將怨氣出在審計人員身上，指責(zé)普華會計師事務(wù)所的審計存在過失，要求其賠償全部損失。羅賓斯公司1937年的財務(wù)報表虛構(gòu)了存貨、應(yīng)收賬款和銀行存款，實質(zhì)上全部資產(chǎn)的20%以上并不存在，一般認(rèn)為如果執(zhí)行了有效的存貨監(jiān)盤和應(yīng)收賬款函證程序，羅賓斯藥材公司的財務(wù)舞弊很有可能被及時發(fā)現(xiàn)，而普華拒絕了湯普森公司的指責(zé)和要求，辯解道：他們是按美國會計師協(xié)會于1936年頒布的《獨立公共會計師對財務(wù)報表的檢查》所規(guī)定的各項規(guī)則執(zhí)行審計的，并沒有過失；羅賓斯公司的破產(chǎn)是由于經(jīng)理人員串通舞弊引起的，審計人員對此不承擔(dān)任何責(zé)任。最終，在證券交易委員會的調(diào)停下，案件以會計公司退回歷年收取的50萬美元審計費用，作為對湯普森公司遭受巨額損失的一種“安慰”來了結(jié)。

*年7月，中國證監(jiān)會出具《中國證監(jiān)會行政處罰決定書》認(rèn)定，廣東科龍電器股份有限公司*至20*年采取虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入、少計訴訟賠償金等手段編造虛假財務(wù)報告，虛增利潤5.1億元。德勤會計師事務(wù)所上海分所承擔(dān)了科龍公司*至20*年財務(wù)報表的審計工作，*，*年分別出具了保留意見，03年出具了無保留意見。而科龍的老板顧雛軍在法庭上表示，科龍在出具涉嫌造假的20*年年報時，是受到了德勤的“逼迫和要挾”，年報中確認(rèn)5.1億元的銷售收入，是德勤的意見，德勤該為此負(fù)責(zé)。而德勤則稱他們的確按規(guī)范實施了審計程序。這次的丑聞引來公眾尤其是科龍股東對德勤的普遍聲討甚至是賠償訴訟。來自全國各地的30多位律師組成了科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國律師維權(quán)團(tuán)，他們一致認(rèn)為科龍已經(jīng)沒有賠償能力，決定將索賠對象一同指向有償付能力的德勤。

二、文獻(xiàn)綜述

對于審計風(fēng)險的界定理論，國內(nèi)外已經(jīng)有許多經(jīng)典的文章。很多人一致認(rèn)為注冊會計師正處于一個相當(dāng)惡劣的執(zhí)業(yè)環(huán)境，會計訴訟的頻頻爆發(fā)與審計責(zé)任的界定模糊有著一定的聯(lián)系。

比如，西方國家關(guān)于注冊會計師法律責(zé)任承擔(dān)程度上有一個很著名的“深口袋”理論。這是指當(dāng)被審計單位出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)或破產(chǎn)情況后，不論是信息使用者還是法官，都傾向于從有支付能力的注冊會計師身上獲得賠償。實際上，被審計單位是造假者，應(yīng)作為第一責(zé)任人承擔(dān)主要責(zé)任。但在現(xiàn)實中，卻總是發(fā)生繞過被審計單位而要求注冊會計師承擔(dān)全部或主要責(zé)任的情況。在會計期刊中有一篇名為《美國的責(zé)任危機(jī)》的文章提到，由于美國訴訟成本的巨大，使得審計師被迫清償原告的損失，這對整個行業(yè)，國家經(jīng)濟(jì)都造成了負(fù)面影響。

第一條為落實審計組廉政責(zé)任，根據(jù)中共中央、國務(wù)院《關(guān)于實行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》、審計署《審計組廉政責(zé)任規(guī)定》，結(jié)合我局的工作實際制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定適用于審計組實施的項目審計和審計調(diào)查。

第三條審計局黨組、紀(jì)檢監(jiān)察、各處室領(lǐng)導(dǎo)要重點抓好審計組的廉政工作，經(jīng)常教育，預(yù)先防范，嚴(yán)格管理，加強(qiáng)監(jiān)督，使審計人員切實做到“廉潔從審，秉公執(zhí)法”。

第四條審計組組長對審計組的廉政工作負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，其職責(zé)是：

（一）審計前，有針對性地進(jìn)行廉政教育，認(rèn)真學(xué)習(xí)本規(guī)定，增強(qiáng)審計人員的廉政意識；

（二）審計中，審計組成員必須持證掛牌上崗，并將《審計組廉政紀(jì)律公示》在被審計單位兩個顯著位置公示，接受群眾監(jiān)督。向被審計單位宣傳廉政規(guī)定，取得支持和配合，并按廉政規(guī)定認(rèn)真執(zhí)行；

第一條為落實審計組廉政責(zé)任，根據(jù)中共中央、國務(wù)院《關(guān)于實行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》、《中華人民共和國國家審計基本準(zhǔn)則》，制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定適用于審計組實施的項目審計和審計調(diào)查。

第三條審計機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)部門要重點抓好審計組的廉政工作，經(jīng)常教育，預(yù)先防范，嚴(yán)格管理，加強(qiáng)監(jiān)督，使審計人員切實做到“廉潔從審，秉公執(zhí)法”。

第四條審計組組長對審計組的廉政工作負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，其職責(zé)是：

（一）進(jìn)點前，有針對性地進(jìn)行廉政教育，增強(qiáng)審計人員的廉政意識；

（二）進(jìn)駐后，向被審計單位宣傳廉政規(guī)定，取得支持和配合，并按廉政規(guī)定認(rèn)真執(zhí)行；

1會計責(zé)任和審計責(zé)任存在的誤區(qū)

實際上很多時候?qū)τ谕粋€領(lǐng)域,兩個不同的概念是從誤區(qū)的認(rèn)識開始的,會計責(zé)任和會計審計也是這樣,會計信息編報不斷的更新,并日益復(fù)雜,以及會計信息常常失真。這將會直接導(dǎo)致會計報表的使用者產(chǎn)生一種與事實不相符的,完全依賴注冊會計師的審計報告,做出錯誤的判斷和決策。假設(shè)會計報表可能出現(xiàn)較大錯報或漏報,在這樣的情況下,注冊會計師卻沒有在審計時發(fā)現(xiàn),而原因不是注冊會計師本人,但卻會直接給報表的使用者帶來損失。此時,會計報表的使用者很有可能將會計責(zé)任與審計責(zé)任混為一談,并根據(jù)自個的推論和分析擅自的認(rèn)為審計過報表人(也就是注冊會計師)就是會計報表質(zhì)量唯一保證人,按照這個理論的推斷,會計師報告人可以認(rèn)為注冊會計師即要承擔(dān)會計責(zé)任的同時又要承擔(dān)審計責(zé)任,這是目前存在較為嚴(yán)重認(rèn)識誤區(qū)之一。

2會計責(zé)任和審計責(zé)任的不同

2.1會計責(zé)任和審計責(zé)任的本質(zhì)不同這是非常重要的一個層面的二個問題,而要了解兩者的本質(zhì)不同,我們還是要從概念說起,會計責(zé)任是被審計單位在經(jīng)濟(jì)管理活動中,為保證資產(chǎn)的安全完整和會計資料的真實可靠而應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任。請注意,它是保證資料的真實可靠,而審計責(zé)任是注冊會計師在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動中,或者在經(jīng)濟(jì)行為中,為發(fā)現(xiàn)被審計單位會計報表存在的重大錯誤或者做假,以提高會計信息的質(zhì)量,負(fù)有的更高層次的責(zé)任,這跟注冊會計師的規(guī)范審計是有必然因果關(guān)系。所以,當(dāng)我們在發(fā)現(xiàn)會計報表出現(xiàn)重大問題時,是從這兩個方面進(jìn)行追究,一方面在追究被審計單位會計責(zé)任的同時,另一方面要更加嚴(yán)格地追究作為高層次監(jiān)督活動的審計責(zé)任。

2.2會計責(zé)任和審計責(zé)任的內(nèi)容不同會計責(zé)任的內(nèi)容主要包括:會計責(zé)任是對被審計單位而言的。根據(jù)《獨立審計準(zhǔn)則》的規(guī)定,被審計單位負(fù)有以下會計責(zé)任:建立和健全本單位的內(nèi)部控制制度,保護(hù)本單位的資產(chǎn)安全和完整;保證提交審計的會計資料真實、合法和完整。被審計單位的會計責(zé)任應(yīng)寫入審計業(yè)務(wù)約定書中,以示負(fù)責(zé)；而審計責(zé)任的內(nèi)容主要包括:注冊會計師出具的審計報告應(yīng)該如實反映審計范圍,明確審計的內(nèi)容和過程,并有充分的審計依據(jù)和已實施的審計程序,并應(yīng)給予發(fā)表的審計意見、通審計意見來明確了解過程,通過審計報告的編制和出具必須符合《注冊會計師法》的獨立審計準(zhǔn)則的規(guī)定,特別是對會計報表上能否達(dá)到的總體的合理性、合法性以及所列金額的真實性、資料的完整性、以及所有權(quán)、估價、分類、交易截止時間等內(nèi)容,同時報表所披露的公允性進(jìn)行評價和判斷。從以上內(nèi)容可以分析得出,審計責(zé)任主要是對被審計單位履行會計責(zé)任的情況進(jìn)行評價。是平等于會計責(zé)任的一種法律責(zé)任,在司法中不能被忽略的相同責(zé)任。

2.3會計責(zé)任和審計責(zé)任的主體不同主體上因為涉及到會計責(zé)任的承擔(dān)者、會計責(zé)任和審計責(zé)任的追究而在這些承擔(dān)追究的過程中主體在不停的變化,而會計責(zé)任的追究一般是財稅部門；而有權(quán)追究會計責(zé)任的部門包括:財政部門、稅務(wù)部門、審計部有權(quán)追究審計責(zé)任的部門包括:省級以上財政部門、省級以上注冊會計師協(xié)會、中國證券管理委員會、司法部門和相關(guān)部門以及企業(yè)的其他利益相關(guān)者。從以上可以明確有看出,會計責(zé)任和審計責(zé)任是有著許多不同之處的。