內(nèi)容提要

本文在總結(jié)當代西方國際法的基礎(chǔ)上，認為當代國際法與國內(nèi)法的關(guān)系是以"二元論"為基礎(chǔ)的，國際法調(diào)整國家間關(guān)系的這個本質(zhì)仍然沒有變。當代西方國際法的三大主題是國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)。顯然，在民主與人權(quán)的理解上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家有著不同的認識。圍繞著這三大主題的，則是國際合作、對話與改革三大主旋律。此外，在研究當代西方國際法時，應(yīng)當重視歐洲大陸的國際法與美英國際法思想間的微妙差異。

Abstracts

Thispaper,startingfromanintroductiontomodernwesternpublicinternationallaw,holdsthattherelationshipbetweenpublicinternationallawandlawofstatesstillbasesonthetheoryofdualism.Themaintopicsofmodernpublicinternationallawareinternationalpeacekeepingandarmedconflicts,thedilemmabetweendevelopmentandenvironmentprotection,democracyandhumanrights.Ofcourse,theindustrialcountriesandthedevelopingcountrieshavedifferentvaluesregardingtheconceptionofdemocracyandhumanrights.Themainobjectsofmodernpublicinternationallawareinternationalcooperation,dialogueandreform.ThedifferencebetweenthecontinentalEuropeandAnglo-Americancountriesshouldnotbeomittedbystudyingwesternpublicinternationallaw.

關(guān)鍵詞

國際法、國際法與國內(nèi)法的關(guān)系、國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)國際合作、對話與改革

內(nèi)容提要

本文在總結(jié)當代西方國際國際法的基礎(chǔ)上，認為當代國際國際法與國內(nèi)國際法的關(guān)系是以"二元論"為基礎(chǔ)的，國際國際法調(diào)整國家間關(guān)系的這個本質(zhì)仍然沒有變。當代西方國際國際法的三大主題是國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)。顯然，在民主與人權(quán)的理解上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家有著不同的認識。圍繞著這三大主題的，則是國際合作、對話與改革三大主旋律。此外，在研究當代西方國際國際法時，應(yīng)當重視歐洲大陸的國際國際法與美英國際國際法思想間的微妙差異。

Abstracts

Thispaper,startingfromanintroductiontomodernwesternpublicinternationallaw,holdsthattherelationshipbetweenpublicinternationallawandlawofstatesstillbasesonthetheoryofdualism.Themaintopicsofmodernpublicinternationallawareinternationalpeacekeepingandarmedconflicts,thedilemmabetweendevelopmentandenvironmentprotection,democracyandhumanrights.Ofcourse,theindustrialcountriesandthedevelopingcountrieshavedifferentvaluesregardingtheconceptionofdemocracyandhumanrights.Themainobjectsofmodernpublicinternationallawareinternationalcooperation,dialogueandreform.ThedifferencebetweenthecontinentalEuropeandAnglo-Americancountriesshouldnotbeomittedbystudyingwesternpublicinternationallaw.

關(guān)鍵詞

國際國際法、國際國際法與國內(nèi)國際法的關(guān)系、國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)國際合作、對話與改革

內(nèi)容提要

本文在總結(jié)當代西方國際法的基礎(chǔ)上，認為當代國際法與國內(nèi)法的關(guān)系是以"二元論"為基礎(chǔ)的，國際法調(diào)整國家間關(guān)系的這個本質(zhì)仍然沒有變。當代西方國際法的三大主題是國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)。顯然，在民主與人權(quán)的理解上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家有著不同的認識。圍繞著這三大主題的，則是國際合作、對話與改革三大主旋律。此外，在研究當代西方國際法時，應(yīng)當重視歐洲大陸的國際法與美英國際法思想間的微妙差異。

Abstracts

Thispaper,startingfromanintroductiontomodernwesternpublicinternationallaw,holdsthattherelationshipbetweenpublicinternationallawandlawofstatesstillbasesonthetheoryofdualism.Themaintopicsofmodernpublicinternationallawareinternationalpeacekeepingandarmedconflicts,thedilemmabetweendevelopmentandenvironmentprotection,democracyandhumanrights.Ofcourse,theindustrialcountriesandthedevelopingcountrieshavedifferentvaluesregardingtheconceptionofdemocracyandhumanrights.Themainobjectsofmodernpublicinternationallawareinternationalcooperation,dialogueandreform.ThedifferencebetweenthecontinentalEuropeandAnglo-Americancountriesshouldnotbeomittedbystudyingwesternpublicinternationallaw.

關(guān)鍵詞

國際法、國際法與國內(nèi)法的關(guān)系、國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)國際合作、對話與改革

內(nèi)容提要

本文在總結(jié)當代西方國際法的基礎(chǔ)上，認為當代國際法與國內(nèi)法的關(guān)系是以"二元論"為基礎(chǔ)的，國際法調(diào)整國家間關(guān)系的這個本質(zhì)仍然沒有變。當代西方國際法的三大主題是國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)。顯然，在民主與人權(quán)的理解上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家有著不同的認識。圍繞著這三大主題的，則是國際合作、對話與改革三大主旋律。此外，在研究當代西方國際法時，應(yīng)當重視歐洲大陸的國際法與美英國際法思想間的微妙差異。

Abstracts

Thispaper,startingfromanintroductiontomodernwesternpublicinternationallaw,holdsthattherelationshipbetweenpublicinternationallawandlawofstatesstillbasesonthetheoryofdualism.Themaintopicsofmodernpublicinternationallawareinternationalpeacekeepingandarmedconflicts,thedilemmabetweendevelopmentandenvironmentprotection,democracyandhumanrights.Ofcourse,theindustrialcountriesandthedevelopingcountrieshavedifferentvaluesregardingtheconceptionofdemocracyandhumanrights.Themainobjectsofmodernpublicinternationallawareinternationalcooperation,dialogueandreform.ThedifferencebetweenthecontinentalEuropeandAnglo-Americancountriesshouldnotbeomittedbystudyingwesternpublicinternationallaw.

關(guān)鍵詞

國際法、國際法與國內(nèi)法的關(guān)系、國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)國際合作、對話與改革

本文作者：蘇曉宏工作單位：華東政法學(xué)院

國際司法制度作為當今國際組織和國際制度中的重要組成部分,主要泛指在國際關(guān)系中通過司法機制解決國家與國家之間糾紛與爭端的一整套組織與程序。關(guān)注中國在全球化條件下如何運用和應(yīng)對國際司法問題,理性地看待國際司法,正確運用國際司法手段服務(wù)于國家的外交政策,有利于維護我國的國家利益。中國對于國際司法制度和整個國際法治和國際組織的觀念和定位在傳統(tǒng)上總體表現(xiàn)是排斥的,其原因主要在于歷史傷害和文化相斥兩個方面,因而形成了一種參與困阻。

一、受傷和屈辱的歷史記憶

中國與國際法和國際司法發(fā)生接觸是從近代民族遭受屈辱的傷害開始的。近代國際法傳入中國之時正值晚清積貧積弱的年代,中國雖然也有心向西方學(xué)習(xí),試圖借以完成向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型,但國際法總是成為西方國家欺侮和掠奪中國的工具,從歷史事實來看,在依靠國際法為國家爭取應(yīng)有的地位和利益方面,中國曾有過痛苦的歷史記憶。(一)巴黎和會)))戰(zhàn)勝國的屈辱巴黎和會是中國第一次以現(xiàn)代國家的身份參與國際法治。雖然從今天的眼光來客觀審視巴黎和會和國際聯(lián)盟,其所確立起來的國際法和國際制度不乏進步之處,但一個不容否認的歷史事實是:中國在整個巴黎和會、5凡爾賽和約6簽訂以及國際聯(lián)盟建立過程中始終處于一個被宰割、被欺壓、被支配的地位。中國是新的世界體系的后來者,雖然參與了這一體系和制度的建立,但卻未能享受到國際體制所帶來的利益。中國作為戰(zhàn)勝國參加了巴黎和會和5凡爾賽和約6談判,但并沒有獲得平等的地位,甚至連基本權(quán)益也未能得到保障。5凡爾賽和約6將中國理應(yīng)收回被戰(zhàn)敗國德國所占據(jù)的一切領(lǐng)土和權(quán)益交給了日本。中國最終沒有在和約上簽字。但這一結(jié)果使得中國人民對當時政府的外交上軟弱無能、西方大國的恃強凌弱、國際組織和國際制度的不公正感到痛心疾首,深深印刻在民族的歷史記憶之中,從而隱埋下了對國際法治不信任的種子。

(二)中日爭端)))無助的失望1931年,九一八事變爆發(fā)。當時中國政府考慮在國力上不堪一戰(zhàn),一旦開戰(zhàn)于我不利,又決不能屈辱求和,最終決定訴之國際聯(lián)盟,請其主持公道。作為一個世界性國際組織,國際聯(lián)盟除了設(shè)立常設(shè)國際法院負責(zé)履行司法職責(zé)之外,其本身也具有一定的司法功能(以后的聯(lián)合國也是)。中國對通過國聯(lián)解決中日爭端寄予厚望。但國聯(lián)對于中國提出的申訴雖也采取了警告、決議等措施甚至派出了著名的李頓調(diào)查團進行調(diào)查并形成了5報告書6。但這些空洞無力的聲明并不能阻止日本變本加厲的國際非法行為。國聯(lián)調(diào)處中日爭端的失敗成為其最終走向破產(chǎn)的轉(zhuǎn)折點。對于李頓調(diào)查團和國際聯(lián)盟調(diào)處中日爭端的歷史評價,國內(nèi)學(xué)界向來持否定觀點,認為其歪曲事實,犧牲中國主權(quán)。雖然近年有學(xué)者提出應(yīng)當比較客觀地對此作出評價,但毫無疑問的是,由于國聯(lián)調(diào)處失敗并在國際非法行為面前無所作為,使得中國人民對國際法治和國際制度感到極度失望和不足依靠,加深了整個民族心理中的不信任感。

(三)東京審判)))不徹底的清算由于謀求國際公道的失敗,中國人民不得不面對強敵奮起抵抗,經(jīng)過艱苦卓絕的八年抗戰(zhàn),終于取得了反法西斯戰(zhàn)爭的徹底勝利。戰(zhàn)后,一個與紐倫堡國際軍事法庭性質(zhì)和目的相同的遠東國際軍事法庭被建立起來。中國人民希望通過國際法庭伸張正義,清算日本帝國主義的戰(zhàn)爭罪行。法庭經(jīng)過歷時兩年半的審判,25名戰(zhàn)犯被指控犯有破壞和平罪、普通戰(zhàn)爭罪受到懲處。東京審判很大程度上受到以美國為首的遠東盟軍統(tǒng)帥部支配和控制,遠不如紐倫堡審判徹底。由于美國的影響,日本天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任沒有得到追究和審判,許多本應(yīng)受到審判和制裁的戰(zhàn)爭罪犯也最終逃脫了懲罰,而宣誓釋放制度又實際廢除了法庭的判決。作為受到日本侵略荼毒最深的戰(zhàn)勝國的中國在整個審判過程中未能取得支配地位,甚至受到歧視。因此中國人民一方面感到大快人心,揚眉吐氣,但另一方面又對東京審判的不徹底感到憤憤不平,大有民族屈辱沒有洗盡之感。上述表明,在歷史上中國作為現(xiàn)代國際法的后來接受者,也曾希望能借此參與國際司法制度、融入國際社會,從而爭得自己應(yīng)有的地位和權(quán)益;在國家遭遇危機和爭端時也期望國際組織、國際制度和國際司法能夠發(fā)揮作用,主持公道,伸之援手;但其結(jié)果卻是一次次的希望破滅,一次次的蒙受屈辱,在整個民族心理上留下了揮之不去的陰影和難以彌合的傷口,因而對國際制度和國際司法產(chǎn)生不信任和疑慮實屬正常。這也成為日后制約我國參與國際司法的國家決策的諸多因素之一。

[內(nèi)容摘要]“人道主義干涉”的理論是主權(quán)與人權(quán)理論中的一個重要組成部分。近代國際法上形成了傳統(tǒng)意義上的“人道主義干涉”及其理論，但是，《聯(lián)合國憲章》制定以后，“人道主義干涉”及其理論被國際法所否定和摒棄。西方學(xué)者對“人道主義干涉”的理論存在著二種對立的觀點。主張“人道主義干涉”為合法的觀點，成了西方國家侵犯別國主權(quán)、武裝干涉別國內(nèi)政的借口和工具。我國學(xué)者普遍否定“人道主義干涉”及其理論，但也存在著模糊的觀點，混淆了與聯(lián)合國體制下人道主義救援的本質(zhì)區(qū)別。“人道主義干涉”，不僅在理論上是錯誤的，而且是違背國際法的，其實質(zhì)是否定國家主權(quán)、干涉別國內(nèi)政。聯(lián)合國安理會采取的執(zhí)行行動，是對于威脅和平、破壞和平以及侵略行為的應(yīng)付辦法，安理會對于嚴重侵犯人權(quán)的國家采取的軍事行動，其真正目的仍然是為了維護國際和平與安全，而不是單純的為了一國的人權(quán)問題進行干預(yù)，更不是所謂的“人道主義干涉”。

[關(guān)鍵詞]人道主義干涉，聯(lián)合國憲章，國家主權(quán)，人權(quán)，安理會執(zhí)行行動

長期以來，西方一些國家和學(xué)者主張“人權(quán)高于主權(quán)”的論調(diào)，和“人道主義干涉”的理論。認為，當一國國內(nèi)發(fā)生了大規(guī)模侵犯人權(quán)的罪行時，該國的人權(quán)高于其主權(quán)，甚至可以犧牲該國的主權(quán)，而允許國際組織或國家集團為了人道主義的目的對該國進行干涉?！叭藱?quán)高于主權(quán)”的論調(diào)又是“人道主義干涉”的理論依據(jù)，即：因為人權(quán)高于主權(quán)，所以，為了人道主義的目的，可以犧牲一國的主權(quán)或干涉一國的內(nèi)政。可見，所謂“人權(quán)高于主權(quán)”的論調(diào)和“人道主義干涉”的理論，二者的基本含義如出一轍，其實質(zhì)是基本一致的。

筆者認為，對“人道主義干涉”及其理論，應(yīng)當作歷史地考查。近代國際法傳統(tǒng)意義上的“人道主義干涉”及其理論，雖然，其理論不成體系，概念模糊不清，但是，近代國際法并沒有明文禁止。1945年《聯(lián)合國憲章》制定以后，由于憲章明確規(guī)定了不干涉內(nèi)政的原則和禁止使用武力，因此，所謂“人道主義干涉”，已經(jīng)為國際法所禁止，其理論也被國際法所否定和摒棄。

一、傳統(tǒng)意義上“人道主義干涉”的理論溯源及其實踐

近代國際法傳統(tǒng)意義上“人道主義干涉”的理論，可以追溯到16世紀，西班牙法學(xué)家維多利亞（1483－1546）提出，按照國際法，對于拒絕給予本國臣民以基本人權(quán)，例如自由從事宗教權(quán)利的國家，可以進行干涉。（1）

國際政治基本上是列強主導(dǎo)的政治,國際規(guī)則主要由占支配地位的國家制定。冷戰(zhàn)結(jié)束后國際政治進入一超多強的多極化格局,國際法制約國際政治的發(fā)展,是國際政治運行所遵循的原則,隨著國際法的發(fā)展,戰(zhàn)后國際政治秩序有了新發(fā)展,同時也面臨新挑戰(zhàn),2001年9·11事件,同年的阿富汗戰(zhàn)爭,2003年伊拉克戰(zhàn)爭,到2008年南奧塞梯沖突,國際法顯現(xiàn)出很多不足。國際政治的發(fā)展是國際法產(chǎn)生的主要原因。國際政治與國際法互相建構(gòu),互相影響,互相制約,在互動中不斷發(fā)展。

一、國際法理論發(fā)展對國際政治的影響

堅持和平與發(fā)展是構(gòu)建和諧世界理念的基礎(chǔ)?！堵?lián)合國憲章》是聯(lián)合國基本法,主權(quán)國家行為的基本法則,同時也是保證世界和平發(fā)展的根本大法,為國際法的發(fā)展奠定了基石。

格勞秀斯、康德、凱爾森使國際法逐步發(fā)展起來,三位大師的理論深刻影響著《聯(lián)合國憲章》。

受格勞秀斯的國際法理論影響而形成的威斯特伐利亞模式的國際秩序以民族國家對外主權(quán)的獨立性(主權(quán)之上無管轄)、平等性(主權(quán)之間無等級)為特征。這種主權(quán)被稱為“威斯特伐利亞主權(quán)”。盡管近十多年來“威斯特伐利亞主權(quán)”受到了這樣或那樣的質(zhì)疑,民族國家主權(quán)至上無管轄、主權(quán)之間無等級仍然是國際法的基本原則?？档率菄H政治組織的始祖,康德的國際法理論及國際組織法影響著《聯(lián)合國憲章》的形成和發(fā)展。凱爾森的國際法理論對于戰(zhàn)后國際秩序朝著通過國際司法程序和平解決國際爭端的方向邁進起著深遠的作用?！堵?lián)合國憲章》與凱爾森的國際法理論有著密不可分的聯(lián)系。

二、國際政治對國際法的影響和制約

[內(nèi)容摘要]“人道主義干涉”的理論是主權(quán)與人權(quán)理論中的一個重要組成部分。近代國際法上形成了傳統(tǒng)意義上的“人道主義干涉”及其理論，但是，《聯(lián)合國憲章》制定以后，“人道主義干涉”及其理論被國際法所否定和摒棄。西方學(xué)者對“人道主義干涉”的理論存在著二種對立的觀點。主張“人道主義干涉”為合法的觀點，成了西方國家侵犯別國主權(quán)、武裝干涉別國內(nèi)政的借口和工具。我國學(xué)者普遍否定“人道主義干涉”及其理論，但也存在著模糊的觀點，混淆了與聯(lián)合國體制下人道主義救援的本質(zhì)區(qū)別?！叭说乐髁x干涉”，不僅在理論上是錯誤的，而且是違背國際法的，其實質(zhì)是否定國家主權(quán)、干涉別國內(nèi)政。聯(lián)合國安理會采取的執(zhí)行行動，是對于威脅和平、破壞和平以及侵略行為的應(yīng)付辦法，安理會對于嚴重侵犯人權(quán)的國家采取的軍事行動，其真正目的仍然是為了維護國際和平與安全，而不是單純的為了一國的人權(quán)問題進行干預(yù)，更不是所謂的“人道主義干涉”。

[關(guān)鍵詞]人道主義干涉，聯(lián)合國憲章，國家主權(quán)，人權(quán)，安理會執(zhí)行行動

長期以來，西方一些國家和學(xué)者主張“人權(quán)高于主權(quán)”的論調(diào)，和“人道主義干涉”的理論。認為，當一國國內(nèi)發(fā)生了大規(guī)模侵犯人權(quán)的罪行時，該國的人權(quán)高于其主權(quán)，甚至可以犧牲該國的主權(quán)，而允許國際組織或國家集團為了人道主義的目的對該國進行干涉?！叭藱?quán)高于主權(quán)”的論調(diào)又是“人道主義干涉”的理論依據(jù)，即：因為人權(quán)高于主權(quán)，所以，為了人道主義的目的，可以犧牲一國的主權(quán)或干涉一國的內(nèi)政。可見，所謂“人權(quán)高于主權(quán)”的論調(diào)和“人道主義干涉”的理論，二者的基本含義如出一轍，其實質(zhì)是基本一致的。

筆者認為，對“人道主義干涉”及其理論，應(yīng)當作歷史地考查。近代國際法傳統(tǒng)意義上的“人道主義干涉”及其理論，雖然，其理論不成體系，概念模糊不清，但是，近代國際法并沒有明文禁止。1945年《聯(lián)合國憲章》制定以后，由于憲章明確規(guī)定了不干涉內(nèi)政的原則和禁止使用武力，因此，所謂“人道主義干涉”，已經(jīng)為國際法所禁止，其理論也被國際法所否定和摒棄。

一、傳統(tǒng)意義上“人道主義干涉”的理論溯源及其實踐

近代國際法傳統(tǒng)意義上“人道主義干涉”的理論，可以追溯到16世紀，西班牙法學(xué)家維多利亞（1483－1546）提出，按照國際法，對于拒絕給予本國臣民以基本人權(quán)，例如自由從事宗教權(quán)利的國家，可以進行干涉。（1）

摘要：國際法學(xué)中“權(quán)力政治學(xué)派”（權(quán)力政治學(xué)說）最卓越的代表漢斯·摩根索對國際法做出了劃時代的貢獻。他結(jié)束了西方國際關(guān)系領(lǐng)域里的“國際法萬能論”一統(tǒng)天下的局面，論證了國際法功能的分散化以及國際法作用的有限性，并且詮釋了國際法和主權(quán)的諸種內(nèi)在聯(lián)系。然而，長期以來，其深刻的思想?yún)s為世人所誤解，摩根索被看成是國際法虛無主義的典型人物。本文試通過論述摩根索的國際法觀點并分析其成就與不足，以拓展我國國際法學(xué)界的研究領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：國際法；弱法；功能分散化

一、漢斯·摩根索國際法思想的重要地位

漢斯·摩根索（1904—1980年），美國政治學(xué)家，國際法學(xué)中“權(quán)力政治學(xué)派”締造者。平生所著甚多，但最著名的傳世之作則是《國際縱橫策論》（或譯為《國家間政治》），該書在學(xué)術(shù)界素享盛譽，已經(jīng)成為美國使用最廣影響最大的教科書之一。摩根索以抽象的人性論作為世界觀的理論基礎(chǔ)，演繹出權(quán)力政治學(xué)派的國際法觀。摩根索的國際法思想的重要地位體現(xiàn)在兩個方面。

（一）摩根索是權(quán)力政治學(xué)派的最重要的思想代表，研究他的國際法思想有助于廓清權(quán)力政治學(xué)派的國際法觀

在西方國際法學(xué)界，流行于第二次世界大戰(zhàn)前后的權(quán)力政治學(xué)派以其鮮明個性躋身于國際法學(xué)林之中?！皺?quán)力政治學(xué)說認為，國際政治支配國際法，而國際政治的核心是國家權(quán)力；因此國際法效力的根據(jù)要到國際政治中去尋找。這個學(xué)說經(jīng)常提出的是‘勢力均衡’的觀點，認為‘勢力均衡’是國際法存在的基礎(chǔ)，也就是國際法效力的依據(jù)。”[1]（P8）

近代中韓法律制度的變革，實際上指的是19世紀以降中韓兩國在面臨西方列強武力叩關(guān)過程中，由以儒家倫理為主導(dǎo)的德刑并重的中華法系走向罪行法定、刑民分類的近代西方法律的進程，這是中韓兩國近代法律史的一個重要研究課題?？疾爝@種“脫中入西”的歷程對兩國今日法律制度的理解同樣具有指導(dǎo)意義，如在中國和韓國法律制度中為什么會更多具有大陸法系的因素，而少一些英美判例法的影子呢？這一切均可從近代中韓接受西方法律制度的選擇中找到答案。

探詢近代中韓法律制度的“西化”軌跡，除了兩國與西方列強所處政治軍事的明顯劣勢下的不得不接受，其推動力還在于西學(xué)的大量流入，以及西學(xué)對中韓官紳的影響所致。換而言之，近代法制變革的重要推動力就是西學(xué)的輸入。

那么何謂西學(xué)？對這一概念的理解，輸入方的西方國家與接受方的中韓對此的理解并不是從一開始就一致的。從西學(xué)主要輸入?yún)⑴c者的歐美傳教士的言論可以看到，他們始終認為西學(xué)是西方整個文化體系，即包括西方的自然科學(xué)，同樣也包括西方哲學(xué)和社會科學(xué)，美國傳教士林樂知就將西學(xué)歸結(jié)為三個部分：“一是神理之學(xué)，即天地、萬物本質(zhì)之謂也；二曰人生當然之理，即誠、正、修、齊、平之謂也；一曰物理之學(xué)，即致知格物之謂也?！?1)但在西學(xué)的受眾們看來，西學(xué)不過是富國強兵、堅船利炮。在早期改良主義者眼里，西學(xué)也僅僅只是“形下之器”，即“西藝”。而在張之洞《勸學(xué)篇》中，西學(xué)的內(nèi)容才稍見擴展，但也不過是應(yīng)世事之學(xué)，所謂“中學(xué)為內(nèi)學(xué)、西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心、西學(xué)應(yīng)世事”。（2）直到19世紀末、20世紀初全盤.學(xué)習(xí)西方的科技、經(jīng)濟、法律、政治、社會學(xué)說，授受雙方到此對西學(xué)的理解找到了共同點，交會在同一個坐標點。而同處儒文化圈內(nèi)的韓國和日本也走過了與中國類似的歷程，“衛(wèi)正辟邪”、“和魂洋才”就體現(xiàn)了這一點。

而作為政治制度重要組成部分的法律制度是隨著中韓士紳對西學(xué)認識的發(fā)展而漸進的，誠如湯因比所言“生活表層在技術(shù)方面的變化將不會僅僅局限于這一表面，它會逐漸地達到更深的程度?！?3)因此將西學(xué)東漸與近代中韓法制的變革結(jié)合起來考察也就是順理成章的事，并從中可以看到近二千年來穩(wěn)定、內(nèi)斂的中華法系在西方法系的沖擊下如何反應(yīng)、調(diào)整的。

國際法流通與法律的世界意識

近代歷史上所言之國際法，源于拉丁文jusgentium,后英文稱為lawofnations,中文舊譯萬國公法，1780年英國邊沁改以internationallaw。從其內(nèi)涵看實際上相當于現(xiàn)在的國際公法。它是近代工業(yè)化發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，主要功用在于調(diào)整國際交往中國家間相互關(guān)系，規(guī)定其權(quán)利義務(wù)的原則和制度的總稱。它于19世紀中葉在中國被朝野接受并廣泛流通，這是西學(xué)流入的結(jié)果，同時也是與林則徐、魏源等第一批開眼看世界的知識分子世界意識的覺醒有關(guān)系。