1.環(huán)境責(zé)任保險的產(chǎn)生和現(xiàn)狀

環(huán)境污染具有緩慢性、間接性、復(fù)雜性等特點，環(huán)境侵權(quán)鑒定極其困難。隨著環(huán)境問題引起越來越多的國家重視，環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域發(fā)生了一系列有利于受害人求償?shù)淖兓?，如起訴資格的放寬、被告擴大、無過失責(zé)任原則、舉證責(zé)任倒置、因果關(guān)系推定、巨額賠償?shù)鹊?。但是企業(yè)排污難免，因此背上了更加沉重的包袱，甚至面臨破產(chǎn)、倒閉。為了促使企業(yè)進行綠色生產(chǎn)，促進經(jīng)濟循環(huán)發(fā)展，同時及時有效救濟受害人，迫切需要將如此大的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁出去，實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化，環(huán)境責(zé)任保險制度也就應(yīng)運而生。

環(huán)境責(zé)任保險制度在西方發(fā)達國家正日趨成熟和完善。國外有以下三種環(huán)境責(zé)任保險的立法模式：第一種，以德國為代表，即采取強制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的環(huán)境責(zé)任保險制度。該國《環(huán)境責(zé)任法》第19條規(guī)定：“為了保證某些特別危險設(shè)備的經(jīng)營人能夠承擔(dān)本法規(guī)定的賠償責(zé)任，設(shè)備經(jīng)營人必須與保險公司訂立保險合同，約定一旦發(fā)生特定的損害，保險公司即予以賠償”；第二種，以美國為代表，即采取強制責(zé)任保險為原則的制度。美國針對有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引起的環(huán)境損害賠償責(zé)任實行強制責(zé)任保險制度；第三種，以法國為代表，即采取任意責(zé)任保險為主，強制責(zé)任保險為輔的環(huán)境責(zé)任保險制度。在西方發(fā)達國家，環(huán)境責(zé)任保險已成為了責(zé)任保險的重要組成部分，并呈現(xiàn)出了強大的生命力，促進了生態(tài)經(jīng)濟的發(fā)展。

目前，我國責(zé)任保險占產(chǎn)險的比例還不到3%，環(huán)境責(zé)任保險所占比例更是微乎其微。構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度，實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟亟待解決的問題。

2.環(huán)境責(zé)任保險的特征

(1)環(huán)境責(zé)任保險本質(zhì)上并非純正的第三者責(zé)任保險。環(huán)境責(zé)任保險是一種責(zé)任保險，理所當(dāng)然具有傳統(tǒng)責(zé)任保險的特性，即具有第三者責(zé)任險的性質(zhì)。

摘要:隨著社會和經(jīng)濟的快速發(fā)展，和平利用核能、發(fā)展商用核能一直都是中國核能發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。然后，與此同時，一旦發(fā)生核事故，將會對環(huán)境及公眾財產(chǎn)安全產(chǎn)生嚴重的后果。本文從制度角度出發(fā)，分析了我國核責(zé)任保險發(fā)展的現(xiàn)狀及突出問題，總結(jié)核責(zé)任保險的自身優(yōu)勢，參考國際經(jīng)驗并結(jié)合我國實際情況，提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞:核風(fēng)險;核責(zé)任保險;損害賠償

一、問題的提出

自1954年前蘇聯(lián)建成世界上第一座核電站以來，人類進入和平利用核能的時代。據(jù)WorldNuclearAs-sociation(世界核協(xié)會)公布數(shù)據(jù)顯示，截至2018年2月，全球現(xiàn)有大約450個動力反應(yīng)堆，發(fā)電量占世界總電量的11%?？梢姡谌驓夂蜃兓瘑栴}日益凸顯的今天，核電作為一種技術(shù)成熟、可大規(guī)模生產(chǎn)的清潔能源，在推進世界能源多元化，提高能源安全性，促進能源轉(zhuǎn)型等方面都發(fā)揮著越來越重要的作用。我國核電也已成為世界能源市場上一支不可忽視的力量，核電站設(shè)計始于20世紀70年代，1985年開始動工建設(shè)第一座我國自主設(shè)計和建造的秦山一期核電站廠，于1991年建成投產(chǎn)。到2018年3月，我國現(xiàn)有13座核電廠36個核電機組運行。雖核電在我國發(fā)電總量中的份額仍然較低，僅占3%左右，遠低于11%的全球平均水平。但國家“十三五”規(guī)劃綱要提出了“安全高效發(fā)展核電”。目標(biāo)到2020年，中國的核電站和裝機容量將達到8800萬千瓦。然而，與低碳高效對應(yīng)的恰恰就是核電的安全問題。自19世紀至今引起全世界范圍內(nèi)關(guān)注的大型核泄漏事故主要是三起:分別是1979年的美國三哩島事故，1986難的前蘇聯(lián)切爾諾貝利事故以及2011年的日本福島核泄漏。前兩起使得全球核電發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折，核電發(fā)展從此一蹶不振，此種停滯不前的狀況持續(xù)了將近20年。后由于地震引發(fā)的日本福島第一核電站泄漏事故再次將核電安全推到了風(fēng)口浪尖，令全世界再次高度重視使用核電帶來的風(fēng)險。作為世界核大國之一，我國尚未建立核第三方責(zé)任保險制度。一旦發(fā)生核事故，用于恢復(fù)環(huán)境與公眾財產(chǎn)、人身損害賠償?shù)暮耸鹿实谌綋p害賠償金則相當(dāng)可觀。因此，我國在大規(guī)模發(fā)展核電，加強核電技術(shù)研發(fā)的同時，還需設(shè)計核電站責(zé)任制度以及配套險種，以此來分散核事故對第三方的巨大損害。

二、核第三者責(zé)任保險的概念

核第三者責(zé)任是當(dāng)核事故導(dǎo)致核設(shè)施發(fā)生核損害時，運營商應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。核第三者責(zé)任保險，則是指被保險人根據(jù)法律對第三方的損害賠償責(zé)任時，保險人根據(jù)保險合同向第三方支付保險金的財產(chǎn)保險。它是核保險的重要組成部分，是以被保險人依法應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險，其存在的價值能幫助受害人獲得賠償，同時也可為保險人提供財產(chǎn)保證，幫助保險人分散風(fēng)險。核第三者責(zé)任保險是責(zé)任保險，我國《保險法》第65條第4款規(guī)定:“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險?！逼涑浞煮w現(xiàn)了優(yōu)先保護受害第三者利益的基本原則。責(zé)任保險不使損害集于一人或一企業(yè)，通過保險使得損害可以與個人相分離，達到損害賠償社會化的目的，對于建立一個完整的無過失責(zé)任制度具有促進作用。加之核風(fēng)險的難以利用大數(shù)法則同時難分散，災(zāi)害性大，潛伏時間長等特點，使得核風(fēng)險通常都是常規(guī)保險的除外風(fēng)險，也就使得核第三者責(zé)任保險與一般的責(zé)任保險有所不同。除具有責(zé)任保險的一般特征外，也包含自身獨有的優(yōu)勢:(一)降低和轉(zhuǎn)移核運營人風(fēng)險，保護第三者受害人利益。在發(fā)生核事故后，核運營人因侵權(quán)責(zé)任會面對巨額的核事故損害賠償金，由企業(yè)單方進行賠付根本不現(xiàn)實。而若核運營人向保險公司支付一定的保險費用，當(dāng)損害發(fā)生后，由保險公司填補營運人因承擔(dān)損害賠償責(zé)任而產(chǎn)生的消極損失。即通過保單將損害轉(zhuǎn)嫁給保險公司，由數(shù)量眾多的保險人將風(fēng)險分散于保險市場。另一方面，因核事故產(chǎn)生損害的受害者也能夠從保險公司獲取賠償金，不用擔(dān)心營運人因賠償能力下降、破產(chǎn)倒閉等情況而無法及時履行賠償責(zé)任。這樣，核運營人不會因核事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)，公眾利益也可有所保障。在核第三者責(zé)任保險制度及其相應(yīng)的保險業(yè)務(wù)下，不僅能將核運營人的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到保險公司，降低運營成本，減輕投資者對于風(fēng)險的顧慮，吸引更多投資者積極投資核能產(chǎn)業(yè)以此促進發(fā)展。還能保障第三方受害人的利益，同時也使保險公司獲得了較高的利潤。(二)相較于其他財務(wù)保障的價格優(yōu)勢。核責(zé)任保險的保險金額的確定與保險費率、標(biāo)的風(fēng)險程度、賠償限額與范圍、核電站管理運行狀況以及事故發(fā)生概率等方面有關(guān)，相較于預(yù)存保證金和開立信用證的財務(wù)保障方式，保費的支出不會對核營運人造成太大的經(jīng)濟負擔(dān)，對運營資金也沒有太多限制，不妨礙核電站的資金周轉(zhuǎn)和正常運營。且保險的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁能力也更強。

摘要:近些年來，由于惡性環(huán)境污染事故的頻發(fā)，環(huán)渤海區(qū)域的海洋環(huán)境污染已成為我國發(fā)展中不容忽視的現(xiàn)實問題，由環(huán)境污染而引起的環(huán)境損害賠償問題同時也變成我國法律所難以回避的難題。本文介紹了環(huán)境責(zé)任保險制度的概念、構(gòu)成，分析這一制度在環(huán)渤海區(qū)域所存在的問題，進而從優(yōu)化法律制度，使這一制度在平衡企業(yè)與受污染環(huán)境以及促進經(jīng)濟的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定發(fā)展等方面都發(fā)揮出最大的優(yōu)越性。

關(guān)鍵詞:環(huán)境責(zé)任保險制度;有效補償;制度完善

一、環(huán)境責(zé)任保險制度概述

(一)概念。首先，環(huán)境責(zé)任是指環(huán)境法主體因不履行環(huán)境保護義務(wù)而應(yīng)依法承擔(dān)的消極性的法律后果［1］。本文中環(huán)境責(zé)任保險是指自然人、法人以及其他組織因污染破壞環(huán)境而侵害他人所享有的環(huán)境民事權(quán)益，并依法所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。其次，責(zé)任保險是指以被保險人對第三人依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險，其又被稱之為第三人保險或第三方責(zé)任保險［2］。最后，環(huán)境責(zé)任保險是一種商業(yè)性質(zhì)的保險，以排污企業(yè)發(fā)生事故時對第三者造成的損害依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險制度。(二)構(gòu)成。1．保險標(biāo)的:“損害賠償責(zé)任”環(huán)境責(zé)任保險中的保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是污染環(huán)境所該承擔(dān)的民事責(zé)任中的損害賠償責(zé)任，就是說當(dāng)被保險人的行為侵害了第三人的財產(chǎn)甚至人身安全造成損害時，保險人應(yīng)向第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除此之外的責(zé)任則均應(yīng)由被保險人承擔(dān)。2．第三人:“企業(yè)主以外的任何受害方”長期以來從世界各國的實踐來看，理論上主要主張環(huán)境責(zé)任保險制度中的第三人的范圍應(yīng)包括被保險人以外的所有第三人，即企業(yè)主以外的任何受害方。

二、我國環(huán)境責(zé)任保險制度的現(xiàn)存問題

(一)立法缺陷。從總體上看，我國環(huán)境責(zé)任保險制度的法制建設(shè)并不健全:第一，有關(guān)環(huán)境保護等相應(yīng)的立法缺失。我國目前并沒有專門針對環(huán)境責(zé)任保險制度方面的相關(guān)法律法規(guī)來進行規(guī)制;第二，相關(guān)法律規(guī)定的內(nèi)容貧瘠，甚至法律救濟措施等重要部分都沒有體現(xiàn)，讓我國的環(huán)境保險制度進行沒有具體法律可以遵循。根據(jù)專業(yè)測算，每年我國因環(huán)境污染而造成的經(jīng)濟損失高達數(shù)千億，然而與此相對應(yīng)的賠償卻少的可憐［3］(二)相關(guān)理論落后。我國環(huán)境責(zé)任保險制度的建設(shè)還處于嬰兒期，理論研究成長的十分緩慢。然而責(zé)任保險市場想要發(fā)展的相對完善，恰恰需要深入的理論研究作為其成長的依托。(三)我國適行的環(huán)境責(zé)任保險制度具有現(xiàn)實缺陷。我國的環(huán)境責(zé)任保險保險費率很高，但是賠付率卻很低，這就很難激起投保者的積極性。目前我國對大多數(shù)企業(yè)鼓勵其進行環(huán)境投保的措施還不到位，所以很多企業(yè)都沒有積極主動的意識。

[摘要]建立強制醫(yī)療責(zé)任保險制度是實現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會化分擔(dān)的必然要求，由于理論研究不足，國內(nèi)對強制醫(yī)療責(zé)任保險仍缺乏深入研究。本文從發(fā)展模式的選擇以及責(zé)任范圍、保險費率、責(zé)任限額的合理確定等方面對強制醫(yī)療責(zé)任保險制度進行分析，以期引起拋磚引玉之效。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療責(zé)任保險，強制醫(yī)療責(zé)任保險，損害賠償

一、發(fā)展強制醫(yī)療責(zé)任保險的現(xiàn)實需求與意義

醫(yī)療責(zé)任保險對于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風(fēng)險，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護患者利益等都具有重要的作用。但該險種自2000年全面推出以來并沒有受到醫(yī)院的青睞，相反醫(yī)院普遍對其反應(yīng)冷淡，投保的積極性不高，從而使醫(yī)療責(zé)任保險面臨發(fā)展乏力的困境。究其原因，醫(yī)療責(zé)任保險所存在的自身不足是制約其發(fā)展的重要因素。在當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展中存在醫(yī)療機構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴重等問題。例如北京市擁有各級各類醫(yī)院(含中央直屬和部隊醫(yī)院)共計551家。2003年投保醫(yī)療責(zé)任險的醫(yī)院不足20家，其中部分醫(yī)療機構(gòu)具有很高的賠付率。即使在我國保險市場最發(fā)達地區(qū)之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫(yī)療責(zé)任保險累計保費收入僅200多萬元，投保醫(yī)療機構(gòu)比例不足5%，這與深圳保險市場接近20%的年保費增長率是極不協(xié)調(diào)的。

醫(yī)療責(zé)任保險發(fā)展滯后不僅使社會化的風(fēng)險分擔(dān)機制難以在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補，從而不利于維護患者的合法利益。而當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險的運行所存在的問題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應(yīng)形式發(fā)展的需要。在這種情況下，應(yīng)建立一種新的醫(yī)療損害賠償給付機制和保險制度，即強制醫(yī)療責(zé)任保險制度，是指國家通過立法建立一種保險制度，確立醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生的強制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險，并使受害人的損失及時得以補償。強制投保醫(yī)療責(zé)任保險符合醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展趨勢，并具有很強的現(xiàn)實意義。

(一)強制投保醫(yī)療責(zé)任保險是發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險維護和保障患者利益的需要

[摘要]:董事責(zé)任保險是以董事、經(jīng)理向公司或第三者（股東、債權(quán)人等）承擔(dān)民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的一種保險。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，董事、經(jīng)理等經(jīng)營者的風(fēng)險、義務(wù)、責(zé)任日益加重。為了最大限度地激勵優(yōu)秀的經(jīng)營者大膽從事工商業(yè)活動，為股東謀取最大的盈利，西方國家公司法往往規(guī)定董事責(zé)任保險制度，對董事、經(jīng)理經(jīng)營中的某些過失責(zé)任運用保險機制分散其風(fēng)險。本文就我國董事責(zé)任保險建立的必要性以及董事責(zé)任保險的立法框架進行了論證。

[關(guān)鍵詞]：公司法，董事責(zé)任，經(jīng)理責(zé)任，責(zé)任保險，保險制度

一、建立我國董事責(zé)任保險之理論根據(jù)董事責(zé)任保險是指以董事、經(jīng)理向公司或第三者（股東、債權(quán)人等）承擔(dān)民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的一種保險。美國的董事責(zé)任保險制度在世界各國最為典型。目前，美國大公司中的90%以上已實施董事責(zé)任保險。建立董事責(zé)任保險制度，乃是基于市場的內(nèi)在要求。

1.董事責(zé)任多樣化

在發(fā)達的市場經(jīng)濟條件下，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離更為徹底，出現(xiàn)了所謂的“董事會中心主義”，董事會成為公司運行機構(gòu)的中心，其職權(quán)得以急劇膨脹。種種情況表明，董事、經(jīng)理的職權(quán)必須受到約束，否則，股東、債權(quán)人及社會公共利益都無從保障。

各國公司立法為適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，從不同的角度強化董事、經(jīng)理的義務(wù)和職責(zé)。一方面，法律首先在公司法及其他法律中明定董事對公司、股東及社會公眾法定義務(wù)，如：董事的忠實義務(wù)、董事的注意義務(wù)、董事及時支付雇員工資的義務(wù)等，并對董事違反義務(wù)的法律責(zé)任予以規(guī)定；另一方面，法律亦賦予股東、債權(quán)人及社會公眾各種權(quán)利及相應(yīng)的救濟措施，如：股東提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、派生訴訟等，同時建立監(jiān)事會、獨立的審計人、外部董事等制衡機制對董事的權(quán)力予以約束，以抑制經(jīng)營者濫用權(quán)力的行為。

[摘要]建立強制醫(yī)療責(zé)任保險制度是實現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會化分擔(dān)的必然要求，由于理論研究不足，國內(nèi)對強制醫(yī)療責(zé)任保險仍缺乏深入研究。本文從發(fā)展模式的選擇以及責(zé)任范圍、保險費率、責(zé)任限額的合理確定等方面對強制醫(yī)療責(zé)任保險制度進行分析，以期引起拋磚引玉之效。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療責(zé)任保險，強制醫(yī)療責(zé)任保險，損害賠償

一、發(fā)展強制醫(yī)療責(zé)任保險的現(xiàn)實需求與意義

醫(yī)療責(zé)任保險對于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風(fēng)險，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護患者利益等都具有重要的作用。但該險種自2000年全面推出以來并沒有受到醫(yī)院的青睞，相反醫(yī)院普遍對其反應(yīng)冷淡，投保的積極性不高，從而使醫(yī)療責(zé)任保險面臨發(fā)展乏力的困境。究其原因，醫(yī)療責(zé)任保險所存在的自身不足是制約其發(fā)展的重要因素。在當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展中存在醫(yī)療機構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴重等問題。例如北京市擁有各級各類醫(yī)院(含中央直屬和部隊醫(yī)院)共計551家。2003年投保醫(yī)療責(zé)任險的醫(yī)院不足20家，其中部分醫(yī)療機構(gòu)具有很高的賠付率。即使在我國保險市場最發(fā)達地區(qū)之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫(yī)療責(zé)任保險累計保費收入僅200多萬元，投保醫(yī)療機構(gòu)比例不足5%，這與深圳保險市場接近20%的年保費增長率是極不協(xié)調(diào)的。

醫(yī)療責(zé)任保險發(fā)展滯后不僅使社會化的風(fēng)險分擔(dān)機制難以在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補，從而不利于維護患者的合法利益。而當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險的運行所存在的問題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應(yīng)形式發(fā)展的需要。在這種情況下，應(yīng)建立一種新的醫(yī)療損害賠償給付機制和保險制度，即強制醫(yī)療責(zé)任保險制度，是指國家通過立法建立一種保險制度，確立醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生的強制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險，并使受害人的損失及時得以補償。強制投保醫(yī)療責(zé)任保險符合醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展趨勢，并具有很強的現(xiàn)實意義。

(一)強制投保醫(yī)療責(zé)任保險是發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險維護和保障患者利益的需要

論文摘要

責(zé)任風(fēng)險是普遍存在的。無論是建筑、安裝工程施工期間，還是商場、影劇院、運動場、各類職業(yè)人員等，均有可能因生產(chǎn)、營業(yè)等各種活動而出現(xiàn)意外事故，造成他人的人身傷害或財產(chǎn)損失，致使責(zé)任人不得不依法承擔(dān)相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。隨著人們維權(quán)意識的不斷提高，訴訟、索賠行為日益增多，法院的判決往往更加有利于受害人，使責(zé)任者承受的壓力越來越大。一旦發(fā)生責(zé)任事故，面對賠償、訴訟，將致經(jīng)營者陷入困境，影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動；同時，致害人的經(jīng)濟狀況大不相同，對于巨額的損害賠償責(zé)任，有些實力雄厚的大企業(yè)可以全部承擔(dān)，有些小本經(jīng)營的企業(yè)或個人則可能根本無法承受，賠償一次責(zé)任事故的損失就有可能導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)、破產(chǎn)倒閉。參加責(zé)任保險，將這些無法確定、巨額的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人，責(zé)任保險通過集中風(fēng)險、分散風(fēng)險承擔(dān)眾多致害人的責(zé)任，使其免除后顧之憂，集中精力搞好生產(chǎn)經(jīng)營，保持生活安定。但是，由于方方面面的因素，我國責(zé)任保險發(fā)展相對滯后。加快發(fā)展責(zé)任險，應(yīng)加強國家法制建設(shè)，提高社會公眾的法律意識；提高保險公司責(zé)任險經(jīng)營水平；加強對責(zé)任險的風(fēng)險分散支持；優(yōu)化責(zé)任險發(fā)展的環(huán)境。責(zé)任保險具有較強的經(jīng)濟補償與社會管理功能，不僅為解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個有力的保障和支持渠道，也是政府運用市場手段管理社會風(fēng)險的重要途徑。

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險保險標(biāo)的保險責(zé)任

隨著人們的法律意識、索賠意識不斷增強，自然人、法人通過投保責(zé)任保險的需求不斷上升。任何企業(yè)、團體或個人在從事各種活動中都不可能完全避免責(zé)任事故的發(fā)生，一旦發(fā)生事故，造成他人的人身傷亡或財產(chǎn)損失，致害人就必須依法承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任。但是，致害人的經(jīng)濟狀況決定了其賠償能力的大小，同時，刑事責(zé)任又僅僅是對致害人的一種事后懲罰，對受害人無法在經(jīng)濟上進行賠償，若只把致害人投入監(jiān)獄，對受害人而言也無濟于事。這些都是外來突發(fā)的損失，急需有商業(yè)的責(zé)任保險產(chǎn)品來補償此處的損失，有保險人承擔(dān)起民事?lián)p害責(zé)任風(fēng)險，則可以可靠地保障受害人的經(jīng)濟利益，有效地維持社會生產(chǎn)和生活的連續(xù)和穩(wěn)定。因此，如果沒有責(zé)任保險，受害人能否獲得經(jīng)濟賠償，并無確切保證，從而極易激化矛盾，影響社會秩序的安定。從以上可以看出，無論對于法源還是實際生活，商業(yè)性的責(zé)任保險都有著切實的市場需求和積極的保障作用。

一、責(zé)任保險的概念和分類

（一）責(zé)任保險的概念

摘要:董事責(zé)任保險制度是一種將民事賠償作為標(biāo)準的保險方式，目前在我國已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用，并取得了一定的應(yīng)用效果?；诖耍疚膶⑹紫冉榻B董事責(zé)任保險制度。其次，分析董事責(zé)任保險制度與民商法的沖突，其中主要包括董事責(zé)任保險制度與在民事責(zé)任制度的沖突、董事責(zé)任保險制度與董事負擔(dān)責(zé)任之間的沖突、董事責(zé)任保險制度與董事免責(zé)制度之間的沖突。最后，研究董事責(zé)任保險制度與民商法之間的協(xié)調(diào)，其中主要包括董事責(zé)任保險制度與民事責(zé)任制度的協(xié)調(diào)、保險費用支付行為的協(xié)調(diào)、保留被保險人承擔(dān)的責(zé)任以及限制董事責(zé)任保險的范圍四方面內(nèi)容。

關(guān)鍵詞:董事責(zé)任保險制度;民商法;民事責(zé)任制度

隨著時代的發(fā)展，董事責(zé)任保險制度的實際應(yīng)用范圍逐漸擴大，董事責(zé)任保險制度的應(yīng)用，能夠促進董事履行自身的責(zé)任以及義務(wù)，將自身的管理價值充分發(fā)揮出來。但是董事責(zé)任保險制度在實際應(yīng)用過程中，與民商法出現(xiàn)了一定的沖突，導(dǎo)致董事責(zé)任保險制度的作用無法充分發(fā)揮，面對此種現(xiàn)象，最有效的解決方式就是確定董事責(zé)任保險制度與民商法之間的沖突，同時對其展開相互協(xié)調(diào)，本文將重點研究董事責(zé)任保險制度與民商法之間的沖突以及協(xié)調(diào)。

一、董事責(zé)任保險制度

董事責(zé)任保險制度是一種特殊的保險方式，在此過程中，保險對象為董事以及高級管理人員，在工作中需要對公司以及第三方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這種方式能夠保證董事人員以及管理人員將自身的價值充分發(fā)揮出來，屬于一種補充制度。除此之外，董事責(zé)任保險制度與董事責(zé)任免除制度在實際應(yīng)用過程中具有一定的相同點以及不同點，這就要求董事責(zé)任保險制度在實際應(yīng)用中對其展開區(qū)分。董事責(zé)任保險制度最早出現(xiàn)在英國一家保險公司，在上個世紀中旬流傳到美國，隨著時代的發(fā)展，董事責(zé)任保險制度也不斷得到了完善。企業(yè)在實際經(jīng)營的過程中，董事和高級管理人員在工作中面臨著一定的風(fēng)險，如果風(fēng)險出現(xiàn)，導(dǎo)致的后果，董事以及管理人員個人將無法承擔(dān)，因此需要在此過程中實施董事責(zé)任保險制度。另外，董事責(zé)任保險制度的實施是企業(yè)發(fā)展的實際需求，隨著時代的發(fā)展，企業(yè)在發(fā)展中的要求逐漸提升，這對董事會以及管理人員提供了一定的挑戰(zhàn)，提升了其在實際工作中的危險性。因此企業(yè)在實際經(jīng)營過程中，為了保證董事人員以及管理人員將自身的管理作用充分發(fā)揮出來，則需要建立董事責(zé)任保險制度，降低風(fēng)險對董事成員以及管理人員的影響，最終達到促進企業(yè)發(fā)展的目的。由此可以看出，董事責(zé)任保險制度在實際應(yīng)用的過程中，對企業(yè)發(fā)展以及管理人員自身的發(fā)展，具有一定的促進作用。

二、董事責(zé)任保險制度與民商法的沖突

內(nèi)容提要：新出臺的《中華人民共和國道路交通安全法》對有關(guān)道路交通事故作出了細致完備的具體規(guī)定。通過對我國道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)與相應(yīng)建立起來的汽車責(zé)任保險制度的具體研究，充分認

識我國道路交通發(fā)展的現(xiàn)狀與特點，探索我國道路交通及汽車責(zé)任保險制度的發(fā)展、完善途徑，具有積極的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：道路交通事故、歸責(zé)原則、責(zé)任保險、汽車責(zé)任保險制度、第三者責(zé)任強制保險

一、從道路交通事故中民事責(zé)任的歸責(zé)說起

（一）歸責(zé)原則的立法采用

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，道路交通發(fā)展規(guī)模日益擴大，然則道路交通事故卻有增無減。對道路交通事故所導(dǎo)致的賠償責(zé)任進行準確確認與歸責(zé)，對解除爭端糾紛、及時賠償損害、維護受

[摘要]:董事責(zé)任保險是以董事、經(jīng)理向公司或第三者（股東、債權(quán)人等）承擔(dān)民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的一種保險。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，董事、經(jīng)理等經(jīng)營者的風(fēng)險、義務(wù)、責(zé)任日益加重。為了最大限度地激勵優(yōu)秀的經(jīng)營者大膽從事工商業(yè)活動，為股東謀取最大的盈利，西方國家公司法往往規(guī)定董事責(zé)任保險制度，對董事、經(jīng)理經(jīng)營中的某些過失責(zé)任運用保險機制分散其風(fēng)險。本文就我國董事責(zé)任保險建立的必要性以及董事責(zé)任保險的立法框架進行了論證。

[關(guān)鍵詞]：公司法，董事責(zé)任，經(jīng)理責(zé)任，責(zé)任保險，保險制度

一、建立我國董事責(zé)任保險之理論根據(jù)董事責(zé)任保險是指以董事、經(jīng)理向公司或第三者（股東、債權(quán)人等）承擔(dān)民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的一種保險。美國的董事責(zé)任保險制度在世界各國最為典型。目前，美國大公司中的90%以上已實施董事責(zé)任保險。建立董事責(zé)任保險制度，乃是基于市場的內(nèi)在要求。

1.董事責(zé)任多樣化

在發(fā)達的市場經(jīng)濟條件下，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離更為徹底，出現(xiàn)了所謂的“董事會中心主義”，董事會成為公司運行機構(gòu)的中心，其職權(quán)得以急劇膨脹。種種情況表明，董事、經(jīng)理的職權(quán)必須受到約束，否則，股東、債權(quán)人及社會公共利益都無從保障。

各國公司立法為適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，從不同的角度強化董事、經(jīng)理的義務(wù)和職責(zé)。一方面，法律首先在公司法及其他法律中明定董事對公司、股東及社會公眾法定義務(wù)，如：董事的忠實義務(wù)、董事的注意義務(wù)、董事及時支付雇員工資的義務(wù)等，并對董事違反義務(wù)的法律責(zé)任予以規(guī)定；另一方面，法律亦賦予股東、債權(quán)人及社會公眾各種權(quán)利及相應(yīng)的救濟措施，如：股東提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、派生訴訟等，同時建立監(jiān)事會、獨立的審計人、外部董事等制衡機制對董事的權(quán)力予以約束，以抑制經(jīng)營者濫用權(quán)力的行為。