摘要：“契約精神”是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂之一，人與人之間的經(jīng)濟(jì)生活都是在這一精神的保證下發(fā)展起來(lái)的，目前已經(jīng)形成了一門(mén)叫做“契約經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科。審計(jì)制度做為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)制度中重要的一環(huán)，遵循契約精神也是十分必要的。在本篇文章中，作者從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)審計(jì)制度進(jìn)行了解析，希望能夠?qū)徲?jì)制度的完善和發(fā)展起到自己積極的作用。

關(guān)鍵詞：審計(jì)制度；契約；經(jīng)濟(jì)學(xué)

2012年4月，要求審計(jì)行業(yè)緊緊抓住服務(wù)國(guó)家建設(shè)這個(gè)主題和誠(chéng)信建設(shè)這條主線(xiàn)，推進(jìn)行業(yè)科學(xué)發(fā)展，中注協(xié)以批示精神為指導(dǎo)在2013年開(kāi)展了“誠(chéng)信文化建設(shè)年”活動(dòng)以深化行業(yè)誠(chéng)信作風(fēng)，加強(qiáng)行業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施。借著十八屆三中全會(huì)要求要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用為契機(jī)，大力發(fā)展和完善我國(guó)審計(jì)制度，規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有著重大的意義?！捌跫s精神”作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂，在審計(jì)制度的形成與審計(jì)市場(chǎng)的運(yùn)行過(guò)程中都起到指導(dǎo)性的作用。再審計(jì)制度中體現(xiàn)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的格局，具體表現(xiàn)在下面三個(gè)層次。

一、審計(jì)契約自我履行的機(jī)制

自我履行是現(xiàn)代人的誠(chéng)信品質(zhì)的幾種表現(xiàn)之一，同時(shí)也是個(gè)人作為社會(huì)的一份子必須要做到的義務(wù)與責(zé)任，因?yàn)橹挥凶晕业恼\(chéng)信得到了保障，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行成本才不會(huì)遭到浪費(fèi)。從審計(jì)的目的出發(fā)，良好審計(jì)制度的建立和公平公正的審計(jì)工作的進(jìn)行，對(duì)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績(jī)觀以及社會(huì)持續(xù)協(xié)調(diào)健康的發(fā)展是一種強(qiáng)有力的保障。經(jīng)濟(jì)審計(jì)面向的是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組成單位，背對(duì)的是整個(gè)社會(huì)的良知與信任。根據(jù)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的精神，審計(jì)契約由事務(wù)所、社會(huì)公眾和被審計(jì)單位三方構(gòu)成，審計(jì)契約自我履行要求在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的運(yùn)行中構(gòu)建由懲罰、激勵(lì)和擔(dān)保機(jī)制組成的相互獨(dú)立又彼此關(guān)聯(lián)的審計(jì)制度。作為監(jiān)督制度中的一種，審計(jì)是利用公權(quán)力，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)對(duì)政府和企業(yè)的財(cái)政狀況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于不合理或則違法亂紀(jì)的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行揭露，交予先關(guān)執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行相應(yīng)力度的懲罰，對(duì)于表現(xiàn)良好和優(yōu)秀的集體和個(gè)人，交予相關(guān)部門(mén)進(jìn)行政策或則經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)勵(lì)。這一過(guò)程類(lèi)似于行政、司法和立法的三權(quán)分立，審計(jì)制度和審計(jì)工作只要做好自己的事情，剩下的靠的是社會(huì)其他部門(mén)的相互協(xié)調(diào)和配合。當(dāng)然，審計(jì)工作最重要的作用還遠(yuǎn)不止此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活中不合理的方面進(jìn)行審查，然后督促其進(jìn)行改善，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展起到指導(dǎo)性的作用。審計(jì)契約自我履行機(jī)制不僅是審計(jì)機(jī)關(guān)依靠公權(quán)力與被審計(jì)單位發(fā)生聯(lián)系，對(duì)后者進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)也要求在審計(jì)團(tuán)隊(duì)的內(nèi)部，每個(gè)工作人員要有良好的“契約精神”。每一個(gè)審計(jì)小組的成員，在進(jìn)入審計(jì)團(tuán)隊(duì)的同時(shí)，實(shí)際上就是與公眾之間產(chǎn)生了一個(gè)勞動(dòng)契約，那么公平公正地進(jìn)行審計(jì)工作就成為審計(jì)小組的任務(wù)，這一點(diǎn)是沒(méi)有任何討價(jià)還價(jià)的余地的。不幸的是，就目前的審計(jì)市場(chǎng)來(lái)看，很多審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)性、基本素質(zhì)和精神都是值得懷疑的，建設(shè)公平公正的審計(jì)團(tuán)隊(duì)，目前正在努力進(jìn)行，但仍然任重而道遠(yuǎn)。

二、對(duì)市場(chǎng)契約履約機(jī)制進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都以制度為研究對(duì)象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究?jī)煞N理論的異同，在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素，對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過(guò)的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

一、新古典經(jīng)濟(jì)理論的缺陷與制度主義的興起

制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，被認(rèn)為是由于正統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論的理論假定與它的形式論證的范圍和方式是不可接受的，因此，要了解制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，必然不能不了解作為主流派的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論核心，通常由一系列與理性、知識(shí)、邊際、均衡和人類(lèi)當(dāng)事者有關(guān)的思想組成，主要包括：

1、所有經(jīng)濟(jì)當(dāng)事者的理性的、最大化行為。這是因?yàn)檫@些當(dāng)事者被假定為根據(jù)外部給定的偏好最優(yōu)化。

2、沒(méi)有嚴(yán)重的信息問(wèn)題[1]。包括與未來(lái)有關(guān)的根本不確定性、對(duì)復(fù)雜世界的結(jié)構(gòu)和參數(shù)的廣泛無(wú)知、以及個(gè)人對(duì)普遍現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的分歧。

3、理論的焦點(diǎn)為趨向或達(dá)到了的靜止均衡狀態(tài)，而不是整個(gè)歷史時(shí)期中的連續(xù)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

但是，關(guān)于個(gè)人選擇和理性最大化這些核心的新古典結(jié)構(gòu)，以及信息問(wèn)題易于處理的連續(xù)假定，都已受到最近某些經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的很大影響，如斯科特、威廉森、阿爾欽、西蒙等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論思想，盡管他們?cè)趯?duì)待主流經(jīng)濟(jì)理論的態(tài)度和與主流經(jīng)濟(jì)理論的距離方面存在差異，但他們還是存在許多共同的主題，他們普遍觀點(diǎn)包括：

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都以制度為研究對(duì)象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究?jī)煞N理論的異同，在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素，對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過(guò)的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

1新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在方法論上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的新變化

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)首先在研究方法上對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。人們?cè)趯?duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)山鼻祖科斯論文的詳細(xì)考察中發(fā)現(xiàn),“其研究方法具有三個(gè)突出的特點(diǎn):一是僅僅研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,不僅研究的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的具體案例,而且模型的假定條件也要符合現(xiàn)實(shí);二是注重以個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究,重視歸納,但不排除演繹;三是從邊際上入手”。諾斯也強(qiáng)調(diào):“歷史至關(guān)重要……因?yàn)楝F(xiàn)在和未來(lái)是通過(guò)一個(gè)社會(huì)的連續(xù)性與過(guò)去連接起來(lái)的。今天和明天的選擇是由過(guò)去決定的,過(guò)去只有在被視為一個(gè)制度演進(jìn)的歷程時(shí)才可以理解?！边@對(duì)后來(lái)運(yùn)用新制度分析方法研究發(fā)展問(wèn)題的學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)地影響。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論特別是新古典理論“被過(guò)度概括模型的危險(xiǎn)……(能夠)在某種程度上通過(guò)對(duì)啟發(fā)式研究如何在特定環(huán)境適時(shí)并安置可變物進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明而得到避免”。在現(xiàn)實(shí)個(gè)案研究的基礎(chǔ)上,制度分析可允許我們“穿透”社會(huì)事實(shí)而不是遠(yuǎn)離事實(shí)的分析模式來(lái)對(duì)發(fā)展問(wèn)題予以說(shuō)明。同時(shí),通過(guò)“跨文化的啟發(fā)式研究”得到大量的個(gè)案積累,也“應(yīng)該產(chǎn)生對(duì)不同的社會(huì)和文明內(nèi)在的行動(dòng)傾向理解水平”。

事實(shí)上,不同國(guó)別發(fā)展績(jī)效的差異,只用正式制度安排往往并不能做出有效的解釋,非正式的制度安排在許多情況下對(duì)發(fā)展績(jī)效會(huì)有更大的影響。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)案研究方法的采用正是源于其對(duì)不同時(shí)空中制度的復(fù)雜性和多樣性、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件具有的較大異質(zhì)性和特殊性的深刻洞見(jiàn)。新古典主義的約束條件根本不足以表達(dá)這諸多的復(fù)雜性。傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是在偏好既定的假定下將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響的文化、意識(shí)形態(tài)等制度因素給排除了。從這個(gè)意義上說(shuō),新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅克服了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)度簡(jiǎn)單化傾向,而且還克服了其把經(jīng)濟(jì)理論置于抽象時(shí)空的。

早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家也曾就一些發(fā)展中國(guó)家的情況進(jìn)行過(guò)個(gè)案研究,但由于其主要是從總體上來(lái)把握有關(guān)變量,因而充其量只是一些粗糙的描述和分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)方法論個(gè)人主義,認(rèn)為“對(duì)社會(huì)單位的分析必須從具體成員的地位和行動(dòng)開(kāi)始”,“‘社會(huì)’、‘人民’、‘企業(yè)’或‘政黨’不是再被認(rèn)為是‘一個(gè)像個(gè)人一樣行動(dòng)的集體’”。市場(chǎng)可以具有不同的特征,在行動(dòng)情況中的角色既面臨約束也面臨機(jī)會(huì),約束和機(jī)會(huì)的存在依靠各種結(jié)構(gòu)的環(huán)境所組成的要素之中”。對(duì)特定環(huán)境下個(gè)體行為的重視有可能為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建立堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ),克服結(jié)構(gòu)主義微觀基礎(chǔ)建構(gòu)不力的缺陷和新古典主義過(guò)于抽象的不足。

雖然以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在引入制度作為分析對(duì)象的前提下,基本保留了新古典主義方法的“內(nèi)核”,具有與新古典主義一樣的靜態(tài)和比較靜態(tài)的分析特征。但是,以諾斯和福格爾為代表的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派,則通過(guò)對(duì)制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的考察,更具有動(dòng)態(tài)特征。避免了新古典方法將靜態(tài)方法用于分析發(fā)展這一動(dòng)態(tài)問(wèn)題的窘境。

2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在發(fā)展的決定因素上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的新變化

一、制度主義的興起及流派劃分

20世紀(jì)二三十年代之后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)理論上陷入持久的危機(jī)，自19世紀(jì)70年代興起后一直占統(tǒng)治地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自發(fā)平衡的市場(chǎng)理論與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)日益喪失解釋力。造成這種脫節(jié)的主要原因來(lái)自于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大缺陷，一是孤立的個(gè)人主義假設(shè)，一是完美的市場(chǎng)假設(shè)。在這樣的假設(shè)之下，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用邏輯演繹的方法對(duì)有機(jī)的經(jīng)濟(jì)過(guò)程加以處理，隨機(jī)和偶然因素被排除在分析體系之外，使得經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展為一門(mén)類(lèi)似于數(shù)學(xué)、物理學(xué)的學(xué)科。凱恩斯主義革命引入了一定的不確定性思想，然而其后的新古典綜合派通過(guò)形式化處理凱恩斯的宏觀分析方法，綜合了凱恩斯主義和新古典主義思想，卻丟棄了凱恩斯關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與預(yù)期等革命性的思想。并且，新古典綜合的這種理論范式在后來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間里都作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流得以保持與鞏固，使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論的根基并未有根本性的觸動(dòng)。（注：參閱貝爾和克里斯托爾主編《經(jīng)濟(jì)理論的危機(jī)》，上海譯文出版社，1985.）

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在批判傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。其創(chuàng)始人凡勃侖綜合了達(dá)爾文進(jìn)化論、德國(guó)歷史學(xué)派、美國(guó)早期實(shí)用主義的分析方法，對(duì)資本主義的歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了深入的分析，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、文化學(xué)、生物學(xué)等多種視角漫談經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，將經(jīng)濟(jì)分析的核心轉(zhuǎn)向制度，形成了研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的制度主義方法。20世紀(jì)初，凡勃侖的制度分析曾在美國(guó)學(xué)界引起了廣泛的關(guān)注與爭(zhēng)論。凡勃侖所開(kāi)創(chuàng)的制度分析學(xué)派，在康芒斯那里得到進(jìn)一步發(fā)展與光大。在20世紀(jì)二三十年代，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一大學(xué)派，不僅成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主要力量，也對(duì)政府政策產(chǎn)生了重要影響。經(jīng)濟(jì)思想史上這一時(shí)期發(fā)生的這一事件被稱(chēng)為“制度主義運(yùn)動(dòng)”。

20世紀(jì)40年代，由于凱恩斯主義的興起，制度學(xué)派及其他一些非主流學(xué)派被忽視，直到60年代，制度主義重新興起。這一時(shí)期，出現(xiàn)了兩個(gè)“新”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，分別是以加爾布雷斯、繆爾達(dá)爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的“Neo-institutionalEConomics”，及以科斯、諾斯等為代表的“New-institutionalECconomics”。為了區(qū)分這兩支制度學(xué)派，國(guó)內(nèi)一般將以加爾布雷斯等人為代表的制度學(xué)派稱(chēng)之為后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，而將以科斯等為代表的制度學(xué)派稱(chēng)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。也有學(xué)者提出新的分法，即根據(jù)其理論關(guān)聯(lián)，將前者稱(chēng)為“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而將后者稱(chēng)之為“新古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”（注：參閱張林《兩種新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：語(yǔ)義區(qū)分與理論淵源》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2001年第5期.）?？紤]到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的稱(chēng)謂已為大多數(shù)人所習(xí)慣，本文仍采用前一種分法，將這兩支制度學(xué)派分別稱(chēng)為“后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派較多地繼承了早期制度學(xué)派傳統(tǒng)。這一學(xué)派中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多數(shù)都受過(guò)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的熏陶，但隨著深入接觸大量現(xiàn)實(shí)，對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提、研究方法產(chǎn)生不滿(mǎn)，從而轉(zhuǎn)向制度主義分析。最典型的是繆爾達(dá)爾，根據(jù)其學(xué)術(shù)信仰由新古典主義向制度主義的轉(zhuǎn)變，有“老繆爾達(dá)爾”和“新繆爾達(dá)爾”之分。他們認(rèn)為，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)狹隘的方法論使得經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了供經(jīng)濟(jì)學(xué)家玩樂(lè)的枯燥無(wú)味的游戲；毫不客氣地批評(píng)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“缺乏解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力”，斷定它是失敗的，并且“在方法論的門(mén)堂的臺(tái)階上，這種失敗就已經(jīng)開(kāi)始了”(May,Sellers,1988)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則屬于新自由主義思想中的一支，與早期的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論聯(lián)系相對(duì)較少。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視的制度作為研究對(duì)象。在他們看來(lái)，最重要的且長(zhǎng)期被新古典主義忽視的現(xiàn)實(shí)，就是交易成本的存在和制度的重要性，而忽視這些現(xiàn)實(shí)前提的經(jīng)濟(jì)學(xué)是沒(méi)有生命力的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者科斯尖銳地指出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是一堆工具，研究的是“沒(méi)有軀體的血液循環(huán)”。他更在獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)所作的演講中對(duì)新古典主義作了這樣的評(píng)價(jià)：亞當(dāng)•斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要致力于把那只“看不見(jiàn)的手”模型化，被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的、而不是現(xiàn)實(shí)中的體系。科斯稱(chēng)之為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

內(nèi)容摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自科斯以來(lái)逐步形成了獨(dú)具特設(shè)的研究方法，即以案例研究為主的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析，這是因?yàn)橹贫缺旧淼膹?fù)雜性導(dǎo)致的。但是，國(guó)內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究建立在對(duì)理性選擇模型的簡(jiǎn)單理解的基礎(chǔ)上，再加上對(duì)正式制度和非正式制度的簡(jiǎn)單兩分法，不僅沒(méi)有提煉出自己的想法，而且無(wú)法有效的把握案例研究方法。國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所致力的主流化實(shí)際上阻礙了研究本身。

關(guān)鍵詞：新制度分析、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、理性選擇模型。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)所運(yùn)用的最早和最持久的理論依據(jù)和工具之一，經(jīng)過(guò)近20年的模仿和局部創(chuàng)新之后，中國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究似乎陷入了低谷，這一方面是因?yàn)槠渌?jīng)濟(jì)學(xué)分支越來(lái)越強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)軌過(guò)程中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的日趨復(fù)雜；另一方面則是和國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的狹隘視野有關(guān)。本文將從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇這個(gè)似乎人所共知的問(wèn)題著手，分別討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究某個(gè)特定對(duì)象時(shí)內(nèi)部出現(xiàn)的分野及相對(duì)的局限條件，著重指出國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的落后并不是在所掌握的工具上，而是對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和局限條件本身缺乏深刻的理解。本文指出，中國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要走出低谷，和國(guó)際接軌，必須和國(guó)外的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家站到同一個(gè)起點(diǎn)上，中國(guó)豐富的制度實(shí)驗(yàn)資料正是這一目標(biāo)的保證。

一．邊際成本的引入與作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

按照科斯的說(shuō)法，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱(chēng)是由威廉姆森提出的，目的是與早期康芒斯等人的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別。2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政治、法律、貨幣、習(xí)俗等制度形式對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的作用或多或少都得到認(rèn)可，但是，這些傳統(tǒng)的研究要么假定制度是外生給定的，或者假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效，如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；要么假定制度可以無(wú)成本地運(yùn)行，或者沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的分析制度運(yùn)行成本，如斯密、馬克思的古典制度分析和凡勃倫、米切爾、康芒斯等的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。由于制度是不重要的，或者制度可以被無(wú)成本地生產(chǎn)與選擇，所以，不需要專(zhuān)門(mén)的制度理論。

科斯在評(píng)價(jià)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)理論時(shí)說(shuō)得非常中肯，他在獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)所作的講演中提到，亞當(dāng)斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要致力于模型化那只"看不見(jiàn)的手"，"被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的、而不是現(xiàn)實(shí)中的體系。我曾稱(chēng)之為''''黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)''''。企業(yè)和市場(chǎng)似乎都有名無(wú)實(shí)。------更令人驚奇的是，在關(guān)注定價(jià)體系時(shí)，竟忽略了市場(chǎng)，或者說(shuō)忽略了制約交換過(guò)程的制度安排3他進(jìn)一步提到，"我在''''社會(huì)成本問(wèn)題''''中說(shuō)明，在市場(chǎng)中交易的東西不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常認(rèn)為的那樣，是物理實(shí)體，而是采取確定行動(dòng)的權(quán)利和個(gè)人擁有的、由法律體系創(chuàng)立的權(quán)利。"4科斯的確不是第一個(gè)正視交易背后的權(quán)利關(guān)系的人，斯密、馬克思或者更早的思想家已經(jīng)很關(guān)注這些問(wèn)題，但正是科斯第一次通過(guò)邊際分析方法解釋了現(xiàn)實(shí)的制度的內(nèi)生化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)所運(yùn)用的最早和最持久的理論依據(jù)和工具之一，經(jīng)過(guò)近20年的模仿和局部創(chuàng)新之后，中國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究似乎陷入了低谷，這一方面是因?yàn)槠渌?jīng)濟(jì)學(xué)分支越來(lái)越強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)軌過(guò)程中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的日趨復(fù)雜；另一方面則是和國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的狹隘視野有關(guān)。本文將從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇這個(gè)似乎人所共知的問(wèn)題著手，分別討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究某個(gè)特定對(duì)象時(shí)內(nèi)部出現(xiàn)的分野及相對(duì)的局限條件，著重指出國(guó)內(nèi)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的落后并不是在所掌握的工具上，而是對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和局限條件本身缺乏深刻的理解。本文指出，中國(guó)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要走出低谷，和國(guó)際接軌，必須和國(guó)外的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家站到同一個(gè)起點(diǎn)上，中國(guó)豐富的制度實(shí)驗(yàn)資料正是這一目標(biāo)的保證。

一．邊際成本的引入與作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

按照科斯的說(shuō)法，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱(chēng)是由威廉姆森提出的，目的是與早期康芒斯等人的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別。2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政治、法律、貨幣、習(xí)俗等制度形式對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的作用或多或少都得到認(rèn)可，但是，這些傳統(tǒng)的研究要么假定制度是外生給定的，或者假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效，如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；要么假定制度可以無(wú)成本地運(yùn)行，或者沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的分析制度運(yùn)行成本，如斯密、馬克思的古典制度分析和凡勃倫、米切爾、康芒斯等的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。由于制度是不重要的，或者制度可以被無(wú)成本地生產(chǎn)與選擇，所以，不需要專(zhuān)門(mén)的制度理論。

科斯在評(píng)價(jià)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)理論時(shí)說(shuō)得非常中肯，他在獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)所作的講演中提到，亞當(dāng)斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要致力于模型化那只"看不見(jiàn)的手"，"被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的、而不是現(xiàn)實(shí)中的體系。我曾稱(chēng)之為''''黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)''''。企業(yè)和市場(chǎng)似乎都有名無(wú)實(shí)。------更令人驚奇的是，在關(guān)注定價(jià)體系時(shí)，竟忽略了市場(chǎng)，或者說(shuō)忽略了制約交換過(guò)程的制度安排3他進(jìn)一步提到，"我在''''社會(huì)成本問(wèn)題''''中說(shuō)明，在市場(chǎng)中交易的東西不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常認(rèn)為的那樣，是物理實(shí)體，而是采取確定行動(dòng)的權(quán)利和個(gè)人擁有的、由法律體系創(chuàng)立的權(quán)利。"4科斯的確不是第一個(gè)正視交易背后的權(quán)利關(guān)系的人，斯密、馬克思或者更早的思想家已經(jīng)很關(guān)注這些問(wèn)題，但正是科斯第一次通過(guò)邊際分析方法解釋了現(xiàn)實(shí)的制度的內(nèi)生化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。

科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)常常被定位到思想創(chuàng)新上，但其獨(dú)具特色的研究方法卻被很容易被人們忽視。5從科斯的論文中可以發(fā)現(xiàn)，其研究有三個(gè)突出的特點(diǎn)：一是僅僅研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅研究的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的具體案例，而且模型的假定條件也要符合現(xiàn)實(shí)6；二是注重以個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究，重視歸納，但不排除演繹；三是從邊際上著手?？扑蛊駷橹拱l(fā)表的論文數(shù)量很少，而且都是研究一些細(xì)小的問(wèn)題，比如燈塔制度、電訊產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)出現(xiàn)的糾紛、農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利益糾紛、環(huán)境污染等，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些細(xì)小的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是熟視無(wú)睹，但科斯顯然不這么認(rèn)為，他發(fā)現(xiàn)，所有這些糾紛的背后其實(shí)是產(chǎn)權(quán)的界定和變遷，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性又要取決于利益關(guān)系人之間相互協(xié)調(diào)和影響的成本。糾紛的解決有很多的機(jī)制，人們選擇某一種機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)是每一種機(jī)制所內(nèi)生的交易成本在邊際上的大小，比如法律訴訟和私下協(xié)商，當(dāng)兩者的邊際交易成本相等時(shí)，制度均衡出現(xiàn)了，這就可以解釋為什么現(xiàn)實(shí)的世界會(huì)存在多樣化的制度安排；同時(shí)，如果前者的交易成本在邊際上小于后者，那么當(dāng)事人就會(huì)選擇法律訴訟，這就可以解釋不同狀態(tài)下當(dāng)事人會(huì)選擇相應(yīng)的糾紛解決機(jī)制；最重要的是，如果交易成本很小或不存在，那么各種制度就是多余的，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)中制度的顯要地位和多元化恰恰反映了交易成本的現(xiàn)實(shí)性，而這些在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中時(shí)被忽視的。

科斯反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那種"黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)"式的研究，同時(shí)也不贊成老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典制度分析那種描述性的研究方式。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典制度分析最大的不足并不是在思想上，而是在具體的研究方法上。在過(guò)去的制度分析中，一直是從總體上來(lái)把握制度變量，比如資本主義制度的特征和后果；或者家庭、國(guó)家、法律、政治等制度安排作為一個(gè)整體的性質(zhì)、演化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的影響。這種所謂方法論整體主義除了對(duì)各種經(jīng)濟(jì)制度作了粗糙的描述以外，實(shí)際上并沒(méi)有告訴人們關(guān)于制度的詳細(xì)故事，這些分析僅僅留下了一堆有待證明的猜想而已。例如，過(guò)去的制度分析把企業(yè)和市場(chǎng)處理成不同利益集團(tuán)解決利益糾紛的場(chǎng)所，其中起作用的制度要么是習(xí)慣和文化的非正式制度安排，要么是法律等正式制度安排，這些制度安排是作為決定當(dāng)事人行動(dòng)的社會(huì)整體出現(xiàn)的，當(dāng)事人的行為反映了這些制度的特征。而科斯從一些具體的企業(yè)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和市場(chǎng)本身就是協(xié)調(diào)利益關(guān)系的制度，企業(yè)和市場(chǎng)的共存說(shuō)明了兩者的交易成本的相對(duì)大小。在科斯那里，任何制度安排都是當(dāng)事人根據(jù)具體環(huán)境自由選擇的結(jié)果，從這個(gè)角度看，科斯所運(yùn)用的仍然是新古典的理性選擇模型。所以我們才說(shuō)，科斯重視個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究，但不放棄演繹推理，這在一定程度上避免了純粹歸納的不足?？扑沟闹贫确治龊鸵郧暗闹贫确治鲎畲蟮牟煌瑒t在于，通過(guò)引入邊際分析，使得各種具體制度的起源、性質(zhì)、演化和功能等的研究可以建立在以個(gè)人為基礎(chǔ)的比較精確的實(shí)證分析上。

一

二十世紀(jì)八十年代后期，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界最渴望新理論的時(shí)期。思想解放運(yùn)動(dòng)已經(jīng)掃除了大多學(xué)術(shù)上的禁區(qū)，市場(chǎng)化改革也已基本上掃清了政治上的障礙。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出現(xiàn)了幾個(gè)中心。一些中青年學(xué)者與他們的前輩一起加入到了政策咨詢(xún)的行列。向政府高層提供體制改革方案的研究機(jī)構(gòu)勢(shì)成競(jìng)爭(zhēng)。農(nóng)村改革的成功正期待著人們對(duì)它的解釋?zhuān)l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起又超出了人們的預(yù)期，市場(chǎng)化的主要內(nèi)容——價(jià)格體系的市場(chǎng)化正在艱難中前進(jìn)，企業(yè)改革的目標(biāo)模式還在辯論之中。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谌琊囁瓶实靥角笾碌睦碚撡Y源。就在這時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與許多其它經(jīng)濟(jì)理論一起，進(jìn)入了中國(guó)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論初次來(lái)到中國(guó)，應(yīng)該說(shuō)是在不經(jīng)意之間。在我的印象里，第一本涉及到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的中文書(shū)，是1985年出版的《美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，是一個(gè)叫作勒帕日的法國(guó)人寫(xiě)的。在其中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被作為新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的一部分，由作者做了簡(jiǎn)潔的介紹。1987年，奧利佛·威廉森教授應(yīng)邀到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所講學(xué)，系統(tǒng)地闡述了他的“交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”，引起了更大的反響。后來(lái)他又于1989年到國(guó)家體制改革委員會(huì)的研究所作了演講。大約于1988年，科斯教授的著名論文“企業(yè)的性質(zhì)”被翻譯成中文，首次在《中國(guó)：發(fā)展與改革》雜志上發(fā)表。1990年，上海三聯(lián)書(shū)店出版了科斯的《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，后來(lái)這本書(shū)又以《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》為名，于1992年出了修訂版。1988年，張五常教授在他的隨筆集《賣(mài)桔者言》中，以通暢易懂的語(yǔ)言，使科斯的名字（文中為高斯）超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)界。他也曾于八十年代末多次來(lái)過(guò)大陸，宣講產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)?？扑褂?990年，諾斯于1993年先后獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播又起了推波助瀾的作用。諾斯教授的《西方世界的興起》，《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》和《制度，制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》在九十年代初先后被翻譯成中文。同一時(shí)期以中文出版的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的外國(guó)文獻(xiàn)還有德姆賽茲的《競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)、法律和政治維度》，多人的論文集《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》等等。經(jīng)過(guò)若干年的沉寂，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社于1999年推出了《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)名著譯叢》。2001年又有張五常教授的兩本著作的中文版，《佃農(nóng)理論》和《經(jīng)濟(jì)解釋》出版。此外還有兩種新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)被翻譯成中文。

更廣義地看，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。歷史地看，還有在它之前的所謂舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。橫向看，則有公共選擇理論，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)，“集體行動(dòng)的邏輯”等相近理論。早在六十年代，一些舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表作品就被介紹到了中國(guó)，如康芒斯的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1962），凡伯倫的《有閑階級(jí)論》（1964）；后來(lái)后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物熊彼特和加爾布雷斯，也有著作翻譯成中文，如前者的《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》和《經(jīng)濟(jì)分析史》等；到了八九十年代，公共選擇理論的大師，布坎南的《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，《民主過(guò)程中的財(cái)政》，《同意的計(jì)算》等，利益集團(tuán)理論的先驅(qū)，奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》和《國(guó)家興衰探源》，以及“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”的著作，等等，也出現(xiàn)了中譯本。

這樣一個(gè)翻譯運(yùn)動(dòng)并不是說(shuō)明這個(gè)理論趨勢(shì)只是外來(lái)的，它恰恰說(shuō)明當(dāng)時(shí)中國(guó)內(nèi)在的理論需求。與翻譯運(yùn)動(dòng)并行的，是中國(guó)學(xué)者對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的介紹。在八十年代末有影響的學(xué)術(shù)刊物，如《中青年學(xué)者經(jīng)濟(jì)論壇》，《中國(guó)：發(fā)展與改革》和《經(jīng)濟(jì)研究》中，都出現(xiàn)了一些對(duì)這一理論的最初的介紹文章。到了九十年代初，在《經(jīng)濟(jì)研究》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》中出現(xiàn)了兩個(gè)專(zhuān)門(mén)的系列，是專(zhuān)門(mén)討論制度經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的?！督?jīng)濟(jì)研究》的系列大概沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的名稱(chēng)，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》中的則冠名為“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”討論。這時(shí)也出現(xiàn)了中國(guó)學(xué)者專(zhuān)門(mén)介紹新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的書(shū)籍，如張軍的《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》。隨著時(shí)間的推移，中國(guó)學(xué)者越來(lái)越多地從介紹轉(zhuǎn)向評(píng)論與批評(píng)，再到應(yīng)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行分析，在他們的著述中，也包含著越來(lái)越多的獨(dú)創(chuàng)性。如林毅夫的“誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷”，汪新波的“對(duì)企業(yè)性質(zhì)的重新思考”等等。在這前后，又出現(xiàn)了以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要分析方法的專(zhuān)著，如盛洪的《分工與交易》和張宇燕的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變革》。

在整個(gè)九十年代初期，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)幾成一種理論時(shí)尚。尤其是有影響的中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者，多與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)沾邊。1992年，《經(jīng)濟(jì)研究》召開(kāi)了以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為主題的研討會(huì)；從1990年到1994年，上海三聯(lián)書(shū)店一年一度的經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會(huì)多是以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為主題的。1993年成立的北京天則經(jīng)濟(jì)研究所公開(kāi)宣稱(chēng)，它是以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論背景的，并開(kāi)始了對(duì)中國(guó)制度變遷的案例研究。1995年成立的北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，也強(qiáng)調(diào)以研究過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)為已任。從九十年代中期開(kāi)始，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最初引起的興奮開(kāi)始消退，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界代之以低調(diào)但穩(wěn)健的前進(jìn)。在這期間，周其仁、汪丁丁和張維迎等人都發(fā)表過(guò)一些有影響的論文，天則研究所的“中國(guó)制度變遷案例研究”也完成了三批，并印刷出版了兩個(gè)論文集。天則所還以《從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》（天則論叢）為題出版了一本制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文集。2001年9月，由天則所發(fā)起的中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)（籌備組）又召開(kāi)了第一次年會(huì)。但總體來(lái)看，發(fā)展的速度低于人們的預(yù)期。

克拉倫斯•艾爾斯的名字在國(guó)內(nèi)學(xué)界鮮為人知，但他在經(jīng)濟(jì)思想史上卻是制度主義中的一位重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家。美國(guó)制度主義興起于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，在凡伯倫、康芒斯和米切爾等人的努力下，制度主義在美國(guó)學(xué)界曾取得過(guò)支配性的地位。但在20世紀(jì)40年代以后，制度主義逐漸被堅(jiān)持新古典傳統(tǒng)的西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代。在制度主義銷(xiāo)聲匿跡的時(shí)期，正是艾爾斯一直堅(jiān)持著制度主義的分析方法，并將其系統(tǒng)化，建立了一個(gè)明晰的理論體系，為后來(lái)新制度主義(neo-institutionalism)的興起奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。正因?yàn)榇?，艾爾斯被視為制度主義在第二次世界大戰(zhàn)后的代表人物。

國(guó)內(nèi)學(xué)界之所以對(duì)艾爾斯其人知之甚少，一方面是因?yàn)閲?guó)內(nèi)對(duì)制度主義的后續(xù)理論缺乏介紹，另一方面是因?yàn)榻陙?lái)新古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（注：本文將以科斯、諾思、威廉姆森等人為代表的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”(newinstitutionaleconomics)稱(chēng)為“新古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，以區(qū)別于堅(jiān)持凡伯倫傳統(tǒng)、至盡仍活躍在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的另一個(gè)“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”(neo-institutionaleconomics)。本文中當(dāng)提到“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“新制度主義”時(shí)，均指的是后者。）的流行，使人們相信過(guò)去的制度主義傳統(tǒng)中已經(jīng)沒(méi)有多少值得挖掘和吸收的內(nèi)容，從而忽視了思想史的梳理工作。本文的目的就是要將艾爾斯的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思想介紹給國(guó)內(nèi)同仁，使人們了解老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(OldInstitutionalEconomics)、艾爾斯、以及新制度主義(neo-institutionalism)的理論體系和思想中有著諸多值得借鑒和吸收的合理成分。希望本文的介紹能有助于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者在當(dāng)前的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)熱潮中保持清醒的頭腦。

一、艾爾斯理論的源泉和背景

要了解艾爾斯的理論體系，必須先對(duì)制度主義的歷史作一回顧。

美國(guó)制度主義的代表人物和最重要的先驅(qū)是凡伯倫(1857-1929)。凡伯倫綜合了達(dá)爾文進(jìn)化論、德國(guó)歷史學(xué)派、美國(guó)早期實(shí)用主義和馬克思主義的分析方法，對(duì)資本主義制度的歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了深入的分析，形成了研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的制度主義方法。在凡伯倫的理論中，他將經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)進(jìn)化的系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是社會(huì)文化的組成部分，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的性質(zhì)由它所處的社會(huì)文化環(huán)境所決定。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的個(gè)人是文化的產(chǎn)物，個(gè)人行為由社會(huì)環(huán)境和人的本能共同支配（注：凡伯倫，索爾斯坦：《有閑階級(jí)論：關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)研究》，〔北京〕商務(wù)印書(shū)館1964年版。）。凡伯倫認(rèn)為人的本能由兩類(lèi)相反的要素構(gòu)成：一類(lèi)是建設(shè)性的本能，包括作業(yè)本能(instinctofworkmanship)、隨意的好奇心(idlecuriosity)和父母本性(parentalbent)；另一類(lèi)是破壞性的本能，包括競(jìng)賽(emulation)本能、好斗(pugnacity)或運(yùn)動(dòng)本能(sportinginstinct)以及掠奪(predation)的本能（注：Veblen,Thorstein(1914)TheInstinctofWorkmanship,reprintedbyLondon:Routledge,1994.）。這兩類(lèi)本能何時(shí)對(duì)人的行為發(fā)生決定性作用，取決于社會(huì)環(huán)境中流行的思維習(xí)慣。

社會(huì)環(huán)境中流行的思維習(xí)慣被凡伯倫定義為制度。既然是一種思維習(xí)慣，那么制度就總是過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，它就總是滯后于社會(huì)的發(fā)展，尤其是滯后于社會(huì)發(fā)展的決定因素—技術(shù)發(fā)展的要求。任何制度都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)這種制度下的既得利益集團(tuán)，在競(jìng)賽本能等破壞性本能的驅(qū)使下，這個(gè)集團(tuán)傾向于用身份、階級(jí)、財(cái)產(chǎn)等帶有明顯歧視性差別的指標(biāo)來(lái)衡量人的能力和價(jià)值。這些指標(biāo)顯然不利于人類(lèi)生命過(guò)程的延續(xù)。因此制度是保守的。人類(lèi)生命過(guò)程的延續(xù)是靠技術(shù)進(jìn)步來(lái)實(shí)現(xiàn)，人的建設(shè)性本能、尤其是其中的作業(yè)本能是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的主要因素。由于制度總是滯后于技術(shù)進(jìn)步的要求，因此，社會(huì)發(fā)展過(guò)程就是技術(shù)不斷克服制度阻力的過(guò)程，社會(huì)就是在這兩股力量的沖突中向前發(fā)展。制度的力量總是很強(qiáng)大，當(dāng)制度結(jié)構(gòu)中所包含的有利于技術(shù)進(jìn)步的因素更多時(shí)，社會(huì)進(jìn)步也就更明顯，反之反是。凡伯倫認(rèn)為資本主義制度和它的經(jīng)濟(jì)體系就是由兩種相抗衡的力量組成：一種是維護(hù)現(xiàn)存制度的既得利益集團(tuán)，主要是不直接從事物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的工業(yè)巨頭、商人和金融家；另一種是代表著技術(shù)進(jìn)步要求的技術(shù)工人、工程師和普通大眾。資本主義一切社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的根源就在于儀式性(ceremonial)的制度體系支配了工具性(instrumental)的技術(shù)體系。