2004年，一些以激烈沖突方式上演的公共事件或許會在2005年進(jìn)一步撼動行政管理模式，令人們反思一種適應(yīng)、維護(hù)并促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政府管理體制，到底應(yīng)該怎樣構(gòu)建、在哪里畫定“紅線”，“有限政府”的限度又將依據(jù)什么原則最終獲得確立。

體現(xiàn)了對掌握國家權(quán)力人群的法律約束的《公務(wù)員法》，正是在這樣的背景下廣受關(guān)注。這部經(jīng)歷了22年漫長起草完善過程的法律，終于在2004年12月底交付人大常委會審議。盡管就是否應(yīng)將黨務(wù)工作者、司法人員納入該法調(diào)整范圍尚有爭論，但是其對公務(wù)員錄用、懲戒、辭職辭退、公務(wù)員分類、聘任制、任期制等方面作出的規(guī)定，讓人們看到，國家權(quán)力的行使者正在受到越來越嚴(yán)格的法律的規(guī)范。

持續(xù)兩年成為中國社會焦點問題的征地拆遷，仍將在2005年成為中國普通百姓的權(quán)利痛點。如果法律不能阻止推土機(jī)推進(jìn)的話，那么給社會創(chuàng)造公平和諧以保護(hù)弱勢群體為宗旨的法律，就不能被說成是法治星空下的天平。如何平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)字與百姓福祉的增進(jìn)之間的關(guān)系，將是政府能否有效化解征地拆遷糾紛、維持社會穩(wěn)定的前提。

由于中央重點扶持農(nóng)業(yè)的宏觀調(diào)控政策導(dǎo)向，全國1999年以來征收農(nóng)民集體所有土地方面拖欠的征地補(bǔ)償費175.46億元，至2004年11月已償還160.45億元，然而對于農(nóng)民在農(nóng)地征用中權(quán)利的保障機(jī)制還有待法律進(jìn)一步明確。

2004年頻繁發(fā)生的礦難，使人們對中國工人的生存權(quán)利所受到的漠視有了新的認(rèn)知，而“民工荒”以及“討薪難”，無一不折射出勞動者待遇之低以及維權(quán)之難，原本沒有列入本屆人大立法規(guī)劃的《勞動法》以及《工會法》的修改終于進(jìn)入規(guī)劃，以及南方一些省級法院要求設(shè)立勞動法庭的呼聲表明，勞資糾紛可能給社會帶來的壓力，已經(jīng)引起了立法者以及司法界的關(guān)注。2005年政府除了在清欠農(nóng)民工工資方面需要繼續(xù)著力，在維護(hù)勞動者人權(quán)方面或許能夠更有作為。公務(wù)員之家版權(quán)所有

在反腐敗方面，制度的構(gòu)建將會給2005年帶來一番新的氣象。其中包括與《聯(lián)合國反腐敗公約》相配套的政治、法制乃至司法體制。這既包括審計署對省部級領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計試點工作以及更廣泛的審計公開，也包括通過作為社會第三方的綜合性人才服務(wù)機(jī)構(gòu)來選拔地廳級領(lǐng)導(dǎo)干部的嘗試，也包括懲治、教育、監(jiān)督三位一體的懲治與預(yù)防腐敗體系的建立與健全，還包括相應(yīng)的立法的跟進(jìn)。

建構(gòu)健康的行政權(quán)力

2004年全國人代會上，當(dāng)總理在《政府工作報告》里描繪“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償”的法治政府藍(lán)圖時，普通民眾乃至基層官員或許并未意識到，一場以轉(zhuǎn)變政府職能、限制并規(guī)范政府權(quán)力為核心的行政體制改革大幕已經(jīng)拉開；最高行政首腦在很多場合不斷傳達(dá)出這樣的信念：傳統(tǒng)意義上的權(quán)力自授、權(quán)力無限、依賴審批制度管理社會的政府模式已經(jīng)不合時宜，一個有著自律意愿、親近民意、試圖與公眾溝通、希望解決社會深層次問題的形象正在成為政府的目標(biāo)。

構(gòu)建法治政府的內(nèi)部動員性文件，無疑是2004年3月22日的《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》，其中包含的合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等現(xiàn)代法治政府理念，經(jīng)過各級政府法制部門的宣講，嵌入了公務(wù)員的行為指令系統(tǒng)。敏感的觀察者注意到，國務(wù)院各部委出臺規(guī)章、法規(guī)之前網(wǎng)上公開征求意見漸成制度。

可觀的階段性成果是2004年7月1日開始生效的《行政許可法》。這部起草六年、經(jīng)過四次常委會審議才獲通過的行政法律，被認(rèn)為是“奠定法治政府的基石”。政府行政權(quán)力主要表現(xiàn)為行政許可與行政處罰，對行政許可的規(guī)范很大程度上剝奪了官員干預(yù)經(jīng)濟(jì)、借機(jī)謀取私利的機(jī)會。計劃經(jīng)濟(jì)下政府主要的行權(quán)方式就是行政審批，而《行政許可法》則清楚地規(guī)范了行政審批的邊界。如果政府違反了法律規(guī)定，公民以及組織可以據(jù)此提起訴訟，這實際上給了公民監(jiān)督與制衡政府行政許可行為的可訴的權(quán)利。

始于2003年SARS時期的“官員問責(zé)風(fēng)暴”，在2004年刮得更為迅猛。如果說去年4月14日至17日中國石油天然氣集團(tuán)總經(jīng)理馬富才、北京市密云縣縣長張文以及吉林省吉林市市長剛占標(biāo)接連的“引咎辭職”，帶來更多的是人們對此新制度的探索與思考，那么對公共事件負(fù)有直接責(zé)任的官員被高效率地追究刑事責(zé)任，則真正令中國人體會到“有權(quán)必有責(zé)”的深意——

2月20日，原XX書記XXX罪、濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰被執(zhí)行死刑。此前一天，原河池地委副書記、行署專員、安全生產(chǎn)管理委員會主任晏之華因犯玩忽職守罪，被法院一審判處其有期徒刑一年，緩刑二年。他們以此對三年前震驚海內(nèi)外的拉甲坡礦特大透水事故以及81名礦工之慘死負(fù)責(zé)；

“在專制政府中國王便是法律，同樣地，在自由國家中法律便應(yīng)成為國王?！狈ㄖ蔚谋税对诤翁?？在依法行權(quán)成為各個國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員的基本信條的地方，在依法維權(quán)成為普通民眾以及民間組織的行為方式的地方。

駛過了2004年，2005年中國仍然在這條通往法治的河流上繼續(xù)前行。

反腐風(fēng)暴

2004年1月15日，XX省原副省長XXX因受賄和巨額財產(chǎn)來源不明罪被判處死刑，法院認(rèn)定其收受賄賂517.1萬元，并對擁有的價值人民幣480.58萬元的財產(chǎn)不能說明合法來源。這只是2004年省部級高官受到法律懲處的開端。

6月25日，XX省委書記XXX期徒刑；9月19日，曾擔(dān)任過黑龍江省省長、國土資源部部長的田鳳山被中紀(jì)委移交給司法機(jī)關(guān)；11月初，黑龍江省原政協(xié)主席韓桂芝被開除中共黨籍；12月9日，湖北省原省長張國光被判處11年有期徒刑。

去年2月12日，一個名叫XXX官引起全球關(guān)注，中國檢方通過國際刑警組織“紅色通緝令”，全球追捕這位浙江省建設(shè)廳原來的副廳長。楊秀珠迄今尚未被捕歸案，但她的同案人溫州市原規(guī)劃局副局長高云光等四名被告因涉嫌貪污罪于12月14日在杭州市中級法院受審。

本文作者：劉琳單位：西安郵電大學(xué)通信與信息工程學(xué)院

現(xiàn)今社會可以說是一個方法論的時代，不管任何學(xué)科都有屬于自己獨特的研究方法。作為法學(xué)自然也有屬于自己的研究方法，那就是中國臺灣法學(xué)家楊仁壽、德國法學(xué)家拉倫茲所提出的“法學(xué)方法論”的理論體系。對傳統(tǒng)法學(xué)的超越需要依賴于新方法的產(chǎn)生，不同的法律理論往往與其采用的不同方法密切相關(guān)，一種法律理論對另一種法律理論的批評也往往是以法學(xué)研究方法的評判為先導(dǎo)的?？梢?，方法是鏈接法律認(rèn)識過程中主體與客體之間的橋梁，法學(xué)方法論已經(jīng)成為法學(xué)研究乃至法治研究的重要部分。

一、法學(xué)方法的基本理論

方法一詞源于希臘文，愿意為“遵循某一道路”，是“論述行動的途徑”或“通向正確之路”。方法是任何特殊領(lǐng)域中實施程序的方式，即組織活動的方式和使對象協(xié)調(diào)的方式。在美國《哲學(xué)百科全書》中，是指某種步驟的詳細(xì)說明，這些步驟是為了達(dá)到一定的目而必須按規(guī)定順序進(jìn)行的。中文“方法”一詞最早見于《墨子•天志》，原以為度量方形之法，后轉(zhuǎn)移為知研的方法、門路、程序等。方法論是討論方法的理論，是人們認(rèn)識世界和改造世界的方法和理論體系。方法論是對一切科學(xué)研究具有基礎(chǔ)、動力和橋梁作用的原理論。方法是一切學(xué)科研究獲得成功的必要前提，是人類認(rèn)識世界和改造世界能動性的表現(xiàn)，是認(rèn)識通向真理的橋梁，是“一切理論和實踐的開拓、改造、成功、發(fā)展的最基本的前提條件”。我們看了方法與方法論的概念，了解到方法論的提出原因和現(xiàn)實的意義，下面我們來討論下法學(xué)方法。法學(xué)方法是指法律人講現(xiàn)行有效的法律規(guī)范適用于個案糾紛獲得一個政黨法律決定的過程中使用或遵循的方法。在法治社會，法律人使用現(xiàn)行有效的法律規(guī)范裁判具體案件獲得正當(dāng)法律決定的活動也是一種科學(xué)活動。法律人的職業(yè)活動作為科學(xué)就意味著方法，因為沒有方法，就不可能存在科學(xué)。在這個意義上，法學(xué)方法論就是對法律科學(xué)活動的反思，是具有對法學(xué)研究的指向作用。以上闡述了一些基礎(chǔ)概念，下面我們來探討下法學(xué)方法的特征：第一，法學(xué)方法具有評價性。法律人的活動屬于一種實踐活動。按照亞里士多德的觀點，實踐的東西是可以改變的，只有有所為的思考才是實踐性的。實踐活動必然地存在著價值判斷。既然法律人的活動是一種實踐活動，那么其就必須進(jìn)行價值判斷。第二，法學(xué)方法就有體系性。法律人在做法律決定的過程中必然地要進(jìn)行價值判斷活動，但是價值判斷具有主觀性，所以我們進(jìn)行的法學(xué)方法就必須是系統(tǒng)的，對于研究的問題提出系統(tǒng)的解決方法，并且有一個體系化的問題庫。法律適用的體系化保證了法律人的法律活動是一種科學(xué)活動。第三，法學(xué)方法具有分析法。法律人的核心工作就是將法律與事實等置，或者說一定的事實歸入法律之中。所以，將法律世界與法治社會聯(lián)系上的就是法學(xué)方法。

二、法治研究中的法學(xué)方法

在法治研究中，法學(xué)研究方法是隨著社會的變化而改變，各個時期的法學(xué)方法是適應(yīng)與當(dāng)時的社會環(huán)境和法學(xué)理論基礎(chǔ)的。從歷史上看，法學(xué)的方法是與法學(xué)一起同步發(fā)展的。而法學(xué)的發(fā)展又與法治的發(fā)達(dá)與否密切相關(guān)。在西方，法學(xué)的歷史可以分為四個時期，即古典法學(xué)、中世紀(jì)法學(xué)、近代法學(xué)和現(xiàn)代法學(xué)。對西方法學(xué)研究方法的歷史概括可以有很多方式，總體上西方法學(xué)研究方法演進(jìn)有這么三階段：本體論、認(rèn)識論和語言論。第一個階段是本體論，在這一階段的主導(dǎo)性問題是“法律是什么”和“法律應(yīng)該是什么”的問題。第二個階段是認(rèn)識論，即“法律如何得以認(rèn)識”的問題。第三階段是法律語言學(xué)，這一階段的特征是由“法律是什么”和“如何認(rèn)識法律”轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾卫斫馕谋镜恼Z言問題。就我國的法學(xué)研究方法來看，我國大多數(shù)法理學(xué)教科書所標(biāo)明的“法學(xué)研究方法”主要包括四種：(1)馬克思主義哲學(xué)方法，即馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義。(2)社會調(diào)查的方法，即參與社會實踐、理論與實際相結(jié)合的方法。(3)歷史考查的方法，即把法律現(xiàn)象同一定的歷史條件聯(lián)系考查的方法。(4)分析和比較的方法，即對一國法律進(jìn)行邏輯的、實質(zhì)的分析，對不同國別的法律進(jìn)行比較的方法?？梢姡覈▽W(xué)教科書所采用的法學(xué)方法基本上還屬于傳統(tǒng)的研究方法，在形式上沒有超出西方20世紀(jì)初已經(jīng)形成的方法類別。所不同的是，我國法學(xué)明確將馬克思主義的唯物辯證法作為法學(xué)研究唯一科學(xué)的哲學(xué)方法，突出了唯物辯證法在法學(xué)方法論體系中的核心地位，使法學(xué)方法形成一個等級有序的結(jié)構(gòu)。這就避免了西方法學(xué)將哲學(xué)方法混同于一般的方法論，將不同層次的方法相提并論的錯誤。

《物權(quán)法》：2005年最值得期待的一部法律。作為規(guī)劃中民法典最早問世之第一編，《物權(quán)法》需要通過對所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、相鄰關(guān)系等基礎(chǔ)性問題作出準(zhǔn)確界定，將已然入憲的私產(chǎn)保護(hù)原則落實在具體條文中。該法律作為國家的基本法律，將在今年3月的全國人民代表大會上進(jìn)行審議，并有望獲得通過。

《企業(yè)破產(chǎn)法》：今年會再次提交人大常委會審議，三讀有望獲得通過，因為導(dǎo)致這部法律十年難產(chǎn)的爭議癥結(jié)——國有企業(yè)破產(chǎn)的責(zé)任追究以及職工安置問題——已經(jīng)基本取得各方的理性諒解。

《反壟斷法》：該法目前在國務(wù)院今年的立法計劃中被列入于10月在國務(wù)院常務(wù)會議上審議，故欲在今年內(nèi)出臺已不可能。能夠爭取在年底前提交全國人大常委會一讀就算功勞一件。

《公司法》：數(shù)易其稿的修改草案已經(jīng)形成，正根據(jù)各方意見作進(jìn)一步的修改完善，若準(zhǔn)備工作扎實，今年有望審議通過。公務(wù)員之家版權(quán)所有

《證券法》：在制定階段曾創(chuàng)下審議次數(shù)之最，在其修改階段亦同樣充滿變數(shù)。不過從目前各方反映來看，今年內(nèi)審議通過的呼聲甚高。

《反分裂國家法》：2004年3月全國人大會議上首次提出立法議案，到年底第一次常委會審議，其速之快頗為罕見，由此推斷今年人代會上有可能獲得通過。

權(quán)利VS權(quán)力

2004年，中國公民的權(quán)利意識進(jìn)一步增強(qiáng)，得益于“兩會”上的第四次修憲。修改后的憲法增加了“國家尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容，“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”、“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”的原則，終結(jié)了50多年來對私有財產(chǎn)權(quán)的傲慢與偏見。

修改之后的憲法賦予公民的基本權(quán)利以更多的空間，但要讓中國的權(quán)力擁有者處處以憲法約束自己的行為，讓普通公民學(xué)會用憲法保護(hù)自己的權(quán)利，仍需無數(shù)個案的積累。

XX洪區(qū)北陵鄉(xiāng)下坎子村的七名農(nóng)民狀告國土資源部一案，把沉積多年的征地環(huán)節(jié)中的農(nóng)民權(quán)利問題撞開了一道裂縫：如果承認(rèn)農(nóng)民是集體土地的所有人以及土地財產(chǎn)權(quán)益的所有人，那么在城市開發(fā)建設(shè)征用土地的過程中，農(nóng)民是否只能是被動接受的角色？在決定征地補(bǔ)償金額的過程中，農(nóng)民有沒有討價還價的權(quán)利？事關(guān)農(nóng)民生存以及財產(chǎn)權(quán)利的土地方面的政策、法規(guī)、法律的出臺，是否應(yīng)當(dāng)有農(nóng)民代表的參與？

XX民于2004年12月9日一審敗訴，在中國目前權(quán)力格局下實屬必然，而北京市八位普通市民扳倒一項法規(guī)的事卻有幾分偶然性：4月12日，北京市法制辦宣布：北京市一項名為《北京市外地建筑企業(yè)在京施工監(jiān)督管理規(guī)定(討論稿)》的法規(guī)決定不予出臺。當(dāng)該討論稿在北京市政府法制辦公室的網(wǎng)站公開征求意見時，北京市八位普通市民對此法規(guī)的主旨提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，最終導(dǎo)致了這部法規(guī)的“流產(chǎn)”。公務(wù)員之家版權(quán)所有

“關(guān)門立法”導(dǎo)致后遺癥的現(xiàn)象，在2004年仍然健在。一例是民政部起草、國務(wù)院于2003年8月8日公布的《婚姻登記條例》，另一例是全國人大常委會于2003年10月28日通過、2004年5月1日起生效的《道路交通安全法》。兩部法律(規(guī))都彰顯了以人為本的立法精神，前者取消了推行多年的強(qiáng)制婚檢制度，后者則確立了機(jī)動車與非機(jī)動車或行人之間發(fā)生交通事故時，除非后者故意，機(jī)動車駕駛?cè)艘袚?dān)責(zé)任的原則。

法治系統(tǒng)不是孤島，其有效運行不僅涉及立法、執(zhí)法和司法等，還需要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治力量、社會結(jié)構(gòu)和文化條件等多方面支撐

中國的法治，是在社會轉(zhuǎn)型和走向世界的雙重背景下進(jìn)行，法治的環(huán)境十分復(fù)雜。單純強(qiáng)調(diào)法治系統(tǒng)的自我完善，并

不必然推動中國的法治進(jìn)程。法治系統(tǒng)并不是孤島，無法超越于社會發(fā)展之上，其有效運行不僅涉及立法、執(zhí)法和司法等，還需要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治力量、社會結(jié)構(gòu)和文化條件等多方面的支撐。

法治自身是一個系統(tǒng)，包括法律規(guī)則的創(chuàng)制、實施以及法律規(guī)則意識等。在一個法治程度較高的社會，法律規(guī)則不僅要覆蓋民事、經(jīng)濟(jì)交往和國家治理的各個方面，還要符合自由、公正、理性等法的內(nèi)在精神。法律規(guī)則的創(chuàng)制需要民主參與、科學(xué)論證、程序透明。法律規(guī)則一旦被創(chuàng)立要為人們遵守，被行政機(jī)關(guān)有效執(zhí)行和法院保障落實。法律規(guī)則至上，法外特權(quán)失去生存土壤。正是在此意義上，完善立法、執(zhí)法和司法制度，強(qiáng)化規(guī)則意識是走向法治社會的必由之路。

同時，中國法治的良性發(fā)展，受制于許多因素：

首先是秩序安全。我國的社會轉(zhuǎn)型是通過改革開放，以一種自我革命的方式推進(jìn)。這種自我轉(zhuǎn)型一面要求不斷建構(gòu)新秩序來取代傳統(tǒng)，另一面又需要強(qiáng)有力的秩序來推動和保障轉(zhuǎn)型。我國30年來漸進(jìn)式改革之所以取得成功，原因之一就是強(qiáng)調(diào)秩序的安全穩(wěn)定；

本文意在對中國轉(zhuǎn)型秩序與法治發(fā)展戰(zhàn)略之間的復(fù)雜關(guān)系做出某種簡單性的理論說明。毫無疑問，在中國轉(zhuǎn)型秩序與法治發(fā)展之間肯定存在著某種客觀上的多頭緒、多層次和多角度的關(guān)系，在理論上把此種關(guān)系明晰化，對于理解中國的法治發(fā)展戰(zhàn)略很有意義。

近代西方國家走的是社會演進(jìn)型的法治道路，由于不存在一個主觀上協(xié)調(diào)法律與社會之間關(guān)系的行為主體，且無前人經(jīng)驗，法律與社會各方面的協(xié)調(diào)關(guān)系是在接連不斷的矛盾碰撞與磨合中自發(fā)實現(xiàn)的。與之相反，中國走的是政府推進(jìn)型的法治道路，法治建設(shè)首先被明確確立為國家的主要發(fā)展目標(biāo)之一，借助于西方經(jīng)驗的強(qiáng)大示范效應(yīng)，在主體意識和政策制定方面，強(qiáng)烈關(guān)注和把握法治發(fā)展與社會發(fā)展之間的關(guān)系并使之協(xié)調(diào)發(fā)展，是政府推進(jìn)型法治的應(yīng)有之義。

在過去二十八年社會轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)軌過程中，除了現(xiàn)代化發(fā)展“三步走”的總體戰(zhàn)略目標(biāo)以及不同層面社會發(fā)展目標(biāo)外，相應(yīng)地，中國在法制建設(shè)方面也提出了一系列具有明顯階段性特征的法制建設(shè)目標(biāo)和實踐指導(dǎo)方針，如八十年代的“加強(qiáng)民主與法制”、“法律為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駛護(hù)航”，九十年代的“依法治國，建設(shè)法治國家”，以及新千年以來的以“法律手段構(gòu)建和諧社會”及“法律與創(chuàng)新型國家”等等。這些社會建設(shè)目標(biāo)與法制建設(shè)的目標(biāo)與方針，不僅不同程度地涉及法律的近期行動與遠(yuǎn)期行動目標(biāo)的協(xié)調(diào)問題，涉及到中國社會轉(zhuǎn)型不同階段性的特征與法制建設(shè)的相互關(guān)系，而且也將直接影響和決定中國法治的基本面貌與未來前景。由此，從社會轉(zhuǎn)型的總體視角和不同時期的階段性特征把握中國法治發(fā)展戰(zhàn)略問題也就有了某種必要性。

本文將從中國社會轉(zhuǎn)型秩序的階段性特征出發(fā)，探索中國的法治發(fā)展戰(zhàn)略問題：一、中國轉(zhuǎn)型秩序的基本假設(shè)，主要是把中國轉(zhuǎn)型秩序的已有軌跡與未來趨勢的構(gòu)想結(jié)合起來，構(gòu)成一個完整的轉(zhuǎn)型秩序的趨勢走勢圖。二、對轉(zhuǎn)型秩序走勢的風(fēng)險等級與可能出現(xiàn)的危機(jī)類型做一簡要的技術(shù)說明。三、說明中國當(dāng)前處于社會轉(zhuǎn)型的高風(fēng)險階段，轉(zhuǎn)型風(fēng)險的不確定后果本身蘊(yùn)含著不同的未來趨勢。四、提出一種與近代西方狹義的“法律控權(quán)說”相區(qū)別的廣義法治發(fā)展目標(biāo)。五、分析發(fā)展目標(biāo)之間的沖突與法治發(fā)展階段的劃分問題。第六、七、八部分討論不同階段的法治發(fā)展特征與內(nèi)容。最后部分是簡要結(jié)語，概括中國法治的長期性挑戰(zhàn)與已有經(jīng)驗。

一、中國轉(zhuǎn)型秩序演變的基本假設(shè)

從歷史經(jīng)驗看，社會轉(zhuǎn)型是一個充滿矛盾風(fēng)險的過程。轉(zhuǎn)型秩序一般會呈現(xiàn)“先惡化，后改善”的特征。此種特征至少可以得到如下兩方面的說明與驗證。

本文意在對中國轉(zhuǎn)型秩序與法治發(fā)展戰(zhàn)略之間的復(fù)雜關(guān)系做出某種簡單性的理論說明。毫無疑問，在中國轉(zhuǎn)型秩序與法治發(fā)展之間肯定存在著某種客觀上的多頭緒、多層次和多角度的關(guān)系，在理論上把此種關(guān)系明晰化，對于理解中國的法治發(fā)展戰(zhàn)略很有意義。

近代西方國家走的是社會演進(jìn)型的法治道路，由于不存在一個主觀上協(xié)調(diào)法律與社會之間關(guān)系的行為主體，且無前人經(jīng)驗，法律與社會各方面的協(xié)調(diào)關(guān)系是在接連不斷的矛盾碰撞與磨合中自發(fā)實現(xiàn)的。與之相反，中國走的是政府推進(jìn)型的法治道路，法治建設(shè)首先被明確確立為國家的主要發(fā)展目標(biāo)之一，借助于西方經(jīng)驗的強(qiáng)大示范效應(yīng)，在主體意識和政策制定方面，強(qiáng)烈關(guān)注和把握法治發(fā)展與社會發(fā)展之間的關(guān)系并使之協(xié)調(diào)發(fā)展，是政府推進(jìn)型法治的應(yīng)有之義。

在過去二十八年社會轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)軌過程中，除了現(xiàn)代化發(fā)展“三步走”的總體戰(zhàn)略目標(biāo)以及不同層面社會發(fā)展目標(biāo)外，相應(yīng)地，中國在法制建設(shè)方面也提出了一系列具有明顯階段性特征的法制建設(shè)目標(biāo)和實踐指導(dǎo)方針，如八十年代的“加強(qiáng)民主與法制”、“法律為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駛護(hù)航”，九十年代的“依法治國，建設(shè)法治國家”，以及新千年以來的以“法律手段構(gòu)建和諧社會”及“法律與創(chuàng)新型國家”等等。這些社會建設(shè)目標(biāo)與法制建設(shè)的目標(biāo)與方針，不僅不同程度地涉及法律的近期行動與遠(yuǎn)期行動目標(biāo)的協(xié)調(diào)問題，涉及到中國社會轉(zhuǎn)型不同階段性的特征與法制建設(shè)的相互關(guān)系，而且也將直接影響和決定中國法治的基本面貌與未來前景。由此，從社會轉(zhuǎn)型的總體視角和不同時期的階段性特征把握中國法治發(fā)展戰(zhàn)略問題也就有了某種必要性。

本文將從中國社會轉(zhuǎn)型秩序的階段性特征出發(fā)，探索中國的法治發(fā)展戰(zhàn)略問題：一、中國轉(zhuǎn)型秩序的基本假設(shè)，主要是把中國轉(zhuǎn)型秩序的已有軌跡與未來趨勢的構(gòu)想結(jié)合起來，構(gòu)成一個完整的轉(zhuǎn)型秩序的趨勢走勢圖。二、對轉(zhuǎn)型秩序走勢的風(fēng)險等級與可能出現(xiàn)的危機(jī)類型做一簡要的技術(shù)說明。三、說明中國當(dāng)前處于社會轉(zhuǎn)型的高風(fēng)險階段，轉(zhuǎn)型風(fēng)險的不確定后果本身蘊(yùn)含著不同的未來趨勢。四、提出一種與近代西方狹義的“法律控權(quán)說”相區(qū)別的廣義法治發(fā)展目標(biāo)。五、分析發(fā)展目標(biāo)之間的沖突與法治發(fā)展階段的劃分問題。第六、七、八部分討論不同階段的法治發(fā)展特征與內(nèi)容。最后部分是簡要結(jié)語，概括中國法治的長期性挑戰(zhàn)與已有經(jīng)驗。

一、中國轉(zhuǎn)型秩序演變的基本假設(shè)

從歷史經(jīng)驗看，社會轉(zhuǎn)型是一個充滿矛盾風(fēng)險的過程。轉(zhuǎn)型秩序一般會呈現(xiàn)“先惡化，后改善”的特征。此種特征至少可以得到如下兩方面的說明與驗證。

建設(shè)法治國家是中華民族百年夢想，構(gòu)建和諧社會是中國數(shù)千年的歷史期待。法律的產(chǎn)生，原因多重，但一個最

為重要的原因是為了解決社會矛盾，維護(hù)和實現(xiàn)社會和諧。

社會主義和諧社會應(yīng)是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。這六大特征，無一不與法治具有密切的聯(lián)系，并且需要通過法治得以保證。

和諧社會對法治提出了新要求。

首先，確立法治理念是構(gòu)建和諧社會的思想前提。觀念是行為的思想基礎(chǔ)。不同的法律觀念指導(dǎo)、制約、影響著人們的法律態(tài)度與行為。在構(gòu)建和諧社會過程中，必須首先對法律觀念作出梳理，作出適合構(gòu)建和諧社會需要的轉(zhuǎn)變。社會主義法的使命決定了它必須對舊法律超越，這種超越表現(xiàn)在它將自己定位為人民共同意志的體現(xiàn)。從價值觀意義上講，必須把公平正義作為最崇高、最基本的價值目標(biāo)來追求。

其次，完善法律體系是構(gòu)建和諧社會的制度需求。我國正在建設(shè)的，并預(yù)期在2010年建立的中國特色社會主義法律體系，應(yīng)該是一個相對完善的法律體系。完善的法律體系是和諧社會的保證。沒有完善的法律體系，社會生活就難免出現(xiàn)無法可依的情形。和諧社會不僅僅需要法律調(diào)整，而且需要完備的法律調(diào)整。凡是需要法律調(diào)整的事項，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒烧{(diào)整。由此可以看出，和諧社會對法律的需求，不是簡單的有法可依，而是有良法可依。