導(dǎo)語：保險(xiǎn)市場壟斷分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國保險(xiǎn)市場的發(fā)展現(xiàn)狀及結(jié)構(gòu)類型

1980年，我國恢復(fù)試辦國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，全國只有1家保險(xiǎn)公司，保費(fèi)收入幾千萬元。2003年，我國經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司已經(jīng)有61家，其中內(nèi)外資分別為24家、37家，壽險(xiǎn)公司31家，產(chǎn)險(xiǎn)公司30家。至2004年底，我國已開業(yè)和正在籌備的保險(xiǎn)公司數(shù)量已超過了80家，2004年全國保險(xiǎn)費(fèi)收入4138億元。25年來，我國保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)發(fā)展大致經(jīng)過了三個(gè)階段：

第一階段（1988年以前）：中國人民保險(xiǎn)公司完全壟斷階段。1986年以前整個(gè)中國只有中國人民保險(xiǎn)公司一家獨(dú)自經(jīng)營財(cái)產(chǎn)、人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，1986年成立了地區(qū)性的新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司，但這并沒有對中國人民保險(xiǎn)公司構(gòu)成任何威脅。

第二階段（1988-2000年）：三足鼎立的寡頭壟斷階段。1988年、1991年中國平安和中國太平洋兩家全國性綜合型保險(xiǎn)公司的先后成立，才真正打破了我國保險(xiǎn)市場獨(dú)家壟斷的局面。1998年中國人民保險(xiǎn)公司改組，產(chǎn)、壽險(xiǎn)分離，后來中國平安和中國太平洋也實(shí)行了分業(yè)經(jīng)營，于是在中國大部分城市地區(qū)的產(chǎn)壽險(xiǎn)市場上分別形成了三家壽（或產(chǎn)）險(xiǎn)公司之間的相互競爭。

第三階段（2001年入世以來）：寡頭壟斷向壟斷競爭型市場演變的市場分化階段。在2001年底正式加入世貿(mào)組織后，保險(xiǎn)市場對外開放的步伐迅速加快，外資、合資公司異軍突起，內(nèi)資新興公司迅速成長。中國人保、中國人壽所占的市場份額逐步下降，平安和太平洋飛速發(fā)展；處于第二陣營的泰康人壽、新華人壽、中華聯(lián)合產(chǎn)險(xiǎn)、天安保險(xiǎn)等成長勢頭迅猛。在上海、廣州等保險(xiǎn)業(yè)開放較早的城市中，友邦、信誠等外資、合資保險(xiǎn)公司憑借其品牌效應(yīng)和較高的客戶忠誠度異軍突起，產(chǎn)壽險(xiǎn)市場競爭十分激烈。

盡管我國保險(xiǎn)市場的總體發(fā)展速度很快，但地區(qū)間發(fā)展的不平衡性十分突出。在少數(shù)保險(xiǎn)開放早的大城市如上海、廣州，保險(xiǎn)公司數(shù)量達(dá)到30家以上，市場競爭相當(dāng)激烈，已經(jīng)屬于壟斷競爭型市場模式，但在其它大部分城市地區(qū)，無論產(chǎn)壽險(xiǎn)市場都只有3-5家公司經(jīng)營業(yè)務(wù)，屬于寡頭壟斷型市場模式，而在大部分農(nóng)村地區(qū)（特別是中西部農(nóng)村），甚至還是屬于雙頭壟斷市場模式，只有人保和國壽在分別經(jīng)營財(cái)產(chǎn)、人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?？傮w來看，中國目前的保險(xiǎn)市場仍然屬于寡頭壟斷型模式，在保險(xiǎn)市場中僅有的少數(shù)幾家公司即保險(xiǎn)寡頭瓜分壟斷了絕大部分保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，這可以用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場競爭理論加以佐證。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)通常采用市場集中度和市場平均度兩個(gè)指標(biāo)來比較分析一國市場的競爭程度。其中市場集中度，一般選用前五大保險(xiǎn)公司的市場份額來表示，是反映一個(gè)產(chǎn)業(yè)市場集中程度的重要指標(biāo)；市場平均度是市場集中度的補(bǔ)充指標(biāo)，是指平均每家保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入（總的保費(fèi)收入／保險(xiǎn)公司數(shù)量），反映了產(chǎn)業(yè)市場的穩(wěn)定程度和風(fēng)險(xiǎn)分散程度。

2004年我國實(shí)際經(jīng)營壽險(xiǎn)、產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司分別為28家、26家，但是，壽、產(chǎn)險(xiǎn)市場保費(fèi)收入超過市場份額5%的公司分別只有5家和4家公司，60%以上的保險(xiǎn)公司市場份額不到1%。我國壽險(xiǎn)、產(chǎn)險(xiǎn)市場的集中度指標(biāo)（將前五大壽險(xiǎn)和產(chǎn)險(xiǎn)公司的市場份額分別相加）分別為88.69%、90.26%，這與10年前（1994年）的99.2%、98.7%的集中度相比，有明顯下降。但是，與歐美國家大都在20%-40%之間的市場集中度相比（見表1），仍然明顯太高；甚至，我國的保險(xiǎn)市場集中度比高度壟斷的日本（68%）、韓國（61%）市場也要高出許多。

保險(xiǎn)市場平均度，是指平均每家保險(xiǎn)公司的保費(fèi)規(guī)模。結(jié)合市場集中度指標(biāo)，它可以反映出一國保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的市場風(fēng)險(xiǎn)分散程度和市場結(jié)構(gòu)穩(wěn)定程度。如果一國保險(xiǎn)市場集中度指標(biāo)很高，同時(shí)，市場平均度指標(biāo)也很高，說明該國保險(xiǎn)業(yè)務(wù)高度集中于少數(shù)幾家公司手中，市場風(fēng)險(xiǎn)過于集中，這時(shí)一旦有一、兩家公司經(jīng)營出現(xiàn)危機(jī)，整個(gè)保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)將趨于不穩(wěn)定，即孕育著潛在的保險(xiǎn)市場危機(jī)。反之，市場結(jié)構(gòu)就會(huì)趨于相對穩(wěn)定。在世界前10大保險(xiǎn)市場中，大部分國家市場平均度指標(biāo)都在1-3億美元之間。在全球第一大保險(xiǎn)市場的美國，這一指標(biāo)僅為l.9億美元，日本的市場平均度最高，為38億美元，高出歐美國家二、三十倍，日本高度集中的保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)必然隱藏著巨大的危機(jī)，1997年亞洲金融危機(jī)以來，日本相繼出現(xiàn)了日產(chǎn)生命、東邦生命、第一百生命和千代田生命等5家保險(xiǎn)公司破產(chǎn)，嚴(yán)重影響和制約了日本保險(xiǎn)市場和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展。韓國的保險(xiǎn)市場平均度為11.08億美元，也存在著類似日本的市場風(fēng)險(xiǎn)過于集中的危險(xiǎn)。我國的保險(xiǎn)市場平均度為6.8億美元，僅低于日本和韓國，遠(yuǎn)高于美國、英國、法國和德國等西方國家。從市場集中度和市場平均度兩個(gè)指標(biāo)分析判斷，中國當(dāng)前的整體保險(xiǎn)市場仍處于與日本和韓國相類似的寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

我國保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)模式的發(fā)展和建議

我國保險(xiǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)寡頭壟斷格局的形成，并不是市場自身發(fā)展的結(jié)果，主要是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下行政手段干預(yù)資源配置導(dǎo)致的。寡頭壟斷市場模式下的高市場集中度隱含著潛在的金融危機(jī)，很容易導(dǎo)致保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定，進(jìn)而可能引發(fā)整個(gè)金融市場的動(dòng)蕩。同時(shí)，寡頭壟斷市場模式也易導(dǎo)致整體的市場低效率。

從世界范圍考察，各國的保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)模式按照市場競爭程度由強(qiáng)到弱大致可劃分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷四種基本類型。在未來經(jīng)濟(jì)一體化、金融自由化的國際大背景下，我國的保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)應(yīng)該采用壟斷競爭市場模式。要促使我國寡頭壟斷市場向壟斷競爭型市場體系的成功轉(zhuǎn)換，必須在保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)的各個(gè)環(huán)節(jié)全面引入競爭機(jī)制，盡可能降低保險(xiǎn)市場的集中度和平均度。

培育多元化的保險(xiǎn)市場競爭主體，優(yōu)化保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)

要提高保險(xiǎn)市場的競爭程度，適量的競爭主體是首要條件。那么，我國是不是也要像美國一樣引入數(shù)千家保險(xiǎn)公司呢？美國的保險(xiǎn)市場總量比中國大得多，2002年的保費(fèi)收入是中國的27倍，我國不可能也象美國一樣需要5000多家保險(xiǎn)公司，但按照比例推算，同時(shí)考慮到我國保險(xiǎn)市場的高速成長性，我國保險(xiǎn)市場應(yīng)需要150-200家公司，當(dāng)前的80家顯然太少。另外，在培育更多的市場競爭主體時(shí)，還必須注意優(yōu)化市場主體結(jié)構(gòu)：在增加公司總數(shù)量的同時(shí)，要注重培育規(guī)模公司，促進(jìn)更多保險(xiǎn)集團(tuán)、金融集團(tuán)形式的公司成立；在擴(kuò)大對外開放的同時(shí)，加大對內(nèi)開放的力度，大力發(fā)展新興民族保險(xiǎn)公司；強(qiáng)化市場細(xì)分，大力發(fā)展專業(yè)保險(xiǎn)公司，鼓勵(lì)設(shè)立更多的養(yǎng)老保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、汽車保險(xiǎn)、貨運(yùn)保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等專營公司，促進(jìn)優(yōu)化保險(xiǎn)資源配置，增強(qiáng)中資公司專業(yè)競爭能力；嘗試設(shè)立相互保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)合作社和專屬自保公司，增強(qiáng)保險(xiǎn)供給主體組織形式的多樣化。逐步放松保險(xiǎn)管制，提供寬松的市場環(huán)境

傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國存在嚴(yán)重的“保險(xiǎn)抑制”。目前，我國對不同保險(xiǎn)公司的經(jīng)營仍存在著眾多的不同限制，例如在產(chǎn)品定價(jià)、資金運(yùn)用、經(jīng)營地域、經(jīng)營范圍等方面。隨著中國保險(xiǎn)市場逐步走向成熟和“國內(nèi)市場競爭國際化”的趨勢，應(yīng)逐步放松保險(xiǎn)管制，提高民族保險(xiǎn)公司自身的經(jīng)營彈性和自主性：在保證金融安全的前提下，逐步下放保險(xiǎn)價(jià)格的厘定權(quán)，實(shí)行保險(xiǎn)合同條款制定的自由化；逐步打破中外資保險(xiǎn)公司在經(jīng)營地域、經(jīng)營范圍、稅收和投資等方面的不同待遇；逐步消除大型保險(xiǎn)公司和新興保險(xiǎn)公司之間在經(jīng)營地域、資本規(guī)模、產(chǎn)品拓展等方面的競爭壁壘，使得不同性質(zhì)的保險(xiǎn)公司都可以自主決定其競爭戰(zhàn)略。從長期來看，放松地域及業(yè)務(wù)管制后，眾多大小保險(xiǎn)公司在廣泛的空間地域范圍和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)同臺競技；同時(shí)，由于保險(xiǎn)價(jià)格的逐步放開、保險(xiǎn)合同條款的自由化，保險(xiǎn)投資限制的放松，擁有獨(dú)立決策權(quán)的各保險(xiǎn)公司在政府有效監(jiān)管的環(huán)境下，可以充分利用市場機(jī)制展開競爭，根據(jù)自身的特點(diǎn)制定發(fā)展戰(zhàn)略和競爭策略，其結(jié)果是促進(jìn)保險(xiǎn)公司行為市場化和經(jīng)營高效化。

以市場為中心健全監(jiān)管體系，為促進(jìn)有序競爭提供制度保障

首先，要全面建立以償付能力為核心的監(jiān)管制度。對保險(xiǎn)公司的監(jiān)管要逐步轉(zhuǎn)向以償付能力的考核為中心，減少對經(jīng)營行為的直接干預(yù)，為企業(yè)管理及技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造寬松環(huán)境。其次，在保證金融安全的前提下，逐步實(shí)行市場化的保險(xiǎn)費(fèi)率管理體制。根據(jù)我國實(shí)際，實(shí)行市場化的費(fèi)率制度，應(yīng)該是逐步放松費(fèi)率管制：先可考慮將所有商業(yè)性險(xiǎn)種費(fèi)率的制訂權(quán)完全下放給保險(xiǎn)公司，同時(shí)在當(dāng)前費(fèi)率事先審批制中，逐步實(shí)施事實(shí)上的寬松監(jiān)管，即較少使用否決權(quán)和修改權(quán)，然后再逐步向費(fèi)率管理事先備案制、事后備案制過渡。第三，逐步放松分業(yè)管制，鼓勵(lì)跨行業(yè)的經(jīng)營競爭。混業(yè)經(jīng)營已成為當(dāng)今全球金融業(yè)發(fā)展的一大趨勢，但我國當(dāng)前實(shí)行的還是銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管。面對全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢，我國保監(jiān)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)與人民銀行、銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)的政策協(xié)調(diào)與溝通，逐步取消分業(yè)經(jīng)營的限制，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)參與廣義金融領(lǐng)域的競爭，降低保險(xiǎn)市場的集中度，在更廣闊的范圍內(nèi)分散保險(xiǎn)市場風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)容摘要：本文運(yùn)用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)競爭理論分析我國保險(xiǎn)市場發(fā)展及競爭程度，認(rèn)為當(dāng)前我國保險(xiǎn)市場集中度雖有下降，但仍然屬于寡頭壟斷結(jié)構(gòu)模式，這一模式隱含著潛在的市場危機(jī)，并且整體的市場效率低，提出我國保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)體系應(yīng)適時(shí)向壟斷競爭型模式轉(zhuǎn)換，并建議從培育多元化市場競爭主體、逐步放松保險(xiǎn)管制和以市場為中心健全監(jiān)管體系三方面加強(qiáng)政策引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)市場結(jié)構(gòu)特征寡頭壟斷壟斷競爭政策建議