導語：銀行保險業(yè)務發(fā)展問題研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]2018年3月，銀監(jiān)會與保監(jiān)會職能合并，組建了中國銀行保險監(jiān)督管理委員會，“一行三會”的監(jiān)管格局成為歷史。作為銀保交叉型業(yè)務的典型代表———銀行保險(bancassurance)，重新回歸大眾的視野。在銀行保險業(yè)務快速發(fā)展的過程中，也暴露出許多問題，既有出自微觀層面的產(chǎn)品和營銷管理等問題，也有來自宏觀層面的監(jiān)管和制度問題。在銀保監(jiān)管合并的新常態(tài)下，解決我國銀行保險發(fā)展過程中存在的諸多問題，除了發(fā)揮監(jiān)管的協(xié)同與融合外，更重要的是要盡快完善宏觀制度安排和政策指引，規(guī)范微觀主體的經(jīng)營行為。

[關鍵詞]銀行保險；監(jiān)管融合：對策建議

一、引言

銀保融合是銀行業(yè)和保險業(yè)發(fā)展的一個必然趨勢，銀行保險(bacassurance)作為銀保融合最為重要的模式，實現(xiàn)了銀行業(yè)和保險業(yè)的共贏：一方面，銀行業(yè)的激烈競爭迫使銀行在傳統(tǒng)的存貸業(yè)務外，須尋求新的利潤增長點；另一方面，保險公司為了拓寬銷售渠道，追求保費規(guī)模，也需要開發(fā)新的銷售模式。我國銀行保險萌芽于1995年，2000年以后迅速發(fā)展，目前銀保渠道已經(jīng)成為了壽險公司業(yè)務保費來源的第一大渠道。然而，銀行保險在快速發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了一系列問題，如產(chǎn)品同質(zhì)化、銷售誤導、后續(xù)服務缺失等等，在一定程度上制約了銀行保險的發(fā)展，而且有的問題至今仍未尋求到有效解決途徑。銀保業(yè)務橫跨銀行業(yè)與保險業(yè)，在分業(yè)監(jiān)管模式下，囿于監(jiān)管的權(quán)力界限而極易出現(xiàn)監(jiān)管真空，而這也正是銀行保險問題較難根治的本源。2018年3月，銀監(jiān)會和保監(jiān)會正式合并，成立了中國銀行保險監(jiān)督管理委員會?？梢灶A見，銀保監(jiān)會的成立必將創(chuàng)造更加完善的監(jiān)管環(huán)境，而在新的監(jiān)管環(huán)境下，銀行保險又將面臨哪些機遇和挑戰(zhàn)，這又值得進一步探討和分析。

二、相關文獻回顧

關于我國銀行保險發(fā)展過程中存在的問題，目前的研究主要集中于銀保產(chǎn)品和營銷問題、對策以及銀保發(fā)展模式等方面。首先，對于銀保產(chǎn)品設計及營銷問題，陳文輝、李揚、魏華林(2007)認為當前我國的銀行保險存在儲蓄型產(chǎn)品比重過高、手續(xù)費支付問題、銀行對保險銷售人員的激勵制度問題以及銀保產(chǎn)品的滿期給付問題[1]；徐靜(2015)認為銀保發(fā)展中存在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一、人專業(yè)知識不足、保險公司惡性競爭、技術(shù)安全不足等問題[2]；仇克迪(2018)認為存在一部分保險公司“資產(chǎn)驅(qū)動負債”，將保險產(chǎn)品特別是銀行保險產(chǎn)品簡單異化為“理財產(chǎn)品”[3]。關于解決問題的策略，宋明岷(2005)通過SWOT分析后指出，規(guī)范和發(fā)展銀保市場可以通過深化銀行與保險公司合作、細分目標市場、轉(zhuǎn)變競爭策略、加強營銷人員培訓、加強風險管理、改進對客戶的宣傳與溝通、開發(fā)IT平臺等策略[4]；仇克迪(2018)認為要加大對銀保渠道保險產(chǎn)品設計、準備金提取規(guī)則等方面的監(jiān)管力度，推動銀保產(chǎn)品由短期向長期，由理財向保障，由躉交向期交的轉(zhuǎn)型發(fā)展[3]。而對于銀行保險發(fā)展模式問題，郭琳(2005)認為金融集團發(fā)展銀保的模式并非一成不變[5]；鄧志清(2006)認為匯豐模式即“內(nèi)部一體化”是銀行保險的最佳模式，因為該模式可以有效節(jié)約成本、可以充分體現(xiàn)以客戶為導向的經(jīng)營理念、可以平衡銀行與保險公司雙方的利益關系[6]。從以往的文獻來看，大多數(shù)研究局限于微觀層面，對銀行保險的合作模式、營銷方式、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等展開探討，而對于宏觀監(jiān)管層面和銀保發(fā)展方向的研究較少，對新舊監(jiān)管變化下的銀保對比研究更是少見。本文著眼于銀保監(jiān)管融合的視角，對銀行保險存在問題和發(fā)展方向展開探討。

三、分業(yè)監(jiān)管格局下我國銀行保險發(fā)展成效及存在問題

我國銀行保險從萌芽起步階段(1996年至2000年)到快速發(fā)展階段(2000年至2010年)，再到規(guī)范與調(diào)整階段(2010年以后)，目前已成為壽險公司保費收入的支柱渠道。在快速發(fā)展的過程中，銀行和保險公司一方面拓展了市場，積累了資源，鞏固了合作平臺，同時也暴露出許多問題，其中既有出自微觀層面的產(chǎn)品和營銷管理等問題，也有來自宏觀層面的監(jiān)管和制度問題。(一)微觀層面：產(chǎn)品的同質(zhì)與營銷管理的粗放。銀行保險發(fā)展過程中，在產(chǎn)品設計、營銷人員管理、手續(xù)費支付等多方面均存在諸多問題，這些問題的存在導致了銀行保險營銷質(zhì)量普遍低下。1.產(chǎn)品期限短、同質(zhì)化嚴重。國內(nèi)銀行保險產(chǎn)品主要以躉交和中短期產(chǎn)品為主，且多數(shù)產(chǎn)品實際上是儲蓄附加了保險，保險保障則體現(xiàn)為意外身故、疾病身故后受益人獲得給付，這相當于在五年期儲蓄存款的基礎上搭售了一個定期壽險。正因為如此，營銷過程中保險的成分往往容易被掩蓋。另一方面，目前各家保險公司開發(fā)的銀保產(chǎn)品大多是理財類或投資類產(chǎn)品，責任范圍也并無太大差異，很多險種在市場上都可以找到其它保險公司類似產(chǎn)品。2.營銷人員的管理缺乏合理的模式。目前，各家保險公司對銀行保險營銷人員的管理方式不盡相同，但大體上可歸為正式聘用和委托兩種模式。正式聘用的管理方式雖然較為規(guī)范，但營銷成本偏高是一個繞不開的問題，而委托管理方式由于業(yè)務人員素質(zhì)不高且隊伍不穩(wěn)定，也同樣會滋生個險營銷渠道所出現(xiàn)的各類問題。在沒有更為合理的模式產(chǎn)生之前，各家保險公司出于節(jié)約經(jīng)營成本考慮，很多時候采用委托模式，即銀?？蛻艚?jīng)理與保險公司簽訂合同，因此客戶經(jīng)理的收入并不穩(wěn)定，公司的一些福利也無法享受，當然也更容易滋生道德風險，例如對銀行客戶的銷售誤導或者私自填寫人工回訪單等等。3.銀保手續(xù)費給付存在亂象。銀行與保險公司合作的動力之一是通過銷售銀保產(chǎn)品獲得保險公司給付的手續(xù)費。然而保險公司之間的激烈競爭也直接體現(xiàn)到了手續(xù)費上。2010年底，為了遏止種種銀保亂象，銀監(jiān)會發(fā)文禁止保險公司人員駐商業(yè)銀行經(jīng)營網(wǎng)點，政策實施以后，銀保市場秩序有所改觀，然而由于沒有保險公司人員的銷售輔助，銀行人員更覺保險產(chǎn)品營銷的不易，從而更加要求保險公司提高手續(xù)費率，甚至有的高出了行業(yè)協(xié)會的限制標準。(二)宏觀層面：制度的缺失與監(jiān)管的真空。回顧我國金融業(yè)的發(fā)展歷程，長期的分業(yè)經(jīng)營模式使得當前相關法律規(guī)范都明確強調(diào)分業(yè)經(jīng)營。如《中華人民共和國商業(yè)銀行法》規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資”，而《中華人民共和國保險法》也規(guī)定：“保險公司的資金不得用于設立保險業(yè)以外的企業(yè)”，然而，由于銀行、保險的不斷融合，混業(yè)經(jīng)營的趨勢越來越明顯，傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管也逐漸顯露出弊端。上層制度和監(jiān)管的缺位，導致了銀保經(jīng)營過程中銀行和保險公司責任不明，相互推諉，甚至出現(xiàn)一些違法違規(guī)行為，嚴重影響了銀保行業(yè)的健康發(fā)展。雖然此前銀監(jiān)會和保監(jiān)會也曾多次聯(lián)合發(fā)文，致力于規(guī)范銀行保險行業(yè)發(fā)展，但是銀保業(yè)務中涉及的銀行成分保險監(jiān)管部門無法介入，而業(yè)務中涉及的保險成分銀行監(jiān)管部門也不便插手，由此形成了監(jiān)管的空白，使得兩部門的監(jiān)管配合實質(zhì)上收效甚微。進入21世紀以來，銀行成為了各大保險公司保費收入渠道發(fā)展的必爭之地。從銀行保險誕生至今，我國銀保業(yè)務規(guī)模增長了近百倍。不可否認，隨著銀保業(yè)務規(guī)模的不斷擴大，監(jiān)管當局也采取了一系列措施進行引導和規(guī)范，但是如何徹底改變我國銀行保險粗放型發(fā)展模式，提高銀保業(yè)務的內(nèi)涵和質(zhì)量，在未來仍將是一個無法回避的重要課題。

四、監(jiān)管融合新常態(tài)下我國銀行保險發(fā)展的對策與建議

銀行保險在本世紀初的高速發(fā)展與寬松的政策和監(jiān)管環(huán)境是分不開的，然而近幾年隨著監(jiān)管力度的不斷強化，銀保業(yè)務的發(fā)展也出現(xiàn)了拐點。雖然發(fā)展速度趨緩了，但發(fā)展內(nèi)涵卻更加理性和穩(wěn)定。在銀保監(jiān)管合并的新常態(tài)下，解決我國銀行保險發(fā)展過程中存在的諸多問題，除了發(fā)揮監(jiān)管的協(xié)同與融合外，更重要的是要盡快完善宏觀制度安排和政策指引，規(guī)范微觀主體的經(jīng)營行為。(一)加強宏觀調(diào)控與政策引導。1.深化銀保監(jiān)管的一體化。由于銀保業(yè)務處在銀行和保險公司監(jiān)管的交叉地帶，在以前需要銀監(jiān)會和保監(jiān)會之間的協(xié)作，而實務中銀監(jiān)會主要關注銀保業(yè)務的不規(guī)范經(jīng)營對商業(yè)銀行及整個銀行體系的干擾，而由于保險業(yè)務屬保監(jiān)會監(jiān)管范圍，一些經(jīng)營或交易主體的監(jiān)管套利又使得監(jiān)管的協(xié)同性顯得有心無力?，F(xiàn)在銀保監(jiān)會成立，銀行與保險統(tǒng)一監(jiān)管，銀保監(jiān)會將以更加全局的態(tài)度和方略實現(xiàn)監(jiān)管的一體化。2.強化政策引導及制度改革。由于歷史因素，銀行在我國金融體系中始終處于主體地位。在銀保業(yè)務合作中，銀行和保險公司地位的不均等滋生了許多問題。因此，可給予銀保業(yè)務一定政策支持。例如對于經(jīng)營銀保業(yè)務的銀行以及購買保障類銀保產(chǎn)品的消費者可給予稅收優(yōu)惠，一方面可以增加銀行銷售保險的積極性，另一方面也可刺激消費者的購買需求。(二)優(yōu)化微觀主體經(jīng)營管理機制。1.創(chuàng)新與完善產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。一直以來，市場上銀保產(chǎn)品多是理財類品種，少有純保障型產(chǎn)品。而在銀保監(jiān)管融合背景下，銀行和保險更深層次的合作將不再存在監(jiān)管的空白和交叉難題，銀保融合將逐步由目前較低層次的業(yè)務合作逐步向相互持股、金融集團等更加高端和交融的模式轉(zhuǎn)化，屆時產(chǎn)品單一的現(xiàn)象也或?qū)②呏徑?。當然，保險公司可以和銀行共同開發(fā)一些契合銀行業(yè)務的險種，如貸款類信用保險、家庭財產(chǎn)保險等等，滿足客戶多樣化的需求。2.優(yōu)化業(yè)務管理機制。銀行保險售后流程可以直接通過銀行完成，而不用讓客戶再去聯(lián)系保險公司，如客戶可以直接通過銀行進行諸如代扣賬號、受益人等信息的變更，續(xù)期保險金的繳納、滿期保險金的領取等，以業(yè)務處理的便捷性來增強客戶的信任度和滿意度。此外，保險公司和銀行應盡可能的共同開發(fā)“銀保通”系統(tǒng)，讓該系統(tǒng)既適應銀行人員的操作，又可對接保險公司的相關系統(tǒng)，以便更加完整便捷的錄入和統(tǒng)計客戶信息，從而也有利于采取無紙化、電子化投保等。我國銀行保險發(fā)展至今，經(jīng)歷過輝煌和調(diào)整，如今銀行和保險的監(jiān)管融合勢必填補銀保業(yè)務發(fā)展過程中的監(jiān)管漏洞，推動銀行和保險雙方改善業(yè)務管理環(huán)境，促進銀行保險更加健康地發(fā)展。同時，在大數(shù)據(jù)、云計算、互聯(lián)網(wǎng)金融風起云涌的今天，銀行和保險公司的合作也必將融入現(xiàn)代金融科技，創(chuàng)造出更具時代特色的銀保新業(yè)態(tài)。

[參考文獻]

[1]陳文輝,李揚,魏華林.銀行保險國際經(jīng)驗及中國發(fā)展研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2007.

[2]徐靜.銀行保險業(yè)務轉(zhuǎn)型發(fā)展的探討和建議[J].保險市場,2015(7):62-65.

[3]仇克迪.全球視野下的銀行保險監(jiān)管策略[J].中國保險,2018(1):20-23.

[4]宋明岷.我國銀行保險發(fā)展特點及其SWOT分析[J].金融研究,2005(4):165-173.

[5]郭琳.銀行保險的花旗模式[J].農(nóng)村金融研究,2005(8):27-29.

[6]鄧志清.香港匯豐集團銀行保險的經(jīng)驗及其啟示[J].國際金融研究,2006(9):61-67.

作者:王竹 單位:廈門華廈學院