導(dǎo)語：國外巨災(zāi)保險發(fā)展模式研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要我國巨災(zāi)風(fēng)險形勢十分嚴峻，一年之內(nèi)連續(xù)發(fā)生南方雨雪冰凍災(zāi)害和汶川大地震兩次巨災(zāi)。造成了慘痛的人員傷亡和重大的財產(chǎn)損失。本文擬通過分析美國、日本、新西蘭及歐盟主要成員國等的巨災(zāi)保險發(fā)展模式。并從承保主體和范圍、巨災(zāi)風(fēng)險控制和制度建設(shè)等方面進行幾種模式的比較，從而借鑒國外的成功之處，提出構(gòu)建我國和諧社會下的巨災(zāi)保險體系的對策建議。

關(guān)鍵詞巨災(zāi)保險；發(fā)展模式；借鑒

一、我國巨災(zāi)風(fēng)險形勢嚴峻

我國是世界上自然災(zāi)害最嚴重的少數(shù)國家之一，災(zāi)害種類多、發(fā)生頻率高、分布地域廣、造成損失大。根據(jù)民政部的民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告，近十年來我國每年因災(zāi)難所帶來的經(jīng)濟損失基本維持在2000億元左右。2006年，全國農(nóng)作物受災(zāi)面積達到4109.1萬公頃，比上年增加5.9％。其中，絕收面積540.9萬公頃，比上年增加17.7％；因災(zāi)死亡3186人，比上年增長28.7％；倒塌房屋193.3萬間，比上年減少33.1萬間；直接經(jīng)濟損失2528.1億元，比上年增加23.8％，是1998年特大洪澇災(zāi)害以來的第二個重災(zāi)年。而2008年無疑是繼2006年后的又一個重災(zāi)年，年初的一場特大雨雪冰凍災(zāi)害直接造成經(jīng)濟損失達1516.5億元。據(jù)中國保險監(jiān)管委員會的最新數(shù)字顯示，目前保險公司支付賠款47.6億元，盡管保險業(yè)積極主動賠付，但賠償金額尚不足損失總額的4％，低于全球平均水平36％。就在雨雪冰凍災(zāi)害之后的短短幾個月，5月12日四川汶川發(fā)生8.0級特大強地震。此次大地震是新中國建國以來最嚴重的災(zāi)難，其地震強度和烈度超過19r76年的唐山大地震，受災(zāi)面積超過10萬平方公里，主要涉及四川、甘肅、陜西、重慶等省市。截止5月25日，汶川大地震造成的直接經(jīng)濟損失已超過雪災(zāi)，僅四川一省的經(jīng)濟損失已超過2000億元，甘肅、陜西的直接經(jīng)濟損失分別為500億元和62億元。截至6月2日，地震已致69019人遇難，373573人受傷，18627人失蹤，累計受災(zāi)人數(shù)4555.2965萬人。受災(zāi)地區(qū)交通、電力、通訊、供水、供氣等基礎(chǔ)設(shè)施均受損毀，損失慘重，而且仍不斷有次生災(zāi)害的發(fā)生。中國保監(jiān)會要求“特事特辦”，各保險公司紛紛建立綠色通道，第一時間處理災(zāi)區(qū)保險理賠事宜，但參與賠付的保險公司多是壽險公司，它們將會對地震造成的人身意外進行正常賠付，然而由于地震在大多數(shù)財險險種中屬于除外責(zé)任，企業(yè)財產(chǎn)保險和家庭財產(chǎn)保險通常不對地震造成的損失進行賠付，即使運用通融賠付原則，賠償金額相對巨額損失仍是十分有限。

由此可見，我國巨災(zāi)風(fēng)險形勢嚴峻，而保險業(yè)所承載的損失補償和社會管理功能尚未充分發(fā)揮，進一步凸顯了加快發(fā)展我國巨災(zāi)保險制度的迫切性。目前，美國、日本、新西蘭以及歐盟的主要成員國等均建立了較為完善的巨災(zāi)保險制度，其巨災(zāi)保險發(fā)展模式的成功之處可供借鑒。

二、國外巨災(zāi)保險發(fā)展模式及其比較

(一)美國模式

1政府主導(dǎo)推出巨災(zāi)保險計劃。美國具有和中國類似的自然環(huán)境狀況，而且作為世界上最發(fā)達的資本主義國家，時常遭受著人為巨災(zāi)方面的威脅，因此，對于巨災(zāi)損失的分擔，政府往往采取積極的態(tài)度，就主要自然災(zāi)害和人為巨災(zāi)推出各種保險計劃。

1956年美國國會通過了《聯(lián)邦洪水保險法》，并據(jù)此法令創(chuàng)設(shè)了聯(lián)邦洪水保險制度。1968年美國國會通過《全國洪水保險法》，為落實該法案，又制定了《國家洪水保險計劃》(NFIP)，建立了國家洪水保險基金。1973年頒布的《洪水災(zāi)害保護法案》以及在1994年和2004年兩次出臺的《洪水保險改革法案》，分別促進了洪水保險的進一步發(fā)展。特別值得一提的是，美國政府為了推動國家洪水保險計劃，還專門成立了洪水保險經(jīng)營和管理的聯(lián)邦機構(gòu)——聯(lián)邦保險管理局，該局在“9.11”后與其他部門合并為聯(lián)邦保險和減災(zāi)局并直接隸屬于國土安全部。

在美國的洪水保險體系中，國家認定的洪水風(fēng)險區(qū)域的社區(qū)必須要參加NFIP，否則，將受到聯(lián)邦政府的懲罰。在洪水保險銷售方面，由于美國的洪水保險是由政府直接經(jīng)營和管理，而政府的銷售網(wǎng)絡(luò)較少，于是政府推出了保險公司協(xié)助銷售的WYO計劃。根據(jù)該計劃，保險公司與聯(lián)邦洪水保險管理機構(gòu)簽署協(xié)議成為WYO公司。WYO公司主要職責(zé)是幫助聯(lián)邦政府銷售洪水保險，并在洪災(zāi)發(fā)生時及時辦理有關(guān)賠償手續(xù)和墊付賠償資金，而政府承擔巨災(zāi)保險的保險風(fēng)險和承保責(zé)任。NFIP由于受到聯(lián)邦財政政策的支持，享受聯(lián)邦政府的免稅待遇，所以具備較強的災(zāi)后償付能力。NFIP不僅沒有給商業(yè)保險增加負擔，又通過WYO計劃使得商業(yè)保險公司能夠參與其中且不承擔風(fēng)險，從而提高了NFIP對投保人的服務(wù)質(zhì)量。此外，NFIP還鼓勵社區(qū)和個人的減災(zāi)行為；對實施特定減災(zāi)措施的社區(qū)提供財政援助。

2驗生活巨災(zāi)風(fēng)險與資本市場相結(jié)合。巨災(zāi)保險比普通保險的風(fēng)險大得多，一般可以通過再保險把巨災(zāi)保險風(fēng)險分散出去。然而，在美國巨災(zāi)再保險供給不足，而市場需求不斷提高，導(dǎo)致價格急劇上升的情況下，于是保險公司開始借助美國強大的資本市場分散巨災(zāi)風(fēng)險。1992年芝加哥期權(quán)交易所首次發(fā)行了巨災(zāi)期權(quán)。隨后，市場上出現(xiàn)了許多保險衍生商品，如巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)互換等。一種新的巨災(zāi)風(fēng)險分散機制即巨災(zāi)風(fēng)險證券化形成了，該機制將保險市場的巨災(zāi)風(fēng)險打包轉(zhuǎn)化為能在資本市場上流通的金融工具，在資本市場上籌集保險資本，解決巨災(zāi)發(fā)生時保險市場上資金不足的難題。在美國，這種巨災(zāi)風(fēng)險與資本市場的結(jié)合，不僅將保險市場上的風(fēng)險向資本市場轉(zhuǎn)移，同時也融通了資金，推動了資本市場的發(fā)展。

(二)歐盟主要成員國的巨災(zāi)保險體系

歐盟各主要成員國的保險政策不盡相同，面對巨災(zāi)風(fēng)險主要建立了強制性和非強制性兩種巨災(zāi)保險體系。

1，強制性巨災(zāi)保險體系。歐盟現(xiàn)有的27個成員國中，法國、挪威、西班牙、瑞典和土耳其五國建立了強制性巨災(zāi)保險體系，通過立法手段要求符合某類條件的投保人必須購買。實行強制性巨災(zāi)保險的國家具有共同的一些特點：(1)都是以法律的形式來明確巨災(zāi)保險的強制性；(2)對巨災(zāi)保險責(zé)任進行嚴格界定；(3)通過擴展基本險保險責(zé)任的方式銷售；(4)通過建立巨災(zāi)保險基金進行多渠道風(fēng)險分散。

2驗生活非強制性巨災(zāi)保險體系。以英國為代表的其他國家大都實行非強制性巨災(zāi)保險，即市場上銷售的商業(yè)保險的保險責(zé)任中已經(jīng)涵蓋了巨災(zāi)風(fēng)險責(zé)任，投保人可自行選擇時機購買。英國具備發(fā)達的保險市場，以洪水保險為例來看其如何通過保險有效地分擔巨災(zāi)損失。

英國的洪水保險不同于美國的模式，其保險的供給方全部為保險公司，私營保險業(yè)自愿地將洪水風(fēng)險納入標準家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)，業(yè)主可以自愿在市場上選擇保險公司投保。而政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，也不承擔保險風(fēng)險，政府的主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系，并向保險公司提供洪災(zāi)風(fēng)險評估、災(zāi)害預(yù)警、氣象研究資料等相關(guān)公共品。只有在政府履行了這些職責(zé)的地區(qū)，保險公司才提供巨災(zāi)保險。英國政府與私營保險業(yè)的這種建設(shè)性伙伴關(guān)系，使得洪水風(fēng)險在英國具有可保性。同時，英國政府還特別注意加強與保險行業(yè)協(xié)會的合作。此外，由于英國再保險市場是世界第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發(fā)達和完善，所以政府并不對巨災(zāi)保險提供再保險方面的支持，而是商業(yè)保險公司在提供洪水保險時，直接通過再保險市場將風(fēng)險分散出去。因此，盡管近幾年英國洪水發(fā)生的頻率和損失都在增加，一些地區(qū)的保費水平也隨之上升，但是英國家庭財產(chǎn)保險市場仍然保持了高度的競爭性，對消費者而言依然是成本較低的，2002年的洪水保險參保率已達到80％左右，這正是英國洪水保險體制的最大成功之處。

(三)日本模式

日本是個地震頻發(fā)的國家，而且人多地少，所以日本的巨災(zāi)保險研究主要集中在地震和農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失分擔方面，并且形成了獨特的巨災(zāi)保險發(fā)展模式。

1地震保險。日本地震保險體制源自1966年通過的《地震保險法》，該法律規(guī)定商業(yè)保險公司和政府共同建立地震保險體系。日本地震保險將企業(yè)財產(chǎn)與家庭財產(chǎn)分開，對前者因地震而發(fā)生的損失，在承保限額內(nèi)由商業(yè)保險公司單獨承擔賠償責(zé)任；對后者因地震而發(fā)生的損失，在規(guī)定限額內(nèi)由商業(yè)保險公司和政府共同承擔賠償責(zé)任。

日本家庭財產(chǎn)地震保險在具體實施過程中采用超額再保險方式承保：初級巨災(zāi)損失(750億日元以下)100％由參與該保險機制的保險人與再保險人承擔；中級巨災(zāi)損失(750億～10774億日元)由參與該機制的保險人與再保險人承擔50％，政府承擔50％；高級巨災(zāi)損失(10774億～41000億日元)由政府承擔95％，被保險人承擔5％。如果單個地震巨災(zāi)造成的損失超過了規(guī)定的總限額，巨災(zāi)保險可以按照總限額與實際應(yīng)付賠款總額之比進行比例賠付。

在巨災(zāi)保險的風(fēng)險控制方面，日本創(chuàng)造了一種由政府和民間再保險公司共同分擔的二級再保險模式，即保險公司在收取保險費后，向日本地震再保險公司全額投保(“A特別簽約”)，日本再保險公司再將部分再保險分出，向各保險公司購買的再再保險叫“B特別簽約”，向政府購買的再再保險叫“C特別簽約”。

2農(nóng)業(yè)保險。日本農(nóng)業(yè)建立在分散的、個體農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營的基礎(chǔ)之上，農(nóng)業(yè)保險是日本政府為了應(yīng)付自然災(zāi)害給農(nóng)業(yè)帶來的后果，以保障農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的經(jīng)營穩(wěn)定，使之適應(yīng)國民經(jīng)濟的高速發(fā)展而采取的一種重要的支持形式。日本現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)保險始于1948年《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》，由此開辟了依法強制參加農(nóng)業(yè)保險和以合作組織為基本組織形式的農(nóng)業(yè)保險制度的先河。

日本農(nóng)業(yè)保險的組織架構(gòu)很有特色，分為三個層次：村一級農(nóng)業(yè)共濟組合(theagriculturalmutualreliefassociation)，府、縣一級農(nóng)業(yè)共濟組織聯(lián)合會(thefed－emtiommutualreliefassociation)，設(shè)在農(nóng)林水產(chǎn)省的農(nóng)業(yè)共濟再保險特別會計處(thefederationsmutualreliefreinsurancespecialaccount)。除了這三個層次外，還建立了農(nóng)業(yè)共濟基金會(thefederationsmutualrelieffund)，作為聯(lián)合會貸款的機構(gòu)。日本依托這種農(nóng)業(yè)共濟組織選擇了以政策性保險為主的農(nóng)業(yè)保險制度：農(nóng)戶參加保險，僅承擔很小部分保費，大部分由政府承擔，政府用于農(nóng)業(yè)保險的財政支出占農(nóng)林水產(chǎn)省總支出的4％～6％，保費補貼比例依費率不同而高低有別，通常將保費補貼與農(nóng)業(yè)信貸、價格保護、農(nóng)業(yè)災(zāi)害救濟、生產(chǎn)調(diào)整等捆綁起來實施，以增強農(nóng)民投保的積極性。日本這種民間非盈利團體經(jīng)營、政府補貼和再保險相扶持的模式在世界農(nóng)業(yè)保險模式中可謂獨樹一幟，別具一格。(四)新西蘭模式

新西蘭位于環(huán)太平洋火山地震帶上，也是地震多發(fā)國家，平均每年發(fā)生地震近3000次。為了幫助人們在巨災(zāi)過后能夠順利重建家園、恢復(fù)生產(chǎn)，新西蘭成功建立了地震保險制度。

新西蘭地震巨災(zāi)險主要提供包括地震、山體塌方、火山爆發(fā)、海嘯和地?zé)峄顒拥瘸斜Ｘ?zé)任范圍。巨災(zāi)風(fēng)險的應(yīng)對體系由地震委員會、保險公司和保險協(xié)會等三方組成。其中地震委員會由國家財政部全資組建，現(xiàn)已積累近50億新元的巨災(zāi)風(fēng)險基金?；鹬饕醋詮娭菩员ＹM及其在市場投資中所獲的收益。居民向保險公司購買房屋或房內(nèi)財產(chǎn)保險時，會被強制征收地震巨災(zāi)險和火災(zāi)險保費。一旦災(zāi)害發(fā)生，地震委員會將負責(zé)法定保險的損失賠償；保險公司依據(jù)保險合同負責(zé)超出法定保險責(zé)任部分的賠償；而保險協(xié)會則負責(zé)啟動應(yīng)急計劃。

新西蘭地震委員會為了控制分散巨災(zāi)風(fēng)險，主要是利用國際再保險市場進行分保。當巨災(zāi)損失金額超過一定額度或標準時，將啟動再保險方案，而再保險方案又作了分層安排。政府將發(fā)揮托底的作用，在最后一層承擔無限賠償責(zé)任，地震委員會每年則須向政府支付一定的保證金。

(五)幾種模式的比較分析

上述國外巨災(zāi)保險的幾種發(fā)展模式都是依據(jù)各自國情建立的，在承保主體和承保范圍、巨災(zāi)保險的風(fēng)險控制以及巨災(zāi)保險中的制度保障等方面既有不同點又有相同點。

1承保主體和承保范圍。美國、新西蘭和歐盟內(nèi)實行強制性巨災(zāi)保險體系的國家在以政府為主導(dǎo)推出的各種巨災(zāi)保險計劃中，承保主體基本都是政府，由政府機構(gòu)建立巨災(zāi)保險基金，承擔保險法定責(zé)任，凡是國家認定的巨災(zāi)風(fēng)險區(qū)域的社區(qū)一般都在其承保范圍內(nèi)。歐盟內(nèi)實行非強制性巨災(zāi)保險體系的國家，其承保主體和承保范圍與美國模式大不相同。以英國為例，承保主體是商業(yè)保險公司，政府并不參與其中，但需要建立有效防洪體系和提供與巨災(zāi)風(fēng)險相關(guān)的公共品，只有某地區(qū)有達到特定標準的防御工程措施或積極推進防御工程改進計劃，各商業(yè)保險公司才會在該地區(qū)的家庭財產(chǎn)保險和小企業(yè)保單中包含洪水保障。日本在承保方面則采用的是商業(yè)保險公司與政府合作、民間經(jīng)營與政府補貼相扶持的方式。

2巨災(zāi)保險的風(fēng)險控制。巨災(zāi)保險的風(fēng)險控制對于巨災(zāi)保險的順利實施具有非常重要的作用。傳統(tǒng)風(fēng)險控制的手段主要有兩種：一是投資建立防災(zāi)防損工程體系；二是利用再保險市場分散風(fēng)險。

美國的巨災(zāi)保險一般由政府提供，而沒有設(shè)立專門的再保險公司，所以巨災(zāi)保險的風(fēng)險基本上全部由政府承擔。根據(jù)美國相關(guān)法案，當國家洪水保險基金不足的時候，可以要求國家財政撥款。然而，隨著巨災(zāi)頻率的增加、損失的增大，巨災(zāi)保險的風(fēng)險也在加劇，為了更好地控制風(fēng)險，美國開始利用強大的資本市場來分散風(fēng)險，在資本市場上推出了一系列諸如巨災(zāi)期權(quán)、巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)互換等的保險衍生商品，形成了新的巨災(zāi)保險風(fēng)險控制方式——巨災(zāi)風(fēng)險證券化。而日本、新西蘭、歐盟的一些主要成員國更多是依靠其發(fā)達的再保險市場來分散巨災(zāi)風(fēng)險。不過，根據(jù)sigma的最新研究報告，2007年歐洲的財產(chǎn)保險損失最為嚴重。因此，最近歐洲保險業(yè)發(fā)起了建立歐洲災(zāi)害損失風(fēng)險指數(shù)的倡議，旨在美國境外研發(fā)具透明度的指數(shù)，實現(xiàn)將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移到資本市場的目標。3巨災(zāi)保險中的制度保障。美國、日本、新西蘭和歐盟內(nèi)實行強制性巨災(zāi)保險體系的國家為了推動本國巨災(zāi)保險的發(fā)展，均適時制定了相關(guān)法律法規(guī)加以明確其強制性和規(guī)范其經(jīng)營管理。英國則依靠其發(fā)達的保險市場，在建立非強制性巨災(zāi)保險體系過程中，更強調(diào)發(fā)揮保險行業(yè)協(xié)會的作用。保險行業(yè)協(xié)會作為民間機構(gòu)，與政府簽訂洪水保險方面的合作協(xié)議，以此明確雙方的職責(zé)與義務(wù)，為本國巨災(zāi)保險的成功運行提供保證。值得一提的是，新西蘭的巨災(zāi)保險體系雖然是強制性的，但仍十分注重發(fā)揮保險行業(yè)協(xié)會的應(yīng)急輔助職能。

通過幾種模式的比較分析，可以看出由于巨災(zāi)風(fēng)險的特殊性，這些國家的政府都直接介入或間接支持，積極發(fā)揮國家的信用作用，制定有效的公共政策，重視工程性防損減災(zāi)措施的實施。各國都是立足本國國情，針對主要的巨災(zāi)風(fēng)險進行單獨的有效經(jīng)營管理，注重傳統(tǒng)和新型的巨災(zāi)風(fēng)險控制手段的運用，構(gòu)建全國性或區(qū)域性的保障體系。隨著經(jīng)濟全球化、金融市場一體化和金融創(chuàng)新步伐的加快，現(xiàn)在各國都逐漸把本國的巨災(zāi)損失通過跨國的(再)保險公司和全球的資本市場轉(zhuǎn)移出國門，在國際范圍進行損失的分擔，從而減輕本國的財政和經(jīng)濟壓力。

綜上所述，國外在發(fā)展巨災(zāi)保險的過程中，政府、保險業(yè)、民間相關(guān)機構(gòu)和資本市場都在不同層次、不同力度上發(fā)揮著重要作用，從而建立滿足本國巨災(zāi)風(fēng)險需求的巨災(zāi)保險體系以實現(xiàn)社會福利的最大化。

三、借鑒國外經(jīng)驗。構(gòu)建我國和諧社會下的巨災(zāi)保險體系

我國的巨災(zāi)保險才剛剛起步，規(guī)模較小、保障面窄，而且社會對巨災(zāi)保險的認知程度不高。透過南方發(fā)生的冰凍雪災(zāi)和汶川大地震可以看出，保險業(yè)在我國巨災(zāi)風(fēng)險應(yīng)急管理中的作用比較有限，遠未得到充分發(fā)揮。因此，借鑒國外巨災(zāi)保險發(fā)展模式的成功之處，研究我國巨災(zāi)風(fēng)險的損失分擔機制、構(gòu)建和諧社會下的巨災(zāi)保險體系迫在眉睫。

(一)合理定位政府角色，重視市場力量

2007年8月30日中國全國人大通過的《突發(fā)事件應(yīng)對法》規(guī)定，我國將建立國家財政支持的巨災(zāi)風(fēng)險保險體系，并鼓勵單位和公民參加保險。政府財政支持將是我國巨災(zāi)保險的基本特征。所以，借鑒國外經(jīng)驗，合理定位政府角色至關(guān)重要。政府必須慎重控制其承擔巨災(zāi)風(fēng)險的程度，避免在重災(zāi)年份由于大量救濟而嚴重削弱國民經(jīng)濟。我國政府的支持作用更多地應(yīng)該體現(xiàn)在以下幾個方面：做好工程性防災(zāi)防損措施等公共品的提供工作；對遭受特大災(zāi)害的社會成員以無償援助形式提供必要的、適當?shù)摹⒉糠值木葷?；對部分巨?zāi)風(fēng)險如洪水、地震等實行強制性保險，或由政府充當再保險人，商業(yè)保險公司具體承保；建立并公布自然災(zāi)害風(fēng)險景氣指數(shù)，指導(dǎo)保險公司科學(xué)承保；利用國家財稅優(yōu)惠政策鼓勵投保、獎勵防災(zāi)，提高公眾的保險意識等。在積極發(fā)揮政府作用的同時，更要重視市場的力量，尤其是資本市場與保險市場在巨災(zāi)風(fēng)險管理中的作用。商業(yè)保險公司是市場的主體，為了提高其承保巨災(zāi)風(fēng)險的積極性，政府可以和保險公司合作建立巨災(zāi)保險基金，并指定專門機構(gòu)進行保值、增值運作，以應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險帶來的巨額賠付，增強保險公司和國家共同分擔巨災(zāi)風(fēng)險損失的能力。

(二)建立巨災(zāi)風(fēng)險分散機制，重點發(fā)展再保險市場

從國外巨災(zāi)保險的實踐經(jīng)驗來看，風(fēng)險分散機制是整個保險體系中不容忽視的一環(huán)，除了投資防災(zāi)工程和再保險等傳統(tǒng)的風(fēng)險控制手段外，發(fā)達國家出現(xiàn)了巨災(zāi)風(fēng)險證券化的趨勢，利用其成熟的資本市場開發(fā)了一系列保險衍生產(chǎn)品，增強了保險公司的風(fēng)險管理能力。因此，我國也必將隨著資本市場的完善和金融改革的深化，建立起多層次的巨災(zāi)風(fēng)險分散機制。然而現(xiàn)階段，入世的“過渡期”剛剛結(jié)束，我國再保險的法定分保比例自2003年起逐年遞減5％，已降至到零，而國際知名的瑞士再保險公司、慕尼黑再保險公司等也已紛紛進入中國保險市場，中國再保險公司面臨機遇和挑戰(zhàn)。在尚未建立起多層次的風(fēng)險分散機制之前，有必要先重點發(fā)展我國的再保險市場，擴大國內(nèi)再保險規(guī)模，培育再保險聯(lián)合體，鼓勵利用國際再保險市場在更大的范圍內(nèi)分散巨災(zāi)風(fēng)險。

(三)開展國際交流合作，增強保險技術(shù)支撐

我國發(fā)展巨災(zāi)保險還需要相關(guān)的保險技術(shù)作支撐，合理地制定巨災(zāi)保險的費率。從國外巨災(zāi)保險衍生品的發(fā)展演變來看，一個公正客觀的巨災(zāi)損失指數(shù)可以成為開發(fā)出標準化巨災(zāi)保險產(chǎn)品的數(shù)理基礎(chǔ)。但目前在沒有足夠的歷史數(shù)據(jù)，又缺乏足夠精算人才的情況下，要想精確制定我國巨災(zāi)保險費率比較困難，如地震保險主要由于地震精算技術(shù)有限以及保險公司的費率制定權(quán)限不夠，無法對風(fēng)險較高的地震險種制定和執(zhí)行合理費率，所以大多數(shù)財險公司沒有將其列入承保的基本責(zé)任范圍。因此，今后一方面需要和相關(guān)機構(gòu)調(diào)查、搜集全國各地各種巨災(zāi)的發(fā)生頻率、密度、歷年財產(chǎn)損失及分布情況，建立各種自然災(zāi)害的巨災(zāi)數(shù)據(jù)庫；另一方面需要開展國際交流合作，學(xué)習(xí)國外先進的產(chǎn)品開發(fā)技術(shù)和管理經(jīng)驗，引入專業(yè)的保險公司參與到我國巨災(zāi)保險體系建設(shè)中來，如地震模型管理公司、農(nóng)業(yè)保險公司、再保險經(jīng)紀公司等。

(四)建立健全相關(guān)法律制度，提高公眾認知程度

從國外的發(fā)展模式來看，相關(guān)法律法規(guī)是發(fā)展巨災(zāi)保險的重要制度保障，因此，我國也應(yīng)盡快制定與各種巨災(zāi)風(fēng)險有關(guān)的保險法律法規(guī)，以保證我國巨災(zāi)保險的順利開展。在建立健全法律制度的同時，還應(yīng)在今年兩次巨災(zāi)過后重建家園、恢復(fù)生產(chǎn)的過程中，積極開展各種宣傳活動來提高公眾對巨災(zāi)保險的認知程度，調(diào)動公眾投保積極性，擴大保險的覆蓋面。