導(dǎo)語：國有獨(dú)資保險(xiǎn)研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]公司治理是通過一整套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機(jī)制，來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而最終維護(hù)公司各方面的利益?，F(xiàn)階段，國有保險(xiǎn)公司的治理機(jī)制最大的特點(diǎn)可以概括為“內(nèi)部治理不到位，外部治理仍缺位”。國有保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的理想模式應(yīng)為利益相關(guān)者共同治理與相機(jī)治理相結(jié)合的模式。

一、公司治理結(jié)構(gòu)主要理論綜述

公司治理結(jié)構(gòu)（CorporateGoverance）又譯作公司治理、公司治理機(jī)制。公司治理是通過一整套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證決策的科學(xué)化，從而最終維護(hù)公司各方面的利益。公司治理的目標(biāo)并不單純是為了相互制衡，而是為了保證決策的科學(xué)性。

從現(xiàn)有的理論和實(shí)踐看，公司治理結(jié)構(gòu)的模式主要可以分為傳統(tǒng)的“股東至上”模式、傳統(tǒng)的“勞動(dòng)控制”模式、歐洲的“共同決定”模式、日本的“經(jīng)理協(xié)調(diào)”模式、“利益相關(guān)者”等5種模式。這些模式所依據(jù)的體制背景不同，法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的分配也不同，從而導(dǎo)致具體的制度安排有很大差異。

一個(gè)國家的公司治理結(jié)構(gòu)模式，是與其政治經(jīng)濟(jì)和歷史文化背景分不開的。紛繁復(fù)雜的背景，形成了不同的公司治理模式。這些模式所反映出來的特征有：

1.與一國特定的歷史文化背景相關(guān)?！肮蓶|至上”模式是與英美法系相輔相成的：“共同決定”模式是與大陸法系及歐洲的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)分不開的：“勞動(dòng)控制”模式則是與前東歐社會(huì)主義國家的極端冒進(jìn)運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系的：“經(jīng)理協(xié)調(diào)”模式是與日本的勞動(dòng)用工制度密不可分的：“利益相關(guān)者”模式雖然在現(xiàn)實(shí)中還停留在理論探討階段，但卻是現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素發(fā)展的必然反映與要求。

2.與一國的金融市場發(fā)展成熟程度相關(guān)。一國的金融市場是否完善，發(fā)展是否成熟，也在很大程度上制約了一國公司治理機(jī)制的效率?！肮蓶|至上”模式中機(jī)構(gòu)投資者扮演重要角色和外部治理機(jī)制發(fā)達(dá)，說到底是由于英美國家股票市場十分成熟和完善；而采取主銀行制度的“經(jīng)理協(xié)調(diào)”模式，更多的偏向于內(nèi)部治理，則恰恰是由于日本的股票市場不如英美發(fā)達(dá)的緣故。

3.重視社會(huì)中介力量和獨(dú)立第三者的監(jiān)督作用。社會(huì)中介和獨(dú)立第三者能以其專業(yè)知識(shí)和職業(yè)聲譽(yù)，站在超然中立的立場上，對(duì)公司的決策者和經(jīng)營管理者實(shí)行有效監(jiān)督。英美模式較多地運(yùn)用了獨(dú)立董事，歐洲模式正在一改往日做法，積極探索引進(jìn)獨(dú)立董事。

4.重視雇員參與企業(yè)管理的權(quán)利，并從機(jī)制上予以保證。企業(yè)以人為本，人力資本的專屬性得到普遍承認(rèn)。無論是社會(huì)進(jìn)步的要求，還是出于提高雇員積極性的目的，雇員以各種形式廣泛參與企業(yè)管理，有效地改變了公司治理結(jié)構(gòu)的組成，提高了公司治理機(jī)制的效能。

5.有效的公司治理結(jié)構(gòu)包含相機(jī)治理機(jī)制。相機(jī)治理是基于合約的不完全特征而要求公司治理必須具備的功能。因?yàn)?，合約不可能將公司運(yùn)營過程中所有的可能性列舉完全，在一開始就設(shè)計(jì)完備的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)配置機(jī)制，必須在公司存續(xù)期間進(jìn)行相機(jī)治理。這就要求在設(shè)計(jì)公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，必須考慮其是否具有相機(jī)治理的功能。英美模式中的外部治理機(jī)制和獨(dú)立董事制度都起到了相機(jī)治理的作用。股票市場的“用腳投票”和董事會(huì)的“用手投票”，都可以校正公司決策者和經(jīng)營管理者的行為，從而起到有效的激勵(lì)與約束作用。

6.公司治理結(jié)構(gòu)朝著“利益相關(guān)者”共同治理方向發(fā)展。隨著利益相關(guān)者觀念逐漸在更大的范圍內(nèi)被更多的人接受，在公司治理結(jié)構(gòu)這一公司最核心的事物上也必然會(huì)體現(xiàn)這一原則。盡管目前“利益相關(guān)者”共同治理的實(shí)踐還不多見，但作為一種趨勢卻是十分明顯的。

二、國有保險(xiǎn)公司治理機(jī)制的現(xiàn)狀與缺陷

在傳統(tǒng)的企業(yè)制度下，國家所有的財(cái)產(chǎn)是靠行政壟斷、行政命令來運(yùn)行的。政府集所有者和經(jīng)營者權(quán)力于一身，使國有企業(yè)成為政府行政機(jī)構(gòu)的附屬物，國有保險(xiǎn)公司也不例外。由于受客觀歷史和經(jīng)濟(jì)體制的限制，時(shí)至目前，國有保險(xiǎn)公司的治理機(jī)制仍帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，其最大的特點(diǎn)在于，它僅僅是一個(gè)名義的公司形式，而其治理機(jī)制仍然是一種行政主導(dǎo)的形式，可以概括為“內(nèi)部治理不到位，外部治理仍缺位”。

“內(nèi)部治理不到位”主要表現(xiàn)在：首先，國有保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理需要負(fù)責(zé)任的委托者，而所有者“虛位”使其得不到制度保證。國有保險(xiǎn)公司的資本金雖然由國家全額撥款，但究竟其投資單位是誰，是國家還是其他管理部門，卻不夠明確；事實(shí)上國家所有者（即全體人民）可以看成是委托人，各級(jí)政府部門可以看成是人，由其指定的公司總經(jīng)理到部門經(jīng)理則可以看成是下一級(jí)人。由于各級(jí)政府部門的利益不一定總能保證與國家所有者的利益相一致，最終往往導(dǎo)致所有者的缺位，但政府官員及其有關(guān)人員卻有很強(qiáng)的激勵(lì)去干涉和控制國有保險(xiǎn)公司的經(jīng)營活動(dòng)，使委托人沒有能力和積極性去監(jiān)督和控制保險(xiǎn)公司的各級(jí)經(jīng)理人員（事實(shí)上也不可能），從而使全民所有的保險(xiǎn)公司有名無實(shí)。其次，國有保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。目前國有保險(xiǎn)公司實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，沒有設(shè)立董事會(huì)，黨委書記和總經(jīng)理仍由行政任命，并且通常由一人兼任，黨委會(huì)成員和經(jīng)理、副經(jīng)理高度重合，決策者同時(shí)又是執(zhí)行者，導(dǎo)致各個(gè)成員之間職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)不明晰；監(jiān)事會(huì)主要針對(duì)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但是通常不能形成對(duì)經(jīng)理層的有效約束，因?yàn)楸O(jiān)事是由國家委派的，事實(shí)上也是國家的人，并不是保險(xiǎn)公司的出資人，客觀上行使監(jiān)督權(quán)的激勵(lì)不強(qiáng)；在相當(dāng)廣泛的領(lǐng)域內(nèi)，公司不能決定自身依照法規(guī)做出的經(jīng)營決策，必須報(bào)政府部門審批；分配制度事實(shí)上存在工資制與內(nèi)部制的“雙軌制”；展業(yè)手段依靠政府行政力量。

“外部治理仍缺位”主要表現(xiàn)在：我國還沒有有效的法人控制市場、經(jīng)理人市場以及完善的信用評(píng)級(jí)制度等，導(dǎo)致現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)不可能對(duì)經(jīng)理人形成有效地選擇、激勵(lì)與約束，各級(jí)經(jīng)理人在自身利益的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行“逆選擇”在所難免。國有保險(xiǎn)公司的粗放經(jīng)營行為在很大程度上與經(jīng)理層的低效率運(yùn)作不無關(guān)系，如盲目追求保費(fèi)規(guī)模不重視效益的短視行為，對(duì)保險(xiǎn)資源“濫采濫伐”，各種腐敗和犯罪行為也不斷滋生，在社會(huì)上產(chǎn)生了許多消極影響。經(jīng)理層運(yùn)作的低效率從根本上說，在很大程度上與公司外部治理機(jī)制的低效率有關(guān)。更為重要的是，近幾年我國保險(xiǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展尤其是國有保險(xiǎn)公司仍一支獨(dú)秀，掩蓋了該問題的嚴(yán)重性。不思進(jìn)取的“壟斷飯”終究不會(huì)長久，尤其是在我國加入WTO及有限的保護(hù)期過后，國有保險(xiǎn)公司將面臨國內(nèi)外同業(yè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而競爭力不強(qiáng)必將成為國有保險(xiǎn)公司的一塊“硬傷”。

具體來說，這種治理機(jī)制產(chǎn)生了兩個(gè)突出的缺陷：

1.國有保險(xiǎn)公司并沒有擺脫政府的干預(yù)。國企改革的目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)政企分開，使企業(yè)從政府附屬物的地位中擺脫出來，真正成為市場經(jīng)濟(jì)的主體，擁有經(jīng)營自主權(quán)。目前國有保險(xiǎn)公司的經(jīng)營權(quán)確實(shí)較以前擴(kuò)大了，但政府干預(yù)的問題并沒有得到解決。首先，國有保險(xiǎn)公司的資本金全部來自國家，這使得國有資本的代表——政府仍可以對(duì)公司享有絕對(duì)的控制權(quán)。其次，組織人事任免制度改革滯后，對(duì)經(jīng)營者仍沿用行政式的任免制度，公司的董事長、總經(jīng)理的選用權(quán)仍控制在政府手中，更談不上《公司法》賦予企業(yè)董事會(huì)的十項(xiàng)職權(quán)、經(jīng)理的八項(xiàng)職權(quán)，實(shí)際上企業(yè)還不具有充分的經(jīng)營自主權(quán)。

2.公司治理結(jié)構(gòu)失衡，導(dǎo)致“內(nèi)部人控制問題”嚴(yán)重。一方面，企業(yè)的老總是由組織人事部門任命的，但組織人事部門并不對(duì)國有資產(chǎn)的保值增值負(fù)責(zé)，因而企業(yè)老總是否是國有資本代表實(shí)際上是不明確的。另一方面，企業(yè)老總兼任總經(jīng)理，他們既是國有資本所有者的代表，又是企業(yè)自身利益的代表；既是企業(yè)經(jīng)營的戰(zhàn)略決策者，又是企業(yè)具體經(jīng)營活動(dòng)的組織者，這種機(jī)制顯然不能構(gòu)成有效的相互制衡。公司的總經(jīng)理、黨委書記等數(shù)權(quán)集于一身，決策職能、執(zhí)行職能與監(jiān)督職能合一，而且約束缺乏。顯然，這種公司治理結(jié)構(gòu)缺乏有效的制衡機(jī)制而處于失衡狀態(tài)。在股權(quán)監(jiān)督失效、債權(quán)缺位和職工監(jiān)督微弱的情況下，公司內(nèi)部人包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理人會(huì)利用自己手中職權(quán)，為自己或雇員謀利而有損所有者的利益，這就是通常所說的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。企業(yè)家素質(zhì)不高，創(chuàng)新動(dòng)力不強(qiáng)，經(jīng)營管理低效，資源浪費(fèi)嚴(yán)重，尋租、腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象猖獗，這些影響公司經(jīng)營效率和社會(huì)效益的問題與此不無關(guān)系。

現(xiàn)代企業(yè)制度的基本性質(zhì)之一，是企業(yè)資產(chǎn)的經(jīng)營決策權(quán)最終來源并受制于外在的資本所有權(quán)；最基本的法則就是要通過對(duì)資本運(yùn)營過程及其成果的有效制約和最終控制，保障所有者權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)。由于上述問題的存在，盡管存在著政府作為所有者掌握著任免權(quán)、審計(jì)權(quán)、稽查特派員和財(cái)務(wù)總監(jiān)派出權(quán)等監(jiān)督約束機(jī)制；存在著黨組織的監(jiān)督約束機(jī)制；存在著工會(huì)和職代會(huì)的監(jiān)督約束機(jī)制以及法律法規(guī)等約束機(jī)制，但這些機(jī)制都難以有效地發(fā)揮作用，從而導(dǎo)致了國有資本經(jīng)營效率不高和國有資產(chǎn)的流失，導(dǎo)致了國有保險(xiǎn)公司事實(shí)上的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。

三、國有保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)模式的理想選擇

基于上述分析，我國國有保險(xiǎn)公司治理模式的理想選擇應(yīng)為利益相關(guān)者共同治理與相機(jī)治理相結(jié)合的模式。從國家制度來講，我國是社會(huì)主義國家，法律規(guī)定人民群眾當(dāng)家作主，有參與國家政治與經(jīng)濟(jì)生活管理的權(quán)利，這為共同治理提供了法律保障。具體到經(jīng)濟(jì)管理的權(quán)利，我國企業(yè)普遍采用職代會(huì)和工會(huì)制度，但這種形式還存在許多問題，必須加以改進(jìn)，今后在國有保險(xiǎn)公司的治理結(jié)構(gòu)中必須有所設(shè)計(jì)。從金融市場的發(fā)展來看，我國的金融市場現(xiàn)階段還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成熟，尚處于初級(jí)階段，存在諸多不完善的地方，但是另一方面我們必須看到我國金融市場發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，股權(quán)融資和債權(quán)融資活動(dòng)也將有長足發(fā)展，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)的效率之間存在高度相關(guān)性，借助外部治理機(jī)制來改善國有保險(xiǎn)公司的公司治理結(jié)構(gòu)也應(yīng)在考慮之中。此外，構(gòu)建國有保險(xiǎn)公司的公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)也應(yīng)考慮相機(jī)治理功能，以便更好地解決國有保險(xiǎn)公司存在的“行政干預(yù)下的經(jīng)營者控制”問題。共同治理與相機(jī)治理，涵蓋了外部治理與內(nèi)部治理機(jī)制的功能，從宏觀和微觀兩個(gè)層次同時(shí)著手，有利于建立一整套完整的激勵(lì)與約束機(jī)制，是一種較為合理的選擇。

由于制度變遷存在“路徑依賴”的特性，國有保險(xiǎn)公司治理機(jī)制的創(chuàng)新也不可能割斷歷史聯(lián)系另起爐灶，成為“空中樓閣”，而必須依賴一定的制度基礎(chǔ)。

1.推進(jìn)國有保險(xiǎn)公司股份制改革，優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。股份制改革可以為國有保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)公司治理機(jī)制轉(zhuǎn)換創(chuàng)造條件。國有保險(xiǎn)公司體制改革必須與機(jī)制轉(zhuǎn)換結(jié)合起來，落腳點(diǎn)在于機(jī)制的轉(zhuǎn)換上。同時(shí)，國有保險(xiǎn)公司的股份制改造一定要注意合理配置股權(quán)，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，以有利于股權(quán)的相對(duì)分散和形成多元產(chǎn)權(quán)主體制衡機(jī)制。否則，國有股“一股獨(dú)大”將使企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制很難轉(zhuǎn)換。這就要求做到以下兩點(diǎn)：（1）促進(jìn)產(chǎn)權(quán)流通，合理配置股權(quán)。通過資本市場的有效調(diào)節(jié)和相關(guān)制度安排，促進(jìn)國有股、法人股、個(gè)人股以及外資股進(jìn)入國有保險(xiǎn)公司，并根據(jù)實(shí)際情況對(duì)各種性質(zhì)的股權(quán)比例做出安排；（2）切實(shí)加強(qiáng)股東大會(huì)的職能。股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，具有選舉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，審批董事會(huì)決議，決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃，審批公司年度財(cái)務(wù)預(yù)算、分配方案等職能。以往這些職能由于股東大會(huì)被架空而得不到有效執(zhí)行，以致公司治理結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重，今后在國有保險(xiǎn)公司的公司制構(gòu)建中，切實(shí)加強(qiáng)股東大會(huì)的職能對(duì)于完善公司治理結(jié)構(gòu)無疑十分關(guān)鍵。當(dāng)前，在改革方案尚未出臺(tái)之前，各國有保險(xiǎn)公司應(yīng)繼續(xù)搞好用人和分配制度以及精簡機(jī)構(gòu)、減員增效等各項(xiàng)外圍機(jī)制轉(zhuǎn)換工作。

2.完善相關(guān)治理原則和法律法規(guī)，為實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者參與公司治理的共同治理機(jī)制提供制度保障。我國現(xiàn)行法律涉及利益相關(guān)者參與公司治理的內(nèi)容很少，《公司法》只是對(duì)職工董事、職工監(jiān)事做出了一般性規(guī)定，至于其具體運(yùn)行以及其他利益相關(guān)者參與公司治理原則沒有多少說明。因此加緊中國公司治理原則的制定和相關(guān)法律法規(guī)的完善工作，就顯得非常迫切。

3.培養(yǎng)職業(yè)保險(xiǎn)企業(yè)家。職業(yè)保險(xiǎn)企業(yè)家的素質(zhì)對(duì)法人資產(chǎn)的高效率運(yùn)營起著至關(guān)重要的作用。職業(yè)企業(yè)家的形成必須依賴市場的孕育與培養(yǎng)，而不能是靠行政命令指派出來的。在法人資產(chǎn)制度下，企業(yè)家分為兩類：一類是以董事身份出現(xiàn)的企業(yè)家。董事會(huì)一旦由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生后，他們就能獨(dú)立行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，追求資本增值和企業(yè)擴(kuò)張，并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)；另一類是以經(jīng)理人員身份出現(xiàn)的企業(yè)家。他們在經(jīng)營過程中實(shí)現(xiàn)自身人力資本價(jià)值最大化和個(gè)人貨幣收益的同時(shí)，使企業(yè)資產(chǎn)不斷增值。

4.必要的外部約束條件。一是硬的市場約束。這就要求在市場機(jī)制既不受到行政干預(yù)，又不受到單個(gè)公司壟斷的條件下，國有保險(xiǎn)公司要按照利潤最大化原則，對(duì)市場信息做出靈敏及時(shí)的反應(yīng)，在市場競爭中發(fā)展壯大，而不可能再寄希望于通過壟斷經(jīng)營或不規(guī)范性經(jīng)營等途徑追求超額利潤；二是硬的法律約束，完善信息披露制度。只有完善相關(guān)的保險(xiǎn)法律制度，并以法律為準(zhǔn)繩，建立起高效的保險(xiǎn)監(jiān)管體系制度，懲罰保險(xiǎn)市場上當(dāng)事人的違法經(jīng)營行為，才能真正確立包括國有保險(xiǎn)公司在內(nèi)的各家保險(xiǎn)公司的法人地位，使各家公司以法人資產(chǎn)切實(shí)承擔(dān)起自負(fù)盈虧的責(zé)任。同時(shí)必須制定保險(xiǎn)公司的信息披露制度，以保證各家公司按照法律要求真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露與公司有關(guān)的全部重大問題，包括公司治理結(jié)構(gòu)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)狀況等信息，才能從根本上保證保險(xiǎn)活動(dòng)的透明度，使保險(xiǎn)市場上的參與者做出正確的判斷和科學(xué)的決策，進(jìn)而全面維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各主體的利益。

5.必須合理設(shè)計(jì)利益相關(guān)者參與公司治理的激勵(lì)機(jī)制。這套機(jī)制應(yīng)該使利益相關(guān)者明確其在公司治理中的特殊地位，加強(qiáng)自身合法權(quán)益的保護(hù)意識(shí)，主動(dòng)地參與到公司治理當(dāng)中去，也就是說，激勵(lì)利益相關(guān)者要為公司長期績效的提高而努力。當(dāng)前在我國，許多利益主體不注重對(duì)自身利益的保護(hù)，這固然與市場經(jīng)濟(jì)意識(shí)薄弱、法律體系不完善有直接關(guān)系，但除此之外的一個(gè)重要原因卻是缺乏對(duì)他們保護(hù)自身權(quán)益的有效激勵(lì)。因此，必須提供一整套合理的激勵(lì)機(jī)制，促使利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)相互制衡，充分履行各自的職責(zé)，才能夠?qū)崿F(xiàn)共同治理，推動(dòng)公司長期績效的提高。