導(dǎo)語：商業(yè)保險與農(nóng)村社會保障體系論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]當(dāng)前我國農(nóng)村正面臨著日益嚴(yán)峻的社會保障缺失問題，商業(yè)保險作為整個農(nóng)村社會保障制度的有機組成部分，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有作用。根據(jù)制度經(jīng)濟學(xué)分析，商業(yè)保險參與構(gòu)建農(nóng)村社會保障體系區(qū)分為兩類不同的制度安排，即直接參與式和間接參與式。按照政府與商業(yè)保險在農(nóng)村社會保障制度安排中各自的職能和責(zé)任，商業(yè)保險公司可以有四種介入方式與模式作為選擇，即商業(yè)保險獨立經(jīng)營模式、商業(yè)保險委托代辦模式、政府主導(dǎo)的商業(yè)團體保險合同模式和政府與商業(yè)保險合作管理模式。四種模式各有利弊，應(yīng)考慮各地的具體情況，因地制宜，根據(jù)有關(guān)政策法規(guī)加以探索。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)保險；農(nóng)村社會保障；制度分析；模式選擇；協(xié)同發(fā)展

當(dāng)前的中國農(nóng)村正面臨著日益嚴(yán)峻的社會保障缺失和不足問題，這不僅關(guān)系到廣大農(nóng)民及農(nóng)村特殊群體的基本利益，也關(guān)系到建設(shè)和諧社會和社會主義新農(nóng)村建設(shè)的根本目標(biāo)。但由于“三農(nóng)”問題的復(fù)雜性和地區(qū)發(fā)展的不平衡性，我國農(nóng)村社會保障的建立在各地尚處于摸索階段。由于商業(yè)保險與其他農(nóng)村社會保障制度在發(fā)揮社會“安全網(wǎng)”和“減震器”的功能上存在一致性，因此探討商業(yè)保險如何參與構(gòu)建農(nóng)村社會保障體系具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、商業(yè)保險在農(nóng)村社會保障體系中的定位問題

2006年10月召開的黨的十六屆六中全會在《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中提出，要發(fā)揮商業(yè)保險在健全社會保障體系中的重要作用，這無疑對商業(yè)保險進行了定位。2006年6月《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》也提出要努力發(fā)展適合農(nóng)民的各類商業(yè)保險，要積極探索保險機構(gòu)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理的有效方式。但事實上商業(yè)保險在農(nóng)村社會保障體系中是否能發(fā)揮重要作用，還是有一些不同看法。

一種流行的觀點認為，由于商業(yè)保險是屬于所謂的“高端”保障商品，并不適合收入不高的農(nóng)民，商業(yè)保險在農(nóng)村發(fā)揮作用不大，農(nóng)村保障基本上只有依靠政府保障和農(nóng)民自己。應(yīng)當(dāng)說，這種觀點并非毫無道理，但由此斷言商業(yè)保險難以有效參與構(gòu)建農(nóng)村社會保障體系，最多只發(fā)揮很次要的補充作用，這是值得商榷的。

首先，雖然世界銀行和國際勞工組織提倡建立以社會保險、企業(yè)補充保險、個人儲蓄與商業(yè)保險為基礎(chǔ)的“三支柱”社會保障模式，但在當(dāng)前的中國農(nóng)村，第一層次的農(nóng)村社會保險嚴(yán)重缺失和保障能力低下，由于缺乏像過去那樣的集體經(jīng)濟的支持，第二層次的補充保險在全國多數(shù)地區(qū)可以說根本就不存在，我國的農(nóng)村社會保障體系尚處于各自為政的探索階段，普及面窄，保障程度低，保障的有效性取決于當(dāng)?shù)卣闹鲗?dǎo)能力、當(dāng)?shù)刎斄σ约爸贫仍O(shè)計的科學(xué)有效性。與其相比，商業(yè)保險受到的制度等方面的影響就要小得多，即使是收入不高的農(nóng)民也可以選擇適當(dāng)?shù)谋Ｕ?。由于商業(yè)保險和社會保險等具有一定的替代效應(yīng)，在其他社會保障嚴(yán)重缺失和不足的情況下，商業(yè)保險應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其重要作用。

其次，提及商業(yè)保險，人們的第一反應(yīng)就是商業(yè)保險是“貴”的，是高檔品，收入不高的農(nóng)民買不起。無可否認，有一些保險產(chǎn)品，比如高額的養(yǎng)老保險等產(chǎn)品，一般農(nóng)民確實難以承受，但仍然有不少保險產(chǎn)品是農(nóng)民急需而又可以承受的。比如，農(nóng)民及農(nóng)民工投保意外傷害保險，兩三萬元的保額一年保費不過百元左右，青壯年農(nóng)民擔(dān)憂萬一意外身故二老的養(yǎng)老問題，那么可以投保定期壽險，即使10萬元保額每年也不過交二三百元保費，即使某些保費費率較高的產(chǎn)品，保險公司也可以有針對性地設(shè)計和營銷，比如中國人壽河南林諸支公司一名營銷員創(chuàng)造性地按半份向農(nóng)民銷售某終身壽險，半年就銷售了152份。同時，由于地區(qū)之間以及農(nóng)民內(nèi)部收入的差異性，也有很多收入較高的農(nóng)民對商業(yè)保險既有消費需求也有消費能力。因此商業(yè)保險并不是農(nóng)民享受不起的“奢侈品”，而是農(nóng)民風(fēng)險保障的“必需品”。

第三，商業(yè)保險的介入可以使得其它農(nóng)村社會保障制度能夠更有效地運行并發(fā)揮其功能。從經(jīng)濟學(xué)角度講，農(nóng)村社會保險等大多數(shù)保障項目是一種優(yōu)效品，具有準(zhǔn)公共物品特性，根據(jù)世界各國的經(jīng)驗，雖然這類物品主要應(yīng)當(dāng)由政府提供或主導(dǎo)，但一般并不需要由政府直接運營或主辦，而是委托或者特許商業(yè)機構(gòu)經(jīng)營。事實上，從上世紀(jì)70年代開始，西方各國在社會保障管理上已經(jīng)將一部分由政府統(tǒng)一承擔(dān)的職能讓渡給市場來執(zhí)行，并取得了較好的效果。由于商業(yè)保險機構(gòu)在產(chǎn)品開發(fā)、風(fēng)險管理、精算等方面具有政府管理經(jīng)營所不具備的諸多優(yōu)勢，具有介入農(nóng)村社會保障體系的先天條件，從當(dāng)前的農(nóng)村社保建設(shè)的經(jīng)驗看，那些純粹由政府一手包辦的項目，多數(shù)都存在政府財政支出壓力大，運營成本高，效率低下等制度障礙，而商業(yè)保險介入的多數(shù)制度運行效果相對較為良好。

綜上所述，商業(yè)保險是農(nóng)村社會保障體系的必不可少的組成部分，在農(nóng)村社會保障體系構(gòu)建中應(yīng)當(dāng)而且能夠發(fā)揮重要作用。

二、商業(yè)保險參與構(gòu)建農(nóng)村社會保障體系的制度經(jīng)濟學(xué)分析

我們可以將商業(yè)保險參與構(gòu)建農(nóng)村社會保障體系區(qū)分為兩類不同的制度安排，一是商業(yè)保險作為二級制度安排成為農(nóng)村社會保障的一個組成部分，可稱之為直接參與式；二是商業(yè)保險作為其他農(nóng)村社會保障制度安排運行中的一個重要環(huán)節(jié)發(fā)揮其獨有功能，可稱之為間接參與式。

(一)商業(yè)保險直接參與構(gòu)建農(nóng)村社會保障體系的制度分析

根據(jù)制度經(jīng)濟學(xué)理論和舒爾茨關(guān)于制度模式的分類，商業(yè)保險屬于影響所有者配置資源的一種制度安排，它可以較好地促進農(nóng)民之間，農(nóng)民和保險公司之間配置風(fēng)險。由于制度可以為合作創(chuàng)造條件，而農(nóng)民缺乏風(fēng)險分散和轉(zhuǎn)移的渠道，且農(nóng)民自發(fā)組織建立某種風(fēng)險分擔(dān)制度的交易和談判成本很高，而商業(yè)保險制度則可以大大降低這種成本。

1.商業(yè)保險直接參與構(gòu)建農(nóng)村社會保障體系的制度需求分析

從農(nóng)民群體的制度需求看，隨著中國農(nóng)村的非農(nóng)化、市場化、城鎮(zhèn)化，在人口老齡化、家庭小型化、保障個人化和土地保障能力日益下降的今天，傳統(tǒng)的“土地家庭”這種保障模式已經(jīng)越來越不適應(yīng)農(nóng)村的新情況。由于農(nóng)村第一、二層次的社會保障的缺失或嚴(yán)重不足，各類農(nóng)民群體對保險保障的潛在需求很高，大量的農(nóng)村保障與保險調(diào)查報告都得出類似的結(jié)論。當(dāng)然，要將名義保險需求轉(zhuǎn)化為農(nóng)民的實際需求還受到諸多條件尤其是支付能力的限制，但這種潛在的巨大需求對促進商業(yè)保險在農(nóng)村的制度安排有效實施無疑是十分重要的。

從保險公司的制度需求看，根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)理論，只有當(dāng)制度變遷的潛在收益大于變遷成本從而帶來正的潛在利潤時，制度變遷和制度創(chuàng)新才會發(fā)生。而當(dāng)前商業(yè)保險公司正面臨著這樣的機會。首先，隨著經(jīng)營商業(yè)保險主體的不斷增加，大中城市的保險競爭日趨激烈，城鎮(zhèn)市場的保險開發(fā)已經(jīng)逐漸趨于階段性的市場飽和狀態(tài)，而廣大的農(nóng)村保險市場長期以來為多數(shù)公司所忽視，保險資源遠未得到開發(fā)，潛在市場機會較大；其次，雖然從總體上看，農(nóng)民的收入水平普遍較低，但由于地區(qū)差異以及農(nóng)民群體收入結(jié)構(gòu)的不平衡，東中部地區(qū)及收入較高的農(nóng)民既有強烈的投保需求，也有一定的支付能力；第三，一些特殊農(nóng)民群體，比如農(nóng)民工、失地農(nóng)民等對一些特色保險有強烈需求，收入不高的農(nóng)民也希望能購買一些低保費的保險產(chǎn)品，保險公司可以在農(nóng)村市場取得較好的業(yè)績。

2.商業(yè)保險直接參與構(gòu)建農(nóng)村社會保障體系的制度供給分析

在農(nóng)村建立商業(yè)保險制度是一種由市場主導(dǎo)的誘致性制度變遷，而影響保險公司制度供給的因素主要是制度安排的實施成本以及現(xiàn)有制度障礙的約束和路徑依賴。農(nóng)村商業(yè)保險市場開發(fā)程度低，這是潛在市場機會，但也正因為如此，保險公司的經(jīng)營也面臨著較高的制度實施成本，前期的投入成本較高，包括設(shè)立農(nóng)村營銷部，宣傳推廣、設(shè)計開發(fā)有針對性的保險產(chǎn)品，而且可能面臨農(nóng)民群體相對更高的賠付風(fēng)險；其次，雖然傳統(tǒng)的家庭式保障已經(jīng)難以為繼，但長期以來形成的“養(yǎng)兒防老”、“有災(zāi)難找政府”等觀念仍在部分農(nóng)民頭腦中根深蒂固，而原有的“土地家庭”模式雖然保障程度低，但風(fēng)險小，成本也低，再加上注重眼前利益得失的農(nóng)民厭惡風(fēng)險，很多不愿以當(dāng)前確定保費支出“損失”換取未來不確定的保障，再加上對保險的不了解以至偏見，農(nóng)民寧愿固守那已經(jīng)并不可靠的保障，這種對傳統(tǒng)保障模式的路徑依賴將嚴(yán)重制約新的商業(yè)保險制度供給。

綜合而言，目前建立農(nóng)村商業(yè)保險的制度安排，農(nóng)民和保險公司的制度需求都是較強的，制度需求主要受制于多數(shù)農(nóng)民的經(jīng)濟能力，從制度供給上看，主要受商業(yè)保險制度實施成本以及現(xiàn)有制度路徑依賴的影響。

(二)商業(yè)保險間接參與構(gòu)建農(nóng)村社會保障體系的制度分析

根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)理論，政府和市場就是兩種最基本的制度安排，但任何單一的制度安排通常都存在一定的缺陷。具體到農(nóng)村社會保障制度安排，以商業(yè)保險為中介有幾大優(yōu)勢。

首先，實施一項農(nóng)村保障制度安排，制度設(shè)計成本和未來的制度運行風(fēng)險較高，政府必須基于審慎原則進行全方位調(diào)研與分析，政府雖然在宏觀制度設(shè)計上有優(yōu)勢，但對于具體的技術(shù)性項目的設(shè)計則缺乏專業(yè)經(jīng)驗，而商業(yè)保險公司作為長期從事風(fēng)險管理的專業(yè)機構(gòu)，在制度設(shè)計、費用測算、未來償付能力評估等方面可以參與制定方案，這一方面可以增加制度設(shè)計的科學(xué)性，另一方面可以減少制度設(shè)計的成本，從而促進農(nóng)村社會保險制度安排的供給。

其次，通過商業(yè)保險作為中介可以有效疏通農(nóng)村社會保障制度安排中的其他制度障礙。比如目前的農(nóng)民工社會保險項目，由于現(xiàn)有的社會保障實行城鄉(xiāng)分割、區(qū)域統(tǒng)籌的政策，造成農(nóng)民工的頻繁流動與保險關(guān)系轉(zhuǎn)接困難，導(dǎo)致不少地區(qū)的農(nóng)民工無奈選擇退保。據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)民工集聚地廣東東莞市2005年有105萬農(nóng)民工參加了基本養(yǎng)老保險，但當(dāng)年就有高達40萬農(nóng)民工選擇退保。上海市針對這種情況實施的“農(nóng)民工綜合保險”就較好地解決了這個問題，其做法是政府負責(zé)征繳保費，為外來務(wù)工人員向一家全國性商業(yè)保險公司購買養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等一攬子保險，一旦農(nóng)民工離開，其養(yǎng)老保險等關(guān)系可轉(zhuǎn)入戶籍地所在地的商業(yè)保險分支機構(gòu)，這樣就打通了現(xiàn)行社會保險保障區(qū)域分割、城鄉(xiāng)分割的制度障礙，有效發(fā)揮了社會保險的功能，取得了較好的效果。

第三，以商業(yè)保險為中介可以有效減少農(nóng)村社會保障制度供給的實施成本。比如重慶市政府主導(dǎo)建立的失地農(nóng)民養(yǎng)老保險模式，就是由政府主導(dǎo)，將部分補償安置費加上政府補貼的部分保費委托保險公司統(tǒng)一建立保險基金，利用保險公司在保險技術(shù)、網(wǎng)點、資金運用等方面的優(yōu)勢，由保險公司按照與政府的代辦協(xié)議管理和發(fā)放養(yǎng)老金，政府不再設(shè)立專門機構(gòu)和人員，而主要進行制度監(jiān)控，這樣充分發(fā)揮了政府和保險公司各自的優(yōu)勢，這種商業(yè)保險“代辦型”模式的制度實施成本明顯小于政府“主辦型”的實施成本。

三、商業(yè)保險介入農(nóng)村社會保障體系的模式選擇與利弊分析

按照政府與商業(yè)保險在農(nóng)村社會保障制度安排中各自的職能和責(zé)任，商業(yè)保險公司可以有四種介入方式與模式作為選擇。

(一)商業(yè)保險獨立經(jīng)營模式

在該模式之下，商業(yè)保險公司作為一個獨立的市場主體直接向農(nóng)民提供風(fēng)險保障。這種制度安排的優(yōu)越性在于其運行的靈活性和針對性，一方面，它體現(xiàn)了市場意義下的“公平”，這對于一部分支付能力較強的農(nóng)民特別有吸引力；另一方面，農(nóng)民群體可以根據(jù)自己的保險需求偏好和支付能力選擇合適的產(chǎn)品和保額，也有權(quán)選擇不投保，避免了其他社會保險違背“一致同意”原則實施強制性制度安排的弊端。但是，由于商業(yè)保險只具有市場意義上的公平，而不具有福利價值評判上的公平，會導(dǎo)致部分農(nóng)民由于支付能力受限而無法享受保障，也無法實現(xiàn)不同經(jīng)濟水平農(nóng)民之間的財富互濟效應(yīng)。從保險公司角度看，其好處是可以根據(jù)各地農(nóng)村市場狀況自主確定業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)。

一般而言，農(nóng)村商業(yè)保險制度安排主要應(yīng)當(dāng)側(cè)重三個方面，一是針對東中部發(fā)達農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)村中高收入群體；二是針對農(nóng)村中低收入群體設(shè)計銷售一些他們急需的低保費基本保障產(chǎn)品，比如定期壽險、低額住院保險等產(chǎn)品；三是針對特殊農(nóng)民群體需求開發(fā)和銷售一些度身定做的保險產(chǎn)品，比如農(nóng)民工意外傷害險、被征地農(nóng)民養(yǎng)老保險等產(chǎn)品。

(二)商業(yè)保險委托代辦模式

在該模式下，保險公司受政府委托管理和經(jīng)辦的農(nóng)村社會保障項目，包括政策咨詢、業(yè)務(wù)管理、費用報銷支付、管理專項基金等，其管理服務(wù)費用由政府財政支付，不從保障基金中提取，基金透支風(fēng)險由政府承擔(dān)。

這種模式可以發(fā)揮商業(yè)保險所具有的社會管理功能，政府也能減輕新設(shè)經(jīng)辦機構(gòu)和增加人員編制的壓力，節(jié)省制度實施的運作成本，而集中精力專門從事資金籌集、政策調(diào)研和業(yè)務(wù)監(jiān)控等工作，實現(xiàn)政府從辦農(nóng)保向管農(nóng)保的職能轉(zhuǎn)變。同時，商業(yè)保險公司作為獨立于政府的市場主體，可以有效地防止各種外部干擾，充分運用商業(yè)保險的風(fēng)險管控技術(shù)，對資金運作、保險金給付制定嚴(yán)格的風(fēng)險管控措施，有效降低挪用保障資金、虛假給付保險金等人為風(fēng)險。而且保險公司較豐富的客戶服務(wù)和理賠管理經(jīng)驗以及較多的網(wǎng)點也方便農(nóng)民的費用報銷與支付。從保險公司角度看，可以利用自身業(yè)務(wù)平臺取得中介業(yè)務(wù)收益，而且經(jīng)營風(fēng)險不大。

但是，在該委托模式下，由于保險公司自身不承擔(dān)風(fēng)險，保險經(jīng)營的專業(yè)性又較強，政府可能難以有效監(jiān)控保險公司行為。因此，有必要引入專業(yè)監(jiān)管，對保險公司接受委托管理業(yè)務(wù)的信息披露、運營標(biāo)準(zhǔn)等作出強制要求，并按照常規(guī)保險業(yè)務(wù)實施定期不定期的現(xiàn)場檢查，以減少和避免“委托—”關(guān)系中常見的道德風(fēng)險；從保險公司角度，由于經(jīng)營的連續(xù)性要求，最擔(dān)心出現(xiàn)政府由于財政壓力而無法及時足額撥付管理費用，從而造成保險公司的長期“負債”經(jīng)營的不利情況，因此，有必要以書面協(xié)議形式從法律上明確委托代辦雙方的責(zé)權(quán)利，降低單方“賴債”風(fēng)險。目前，重慶市開展的失地農(nóng)民養(yǎng)老保險正是采用該模式，取得了較好效果。相對各方而言，這是商業(yè)保險介入農(nóng)村社會保障體系的一種較好方式。

(三)政府主導(dǎo)的商業(yè)團體保險合同模式

在該模式下，政府以投保人的身份將所籌集到的農(nóng)村社會保障資金為農(nóng)戶投保團體保險，與保險公司就保障條件、保險責(zé)任、賠付限額等一系列項目達成一致協(xié)議，簽訂保險合同，由保險公司按約定事項向農(nóng)民提供保障，并承擔(dān)全部風(fēng)險，政府不再承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任與基金透支風(fēng)險。

這種模式的一個明顯好處就是政府、保險公司、農(nóng)民三方之間責(zé)權(quán)利分明，政府與保險公司就是投保人和保險人的保險合同關(guān)系，避免了保險代辦型和保險合作型模式所出現(xiàn)的責(zé)任關(guān)聯(lián)和不易區(qū)分而導(dǎo)致的雙方發(fā)生糾紛的困境。由于投保農(nóng)民群體風(fēng)險相對特殊，通常缺乏準(zhǔn)確的經(jīng)驗損失數(shù)據(jù)，雙方都不易合理確定保費，如果保險公司為爭取業(yè)務(wù)低價承保就極有可能造成該業(yè)務(wù)虧損，保險公司將承擔(dān)全部賠付和赤字風(fēng)險，另一方面也可能出現(xiàn)公司為減虧而將賠付標(biāo)準(zhǔn)控制過嚴(yán)損害農(nóng)民利益的情況，同時，由于政府已經(jīng)將保障責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司，可能導(dǎo)致保險經(jīng)營缺乏基層政府的支持，不利于農(nóng)保業(yè)務(wù)的有效開展。

(四)政府與商業(yè)保險合作管理模式

在該模式下，政府負責(zé)政策制定和農(nóng)保費用的籌集，保險公司負責(zé)經(jīng)辦農(nóng)保業(yè)務(wù)和管理農(nóng)?；?，有的規(guī)定可從基金中提取一定的管理費用，基金發(fā)生盈余時公司可在一定限額內(nèi)按比例提取，如發(fā)生赤字，由政府和保險公司分擔(dān)。這種模式目前應(yīng)用不多，但仍有一些案例，以保險業(yè)參與的新型農(nóng)村合作醫(yī)療為例，截至2005年6月，在江蘇、山東等六省68個試點區(qū)市縣中，按上述標(biāo)準(zhǔn)分類，使用代辦模式的有36個，團體保險合同模式的有22個，合作管理模式的有10個。

該模式的優(yōu)點是可以充分發(fā)揮政府和保險公司各自在政策管理和業(yè)務(wù)經(jīng)營上的優(yōu)勢，由于雙方利益共享，風(fēng)險共擔(dān)，雙方都有動力積極支持和協(xié)助對方，這對共同搞好農(nóng)村社保工作十分有利。但這種模式在實際操作中較為復(fù)雜，不像前兩種模式那樣雙方責(zé)任明確，尤其是出現(xiàn)基金赤字的情況時，政府可能歸咎于保險公司管理不善，風(fēng)險控制不嚴(yán)，而保險公司則會歸咎于政府撥付的保費過低，如果制度設(shè)計考慮不周，就很有可能造成雙方互相推諉責(zé)任導(dǎo)致合作失敗。

綜合來看，上述模式各有優(yōu)缺點，相對而言，從控制風(fēng)險的角度看，委托代辦模式相對較好，其次是保險合同模式，而合作管理模式則必須要求合作機制設(shè)計科學(xué)合理，但在嚴(yán)格風(fēng)險管理的情況下，從長遠來看，合作管理模式值得推廣。當(dāng)然，具體采取哪種模式，還要考慮各地的具體情況和不同的保障項目和保障群體，根據(jù)有關(guān)政策法規(guī)加以探索。

[參考文獻]

[1]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國發(fā)展出版社，2003.

[2]李揚，陳文輝.中國農(nóng)村人身保險市場研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2005.

[3]焦清平，周漢濤.商業(yè)保險是我國社會保障制度的重要補充[J].武漢金融，2004，(3).

[4]秦士由.商業(yè)保險參與建立失地農(nóng)民保障機制調(diào)查分析[J].保險研究，2005，(9).

[5]張學(xué)增，等.商業(yè)保險公司介入新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理的可行性研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2006，(2).

[6]姜華.以商業(yè)保險為平臺建立新型農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度[J].中國金融，2006，(11).