導(dǎo)語：保險(xiǎn)代位追償權(quán)法律制度論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對(duì)張姝同志的《保險(xiǎn)代位權(quán)制度之超越》一文梗概中的觀點(diǎn)我不敢認(rèn)同。該文主張超越保險(xiǎn)代位權(quán)制度、甚至于廢除保險(xiǎn)代位權(quán)制度（似應(yīng)稱保險(xiǎn)代位追償權(quán)制度更貼切，以更好區(qū)別于合同法之代位權(quán)制度，二者法律意義并不等同），此觀點(diǎn)雖標(biāo)新立異但立論輕率，未瞻后果和給出解決機(jī)制，這樣的創(chuàng)造性理論值得商榷。此觀點(diǎn)對(duì)保險(xiǎn)的了解是膚淺的，尤其是未從現(xiàn)實(shí)上把握，研究保險(xiǎn)法僅從一般法理論研究出發(fā)而不知保險(xiǎn)實(shí)務(wù)和實(shí)踐，深入保險(xiǎn)公司“偷拳九年”的無名小卒深以為不妥，無名小卒如此狂妄之言論請(qǐng)多包涵。

僅舉三例佐證：1、盜竊險(xiǎn)如何理賠？如廢止了保險(xiǎn)代位追償權(quán)制度，保險(xiǎn)人賠付了保險(xiǎn)賠款，難道破案后公安局從小偷等處追回的受損保品又由被保險(xiǎn)人領(lǐng)取，被保險(xiǎn)人豈非雙倍受償？因投保而可以受益一倍，難道不憚怕因此引發(fā)過多保險(xiǎn)道德危險(xiǎn)和欺詐騙賠，保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)為伍，如此廢止對(duì)人的趨利避害本能激發(fā)的恐怕是負(fù)面效應(yīng)；那剩下的選擇就只有捐獻(xiàn)給公安局或返還給小偷，要知道追回被盜保品，有的地方的行情是求人的保險(xiǎn)公司一般要獎(jiǎng)勵(lì)或者說回扣給公安局百分之十方能精誠合作，我國保險(xiǎn)業(yè)的生存環(huán)境就是如此商機(jī)。2、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的被他人縱火或破壞，如企業(yè)、家庭、車輛、船舶、貨物等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)如何理賠？3、信用保險(xiǎn)如何理賠？

實(shí)際上，我國保險(xiǎn)公司過去獨(dú)家壟斷經(jīng)營，即便今日也是姓公的多，輕效益管理而重展業(yè)數(shù)量，輕法律手段運(yùn)用而重如何拉到保費(fèi)，這實(shí)際上是一種低水平運(yùn)行機(jī)制。與保險(xiǎn)公司考核制度也有很大關(guān)聯(lián)。保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)代位追償，各分支保險(xiǎn)公司職員并不擅長(zhǎng)，吃力不一定討好，也不一定利于“政績(jī)”彰顯，故出現(xiàn)“在實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了保險(xiǎn)人放棄代位權(quán)的作法”現(xiàn)象，不足為奇，我國國有公有資產(chǎn)浪費(fèi)非獨(dú)保險(xiǎn)公司一業(yè)，此為我國保險(xiǎn)經(jīng)營者的扭曲心態(tài)表現(xiàn)。至于個(gè)案因從保險(xiǎn)代位追償法律成本上計(jì)算得出不劃算而棄權(quán)，當(dāng)為對(duì)權(quán)利的意思自治之行使，當(dāng)無可厚非，而非可由此主觀臆斷：超越、廢除保險(xiǎn)代位追償權(quán)制度有客觀事實(shí)依據(jù)和理由。法律人不應(yīng)被現(xiàn)實(shí)情況的表象所迷惑左右?？几鲊鴼v史悠久的保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)法學(xué)恐也無此廢除保險(xiǎn)代位追償權(quán)創(chuàng)新說。況保險(xiǎn)代位追償權(quán)事實(shí)上也是法律人在保險(xiǎn)公司生存的一個(gè)支撐點(diǎn)，如人保浙江省分公司就曾專門從上海海事法院引進(jìn)徐新銘法學(xué)碩士司職涉外保險(xiǎn)代位追償（涉外保險(xiǎn)代位追償過去一度被無限上綱上線到維護(hù)國家主權(quán)高度），《浙江日?qǐng)?bào)》還曾專文刊登介紹。從法律人“自私”一點(diǎn)角度看，也不應(yīng)該“自毀長(zhǎng)城”。何況保險(xiǎn)代位追償權(quán)制度在我國理論和實(shí)踐上均尚處探索階段，從我家鄉(xiāng)臺(tái)州之前賢王效文先生的我國第一本《保險(xiǎn)學(xué)》到給予我保險(xiǎn)法啟蒙的莊詠文老師的新中國第一本《保險(xiǎn)法教程》到王寶樹老師在《與時(shí)俱進(jìn)的中國法學(xué)》一書對(duì)保險(xiǎn)法研究的概括，保險(xiǎn)法研究尚短。學(xué)者輕率創(chuàng)新創(chuàng)造，我認(rèn)為并非佳作。

我認(rèn)為保險(xiǎn)代位追償權(quán)系基于損害保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則和法的公平正義原則，是對(duì)行為的比較和利益的衡平后理性認(rèn)識(shí)的結(jié)果。至于作為障礙的保險(xiǎn)責(zé)任重合或有人不準(zhǔn)確稱保險(xiǎn)責(zé)任競(jìng)合，也仍有各個(gè)商事主體利益的區(qū)別和區(qū)分，不能一概而論，況且這種情形僅為保險(xiǎn)發(fā)達(dá)地區(qū)之有限一小部分現(xiàn)象。從保險(xiǎn)業(yè)看，保險(xiǎn)人擁有保險(xiǎn)代位追償權(quán)有利于提高該行業(yè)的經(jīng)濟(jì)核算和經(jīng)濟(jì)效益，細(xì)化經(jīng)營方式，細(xì)分經(jīng)營手段，完善保險(xiǎn)經(jīng)營架構(gòu)和模式，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。保險(xiǎn)代位追償權(quán)法律制度于法治于經(jīng)濟(jì)于國家外匯資金于社會(huì)公共利益均有其客觀存在價(jià)值，從對(duì)我國保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)的理性考察，保險(xiǎn)代位追償權(quán)法律制度則更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)而非廢止。