導(dǎo)語：第三者強(qiáng)制責(zé)任保險特點(diǎn)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]本文用保險法的基本原理，來闡述第三者強(qiáng)制責(zé)任保險的特點(diǎn)以及基本保險關(guān)系，同時也對實(shí)踐中出現(xiàn)的相關(guān)問題進(jìn)行探討。

[關(guān)鍵詞]第三者強(qiáng)制責(zé)任保險責(zé)任險基本保險關(guān)系社會救助基金

一、前言

經(jīng)過10年醞釀、4次審議后，備受關(guān)注的新《道路交通安全法》終于由全國人大常委會公布并于今年的5月1日起正式實(shí)施。今年4月30日由國務(wù)院公布的新《道路交通安全法實(shí)施條例》也同時于今年5月1日起生效。這部法律在很多方面對原先的交通法規(guī)作了新的規(guī)定。最大的改變就是：在調(diào)整人、車、路三者的關(guān)系中，改變了過去幾十年“以責(zé)論處”的管理思路，明確了生命權(quán)大于路權(quán)的準(zhǔn)則。立法思想發(fā)生了從偏重保護(hù)機(jī)動車到保護(hù)行人的變化。歸責(zé)原則從過去所采用的過錯原則到現(xiàn)在的無過錯原則。無疑是一大進(jìn)步。對于交通事故發(fā)生后的認(rèn)定，加重了處于強(qiáng)勢地位的機(jī)動車一方的責(zé)任，從而保護(hù)處于弱勢地位的行人和非機(jī)動車駕駛員的利益?？偟恼f，新法更注重了一種人文的關(guān)懷，一種合乎人情的理性的法，更體現(xiàn)了情理法的合一。

新《交通安全法》值得關(guān)注的地方很多，其中最引人注目的還是第三者強(qiáng)制責(zé)任險和設(shè)立社會救助基金-新《交通安全法》》第十七條規(guī)定，“國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！边@意味著，全國所有上路行駛的機(jī)動車都必須投保第三者強(qiáng)制責(zé)任險。這是中國第一次以法律的形式明確提出機(jī)動車必須強(qiáng)制投保第三者責(zé)任險，而此前第三者責(zé)任險只是一個附加險種，不具有強(qiáng)制性。但是，這只是一個原則性的條款，在一片贊嘆聲之中，高興之余，隨之而來便是對它的爭議。事實(shí)是相應(yīng)配套措施出臺的滯后，使第三者強(qiáng)制責(zé)任險仍然處于混沌狀態(tài)。

二、第三者強(qiáng)制責(zé)任保險的特點(diǎn)

所謂機(jī)動車強(qiáng)制險是指機(jī)動車在使用過程中發(fā)生道路交通事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損失，被保險人依法承擔(dān)對受害人的賠償責(zé)任，由保險公司在規(guī)定的保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)的一種強(qiáng)制保險，即指以汽車所有人或使用人對汽車事故受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。雖然過去一些地方已經(jīng)開始實(shí)施機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，但是從全國范圍來看該制度仍然是依據(jù)新《交通安全法》建立的新制度，因此有必要從法理上對其特征、基本保險關(guān)系、保險訴訟、賠付原則和限額等等問題進(jìn)行討論。而正確貫徹執(zhí)行這條法律有賴于：（1）通過司法解釋對該條法律的內(nèi)含進(jìn)行更具體的闡明；（2）建立符合該法指導(dǎo)思想的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。下面我就談我個人對后者的幾點(diǎn)認(rèn)識：

首先，它不同于人身險或是簡單的財產(chǎn)險，而是財產(chǎn)險中的以責(zé)任為標(biāo)的一類險，即責(zé)任險。所謂“責(zé)任保險者，謂責(zé)任保險人于被保險人對于第三人，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而受賠償之請求時，負(fù)賠償責(zé)任之保險也?！盵①]“凡公司，企業(yè)或個人，在從事各項業(yè)務(wù)經(jīng)營和日常生活中，由于疏忽，過失等行為造成他人的損害，根據(jù)法律應(yīng)對受害人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，都可以由負(fù)有賠償責(zé)任的人，投保有關(guān)的責(zé)任保險?！盵②]根據(jù)我國《保險法》49條第2款的規(guī)定，“責(zé)任保險是指被保險人因過失對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險”。從上述定義中可以看出來，責(zé)任保險從性質(zhì)上與一般的財產(chǎn)保險有以下三點(diǎn)不同之處：一是保險標(biāo)的不同?！柏?zé)任保險之標(biāo)的，為被保險人在法律上之損害賠償責(zé)任；而一般財產(chǎn)保險為財產(chǎn)及利益?！倍潜ｋU事故不同。“責(zé)任保險一方須被保險人對于第三人依法應(yīng)付賠償之責(zé)任，他方又須被保險人受賠償之請求，二者缺一不可；而一般財產(chǎn)保險則較單純，一般是財物之毀損滅失?！盵③]三是保險目的不同。責(zé)任保險旨在填補(bǔ)因偶然事件發(fā)生投保人在法律上對第三人損害賠償責(zé)任之損失；而一般財產(chǎn)保險則為填補(bǔ)被保險人自己所受到的損失。責(zé)任保險在發(fā)達(dá)國家是保險市場上很重要的一項業(yè)務(wù)。我國曾在五十年代有過汽車第三者責(zé)任保險，不過可惜只辦理了很短一段時間。

責(zé)任保險最大特色在于它的保險標(biāo)的特殊性。從上述的定義中可以看出，責(zé)任保險是以投保人的責(zé)任為前提。這個責(zé)任能進(jìn)行保險是因為它具有“責(zé)任利益”，即投保人以“其負(fù)有責(zé)任之故，遂發(fā)生一種利害關(guān)系，而有保險利益之存在，自可以此為保險標(biāo)的，訂立保險契約。”[④]這個責(zé)任是一個法定的民事賠償責(zé)任，它與交通事故責(zé)任還是不同的。交通事故責(zé)任在性質(zhì)上是行政責(zé)任，當(dāng)事人只有雙方當(dāng)事人。而被保險了的責(zé)任還涉及到第三者。它是對投保人應(yīng)承擔(dān)的交通事故責(zé)任或是民事賠償責(zé)任的一種優(yōu)先的替補(bǔ)，投保人還必須在保險責(zé)任不足以賠償時負(fù)補(bǔ)充賠償責(zé)任。作為被保險的責(zé)任，它只包括因被保險人的行為致使他人人身傷亡或財產(chǎn)損失而應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任，對合同責(zé)任，精神損害責(zé)任，罰款，特別是被保險人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，保險人不負(fù)責(zé)任。同時，保險人對民事?lián)p害賠償處理享有絕對控制權(quán)。被保險人對與責(zé)任保險有關(guān)的民事賠償責(zé)任不得擅自作出任何承諾或拒絕，必須由保險人全權(quán)處理。

另外，這里所說的責(zé)任，根據(jù)新《交通安全法》，是與產(chǎn)品責(zé)任之中的嚴(yán)格責(zé)任是一致的，而不是舊交通條例上規(guī)定的那樣是一種疏忽責(zé)任[⑤].臺灣《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》第5條也作出了相同的規(guī)定：“因汽車交通事故致受害人體傷、殘廢或死亡者，加害人不論有無過失，在相當(dāng)于本法規(guī)定之保險金額范圍內(nèi)，受害人均得請求保險賠償給付?！盵⑥]保險公司承擔(dān)責(zé)任是以投保人承擔(dān)責(zé)任為前提的。如果投保人沒有責(zé)任，保險公司也是不用承擔(dān)責(zé)任的。不過在實(shí)踐中保險公司以交通事故責(zé)任的認(rèn)定為前提才理賠的做法是錯誤的，在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險中，保險公司必須先行支付保險費(fèi)，而不能等交通事故責(zé)任認(rèn)定之后才進(jìn)行理賠。這種做法是有違立法本意的。根據(jù)新《交通安全法》，機(jī)動車承擔(dān)的是一種無過錯責(zé)任，即嚴(yán)格責(zé)任。而不論司機(jī)是否有過錯。如果是行人的故意或過錯只能是減輕司機(jī)的責(zé)任而已。因此，只要發(fā)生交通事故，保險公司都有責(zé)任先行支付必要的醫(yī)療費(fèi)，救助費(fèi)等。這是新《交通安全法》最引人注目的一點(diǎn)改變。也是新立法指導(dǎo)思想的體現(xiàn)。

其次，它是一種具有法律強(qiáng)制性的保險制度。

此前的第三者責(zé)任保險品種，即機(jī)動車第三者責(zé)任保險是指機(jī)動車在使用過程中發(fā)生道路交通事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失時，被保險人依法應(yīng)承擔(dān)的對受害人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險公司在規(guī)定的保險責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N保險，只是保險公司自己的規(guī)定，是一種商事保險合同而已，并不具有強(qiáng)制性；或是一些地方交通管理部門出臺的類似規(guī)定，雖然體現(xiàn)了對交通受害者的強(qiáng)制性保護(hù)，但法律效力層次較低。各地的情況并不一致。最重要的是大部分地區(qū)的很多車主并沒有購買機(jī)動車保險。所以，很多的受害者無法獲得應(yīng)得的賠償。所以，這次就是為了解決這個問題，終于用法律的方式，作出了要求強(qiáng)制購買機(jī)動車保險的規(guī)定。

國家以法律的形式予以確認(rèn)是十分具有必要性的。這樣使得它具有廣泛的覆蓋率，突破各地不一樣的做法，突出了對當(dāng)事人、受害者的保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。這種強(qiáng)制性的立法規(guī)定關(guān)系到人身安全和社會穩(wěn)定，是為盡力挽救傷者生命、體現(xiàn)社會對生命權(quán)的尊重和減少社會矛盾的經(jīng)濟(jì)高效手段。

同時它的強(qiáng)制性體現(xiàn)在以下幾個方面：

1對醫(yī)療機(jī)構(gòu)來講，增加了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時支付而拖延救治的規(guī)定。肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償，這就避免了受害者因種種情況得不到及時救治的弊端。

2保險范圍的全面性和保險金額的統(tǒng)一性。凡是國家法律、法規(guī)和政策明確規(guī)定必須投保的保險標(biāo)的，投保人都必須參加保險，保險人也必須接受投保人的投保，當(dāng)事人雙方都沒有選擇的余地。而且一般法律、法規(guī)對保險范圍、保險金額、保險期限、保險費(fèi)率以及保險責(zé)任范圍等都由法律、法規(guī)或規(guī)章統(tǒng)一規(guī)定。對機(jī)動車所有人而言，也只能按照規(guī)定去做了。

3保險責(zé)任自動產(chǎn)生。第三者強(qiáng)制責(zé)任保險的保險標(biāo)的，不用投保人和保險人約定，保險責(zé)任根據(jù)法律、法規(guī)或規(guī)章自動產(chǎn)生、中止或終結(jié)。

4保險人不能拒保和隨意地解除保險合同。保險人不能因被保險人未履行繳納保險費(fèi)的義務(wù)而解除保險合同。如果保險人因故未繳付保險費(fèi)，保險人按有關(guān)規(guī)定可以收取滯納金，但不能以未交或者未全交保險費(fèi)而拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。

最后，要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，它不是一般意義上的商業(yè)保險，它是一種具有社會保險性質(zhì)的國家法定險。

第三者強(qiáng)制責(zé)任保險不是一般意義上的商業(yè)保險。商業(yè)保險又叫普通保險，“是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費(fèi)，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因基發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的期限時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的行為?！盵⑦]它是與社會保險相對的一種保險類別，包括財產(chǎn)保險和人身保險兩大類。第三者強(qiáng)制責(zé)任保險作為財產(chǎn)保險的一類，一般也是按照商業(yè)習(xí)慣來經(jīng)營的保險業(yè)務(wù)。但是它雖屬商業(yè)保險，其與一般商業(yè)保險還是有很大的區(qū)別：如在投保的自由性、保險責(zé)任的內(nèi)容規(guī)定和具體的請求權(quán)行使上都是有所區(qū)別的。不過，最大的不同還是，一般的商業(yè)保險自然是以營利為目的，而第三者強(qiáng)制責(zé)任保險卻不是以營利為目的的。它的實(shí)施只是出于對社會的安定和國家的發(fā)展的角度來考慮。

第三者強(qiáng)制責(zé)任保險是國家法定保險，帶有社會保險的性質(zhì)，雖然在功能上類似于社會保險，但是卻又不是社會保險?！吧鐣ｋU指國家基于社會安全政策，以法律規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施之保險?！盵⑧]“社會保險是通過稅收或者繳費(fèi)建立社會保險公共基金和個人帳戶，用以幫助公民克服社會風(fēng)險的社會保障制度之一。”[⑨]社會保險與其他保險的區(qū)別最主要在于它承擔(dān)著重要的社會職能和社會作用。而第三者強(qiáng)制責(zé)任保險作為責(zé)任保險，其實(shí)施“有助于維護(hù)第三者的合法權(quán)益，有助于妥善處理各類社會矛盾和糾紛，維護(hù)社會的穩(wěn)定。通過責(zé)任保險，保險公司可承擔(dān)相當(dāng)一部分被保險人對受害人的民事經(jīng)濟(jì)賠償，這有助于受害人的損失得到及時有效的補(bǔ)償，自然也有助于責(zé)任的分擔(dān)與糾紛的處理?！盵⑩]這也是它之所以有必要作為國家法定保險的理由。從本質(zhì)上看，它濫殤于社會保障制度，通過利用社會保險的強(qiáng)制投保形式來規(guī)范商業(yè)保險，具有強(qiáng)化保險的分散危險、消化損失、穩(wěn)定社會生活的固有功能。第三者強(qiáng)制責(zé)任保險正是“利用了社會保險的本質(zhì)功能?！盵11]“它是國家為了達(dá)到貫徹保險政策、推行社會公眾的法律保障目的，而借用了社會保險的強(qiáng)制屬性，要求保險公司直接經(jīng)營與自愿保險相對的商業(yè)保險業(yè)務(wù)。因此，它是除了社會保險以外依照法律規(guī)定必須參加的保險。”[12]

故說第三者強(qiáng)制責(zé)任保險具有社會保險的性質(zhì)，是因為它體現(xiàn)的是社會保障功能，強(qiáng)調(diào)的是社會公共機(jī)構(gòu)救助和政府責(zé)任。雖然它并不是社會保險，也不是社會保障機(jī)制中的一種。但是從功能意義上，它卻發(fā)揮著社會保障機(jī)制的作用。

第三者強(qiáng)制責(zé)任保險劃入強(qiáng)制保險、法定保險的范圍是有其合理性的。據(jù)了解，對汽車交通事故實(shí)行無過錯責(zé)任的國家，都建立了保險制度。目前法國、英國、美國、韓國、新加坡、日本以及我國的臺灣、香港、澳門等地均通過專門立法或在民法中規(guī)定了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。保險制度成為無過錯責(zé)任實(shí)施的基礎(chǔ)，其作用一是加強(qiáng)對受害人權(quán)益的保護(hù)，二是分擔(dān)肇事者的責(zé)任。而最終都是為了體現(xiàn)社會的公平，維護(hù)社會穩(wěn)定和安寧。

三、第三者強(qiáng)制責(zé)任保險基本保險關(guān)系分析

保險關(guān)系是指根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人雙方的約定，一方承擔(dān)支付保險費(fèi)的義務(wù)，而對方則承擔(dān)其因意外事故出現(xiàn)所致?lián)p失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或給付義務(wù)的一種法律關(guān)系。[13]從保險關(guān)系的角度來看，第三者強(qiáng)制責(zé)任保險中保險關(guān)系包括這么幾個方面：

（一）保險法律關(guān)系的主體：

1投保人，按照原來保險法的規(guī)定，投保人又叫要保人，保單持有人，“是指與保險人訂立保險合同，并負(fù)有交付保險費(fèi)義務(wù)的人。投保人應(yīng)當(dāng)具備以兩個要件：一是具有民事行為能力；二是對保險標(biāo)的須具有保險利益?！盵14]具體來說就是機(jī)動車所有人。它可以是機(jī)動車的所有人，也可以是機(jī)動車的駕駛者。但是在這里又有特殊，就是投保人在這里不是一個自愿選擇的問題，投保已是他必須履行的一種義務(wù)。所以，從應(yīng)然的角度來說，只要是機(jī)動車的所有人都應(yīng)該是投保人。投保人沒有選擇的余地。

2保險人，指依據(jù)保險合同，有權(quán)收取保險費(fèi)，在承保的危險事故發(fā)生時，依其承保的責(zé)任，負(fù)責(zé)賠償?shù)牧x務(wù)人。我國保險法里專指保險公司。但由于第三者強(qiáng)制責(zé)任保險具有的社會保險性質(zhì)，國家法律也規(guī)定保險人經(jīng)營這種保險業(yè)務(wù)是不以營利為目的的。所以對于保險人的資格問題，即應(yīng)該由誰來經(jīng)營這個問題上，一直存在著二種主張：一種認(rèn)為還是由商業(yè)性的保險公司來進(jìn)行經(jīng)營，只要立法對其活動進(jìn)行規(guī)范就可以。國家完全沒有必要再設(shè)立一個機(jī)構(gòu)來進(jìn)行專項管理。另一種主張認(rèn)為應(yīng)該設(shè)立一個新的中立機(jī)構(gòu)來進(jìn)行第三者強(qiáng)制責(zé)任保險，與社會救助基金一塊由其管理，進(jìn)行有關(guān)的保險理賠工作。如深圳市交警局副局長馬增雄就認(rèn)為：“最終應(yīng)該由交警局管?！部隙ú挥山痪忠患襾砉?，必然由政府來指定或者由政府新組建一個機(jī)構(gòu)來管理?！盵15]我個人而言，還是傾向由現(xiàn)有的商業(yè)保險公司進(jìn)行經(jīng)營比較合理。一是避免重復(fù)設(shè)立機(jī)構(gòu)的浪費(fèi)，增加國家的負(fù)擔(dān)；二避免國家或者說政府的直接負(fù)擔(dān)。如果是重新設(shè)立一個機(jī)構(gòu)的話，那么它的直接領(lǐng)導(dǎo)或是管理將是由政府來承擔(dān)。三是商業(yè)保險公司有實(shí)際的經(jīng)驗，足以承擔(dān)此責(zé)任；四，通過立法完全可以達(dá)到加強(qiáng)對保險公司的監(jiān)督，保證它的正常動作。

3被保險人，指受到保險合同保障，當(dāng)保險事故發(fā)生時，遭受損害即享有保險金請求權(quán)的人。被保險人可以是投保人，也可以是投保人以外的第三人。我國的港臺地區(qū)一般認(rèn)為被保險人就是保單的持有人。而在我國保險法規(guī)定中，被保險人不是保險合同當(dāng)事人，只是保險合同的關(guān)系人。在第三者強(qiáng)制責(zé)任險中被保險人則指的是“第三者”，即指車禍中被撞的一方，不包括保險人與被保險車輛及其車上人員以外的任何人。這個第三者就是保險合同中的關(guān)系人而不是保險合同的當(dāng)事人。他與保險合同有一定的利害關(guān)系，但是卻不是保險合同的當(dāng)事人。他作為被保險人，與一般的財產(chǎn)保險里的被保險人不一樣：在一般的財產(chǎn)保險中的被保險人一般都是財產(chǎn)所有人，但是這個第三者卻不是保險標(biāo)的的所有人，而是與保險標(biāo)的有利害關(guān)系的人。因此，它在保險事故發(fā)生以前，即交通事故發(fā)生以前，是一個不確定的主體。所以在具體的案件中，就經(jīng)常會遇到被保險人難以行使其權(quán)利的情況。這樣對，被保險人的權(quán)益的保護(hù)是不利的。

另外，第三者強(qiáng)制責(zé)任險為在我國一般認(rèn)為是財產(chǎn)險的一類，因此在這種類型的保險中沒有受益人。受益人只存在于人身保險中。除非法律明確規(guī)定受害者或者第三者就是受益人。如臺灣《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》第10條就明確這樣規(guī)定：“本法所稱受益人系指下列各款之人：一身體傷害給付及殘廢給付受益人，為受害人本人。二死亡給付之受益人，為受害人之繼承人；無繼承人時，以本法所定之汽車交通事故特別補(bǔ)償基金為受益人?！盵16]否則一般情況下，受害者還不是我國保險法里所講的受益人。

（二）保險法律關(guān)系的客體

保險法律關(guān)系的客體的最基本內(nèi)容是保險標(biāo)的，保險利益，保險事故，保險危險等這幾類：

1.保險標(biāo)的，即指保險的對象?！柏?zé)任保險的保險標(biāo)的是被保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對他人的民事改善人民生活責(zé)任”[17]在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險里，它具體指的就是對第三者的民事賠償責(zé)任，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

2.保險利益，又稱可保利益，指的是保險事故發(fā)生時投保人在經(jīng)濟(jì)上失去的利益。保險標(biāo)的不論是財產(chǎn)還是人身，都有保險利益。而在第二者強(qiáng)制責(zé)任險里投保人對其應(yīng)當(dāng)負(fù)的民事賠償責(zé)任當(dāng)然具有保險利益。

3.保險事故，指的是保險人所應(yīng)負(fù)責(zé)賠償?shù)氖掠?，或者說是為了防止其后果的發(fā)生才進(jìn)行保險的事件。它是導(dǎo)致保險利益發(fā)生的直接原因，是保險人據(jù)以賠款的事由。在保險法律關(guān)系中，它是指已經(jīng)了生的保險危險。具體在第三者險里就是交通事故了。

4.保險危險，就是指保險合同中規(guī)定的，尚未發(fā)生的保險事故。當(dāng)危險發(fā)生即變?yōu)楸ｋU事故了?？梢赃M(jìn)行的保險危險是尚未發(fā)生的，但必須是將來有可能發(fā)生的，而且是否發(fā)生，何時發(fā)生是不可預(yù)知的。

（三）保險法律關(guān)系的內(nèi)容

保險法律關(guān)系的內(nèi)容亦即保險法律關(guān)系的主體所享有的權(quán)利和所承擔(dān)的義務(wù)。保險本身是一種合同關(guān)系，但是，如果國家法律把它加以強(qiáng)化，則成為了一種法定的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)然這是對特寫主體而言。第三者強(qiáng)制責(zé)任險里，法律對此還是只有比較原則性的規(guī)定。雖然對機(jī)動車所有人強(qiáng)制進(jìn)行保險有了明確的規(guī)定，但是具體對保險人的義務(wù)與被保險的權(quán)利的規(guī)定卻不是很明確，導(dǎo)致保險當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)不平衡，因此才會引發(fā)出實(shí)踐中的那么多的爭議。因此，法律有必要加以具體化，越具體越好?！啊紤]多種因素和多種情況能夠使法律更加趨向公平、合理?！膊亢徒ㄔO(shè)部”暢通工程“專家組專家段里仁說，日本1960年頒布的道路交通法平均每四年修改一次，越改越完善?！盵18]對這點(diǎn)，我將在下面進(jìn)行詳細(xì)的論述。

四、實(shí)踐中出現(xiàn)的問題及對策

現(xiàn)在實(shí)踐中出現(xiàn)的問題主要集中在這二個方面：一是相關(guān)配套的措施沒有跟上新法的步伐；二是對新法與舊法過渡中的相關(guān)問題沒有處理好。

（一）與第三者強(qiáng)制責(zé)任保險相關(guān)的配套措施落后

從立法的本意來看，我可以理解立法者的本著對受害人利益傾斜性。雖然說我國有些地方也實(shí)行了幾年，但畢竟是缺乏經(jīng)驗；國外雖然有經(jīng)驗可借鑒，但是又不一定適合我國的實(shí)際。所以，關(guān)于第三者強(qiáng)制責(zé)任保險制度，立法者實(shí)際上還是采用一向的作法，先規(guī)定一個原則性的規(guī)定，待條件成熟時再出臺細(xì)則。因此，在現(xiàn)階段，這個制度的實(shí)踐還會出現(xiàn)很多的問題。例如：這個基金會的成立，資金的來源，管理細(xì)則（保險方面的管理雖然可以參照保險法，但是這個又是有別于商業(yè)性的保險，必須有獨(dú)立的規(guī)定才行），賠償?shù)膱?zhí)行，數(shù)額的支付，代位追償權(quán)，等等一系列的問題會出現(xiàn)。所有這些還是有待于實(shí)踐經(jīng)驗的進(jìn)上步總結(jié)和法律的進(jìn)一步完善的。以下是我個人對實(shí)踐中出現(xiàn)的問題或者說是對未來制度的一些建議吧。

1社會救助基金要成立、運(yùn)作困難重重

新《交通安全法》規(guī)定，國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。未參加第三者強(qiáng)制保險的車輛肇事或者肇事后逃逸的，由該基金先墊付部分或全部搶救費(fèi)用，該基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向事故責(zé)任人追償。交警部門已不能再指定預(yù)付搶救治療費(fèi)用，也不能收繳當(dāng)事人交通事故保證金。國家同時規(guī)定強(qiáng)制保險制度和設(shè)立社會求助基金。但在實(shí)際中的情況又是怎樣呢？實(shí)踐中，例如：“‘道路交通事故社會救助基金’的資金來源，究竟由誰來管？什么時候能出臺？”“車禍救治費(fèi)到底該誰出”等等這些問題沒法解決，發(fā)生了交通事故甚至都不知道這樣一個機(jī)構(gòu)到底在哪。

借鑒國外成功經(jīng)驗，規(guī)定國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，并設(shè)立道路交通事故社會救助基金（以下簡稱救助基金）作為這一制度的補(bǔ)充。推行社會求助基金會是一項行之有效的方式，但是在我國還要進(jìn)行各方的摸索。主要有以下幾方面：

首先，救助基金來源：主要“有按規(guī)定從‘第三者強(qiáng)制責(zé)任險’中抽取的費(fèi)用肯定是資金的主要組成部分；此外，財政方面應(yīng)該有一定的撥款，社會捐贈也將可能是來源之一?！盵19]具體地說，應(yīng)該包括：除未辦理強(qiáng)制保險所處以的罰款外，還包括按規(guī)定從強(qiáng)制保險費(fèi)中提取，代為追償所得，依照該條例規(guī)定由保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)處以的罰沒收入，社會捐贈，基金孳息，按規(guī)定征收的滯納金和其他收入。《交通法》規(guī)定，機(jī)動車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由公安機(jī)關(guān)交管部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)交納的保險費(fèi)的兩倍罰款。罰款全部納入道路交通事故社會救助基金。

其次，救助基金對由道路交通事故導(dǎo)致人身傷亡的搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)予以墊付。新《交通安全法》規(guī)定，肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，同時該車輛未參加該強(qiáng)制險或者肇事逃逸的，由救助基金先墊付部分或者全部搶救費(fèi)用?！杜_灣強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》第38條規(guī)定：“汽車交通事故發(fā)生時，受害人或其繼承人因下列情事之一，未能依本法規(guī)定向保險人請求給付保險金者，得在相當(dāng)于本法規(guī)定之保險金額范圍內(nèi)，向特別補(bǔ)償基金請求補(bǔ)償：一肇事汽車無法查究者。二肇事汽車非被保險汽車者。三肇事汽車之保險人無支付能力者?！盵20]值得我們借鑒。

救助基金應(yīng)當(dāng)先行墊付的情況應(yīng)該包括：機(jī)動車肇事逃逸的，肇事機(jī)動車未投保強(qiáng)制保險的，搶救費(fèi)用超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額的，機(jī)動車被盜搶期間致受害人傷亡的，承擔(dān)強(qiáng)制保險責(zé)任的保險公司破產(chǎn)的。如果出現(xiàn)被害人與投保人或者機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咂渌?zé)任人互相惡意串通，或者受害人故意而為等情況，救助基金將不予墊付。但事實(shí)上，這個卻常常成為了保險公司拖延理賠或拒賠的理由，或者是在司機(jī)無過錯的情況下不賠的理由。它的說法，就是要等交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)果出來了，才進(jìn)行理賠。因此，在這方面，我們還需要對其進(jìn)行細(xì)化。我們可以學(xué)習(xí)一下日本的經(jīng)驗。日本對機(jī)動車與行人發(fā)生事故的賠償責(zé)任規(guī)定高度類型化，細(xì)致而規(guī)范?；旧?，機(jī)動車在無過錯的情況下需承擔(dān)75％的的賠償責(zé)任，行人需承擔(dān)25％，但是在11種情況下，雙方的責(zé)任在5％――20％的范圍內(nèi)增減：如夜間、干線道路、在車前車后橫過、在禁止橫過的地方橫過、在居民區(qū)商店街、行人是老人或兒童、行人是幼兒、列隊橫過、車的顯著過失、車的嚴(yán)重過失、沒有區(qū)分步車道等。

再次，財政部是救助基金運(yùn)作的監(jiān)督管理部門，具體的運(yùn)作則由商業(yè)保險公司來進(jìn)行。由商業(yè)保險公司運(yùn)作的考慮是合乎中國國情的。前面已詳細(xì)地講述了理由，這里就不再重復(fù)了。

由于第三者強(qiáng)制責(zé)任保險在中國存在著一個巨大的市場，由商業(yè)保險公司來進(jìn)行經(jīng)營，如果缺乏有力的監(jiān)督，難免會被商業(yè)保險公司作為營業(yè)項目來進(jìn)行經(jīng)營。因此，非常有必要立法對其經(jīng)營行為進(jìn)行規(guī)制。至于如何規(guī)制這一點(diǎn)上，我認(rèn)為很有必要借鑒和利用社會保險基金管理制度。我國在社會基金的籌集立法和管理運(yùn)營立法上，做得也是很不錯的。在這里我就不羅嗦了。

2國務(wù)院的《第三者強(qiáng)制責(zé)任保險條例》難產(chǎn)

新《交通安全法》所稱的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是在本法實(shí)施后，在國務(wù)院規(guī)定了具體辦法后，要實(shí)行的一種制度。因此

，在此前由投保人與保險人以保險合同約定的機(jī)動車第三者責(zé)任險，不論是投保人自愿投保，還是地方公安部門采取措施促其投保，說它們均屬于新《交通安全法》所稱的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，難以令人信服。而現(xiàn)在國務(wù)院的規(guī)定卻遲遲未見出來。在保險業(yè)引起了一定的混亂。本人認(rèn)為保險條例主要應(yīng)該涉及到以下幾點(diǎn)：

（1）保險人資格及經(jīng)營條件等，主要是從立法層面明確規(guī)定“基金由誰來經(jīng)營管理，具體行為規(guī)則等”；

（2）保險主體及其權(quán)利義務(wù)，特別是對第三者權(quán)益的保護(hù)，以及保險人與第三者的關(guān)系必須明確規(guī)定；

（3）保險合同的相關(guān)事誼；如投保人的告知義務(wù)，拒保的特別事由，保險合同的變更，失效，轉(zhuǎn)移，保險金額，保險費(fèi)率，保險標(biāo)的等等，都應(yīng)當(dāng)作出一個統(tǒng)一而明確的規(guī)定，其余的則可以適用保險法的相關(guān)規(guī)定的；

（4）保險范圍，主要是保險責(zé)任范圍，哪些屬于保險的范圍內(nèi)；以及保險人的免責(zé)范圍，哪些是保險人不賠的；

（5）請求權(quán)的行使規(guī)則等，如投保人的事故通知義務(wù)，保險人的理賠時間、條件、支付數(shù)額，第三者的行使請求權(quán)條件，以及投保人或第三者為保險事故而支出的費(fèi)用返還請求權(quán)等等都必須有所規(guī)定。

當(dāng)然這個保險條例還是得充分考慮到與保險法的相互銜接，否則到時極易發(fā)生沖突。而且我覺得很有必要規(guī)定保險爭議的司法訴訟救濟(jì)等。

目前，在汽車保險上運(yùn)行較為完善的有日、美等國家。日本：汽車第三者責(zé)任保險是強(qiáng)制險。費(fèi)率的制定主要參考投保汽車數(shù)量、事故率、每起事故平均賠償金額等情況。為了保證保險公司不虧損，規(guī)定另征收附加保險費(fèi)作為手續(xù)費(fèi)，對死亡事故車主還要追加保險費(fèi)。第三者責(zé)任險只賠付人員傷害損失，不對物賠償。日本還有一種政府汽車損害賠償保障金，是從保險費(fèi)中按比例提取的。一旦漏保車輛肇事、非漏保車肇事逃逸，及時給受害人以應(yīng)有的賠償，由政府負(fù)責(zé)提供第三者責(zé)任保險賠償。美國的責(zé)任保險規(guī)定法律要求車主必須購買，當(dāng)駕駛?cè)艘蜃陨磉^失造成對方汽車損壞或身體受傷時，保險公司將支付所造成的損失。但這種保險并不支付肇事人自己的汽車與身體損傷。如果肇事人造成對方的損失超過投保額，保險公司不會支付超出的部分。而除了責(zé)任保險以處，美國還有碰撞保險，實(shí)際上這項保險是責(zé)任保險的延伸及補(bǔ)充，用于支付因駕駛?cè)俗陨磉^失而造成自己的汽車和身體損傷。許多擁有新車或貴重汽車的人都會買這項保險

（二）新舊法過渡時期的習(xí)慣做法與新法不相適應(yīng)

為了闡述方便，我把它們分為以下六方面：保險公司方面、交警處理方面、機(jī)動車所有人方面、醫(yī)院方面、司法程序方面、社會救助基金方面。

（1）保險公司方面：

關(guān)于拖延理賠或拒賠問題。有許多當(dāng)事人反映從保險拿出醫(yī)療費(fèi)，運(yùn)作起來手續(xù)繁多，時間也較長，醫(yī)院也反映保險公司支付的醫(yī)療費(fèi)常常不足額。實(shí)踐中還常常出現(xiàn)的保險公司無故拒絕先行墊付或理賠的情形。對此，為保證保險理賠的高效性，我個人覺得應(yīng)該借鑒國外的經(jīng)驗，在保險條例中加入一款罰則，要求保險公司在事故發(fā)生一定時期內(nèi)進(jìn)行墊付或理賠，否則就處以罰則。當(dāng)然相應(yīng)地就應(yīng)當(dāng)給予保險公司一個對不當(dāng)墊付的或超額理賠的保險金的返還請求權(quán)。雖然目前汽車第三者責(zé)任險由于在驗車和年檢時受到限制，實(shí)際上具有強(qiáng)制性，但因保險公司使用的是商業(yè)保險條款，以營利為目的，因此在面對交通事故進(jìn)行賠付時出現(xiàn)功能錯位，導(dǎo)致有些保險公司對無過錯機(jī)動車司機(jī)進(jìn)行拒賠。按新《交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！泵黠@實(shí)行的是無過錯責(zé)任。只要發(fā)生了事故，保險公司就應(yīng)當(dāng)先行在保險責(zé)任范圍內(nèi)墊付。即使司機(jī)是無過錯的，不用承擔(dān)交通事故責(zé)任也不能拒絕先行墊付責(zé)任。

關(guān)于原來的第三者責(zé)任保險問題。保險公司認(rèn)為：5月1日以后買了第三者責(zé)任保險的他們才先行支付，在此之前購買保險的車輛肇事，他們不先行支付搶救費(fèi)。這里涉及到的是對新交通安全法規(guī)定的理解問題。目前國家雖沒有明確的規(guī)定說從5月1日起，原來的第三者責(zé)任保險轉(zhuǎn)為第三者強(qiáng)制責(zé)任保險。也有人認(rèn)為，“商業(yè)第三者責(zé)任險將成為強(qiáng)制性第三者責(zé)任險的一個補(bǔ)充和延伸，車主可以根據(jù)需要把兩者結(jié)合，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的風(fēng)險?！盵21]我個人認(rèn)為，雖然國家規(guī)定5月1日開始實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險，但是全國各地區(qū)實(shí)際情況不一致。有部分地區(qū)已經(jīng)實(shí)行了第三者強(qiáng)制責(zé)任保險，而有些地區(qū)則沒有實(shí)施。再者機(jī)動車保險一般都是以年度為單位進(jìn)行投保的?，F(xiàn)在突然開始實(shí)施強(qiáng)制保險，的確存在著二者是否繼承關(guān)系問題。所以，得具體來看：如果原來該地區(qū)實(shí)行的第三者責(zé)任保險已然具有強(qiáng)制性，符合強(qiáng)制責(zé)任保險的要求的，應(yīng)當(dāng)具的繼承性。在期間發(fā)生的事故，保險公司應(yīng)當(dāng)按新法規(guī)定來做。否則，不具有繼承性，不能按新法來來處理，只能按原來的商業(yè)保險合同來處理。

保險額度的問題。目前保險公司為保險起見，甚至為了贏利，保險合同條款對保險金額規(guī)定普遍較低，從而變相地加大了投保人的負(fù)擔(dān)。據(jù)調(diào)查，北京市場80％的車輛強(qiáng)制第三責(zé)任險在10萬元以下。5月1日最高人民法院出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用于法律若干問題的解釋》，擴(kuò)大了人身損害的責(zé)任，提高了賠償水平，交通事故導(dǎo)致第三方死亡的人身賠償往往超過20萬。這意味著，一旦發(fā)生事故，保險公司按老標(biāo)準(zhǔn)賠付后，責(zé)任者還要承擔(dān)10萬元以上的巨額賠償。因此，有必要對此作出一個統(tǒng)一的或合理的保險金額的規(guī)定。

保險費(fèi)率問題。各地的標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至同一地方的不同保險公司也不一致。有的地方的做法是在費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上實(shí)行浮動費(fèi)率，對于經(jīng)常違章的車輛實(shí)行高費(fèi)率，特別是酒后駕車、超載、超速、闖紅燈等違章行為，其第三者責(zé)任險的費(fèi)率最高，可在基準(zhǔn)保費(fèi)的基礎(chǔ)上上浮70％；沒有交通違章記錄的車輛，費(fèi)率一般可下浮10％；兩年以上沒有理賠記錄的車輛，費(fèi)率可能下浮30％。利用費(fèi)率杠桿加強(qiáng)對機(jī)動車和駕駛員的社會管理、控制交通事故的發(fā)生、參與交通事故的預(yù)防、減少事故發(fā)生頻率，殊值借鑒

（2）社會救助基金方面

現(xiàn)在新《交通安全法》規(guī)定，肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由保險公司在責(zé)任內(nèi)支付搶救費(fèi)用；超過責(zé)任內(nèi)的、未參加第三者保險或肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付?！胺蛇€規(guī)定，機(jī)動車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由公安機(jī)關(guān)交管部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)交納的保險費(fèi)的二倍罰款，罰款全部納入道路交通事故社會救助基金。這表明我國將普遍實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度且第三者責(zé)任強(qiáng)制保險與定期安全技術(shù)檢驗相掛鉤?！盵22]對于那些沒有及時投保的機(jī)動車所有人，以后將不會再那么客氣。但在實(shí)踐中，道路交通事故社會救助基金尚未建立起來，談不上為受傷者墊付醫(yī)療費(fèi)用。不過從新《交通安全法》第76條規(guī)定來看，如果是機(jī)動車已投保的，保險公司理當(dāng)承擔(dān)起先予墊付的責(zé)任；但是對沒有投保的，則沒有辦法了。這可以說是立法的一個空白。為保護(hù)第三者的利益，只能由法律作規(guī)定。

（3）醫(yī)院方面：

新《交通安全法》第七十五條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時支付而拖延救治”。這體現(xiàn)了以人為本的原則。但新交通法實(shí)施兩個多月來，由于相關(guān)配套措施尚未完善，也碰到了新問題。目前，國內(nèi)絕大多數(shù)地方至今還沒有成立道路交通事故社會救助基金，搶救傷員的費(fèi)用暫由保險公司或醫(yī)療部門墊付。而據(jù)2004年6月22日的《羊城晚報》報道，廣州多家大中型醫(yī)院目前已因此墊支巨額搶救治療費(fèi)用，給其正常運(yùn)作帶來重大困難?！啊覀儞尵葌?，使其脫離了生命危險，但接下來一系列的康復(fù)治療依然需要錢，這些錢誰來付呢？在這樣的情況下醫(yī)院拒絕治療是不是也犯法呢？’某醫(yī)院急診科鄭主任同時提出了這一問題?！盵23]據(jù)了解，新法規(guī)定“及時搶救”，但搶救的定義是什么，救治的程度如何界定，新法并沒有做出明確規(guī)定?！耙且?guī)定醫(yī)院要把傷者治愈出院，那醫(yī)院根本沒有辦法負(fù)擔(dān)。”鄭主任如是說。

（4）司法程序方面：

在保險事故處理程序上的問題。在過去通常是根據(jù)公安機(jī)關(guān)處理事故的責(zé)任認(rèn)定書及調(diào)解協(xié)議或法院的調(diào)、判文書來確定理賠金額的，即司法機(jī)關(guān)處理在前，保險賠付在后。而現(xiàn)在，根據(jù)新《交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是保險公司賠付在前，司法機(jī)關(guān)處理在后。在實(shí)踐中保險公司仍是按照原來的做法。我們不妨先看一下臺灣強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法是如何立法規(guī)定的。該法第23條規(guī)定：“保險人于被保險汽車發(fā)生汽車交通事故時，依本法規(guī)定對受益人給付保險金。”同時該法第33條規(guī)定：“因汽車交通事故死亡者，其受益人經(jīng)提出證明文件，得在本法規(guī)定之保險金額二分之一范圍內(nèi)，請求保險人給付暫時性保險金，保險人應(yīng)立即給付。前項汽車交通事故經(jīng)鑒定結(jié)果，保險人所給付之暫時性保險金超過應(yīng)給付之保險金時，保險人得就超過部分，向受益人請求返還?！币虼送ㄟ^設(shè)立一個保險人的暫付義務(wù)和暫時保險金的歸還請求權(quán)就可以解決這樣的問題了。

（5）交警處理方面

以往在處理交通事故時，交警部門有權(quán)扣留肇事車輛，也可要求肇事司機(jī)交納醫(yī)療保證金。但現(xiàn)在交警部門依照省公安廳交通管理局（[2004]98號文）的規(guī)定，不得再指令事故當(dāng)事人預(yù)付受傷人員搶救醫(yī)療費(fèi)，也不得收繳事故當(dāng)事人的交通事故責(zé)任保證金，只能對交通事故現(xiàn)場作勘驗、調(diào)查，鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書。至于處理支付事故醫(yī)療費(fèi)，他們只能發(fā)揮調(diào)解作用，許多問題令他們也力不從心。有時有些當(dāng)事人事后一走了之，從此無蹤跡，更是常有的事。實(shí)踐中，一般在發(fā)生交通事故后，交警只有在通知醫(yī)院搶救的同時，也通知承保的保險公司向醫(yī)院支付搶救費(fèi)用；沒有參加第三者責(zé)任保險的車輛肇事或肇事逃逸的，交警書面通知醫(yī)療部門進(jìn)行救治，醫(yī)院先記賬。因此，在未來立法時，對這個問題也應(yīng)當(dāng)考慮到。

綜上所述，要解決這些問題，目前來說還是希望國家能夠盡快出臺合理、完善的規(guī)定，促使二大制度盡快地運(yùn)作起來。同時各部門也得加強(qiáng)溝通交流，互相協(xié)調(diào)、配合，共同處理好實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，共同促進(jìn)中國法制的進(jìn)步。當(dāng)然，以上只是我個人的一點(diǎn)意見，不對之處還望大家多多賜教。

參考文獻(xiàn)：

[①]引自蔡蔭恩著《商事法概要》三民書局印行中華民國六十年九月出版第403頁。

[②]引自王書江主編《中國商法》中國經(jīng)濟(jì)出版社1994年9月版第442頁。

[③]參見蔡蔭恩著《商事法概要》三民書局印行中華民國六十年九月出版第403頁。

[④]引自同上第364頁。

[⑤]參見馮大同主編《國際商法》對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2002年第287~291頁。

[⑥]引自《臺灣強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》（1996年7月12日）載中國民商法律網(wǎng)（）

[⑦]引自孫積祿著《保險法論》第24頁中國法制出版社出版1997年9月北京第1版。

[⑧]引自蔡蔭恩著《商事法概要》第356頁三民書局印行中華民國六十年九月出版。

[⑨]引自楊燕綏編著《社會保險法》第16頁中國人民大學(xué)出版社出版2000年4月第1版。

[⑩]引自莊昌銀著《論我國道路交通事故歸責(zé)及其責(zé)任保險》載中國民商法律網(wǎng)（）

[11]引自毛玉光主編《保險損害賠償》第8頁人民法院出版社出版2003年3月第2次出版。

[12]同10。

[13]引自王書江主編《中國商法》中國經(jīng)濟(jì)出版社1994年9月版第409頁。

[14]引自強(qiáng)力著《金融法》法律出版社1997年10月版第637頁。

[15]劉麗張瑋著《‘第三者強(qiáng)制責(zé)任險’正制訂‘救命錢’仍遙遙無期》2004年8月5日南方日報。

[16]引自《臺灣強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》（1996年7月12日），載中國民商法律網(wǎng)（）

[17]引自強(qiáng)力著>第658頁法律出版社出版1997年10月版。

[18]記者劉江文《北京“新交法”獲通過》載中國網(wǎng)（……cn）。

[19]劉麗張瑋著《‘第三者強(qiáng)制責(zé)任險’正制訂‘救命錢’仍遙遙無期》2004年8月5日南方日報。

[20]臺灣強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法（1996年7月12日），載中國民商法律網(wǎng)（）。

[21]引自記者孫金鳳《交通安全關(guān)注-司機(jī)逃逸樂了保險公司？》2004年10月14日北京娛樂信報。

[22]引自莊昌銀著《論我國道路交通事故歸責(zé)及其責(zé)任保險》載中國民商法律網(wǎng)（）。

[23]引自劉曼《交通事故社會救助基金未成立“巨額墊支”壓醫(yī)院？》2004年6月22日羊城晚報。