導語：政策性農(nóng)業(yè)保險問題分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：根據(jù)中央的相關精神，全國各地積極響應，進行多種形式的政策性農(nóng)業(yè)保險實驗，取得了一定的成績，但也面臨著一些問題，如，政策性農(nóng)業(yè)保險的政策目標和導向不明確、基層政府工作人員組織和推動農(nóng)業(yè)保險的費用分擔無幸可循、農(nóng)民的自主投保意識參差不齊、地方對政策性農(nóng)業(yè)保險的財政補貼缺乏長效機制、中央的財政扶持手段和力度是一個未知數(shù)等，對于這些困難和問題的解決，是政策性農(nóng)業(yè)保險試驗持續(xù)推進、經(jīng)營水平和層次不斷提升的關鍵。

關鍵詞：政策性農(nóng)業(yè)保險，商業(yè)性保險公司

根據(jù)中央“加快建立政策性農(nóng)業(yè)保險制度，選擇部分產(chǎn)品和部分地區(qū)率先試點”和《國務院關于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中關于“積極穩(wěn)妥推進試點，發(fā)展多形式、多渠道的農(nóng)業(yè)保險”的精神，全國各地積極響應，進行多種形式的政策性農(nóng)業(yè)保險實驗。但是在政策性農(nóng)業(yè)保險創(chuàng)新和發(fā)展的同時，也面臨著一些困難和問題，這些問題主要不是理論問題而是操作條件和操作規(guī)則問題。

一、政策性農(nóng)業(yè)保險的政策目標和導向不明確

為什么要試驗舉辦政策性農(nóng)業(yè)保險，這種農(nóng)業(yè)政策性保險的政策目標和導向是什么?這是試驗政策性農(nóng)業(yè)保險的各地政府至今還不統(tǒng)一或存在眾多疑惑的問題。他們說，辦農(nóng)業(yè)保險是中央為了確保糧食安全，但我們地方花這么多的精力和金錢，有什么好處?加之中央沒有相關配套政策，害怕遇到大災還“吃不完兜著走”。這樣，地方上的積極性會打折扣，而且這點有限的積極性也很難持久。有的地方政府不僅沒有能力給農(nóng)業(yè)保險試驗以補貼，而且還想從農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營中得到一些好處(從保險經(jīng)辦公司得到一些手續(xù)費收入)。這就更難期待農(nóng)業(yè)保險試驗的真正啟動。

二、基層政府工作人員組織和推動農(nóng)業(yè)保險的費用分擔無章可循

各地的政策性農(nóng)業(yè)保險試驗，不可能單純依靠商業(yè)性保險公司，基本上都是以行政組織和推動為主。有的試點省，例如浙江省、江蘇省淮安市都將農(nóng)業(yè)保險承保面作為試點市、縣政府的業(yè)績考核重要手段。因此，在推進的過程中，除了保險公司的工作人員以外，地方政府、農(nóng)業(yè)行政主管部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)經(jīng)中心等都承擔了很大一部分宣傳、展業(yè)、收費、查勘、定損、理賠工作。但推進政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營實際上是他們臨時附加的一項工作，由于沒有專門的編制和行政職責崗位，有關農(nóng)業(yè)、財稅、發(fā)改部門只能臨時抽出一部分人員開展此項業(yè)務。鑒于我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的分散性和小規(guī)模經(jīng)營，各地用于農(nóng)業(yè)保險的宣傳、展業(yè)、查勘、定損的成本相當高，而保險公司從所收取的保費中提取的經(jīng)營管理費只有很少一部分是給這些人員，這部分費用實際上還是由財政負擔，但“師出無名”，有的試驗地區(qū)根本沒有這項費用，這些地方的區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部也就沒有積極性。這將可能影響政策性農(nóng)業(yè)保險的持續(xù)推進。

三、農(nóng)民的自主投保意識參差不齊

農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)業(yè)經(jīng)營者來說雖然可以幫助他們分散生產(chǎn)風險，穩(wěn)定其生產(chǎn)收入，保證簡單再生產(chǎn)的持續(xù)進行。但是，由于農(nóng)業(yè)災害頻繁，風險大，費率高，投保農(nóng)業(yè)保險的預期收益不高(特別是對于那些家庭收入主要不靠農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶來說收益更是相對有限)，農(nóng)戶購買保險的支付能力有限或者雖然有支付能力但不感興趣，這就使很大一部分農(nóng)民即使有政府的部分保費補貼也不會自愿投保。但對于費率相對較低、政府補貼較高險種(例如浙江溫嶺的露地西瓜保險)，農(nóng)民感到有利可圖時，其參與熱情就比較高，甚至排隊投保，100%投保。這種情況給農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營如何平衡農(nóng)民自愿投保和準確費率、適度財政補貼關系的研究帶來了挑戰(zhàn)。

四、地方對政策性農(nóng)業(yè)保險的財政補貼缺乏長效機制

不少省、市、自治區(qū)雖然在試點推進政策性農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營時提供了一部分財政補貼(有的補貼保險費的50%，有的補貼35%)，但是，他們也擔心全面鋪開以后，財政補貼的壓力必然增加。例如，江蘇省金湖縣現(xiàn)在只在該縣的塔集鎮(zhèn)開展農(nóng)業(yè)保險試驗，市縣財政2005年的補貼額為13萬多元，如果在全縣推開水稻、三麥、養(yǎng)魚保險，縣財政每年將要為此補貼200多萬元，而且這種補貼一旦實施，就不可能收回來，只可能增加，不能減少。因此，地方財政存在補貼的顧慮。更重要的是在沒有建立巨災補償基金的條件下，真的發(fā)生大災需要巨額賠付時，財政兜不了底，到那時政府將失信于民。

目前能得到中央財政補貼的黑龍江陽光相互農(nóng)業(yè)保險公司雖然在2004年和2005年拿到了4400萬元的補貼，但是不僅數(shù)額不足，而且都是臨時性的安排，沒有長期保證。這對于一家只有數(shù)千萬元家底的相互公司來說，經(jīng)營風險相當大。

五、中央的財政扶持手段和力度是一個未知數(shù)

政策性農(nóng)業(yè)保險離不開財政支持，特別是中央財政的支持。財政支持一般包括保險費的補貼和經(jīng)營管理費補貼、在發(fā)生巨災損失條件下的財政支持等。在我國目前經(jīng)濟發(fā)展條件下，絕大部分省、市、自治區(qū)離開了中央財政的適當支持，政策性農(nóng)業(yè)保險制度恐難建立。而直到目前，中央財政沒有任何有關政策期許和支持承諾，這是大多數(shù)省、市、區(qū)不敢進行試驗的重要原因，即使開始試驗的財政狀況較好的省份，也對試驗的可持續(xù)性沒有信心。這一點也正是前20年農(nóng)業(yè)保險試驗失敗的重要教訓之一。當時不少地區(qū)也曾給與農(nóng)業(yè)保險以補貼，但是他們能補“一陣子”，難補“一輩子”。六、政策性農(nóng)業(yè)保險試驗缺乏巨災補償準備和分散直接保險經(jīng)營風險的再保險機制

各地在農(nóng)業(yè)保險的試點中發(fā)現(xiàn)，如果不出現(xiàn)自然災害或一般性的自然災害，農(nóng)業(yè)保險費可以作為補償基金積累起來；如果出現(xiàn)了較大災害，農(nóng)業(yè)保險可能會出現(xiàn)超賠(基金積累不足賠付)的現(xiàn)象；如果出現(xiàn)了較大范圍的損失巨大的自然災害，靠農(nóng)業(yè)保險的保費收人以及艱難的積累來賠付，很可能就是杯水車薪。這就要求農(nóng)業(yè)保險必須建立“巨災補償準備金”，同時，要有一個強有力的再保險機制，使得風險能在時間和空間上得到有效分散。而現(xiàn)在，尚無一個省、市、自治區(qū)在試驗之初就著手建立“巨災補償準備金”。同時，部分試驗的省、市、區(qū)也沒有安排再保險。缺乏巨災賠償準備，也五分散風險的其他安排，這樣的農(nóng)業(yè)保險試驗經(jīng)營就成了一著“險棋”，等于將風險都集中到了政府身上。

七、某些籌資渠道的隨意性對正規(guī)制度建設效力有限

在一些試驗政策性農(nóng)業(yè)保險的地方，當?shù)卣虮ｋU經(jīng)營機構(gòu)力圖拓展農(nóng)業(yè)保險的資金籌集渠道，尋求一些產(chǎn)業(yè)化組織、龍頭企業(yè)為投保農(nóng)戶提供保費補貼，或通過農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織展業(yè)，但這種非正規(guī)手段和制度是一種自愿行為，沒有任何政策和規(guī)則約束，帶有很大的隨意性。只可以提倡，不可能要求。有多大推廣價值，對正規(guī)制度建設能產(chǎn)生多大效力，還無法預見，因此也恐難納入正規(guī)制度建設中來。

八、缺乏支持政策性農(nóng)業(yè)保險試驗的其他配套政策

除了財政支持政策的缺失之外，農(nóng)業(yè)保險試驗的其他配套政策和措施也還沒有蹤影，例如：

1.稅收優(yōu)惠政策。迄今為止，對農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營尚無任何稅收政策的支持。曾有“經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險免除營業(yè)稅”的不成文規(guī)定至今還沒有明文認可。而所得稅對農(nóng)業(yè)保險原則上依然征收。實際上，由于農(nóng)業(yè)保險的高風險、高費率和高賠付，使農(nóng)業(yè)保險的試驗經(jīng)營已經(jīng)舉步維艱，在風調(diào)雨順的年份可能的經(jīng)營結(jié)余并不能將其當作利潤，而應當將其作為非常年份的賠償準備基金。取消33%所得稅征收規(guī)定是試驗地區(qū)的普遍期盼。

2.“以險養(yǎng)險”政策。為了彌補農(nóng)業(yè)保險準備基金的積累和增強償付能力，國內(nèi)外的成功經(jīng)驗之一是給農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)某些盈利性較好的商業(yè)保險險種，甚至對這部分險種也不征營業(yè)稅和(或)所得稅。目前的試驗中也有不少地方在這樣試驗。但因為沒有任何規(guī)范和依據(jù)，各地也只能各行其是。例如，江蘇讓承保農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司借助該渠道同時向農(nóng)民推銷“人身意外傷害保險”，浙江省把政府機關和事業(yè)單位的“機動車輛保險”都指定向經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的“共保體”投保(7月1日“交強險”實施后尚無明文)，上海允許專門經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的專業(yè)公司經(jīng)營“農(nóng)村建房保險”、“農(nóng)業(yè)機械設備保險”、“機動車輛保險”、“大病醫(yī)療保險”等。但是各地的做法或者毫無依據(jù)，或者只是將經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的公司當作一個保險市場上的一般競爭主體，或者對這部分非農(nóng)險業(yè)務的稅賦不免，因而對補充農(nóng)業(yè)保險準備金或者“養(yǎng)險”的正面意義有限。

九、缺乏農(nóng)業(yè)風險區(qū)域規(guī)劃，費率厘定和調(diào)整沒有依據(jù)

國外的經(jīng)驗和我國的教訓表明，農(nóng)業(yè)保險成功經(jīng)營的基礎之一，是做好農(nóng)業(yè)風險區(qū)域規(guī)劃。因為這是正確厘定和合理調(diào)整農(nóng)業(yè)保險費率的最重要的依據(jù)。我國雖然試驗了幾十年的農(nóng)業(yè)保險，但至今沒有啟動農(nóng)業(yè)風險區(qū)劃工作，這對試驗非常不利。據(jù)浙江省的某些地方反映，該省某些地區(qū)農(nóng)業(yè)自然風險比另一些地區(qū)大數(shù)十倍，但省里定的農(nóng)作物保險費率全省各地相差很小(風險系數(shù)最大相差是1：1.6)，顯然違反了保險經(jīng)營的風險一致性原則，致使其經(jīng)營公平性受到廣泛質(zhì)疑。因為出一樣多或略有差異的保險費而獲得風險損失補償?shù)臋C會大不相同，風險小的地區(qū)的農(nóng)戶只有向風險大的地區(qū)的農(nóng)戶做貢獻的份，在很大程度上影響到這些低風險地區(qū)的積極性。但是，因為沒有風險區(qū)劃作依據(jù)，同時又沒有相關經(jīng)營的長時間數(shù)據(jù)資料積累，其調(diào)整難度可想而知。

做農(nóng)業(yè)風險區(qū)劃不是商業(yè)性保險公司或某一個政府部門能夠完成的，需要政府立項并由各部門協(xié)調(diào)配合才能實施和完成。

十、專業(yè)技術和人才缺乏

農(nóng)作物保險的專業(yè)性很強，要求從事試驗經(jīng)營的機構(gòu)和人員既要掌握嫻熟的保險經(jīng)營技術(例如種植風險評估、費率厘定、保單設計等)，又要掌握廣泛的農(nóng)業(yè)技術(掌握育種、土壤、耕作、植保、畜牧、畜禽疾病防治、氣象、經(jīng)營管理等)知識，不然無法正常試驗經(jīng)營。浙江省某地區(qū)2006年開辦的“露地西瓜”保險，由于其條款、費率、承保方面的缺陷，農(nóng)民排隊買保險，而且100%投保，100%受災，導致理賠遇到較大麻煩，最后不得不由省政府出面協(xié)調(diào)和拍板。

無論是保險公司還是試驗地區(qū)的政府都渴望這方面的專業(yè)技術人才，希望能加強這方面的人才培訓。政府財政稅收部門、發(fā)改部門也都希望較多了解農(nóng)業(yè)保險知識和技術，便于其制定和執(zhí)行有關支持農(nóng)業(yè)保險的政策。

對于這些困難和問題的解決，是政策性農(nóng)業(yè)保險試驗持續(xù)推進、經(jīng)營水平和層次不斷提升的關鍵。