導(dǎo)語：民族大學(xué)生道德教育論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、在道德教育的內(nèi)容上實現(xiàn)多元文化整合

雖然人類已經(jīng)進入全球化時代，但基于共同的人性和人類共同的生活境遇，不同民族的人們在所信守的道德價值觀念和在日常行為規(guī)范中，總會具有共通性?！叭騻惱硖峁┑牟皇浅橄蟮囊?guī)范，也不是整齊劃一的道德規(guī)范，而是對世界各國各民族文化精髓的共通性的挖掘和提升。它承認多元或多種族文化和價值觀的豐富性和多樣性，但也強調(diào)擴大我們共同基礎(chǔ)的必要性，即認可和接受文化多樣性基礎(chǔ)上的道德共同性，由此體現(xiàn)了全球性和民族性的辯證統(tǒng)一。它絕不是把某一具體國家和民族、某一類型文化的獨特倫理觀念作為統(tǒng)一標準，其實，在全球倫理的建立中，每一種特殊道德觀念和文化類型都起著應(yīng)有的作用，它是這種合力的共同結(jié)果。所以其所包含的倫理精神都能在不同國家的各種文化中找到其存在?！比騻惱砼c不同民族的倫理文化傳統(tǒng)不是截然對立和不可共存的，作為承載民族倫理文化傳統(tǒng)的民族大學(xué)生，既不能因固守民族倫理文化傳統(tǒng)而拒絕接受全球倫理，也不能因崇尚全球倫理而放棄本民族的倫理文化傳統(tǒng)。高校在對民族大學(xué)生進行道德教育時，必須兼顧全球倫理與民族倫理文化傳統(tǒng)兩個面向。

第一，高校道德教育應(yīng)重點培養(yǎng)民族大學(xué)生的多元道德文化意識。在承認不同道德文化具有獨特價值的前提下，以反思、批判的態(tài)度審視各種道德文化及其相互間的關(guān)系，幫助民族大學(xué)生作出既體現(xiàn)本民族道德傳統(tǒng)又符合人類基本道德規(guī)則的行為選擇。重點培養(yǎng)民族大學(xué)生的多元道德文化意識，既是在行動策略上對多元道德文化的主動應(yīng)對，更是在提高民族大學(xué)生適應(yīng)和面對復(fù)雜社會生活的生存能力。要增強民族大學(xué)生對多元道德文化價值的理解，明晰多元道德文化對人類的發(fā)展所具有的獨特價值和意義;要引導(dǎo)民族大學(xué)生對本民族道德文化的自覺和自信，并在創(chuàng)新和發(fā)展民族傳統(tǒng)道德文化中實現(xiàn)民族傳統(tǒng)道德文化的自強;要塑造民族大學(xué)生對異質(zhì)道德文化的尊重情感，學(xué)會承認并尊重不同道德文化間的差異，以開放和包容的心態(tài)接納異質(zhì)文化，并在差異中實現(xiàn)對自我文化的豐富。

第二，高校道德教育應(yīng)提升民族大學(xué)生的道德判斷能力。明確道德判斷標準，是培養(yǎng)民族大學(xué)生道德判斷能力的前提。然而，面對多元文化和多元價值并存的局面，人們對是否存在共識性的道德判斷標準、道德判斷應(yīng)依據(jù)“誰之標準”等問題則是見仁見智。其中，不乏有觀點認為，對多元道德文化的尊重和倡導(dǎo)，有可能從根本上取消道德判斷的標準。實際上，多元文化和多元價值雖然給人們帶來了更多的道德困惑，人們對善的理解可能有所不同，但人們對真善美的追求卻是相同的。而且，從尊重和倡導(dǎo)文化多元的目的來看，它不是要否定道德價值的普遍性，而是要承認各種生活方式都具有特定的歷史或倫理的合理性。因此，道德文化多元化不是要顛覆道德的普遍性。根據(jù)“和而不同”的立場和原則，道德價值判斷的標準存在于多種多樣文化之中，這就意味著在不同的道德文化之間存在著協(xié)商和溝通的可能，從而尊重和認可具有普遍意義和底線意義的價值觀，比如道德生活領(lǐng)域的“黃金規(guī)則”。當(dāng)然，在現(xiàn)實的道德生活中，道德判斷會受到各種因素的影響，這需要結(jié)合具體的條件和環(huán)境對具體的道德問題作出分析和判斷。在高校道德教育中，教師要給予民族大學(xué)生進行道德判斷的自主權(quán)，使得他們能夠依據(jù)掌握的道德知識和自己的生活經(jīng)驗，自主作出道德判斷。高校在道德教育中要通過創(chuàng)設(shè)生活化的情境，展現(xiàn)現(xiàn)實生活中面臨的道德沖突和道德困惑，及時解決他們在日常生活中遇到的道德困惑，引導(dǎo)民族大學(xué)生明辨是非和善惡。高校還應(yīng)組織民族大學(xué)生走向社會生活實踐，親身感受道德生活世界。通過組織民族大學(xué)生參加公益勞動、社會調(diào)查等社會實踐活動，打開他們的生活視野，增強他們的道德判斷能力。

第三，高校道德教育應(yīng)幫助民族大學(xué)生形成核心價值觀。價值觀的多元性和變動性容易導(dǎo)致道德判斷標準的缺失，使得民族大學(xué)生道德觀念模糊和混亂。高校道德教育應(yīng)傳遞那些帶有共識性特征的相對穩(wěn)定的核心道德價值，使這些核心價值觀深深地植根于受教育者的內(nèi)心之中。核心價值觀教育是當(dāng)前世界道德教育的普遍趨勢。20世紀80年代以來，源自美國的新品格教育運動明確主張要向?qū)W生傳授具有普適性的核心價值觀，譬如同情、勇敢、禮貌、公正、誠實、善良、忠誠、堅毅、尊重等。我國的道德教育也日漸重視核心價值觀的培養(yǎng)，有學(xué)者提出了四個核心價值觀，即誠實守信、責(zé)任心、愛國和自我完善。另有學(xué)者認為，尊重和公正是道德教育的核心范疇，前者主要指尊重生命，而后者旨在追求一個好的社會秩序。盡管中外學(xué)者提出的大學(xué)生核心價值觀有所不同，但基本上都涵蓋了處理與自我、他人、社會等關(guān)系的價值觀。在確定了核心價值觀之后，高校要在民族大學(xué)生群體中廣泛地培育和踐行核心價值觀。在課堂教學(xué)中，使民族大學(xué)生能正確地理解核心價值觀。在校園文化建設(shè)中，深入滲透核心價值觀，樹立行為典范，并在日常的學(xué)習(xí)生活中引導(dǎo)民族大學(xué)生踐行核心價值觀。此外，教師在講授核心價值觀時，要充分考慮民族大學(xué)生的民族文化背景，充分吸納民族傳統(tǒng)道德文化作為民族大學(xué)生道德教育的文化資源。將民族傳統(tǒng)道德文化以適當(dāng)?shù)男问郊{入高校道德教育的內(nèi)容體系，也是堅持道德教育“貼近實際、貼近生活、貼近學(xué)生”的客觀要求。

二、在道德教育的過程中遵循道德生成的規(guī)律

反思現(xiàn)有的高校道德教育模式，其弊端在于把德性的建構(gòu)過程等同于智育的認識過程，貫穿于道德教育過程的是識別、形成概念、記憶、反復(fù)練習(xí)等傳統(tǒng)套路。從根本上來講，道德教育是在人與人的交往和理解中形成意義，并經(jīng)由人的自我意識建構(gòu)個體的德性。這就要求在對民族大學(xué)生實施道德教育的過程中，使教育活動符合道德生成的規(guī)律。

第一，道德理性的教育。這是培養(yǎng)民族大學(xué)生道德信念的基礎(chǔ)，“道德知識對于個體的多少價值不僅在于實現(xiàn)從‘不知’到‘知’的跨越，更在于從‘知’到‘信’的(信服、信念、信仰)的提升?！睂崿F(xiàn)“知”到“信”需要道德理性能力。道德存在的基本形式是道德規(guī)范，而道德規(guī)范是建立在道德理性認識基礎(chǔ)上的，因此道德教育首先要向民族大學(xué)生傳授道德知識，解決其道德思想認識問題，培養(yǎng)其道德理性認知能力和道德思維素養(yǎng)。道德教育之所以可能，在于構(gòu)成道德的知識內(nèi)容具有理性的基礎(chǔ)，而理性是道德生活的基本精神。通過道德教育，民族大學(xué)生將獲得能夠進行道德判斷和行為選擇的知識基礎(chǔ)，同時也能提高民族大學(xué)生進行道德推理的理性思維能力，這是民族大學(xué)生道德品性生成的基礎(chǔ)性條件。在民族大學(xué)生道德教育的實踐中，學(xué)生往往表現(xiàn)出對課堂道德教育的反感，其重要原因就在于道德教育的課堂變成了道德規(guī)范的知識灌輸，只是向?qū)W生提出應(yīng)當(dāng)遵循的道德規(guī)范，而不能深入地解釋各種道德規(guī)范背后的理性知識基礎(chǔ)，這也是當(dāng)前大學(xué)生道德教育實效性普遍不高的一個重要原因。大學(xué)作為培育理性精神的殿堂，在道德教育中，不應(yīng)該只是表面化地強調(diào)道德的順從，而要致力于培育學(xué)生的道德理性能力，只有從根本上理解和認同了道德規(guī)范，才能轉(zhuǎn)化為民族大學(xué)生的道德自覺，道德教育才能具有實效性。

第二，道德自覺的培育。道德自覺是將道德規(guī)范內(nèi)化為內(nèi)在自覺的行為過程，道德認知能力只是實現(xiàn)道德教育實效性的基礎(chǔ)。從道德教育的根本目的來講，是要將道德規(guī)范內(nèi)化為民族大學(xué)生的道德自覺，培養(yǎng)他們的道德品質(zhì)，即實現(xiàn)由內(nèi)在的“知”到外顯的“行”，這是民族大學(xué)生道德教育的最終目的。民族大學(xué)生道德自覺的培育和道德品質(zhì)的形成，要求道德教育的過程符合和體現(xiàn)這一特征。在道德教育的過程中，重視道德實踐和道德體驗。因為，道德認同感的形成離不開受教育者對所學(xué)和所用道德知識的親身體驗和感受。只有在親身的道德體驗中，民族大學(xué)生才能真正意識到那些在課堂教學(xué)中表現(xiàn)為文字或聲音符號的道德規(guī)范和價值，這些道德規(guī)范和價值也才能在民族大學(xué)生的心中真正萌發(fā)，成為一種道德自覺。因此，在道德教育的過程設(shè)計上要體現(xiàn)出這樣的要求，在課堂教學(xué)中設(shè)置各種道德情境，讓民族大學(xué)生在具體的道德情境中獲得道德情感、道德態(tài)度的真實體驗，獲得道德行為的角色感受，在道德教育情境中實現(xiàn)道德自覺。此外，要加強各種校內(nèi)外道德實踐活動的組織和教育，讓學(xué)生在情境化的道德生活中“排練”和“表演”道德內(nèi)容。

第三，日常生活的回歸。從道德與日常生活的關(guān)系來看，道德源自于生活，生活是道德生成的普遍性前提。馬克思主義認為，道德起源于人類的生產(chǎn)勞動，亦即人類最基本的生活活動。在長期的生活、生存實踐中，人類逐步形成了一種具有道德指向的生活方式。在這種生活方式中蘊涵著具有道德內(nèi)涵的文化和精神氣質(zhì)，即道德是生活的內(nèi)在構(gòu)成，它的功能在于引導(dǎo)生活向著善性的生活發(fā)展，貧乏的生活由此衍生出意義。作為生活形態(tài)的道德，融合了道德的多重規(guī)定，生活中的道德是一個不可分割的整體。換言之，在生活中，道德是作為整體發(fā)揮作用的。為此，不論是道德知識、規(guī)范或個體的德性，一旦脫離了生活道德的整體性運行，就會成為無意義的存在，其功能和作用也會化為虛無，甚至?xí)蔀橐环N異化物。主張道德教育回歸日常生活世界，是相對于灌輸式道德教育的弊端提出的。灌輸式道德教育的主要弊端就在于使得道德教育與日常生活世界相分離，由此導(dǎo)致了道德知識成了從生活經(jīng)驗抽象、概括、總結(jié)出來的道德符號，是道德符號而不是符號所代表的豐富的道德意蘊成為了道德教育的目標。回歸日常生活世界能夠幫助民族大學(xué)生建構(gòu)道德教育的根本指向，即構(gòu)建其關(guān)于日常生活世界的意義觀念。生活的本性是實踐性，這一本性使得人與環(huán)境相連接，同時也使以人為主體的交往和溝通成為可能，生活由此提供了意義建構(gòu)的基礎(chǔ)?；貧w日常生活世界，并不是無視或者忽視課堂道德教育，而是指出在課堂道德教育的內(nèi)容設(shè)計、方法選擇、情境設(shè)置、教育路徑、教育評價等方面，對民族大學(xué)生的日常生活世界予以回應(yīng)和考慮，這是民族大學(xué)生道德教育具有針對性和實效性的根本要求。

三、在道德教育的方法上堅持平等性的對話

道德教育從本質(zhì)上來講是不同主體之間在平等意義上的一場文化對話，這個過程是一種對話、理解、生成與共享的過程，是師生在交往中通過對話和理解而共享道德經(jīng)驗的過程。師生之間的交往和對話是兩個平等的道德教育主體間生活意義的交流。大學(xué)生反感道德灌輸，其原因在于，這種教學(xué)方法把道德教育的過程僅僅視為一種單純傳授既定道德規(guī)范知識、施加道德影響的過程。實踐表明，真正有效的道德教育是不可能通過灌輸來完成的，只能在平等的對話交往中實現(xiàn)。

第一，在平等對話中建構(gòu)道德生活的意義。道德是一個意義世界，是人類對世界理解的對象化、形第一，在平等對話中建構(gòu)道德生活的意義。道德是一個意義世界，是人類對世界理解的對象化、形式化的意義凝聚，它蘊涵著人類對世界進行理解的方式、路徑與結(jié)果。道德是人類自身存在的方式，道德為人們的生活服務(wù)，人們通過道德理解世界、理解人類自身，在此基礎(chǔ)上理解自身存在的價值與意義。個人的存在和發(fā)展需要價值觀和道德觀為其提供指導(dǎo)，而道德規(guī)范不僅是社會生活的準則，也是個人安身立命的精神支柱。人與他人的交往過程，就是嘗試理解生活世界的過程。人在日常生活中與人交往必須遵守一定的規(guī)矩，認同已有的社會倫理規(guī)范?！叭嗽谏钪欣斫獾赖碌囊饬x并選擇道德生活?！麄兺ㄟ^理解來區(qū)分什么是善，什么是惡，不斷形成自己的對道德的認知，掌握相應(yīng)的道德規(guī)范，提高自己的道德判斷水平和能力，從而建構(gòu)一個道德價值意義的世界?！钡赖律畹囊饬x需要通過交往和對話才能揭示出來，因此，道德主體之間的平等對話和溝通成為高校道德教育的重要方式?！敖虒W(xué)就是教師與學(xué)生運用想象力來從事意義創(chuàng)造和分享的過程。……因為對話真正地使教師和學(xué)生在相互作用中達到了理解”。道德教育中的交往和對話，使得學(xué)生在教師的引導(dǎo)下獲得了對道德價值的新的理解，通過不斷地視界融合，豐富與擴展大學(xué)生已經(jīng)擁有的道德意義世界。民族大學(xué)生的對話式道德教育方式，不僅是與教師對話，而且是與德育教材對話，更是與本民族的道德文化傳統(tǒng)對話。通過與教師的對話，學(xué)習(xí)和汲取教師的道德生活經(jīng)驗;通過與德育教材的對話，體悟人類道德文明的發(fā)展脈絡(luò)通過與本民族道德文化傳統(tǒng)的對話，感受道德文化的多樣性和切身性。對話式道德教育能夠幫助民族大學(xué)生自主地理解自己生活的道德文化環(huán)境，從而實現(xiàn)對道德世界的歷史的和現(xiàn)實的理解。從而實現(xiàn)對道德世界的歷史的和現(xiàn)實的理解。

第二，在平等對話中踐履道德?！罢嬲龥Q定一種交談是否是對話的，是一種民主的意識，是一種致力于相互理解、相互合作、共生和共存，致力于和睦相處和共同創(chuàng)造的精神的意識，這是一種對話意識?！痹谖覈F(xiàn)今的道德教育中，教師權(quán)威主義盛行，而要形成平等對話的氛圍，關(guān)鍵在于教育者觀念的轉(zhuǎn)變。關(guān)于道德的對話，是兩個以上道德主體自由和平等的交流，師生是平等的交流伙伴，因此，在道德教育中展現(xiàn)對話的平等，這一行為本身就是一種道德實踐。言傳身教是道德教育的傳統(tǒng)方式，而“言傳”就是高校道德教育實踐中最常用的方法———說服法。教師和學(xué)生可以依據(jù)一定的道德規(guī)范、運用自己掌握的論據(jù)就某一道德事實進行平等的、自由的討論，教師以這種方式而進行的有效的說服法，本質(zhì)上就是一種對話的過程。教師與學(xué)生通過對話拓展了各自的道德經(jīng)驗世界，同時也校正了各自可能存在的片面看法，實現(xiàn)了道德品性發(fā)展過程的自我超越。把有效說服視為一種對話的過程，意味著教師與大學(xué)生需要運用大量的生活事實和生活故事來支持自己的道德觀點，并真誠地希望對方予以理解和認同。生活事實和生活故事是當(dāng)事人的人生經(jīng)歷與生存經(jīng)驗，蘊含著一定的道德價值與道德規(guī)范。每個人都有自己的生活事實和生活故事，個人的道德觀念與道德信仰也只有在自己的生活事實和生活故事中才能得以理解。而對話則是通過生活事實和生活故事來反思各自所秉持的道德價值與道德規(guī)范是否適宜、是否合乎善的要求。師生間的平等對話也是一個學(xué)習(xí)的過程，通過教師、他人和學(xué)生的生活事實和生活故事，來理解人們所置身的生活世界及其通行的道德規(guī)則。

第三，在平等對話中拓展道德經(jīng)驗。道德規(guī)范本身不是空洞抽象的行為規(guī)定，它們具有人文性、歷史性和社會性等特征。灌輸式的道德教育方式，抽去了道德概念和道德規(guī)范中的豐富內(nèi)涵，道德概念和道德規(guī)范的人文性、歷史性和社會性被剝離掉。而當(dāng)?shù)赖陆逃撾x或背離道德規(guī)范的人文性、歷史性和社會性時，“任何道德規(guī)范都會成為一個‘空殼’，受教育者無法從這種空殼化的道德規(guī)范中領(lǐng)悟到道德的根本，也誘發(fā)不出對于人的理解、關(guān)懷等基本的道德意識。”在民族大學(xué)生的道德教育中，由于灌輸式道德教育方式忽視了民族大學(xué)生的生活經(jīng)驗、文化傳統(tǒng)和道德愿望，自然不能產(chǎn)生意想中的教育實效。對話型高校道德教育是一種道德生活經(jīng)驗的平等交流，教師可以通過對話幫助學(xué)生認識和理解自己與他人及社會的倫理關(guān)系，擴展學(xué)生的道德生活經(jīng)驗，選擇有利于他人及社會發(fā)展的行為規(guī)則。對民族大學(xué)生來說，與教師的道德對話，不僅是自身道德生活經(jīng)驗的訴說和印證過程，而且也是個人道德經(jīng)驗的拓展過程，是培育自己獨立分析和思考道德現(xiàn)象能力的過程。當(dāng)民族大學(xué)生能夠以審慎和批判的態(tài)度去認識和理解某一道德準則在不同情境下可能產(chǎn)生的不同后果時，這也就意味著民族大學(xué)生道德生活實踐能力得到了有效的提升。在民族大學(xué)生的道德教育中，需要通過平等意義上的對話來傾聽不同的聲音，課堂需要向不同的文化和價值觀開放，教師需要反省自己的理論預(yù)設(shè)，努力嘗試最大限度地欣賞民族大學(xué)生道德文化的獨特性。

作者:王萍單位:北京師范大學(xué)