導(dǎo)語(yǔ)：科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題思考論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、引言

我們先來(lái)讀一下新三層樓的寓言：

從前有個(gè)大官，非常聰明。到了美國(guó)，看到了極其美麗壯觀的三層樓。第一層是學(xué)術(shù)自由，第二層是高水平、嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，第三層是世界一流大學(xué)，那真是莊嚴(yán)壯美，雍容華貴，里面點(diǎn)綴著輝煌的諾貝爾獎(jiǎng)，令人生出多少羨慕和贊嘆。心里便想：我們也有許多的學(xué)者，錢(qián)也有一些，我為什么不造這三層樓？

于是通過(guò)決議，要建設(shè)世界一流大學(xué)。召來(lái)學(xué)者，開(kāi)始建造。大官在邊上看著學(xué)者的行動(dòng)，心生疑惑，終于開(kāi)口詢(xún)問(wèn)："你是在造那三層樓，世界一流大學(xué)嗎？"學(xué)者說(shuō)："是啊，我們是在建設(shè)世界一流大學(xué)，現(xiàn)在正在做第一層：學(xué)術(shù)自由和相關(guān)建設(shè)。"

大官說(shuō)："我不要下兩層的學(xué)術(shù)自由和高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，我只要第三層樓：世界一流大學(xué)和諾貝爾獎(jiǎng)。"學(xué)者答到："天下沒(méi)有這樣的事情，最下面的基礎(chǔ)：學(xué)術(shù)自由沒(méi)有做好，怎么可能有第二層的高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，又怎么可能建設(shè)第三層樓----世界一流大學(xué)？"

大官堅(jiān)持說(shuō)："我不要（我反對(duì)）下兩層的學(xué)術(shù)自由和嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，我只要第三層樓：雍容華貴的世界一流大學(xué)和諾貝爾獎(jiǎng)。你們立刻給我拆了學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)，一定能夠造出第三層樓----世界一流大學(xué)的。"

前不久，清華大學(xué)就在拆學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)，而且信誓旦旦地要造出世界一流大學(xué)的空中樓閣：清華大學(xué)的著名教授秦暉，由于進(jìn)行了"自由"的學(xué)術(shù)研究和"自由"的教學(xué)，已經(jīng)被限定不得帶研究生了，而且教授津貼也被扣了60%。這是對(duì)學(xué)術(shù)自由的破壞，是對(duì)科學(xué)賴(lài)以生存和的基礎(chǔ)的破壞，也是對(duì)科學(xué)事業(yè)的破壞。

毫無(wú)疑問(wèn)，科學(xué)家、學(xué)者作為中的一員，也必須服從社會(huì)的整體意志的代表也就是政府的領(lǐng)導(dǎo)。但政府的領(lǐng)導(dǎo)也不能夠讓干預(yù)、破壞學(xué)術(shù)自由，也就是干預(yù)、破壞學(xué)者的自由研究?？茖W(xué)研究就是為了求真知，破壞了學(xué)術(shù)自由，必定破壞正常的科學(xué)研究和科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，還會(huì)帶來(lái)中國(guó)上眾所周知的不學(xué)無(wú)術(shù)的外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行、支配內(nèi)行等等。本文主要是討論中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，所謂科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)確定什么是科學(xué)研究，什么不是科學(xué)研究，什么樣的研究是不能夠被接受為科學(xué)研究的，什么科學(xué)研究是高水平的或是低水平的標(biāo)準(zhǔn)而已。

學(xué)術(shù)自由的重要，早在蔡元培、梅貽琦那個(gè)就已經(jīng)被反復(fù)闡述了。進(jìn)一步地說(shuō)，在有起碼的學(xué)術(shù)自由的情況下，某一學(xué)科的具體的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)是非常專(zhuān)業(yè)化的，是由研究相同專(zhuān)業(yè)的學(xué)者們自己決定的。但如果學(xué)者嚴(yán)肅認(rèn)真的研究，因?yàn)椴缓瞎俑囊猓鸵辉S帶研究生，扣教授津貼，學(xué)者都要生活的，這樣下去，就會(huì)使得曾經(jīng)在中國(guó)一再出現(xiàn)的情況重演，學(xué)者不得不使得自己的研究符合官府的要求，權(quán)力支配科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。這樣的研究，就是唯上、唯書(shū)而不唯真，就不是科學(xué)研究。這樣，也就沒(méi)有了真正的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)本來(lái)就只有很可憐的一點(diǎn)點(diǎn)學(xué)術(shù)自由，再把這可憐的一丁點(diǎn)學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)破壞，怎么可能有第二層的高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，又怎么可能建設(shè)世界一流大學(xué)，涌現(xiàn)世界一流成果（包括諾貝爾獎(jiǎng)）？

中國(guó)為何未能得到諾貝爾獎(jiǎng)曾經(jīng)是一個(gè)熱點(diǎn)話(huà)題，但中國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)夠格得諾貝爾獎(jiǎng)的科研成就，一九六五年，人工合成具有生物活性的結(jié)晶牛胰島素成功。而后的三十多年中，雖然中國(guó)有世界一流的科技成就，但為何中國(guó)再未能出現(xiàn)如此的杰出成就？中國(guó)是否得到了諾貝爾獎(jiǎng)并不重要，但中國(guó)是否作出了一些世界第一流的科技創(chuàng)造則非常重要。

二、學(xué)術(shù)自由是如何喪失的

愛(ài)因斯坦曾說(shuō)："西方科學(xué)的發(fā)展是以?xún)蓚€(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里德幾何學(xué)中），以及通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時(shí)期）。在我看來(lái)，中國(guó)的賢哲沒(méi)有走上這兩步，那是用不著驚奇的。若是這些發(fā)現(xiàn)在中國(guó)全都做出來(lái)了倒是令人驚奇的。"[1]

在歐美，由于有了全面系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)，才能在以往的認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，有了嚴(yán)密的邏輯推理體系，才能依照理論作出嚴(yán)謹(jǐn)、全面、徹底的推理以得到嚴(yán)格的結(jié)論和預(yù)見(jiàn)，加上了數(shù)學(xué)則得到精確的推論和預(yù)見(jiàn)；由此以及在科學(xué)理論的指導(dǎo)下又進(jìn)行進(jìn)一步的系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)、解決問(wèn)題、提高精密度等工作以發(fā)展科學(xué)知識(shí)。

一代又一代的科學(xué)家，哪怕是平庸者，都能對(duì)科學(xué)的發(fā)展作出力所能及的貢獻(xiàn)。隨著科學(xué)知識(shí)的增進(jìn)與發(fā)展，在舊的科學(xué)理論不符合實(shí)驗(yàn)結(jié)果等情況出現(xiàn)后，就會(huì)有科學(xué)家創(chuàng)造出新的，更正確也更準(zhǔn)確的科學(xué)理論來(lái)代替它。就這樣，一輪又一輪的系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論的推理相互促進(jìn)，形成了良性循環(huán)，更全面深入（也常常是更正確），更準(zhǔn)確，科學(xué)就這樣在歐美飛速發(fā)展起來(lái)了并且繼續(xù)這樣發(fā)展。

因此，本文所討論的科學(xué)，是指系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)和結(jié)果，理論立足于系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)或可重復(fù)的切實(shí)可靠的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，并具有嚴(yán)密推理的體系等科學(xué)知識(shí)的總成。

所以，普遍地而不是具體到每個(gè)學(xué)科地說(shuō)科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，唯真而不是唯上的研究才是科學(xué)研究，實(shí)驗(yàn)必須有不以觀察者為轉(zhuǎn)移的可重復(fù)性，理論必須建立于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)必須真實(shí)，必須有嚴(yán)密的邏輯，例如與公認(rèn)的概念意義不同的重要概念必須明確界定其意義，提出的論點(diǎn)必須進(jìn)行論證。唯有創(chuàng)新以及與創(chuàng)新有關(guān)的研究才是科學(xué)研究，當(dāng)然，沒(méi)有創(chuàng)新但卻是與創(chuàng)新有關(guān)的必須進(jìn)行的科學(xué)研究（如新發(fā)現(xiàn)被報(bào)告后必要的重復(fù)實(shí)驗(yàn)等）是低水平的研究，富于創(chuàng)造性的研究是高水平的研究，等等。

中國(guó)古代并不存在系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論的推理相互促進(jìn)的良性循環(huán)，因此，中國(guó)古代令世人震驚的創(chuàng)造性成就只能歸因于古人非凡的創(chuàng)造性。與我們偉大的祖先相比，我們這些不肖子孫，只能夠說(shuō)是缺乏創(chuàng)造力而且愚蠢。但是，難道上蒼僅僅賜給我們祖先非凡的創(chuàng)造才能，卻剝奪我們的創(chuàng)造能力？我們就這樣知道自己愚蠢、無(wú)能、缺乏創(chuàng)造而繼續(xù)愚蠢下去？

長(zhǎng)期的貧窮落后絕非一日可以改變，這固然是最重要的原因，除此之外還有多方面的原因，如中國(guó)在兩彈一星這些關(guān)系國(guó)家安全的項(xiàng)目上投入了太多的一流科學(xué)家、技術(shù)專(zhuān)家，等等。

但本文只討論極為重要的原因之一：由于歷史上歷次政治運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)科學(xué)的破壞，加上現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和科學(xué)活動(dòng)都還缺乏學(xué)術(shù)自由，出版自由，導(dǎo)致中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)很有問(wèn)題，與世界科學(xué)不合拍。

中國(guó)的科學(xué)，科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)存在著難以明確指證，卻可以隱隱約約感受到的"刻板"和"教條"的缺陷，理論上過(guò)分注重"確證"和理論的"可靠"，卻常常忽視理論的創(chuàng)新經(jīng)嚴(yán)密推理后推導(dǎo)出日后可被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的推論的極端重要性，在實(shí)驗(yàn)上易于忽視全面、系統(tǒng)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的重要性；但自然科學(xué)還可以說(shuō)是有起碼的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。純粹的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科，注經(jīng)式學(xué)術(shù)傳統(tǒng)死灰復(fù)燃，其中有相當(dāng)部分人缺乏起碼的對(duì)科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的遵守，抄風(fēng)太盛、炒風(fēng)太盛，基本上連起碼的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)都不存在。當(dāng)然，我國(guó)的杰出科學(xué)家們并不存在這種情況。

科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神都是科學(xué)傳統(tǒng)的一部分，是在長(zhǎng)期的科學(xué)活動(dòng)中形成的。中國(guó)古代并不存在真正的科學(xué)傳統(tǒng)，只存在科學(xué)的萌芽以及幾千年的注經(jīng)式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神是由留學(xué)歐美的丁文江、胡適、竺可楨、翁文灝等人在中國(guó)艱辛草創(chuàng)的。當(dāng)然，中華人民共和國(guó)成立時(shí)，受到巨大外來(lái)的、歷時(shí)僅有三十幾年的中國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)，太容易因?yàn)檎我蛩貙?duì)科學(xué)活動(dòng)的影響，導(dǎo)致中國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)的扭曲，使中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神不再與世界科學(xué)相吻合。

一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨和政府對(duì)自然科學(xué)與技術(shù)事業(yè)的重視和努力使得中國(guó)受到高等的人數(shù)得到了飛躍的發(fā)展；但另一方面，建國(guó)以來(lái)的歷次政治運(yùn)動(dòng)使注經(jīng)式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)變本加厲，并給中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)了諸多問(wèn)題。

一九五一年開(kāi)始的對(duì)知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)，一向少有人提，但這一場(chǎng)所謂的春風(fēng)化雨式的運(yùn)動(dòng)，卻實(shí)實(shí)在在是中國(guó)科學(xué)悲劇的開(kāi)始。從學(xué)理上說(shuō)，凡是希望科學(xué)昌盛的執(zhí)政黨與知識(shí)分子都根本不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行、參與這樣的運(yùn)動(dòng)。科學(xué)的堅(jiān)實(shí)根基在于與實(shí)驗(yàn)者無(wú)關(guān)的有精密度（不管是定性還是定量的精密度）、可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，科學(xué)的發(fā)展需要新理論和它的推論以及相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)。

只有學(xué)術(shù)自由、言論自由、出版自由才能保障這一切，即保證科學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和發(fā)展。否則，以任何理由（"站在人民、工人階級(jí)的立場(chǎng)"，"科學(xué)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)"和"社會(huì)主義建設(shè)的需要"）改造（抹殺）嚴(yán)肅認(rèn)真學(xué)者的不同的思想和聲音，就能夠以同樣的理由改造、抹殺不合于主流理論、思想的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和新理論、推論、實(shí)驗(yàn)，這樣就使科學(xué)的堅(jiān)實(shí)根基與發(fā)展都被破壞。

在思想改造運(yùn)動(dòng)中，雖然基本上只是在個(gè)人的政治思想領(lǐng)域，但隨后很快就以同樣的理由自然而然地越過(guò)了這個(gè)界限，進(jìn)入了科學(xué)領(lǐng)域如學(xué)、遺傳學(xué)等。對(duì)知識(shí)分子的思想改造破壞了學(xué)術(shù)自由，閹割了科學(xué)賴(lài)以存在和發(fā)展的學(xué)術(shù)自由。一旦學(xué)術(shù)自由受到限制或喪失，科學(xué)就能夠以"立場(chǎng)"、"態(tài)度"、"科學(xué)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)"和"社會(huì)主義建設(shè)的需要"的理由，變成"社會(huì)主義的科學(xué)"和"資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)"、"資產(chǎn)階級(jí)遺傳學(xué)"等一系列冠以"資本主義"、"資產(chǎn)階級(jí)"的各種科學(xué)理論、推論和實(shí)驗(yàn)，就不再是科學(xué)。不為求真的目的、僅僅滿(mǎn)足政治權(quán)力要求，無(wú)視科學(xué)研究基本要求的"科學(xué)研究"也就是注經(jīng)，甚至是惡劣的學(xué)術(shù)打手，而不再是科學(xué)研究。

從歷史結(jié)果上看，對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行社會(huì)主義思想改造，運(yùn)用政治權(quán)力要求（強(qiáng)迫）知識(shí)分子表明與政治權(quán)力相同的立場(chǎng)和態(tài)度，而且是非此即彼的立場(chǎng)與態(tài)度，伴隨著組織清理（即強(qiáng)迫不服從的知識(shí)分子失業(yè)），就用政治權(quán)力在思想理論上決定了中國(guó)知識(shí)分子的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的地位，知識(shí)分子必須改造自己以及自己的思想以符合社會(huì)主義的要求，也就是權(quán)力的要求，隱含著權(quán)力決定了學(xué)術(shù)，而后的對(duì)知識(shí)分子"脫帽加冕"等措施，只不過(guò)是出于形勢(shì)需要的來(lái)自政治權(quán)力的隨時(shí)可以收回的恩賜。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，也是中國(guó)知識(shí)界"官本位"的開(kāi)始。

當(dāng)我在史料上看到，對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行思想改造運(yùn)動(dòng)的"始作俑"的倡議者，竟然是老中央研究院院士，時(shí)任北大校長(zhǎng)的馬寅初先生時(shí)，我略為吃驚，為那一代科學(xué)家和中國(guó)科學(xué)的命運(yùn)感到悲哀。馬寅初先生在新人口論上，不惜一切代價(jià)堅(jiān)守住了科學(xué)的底線(xiàn)，還是令人尊敬的；但他所遭受的大批判的待遇，卻與他當(dāng)年為了改造中國(guó)的理想所倡議發(fā)起的思想改造運(yùn)動(dòng)有一定的關(guān)系。為什么馬寅初先生后來(lái)能夠?yàn)榭茖W(xué)而不惜一切代價(jià)，當(dāng)初卻提議進(jìn)行破壞科學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和發(fā)展的"思想改造運(yùn)動(dòng)"，并砍斷了北大的自由主義傳統(tǒng)？

（我之所以對(duì)馬寅初的行為僅僅是略為吃驚，起因于我對(duì)胡適著名的"大膽假設(shè)，小心求證"的思考，胡適對(duì)科學(xué)方法的約簡(jiǎn)到了不準(zhǔn)確的地步，我認(rèn)為這樣不夠科學(xué)的約簡(jiǎn)是不允許的。科學(xué)方法因不同的研究類(lèi)型而不同，主要的應(yīng)當(dāng)是在已確立的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上作出大膽的假設(shè)，通過(guò)嚴(yán)密的推理或得到結(jié)論，用全面的實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證。如此的文人式表述如此著名，使得我懷疑那時(shí)中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的科學(xué)素養(yǎng)。當(dāng)然，這主要是因我本人深受愛(ài)因斯坦的影響，從自然科學(xué)的角度得到的結(jié)論。并且我看不到胡適先生的文集，不知道胡適先生的全面表述?？赡芪业呐袛嘤姓`。我認(rèn)為較準(zhǔn)確的簡(jiǎn)約表述應(yīng)為"經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，大膽作假設(shè)，推理并求證。"）

中國(guó)人的歷史意識(shí)非常強(qiáng)，這本是一大優(yōu)點(diǎn)，能夠吸取創(chuàng)造者、杰出者的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，別人的長(zhǎng)處，避免不必要的損失。文明的進(jìn)步和歷史上人類(lèi)的光輝閃耀之處在于創(chuàng)造者、杰出者的奮斗與成功，而不是別的。歷史就是創(chuàng)造史，否則不過(guò)是人類(lèi)愚蠢和災(zāi)難的記載。但對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，最大的困難、痛苦是：中國(guó)落后于西方太多，并且?guī)装倌陙?lái)，西方人才是創(chuàng)造者，各方面的創(chuàng)造都是西方所作出的，中國(guó)人只有很少的創(chuàng)造。

因此，從中華文明、中國(guó)歷史的創(chuàng)新、發(fā)展這個(gè)角度來(lái)看，近代、現(xiàn)代中國(guó)的歷史，發(fā)生在西方。令中國(guó)人痛心、加劇困難的是：讓中國(guó)人明白這一切的情況，少數(shù)是靠善意的交流、學(xué)習(xí)，大多數(shù)則是西方人包括日本人用槍炮和無(wú)數(shù)民眾的死難、用屈辱的不平等條約和掠奪，才迫使中國(guó)人認(rèn)識(shí)到中華文明的落后。

與此有關(guān)，中國(guó)始終未能成功地主動(dòng)適應(yīng)并參與創(chuàng)造世界大趨勢(shì)：以人為本，自由民主化。因此，中國(guó)人普遍不懂得自己的歷史，不知道歷史包括自己的歷史的意義。因此，中國(guó)人總以為中國(guó)的歷史就是中國(guó)歷史，而缺乏包容世界的胸襟，不知道、不認(rèn)同中國(guó)學(xué)術(shù)歷史甚至中國(guó)歷史更多的是西方各國(guó)的創(chuàng)造史。因此，中國(guó)人始終很難真正認(rèn)同世界科學(xué)傳統(tǒng)--西方科學(xué)活動(dòng)中形成的歷史傳統(tǒng)。因此，中國(guó)的各種教科書(shū)總是不說(shuō)中國(guó)的缺乏創(chuàng)新導(dǎo)致落后，卻有意無(wú)意地把自己落后、愚昧、挨打的原因都說(shuō)成是西方侵略的結(jié)果。

這樣，中國(guó)人的歷史意識(shí)非常強(qiáng)，反而常常成了一個(gè)缺陷。因此，中國(guó)的歷史學(xué)，面對(duì)我們古代的孔丘、司馬遷等偉大的創(chuàng)造者，歷史學(xué)的"道"早已經(jīng)失傳。更可悲的是，現(xiàn)在中國(guó)的歷史學(xué)有時(shí)甚至連起碼的"真"都做不到，例如中國(guó)歷史書(shū)籍對(duì)一些中國(guó)近現(xiàn)代歷史事實(shí)的敘述，純粹就是騙人、撒謊、蓄意捏造，比春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代還不如。

思想改造運(yùn)動(dòng)沒(méi)有在中國(guó)共產(chǎn)黨剛奪取政權(quán)，迫切需要鞏固政權(quán)時(shí)進(jìn)行這種大有利于中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)治的政治運(yùn)動(dòng)，而是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，中國(guó)共產(chǎn)黨和的威望空前高漲的時(shí)候進(jìn)行，說(shuō)明朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利這個(gè)政治影響是決定性的。沒(méi)有一個(gè)中國(guó)知識(shí)分子不為古代中華文明的輝煌燦爛而驕傲自豪，也沒(méi)有一個(gè)中國(guó)知識(shí)分子不為中國(guó)近百年來(lái)的災(zāi)難深重而痛苦萬(wàn)分；在國(guó)家民族危亡的時(shí)刻，一些中國(guó)知識(shí)分子主張"革命救國(guó)"并參加革命活動(dòng)，不惜犧牲自己和他人的生命；另一些中國(guó)知識(shí)分子則主張"科學(xué)救國(guó)"，在書(shū)齋、實(shí)驗(yàn)室中潛心研究學(xué)問(wèn)。但就在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前幾年，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)有美國(guó)、蘇聯(lián)的支持，全民抗日，還是一次又一次地?cái)∮谌湛埽薪话氲膰?guó)土被日本鬼子占領(lǐng)。幾年后，貧窮落后、剛結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)的中國(guó)，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民志愿軍在朝鮮打敗了世界上最強(qiáng)大的美軍為主的聯(lián)合國(guó)軍。這是對(duì)比何等鮮明的巨大勝利，是中國(guó)對(duì)西方前所未有的巨大勝利，在當(dāng)時(shí)來(lái)看，事實(shí)證明了"革命救國(guó)"的正確和成功，導(dǎo)致第一代中國(guó)共產(chǎn)黨人和當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子都被這個(gè)勝利沖昏了頭腦。

以為首的第一代共產(chǎn)黨人，因此自以為掌握了客觀真理，能夠"教日月?lián)Q新天"，不計(jì)代價(jià)，改造中國(guó)，改造知識(shí)分子不在話(huà)下。當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子，第一流的領(lǐng)袖人物如胡適、傅斯年、梅貽琦去了，剩下的除了如陳寅恪這樣堅(jiān)如磐石的極少數(shù)例外，大都為了那看上去無(wú)比美好，事后全部無(wú)比悲慘酷烈地破滅的希望，喪失了定力，真誠(chéng)地自我責(zé)備、自我批判，懺悔，自覺(jué)而真誠(chéng)地或者被迫地參加了這場(chǎng)破壞與----中華萬(wàn)年大計(jì)的思想改造運(yùn)動(dòng)。

其實(shí)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的真正成果，只不過(guò)是確定了中國(guó)東亞第一軍事強(qiáng)國(guó)的地位，但這只是幾十年以后才十分明確地看清楚。并且，如果中國(guó)的、、教育、等如果不能夠繼續(xù)進(jìn)步，這一成果必定會(huì)喪失。

所以，我覺(jué)得沒(méi)有理由苛責(zé)前輩科學(xué)家、學(xué)者，但現(xiàn)在不可再犯同樣的錯(cuò)誤。

有些經(jīng)歷過(guò)這些政治運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子在大徹大悟后，奇怪那時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子包括其自身在內(nèi)，為什么如此"愚忠"？為什么如此缺乏定力？我覺(jué)得，除了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、缺乏科學(xué)傳統(tǒng)和良好科學(xué)造詣、對(duì)感悟不夠真實(shí)確切等原因以外，還與中華文明喪失儒學(xué)軸心，卻未能夠確立或自主地產(chǎn)生自由、民主、科學(xué)新軸心密切相關(guān)。中華文明在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開(kāi)創(chuàng)了軸心[2]，在漢代確定了儒學(xué)為中華文明的軸心，儒家學(xué)說(shuō)既是普通人的思想、認(rèn)識(shí)、、觀念、，也是一種生活方式，大約兩千年來(lái)幾乎都如此。在清代，中華文明面對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)，一再失敗，儒家學(xué)說(shuō)終于在"五四"新文化運(yùn)動(dòng)中被全面清算，在知識(shí)分子那里，過(guò)于陳舊的儒學(xué)已經(jīng)被打倒，不再是中華文明的軸心，但中華民族卻也喪失了文明的軸心：以胡適為首的自由知識(shí)分子，以自由、民主、科學(xué)為新軸心，身體力行，卻未能夠產(chǎn)生出自己的創(chuàng)造性的進(jìn)展與理性的新設(shè)計(jì)；以為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人，信奉馬克思列寧主義還有把人不當(dāng)人、當(dāng)政治工具的法家學(xué)說(shuō)，不惜犧牲（包括自己的犧牲）地鬧革命；以為首的國(guó)民黨，遵循的是中國(guó)儒學(xué)傳統(tǒng)和西方的怪異混合；但中國(guó)的廣大民眾，特別是占絕大多數(shù)的農(nóng)民，仍然過(guò)著與千百年來(lái)沒(méi)什么區(qū)別的生活。因此，這些知識(shí)分子的理念都是與大多數(shù)人無(wú)關(guān)的漂浮的理論和觀念。

中華有大約兩千年的軸心文明史，有統(tǒng)一的文字、統(tǒng)一的語(yǔ)言、統(tǒng)一的價(jià)值，等等。中國(guó)知識(shí)分子因此自覺(jué)認(rèn)同統(tǒng)一的文明軸心。中國(guó)是在與西方的戰(zhàn)爭(zhēng)中不斷失敗的情況下拋棄了已經(jīng)陳腐的儒學(xué)這個(gè)原先的軸心，面對(duì)中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)西方的前所未有的勝利，第一代中國(guó)共產(chǎn)黨人自以為掌握了真理，應(yīng)當(dāng)重新改造中華，中國(guó)知識(shí)分子因此也自覺(jué)認(rèn)同改造，并且，第一代中國(guó)共產(chǎn)黨人運(yùn)用反復(fù)的政治運(yùn)動(dòng)這個(gè)辦法，以及對(duì)農(nóng)業(yè)，工商業(yè)的主義改造，反復(fù)地強(qiáng)迫要求幾乎每個(gè)知識(shí)分子站對(duì)立場(chǎng)，表明態(tài)度，真正地在中國(guó)全面鏟除了以前的儒學(xué)傳統(tǒng)，也在知識(shí)分子中暫時(shí)鏟除了自由、民主、科學(xué)的軸心，確定了文明的新軸心----馬列主義、思想加法家，它的最大功績(jī)是使中國(guó)不再受西方包括日本鬼子侵略，還在中國(guó)初步建立了化的基礎(chǔ)。至于它的最慘痛無(wú)比的代價(jià)，三大浩劫：陷害右派運(yùn)動(dòng)、三年人為慘禍、大革文化命，我們都清楚。并且，由于大革文化命把大部分老干部打倒了，最后導(dǎo)致了撥亂反正，中國(guó)終于沒(méi)有了政治運(yùn)動(dòng)。但沒(méi)有了政治運(yùn)動(dòng)反復(fù)的強(qiáng)迫，就出現(xiàn)了思想解放運(yùn)動(dòng)，知識(shí)分子有了起碼的政治自由，中華文明的新軸心----馬列主義、思想加法家，立刻就不能夠成為中華文明的軸心，中華文明又一次喪失了軸心，成了相互沖突的馬列主義、思想、不把人當(dāng)人的法家思想和自由、民主、科學(xué)怪異的混合體。從蘇聯(lián)、東歐巨變來(lái)看，未來(lái)中華文明的軸心必定是自由、民主、科學(xué)，但自由、民主、科學(xué)要成為中華文明的軸心，成為普通人的思想、認(rèn)識(shí)、方法、觀念、理論，又是一種生活方式，由于中國(guó)人口太多，中國(guó)社會(huì)存在太多的困擾，肯定還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

思想改造運(yùn)動(dòng)后，歷次政治運(yùn)動(dòng)對(duì)知識(shí)分子反復(fù)念"緊箍咒"、逼迫知識(shí)分子自我批判、批判，流放、苦役、投入監(jiān)獄、甚至誅殺知識(shí)分子，使得政治權(quán)力曾經(jīng)長(zhǎng)期地成了學(xué)術(shù)的最終的裁判，政治權(quán)力對(duì)重大的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論擁有最終的裁決權(quán)，扭曲了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)精神，學(xué)術(shù)問(wèn)題常常成為政治問(wèn)題，政治權(quán)力決定了是非標(biāo)準(zhǔn)，少有人敢踏入與雷區(qū)無(wú)異的學(xué)術(shù)"禁區(qū)"。這一切在"陷害右派運(yùn)動(dòng)"和"大革文化命"中達(dá)到了悲慘的頂點(diǎn)。求真、說(shuō)真話(huà)變成了犯罪，真誠(chéng)的意見(jiàn)變成了惡毒的攻擊、罪惡的攻擊，述說(shuō)自己的一點(diǎn)見(jiàn)解、或者真知灼見(jiàn)甚至?xí)粴埍┑貧⒑?，如遇羅克、張志新、林昭和一些"右派"等，或者在苦役中默默死去，如一些"右派"。

馬克思說(shuō)："科學(xué)的大門(mén)就是地獄的入口，……"，這話(huà)的原意是比喻，我在高中時(shí)就知道了，但長(zhǎng)大后才知道按字面理解，這是中華人民共和國(guó)曾經(jīng)真正出現(xiàn)過(guò)的實(shí)際情況。

建國(guó)后的三十年中，還由于馬列主義變成了桎梏人們思想的教條，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科基本上不能夠說(shuō)是真正的社會(huì)科學(xué)，沒(méi)有真正的科學(xué)精神、科學(xué)傳統(tǒng)、科學(xué)研究，當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)所喪失的嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神給中國(guó)帶來(lái)了諸多的沉重負(fù)擔(dān)和問(wèn)題。例子之一就是馬寅初的新人口論遭到有組織的全國(guó)性的大批判使中國(guó)的人口壓力無(wú)比沉重，帶來(lái)了許多可怕的后果，如計(jì)劃生育變成中國(guó)第一難，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)近于破產(chǎn)的危機(jī)，失業(yè)率不斷提高等等。雖然二十年前的真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論在一定程度上解放了思想，初步恢復(fù)了科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，但由于還缺乏起碼的學(xué)術(shù)自由、言論自由和出版自由，加上"清除精神污染"運(yùn)動(dòng)和八九年事件等的干擾，中國(guó)文科的科研標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)未達(dá)到與世界科學(xué)相符合的地步，還不能夠說(shuō)是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。以至于現(xiàn)在，中國(guó)的政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革也沒(méi)有非常富于創(chuàng)造性的理論指導(dǎo)，只能"摸著石頭過(guò)河"；

"科學(xué)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)"，政治權(quán)力之腳粗暴踏入科學(xué)領(lǐng)域只是使得政治和科學(xué)都被破壞。

政治與科學(xué)的關(guān)系，主要就是其實(shí)行者----統(tǒng)治者與學(xué)者的關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，在很久以前的古代就有過(guò)很精到的評(píng)論：先知可以拿起劍，建立國(guó)家，成為國(guó)王；但國(guó)王不能夠自己去做先知，為民眾確定道德，這肯定不會(huì)成功。統(tǒng)治者拿著刀劍，能夠逼迫學(xué)者說(shuō)假話(huà)；用高官厚祿利誘，如做好八股文、黨八股就能夠做官，可以讓知識(shí)分子去研究假知識(shí)，假學(xué)問(wèn)；這辦法對(duì)付國(guó)內(nèi)的知識(shí)分子，使他們不起來(lái)反對(duì)政府很有用，但這樣的國(guó)家與追求真知的西方國(guó)家相競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)一再失敗?？梢哉f(shuō)是中國(guó)歷史上的第一個(gè)成功的先知，哲人王，用政治運(yùn)動(dòng)反復(fù)的強(qiáng)迫方法，暫時(shí)地確定了中華文明的新軸心，但他絕對(duì)沒(méi)有做到"為萬(wàn)世開(kāi)太平"，我想這一點(diǎn)誰(shuí)都做不到。

三、中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀討論

現(xiàn)在，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)界，應(yīng)當(dāng)說(shuō)還沒(méi)有明確地意識(shí)到并產(chǎn)生自己的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于這一點(diǎn)，舉幾個(gè)例子也就夠了。

前些年一直到現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)科學(xué)界關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論，提倡者竭力提倡學(xué)術(shù)規(guī)范，反對(duì)者則刻薄地貶之為"占坑規(guī)范"，覺(jué)得所謂的學(xué)術(shù)規(guī)范不過(guò)是首先占據(jù)學(xué)術(shù)地位者用來(lái)限制別人的規(guī)矩。本人贊成朱學(xué)勤的觀點(diǎn)，朱學(xué)勤"把學(xué)術(shù)規(guī)范落到實(shí)處"，大致五條[3]：

"1.選題之前盡可能全面地檢索中外；

2.論述觀點(diǎn)注意形式邏輯，不要前后矛盾；

3.立論必須有據(jù)，概念必須界定，不能武斷臆測(cè)；

4.引文必須注明出處；

5.論著附有文獻(xiàn)索引，涉及西學(xué)者，中、西文索引齊備；"

朱學(xué)勤列舉完后，"內(nèi)心隨之出現(xiàn)的是三條悲哀"：

"1.這些要求是初入學(xué)門(mén)的基本紀(jì)律，與其把它們說(shuō)成是"學(xué)術(shù)規(guī)范的框架"，不如把它們稱(chēng)為"學(xué)術(shù)紀(jì)律的底線(xiàn)"。因?yàn)樗鼈兪亲鰧W(xué)問(wèn)形式上的起碼要求，低得不能再低了；（應(yīng)為：技術(shù)性的起碼要求，徐建新注）

2.即使是這樣低微的形式要求，80年代至90年代都沒(méi)有完全落實(shí)，以致今天還要為這樣的要求大聲疾呼；

3.一些學(xué)界朋友將這樣的最低要求作為最高綱領(lǐng)或者是較高綱領(lǐng)來(lái)奮斗，用心良苦，但也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明對(duì)90年代的學(xué)術(shù)成就高估不得。"

學(xué)術(shù)規(guī)范的討論確實(shí)有必要，錢(qián)寧在1996年出版的《留學(xué)美國(guó)--一個(gè)時(shí)代的故事》中說(shuō)[4]："一些文科專(zhuān)業(yè)的留學(xué)生，盡管在國(guó)內(nèi)發(fā)表過(guò)不少"大作"，到了國(guó)外，都發(fā)現(xiàn)自己一下子不會(huì)寫(xiě)文章了。中國(guó)學(xué)生論文易犯的毛病，一是文章中充滿(mǎn)了各種含混而不加界定的概念；二是喜歡將前一段提出的假設(shè)性論點(diǎn)不加論證地便在下一段轉(zhuǎn)換成論據(jù)。"

由此可以看出，中國(guó)社會(huì)科學(xué)界還在糾纏于從事學(xué)術(shù)工作的基本要求、技術(shù)性要求，中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的一些人關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論，是在把從事學(xué)術(shù)工作的基本要求、技術(shù)性要求，當(dāng)作從事學(xué)術(shù)工作的較高標(biāo)準(zhǔn)或最高標(biāo)準(zhǔn)。至于更高的實(shí)質(zhì)性的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，還沒(méi)有成為學(xué)術(shù)界中心議題。

清華大學(xué)是中國(guó)科學(xué)的發(fā)源地之一，中國(guó)第一理工大學(xué)，是中國(guó)科學(xué)的重鎮(zhèn)，從秦暉的事情來(lái)看，看來(lái)經(jīng)歷了反右和這兩次空前的浩劫，還是有些人不知道：陷害他人，或聽(tīng)從權(quán)力的號(hào)令迫害、批斗別人，最終必定自食其果，或許有些人是明知故犯吧?？磥?lái)還是有些人不知道，學(xué)術(shù)自由是科學(xué)賴(lài)以生存和的基礎(chǔ)。破壞科學(xué)賴(lài)以生存和發(fā)展的學(xué)術(shù)自由，只能說(shuō)是缺乏起碼的科學(xué)素養(yǎng)的行為。

在中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)源地之一，中國(guó)第一理工大學(xué)的清華大學(xué)，就在前不久，都出現(xiàn)如此破壞學(xué)術(shù)自由，如此破壞中國(guó)科學(xué)的事情，真是悲哀；

現(xiàn)在中國(guó)的人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)，抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)浮躁、腐敗現(xiàn)象泛濫，如北大的王銘銘事件等等。這進(jìn)一步說(shuō)明科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)真的不存在?？梢钥隙ǎ蠈W(xué)術(shù)規(guī)范的編寫(xiě)教材、撰寫(xiě)綜述論文，介紹和（或）評(píng)價(jià)了最新研究成果的應(yīng)該是低水平的學(xué)術(shù)研究。但連最新成果都沒(méi)有介紹的、不過(guò)是抄來(lái)抄去的教材編寫(xiě)和論文，就連學(xué)術(shù)研究都不是。因王銘銘事件，我在新語(yǔ)絲網(wǎng)站上[5]看到，有人披露：北大還有權(quán)力"教授"，也就是指定把教授晉升指標(biāo)給北大的官員如系主任、學(xué)院的院長(zhǎng)等，下面不報(bào)，教授晉升指標(biāo)就作廢，這樣，官員不做任何學(xué)術(shù)研究就能夠晉升教授。至于其它的大學(xué)一般只會(huì)是更差，這樣的情況，有一絲一毫的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的影子嗎？

中國(guó)科學(xué)的重鎮(zhèn)----清華大學(xué)、北京大學(xué)竟然如此，這說(shuō)明至少中國(guó)社會(huì)科學(xué)的ABC----權(quán)力與學(xué)術(shù)自由與科學(xué)的問(wèn)題都還沒(méi)有解決，連科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)都基本上不存在，還奢談什么世界一流大學(xué)和諾貝爾獎(jiǎng)？

中國(guó)的大學(xué)等科研部門(mén)中，眾所周知的是晉升職稱(chēng)、獎(jiǎng)勵(lì)等問(wèn)題上，是看數(shù)量，看、專(zhuān)著的數(shù)量，看等級(jí)，即的刊物的等級(jí)，次要的是專(zhuān)家評(píng)議。而美國(guó)主要是看論文質(zhì)量，看本專(zhuān)業(yè)專(zhuān)家的評(píng)價(jià)。在一個(gè)有良好科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，評(píng)價(jià)科學(xué)研究的成果當(dāng)然應(yīng)該看質(zhì)量，看成果的創(chuàng)造性，重要的是本專(zhuān)業(yè)專(zhuān)家的評(píng)議。中國(guó)對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)卻是要數(shù)量、要等級(jí)，這又是中國(guó)缺乏科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)。

中國(guó)的自然科學(xué)方面，情況要好得多，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)不是社會(huì)科學(xué)，受歷次政治運(yùn)動(dòng)的毒害比較少，但1961年，北大化學(xué)教授傅鷹在教育部的一次會(huì)議上的發(fā)言，已經(jīng)足以告訴我們反右和給中國(guó)自然科學(xué)帶來(lái)了什么：

傅鷹說(shuō)，任何一個(gè)黨團(tuán)員都是"黨代表"，不聽(tīng)他們的話(huà)，就是""，""誰(shuí)受得了！教授寫(xiě)完了講義，要"呈請(qǐng)鑒核"，一個(gè)二年級(jí)的學(xué)生拿起紅筆勾勾抹抹，這個(gè)不要，那個(gè)不要，其實(shí)他什么也不懂，可是他是"代表黨"的。

傅鷹說(shuō)，這幾年科學(xué)研究中的浮夸之風(fēng)不得了。北京大學(xué)化學(xué)系一報(bào)告，就說(shuō)一年內(nèi)完成了一千多項(xiàng)科研項(xiàng)目。根據(jù)教師的力量與水平，一年之內(nèi)完成十幾項(xiàng)象樣的研究就不錯(cuò)了。表面上進(jìn)展很快，實(shí)際上完全不是這么回事。近幾年來(lái)，每年都有獻(xiàn)禮，獻(xiàn)禮應(yīng)該是拿最好的成果，可是常常拿去的連次貨都不是，而是廢品。[6]

由這一類(lèi)歷史資料可以看出，反右，對(duì)自然科學(xué)界的惡劣影響主要體現(xiàn)在反右進(jìn)行了一次惡劣的大清洗，用大批判以及流放等辦法，在自然科學(xué)界短暫地全面確定了權(quán)力、政治高于科學(xué)，決定科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)的自然科學(xué)喪失學(xué)術(shù)自由的結(jié)果當(dāng)然是中國(guó)的自然科學(xué)研究與社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科一樣變成了制造垃圾、廢品的活動(dòng)，還使許多研究者毫無(wú)科學(xué)精神，在所謂的"科學(xué)研究"中浮夸無(wú)比卻不受到任何懲罰。

一次又一次的政治運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)迫，在強(qiáng)迫下科學(xué)家被迫的表態(tài)，使得科學(xué)家們被迫在科學(xué)研究之外，寫(xiě)一些"唯書(shū)"、"唯上"的東西，"教條"與"刻板"就這樣潛移默化地滲入了中國(guó)的自然科學(xué)。

在自然科學(xué)中，"教條"對(duì)科學(xué)研究的危害是較難感受到的。大部分的科學(xué)研究屬于常態(tài)科學(xué)研究，有成功的案例可供效仿，在常態(tài)科學(xué)的研究工作中，基本上要求科學(xué)家"教條"地對(duì)待它所依據(jù)的范式［7］，教條地進(jìn)行科學(xué)研究仍然能夠產(chǎn)生科研成果。但是想要產(chǎn)生世界第一流的科技成果，仿效性的工作和教條地對(duì)待科學(xué)研究工作是沒(méi)有指望的。

我以為：貧窮落后的中國(guó)，最可能率先出現(xiàn)一批世界第一流科技成果的領(lǐng)域是理論物理和生物科學(xué)。但在理論物理方面，中國(guó)的教育、科學(xué)大環(huán)境，對(duì)產(chǎn)生并接受中國(guó)的愛(ài)因斯坦完全是貧瘠的土壤甚至是有毒的土壤。中國(guó)的大學(xué)教材大多較為陳舊，追蹤科學(xué)新進(jìn)展的情況遠(yuǎn)不如美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)此，論者大多（有一定道理地）以為中國(guó)注重知識(shí)而美國(guó)注重創(chuàng)新，實(shí)際上，這標(biāo)志著中國(guó)科學(xué)界相當(dāng)?shù)囊徊糠秩藢?duì)科學(xué)新進(jìn)展的"公認(rèn)"、"確證"的要求過(guò)于教條，到了不切實(shí)際的地步，忘記了科學(xué)本身是在不斷發(fā)展的，忘記了為創(chuàng)新做準(zhǔn)備是大學(xué)教育的重要目的之一，忘記了作為科學(xué)界的一員應(yīng)當(dāng)用自己的科學(xué)鑒別力去對(duì)科學(xué)新進(jìn)展作出鑒別取舍，并顯示了對(duì)自己的科學(xué)鑒別力缺乏自信。

此外還讓人覺(jué)得整個(gè)中國(guó)科學(xué)界在這個(gè)問(wèn)題上顯得有些麻木不仁。雖然每個(gè)人都會(huì)認(rèn)為產(chǎn)生愛(ài)因斯坦這樣的科學(xué)家是國(guó)家、民族的光榮，但在這種情況下，如果中國(guó)真出現(xiàn)了類(lèi)似于愛(ài)因斯坦的人物，如果不重視理論的創(chuàng)新經(jīng)嚴(yán)密推理后推導(dǎo)出日后可被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的推論的極端重要性，我懷疑僅憑兩條理由便足以拒絕接受并默默地扼殺中國(guó)未來(lái)的愛(ài)因斯坦：

1、新理論雖然來(lái)源于可靠的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，有實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持，并且公認(rèn)的理論無(wú)法解釋實(shí)驗(yàn)結(jié)果。但新理論與公認(rèn)的理論相矛盾，又無(wú)實(shí)驗(yàn)證據(jù)確證。（在歷史上，如果不發(fā)表愛(ài)因斯坦的光電效應(yīng)理論，美國(guó)的密立根再聰明也不可能去做否定光電效應(yīng)理論的實(shí)驗(yàn)，并變成驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)。）

2、此人是一個(gè)業(yè)余的科學(xué)研究者，又沒(méi)有碩士博士學(xué)位。（沒(méi)人會(huì)承認(rèn)他的研究成果。）

另一方面，中國(guó)的教育非常缺乏基本科學(xué)方法和科學(xué)素養(yǎng)的教育培養(yǎng)，幾乎把科學(xué)當(dāng)成死的知識(shí)來(lái)傳授，錯(cuò)誤地以為學(xué)生的科學(xué)基礎(chǔ)就只是死板的科學(xué)知識(shí)。中國(guó)的教育非常缺乏從查閱資料、設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)、進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、討論、撰寫(xiě)論文、文章、以及資料引用等一整套基本科學(xué)程序、科學(xué)基本功的訓(xùn)練，導(dǎo)致常?？吹綐I(yè)余的科學(xué)愛(ài)好者、研究者在非常缺乏科學(xué)素養(yǎng)和知識(shí)基礎(chǔ)的情況下就貿(mào)然去解決他們不可能解決的問(wèn)題，徒然浪費(fèi)自己和他人的時(shí)間與精力。中國(guó)的各種教育研究雜志，在中國(guó)連科學(xué)教育ABC都沒(méi)有做好的情況下，就奢談、大談創(chuàng)造教育，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到中國(guó)的科學(xué)教育根本沒(méi)有把學(xué)生的科學(xué)基礎(chǔ)打好，還起勁地討論如何進(jìn)行創(chuàng)造、如何教學(xué)生創(chuàng)造；這些雜志只不過(guò)是自我感覺(jué)良好地談?wù)撊绾谓ê每罩袠情w而已，這樣的中國(guó)教育情況，又怎么可能產(chǎn)生愛(ài)因斯坦那樣高水平的業(yè)余研究者？

為什么只有中國(guó)獨(dú)有"業(yè)余科學(xué)家"這種現(xiàn)象？因?yàn)橛邢喈?dāng)數(shù)量的中國(guó)人熱愛(ài)科學(xué)，在科學(xué)研究上有創(chuàng)新精神，而中國(guó)的科學(xué)教育沒(méi)有教會(huì)他們起碼的科學(xué)研究基本功，不知道怎樣做真正的科學(xué)研究，而且導(dǎo)致他們沒(méi)有起碼的科學(xué)鑒別力，做出來(lái)的"研究結(jié)果"不過(guò)是漏洞百出而已，自己鑒別不了自己的錯(cuò)誤，卻自以為是創(chuàng)新或者是重大創(chuàng)新，這是中國(guó)科學(xué)教育悲哀的集中體現(xiàn)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的業(yè)余的科學(xué)愛(ài)好者接受了較好的科學(xué)研究教育，一般是做些力所能及的研究工作，而中國(guó)的業(yè)余的科學(xué)愛(ài)好者、研究者在非常缺乏科學(xué)研究素養(yǎng)和知識(shí)基礎(chǔ)的情況下就貿(mào)然地努力研究去解決他們不可能解決的問(wèn)題，如解決哥德巴赫猜想，否定愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，等等。我所遇到的大部分的業(yè)余的科學(xué)愛(ài)好者是老實(shí)地做自己的研究的，他們有"獨(dú)立"思考，有"創(chuàng)新"精神，有"新"見(jiàn)解，但略為一看他們的文章，連現(xiàn)有的知識(shí)都沒(méi)有理解掌握，不懂得科學(xué)方法、不具備起碼的科學(xué)基本功，有邏輯錯(cuò)誤、基本常識(shí)錯(cuò)誤等業(yè)余水平的錯(cuò)誤比比皆是。

但更糟糕的是，雖然大部分的業(yè)余的科學(xué)愛(ài)好者是老實(shí)地做自己的研究，本人尊重他們的自由選擇，但也有一些"業(yè)余科學(xué)家"以自己的錯(cuò)誤為正確，自以為是偉大的發(fā)現(xiàn)、是中華文明的復(fù)興的標(biāo)志、狂妄自大地抨擊愛(ài)因斯坦等科學(xué)巨人以及堅(jiān)持科學(xué)原則的中國(guó)科學(xué)家，還非常善于鼓動(dòng)、影響媒體、官員、和非此專(zhuān)業(yè)的科學(xué)界人士。而且，由于中國(guó)的理工科、文科分開(kāi)的高考的影響，高中就分文科、理工科，而且中國(guó)文科水平特別低，因此訓(xùn)練出來(lái)的大學(xué)文科生特別缺乏科學(xué)素養(yǎng)，更不要說(shuō)科學(xué)鑒別力，偏偏中國(guó)的報(bào)紙雜志，除科技方面的專(zhuān)業(yè)刊物外，基本上都是文科生擔(dān)任編輯、記者，當(dāng)然他們很容易被善于吹噓、唬人的"業(yè)余科學(xué)家"迷惑，而且或許因?yàn)槿菀壮醋?，便進(jìn)一步推波助瀾，而且，有些官員、有些非本專(zhuān)業(yè)的科學(xué)界人士也因?yàn)槿狈茖W(xué)素養(yǎng)或者缺乏必要的謹(jǐn)慎而被鼓動(dòng)，支持了這一切。結(jié)果，中國(guó)出名些的或有名的"業(yè)余科學(xué)家"，不是妄人，就是騙子。例如著名的"水變油"，如王曼新的磁力使禾本科植物產(chǎn)生根瘤，而且具備共生固氮的能力的"發(fā)現(xiàn)"，被中科院院士李慶奎教授和微生物學(xué)家樊慶笙教授否定后，王曼新便在媒體上大肆攻擊他們，等等。

中國(guó)大陸在現(xiàn)在的情況下，由于缺乏學(xué)術(shù)自由，面對(duì)歷史悠久的"用馬列主義指導(dǎo)科學(xué)研究"之類(lèi)的無(wú)知話(huà)語(yǔ)，如果真的萬(wàn)分不幸地產(chǎn)生了愛(ài)因斯坦那樣的人物，他也會(huì)因?yàn)閷?duì)自由的熱愛(ài)而寧愿做一個(gè)管子工，或者沿街叫賣(mài)的小販。我在大學(xué)一年級(jí)還傻乎乎地相信用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)研究，到了三四年級(jí)，以我的無(wú)法與愛(ài)因斯坦相比的科學(xué)素養(yǎng)，以我從科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史中悟得的一些哲學(xué)想法，我已經(jīng)開(kāi)始用科學(xué)驅(qū)逐在中學(xué)、大學(xué)學(xué)到的馬列主義哲學(xué)垃圾。例如：怎樣才能夠獲得真實(shí)的感性認(rèn)識(shí)？的畝產(chǎn)幾十萬(wàn)斤被餓肚子的人們普遍相信、恐怖的災(zāi)難卻給大多數(shù)人形勢(shì)大好的感覺(jué)等已經(jīng)告訴我們，科學(xué)的歷史證明了：前提條件是有言論自由、出版自由，要清醒地要求有不以觀察者為轉(zhuǎn)移的可重復(fù)性。感性認(rèn)識(shí)如何上升為理性認(rèn)識(shí)？是靠直覺(jué)。理性認(rèn)識(shí)如何被檢驗(yàn)？靠直覺(jué)把握、概念所導(dǎo)出的個(gè)別推論與具有可重復(fù)性現(xiàn)象之間的對(duì)應(yīng)。矛盾、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、否定之否定規(guī)律等不過(guò)是最多適合于定性的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科的廢話(huà)，根本不適合于定量的自然科學(xué)，一旦用于自然科學(xué)必定鬧出許多笑話(huà)，記憶里面中確實(shí)也出了很多笑話(huà)。

學(xué)生在中學(xué)、大學(xué)應(yīng)當(dāng)?shù)氖桥c相結(jié)合的科學(xué)，而不是陳腐、落后的馬列主義哲學(xué)，這樣才能夠提高中華民族的科學(xué)素質(zhì)。

（我曾經(jīng)在北京遇到一個(gè)用馬列主義哲學(xué)否定愛(ài)因斯坦相對(duì)論和量子力學(xué)的業(yè)余愛(ài)好者，看完他的論文和某個(gè)大學(xué)教授的類(lèi)似論文，我忍不住要笑，但因?yàn)樗恼嬲\(chéng)而笑不出來(lái)。我告訴他，科學(xué)以是實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，你的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)在哪里？不能夠靠哲學(xué)做基礎(chǔ)的。你有一個(gè)牛頓的公式，但要用這個(gè)公式統(tǒng)一物，解釋全部的現(xiàn)象，必須仔細(xì)推理、，然后得到結(jié)論，全部適用，不能夠你說(shuō)全部能夠套用、全部適用這一句話(huà)就行的。你不能夠說(shuō)我做了這些，要物理學(xué)家做什么？愛(ài)因斯坦這樣做了，可沒(méi)讓物理學(xué)家沒(méi)飯吃。你要否定愛(ài)因斯坦，就要比愛(ài)因斯坦的物理學(xué)本領(lǐng)還要高，你從你的公式里面產(chǎn)生了比愛(ài)因斯坦的相對(duì)論還多的可以被未來(lái)的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的推論嗎？一個(gè)都沒(méi)有。所以，你還是好好地去做你的經(jīng)理，別想什么統(tǒng)一物理學(xué)了。）

（我覺(jué)得：說(shuō)"用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)"之類(lèi)的無(wú)知話(huà)語(yǔ)以自重的哲學(xué)家，比這真誠(chéng)的業(yè)余愛(ài)好者還不如。正因?yàn)榈姆浅Ｈ狈究茖W(xué)程序、科學(xué)基本功的訓(xùn)練，卻有這些無(wú)知的話(huà)語(yǔ)反復(fù)灌輸，中國(guó)才有太多令人同情的業(yè)余科學(xué)愛(ài)好者。）

中國(guó)的科學(xué)傳統(tǒng)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比確實(shí)孱弱。一方面，由于幾千年的注經(jīng)式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和運(yùn)動(dòng)的，對(duì)創(chuàng)新的"確證"、"可靠"要求過(guò)高，不切合科學(xué)研究的實(shí)際情況；另一方面，中國(guó)本來(lái)就不存在系統(tǒng)地進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)的傳統(tǒng)，科學(xué)傳入中國(guó)后，由于全面、系統(tǒng)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)耗資巨大，由于中國(guó)的貧窮落后，中國(guó)無(wú)論是教學(xué)還是科研都難于象歐美各國(guó)那樣進(jìn)行全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)，導(dǎo)致中國(guó)人特別缺乏全面系統(tǒng)地進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)的意識(shí)而不自知，在需要自發(fā)地獨(dú)立進(jìn)行嚴(yán)格、全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)的地方，卻特別容易疏忽這一點(diǎn)。

大約二十年前，全國(guó)的"特異功能"研究熱集中地展現(xiàn)了中國(guó)科學(xué)實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)虛弱的悲哀。在當(dāng)時(shí)，"特異功能"并非不能成為科學(xué)研究的對(duì)象，但熱及全國(guó)，經(jīng)久不退，則顯示了研究者和支持者［8］一時(shí)疏忽了實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)并非是有了"眼見(jiàn)為實(shí)"的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象就夠了，科學(xué)實(shí)驗(yàn)要求的是全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)去確立實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)（可重復(fù)性只是全面、系統(tǒng)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的最重要要求）。至于某些"特異功能"的研究者和支持者，反對(duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)必須具有不以觀察者為轉(zhuǎn)移的可重復(fù)性，這就是反對(duì)科學(xué)的堅(jiān)實(shí)根基，連最起碼的科學(xué)素養(yǎng)都沒(méi)有，沒(méi)有資格說(shuō)是科學(xué)研究。

而反對(duì)者們[9]也大多不知道以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)去反對(duì)，只是以馬列主義的大道理去壓人，導(dǎo)致了研究者和支持者的不滿(mǎn)和反彈。如果沒(méi)有后來(lái)的何祚庥院士等人以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)反對(duì)并成功，這場(chǎng)大爭(zhēng)論就會(huì)成為中國(guó)科學(xué)的莫大悲劇。

我曾經(jīng)看到過(guò)一個(gè)報(bào)道：（中央電視臺(tái)采訪(fǎng)朱麗蘭時(shí)的報(bào)道，時(shí)間已經(jīng)忘記了。）中國(guó)的科學(xué)家率先發(fā)現(xiàn)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，但在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)并最后獲得諾貝爾獎(jiǎng)的卻是外國(guó)科學(xué)家。一個(gè)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，和經(jīng)過(guò)全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)得到的重大發(fā)現(xiàn)，在科學(xué)上的價(jià)值是相差很大的。如果中國(guó)在教學(xué)、科學(xué)觀念、體制及基礎(chǔ)等方面上不能更進(jìn)一步，這樣的情況還會(huì)重現(xiàn)。

現(xiàn)在，中國(guó)科學(xué)的浮躁和腐敗在全面蔓延。張頌之在《學(xué)術(shù)腐敗的根源》[10]中說(shuō)："當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)界的腐敗現(xiàn)象已是有目共賭（賭即睹）的現(xiàn)象，……數(shù)十年不斷的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)及意識(shí)統(tǒng)一與控制，可以說(shuō)把知識(shí)分子的靈氣與良知都改造了。這方面的影響多年來(lái)已有人注意，如對(duì)于學(xué)術(shù)的扼殺及扭曲等，但是對(duì)于思想統(tǒng)一于意識(shí)，所塑造的學(xué)人道德的淪喪，卻注意不夠?！邳h性原則失范的今天，幾乎是道德真空地帶的學(xué)術(shù)界，既失去了外在的政治強(qiáng)性束縛，也沒(méi)有內(nèi)在的學(xué)術(shù)規(guī)范以自律。假冒偽劣就成為學(xué)術(shù)界在經(jīng)濟(jì)的大爆發(fā)?！浯问乾F(xiàn)行的學(xué)術(shù)體制自身的弊端。我們的學(xué)術(shù)體制無(wú)疑是教化的產(chǎn)物與機(jī)器，行政命令第一，往往是外行領(lǐng)導(dǎo)。在中國(guó)走向現(xiàn)代化的今天，黃仁宇所謂的"數(shù)目字管理"就成了行政管理法寶。各單位似乎都制定了種種量化標(biāo)準(zhǔn)，諸種行為數(shù)量化。……如果說(shuō)我們今天有學(xué)術(shù)規(guī)范的話(huà)，那最基本的規(guī)范就是不要違背經(jīng)旨。經(jīng)學(xué)要求不貴創(chuàng)新，資助了抄襲之風(fēng)。"

這樣低下的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，必定導(dǎo)致科學(xué)水準(zhǔn)的下降。根據(jù)瑞士洛?！秶?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，1999年度中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力排名從上一年度的第13位大幅下降至25位。2000年報(bào)告，中國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力排名再次下滑，由25位降至第28位。

四、科學(xué)鑒別力

科學(xué)學(xué)的創(chuàng)始人J.D.貝爾納曾經(jīng)在上個(gè)世紀(jì)三十年代討論過(guò)各國(guó)科學(xué)的特點(diǎn)[11]："英國(guó)科學(xué)的特點(diǎn)是……特別講求實(shí)用和類(lèi)比。英國(guó)人的一個(gè)缺點(diǎn)是他們幾乎完全缺乏有系統(tǒng)的思維。英國(guó)人的在容易解決的科學(xué)問(wèn)題中最容易奏效。法國(guó)科學(xué)從未失去過(guò)其出眾的特點(diǎn)--非常清晰而漂亮的闡述。美國(guó)科學(xué)特別帶有個(gè)人主義的特征……。印度科學(xué)既由于它的不少概念和實(shí)驗(yàn)方法別出心裁而受人注意，也由于它獨(dú)立進(jìn)行工作時(shí)極端不可靠和缺乏鑒別力而受人注意?！蟛糠秩毡狙芯抗ぷ魉坪醵季哂械聡?guó)科學(xué)和美國(guó)科學(xué)的缺點(diǎn)，而且有過(guò)之而無(wú)不及。過(guò)于繁瑣、故弄玄虛而且缺乏想象力。而且不幸地，在不少情況下，也缺乏鑒別力和精確性。"

J.D.貝爾納對(duì)未來(lái)中國(guó)科學(xué)的期許最高："只要有了表現(xiàn)在中國(guó)文化的一切其他形式中的那種細(xì)心、踏實(shí)和分寸感，我們可以有理由相信中國(guó)還會(huì)對(duì)科學(xué)發(fā)展作出即令不比西方更大，至少也和西方一樣大的貢獻(xiàn)。"

重讀貝爾納對(duì)各國(guó)科學(xué)特點(diǎn)的討論，尤其是看到貝爾納對(duì)中國(guó)科學(xué)未來(lái)的美好預(yù)言，與中國(guó)科學(xué)的現(xiàn)狀相比，如此天壤之別的差距，真讓人心情沉痛。貝爾納對(duì)日本科學(xué)缺點(diǎn)的評(píng)價(jià)可以原封不動(dòng)地套在中國(guó)科學(xué)上。這一切是為什么？為什么中華文化的特點(diǎn)：細(xì)心、踏實(shí)和分寸感沒(méi)有能夠表現(xiàn)在中國(guó)科學(xué)上？當(dāng)然，本文前面的闡述已經(jīng)是部分性的回答。貝爾納如此看重"細(xì)心、踏實(shí)和分寸感"是有原因的，在科學(xué)研究中，"細(xì)心、踏實(shí)和分寸感"是高水平科學(xué)研究的標(biāo)志，有分寸感意味著相當(dāng)高的鑒別力，在科學(xué)研究工作中必須運(yùn)用、非常重要的科學(xué)鑒別力，對(duì)科學(xué)研究成果良好的、恰如其分的評(píng)價(jià)和把握能力。

貝爾納評(píng)價(jià)蘇聯(lián)科學(xué)的"一個(gè)大缺點(diǎn)是沒(méi)有足夠的鑒別力，不過(guò)這也是意想得到的。鑒別力是由長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)和歷史悠久的學(xué)派所培養(yǎng)出來(lái)的。缺乏這種鑒別力是熱情的年輕人的毛病之一，只有依靠時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)才能把它糾正過(guò)來(lái)。"

就從丁文江創(chuàng)立地質(zhì)調(diào)查所開(kāi)始，現(xiàn)代科學(xué)傳入中國(guó)已近百年，時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)累積已經(jīng)不能說(shuō)還少，但中國(guó)的科學(xué)仍然顯得鑒別力低下，表現(xiàn)如：對(duì)自己完成的工作不是進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，而是進(jìn)行自我拔高（這種情況相當(dāng)普遍）；在處于"常態(tài)科學(xué)"的自然科學(xué)和工程技術(shù)的許多領(lǐng)域，大談?wù)軐W(xué)而不是老老實(shí)實(shí)地探討科學(xué)、技術(shù)的成果與問(wèn)題，基本上不過(guò)是故弄玄虛而已（美其名曰"用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)研究"，或說(shuō)是做學(xué)問(wèn)做到高深境界，就必定需要哲學(xué)指導(dǎo)或有哲學(xué)出現(xiàn)，卻不知道或躲避這一點(diǎn)：沒(méi)有創(chuàng)新，學(xué)問(wèn)和哲學(xué)再高深也不過(guò)是鸚鵡學(xué)舌。）；還有一些更惡劣的現(xiàn)象如：自以為得意地創(chuàng)立了"××學(xué)"、"×××學(xué)"、"××史"、"××論"等等，卻并無(wú)扎扎實(shí)實(shí)的創(chuàng)新成果，只是"天下文章一大抄"，或只是泛泛作些簡(jiǎn)單的列舉分類(lèi)，當(dāng)然，這在中國(guó)的人文社科中比較普遍，但中國(guó)的自然科學(xué)中也存在這種現(xiàn)象；還有，一些人為評(píng)職稱(chēng)而大量制造學(xué)術(shù)垃圾論文、專(zhuān)著，以致于泛濫成災(zāi)，可那些學(xué)術(shù)垃圾制造者，不但很少會(huì)遇到嚴(yán)厲的批評(píng)而使他們的學(xué)術(shù)信譽(yù)、科學(xué)信譽(yù)大減，這些學(xué)術(shù)垃圾反而幫助他們甚至使他們獲得獎(jiǎng)勵(lì)和職稱(chēng)，等等。關(guān)于這些方面，新語(yǔ)絲等網(wǎng)站有較詳細(xì)的資料。

至于中國(guó)的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科，科學(xué)鑒別力非常低下，幾乎不存在，但還有極少數(shù)人正常地從創(chuàng)新出發(fā)，評(píng)價(jià)中國(guó)人文學(xué)科喪失了原創(chuàng)力，認(rèn)為中國(guó)的文科雖然"論文""專(zhuān)著"泛濫，但把一個(gè)小問(wèn)題研究透了并且有所創(chuàng)新的都很少。

學(xué)者、家進(jìn)行科學(xué)，決不是一些人所以為的，和巫術(shù)一樣，是由科學(xué)家所做的、象巫師那樣呼風(fēng)喚雨的事情；它也不是很多人臆想的交給科學(xué)家一大筆錢(qián)，科學(xué)家們拿出一堆誰(shuí)也看不懂的論文專(zhuān)著。它還不是工程建設(shè)，給了錢(qián)，給了設(shè)備，給了擁有充足知識(shí)的人，就能夠保質(zhì)保量完成某項(xiàng)工程建設(shè)任務(wù)；更不是大多數(shù)人以為的科學(xué)家坐在實(shí)驗(yàn)室的儀器面前，死板板地做實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果出來(lái)了就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)。在人文學(xué)科、科學(xué)中，科學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究也絕對(duì)不是某些人以為的抄許多的書(shū)，集中在一起，符合學(xué)術(shù)規(guī)范的就是研究。（說(shuō)這樣話(huà)的人根本不懂得什么是科學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究。）

實(shí)實(shí)在在地說(shuō)，只有創(chuàng)新以及與創(chuàng)新有關(guān)的研究才是科學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究，如：發(fā)現(xiàn)新的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，提出新、解決未嘗被解決的新、老，提高精密度，等等。相對(duì)水平低得多的一些與創(chuàng)新有關(guān)的必須進(jìn)行的研究也是科學(xué)研究，如：科學(xué)中發(fā)現(xiàn)新的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象后，別的科學(xué)家必須做重復(fù)實(shí)驗(yàn)，以進(jìn)行驗(yàn)證工作；還有必要的評(píng)價(jià)：如指出新的創(chuàng)造所存在的優(yōu)點(diǎn)、缺陷、問(wèn)題，還有必要的綜述，等等。但知識(shí)復(fù)制，如教學(xué)，如在非常盛行的抄來(lái)抄去以拼湊論文和著作，這就不是進(jìn)行科學(xué)研究，學(xué)術(shù)研究。

在科學(xué)研究的創(chuàng)新中，是經(jīng)常要運(yùn)用科學(xué)鑒別力來(lái)作出判斷的。如在科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究中，會(huì)經(jīng)常遇到奇怪的反常，但大多數(shù)不值得深入研究，只有少數(shù)能夠出成果，極少數(shù)會(huì)引導(dǎo)到巨大的發(fā)現(xiàn)。一般只有科學(xué)鑒別力很高的科學(xué)家能夠敏銳把握住機(jī)會(huì)，也不會(huì)被令人激動(dòng)的反常引入歧途。在實(shí)驗(yàn)或理論方面的科學(xué)研究中，選題，以及做怎樣的實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證理論，實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)的現(xiàn)象是否是真的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行理論研究時(shí)需要判斷理論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是否堅(jiān)實(shí)、邏輯推理是否嚴(yán)密，已有的研究成果的意義、價(jià)值如何，以及自己所做的研究的意義、價(jià)值如何等等問(wèn)題，都需要科學(xué)家運(yùn)用鑒別力作出判斷。

在科學(xué)史中，正反兩方面的例子很多，例如：

楊振寧、李政道提出在弱相互作用中宇稱(chēng)不守恒的設(shè)想后，女物家吳健雄領(lǐng)導(dǎo)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)小組，要通過(guò)做實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證，在一次實(shí)驗(yàn)中，由于儀器故障，實(shí)驗(yàn)結(jié)果大大出乎意料，否決宇稱(chēng)守恒定律有余。有人大為激動(dòng)，主張報(bào)告，而吳健雄則正確判斷是儀器故障而未報(bào)告，顯示了吳健雄極佳的鑒別力。

普朗克在研究黑體輻射時(shí)想出了已經(jīng)被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的正確的公式，他本可止步不前，但他卻很不滿(mǎn)意，從科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，對(duì)自己的公式的價(jià)值作了很正確的鑒別評(píng)價(jià)："但是，即使輻射公式絕對(duì)精確的可靠性被認(rèn)可，只要它僅僅具有由僥幸的直覺(jué)所揭示出來(lái)的的地位，它就不可能表達(dá)出比形式意義更多的過(guò)程。由于這種原因，正是在我系統(tǒng)闡述這個(gè)定律的時(shí)候，我開(kāi)始全力以赴地賦與它以真實(shí)的物理意義。"最后得到了具有突破意義的量子論。

普朗克非凡的科學(xué)鑒別力，使他繼續(xù)努力，終于得到了意義深遠(yuǎn)的偉大發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)然，因?yàn)槿狈茖W(xué)鑒別力而在科學(xué)界鬧笑話(huà)的也不少。倫琴因密封的照相底片曝光而發(fā)現(xiàn)X射線(xiàn)后，曾有法國(guó)人發(fā)現(xiàn)了（實(shí)際上并不存在的）N射線(xiàn)，還獲得大獎(jiǎng)，最終的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所謂的N射線(xiàn)不過(guò)是心理而已。也有一個(gè)日本人突發(fā)奇想："螢火蟲(chóng)不也是發(fā)出熒光----射線(xiàn)嗎？于是進(jìn)行實(shí)驗(yàn)后，煞有介事地報(bào)告：螢火蟲(chóng)能夠發(fā)出射線(xiàn)，導(dǎo)致底片產(chǎn)生陰影。其他科學(xué)家重復(fù)實(shí)驗(yàn)后指出：螢火蟲(chóng)產(chǎn)生的氣體（至少部分地）導(dǎo)致底片產(chǎn)生陰影，并不是螢火蟲(chóng)發(fā)出射線(xiàn)，使得這個(gè)日本人和他的合作者大為丟臉。

科學(xué)鑒別力在人才的發(fā)現(xiàn)、選拔和創(chuàng)新成果的傳播方面也有重要作用。因?yàn)椴⒉皇撬腥硕加辛己玫蔫b別力的。的科學(xué)研究是職業(yè)化的研究，受科學(xué)研究組織的影響相當(dāng)大?？茖W(xué)的繁榮主要依靠進(jìn)行研究的正式的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和非正式的學(xué)派的昌盛，正式的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和非正式的學(xué)派的興盛又要依靠其重要的富于創(chuàng)造的大學(xué)者，運(yùn)用其良好的鑒別力鑒別年輕人的創(chuàng)造性成果并提拔富于創(chuàng)造的年輕人，為富于創(chuàng)造的年輕人提供進(jìn)行科學(xué)研究的良好環(huán)境和條件，替補(bǔ)年老的、創(chuàng)造力衰退的學(xué)者，并為后來(lái)者提供榜樣，激勵(lì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的新人努力創(chuàng)造，這樣，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)派才能夠保持活力，不斷創(chuàng)新，而不是暮氣沉沉，尸位素餐。

科學(xué)創(chuàng)造是以前人的、已有的創(chuàng)造為基礎(chǔ)的，否則很可能是毫無(wú)意義的重復(fù)或者因?yàn)楹鲆暋](méi)有掌握最新成果，只是研究早已經(jīng)被解決的老問(wèn)題，而科學(xué)上只有在世界上首先作出的創(chuàng)造有重大價(jià)值。在信息爆炸的年代，創(chuàng)造性的成果有可能被淹沒(méi)在信息的海洋中，或者未被重視；而錯(cuò)誤的結(jié)果、觀點(diǎn)也可能未被研究者察覺(jué)而引用為研究的基礎(chǔ)，因此需要大師們進(jìn)行鑒別、討論、推重，寫(xiě)綜述，作評(píng)論，并影響鑒別力較低的學(xué)者，以利于科學(xué)研究。

在中國(guó)，如此重要的科學(xué)鑒別力，理應(yīng)隨著時(shí)間的推移、經(jīng)驗(yàn)的累積穩(wěn)步提高，但為什么中國(guó)科學(xué)的鑒別力反而比八十年代下降了？科學(xué)鑒別力作為一種對(duì)科學(xué)研究成果良好的、恰如其分的評(píng)價(jià)、把握能力，可以說(shuō)是個(gè)人或整體運(yùn)用科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)而表現(xiàn)出來(lái)的，良好的鑒別力的前提當(dāng)然是中國(guó)科學(xué)要有良好的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)退步、低下，中國(guó)科學(xué)界實(shí)行等級(jí)化的量化考評(píng)的制度，同行評(píng)議非常缺乏的情況下，中國(guó)科學(xué)肯定不能夠表現(xiàn)出照理說(shuō)是本應(yīng)具備的良好鑒別力。

那么，如何促進(jìn)中國(guó)科學(xué)的進(jìn)步？

一言以蔽之：難。叫喊得最響亮、幾乎延續(xù)了十年的中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的學(xué)術(shù)規(guī)范討論只是重新打?qū)W術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)，很重要，但對(duì)于提升中國(guó)社會(huì)科學(xué)其實(shí)幾乎沒(méi)有用處。如果學(xué)者沒(méi)有自己的創(chuàng)新，論文中再規(guī)規(guī)矩矩、巧妙聰明地引述他人的思想和成果，也不過(guò)是符合學(xué)術(shù)規(guī)范的抄襲，它與不合學(xué)術(shù)規(guī)范的抄襲，都是抄，唯一的區(qū)別只是技術(shù)上是否遵循學(xué)術(shù)紀(jì)律的底線(xiàn)規(guī)則。其實(shí)，中國(guó)的嚴(yán)肅、認(rèn)真的學(xué)者基本上都知道，八九年的六四事件是最重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是妨礙中國(guó)進(jìn)步最大的難關(guān)，它給中國(guó)知識(shí)界的進(jìn)取心、創(chuàng)新、信心、勇氣、朝氣等都打擊不小，一些一流人才外流，是導(dǎo)致中國(guó)科學(xué)水平下降的主要原因，是最大的難關(guān)，它使人文學(xué)者、科學(xué)家喪失了勃勃朝氣，連自然科學(xué)都沒(méi)有例外。中國(guó)共產(chǎn)黨和政府沒(méi)有解決這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，也不進(jìn)行一系列必要的制度改革，卻指望通過(guò)自以為是的量化（等級(jí)化）考評(píng)、獎(jiǎng)勤罰懶的辦法來(lái)提高中國(guó)科技水平，但這卻是導(dǎo)致中國(guó)科學(xué)技術(shù)水平下降的第二個(gè)重要原因。

任何過(guò)科學(xué)的人都能夠理解：在科學(xué)中引入數(shù)學(xué)（定量化）是為了得到精確的知識(shí)，它的前提當(dāng)然是要做到定性正確。量化（等級(jí)化）考評(píng)的前提是：對(duì)學(xué)者、科學(xué)家的論文等工作成果的評(píng)價(jià)，定性準(zhǔn)確。但對(duì)科學(xué)家、學(xué)者的富于創(chuàng)新的研究成果進(jìn)行定性的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)都很難，因此，學(xué)術(shù)成果、科學(xué)知識(shí)的創(chuàng)新是很難進(jìn)行量化考評(píng)的。普通的學(xué)者，往往十幾年、幾十年后才清楚他人的創(chuàng)造的意義、價(jià)值，唯有第一流的大師才能夠迅速地鑒別、鑒賞第一流的創(chuàng)造，例如偉大的愛(ài)因斯坦，只有明可夫斯基、普朗克等人才確實(shí)清楚他的三篇論文的意義、價(jià)值。在中國(guó)，這樣的世界第一流大師還沒(méi)有產(chǎn)生。

在中國(guó)缺乏高水平鑒別力的一流大師的情況下，對(duì)學(xué)者的科研成果的評(píng)價(jià)連做到定性的準(zhǔn)確都很困難或沒(méi)有做到，那么中國(guó)的學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，沒(méi)有對(duì)學(xué)者、科學(xué)家的科學(xué)研究成果進(jìn)行定性的評(píng)價(jià)，沒(méi)有以定性評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，進(jìn)行定量的量化考評(píng)，就只不過(guò)是為了量化而量化，把科學(xué)研究水平不同、質(zhì)量不同的論文、專(zhuān)著，當(dāng)成是質(zhì)量相同的論文、專(zhuān)著，不管三七二十一，"撿到（核心刊物的）籃子里面都是菜"，這就是鼓勵(lì)濫竽充數(shù)。

本人對(duì)此量化（等級(jí)化）考評(píng)制度的思考結(jié)果簡(jiǎn)潔地說(shuō)就是：以趨利避害的理性人為前提，加上兩個(gè)前提條件：一、每個(gè)人總是對(duì)自己的成果略微高估，對(duì)別人的研究成果略微低估，并且能夠估計(jì)出學(xué)術(shù)刊物中本專(zhuān)業(yè)較低水平論文的水準(zhǔn)和編輯、評(píng)審對(duì)論文的偏好；二、雜志、出版社必定要持續(xù)地辦，一定要、著作；由于量化考評(píng)制度是自動(dòng)地把在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的論文不看質(zhì)量高低，只看作達(dá)到此等級(jí)雜志的平均水平，由此即可嚴(yán)密推論出：1、理性人的最優(yōu)策略是盡量多做達(dá)到最低要求水平的研究和多發(fā)表達(dá)到學(xué)術(shù)刊物最低水平要求的論文，最差的策略是盡量做自己能夠做到的最高水平的研究。2、這個(gè)制度既是自動(dòng)認(rèn)可學(xué)術(shù)垃圾和學(xué)術(shù)腐敗的制度，也是自動(dòng)緩慢地降低技術(shù)水平和鑒別力的制度（注意：直接于工農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的工程技術(shù)方面可能并不一定如此，由于直接運(yùn)用于各個(gè)產(chǎn)業(yè)的工程技術(shù)實(shí)用性強(qiáng)，有可能做到能夠根據(jù)某項(xiàng)創(chuàng)新的具體應(yīng)用情況，如增加的效益等進(jìn)行定量考評(píng)，這樣的量化考評(píng)制度如果做得好，是有可能有利于中國(guó)工程技術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)步的）；3、如果學(xué)者人數(shù)不變的同時(shí)，學(xué)術(shù)刊物、出版社數(shù)量增加，學(xué)術(shù)水平、科學(xué)水平將下降更迅速。如果學(xué)術(shù)刊物、出版社數(shù)量不變的同時(shí)，學(xué)者人數(shù)增加，學(xué)術(shù)水平、科學(xué)水平將緩慢上升。當(dāng)然，在科學(xué)、科學(xué)和人文學(xué)科推行這一政策的結(jié)果必定是：中國(guó)科學(xué)的論文和專(zhuān)著數(shù)量有了大增長(zhǎng)，質(zhì)量和總體水平卻大幅度下降。就象當(dāng)年中國(guó)的那樣，糧食、鋼鐵產(chǎn)量高得驚人，但卻不是虛報(bào)，就是將大量的廢鐵當(dāng)成鋼鐵，結(jié)果鼓勵(lì)產(chǎn)生的或逼迫產(chǎn)生的廢銅爛鐵特別多。因此，在自然科學(xué)、人文社科甚至在大學(xué)中的工程技術(shù)領(lǐng)域中，量化考評(píng)制度必須盡快廢除。

當(dāng)然，量化考評(píng)制度的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單、經(jīng)濟(jì)，因此，在研究很不重要而教學(xué)很重要的大專(zhuān)等級(jí)的大學(xué)甚至很低水平的本科院校，可以實(shí)行這樣的制度。

中國(guó)的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)流行的砸鐵飯碗的改革進(jìn)一步加劇了中國(guó)科學(xué)技術(shù)水平的下降。如果學(xué)者們還是端鐵飯碗，工作有充分的保障，還會(huì)有比較多的優(yōu)秀學(xué)者堅(jiān)持研究質(zhì)量高于數(shù)量，一個(gè)創(chuàng)造性成果高于許多重復(fù)性、低水平結(jié)果這樣的常識(shí)的。但砸鐵飯碗的改革和量化考評(píng)制度同時(shí)實(shí)行，生存或者毀滅（出版或銷(xiāo)聲匿跡）的壓力迫使學(xué)者們只能夠做低水平的研究，多發(fā)表低水平的論文、專(zhuān)著。

量化考評(píng)制度對(duì)中國(guó)科學(xué)的危害幾乎已經(jīng)成為共識(shí)，但國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)和學(xué)術(shù)雜志上卻還有辯護(hù)聲，認(rèn)為量化考評(píng)當(dāng)然更加精確，最新的辯護(hù)是來(lái)自吳志攀(北京大學(xué)副校長(zhǎng))，他在《文科學(xué)科制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的幾個(gè)》[12]中說(shuō)："從適合于文科學(xué)科管理的方面看，主要是學(xué)科成果計(jì)量化，統(tǒng)計(jì)和計(jì)量化管理是必要的，也是科學(xué)的，計(jì)量化才能客觀地衡量學(xué)科發(fā)展，才能與同國(guó)際同行進(jìn)行比較。……有些高校，為了提高在SCI的數(shù)量，采用"工程化"的來(lái)進(jìn)行（例如，"千篇SCI論文工程"）。從中的數(shù)量與質(zhì)量的辨證關(guān)系來(lái)看，促進(jìn)數(shù)量，來(lái)提高論文的質(zhì)量，這也是可以理解的。"

本人反復(fù)看了多遍，也看不出"統(tǒng)計(jì)和計(jì)量化管理是必要的，也是科學(xué)的"、"促進(jìn)數(shù)量，來(lái)提高論文的質(zhì)量"的理由和邏輯，吳志攀在文中沒(méi)有拿出任何經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)，也沒(méi)有從公認(rèn)的前提出發(fā)做任何論證，就想當(dāng)然地說(shuō)了這樣一番話(huà)。定性的正確是精確量化所必需的前提，沒(méi)有這個(gè)前提，怎么可能是"科學(xué)"、"精確"的？促進(jìn)數(shù)量的措施，完全可能導(dǎo)致降低論文質(zhì)量的結(jié)果。中國(guó)現(xiàn)在的情況正是論文數(shù)量多了，科學(xué)水平卻下降了。當(dāng)年中國(guó)的時(shí)期，也是糧食、鋼鐵產(chǎn)量高得驚人，但卻是虛報(bào)，或?qū)⒋罅康膹U鐵當(dāng)成鋼鐵。這對(duì)中國(guó)的危害已經(jīng)是眾所周知。本人當(dāng)時(shí)覺(jué)得很奇怪，如果這是幾百字的短文，只是說(shuō)一下自己的觀點(diǎn)而不作論證，那還正常，但這是幾千字的文章，不應(yīng)該這樣。筆者不由得想起錢(qián)寧在《留學(xué)美國(guó)--一個(gè)的故事》中說(shuō)的話(huà)："一些文科專(zhuān)業(yè)的留學(xué)生，盡管在國(guó)內(nèi)發(fā)表過(guò)不少"大作"，到了國(guó)外，都發(fā)現(xiàn)自己一下子不會(huì)寫(xiě)文章了。中國(guó)學(xué)生論文易犯的毛病，一是文章中充滿(mǎn)了各種含混而不加界定的概念；二是喜歡將前一段提出的假設(shè)性論點(diǎn)不加論證地便在下一段轉(zhuǎn)換成論據(jù)。"但吳志攀文章的后面部分情況還算可以，不知道他為什么會(huì)這樣寫(xiě)，或許是不在意地犯了中國(guó)文科學(xué)者寫(xiě)論文時(shí)極其容易犯的錯(cuò)誤吧。

中國(guó)實(shí)施量化考評(píng)制度的原因到底是什么，不得而知。雜志上與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的討論認(rèn)為可能有這樣一些原因：中國(guó)科學(xué)要與國(guó)際接軌。大學(xué)教授是鐵飯碗，有些人不好好做研究，卻在外面兼職掙錢(qián)，因此要量化考評(píng)；晉升機(jī)會(huì)有限，教師之間相互評(píng)比矛盾大，必須如此。外行領(lǐng)導(dǎo)不懂學(xué)術(shù)、科學(xué)，就搞這樣的辦法，自己既輕松，又能夠表現(xiàn)功績(jī)，等等。

但這樣一些（善意的解釋?zhuān)┰蚺c它給中國(guó)科學(xué)帶來(lái)的危害相比，這些理由都不重要，那些困難也能夠克服。在我看來(lái)，量化考評(píng)制度之所以實(shí)行，是因?yàn)橛嘘P(guān)各方：官方、大部分的研究人員都獲得利益的結(jié)果，只有中國(guó)的科學(xué)技術(shù)以及富于創(chuàng)造力而又堅(jiān)持科學(xué)研究原則的研究者還有碩士、博士研究生--中國(guó)科技的未來(lái)受到嚴(yán)重傷害。這個(gè)制度讓領(lǐng)導(dǎo)者既輕松舒服，又能夠用數(shù)字表現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)下的政績(jī)，領(lǐng)導(dǎo)者的上級(jí)也一樣。而科學(xué)家、學(xué)者的人事權(quán)是在單位領(lǐng)導(dǎo)的手中的。大部分的研究人員，在打破鐵飯碗、大鍋飯的改革的旗號(hào)下，幾乎快變成一年、兩年、三年任期的臨時(shí)工了，既然無(wú)力與這樣的考評(píng)體系抗?fàn)?，也不可能與掌握自己聘任、升級(jí)、解聘權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)相抗?fàn)?，那就只能夠適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，多研究、多寫(xiě)、多發(fā)表低水平的研究，靠扎扎實(shí)實(shí)地做自己的研究完成不了任務(wù)，就聰明巧妙地進(jìn)行自我復(fù)制。水平低下的人就笨拙地抄襲，反正中國(guó)任何的大學(xué)生一進(jìn)入大學(xué)都至少要受到抄來(lái)抄去的教科書(shū)的抄襲，這樣一個(gè)量化考評(píng)制度又是自動(dòng)承認(rèn)這一切的制度，就進(jìn)一步地獎(jiǎng)勵(lì)、鼓勵(lì)了這一切。

結(jié)果，目的是提高中國(guó)科學(xué)技術(shù)水平的量化考評(píng)制度就導(dǎo)致了中國(guó)科學(xué)技術(shù)水平的下降。從趙平波的《院士的道德墮落與中國(guó)的學(xué)術(shù)腐敗--從學(xué)術(shù)打假談起》[13]一文來(lái)看，趙平波認(rèn)為"……把學(xué)術(shù)研究等同于制造產(chǎn)品，既有數(shù)量要求，也有"質(zhì)量"要求，全國(guó)一級(jí)刊物以上，最好是國(guó)際SCI收錄。這種"學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化"的要求不逼著人搞學(xué)術(shù)腐敗，那才叫奇怪。"還有，科技界流行的、國(guó)家的科技投入很大一部分所流入的"大項(xiàng)目"、"大工程"、"大計(jì)劃"，"……設(shè)立的目的，只是為了更容易獲得研究經(jīng)費(fèi)，……更有利于科研成果的評(píng)獎(jiǎng)，"……"小錢(qián)大評(píng)、中錢(qián)小評(píng)、大錢(qián)不評(píng)"，"中國(guó)的學(xué)術(shù)腐敗更嚴(yán)重地表現(xiàn)在"大錢(qián)不評(píng)"。院士等學(xué)術(shù)精英們拿了大錢(qián)，無(wú)人能評(píng)，也是無(wú)人敢評(píng)的"大項(xiàng)目"，……具體生產(chǎn)出來(lái)的"成果"卻是沒(méi)有研究經(jīng)驗(yàn)者的研究生或們的偽劣之作。"趙平波還詳細(xì)講述了它對(duì)中國(guó)研究生培養(yǎng)和對(duì)知識(shí)分子人格的巨大危害。當(dāng)然，中國(guó)的研究生教育的質(zhì)量下降必定會(huì)進(jìn)一步降低中國(guó)的科學(xué)技術(shù)水平。他的最后的某個(gè)結(jié)論本人并不贊成："中國(guó)科學(xué)院和工程院的院士們是各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的帶頭人，顯然，他們對(duì)中國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力的下降負(fù)有不可推卸的責(zé)任，……筆者認(rèn)為，中國(guó)的院士至少要免去一半，才能清潔中國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境。"

本人不贊成趙平波的最后的一個(gè)結(jié)論，也不贊成在上見(jiàn)到過(guò)的一篇《如何防范科學(xué)家欺騙政府》（記憶里是在北大三角地看到）的觀點(diǎn)，原因在于：本文貫穿始終的闡述，一直在說(shuō)中國(guó)的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科至今還缺乏學(xué)術(shù)自由以及帶來(lái)的惡果，在自然科學(xué)、工程技術(shù)方面中國(guó)還未能夠建立保護(hù)學(xué)術(shù)自由的一整套制度。中國(guó)仍然是官員的權(quán)力凌駕于科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)之上。惟有中國(guó)大陸才出現(xiàn)得了這樣的事情：一個(gè)官員，就憑著他是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，就能夠說(shuō)：我們這些搞行政工作的人非常重要，我們也是教授，不但是教授，而且是教授的教授[14]。這樣的混帳話(huà)語(yǔ)，在中國(guó)的香港、都是不可能出現(xiàn)的，更不用說(shuō)在美國(guó)、歐洲。本人剛看到這樣的話(huà)時(shí)，第一個(gè)反應(yīng)是勃然大怒，而仔細(xì)思考后發(fā)現(xiàn)，他有意無(wú)意地說(shuō)出了中國(guó)科學(xué)技術(shù)管理體制的真相，說(shuō)的是真話(huà)。中國(guó)的學(xué)術(shù)管理體制就是這樣混帳、弱智的管理體制。

張五常在《衡量學(xué)術(shù)的困難》[15]中說(shuō)："一九六八年，我在芝加哥大學(xué)作助理教授，問(wèn)大教授D.GaleJohnson關(guān)于升級(jí)的衡量準(zhǔn)則?！阶詈?，我問(wèn)：「那由誰(shuí)決定呀？」答曰：「我們這些正教授。但通常佛利民等大師怎樣說(shuō)，不會(huì)有人反對(duì)?！?佛利民即弗里德曼，是經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。確實(shí)，大師們是教授的教授，也有其它的資料表明：在科技發(fā)達(dá)的西方，如美國(guó)、德國(guó)等高水平的研究性大學(xué)，是由大師們決定學(xué)者的升級(jí)、聘用等的。而在中國(guó)，眾所周知，這是由主管學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的官員們決定的或者是由官員們所決定的學(xué)術(shù)委員會(huì)來(lái)決定的。也就是說(shuō)，中國(guó)的官員確實(shí)擁有了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師所擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力，從學(xué)術(shù)權(quán)力上說(shuō)，他們確實(shí)是教授的教授。但中國(guó)的官員們能夠承擔(dān)好西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師所承擔(dān)的學(xué)術(shù)職責(zé)嗎？西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師們能夠做到自己所做的研究在全世界處于領(lǐng)先的第一流甚至超一流的水平，并且能夠憑著自己的科學(xué)鑒別力選拔同樣富于創(chuàng)造性、能夠接替自己的優(yōu)秀人才。但誰(shuí)都知道，中國(guó)的官員們根本承擔(dān)不好、承擔(dān)不了這樣的職責(zé)。因此，中國(guó)科學(xué)技術(shù)水平的下降，如果要追究責(zé)任，首先就應(yīng)該追究擁有最大的學(xué)術(shù)權(quán)力的官員們的責(zé)任。但要追究官員的責(zé)任，他們會(huì)覺(jué)得非常冤枉，因?yàn)樗麄兊牟粦?yīng)該擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力，是中國(guó)歷次政治運(yùn)動(dòng)遺留下來(lái)的體制導(dǎo)致的結(jié)果。因此中國(guó)的官員們根本不應(yīng)該有這樣的學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力必須歸學(xué)者。因此中國(guó)的官員們，真正必須進(jìn)行的改革是向西方，把學(xué)術(shù)權(quán)力歸還學(xué)者。

在中國(guó)較為普遍的選拔學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師擔(dān)任學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官的辦法也解決不了這個(gè)問(wèn)題。學(xué)術(shù)大師擔(dān)任官員后必定缺乏時(shí)間與精力進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，就會(huì)逐步離開(kāi)研究的前沿，不再富于創(chuàng)造性；再者，以前是富于創(chuàng)造性的，不一定一直會(huì)如此；科學(xué)已經(jīng)發(fā)展到了專(zhuān)業(yè)繁多的境地，幾乎沒(méi)有人能夠同時(shí)精通多個(gè)領(lǐng)域的研究，一個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家對(duì)同學(xué)科的另一個(gè)領(lǐng)域可能只有普通的了解是很正常的。這樣，又會(huì)使他們承擔(dān)不了這樣的職責(zé)。從學(xué)術(shù)權(quán)力的來(lái)源來(lái)說(shuō)，中國(guó)這個(gè)辦法，學(xué)術(shù)權(quán)力來(lái)源于政治權(quán)力的授予，最后的決定權(quán)還是來(lái)源于政治權(quán)力，因此還是不好的辦法。

而西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師們所擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力來(lái)源于在學(xué)術(shù)活動(dòng)中形成的學(xué)術(shù)權(quán)威，韓水法在《誰(shuí)想要世界一流大學(xué)？》[16]中較詳細(xì)地介紹了世界一流大學(xué)的制度：教授職位固定而且開(kāi)放，教授（教師）自治，民主自治，不留本校生等等。特別談到了：聘用或不聘用某一人選的決定權(quán)掌握在所在系所（院）的全體教授（師）手中。另外有人介紹，美國(guó)大學(xué)的終身教職的獲得沒(méi)有名額限制，只要有足夠的創(chuàng)新與水平，都能夠獲得。在這樣的制度環(huán)境中，在教授們珍惜自己的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)的前提下，每個(gè)教授的學(xué)術(shù)權(quán)力平等，都是一票，在重大的事項(xiàng)如聘用人員、人員升級(jí)，就要對(duì)其專(zhuān)業(yè)成果進(jìn)行民主討論，學(xué)術(shù)大師、科學(xué)大師就會(huì)憑著非凡的創(chuàng)造和高水平的科學(xué)鑒別力，進(jìn)行高水平的評(píng)價(jià)、鑒別，建立或進(jìn)一步地增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)威。至于同學(xué)科非本專(zhuān)業(yè)的大多數(shù)教授，雖然不能夠精深掌握被討論的成果的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但還是能夠基本理解那些知識(shí)與大師的評(píng)價(jià)，最起碼能夠理解大師以及其他人的評(píng)價(jià)，并清楚作出這些評(píng)價(jià)的理由是否成立。這樣，大多數(shù)教授的投票是受學(xué)術(shù)大師的，學(xué)術(shù)大師的學(xué)術(shù)權(quán)威就正常地轉(zhuǎn)變成了學(xué)術(shù)權(quán)力。而且，一個(gè)大師、教授，如果不再進(jìn)行研究，不再有創(chuàng)造性成果產(chǎn)生，學(xué)術(shù)威望、說(shuō)話(huà)的分量就會(huì)下降。

在這樣的一個(gè)制度環(huán)境下，同行評(píng)議、學(xué)術(shù)共同體、良好的科技成果評(píng)價(jià)體系就自然而然地建立起來(lái)了，學(xué)者們的最優(yōu)策略是做力所能及的最高水平的研究，做創(chuàng)造性的研究，誰(shuí)還會(huì)拼命制造學(xué)術(shù)垃圾？困擾中國(guó)科學(xué)技術(shù)的大問(wèn)題：有數(shù)量、低質(zhì)量甚至沒(méi)質(zhì)量就得到了解決，被一些人所提到的中國(guó)科學(xué)技術(shù)水平低下的幾個(gè)原因：缺乏同行評(píng)議，缺乏良好的科技成果評(píng)價(jià)體系，缺少學(xué)術(shù)共同體，缺乏學(xué)術(shù)自由（至少制度保障缺乏）等，就在關(guān)鍵的制度上得到了解決（如果仔細(xì)分析這四個(gè)問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題）。中國(guó)的科學(xué)技術(shù)就會(huì)逐步進(jìn)步。

一種制度、體制最重要的部分就是提供激勵(lì)和約束，決定人們?nèi)〉檬裁捶N類(lèi)的技能和知識(shí)、采取何種行為以獲得最大的報(bào)酬，決定被淘汰的行為、知識(shí)、技能和想法。制度本身就是一個(gè)強(qiáng)制個(gè)人和組織適應(yīng)并重新學(xué)習(xí)的機(jī)制，能夠使得整個(gè)社會(huì)不自覺(jué)地受到影響。制度最重要的部分就是獎(jiǎng)懲，人們執(zhí)行制度時(shí)最重要的是人事方面的：聘任、升級(jí)、獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰直至解聘，人事權(quán)力也是對(duì)事業(yè)影響最重要的權(quán)力。

所以，中國(guó)的學(xué)術(shù)浮躁與學(xué)術(shù)腐敗盛行以及科學(xué)技術(shù)水平的大退步，是政治權(quán)力緊緊抓住對(duì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)至關(guān)重要的科學(xué)家、學(xué)者的人事權(quán)不放手的必然惡果。而且，中國(guó)的缺乏學(xué)術(shù)自由以及制度保障也導(dǎo)致很難對(duì)學(xué)者未良好承擔(dān)學(xué)術(shù)責(zé)任提出良好的職責(zé)要求和道德評(píng)判。

決定中國(guó)科學(xué)發(fā)展的制度必須采取西方早已實(shí)行，而且非常行之有效的那一套辦法。

本人偶然在新語(yǔ)絲網(wǎng)站上看過(guò)一篇文章，介紹美國(guó)的人文學(xué)科雜志中評(píng)論和書(shū)評(píng)很多，占大約五分之二。本人認(rèn)為：這是美國(guó)科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)水平高的重要原因之一。中國(guó)科學(xué)雜志如果能夠這樣做的話(huà)，有許多客觀、高水平的學(xué)術(shù)評(píng)議的話(huà)，確實(shí)能夠全面提高中國(guó)科學(xué)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和鑒別力，但這要求出版自由為前提，美國(guó)有，中國(guó)卻沒(méi)有。

中國(guó)能夠看到的學(xué)術(shù)評(píng)議，不外乎三大類(lèi)：說(shuō)好話(huà)的，不痛不癢的，具有殺傷力的學(xué)術(shù)批判，卻非常缺乏由高水平的人士所作的高水平的學(xué)術(shù)評(píng)議。因?yàn)楦咚降膶W(xué)術(shù)評(píng)議基本上只會(huì)是高水平的學(xué)者對(duì)高水平的學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng)，雖然這樣確實(shí)能夠逐步提高中國(guó)科學(xué)水平，但他們?cè)敢膺@樣做嗎？在沒(méi)有出版自由的環(huán)境里，別人出版論文、專(zhuān)著很難，說(shuō)真話(huà)也拘束，不能夠暢所欲言，編輯、評(píng)審也要對(duì)一些文字進(jìn)行斧正。這樣的一種情況，誰(shuí)的日子都艱難，高水平的學(xué)者恐怕不愿意做什么學(xué)術(shù)批評(píng)，給其他的處于困難中的高水平學(xué)者添亂。

依靠科學(xué)家的個(gè)人努力和夾縫中的機(jī)會(huì)能夠偶然獲得世界一流的成果，但絕不可能出現(xiàn)一大批世界一流的成果。還是老老實(shí)實(shí)地把科學(xué)的基礎(chǔ)打好吧。

中國(guó)何時(shí)才能產(chǎn)生一大批杰出的創(chuàng)造性人物和創(chuàng)造性成果？希望本文對(duì)此能夠有所裨益。

真正的學(xué)術(shù)自由，徹底否定、認(rèn)真反思對(duì)知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)和反右運(yùn)動(dòng)，而不是破壞科學(xué)的基礎(chǔ)和發(fā)展，打"資產(chǎn)階級(jí)自由化"的棍子；

中國(guó)科學(xué)需要學(xué)術(shù)自由、出版自由、民主，歷次政治運(yùn)動(dòng)遺留下來(lái)的政治權(quán)力高于科學(xué)研究的遺毒必須肅清，不能夠由政治權(quán)力決定科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，必須由學(xué)者自己決定、重建科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，重視創(chuàng)新，科學(xué)才能夠得到發(fā)展。大學(xué)要以教授為主，教授治校，民主治校。

進(jìn)行創(chuàng)造立足于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，注重嚴(yán)密推理并得到日后可以被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的預(yù)見(jiàn)，而不是堆砌新名詞、使用不嚴(yán)密甚至虛假的學(xué)術(shù)詞語(yǔ)嘩眾取寵；

進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究時(shí)重視理論推理和注重全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)，而不僅僅是注重可重復(fù)性以及得到一個(gè)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)甚至僅僅重復(fù)外國(guó)的實(shí)驗(yàn)就滿(mǎn)足；

有了這些，或許中華的科技就能夠在更高的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)上發(fā)展。

中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題要靠中國(guó)人自己來(lái)解決。

與注釋?zhuān)?/p>

1、愛(ài)因斯坦：《西方的基礎(chǔ)和古代的發(fā)明--1953年給J.E.斯威策的信》，《紀(jì)念?lèi)?ài)因斯坦譯文集》，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1979，P46，此話(huà)根據(jù)商務(wù)中譯本，劉華杰提到李醒民認(rèn)為末句翻譯有誤，本人贊同，此處引用時(shí)已根據(jù)李醒民的提示改正。原文：

AlbertEinstein(18793/14-1955)

\"developmentofWesternsciencehasbeenbasedontwogreatachievements，theinventionoftheformallogicalsystem（inEuclideangeometry）bytheGreekphilosophers，andthediscoveryofthepossibilityoffindingoutcausalrelationshipsbysystematicexperiment（attheRenaissance）．InmyopiniononeneednotbeastonishedthattheChinesesagesdidnotmakethesesteps．Theastonishingthingisthatthesediscoveriesweremadeatall．\"

2、「軸心突破」的觀念是1949年雅斯貝斯（KarlJaspers）在《的起源與目標(biāo)》中首先提出的。

3、朱學(xué)勤：《被遺忘與被批評(píng)的--答楊念群先生》，來(lái)自論文集《書(shū)齋里的革命》，長(zhǎng)春出版社，1999，P160~161或《被遺忘與被批評(píng)的--答楊念群先生》，發(fā)表于廣州《與傳統(tǒng)》1995年12月號(hào)

4、錢(qián)寧：《留學(xué)美國(guó)--一個(gè)的故事》，江蘇文藝出版社，1996，P126-127

5、新語(yǔ)絲網(wǎng)站[]向來(lái)對(duì)重要的學(xué)術(shù)腐敗都要查核，因此本人憑記憶引用，但看后不久，由于新語(yǔ)絲網(wǎng)站因?yàn)楸救瞬恢赖脑蚓褪遣荒軌蛏?，本?月10日起多次查尋核實(shí)均無(wú)法成功，無(wú)法給出具體網(wǎng)址。

終于查到了，但是現(xiàn)在又上不了，是Black：《北大的苦衷：王銘銘事件的背后

6、轉(zhuǎn)引自：葉永烈：《反右派始末》，P379，380（版權(quán)頁(yè)遺失，因而不全）

7，常態(tài)科學(xué)、范式是托馬斯·庫(kù)恩的用語(yǔ)

8，科學(xué)界的支持者之首：錢(qián)學(xué)森。錢(qián)學(xué)森一直被認(rèn)為是中華第一流科學(xué)家，但這一切只是因?yàn)閲?guó)人從技術(shù)的角度看待科學(xué)的結(jié)果，實(shí)際上，錢(qián)學(xué)森只是世界一流的技術(shù)專(zhuān)家，從科學(xué)的角度，審視此事件和錢(qián)學(xué)森一些公開(kāi)發(fā)表的論文，他只是一個(gè)不太懂科學(xué)的科學(xué)家。

9，反對(duì)者之首：于光遠(yuǎn)。

10，張頌之：《學(xué)術(shù)腐敗的根源》，查詢(xún)時(shí)間:2002年6月28日

11，J.D.貝爾納：《科學(xué)的社會(huì)功能》，商務(wù)印書(shū)館，1982，P281~298，陳體芳譯

12，吳志攀：《文科學(xué)科制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的幾個(gè)》查詢(xún)時(shí)間:2002年6月28日，原載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期，

13、趙平波：《院士的道德墮落與中國(guó)的學(xué)術(shù)腐敗--從學(xué)術(shù)打假談起》

14、謝泳：《好與壞教育》，查詢(xún)時(shí)間:2002年6月28日

15、張五常：《衡量學(xué)術(shù)的困難》，查詢(xún)時(shí)間:2002年6月28日

16、韓水法：《誰(shuí)想要世界一流大學(xué)？》，《讀書(shū)》，2002年第3期，P133~140