導(dǎo)語：法律政策研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要

法律與政策是現(xiàn)代社會(huì)調(diào)控和治國(guó)互為補(bǔ)充的兩種手段,在加快推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中,各自發(fā)揮著其獨(dú)特的作用。政策是國(guó)家或政黨為實(shí)現(xiàn)一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等目標(biāo)任務(wù)而確定的行動(dòng)指導(dǎo)原則與準(zhǔn)則,具有普遍性、指導(dǎo)性、靈活性等特征。法律是由一定的物質(zhì)生活條件所決定的,由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的具有普遍效力的行為規(guī)范體系，具有普適性、規(guī)范性、穩(wěn)定性等特征。政策與法律作為兩種不同的社會(huì)政治現(xiàn)象,它們的區(qū)別表現(xiàn)在意志屬性不同、規(guī)范形式不同、實(shí)施方式不同、穩(wěn)定程度不同。政策與法律的關(guān)系極為密切,二者相互影響、相互作用，具有功能的共同性、內(nèi)容的一致性和適用的互補(bǔ)性。本文以“亂收費(fèi)”為例,從傳統(tǒng)的思維慣性造成了重政策輕法律、制度上缺乏權(quán)力制衡機(jī)制、法律本身的缺乏需要政策的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)三個(gè)方面分析了當(dāng)前重政策、輕法律現(xiàn)象的原因。并結(jié)合實(shí)際提出從加強(qiáng)法律建設(shè)、對(duì)政策運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范兩個(gè)方面正確處理政策與法律的關(guān)系，確保有中國(guó)特色的社會(huì)主義沿著民主與法制政策指導(dǎo)、法律保駕的軌道前進(jìn)，確保黨的十六大精神得到全面地貫徹落實(shí)。

關(guān)鍵詞：政策；法律；相互關(guān)系；依法治國(guó)

隨著社會(huì)的進(jìn)步,以政策為主導(dǎo)的社會(huì)調(diào)控手段已被政策與法律并存所取代,法治作為現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志之一,已成為不可阻擋的潮流。法治的基本精神是依法治國(guó)、法律權(quán)威至高無上。因此,在法治社會(huì)中,政策與法律作為兩種社會(huì)調(diào)控手段,其地位和作用也發(fā)生變化,法治的實(shí)施要求調(diào)控社會(huì)的模式是法律主導(dǎo)型的,這是處理政策與法律之間關(guān)系的基本點(diǎn)。在當(dāng)代社會(huì)生活中,政策和法律作為兩種社會(huì)規(guī)范,兩種社會(huì)調(diào)控手段,各自發(fā)揮著其獨(dú)特的作用。兩者既存在密切的聯(lián)系,又存在一定區(qū)別。

一、政策與法律的含義與特征

（一）政策的概念與特征

政策是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等目標(biāo)任務(wù)而確定的行動(dòng)指導(dǎo)原則與準(zhǔn)則。[1]通過制定政策,以確定行動(dòng)的目的、方針和措施。政策是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段——階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物,具有鮮明的階級(jí)性,是社會(huì)上層建筑的重要組成部分。

政策的基本特征：政策作為社會(huì)權(quán)力和倫理政治的應(yīng)用,具有以下基本特征:（1）普遍性。政策的普遍性指的是其調(diào)整社會(huì)關(guān)系內(nèi)容的廣泛性。政黨政治在現(xiàn)代政治生活中的作用,使得基于社會(huì)權(quán)力的政策影響力可以滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。為方便與法律的比較,我們簡(jiǎn)單地將社會(huì)關(guān)系內(nèi)容分為思想和行為兩類。不同的利益要求會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)和行為,“如果一個(gè)社會(huì)不在政治取向上獲得最低限度的一致,那么它的良性運(yùn)作與正常發(fā)展便是根本不可能的”。[2]這就是政策對(duì)思想的統(tǒng)一與整合的過程。政策對(duì)行為的調(diào)整則相當(dāng)廣泛,無論是涉己的還是涉他的,都受它指導(dǎo),這里不再贅述。（2）指導(dǎo)性。政策是社會(huì)權(quán)力的應(yīng)用,具有指導(dǎo)性。首先,它表現(xiàn)為內(nèi)容的原則性與宏觀性,較為概括與凝練;其次,它表現(xiàn)為一種號(hào)召性與期盼性,明確提倡什么、反對(duì)什么;最后,政策的指導(dǎo)性就其效力而言,不具國(guó)家強(qiáng)制力,僅是一種社會(huì)影響力,它代表的是政黨意志而非國(guó)家意志,其效力只及于黨組和黨員,而且這種效力也只是一種紀(jì)律約束力,沒有法律約束力。違反紀(jì)律規(guī)定,可受黨紀(jì)處分,但不受法律制裁(違法除外)。其效力不能自然及于其它組織及黨外人士,只能通過民眾的信賴來自覺實(shí)現(xiàn)。[3]當(dāng)然,如果某方面的政策經(jīng)過法定途徑上升為國(guó)家意志,成為法律,則具有法律效力,這是政策向法律轉(zhuǎn)化的問題。政策能夠宏觀指導(dǎo),但相伴而生的則是其微觀操作的缺乏,這就為其因人性的多重道德而被善意或惡意歪曲提供了可能,也為人治的隨意性提供了可能(如上有政策,下有對(duì)策)。（3）靈活性。政策的靈活性是就其環(huán)境適應(yīng)能力而言的。政策最大的優(yōu)點(diǎn)就是環(huán)境適應(yīng)能力強(qiáng),易隨環(huán)境的變化而作相應(yīng)的調(diào)整。其對(duì)環(huán)境的適應(yīng)與相關(guān)調(diào)整有兩種情況:一是已有的政策調(diào)整關(guān)系不適應(yīng)時(shí)展的要求;二是新發(fā)現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系還沒有相關(guān)政策進(jìn)行調(diào)整。在這兩種情況下,政策都可能作出較為靈活的反應(yīng)。與政策的靈活性相伴生的則是其隨意性。因缺少應(yīng)有的規(guī)范,政策隨意性帶來的后果是嚴(yán)重的,建國(guó)以來的經(jīng)歷已足以證實(shí)這一點(diǎn)。

（二）法律的含義與特征

法律是由一定的物質(zhì)生活條件所決定的,由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的具有普遍效力的行為規(guī)范體系。其目的在于維護(hù)、鞏固和發(fā)展一定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。[4]

法律的基本特征：法律的基本特征法律作為國(guó)家權(quán)力及法理政治的應(yīng)用,其特征相對(duì)于政策而言,體現(xiàn)在:（1）普適性。法律的普適性是就其在特定的調(diào)整關(guān)系下,適用范圍的廣泛程度而言。“法律面前人人平等”體現(xiàn)了法的正義性追求,各國(guó)憲法對(duì)這一點(diǎn)都給予了確認(rèn)。我國(guó)憲法明確規(guī)定:“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企事業(yè)組織,都必須遵守憲法和法律,一切違反憲法和法律的行為,必須予以追究?！盵5]黨章中也明確規(guī)定:“黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)?！盵6]這說明了法律適用的普遍性,這種普遍性體現(xiàn)了司法適用性,而黨的政策如果沒有上升為國(guó)家法律,則不具司法適用性,這也是我們依法治國(guó)的起點(diǎn)。(2)規(guī)范性。法律的規(guī)范性是法律區(qū)別于政策的最主要特征。首先,表現(xiàn)為內(nèi)容規(guī)定的具體性,對(duì)權(quán)利與義務(wù),法律都進(jìn)行了相對(duì)詳盡的說明;其次,表現(xiàn)為程序的規(guī)定性,它對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的意義在于,無論是制定政策還是制定法律,都有必要加以程序上的規(guī)定;最后,也是規(guī)范性最具實(shí)質(zhì)性意義的,無論是內(nèi)容還是程序的規(guī)定,都以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施,違法行為由國(guó)家專門機(jī)關(guān)依法追究法律責(zé)任。法律的規(guī)范性有其范圍,它對(duì)思想意識(shí)及私領(lǐng)域行為則無能為力,譬如不能用法律手段強(qiáng)行統(tǒng)一人們的思想與信仰。(3)穩(wěn)定性。法律的穩(wěn)定性是基于法律“保守性及側(cè)重過去的特點(diǎn),保證了某種程度的連續(xù)性、可預(yù)見性”。[7]法律的穩(wěn)定性主要側(cè)重社會(huì)影響和社會(huì)秩序方面,如果法律朝令夕改,就會(huì)影響它作為行為參照座標(biāo)的權(quán)威性,喪失了權(quán)威地位,也就喪失了人們對(duì)法律的認(rèn)同感,沒有了認(rèn)同感,也就意味著法律的無效。當(dāng)然,這種穩(wěn)定也是一種相對(duì)穩(wěn)定,法律必須隨環(huán)境的變化而調(diào)整,且這種調(diào)整必須依法定程序去辦,這也是保證其權(quán)威性與嚴(yán)肅性的必要前提。法律的規(guī)范性與穩(wěn)定性又產(chǎn)生了相關(guān)的“時(shí)滯”性與僵化性,柏拉圖在其政治作品中對(duì)法律觀點(diǎn)所表達(dá)的反感,就植根于法律的規(guī)范性特性。

二、政策與法律的區(qū)別

政策與法律作為兩種不同的社會(huì)政治現(xiàn)象,雖然存在著密切的聯(lián)系,但在制定主體和程序、表現(xiàn)形式、調(diào)整和適用范圍以及穩(wěn)定性等方面,都有各自的特點(diǎn)。具體而言,它們的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（1）意志屬性不同。法律是由國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序加以制定的,它是國(guó)家意志和公共意志,是全體公民之間的契約性文件。而政策有所不同,黨的政策是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)依黨章規(guī)定的程序制定的,是全黨意志的集中,不具有國(guó)家意志的屬性。（2）規(guī)范形式不同。法律必須具有高度的明確性,每一部法典或單行法律和法規(guī),都必須以規(guī)則為主,而不能僅限于原則性的規(guī)定,否則就難以對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以有效的調(diào)整。而政策則不同,有些政策文件主要或完全由原則性規(guī)定組成,只規(guī)定行為方向而不規(guī)定具體的行為規(guī)則。（3）實(shí)施方式不同。法律具有鮮明的強(qiáng)制性和懲罰性,它依靠其強(qiáng)制力使人們普遍遵從。政策不一定都以強(qiáng)制力為后盾,政黨的政策主要靠宣傳教育、勸導(dǎo),靠人民對(duì)政策的信任、支持而貫徹執(zhí)行,雖然國(guó)家的政策具有一定的強(qiáng)制力,但這種強(qiáng)制力較弱,政府對(duì)違反政策的人只能通過行政手段予以處分。（4）穩(wěn)定程度不同。法律一般是對(duì)試行和檢驗(yàn)為正確的政策定型化,具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。政策則要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要,及時(shí)解決新出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題,相對(duì)于法律而言,政策靈活多變,穩(wěn)定性不強(qiáng)。

三、政策與法律的一致性

政策與法律在本質(zhì)上的一致性,集中表現(xiàn)在它們都是以統(tǒng)治階級(jí)的政治權(quán)利為基礎(chǔ),服務(wù)于政治權(quán)利的要求,實(shí)現(xiàn)維護(hù)、鞏固階級(jí)統(tǒng)治的目的。這種一致性決定了它們的關(guān)系極為密切,二者相互影響、相互作用。具體而言:⑴功能的共同性。政策和法律都是國(guó)家進(jìn)行社會(huì)管理的工具和手段,共同調(diào)整、控制和規(guī)范社會(huì)關(guān)系。政策與法律在社會(huì)調(diào)控上具有同樣性質(zhì)的功能。國(guó)家通過頒布法律對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范,同樣,國(guó)家也通過實(shí)施政策對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)和管理。政策和法律共同構(gòu)成了社會(huì)管理的手段。⑵內(nèi)容的一致性。在我國(guó),作為國(guó)家的基本政策的國(guó)家的大政方針,它往往體現(xiàn)在憲法和法律之中,具有明顯的法律效力,是憲法和法律的核心內(nèi)容,因此,國(guó)家政策往往成為法律的指導(dǎo)原則或法律本身。同樣,中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨,黨的政策(除了黨務(wù)方面)一般都通過一定的法律程序上升為國(guó)家和政府的政策,它不僅對(duì)我國(guó)法律的制定和執(zhí)行具有指導(dǎo)作用,這些政策在實(shí)踐中成熟之后大都上升為法律,因此,黨的政策和國(guó)家政策之間具有一致性,政策與法律之間在內(nèi)容上也具有一致性。⑶適用的互補(bǔ)性。政策與法律雖然在功能的性質(zhì)上相同,但是二者的適用范圍并不完全相同,只在自己所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生作用。政策比法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系更加廣泛,社會(huì)生活的各個(gè)方面都受政策的調(diào)整和規(guī)范,而法律則并不可能深入社會(huì)生活的各個(gè)方面,比如宗教、道德、民族等領(lǐng)域的許多問題就只能適用政策調(diào)整,而不能用法律進(jìn)行硬性約束。

四、對(duì)當(dāng)前重政策、輕法律現(xiàn)象的分析

從理論上看,政策和法律應(yīng)有一致性,政策和法律對(duì)國(guó)家管理具有同等重要性和必要性。但是理論設(shè)計(jì)的完美不能取代規(guī)定,法律和政策在具體運(yùn)作中,常常出現(xiàn)重政策、輕法律的理論與實(shí)踐相脫離的現(xiàn)象。

以“亂收費(fèi)”為例,某地工商局、文化局、公安局、物價(jià)局以及街道辦事處等共14個(gè)部門和單位,一年僅向一個(gè)娛樂場(chǎng)所所收取各種費(fèi)用達(dá)26項(xiàng),累計(jì)收費(fèi)19885.5元,而每個(gè)娛樂場(chǎng)所每年上繳稅收僅5000～6000元,稅費(fèi)之比為1:3.31,國(guó)家稅收僅占各項(xiàng)收費(fèi)1/3。稅收被收費(fèi)擠占,大量國(guó)家財(cái)政資金也就被“小金庫(kù)”侵吞。

我們對(duì)該案進(jìn)行一下分析,關(guān)于“收費(fèi)”問題,雖然我國(guó)目前尚無統(tǒng)一的收費(fèi)管理法,但一些基本法律原則是有的,如:保證國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一,減輕國(guó)家財(cái)政困難;依法管理,合理收費(fèi),不侵犯公司、法人和其他組織合法權(quán)益等。而“亂收費(fèi)”行為一般是根據(jù)地方政府和部門在利益驅(qū)動(dòng)下擅自制定的政策性文件作出的,這些文件違反上述法律原則,嚴(yán)重干擾了依法治稅工作,破壞了國(guó)家財(cái)稅體制。這種法律不如政策的局面,是多種因素長(zhǎng)期綜合作用的結(jié)果。

（一）傳統(tǒng)的思維慣性造成了重政策輕法律的現(xiàn)象。政策在我國(guó)享有歷史性的威望。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代,在打破、廢除舊制度束縛時(shí),不可能一下子從整體上建立起新的法律制度,主要靠政策辦事,政策替代了法律的作用。在建國(guó)后長(zhǎng)期處于法制不完備,靠政策辦事的狀況。直到80年代初,我國(guó)基本以人治為主,黨和政府的政策仍然是活躍于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等各個(gè)領(lǐng)域中,這種狀況造成了人們根深蒂固的政策意識(shí)。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的政策思想也就一直遮掩在法律之上,法律始終無法跳出政策的泥沼,人們也習(xí)慣于以政策的思維思考法律問題,執(zhí)行法律規(guī)定。“當(dāng)法律‘形同虛設(shè)’時(shí),法治必然會(huì)被人治所替代,法治精神亦無法轉(zhuǎn)換為中華民族的整體精神?！闭怯捎谶@種社會(huì)環(huán)境,塑成了民眾固定的慣性的行為準(zhǔn)則、思維方式和價(jià)值取向,過分熱衷于政策而對(duì)法律卻較為漠視。在此情況下,如果政策違背法治原則,偏離“法”的運(yùn)動(dòng)軌跡,造成的損失是十分巨大的。堅(jiān)持政策治國(guó),最終要導(dǎo)致政策誤國(guó),我們?cè)谶@方面已有太多的歷史教訓(xùn)。

(二)制度上缺乏權(quán)力制衡機(jī)制。政策與法律的矛盾,其實(shí)質(zhì)上是權(quán)與法的斗爭(zhēng)。權(quán)力具有腐敗的趨勢(shì),需要法律加以制約,通過法律來防止和制約權(quán)力濫用,否則就會(huì)失控、濫用、自我膨脹?，F(xiàn)代法學(xué)的方法論和價(jià)值觀體現(xiàn)為控權(quán)與平衡理論。平衡是控權(quán)的目標(biāo),控權(quán)是實(shí)現(xiàn)平衡的手段。通過控權(quán)與平衡機(jī)制來防范和控制權(quán)力濫用,合理分配社會(huì)權(quán)利,達(dá)到利益的平衡點(diǎn)。由于當(dāng)前我國(guó)權(quán)力制衡機(jī)制不完善,各種法律形式的“控權(quán)”色彩淡薄。實(shí)體法主要是合理配置權(quán)力與權(quán)利,以權(quán)利抗衡權(quán)力的主導(dǎo)法律形式,但現(xiàn)實(shí)中,法律注重約束權(quán)利勝過制約權(quán)力,職權(quán)與職責(zé)脫節(jié),有關(guān)法律責(zé)任規(guī)定模糊,力度不夠。程序法則主要體現(xiàn)公正與效率,是對(duì)權(quán)利濫用的限制,其社會(huì)權(quán)利分配直接體現(xiàn)控權(quán)與平衡的精神。出于監(jiān)督機(jī)制不完善,缺乏監(jiān)控的權(quán)力往往是腐敗滋生的溫床。同時(shí)權(quán)力遠(yuǎn)離法律的約束,極易在權(quán)力保護(hù)下出臺(tái)一些違反規(guī)則和原則的政策,從而導(dǎo)致政策優(yōu)于法律的現(xiàn)象。

（三）法律本身的缺乏需要政策的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)是現(xiàn)實(shí)的原因。法律本身的缺陷表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是,法律調(diào)整對(duì)象的范圍是有限的。事實(shí)上“在中國(guó)的法律制度內(nèi),存在并活躍著一大堆具有各種名號(hào)的不稱為法律的法律?！北热绲赖?、政策、習(xí)慣等,它們不具備法律規(guī)則的形式,卻在法律無法調(diào)整的社會(huì)領(lǐng)域,發(fā)揮著實(shí)際指引、評(píng)價(jià)、約束等法的功能。在另一方面,法律規(guī)則具有滯后性的特點(diǎn),社會(huì)是發(fā)展變化的,法律制定的同時(shí),也就意味著它已經(jīng)過時(shí),開始與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。即使經(jīng)過修補(bǔ)也不能改變其滯后的趨勢(shì)。因而,法律需要其他靈活有效的社會(huì)規(guī)范補(bǔ)充和協(xié)調(diào)。

政策有較強(qiáng)的針對(duì)性和靈活性,可以彌補(bǔ)法律調(diào)整的不足。在不與法治原則相抵觸時(shí),及時(shí)制定相關(guān)的政策,來彌補(bǔ)法律調(diào)整的不足。在制定政策來彌補(bǔ)法律的缺陷,就應(yīng)該有法定依據(jù),至少在法治原則的指導(dǎo)下,按法定程序作出。但在現(xiàn)實(shí)中,人為地夸大了法律缺陷和政策優(yōu)勢(shì),他們借口現(xiàn)行法律規(guī)則抽象、不易操作執(zhí)行,制定了許多實(shí)施意見、辦法等。名為貫徹落實(shí)規(guī)則內(nèi)容,實(shí)為攬權(quán)爭(zhēng)利,可以完全憑個(gè)人好惡行事,而無視法治要求,這也人為造成了重政策輕法律的現(xiàn)象。

五、正確處理政策與法律關(guān)系的對(duì)策建議

當(dāng)前重政策輕法律的現(xiàn)象,反映出政府官員法治觀念淡薄,人治影響仍存在,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)仍然發(fā)揮不良的影響。同時(shí),它也是權(quán)力腐敗的源泉之一,政府權(quán)力回避司法審查,攫取利益,無視法律要求。改變這一局面,主要從兩個(gè)方面著手。

(一)加強(qiáng)法律建設(shè),通過高質(zhì)量的法律來壓倒政策優(yōu)勢(shì)。首先,注重完善立法。要從提高立法質(zhì)量上下功夫,不能僅僅只是依靠增加立法數(shù)量。要拋開“先以政策積累經(jīng)驗(yàn),后以法律推行”的舊的立法思想,盡快使社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都有法可依。在立法技術(shù)上要注意明確、簡(jiǎn)潔、邏輯嚴(yán)密、便于操作和執(zhí)行。其次,要注意加強(qiáng)訴訟程序法的制定?！皻v史上法制的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步往往是通過程序體系的發(fā)達(dá)和合理化才落實(shí)的?！睆脑V訟程序方面保證實(shí)體法的正確實(shí)施,保證實(shí)體權(quán)利、義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。嚴(yán)格懲處違法行為,強(qiáng)化公民法律意識(shí)。特別是通過程序控制來保障行政權(quán)合法、正確行使,使行政權(quán)力運(yùn)作程序化、規(guī)范化,防止濫用行政權(quán)力制定政策的現(xiàn)象出現(xiàn)。最后,保證司法獨(dú)立。落實(shí)法院的憲法地位,嚴(yán)格執(zhí)法,把司法審查作為監(jiān)控行政權(quán)力運(yùn)作的重要手段。“對(duì)政府行為是否合法的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由完全獨(dú)立于行政之外的法官裁決?！北ＷC法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),使司法獨(dú)立于行政系統(tǒng),才能充分發(fā)揮法律對(duì)行政機(jī)關(guān)政策制定的監(jiān)督作用,真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。

(二)對(duì)政策運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范,使政策的制定和執(zhí)行更加科學(xué)化、民主化、合法化。在法治體系中,政策與法律間的矛盾是客觀存在的,我們不應(yīng)回避這一事實(shí)。我們應(yīng)著力于在政策制定與執(zhí)行時(shí),有意識(shí)減除其對(duì)抗色彩,使政策主動(dòng)支持與配合法律,在法治原則的指導(dǎo)下健康運(yùn)作。法律也可以從不良政策的危害中吸取教訓(xùn),加強(qiáng)法律建設(shè)的步驟,促進(jìn)法律體系更新與完善。從而使政策與法律得以良性互動(dòng),加快“法治”進(jìn)程。另一方面,要注重規(guī)范政策制定與執(zhí)行,使之既合法又合理?！胺ㄖ我馕吨娜啃袨楸仨氂幸?guī)則依據(jù),必須有法律授權(quán)。”政府制定政策必須有規(guī)則依據(jù)并限于法律授權(quán)范圍內(nèi)。對(duì)于同一問題,如果已有法律的規(guī)定,就不必制定政策來重復(fù)調(diào)節(jié),除非它是為落實(shí)法律的。法治與權(quán)力的監(jiān)督和制約密切聯(lián)系,政策的制定和執(zhí)行行為都要受到立法、行政、司法的監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督,從而確保政策不違反規(guī)則,不侵犯人民的合法權(quán)益。總之,要辯證地認(rèn)識(shí)和處理法律與政策的關(guān)系,既不能把二者簡(jiǎn)單等同,又不能將二者完全割裂、對(duì)立起來。在處理兩者實(shí)踐上的矛盾,我們既要堅(jiān)持依法辦事,維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性,又要依據(jù)新的政策精神適時(shí)地修訂法律,最終使二者在內(nèi)容和原則上達(dá)成協(xié)調(diào)一致,相輔相成。

綜上所述，黨的政策和國(guó)家法律，都是建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義的根本保證，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保障。我們要做到把執(zhí)行黨的政策和遵守我國(guó)法律二者有機(jī)地結(jié)合起來，既要堅(jiān)持依法辦事，維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性，又要依據(jù)新的政策精神適時(shí)修訂法律，確保有中國(guó)特色的社會(huì)主義沿著民主與法制政策指導(dǎo)、法律保駕的軌道前進(jìn)，確保黨的十六大精神得到全面地貫徹落實(shí)。

參考文獻(xiàn)目錄

[1]張金馬：《政策科學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年版。

[2]嚴(yán)強(qiáng)，張風(fēng)陽，溫晉鋒：《宏觀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，南京大學(xué)出版社，1998年版。

[3]孫國(guó)華：《法律學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版。

[4]張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993年版。

[5]《中華人民共和國(guó)憲法》第一章第五條。

[6]2002年11月修改后的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》。

[7]博登海默：《法理學(xué)》中的法律哲學(xué)與法律方法，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版。