導語：我國反壟斷執(zhí)行機構(gòu)設置研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：2007年8月30日《反壟斷法》正式出臺?！斗磯艛喾ā返某雠_對預防和制止壟斷行為、保護市場公平競爭等都將發(fā)揮積極的作用。但《反壟斷法》并沒有具體規(guī)定反壟斷執(zhí)行機構(gòu)設置，且反壟斷委員會的性質(zhì)定位于協(xié)調(diào)性的機構(gòu)，這對于我國反壟斷的貫徹執(zhí)行是不利的。在借鑒西方國家反壟斷執(zhí)行機構(gòu)的設置的基礎(chǔ)上，對我國反壟斷執(zhí)行機構(gòu)設置進行了研究。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；執(zhí)行機構(gòu)；反壟斷委員會

1引言

反壟斷法在西方市場經(jīng)濟國家被稱為“經(jīng)濟憲法”或者“經(jīng)濟基本法”，目前世界上已有近90個國家制定了反壟斷法。2007年8月30日，十屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過了《反壟斷法》，該法案將自2008年8月1日起施行。

《反壟斷法》第一章第一條即表明了該法的立法目的：“為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法?！弊鳛楸Ｗo市場競爭、維護市場競爭秩序、充分發(fā)揮市場配置資源基礎(chǔ)性作用的重要法律制度，《反壟斷法》的出臺對中國經(jīng)濟將產(chǎn)生重要影響。

2中國反壟斷執(zhí)行機構(gòu)的設置及存在的問題

《反壟斷法》第九條和第十條規(guī)定了中國反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)的設置。國務院設立反壟斷委員會，負責組織、協(xié)調(diào)、指導反壟斷工作，履行下列職責：（1）研究擬訂有關(guān)競爭政策；（2）組織調(diào)查、評估市場總體競爭狀況，評估報告；（3）制定、反壟斷指南；（4）協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作。

設立反壟斷委員會，帶來的好處是潛在的，而其弊端則是現(xiàn)實的。

（1）盡管國內(nèi)外理論界對于反壟斷機構(gòu)是否屬于監(jiān)管機構(gòu)一直存在一些爭論，但毫無疑問的是，反壟斷機構(gòu)所從事的是一種執(zhí)法活動。對于監(jiān)管機構(gòu)和執(zhí)法機構(gòu)而言，最為基本的要求是獨立、公正，嚴格依法行政，不受其他因素的影響。在這一點上，執(zhí)法機構(gòu)不同于宏觀政策機構(gòu)（如國務院證券委）或者政策咨詢機構(gòu)（如央行貨幣政策委員會），對于后者的基本要求是多元、協(xié)商、妥協(xié)與利益平衡，并在此基礎(chǔ)上做出決策或提出建議。反壟斷法制定以后，剩下的就是嚴格執(zhí)法，不存在再進行反復妥協(xié)、協(xié)調(diào)的必要，也不應該在嚴格執(zhí)法的過程中摻入太多的政策考量，影響法律的統(tǒng)一實施。

（2）按照慣例，國務院議事協(xié)調(diào)機構(gòu)應該有具體的工作承擔部門，并且，通常都只有一家工作承擔部門（國家國防動員委員會的工作承擔部門最多，分別是發(fā)改委、總參謀部、總后勤部）。在反壟斷法維持分散執(zhí)法的格局下，國務院主要的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)至少有三家（發(fā)改委、商務部、工商總局）或者四家（前述三家加上國資委），另外還有一批行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)也承擔反壟斷法的執(zhí)法職能。因此，未來的反壟斷執(zhí)法將會是一種3+x或者4+x局面，在這種格局下，如何確定反壟斷委員會的工作承擔部門，本身就是一個很大的挑戰(zhàn)，會引起許多爭議與爭執(zhí)。

（3）根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，反壟斷委員會缺少實質(zhì)性的權(quán)力，尤其是規(guī)則制定權(quán)，只能起協(xié)調(diào)作用。同時，由于權(quán)責劃分不清，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)對于各自管轄權(quán)邊緣地帶的新問題，也難有制定規(guī)則的積極性。因此，可以預見，對于反壟斷領(lǐng)域的新問題，整個執(zhí)法體制必然陷入被動的應急反應模式，很難預先通過規(guī)則提供明確的指引，其結(jié)果是全社會需要為這種不確定性支付額外的成本。

3西方國家反壟斷執(zhí)行機構(gòu)的設置及其比較

目前,關(guān)于反壟斷的執(zhí)行機構(gòu)有三種模式:二元主管機關(guān)與法院協(xié)調(diào)運作型;主管機構(gòu)、顧問機構(gòu)與法院協(xié)調(diào)運作型;單一專門機構(gòu)與法院協(xié)調(diào)運作型。

所謂二元主管機關(guān)與法院協(xié)調(diào)運作型是指在一國內(nèi)部設置有兩種主管反壟斷法執(zhí)行德行政機關(guān)或準司法機關(guān)，這兩種機關(guān)與法院在執(zhí)行反壟斷法上既分工又合作，推動反壟斷工作的協(xié)調(diào)進行。這種設置實際上存在一個三角關(guān)系，即：兩種主管機關(guān)之間的相互關(guān)系;第一種主管機關(guān)與法院的相互關(guān)系；第二種主管機關(guān)與法院的相互關(guān)系。這一類型可以在分為兩種具體情形，即以美國為典型的平行式二元主管機關(guān)與法院協(xié)調(diào)運作型和以法國為典型的非平行式二元主管機關(guān)與法院協(xié)調(diào)運作型世界上采納由主管機構(gòu)、顧問機構(gòu)和法院構(gòu)成反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)組合模式的典型國家是德國和英國。德國的顧問咨詢機構(gòu)壟斷委員會是一種純粹的顧問咨詢機構(gòu)，而英國的競爭委員會承擔了雙重職能，即在承擔顧問咨詢職能的同時還承擔了其他職能。

單一專門機構(gòu)與法院協(xié)調(diào)運作型又可以分為兩種具體情形，即單一的準司法機關(guān)與法院協(xié)調(diào)運作型和單一的純行政機關(guān)與法院協(xié)調(diào)運作型，前者以日本最為典型，而后者則韓國較為典型。日本的反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)有兩個：一個是反壟斷法的主管機構(gòu)——公正交易委員會，另一個是法院。韓國的反壟斷法主管機關(guān)是公平交易委員會，在此基礎(chǔ)上，如同其他國家那樣，韓國法院也承擔了執(zhí)行反壟斷法的職能，他們共同構(gòu)成韓國的反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)體系。

三種模式的反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)體系的核心組成基礎(chǔ)有二：一是反壟斷主管機關(guān)的設置；二是主管機關(guān)與法院的良性互動。三種模式都具有專業(yè)性、獨立性和權(quán)威性的特點。專業(yè)性要求組成人員具有法律、經(jīng)濟或貿(mào)易的知識背景;獨立性要求組成人員在執(zhí)行職務時不受其它機關(guān)或首長的干涉,也不受任何利益集團的干擾;權(quán)威性要求機構(gòu)規(guī)格高,所做出的決定具有很高的效力。從世界各國立法的總體趨勢來看,反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)體系表現(xiàn)為設立單一的專門主管機構(gòu)的趨勢。反壟斷法實施機構(gòu)具有明顯的國別性。

4結(jié)論

我國的反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)的設置,既要借鑒國際經(jīng)驗,又要考慮我國的國情。栗田誠曾經(jīng)說過:“從程序法的角度來講,反壟斷法的具體規(guī)定則是深深扎根于各自國家的法律文化中的土壤中,每個國家都必須結(jié)合本國的社會和歷史的具體情況設計出最適合自己、最有效的程序?！狈磯艛喾ǖ膶嵤C制本身構(gòu)成一個復雜的程序。我們不能孤立的分析某種制度的好壞,也不能簡單地將某種制度從一種法律秩序移植到另一種法律秩序。美國著名的反托拉斯法學者格伯指出,在機構(gòu)設置的出發(fā)點方面,中國的情況與歐洲相似,而與美國的情況有所不同。他認為中國在建立反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)體系方面,可以借鑒歐洲的行政控制模式。我國應設專門的主管機關(guān),可借鑒德國設立壟斷委員會的作法,在主管機關(guān)之外另由經(jīng)濟學家、法學家等專家組成負責咨詢和對企業(yè)壟斷狀況進行鑒定的機構(gòu),可以考慮賦予新設的主管機關(guān)以適當?shù)臏仕痉?quán)。另外，執(zhí)行機關(guān)要能與行政壟斷所倚重的國家公權(quán)力相抗衡。因此,我國應建立一個有權(quán)威性的和有著高度獨立性的反壟斷主管機構(gòu),它是一個獨立(人事和經(jīng)費)的、有權(quán)威的準司法機關(guān)。它應相當于美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會或德國的卡特爾局,該機構(gòu)在審理反壟斷法案件中有極大的權(quán)威性和高度獨立裁判的權(quán)力。否則,中國的反壟斷法就會陷入一種以一個行政機關(guān)去制裁另一個行政機關(guān)的怪圈。

參考文獻

［1］尚明主編.主要國家(地區(qū))反壟斷法律匯編［M］.北京：法律出版社，2004，(5)：880.

［2］漆多俊.中國反壟斷立法問題研究［J］.法學評論,1997，(4).

［3］李國海.反壟斷法實施機構(gòu)研究［M］.北京：中國方正出版社，2006，(1)：2、49-96.

［4］王先林.關(guān)于中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的設置與職責問題的探討［J］.中國行政管理，2000，(8).