導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)人性化執(zhí)法發(fā)展趨向探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：“人權(quán)”“以人為本”“人道主義”人性化執(zhí)法人權(quán)論文

摘要：人性化執(zhí)法是學(xué)界和政界高頻率使用和討論的命題，針對(duì)人性化執(zhí)法的諸多誤解，人性化執(zhí)法有其基本概念及價(jià)值基礎(chǔ)，人性化執(zhí)法進(jìn)行合理定位，把人性化執(zhí)法與人情化執(zhí)法、違法執(zhí)法、軟弱執(zhí)法以及立法的人性化相區(qū)別。人性化執(zhí)法是法治框架下的自由裁量執(zhí)法，應(yīng)當(dāng)切入行政法的基本原則和具體規(guī)則中并遵循正當(dāng)程序的要求，體現(xiàn)以人為本的價(jià)值理念。

一、人性化執(zhí)法的概念之爭(zhēng)人性化執(zhí)法是一個(gè)時(shí)期以來(lái)學(xué)界和政界高頻率使用和討論的話題，也是一個(gè)存在諸多爭(zhēng)議的話題，這種爭(zhēng)議首先表現(xiàn)在對(duì)人性化執(zhí)法概念的認(rèn)識(shí)上。

有的學(xué)者對(duì)人性化執(zhí)法提出嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為人性化執(zhí)法反映了對(duì)法治和執(zhí)法的誤讀，反映了長(zhǎng)期以來(lái)執(zhí)法過(guò)程存在的瑕疵，人性化是法律自身的原有之意，這種提法有可能助長(zhǎng)“人情化執(zhí)法”的弊端。也有學(xué)者對(duì)人性化執(zhí)法給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為人性化執(zhí)法以人為主體和目的，以人權(quán)和人道為基本原則，將法律的教育功能與懲罰功能結(jié)合起來(lái)，追求執(zhí)法公正與執(zhí)法效果的統(tǒng)一。筆者以為，人性化執(zhí)法是對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)執(zhí)法狀況的有針對(duì)性的反映，也是對(duì)行政執(zhí)法中尊重人權(quán)與價(jià)值的強(qiáng)烈呼喚，對(duì)這樣一個(gè)已經(jīng)高頻率使用的概念，與其探討其是否合適，倒不如探討其深刻的內(nèi)涵并給予合理的界定。環(huán)顧生活實(shí)踐，我們不難理解人性化執(zhí)法提出的原因和背景。人性化執(zhí)法主要是針對(duì)行政執(zhí)法過(guò)程中漠視人權(quán)的暴力執(zhí)法提出的。從歷史角度看，由于我國(guó)幾千年來(lái)都是封建集權(quán)制的國(guó)家，行政機(jī)關(guān)是集立法、司法、行政為一體的高度集權(quán)的機(jī)構(gòu)，由此造成了行政權(quán)力行使空間的膨脹和其它權(quán)力行使的弱化，再加上缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，使得行政權(quán)的行使經(jīng)常與暴力相聯(lián)系，通常采用以暴制暴的方法來(lái)制止違法行為的發(fā)生，維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治和社會(huì)穩(wěn)定?，F(xiàn)代社會(huì)，雖然“人權(quán)”、“以人為本”、“人道主義”的價(jià)值理念日益廣泛地受到重視和追求，但在行政執(zhí)法中漠視人權(quán)的暴力執(zhí)法現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生，背離了以人為本和尊重人權(quán)的基本理念。由于非人性化行政執(zhí)法導(dǎo)致的上訪事件和暴力沖突事件層出不窮，特別在治安管理、城管執(zhí)法、交通執(zhí)法等方面的問(wèn)題最為突出，出現(xiàn)了“催英杰案”①及其類似慘劇的發(fā)生，暴露出行政執(zhí)法中暴力監(jiān)管制度的漏洞和矛盾。從更深層的意義看，我們還可以說(shuō)它反映出在社會(huì)發(fā)展與變革中公權(quán)力和私權(quán)利日益尖銳的對(duì)立和沖突，背離了構(gòu)建和諧社會(huì)的基本目標(biāo)。人性化執(zhí)法的提出恰恰在某種程度上可以緩和公權(quán)力和私權(quán)力之間的對(duì)立與沖突，通過(guò)對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的尊重和人文關(guān)懷，讓相對(duì)人通過(guò)正當(dāng)程序參與到行政執(zhí)法的過(guò)程中，雙方共同協(xié)作、相互配合，使社會(huì)秩序達(dá)到某種程度的穩(wěn)定與和諧狀態(tài)。因此，筆者以為，人性化執(zhí)法是指行政主體在尊重相對(duì)人合法權(quán)益和遵守法律規(guī)定的前提下，以正當(dāng)程序?yàn)楸Ｕ系姆先诵缘睦硇詧?zhí)法活動(dòng)，集中表現(xiàn)為對(duì)相對(duì)人的人文關(guān)懷和理性照顧。盡管在人類法治演進(jìn)的過(guò)程中不乏人性化的光輝與火花，但從2006年8月11日下午16時(shí)，海淀區(qū)城管監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)員在中關(guān)村科貿(mào)電子商城北側(cè)沒(méi)收了正在烤香腸的無(wú)照商販崔英杰的三輪車。正當(dāng)他們準(zhǔn)備撤離時(shí)，崔英杰手持切香腸的刀子，舉刀猛刺副隊(duì)長(zhǎng)李志強(qiáng)的頸部，隨后迅速逃離。李志強(qiáng)動(dòng)脈氣管被切斷，當(dāng)場(chǎng)死亡。據(jù)媒體報(bào)道，從2006年初至八月份，北京市城管領(lǐng)域共發(fā)生76起暴力沖突事件，有89名城管人員受傷。嚴(yán)格意義上講，法律本身并不必然包含人性化執(zhí)法的含義在內(nèi)，人性化執(zhí)法更多的是從法的執(zhí)行方式、手段與過(guò)程角度提出、描述和實(shí)施的，包括以下三層涵義：首先，人性化執(zhí)法是遵循法律和正當(dāng)程序的執(zhí)法活動(dòng)。執(zhí)法人員的執(zhí)法行為必須有法律依據(jù)并遵循正當(dāng)程序才能保證執(zhí)法的合法性和正確性。由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)輕程序重實(shí)體，執(zhí)法過(guò)程中往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的效率和行政目標(biāo)而忽視了執(zhí)法程序的合法性與正當(dāng)性，從而導(dǎo)致各種暴力沖突事件的不斷發(fā)生，在更深層面上也損害了政府形象。如在行政執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法人員不說(shuō)明執(zhí)法身份、執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法原因，使相對(duì)人對(duì)其是否具有執(zhí)法資格，是否合法執(zhí)法無(wú)從知曉，也使得一些違法分子冒充執(zhí)法人員謀取個(gè)人利益成為可能；再如在執(zhí)法過(guò)程中，忽視相對(duì)人的申辯權(quán)和陳述權(quán)，往往把他們的陳述與態(tài)度不好或?qū)﹀e(cuò)誤缺乏認(rèn)識(shí)相聯(lián)系，草率地作出處理決定或缺乏依據(jù)地加重處罰等。其次，人性化執(zhí)法應(yīng)尊重當(dāng)事人的合法權(quán)益，是非歧視的理性執(zhí)法活動(dòng)。游街示眾、粗暴執(zhí)法等，這些即使在今天都沒(méi)有杜絕的非人性化執(zhí)法現(xiàn)象不僅嚴(yán)重侵犯了相對(duì)人的人格尊嚴(yán)和合法權(quán)益，褻瀆了法的基本價(jià)值和精神，而且損害了政府執(zhí)法的形象，造成極為惡劣的社會(huì)影響。還有一些執(zhí)法人員隨自己的喜好和心情進(jìn)行執(zhí)法，無(wú)視法律的規(guī)定，嚴(yán)重踐踏了法律尊嚴(yán)，扭曲了執(zhí)法活動(dòng)的正當(dāng)性。人性化執(zhí)法要求執(zhí)法主體在執(zhí)法過(guò)程中，無(wú)論相對(duì)人違法與否，均把他們當(dāng)作真正的人來(lái)看待，尊重其作為人的尊嚴(yán)和權(quán)利，用以人為本、平等理性的執(zhí)法方式執(zhí)法。它不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的尊重與關(guān)懷，而且使執(zhí)法主體的目的和相對(duì)人的意志在正當(dāng)程序中得到溝通和協(xié)調(diào)，一方面可以樹(shù)立行政主體執(zhí)政為民、公開(kāi)行政的政府形象，另一方面也使被執(zhí)法人認(rèn)識(shí)到自身行為的違法性，或心服口服地接受處罰，將矛盾和反對(duì)情緒消解在正當(dāng)程序?qū)嵤┑膱?zhí)法過(guò)程中。第三，人性化執(zhí)法所體現(xiàn)的是一種人文關(guān)懷。人性化執(zhí)法要求在執(zhí)法過(guò)程中要體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)心、尊重、理解和關(guān)愛(ài)，它不僅是執(zhí)法態(tài)度和執(zhí)法方式、手段的轉(zhuǎn)變，也是對(duì)執(zhí)法人員的更高層次的要求。它要求杜絕暴力執(zhí)法或非人性化執(zhí)法的存在空間，使執(zhí)法人員的形象由兇神惡煞轉(zhuǎn)變成利民、便民、親民、愛(ài)民，使行政執(zhí)法目標(biāo)得到人們的理解、支持和尊重，使相對(duì)人自覺(jué)配合執(zhí)法人員的執(zhí)法活動(dòng)，從而取得理想的執(zhí)法效果。人性化執(zhí)法對(duì)法律本身也可以起到一定的促進(jìn)作用。法律本身可能是人性化的和保障人權(quán)的，但其價(jià)值和目標(biāo)可能會(huì)被非人性化的執(zhí)法方式和手段所消減和歪曲；法律本身也可能是非人性化的甚至有可能是危害人權(quán)的，此種法律如果被以人性化的方式執(zhí)行，也可以在一定程度上產(chǎn)生抑制和消減惡法的作用和惡果，認(rèn)為人性化執(zhí)法是法律本身應(yīng)有之意其實(shí)是混淆了立法的人性化和執(zhí)法的人性化這兩個(gè)不同的命題。

二、人性化執(zhí)法的價(jià)值基礎(chǔ)行政執(zhí)法的價(jià)值取向直接影響甚至決定著執(zhí)法的態(tài)度、執(zhí)法的方式和執(zhí)法的效果。

人性化執(zhí)法正是以“以人為本”和“保障人權(quán)”作為其基本的價(jià)值基礎(chǔ)的。所謂人權(quán)就是人之為人的基本權(quán)利，這些權(quán)利是如此重要而又如此容易受到以政府為代表的國(guó)家權(quán)力的侵犯，因此近代以來(lái)的立憲國(guó)家往往通過(guò)憲法或憲法判例對(duì)公民基本權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)。對(duì)人權(quán)的尊重和保障是以人為本價(jià)值觀的根本體現(xiàn)，以人為本也是一切行政執(zhí)法活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。革命導(dǎo)師曾在共產(chǎn)黨宣言中提到，“代替那存在階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的將是這樣一些自由人的聯(lián)合體，每個(gè)人自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”即一切社會(huì)發(fā)展的終極目的還是作為主體的人及其個(gè)性發(fā)展，為人的尊嚴(yán)和個(gè)性發(fā)展提供各種條件，充分體現(xiàn)了以人為本的思想。同志也曾對(duì)以人為本作了權(quán)威性解釋：“堅(jiān)持以人為本，就是要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民的根本利益出發(fā)謀發(fā)展，促發(fā)展，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，切實(shí)保障人民群眾的政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民?！币虼擞械膶W(xué)者認(rèn)為以人為本是一個(gè)關(guān)系概念，主要體現(xiàn)在四個(gè)層面，即人與自然的關(guān)系、人與社會(huì)的關(guān)系、人與人的關(guān)系和人與組織的關(guān)系。

(一)在人與自然的關(guān)系上，以人為本就是不斷提高生活質(zhì)量，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展的能力，即保持人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境具有良性的循環(huán)能力；

(二)在人和社會(huì)的關(guān)系上，以人為本就是既使社會(huì)發(fā)展成果惠及全體人民，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展，又積極為勞動(dòng)者提供充分發(fā)揮其聰明才智的社會(huì)環(huán)境；

(三)在人與人的關(guān)系上，就是強(qiáng)調(diào)公正，不斷實(shí)現(xiàn)人們之間的和諧發(fā)展，既要尊重貧困群體的基本需求、合法權(quán)益和獨(dú)立人格，也要尊重精英群體的能力和貢獻(xiàn)，為他們進(jìn)一步創(chuàng)業(yè)提供良好的人際環(huán)境；

(四)在人和組織的關(guān)系上，就是各級(jí)組織既要注重解放人和開(kāi)發(fā)人，為人的發(fā)展提供平等的機(jī)會(huì)與舞臺(tái)、政策與規(guī)則、管理與服務(wù)，又要努力做到使人各得其所。也有學(xué)者認(rèn)為，以人為本應(yīng)該是一切都要以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，當(dāng)法學(xué)的價(jià)值形態(tài)發(fā)生沖突時(shí)，“以人為本”是最高的選擇，就是要尊重人的尊嚴(yán)和人權(quán)；以人為本就是將人文精神作為現(xiàn)代法律精神，是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)；以人為本中人永遠(yuǎn)是目的而不是手段，把人作為唯一的中心，在任何情況下都不是手段等等。這是從不同的方面對(duì)以人為本的論述，也是目前學(xué)界對(duì)以人為本的法律觀的基本看法。以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)容，是我們構(gòu)建和諧社會(huì)的重要保證，體現(xiàn)在法律實(shí)踐上就是一切立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)都要重視和尊重人的主體地位和價(jià)值，以人的需要和權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和目的，反對(duì)非人性化的待遇。行政立法的人性化是執(zhí)法人性化的前提、基礎(chǔ)和保障。因此，在行政立法方面，首先要真正確立以人為本的基本理念，尊重和重視每個(gè)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，使不同主體的利益在法律中得到合理的表達(dá)、保障和平衡；其次是在行政執(zhí)法過(guò)程中奉行非歧視待遇，平等地符合人性地對(duì)待所有的行政相對(duì)人，設(shè)身處地為行政相對(duì)人著想，無(wú)論相對(duì)人做出的是違法行為還是合法行為，均不能否定和質(zhì)疑其人之為人的根本地位，這不僅是現(xiàn)代法治精神和原則的具體體現(xiàn)，也是行政執(zhí)法的目的所在。這就要求在行政立法過(guò)程中，不斷聽(tīng)取人們的意見(jiàn)和呼聲，將以人為本的理念落實(shí)到具體的制度設(shè)計(jì)層面，聽(tīng)民聲，察民意，制定出真正能保護(hù)人權(quán)、體現(xiàn)人道的法律、法規(guī)和其他法律規(guī)范。這樣才能改變傳統(tǒng)意義上過(guò)分注重行政權(quán)的行使而忽略行政相對(duì)人合法權(quán)益保護(hù)的局面。通過(guò)人性化的立法，不僅可以改變行政主體之間的對(duì)立關(guān)系，形成民主、對(duì)話的渠道，建立和諧、協(xié)商和合作的關(guān)系，也能使各種行政行為通過(guò)人性化的執(zhí)行后都能收到良好的社會(huì)效果，避免沖突事件的發(fā)生。然而現(xiàn)實(shí)中，由于種種原因的局限，立法的非人性化不可避免，而人性化的執(zhí)法則可以使非人性化的立法的消極因素實(shí)施過(guò)程中得到一定的抑制，從而緩沖立法的非人性化所產(chǎn)生的不良后果。人性化執(zhí)法要求一切都要以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，尊重人權(quán)，體現(xiàn)人道。人權(quán)是人作為人應(yīng)該享有的基本權(quán)利，是人為滿足其生存和發(fā)展需要而應(yīng)該享有的基本權(quán)利。沒(méi)有人權(quán)就意味著失去做人的資格。2004年我國(guó)憲法修正案中也明確規(guī)定：“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”，這就使國(guó)家與公民的關(guān)系發(fā)生了巨大的改變，國(guó)家已不把人作為客體和手段，而是將人作為主體和目的。人性化執(zhí)法就是將憲法規(guī)定的尊重和保障人權(quán)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，使法律的秩序價(jià)值和人性價(jià)值在實(shí)踐中得到統(tǒng)一。人權(quán)是基于人的需要，人的利益而產(chǎn)生的。人權(quán)作為執(zhí)法權(quán)運(yùn)作的設(shè)置邊界，保證執(zhí)法的公正、文明，防止執(zhí)法權(quán)異化而導(dǎo)致惡果。如果執(zhí)法人員的執(zhí)法超出人權(quán)的范圍，那么執(zhí)法不僅不能保證公民人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而且還可能造成對(duì)公民權(quán)利的侵害，使公權(quán)力不是成為保障私權(quán)力的武器，而成為侵犯私權(quán)利的工具，這就必然會(huì)造成一些人們不愿看到的悲劇發(fā)生。因此以人權(quán)為原則的人性化執(zhí)法必然要求給人以人文關(guān)愛(ài)，注重對(duì)違法行為人的個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，正如有學(xué)者所言；“人性化執(zhí)法的一個(gè)最基本的含義就是執(zhí)法者的權(quán)力受制約與監(jiān)督的，它的底線是每一個(gè)公民的合法權(quán)利。即使面對(duì)犯罪，也應(yīng)該尊重他的人格和法定權(quán)利?！盵6]人道主義則是指以人為中心和目的，把人本身當(dāng)作最高價(jià)值，從而把任何人都首先當(dāng)作人來(lái)關(guān)愛(ài)和善待的價(jià)值理念、思想體系和行為模式，正視人的需要和本能，珍重人的尊嚴(yán)和價(jià)值，以同情、友善、理解、寬容為基礎(chǔ)表征。[7]我國(guó)傳統(tǒng)的執(zhí)法理念重在對(duì)“惡”的懲罰，而忽視了對(duì)人性中“善”的鼓勵(lì)，通常采用的方法也是以惡治惡，這種執(zhí)法方式在某種程度上對(duì)違法行為起到了一定的遏制作用，但同時(shí)也激化了公權(quán)力和私權(quán)利之間的矛盾，造成了社會(huì)矛盾的不斷產(chǎn)生和嚴(yán)重的不和諧，更為惡劣的是破壞了法律至上的基本價(jià)值和制度，使得公權(quán)力的行使者成為法外之人。人道主義則是首先要求對(duì)人以關(guān)愛(ài)，善待每一個(gè)人，無(wú)論守法者還是違法者，都享有人道待遇的權(quán)利。目前，人道主義已經(jīng)成為全人類共同關(guān)注和追求的價(jià)值目標(biāo)。而執(zhí)法作為法治建設(shè)中的中心環(huán)節(jié)，其方式是否人道，公民的權(quán)利是否得到了有效的保障，是衡量一個(gè)國(guó)家法治文明的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，人性化執(zhí)法作為一種文明的執(zhí)法方式，必將以人道主義原則作為自己的行為準(zhǔn)則，理解、寬容、關(guān)愛(ài)、尊重每一個(gè)違法人。每一個(gè)違法行為人，不管其罪行多大，都有權(quán)力獲得人道的待遇。因此，以人為本是現(xiàn)代法治的必然要求和必然歸宿，也是人性化執(zhí)法的價(jià)值基礎(chǔ)；人性化的立法是對(duì)以人為本的法律形式的表達(dá)和確立，人性化執(zhí)法是對(duì)以人為本的落實(shí)和具體化，是對(duì)人權(quán)的具體保障和落實(shí)；人性化的立法更側(cè)重于價(jià)值形態(tài)的主張和描述，人性化的執(zhí)法更側(cè)重于實(shí)踐形態(tài)的描述和概括。

三、人性化執(zhí)法的合理定位“真理前進(jìn)半步就成了謬誤”，人性化執(zhí)法有其深刻的價(jià)值基礎(chǔ)并不意味著人性化執(zhí)法不受合理的限制和約束，面對(duì)生活實(shí)踐中的種種非理性、非人性化甚至嚴(yán)重違法的執(zhí)法現(xiàn)象必須保持清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)人性化執(zhí)法的性質(zhì)、內(nèi)容、范圍和限制條件亦應(yīng)進(jìn)行合理的定位，否則，人性化執(zhí)法就可能逐漸失去其合理性從而走向反面。

第一，人性化執(zhí)法主要是執(zhí)法中的問(wèn)題和要求，但人性化執(zhí)法的手段、程序、效果與立法的人性化密切不可分。人性化執(zhí)法的前提首先是合法，必須在法律規(guī)定的權(quán)限和程序下執(zhí)法，如果立法本身不夠人性化或缺乏必要的自由裁量授權(quán)，其必然將立法中的非人性化和非理性化問(wèn)題帶到執(zhí)法中，從而造成執(zhí)法者的進(jìn)退兩難的困境，嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定有背于對(duì)人的價(jià)值和主體地位的尊重和保障，不依照現(xiàn)行法律規(guī)定執(zhí)行，又勢(shì)必陷入執(zhí)法犯法的尷尬境地。因此，要真正保障人性化執(zhí)法的效果不能僅僅局限于執(zhí)法層面的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，首先必須在立法層面上貫徹以人為本的價(jià)值理念，尊重和保障人權(quán)，提高立法水平和質(zhì)量，使法律的本身處處閃耀著人性與科學(xué)的光輝。

第二，人性化執(zhí)法是在法治框架下的自由裁量執(zhí)法，不應(yīng)在違法的基礎(chǔ)上尋求所謂的人性化執(zhí)法。因此，人性化執(zhí)法不僅應(yīng)受行政法上的合法性原則約束，更應(yīng)受行政法上的合理性原則約束。其與嚴(yán)格執(zhí)法并不是互相排斥的，更不是互相抵觸的，而是互補(bǔ)互相動(dòng)的。嚴(yán)格執(zhí)法屬于剛性執(zhí)法，這種剛性執(zhí)法蘊(yùn)涵和保障著法的基本原則和價(jià)值。嚴(yán)格的依法辦事會(huì)在一定程度上排斥人的主觀影響和人情因素。人性化執(zhí)法屬于柔性執(zhí)法，是在執(zhí)法過(guò)程和程序中體現(xiàn)出執(zhí)法主體對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益的尊重和對(duì)相對(duì)人本身的人文關(guān)懷，法律的授權(quán)為執(zhí)法者的合理裁量和人性化行為提供了基本的前提和空間。人性化執(zhí)法強(qiáng)調(diào)尊重與保護(hù)相對(duì)人和違法嫌疑人的合法權(quán)益和合理要求，強(qiáng)調(diào)從人本身出發(fā)，從人的地位、尊嚴(yán)和權(quán)利的角度出發(fā)改善執(zhí)法態(tài)度、完善執(zhí)法方式和手段，通過(guò)正確處理打擊與保護(hù)、公正與效率、執(zhí)法與守法的關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)整個(gè)執(zhí)法過(guò)程與目標(biāo)的辨證統(tǒng)一。

第三，人性化執(zhí)法應(yīng)當(dāng)遵循和體現(xiàn)正當(dāng)程序的基本要求，正當(dāng)?shù)姆沙绦虮旧碓谀撤N程度上已經(jīng)蘊(yùn)涵著對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的尊重和保障，甚至某些實(shí)體正義的本身就和一定的程序聯(lián)系，遵守和實(shí)施正當(dāng)程序就是對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的保障?！叭祟惖谋拘允侨菀追稿e(cuò)誤，采用嚴(yán)格的規(guī)則是合理的(Heiner1983)，無(wú)論是在追求洗禮或追求最無(wú)私的理想都是如此。”行政效率和目標(biāo)對(duì)于行政管理而言至關(guān)重要，但行政效率的取得必須保持最低限度的公平并遵循正當(dāng)程序的約束。即便在程序是可選擇性的情況下，亦應(yīng)采用便民的合乎人性的程序和方式執(zhí)法。人性化的執(zhí)法在某種程度上可以增強(qiáng)正當(dāng)程序的公正性，讓相對(duì)人參與到行政執(zhí)法的過(guò)程中，提升執(zhí)法活動(dòng)的透明度，強(qiáng)化正當(dāng)程序化解和緩和社會(huì)沖突的功能，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建和人的價(jià)值的回歸。

第四，人性化執(zhí)法不是對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范體系的背離和突破，而應(yīng)當(dāng)與行政法的原則和規(guī)則相結(jié)合及協(xié)調(diào)。如信賴保護(hù)原則、比例原則、正當(dāng)程序原則等，并體現(xiàn)為一些可操作的更為具體的原則和規(guī)則。如便民原則、最小損害原則和最小負(fù)擔(dān)原則等。人性化執(zhí)法所反對(duì)和制止的是公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的粗暴侵害，它追求形式公平與實(shí)質(zhì)公平、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。執(zhí)法者的權(quán)力來(lái)自于人民通過(guò)法律的授予，這種權(quán)力的運(yùn)行就必然要受到公民權(quán)利的制約與監(jiān)督，權(quán)力的人民性決定并要求執(zhí)法者在一切執(zhí)法活動(dòng)中都必須尊重每一個(gè)公民的合法權(quán)利，每個(gè)人都應(yīng)該象人那樣受到平等的對(duì)待，執(zhí)法人員應(yīng)該注意形式公平和實(shí)質(zhì)公平的統(tǒng)一，既要嚴(yán)格遵守法律規(guī)范的要求，又要讓法律作用的效果盡可能得到社會(huì)的認(rèn)可。

第五，人性化執(zhí)法既不是人情化執(zhí)法也不是軟弱執(zhí)法，而是把依法行政的原則性與人文關(guān)懷的靈活性相結(jié)合，它既不應(yīng)當(dāng)是行政主體對(duì)自身法定職責(zé)的放棄，也不應(yīng)當(dāng)是行政主體對(duì)自身法定責(zé)任的推卸。強(qiáng)調(diào)和倡導(dǎo)人性化執(zhí)法也不是對(duì)相對(duì)人或違法行為人無(wú)原則的讓步和妥協(xié)，人性化執(zhí)法只是在以人為本的價(jià)值理念支配下的執(zhí)法態(tài)度、執(zhí)法方式的改變，目的是為了杜絕凌駕于法律和人權(quán)之上的暴力執(zhí)法、無(wú)序執(zhí)法和隨意執(zhí)法，法律賦予執(zhí)法人員的職權(quán)和職責(zé)的本質(zhì)沒(méi)變。如果因?yàn)閺?qiáng)調(diào)人性化，執(zhí)法人員擔(dān)心被投訴而執(zhí)法不嚴(yán)、不力，對(duì)不法行為、抗法行為一味遷就忍讓，不僅會(huì)導(dǎo)致行政目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，執(zhí)法效果和質(zhì)量也會(huì)受影響，而且還會(huì)縱容違法、模糊是非界限，最終會(huì)破壞人們對(duì)法治的遵從、維護(hù)和信仰，最終受到傷害的還是作為普通公民的人本身，這完全背離了人性化執(zhí)法的本意，恰恰是對(duì)人性化執(zhí)法的曲解和異化。因此，人性化執(zhí)法并不意味著對(duì)違法行為的無(wú)原則的遷就，也不是減弱執(zhí)法的力度，更不能將人性化曲解為法外施恩、人情執(zhí)法，如果該執(zhí)法時(shí)不執(zhí)法，利用人性化執(zhí)法減輕對(duì)親戚、朋友、熟人等的執(zhí)法力度，那么法律的執(zhí)行將失去其公平的價(jià)值和威懾力，其必然結(jié)果就是消弱和褻瀆了法治的權(quán)威和尊嚴(yán)。因此，人性化執(zhí)法有其必要的限度，不能隨意擴(kuò)大，對(duì)人情的考量必須限制在合理性的范圍，防止人性化執(zhí)法演變?yōu)槿饲榛瘓?zhí)法，從而走向法治的對(duì)立面。公務(wù)員之家

綜上所述，筆者認(rèn)為人性化執(zhí)法是行政執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則，這不僅是我們建設(shè)法治國(guó)家和保障人權(quán)的基本要求，也是構(gòu)建以人為本的社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]王運(yùn)紅.“人性化執(zhí)法”三思[J].河北法學(xué)，2005(1).

[2]李龍，杜曉成.論人性化執(zhí)法[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(5).

[3].在中央人口資源環(huán)境工作座談會(huì)上的講話[R]

[4]韓慶祥.論以人為本[J].前線，2005(1).

[5]李龍，張文顯，呂世倫，公丕祥.“以人為本”的法哲學(xué)解讀——“以人為本”四人談[J].金陵法律評(píng)論，2004(秋季卷).

[6]曉來(lái).關(guān)注南京人性