導(dǎo)語：新形勢(shì)下變更在合同法的應(yīng)運(yùn)探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：情勢(shì)變更原則的適用在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩時(shí)期有著重要的價(jià)值。最高人民法院以司法解釋的方式，明確將“情勢(shì)變更”原則納入司法體系，使合同法原則與國際合同規(guī)范更加接近，而這個(gè)原則的確立，實(shí)際上也是司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的積極措施。本文簡單介紹了情勢(shì)變更原則在合同法中的運(yùn)用，并指出適用情勢(shì)變更原則對(duì)于我國司法實(shí)踐的意義。

關(guān)鍵詞情勢(shì)變更公平原則合同規(guī)范

情勢(shì)變更原則，從法的價(jià)值角度來講是基于個(gè)案平衡原則，綜合考慮雙方當(dāng)事人的特定情況，兼顧各方利益，以實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值。因?yàn)樵诜ǖ膬r(jià)值沖突理論中，正義價(jià)值要優(yōu)于秩序價(jià)值，這也是價(jià)值位階原則的體現(xiàn)。合同的成立本身是雙方當(dāng)事人合意的體現(xiàn)，并且基于誠實(shí)信用原則也不允許隨意的變更或撤銷合同，但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展，一些無法預(yù)料且非屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的情況出現(xiàn)，使得合同繼續(xù)履行將顯失公平，有悖于法的正義價(jià)值。因此，需要法律合理的介入干預(yù)合同關(guān)系，這也是合同意思自治的一種特殊情況。當(dāng)然，對(duì)于這種特殊的法律干預(yù)，即情勢(shì)變更原則在合同中的適用也有著嚴(yán)格的條件。

一、情勢(shì)變更原則在我國的適用條件

最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》，第二十六條明確了法學(xué)界長期呼吁引入的“情勢(shì)變更”條款，“情勢(shì)變更”指的是合同依法成立后，發(fā)生了不可預(yù)見，且不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事情，動(dòng)搖了合同訂立的基礎(chǔ)。在此情況下，應(yīng)允許合同雙方變更或者解除合同。但是，當(dāng)事人在將情勢(shì)變更原則應(yīng)用于合同中時(shí)，要滿足一定的條件，并且結(jié)合案件的具體情況主張解除或變更合同，不得任意破壞契約的相對(duì)穩(wěn)定性。

第一，時(shí)間上，情勢(shì)變更原則是發(fā)生在合同已經(jīng)成立且未完全履行前。該原則在司法體系中的確立是合同法中誠實(shí)信用原則和公平原則的體現(xiàn)，是對(duì)合同雙方的調(diào)整，以達(dá)到盡量維持交易關(guān)系的目的。任何情勢(shì)變更原則的適用都要符合時(shí)間上的要求，引起情勢(shì)變更的事實(shí)在合同成立前就已經(jīng)發(fā)生或知道一定發(fā)生，就不符合確立這項(xiàng)原則的目的，則可以通過其他的方式解決。如果一方當(dāng)事人有過錯(cuò)，假借訂立合同惡意磋商，應(yīng)該追究一方的締約過失責(zé)任;如果在合同成立前已經(jīng)知道了這類事實(shí)，則表明當(dāng)事人愿意承擔(dān)這種不公平的后果，這也是意思自治的體現(xiàn)，法律不能強(qiáng)制干預(yù);如果情勢(shì)變更的事實(shí)發(fā)生在合同履行完成后，也沒有必要通過這項(xiàng)原則對(duì)雙方利益進(jìn)行調(diào)整，因?yàn)榇藭r(shí)合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，雙方利益并沒有受到損害。

第二，事實(shí)上，一定是有在訂約時(shí)當(dāng)事人不可預(yù)見的，不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的客觀事實(shí)的發(fā)生。這里的客觀事實(shí)不同于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，兩者的區(qū)別在于:首先，主觀認(rèn)識(shí)程度上不同，前者是當(dāng)事人在訂約時(shí)無法預(yù)見的，因此不能歸責(zé)于當(dāng)事人的主觀過錯(cuò);后者是當(dāng)事人能夠預(yù)見的或應(yīng)該預(yù)見的，因此造成的不利后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，引起的原因不同。前者是由重大的經(jīng)濟(jì)情事和其他社會(huì)事由所致，一般發(fā)生的事由都比較異常;后者是由一般的經(jīng)濟(jì)情勢(shì)所致，與經(jīng)營者的經(jīng)驗(yàn)、判斷力、素質(zhì)有關(guān)。再次，兩者的性質(zhì)不同。前者屬于意外風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)履行將有悖誠信原則;后者屬于正常風(fēng)險(xiǎn)，是商業(yè)活動(dòng)中一種經(jīng)常的損失。在司法實(shí)踐中，國家經(jīng)濟(jì)政策的重大調(diào)整、不可抗力以及近幾年的全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等情形屬于情勢(shì)變更。需要指出的是，在具體情況中商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和情勢(shì)變更有時(shí)較難區(qū)別，關(guān)鍵是看情勢(shì)變化的異常程度，如果是特別異常大多數(shù)情況下屬于“情勢(shì)變更”。

第三，效果上，由于情勢(shì)變更使得合同繼續(xù)履行將對(duì)當(dāng)事人一方造成明顯的不公正。如果不對(duì)這種情況進(jìn)行規(guī)制，公平原則將失去意義，雙方當(dāng)事人利益也難以得到保障。公平原則在適用情勢(shì)變更原則中表現(xiàn):一是民事主體參與民事法律關(guān)系的機(jī)會(huì)平等。由于情勢(shì)變更使得合同變更或撤銷，隨之也使主體喪失了訂立合同的這種機(jī)會(huì)。二是對(duì)于公平原則的損害必要要到達(dá)一定的程度，如果是輕微的損失，就沒有必要用一個(gè)價(jià)值較大的利益來彌補(bǔ)價(jià)值較小的利益，實(shí)踐中通常是要通過價(jià)值判斷的。三是這種對(duì)公平原則的破壞一定是發(fā)生在合同的履行過程中。如果不是在這個(gè)時(shí)間段，就不符合適用情勢(shì)變更的前提條件。

當(dāng)然，根據(jù)“不告不理”原則，情勢(shì)變更原則的適用以當(dāng)事人的主張為前提，不能過多的法律干預(yù)，將情勢(shì)變更納入司法體系既是對(duì)當(dāng)事人利益平衡的需要，也是世界經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的需要。在司法實(shí)踐中，要結(jié)合案件的具體，以及法官的自由裁量權(quán)，對(duì)合同作出或撤銷合同或變更合同的判決。

二、情勢(shì)變更原則在司法實(shí)踐中的具體運(yùn)用

由于整個(gè)社會(huì)處于高速發(fā)展的環(huán)境中，一些從未發(fā)生過的事件、情況層出不窮，因此，由于情勢(shì)變更而造成合同履行的障礙，一直困擾著司法實(shí)務(wù)部門。全球金融風(fēng)暴也驗(yàn)證了當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜多變性與不可預(yù)見性。引入情勢(shì)變更原則，對(duì)于在這種因經(jīng)濟(jì)的激烈動(dòng)蕩而導(dǎo)致不公正結(jié)果時(shí)平衡當(dāng)事人利益，提供了一種法律的救濟(jì)。以下就是“情勢(shì)變更”原則在具體案例中的運(yùn)用。

案例一:新政策引起的購房合同違約訴訟

前不久，在合肥房產(chǎn)新政策出臺(tái)后，就出現(xiàn)了首例合同違約訴訟。楊某與丁某通過某房屋中介公司簽訂了一份房屋買賣合同，以62萬元的價(jià)格購買丁某一套80多平方米住房，雙方約定，合同簽訂之日支付定金10000元，過戶前先首付38萬元，其他通過商業(yè)貸款。4月17日，國家出臺(tái)了房地產(chǎn)市場調(diào)控措施，合肥各商業(yè)銀行開始執(zhí)行新的房貸政策。

此前，楊某已用公積金貸款購房2次，這套房屬第三套房。因此，必須首付6成購房款才能在商業(yè)銀行辦理貸款手續(xù)，這樣一來，首付比原先合同約定的多出了78000元，楊某一時(shí)無力籌集這筆錢，希望解除合同，并要求退回10000元的定金，但被丁某拒絕了。為此，楊某一紙?jiān)V狀將丁某告上了法院，要求解除購房合同，并判令被告退還定金。

雖然這是合肥新政后首例房屋糾紛案件，但類似這樣的案件在一線城市已經(jīng)屢見不奇。因新政策產(chǎn)生的房屋買賣合同糾紛大部分都是因?yàn)橘I方在新政策出臺(tái)前尚未辦理貸款手續(xù)，因此導(dǎo)致新政策出臺(tái)后，買方已經(jīng)不能承受高額的首付比率，繼續(xù)履行合同將對(duì)原告造成明顯的不公平。在此案例中，我認(rèn)為政策調(diào)整導(dǎo)致的違約，不屬于《合同法》中規(guī)定的“不可抗力”，而應(yīng)該屬于該法規(guī)定的“情勢(shì)變更”。對(duì)于“情勢(shì)變更”導(dǎo)致合同無法履行，購房人要求退房，有可能不承擔(dān)違約責(zé)任，法院可能會(huì)判決解除雙方的買賣合同，賣房人退還定金和首付款;也可能會(huì)判決修改合同，在還款期限方面給予延長。這樣的話，可以保證雙方利益均衡，盡量避免顯失公平的情況的出現(xiàn)。

案例二:國家稅費(fèi)調(diào)整引起的購車合同糾紛

2008年6月，兩位購車人與北京某高檔品牌汽車經(jīng)銷商簽訂購買二款SUV高檔進(jìn)口越野型汽車的《銷售合同》，價(jià)格分別為149萬元和133萬元，并每人預(yù)付了二十萬元定金。五個(gè)月后的2008年11月，北京汽車經(jīng)銷商發(fā)來的兩份《提車通知函》郵寄到了兩位購車人的面前，同時(shí)而來的一份附帶的《情況說明書》。汽車經(jīng)銷商稱:由于從2008年8月份開始，國家汽車消費(fèi)稅稅收政策調(diào)整，原車價(jià)格也應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的調(diào)整。因?yàn)閮奢v車車型不同，因此，二位購車人的車輛各相應(yīng)的提高了30-40萬不等的價(jià)款。兩位購車人趕到北京后，汽車經(jīng)銷商的態(tài)度卻非常明確:因?yàn)槎惵首兓黾拥暮贤瑑r(jià)款必須由買車人負(fù)擔(dān)，不按新價(jià)付款就休想提車!

在本案中汽車價(jià)格的增加原因是國家出臺(tái)了汽車消費(fèi)稅調(diào)整政策屬于國家政策變化，導(dǎo)致所購車輛的汽車消費(fèi)稅大幅增加，對(duì)于購車者來講按新價(jià)格購車，明顯的不公正，對(duì)于汽車經(jīng)銷商來講，依據(jù)情勢(shì)變更原則按原車輛價(jià)格履行合同顯失公平。所以本案按照最新的司法解釋合同應(yīng)當(dāng)解除。只有這樣才能使雙方當(dāng)事人的利益得到平衡，盡量避免雙方利益受損。在這種情況下，不應(yīng)認(rèn)定國家稅費(fèi)調(diào)整是一種商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榘褔艺邉澣肷虡I(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于當(dāng)事人來講代價(jià)有時(shí)損失會(huì)過大，通過價(jià)值判斷，我們也可以認(rèn)識(shí)到，不能一味的追求市場穩(wěn)定，而損害無過錯(cuò)方的合法利益。

三、在我國適用情勢(shì)變更原則的意義

首先，情勢(shì)變更制度體現(xiàn)了公平原則，是正義價(jià)值在合同法中的體現(xiàn)。公平原則作為一種抽象的價(jià)值理念，需要通過情勢(shì)變更得以體現(xiàn)。由于民事合同的雙方是平等主體之間意思的體現(xiàn)，要求平等的保護(hù)當(dāng)事人的利益。在過去簡單的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)交往的形態(tài)比較單一，合同的訂立與履行也較為簡單，要求法律保護(hù)當(dāng)事人的意思自治，不允許任意的干預(yù)契約自由。從十九世紀(jì)末開始，社會(huì)形態(tài)開始趨向多樣化、復(fù)雜化，現(xiàn)在一味地追求契約自由，反而會(huì)使公平原則遭到破壞，法律的公平正義價(jià)值也就蕩然無存。為了應(yīng)對(duì)社會(huì)這種突發(fā)異常的事態(tài)，把情勢(shì)變更原則納入進(jìn)來，能更好的保護(hù)實(shí)質(zhì)意義上的公平正義，也使公平原則得到更好的體現(xiàn)。公務(wù)員之家

其次，情勢(shì)變更制度的確立有利于防止法官濫用自由裁量權(quán)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。在情勢(shì)變更原則未正式獲得中國司法體系認(rèn)可時(shí)，雖然最高法院曾出臺(tái)過若干有關(guān)情勢(shì)變更的司法解釋和文件。但是，這些關(guān)于情勢(shì)變更的規(guī)定，只不過是一種法院審判實(shí)踐中形成的“裁判上固定見解”。現(xiàn)在“情勢(shì)變更”原則正式獲得中國司法體系的認(rèn)可，在今后的司法實(shí)踐中就為此類問題提供了合法依據(jù)和衡量標(biāo)準(zhǔn)。

再次，確立情勢(shì)變更制度是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要?，F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多的是國際之間的經(jīng)濟(jì)交往，為了實(shí)現(xiàn)國家利益最大化和全球利益的均衡化，國家之間的商品、資本、其他生產(chǎn)要素流動(dòng)必然形成密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。我國進(jìn)入世貿(mào)組織以后，世界政治、經(jīng)濟(jì)的變化也勢(shì)必對(duì)我國產(chǎn)生影響。這種變化對(duì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展，增加了不確定性，使政府的宏觀調(diào)控也增加了新的困難。同時(shí)也意味著只有遵守國際社會(huì)的“游戲規(guī)則”才能參與國際競爭。我國加入WTO，同時(shí)也應(yīng)該遵守世界貿(mào)易組織的各種規(guī)則，履行各項(xiàng)條約義務(wù)。1985年的國際商會(huì)(ICC)制定的《不可抗力與艱難情勢(shì)規(guī)則》明確界定了不可抗力和情勢(shì)變更的界限，而且國際商會(huì)和投資爭端解決中心(ICSID)的大量案例都已將情勢(shì)變更制度視為普遍接受的法律準(zhǔn)則。在《國際商事合同通則》中所使用的術(shù)語是“艱難情形”而不是“情勢(shì)變更”，在《歐洲合同法原則》中使用的原則是“情勢(shì)變更”這一術(shù)語。此次將“情勢(shì)變更”原則以司法解釋的形式納入我國的司法體系，是在合理順應(yīng)我國國情下，通過法律移植又結(jié)合本土化，與我國司法制度相融合，能夠更好的維護(hù)我國法人在國際經(jīng)濟(jì)交往中的利益，不失為一種理性的選擇。

參考文獻(xiàn):

[1]彭誠信.情勢(shì)變更原則的探討.法學(xué).1993(3).

[2]王利明主編.違約責(zé)任論.中國政法大學(xué)出版社.1996年版.

[3]合肥出現(xiàn)房產(chǎn)新政后首例房屋買賣合同訴訟./a/20100522/001914.htm.

[4]《國際商事合同通則》第6·2·2條注釋2.