導語：深究執(zhí)行難的原因及策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當事人合法權益得以保護的最終體現(xiàn)。執(zhí)行效果如何，直接關系到人民法院能否全面履行憲法賦予的審判職責和當事人權利的真正實現(xiàn)，關系到能否維護國家法律的尊嚴和法制的統(tǒng)一。然而人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書及其他法律文書發(fā)生法律效力，在進入執(zhí)行程序，采取執(zhí)行措施后，有相當一部分因部當事人部分或全部不能履行而難以執(zhí)行，即"執(zhí)行難"的問題十分突出，人們把這種執(zhí)行不能的裁判文書稱為“法律白條”。它不僅嚴重的困擾著人民法院的執(zhí)法活動，而且嚴重地損害了法律的尊嚴和人民法院的威信；更為嚴重的是，“執(zhí)行難”的問題長期得不到解決，必然影響市場經(jīng)濟的培育和社秩序的穩(wěn)定。因此，認真分析、探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，全面正確地履行憲法和法律賦予人民法院的職責，強化執(zhí)行體制和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實現(xiàn)公平和正義的前提和保障。

執(zhí)行難的法院外部原因是：

1、地方和部門保護主義。

2、被執(zhí)行人故意規(guī)避，

3、立法滯后造成的，

4、其他各種原因。

造成執(zhí)行難的法院內(nèi)部原因是：

1、法院審理不兼顧執(zhí)行。

2、法官獨立性不夠。

3、執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督。

4、法院執(zhí)行力量不足。

5、執(zhí)行人員業(yè)務素質(zhì)低和工作責任心不強。

6、部分執(zhí)法人員辦“人情案”和“關系案”造成執(zhí)行難。

解決執(zhí)行難的對策分析：

1、實行執(zhí)行方式的改革。

2、加強和完善法院自身工作，

3、制定獨立的強制執(zhí)行法。

4、執(zhí)行機構的設置要充分保證執(zhí)行工作的開展。

我國市場經(jīng)濟難逃初級階段必然存在的地域經(jīng)濟的制約，地方保護主義和部門保護主義與人治惡習的合流無時不在地羈絆著市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，尤其成為當事人難以實現(xiàn)債權的一只黑手，執(zhí)行成為司法工作的第一道難題?！皥?zhí)行難”成了上個世紀留下來的一個遺憾，也是跨入新世紀必須解決而尚未解決的一道跨世紀的難題。

在本文里，將認真剖析“執(zhí)行難”形成的原因，并積極籌劃、設計解決“執(zhí)行難”問題的方案，有效地為執(zhí)行工作的正常運行創(chuàng)造良好的社會空間。

一、造成“執(zhí)行難”的法院外部原因

（一）地方和部門保護主義作祟。這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因。[2]

在強制執(zhí)行工作中，地方保護主義、部門保護主義的干擾滲透在各個方面，它的存在、原因十分復雜，可以說是眾因素復合作用的生成物。[3]幾千年的封建文化、閉關自守、小農(nóng)意識、鄉(xiāng)土觀念的影響根深蒂;改革開放、社會進步促進了經(jīng)濟的發(fā)展。但是，各地區(qū)、各行業(yè)的發(fā)展很不平衡，區(qū)域性的差異束縛著人們的思維形式。司法隸屬行政導致長官意識，以言代法屢見不鮮。而在現(xiàn)行的管理體制下，直接關系法院發(fā)展和前途的人、財、物等權力基本上掌握在地方手里，導致法院難以真正地獨立于地方行使審判權和執(zhí)行權，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，這正是1999年中央11號文件所指出的地方保護主義和部門保護主義的具體表現(xiàn)形式之一。因此，地方保護主義、部門保護主義對司法上的平等性、公正性、統(tǒng)一性形成了嚴重的威脅。在強制執(zhí)行實務中，出現(xiàn)了本地區(qū)案件不愿執(zhí)行，外地區(qū)案件不去執(zhí)行的現(xiàn)象。比如說有的地方和部門對于局部利益的考慮，對一些企業(yè)實行所謂“掛牌保護”，外地法院不得執(zhí)行；甚至規(guī)定本地銀行對外地法院凍結的款項不得協(xié)助劃撥；有的地方以文件形式或口頭規(guī)定，執(zhí)行某些企業(yè)必須報請某級領導批準。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設置了重重障礙。由此造成的法院獨立性不夠。自上個世紀八十年代以來，我國實行“分灶吃飯”的財政體制，各級法院的經(jīng)費必須由同級政府確定，法院的財政與地方財政融為一體。因此，地方法院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟的角度去執(zhí)行法律和行使司法權，而不著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴肅性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務和人員均由地方各級權利機關選舉、委任、罷免或任免。在實踐中，地方黨委、政府的組織人事部門“實際享有”對相應各級法院主要領導干部的推薦權和指派權，正是這種權力機構上的隸屬和依附關系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預。中央的11號關于解決執(zhí)行難的文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導，黨委、人大也加強對法院執(zhí)行工作的領導、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從目前的情況來看，因為地方保護主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求；引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護本地當事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護主義嚴重，而部門保護主義是指申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴重影響了執(zhí)行工作的進程。1998年最高人民法院《關于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》出臺后，執(zhí)行工作的可操性加強，但仍有不足之處，因此，對于地主保護主義和部門保護主義這種維護手段我們應采取有力的措施給予進行制止：

（1）我們只有加強執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會對執(zhí)行工作有新的認識。

（2）健全和完善地方性的及社會管理的各項法律法規(guī)，規(guī)范社會管理和地方性的法律法規(guī)。

（3）加強對于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。

（4）應交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護主義的且立案之后超過六個月未能執(zhí)結的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。

（二）部分被執(zhí)行人規(guī)避法院的執(zhí)行也是造成“執(zhí)行難”的一個原因。

這種原因實際上是反映了市場主體信用觀念和信用制度和相對缺失，很突出的表現(xiàn)就在于“賴帳逃債”不良的文化上。比如說，“騙一把，是一把”、“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民俗諺語，就是這種民間文化和社會道德的真實寫照。對這種不良的文化和道德觀念，社會批判的聲音過于微弱，沒有對其形成強大的輿論壓力，使得嘗到了甜頭的人越發(fā)肆無忌憚。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度還不夠健全，對經(jīng)濟交往中的種種欺詐行為制裁不力，對欠債不還者缺乏嚴厲的處罰措施，無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。譬如說，對欠債不還的企業(yè)的法定代表人，沒有得力的責任追究制度，該升遷的照樣升遷；企業(yè)欠債破產(chǎn)關閉后，對企業(yè)主沒有實行相應的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使得它們有機會換個地方另辟財路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是“執(zhí)行難”得以滋長的肥沃的社會土壤。要解決這個問題，有賴于社會道德風尚的不斷純化和市場經(jīng)濟體制的不斷完善。

在當前的執(zhí)行實踐中，那些被執(zhí)行人為規(guī)避法院執(zhí)行，逃避法律文書確定的義務，主要表現(xiàn)在想法設法轉移財產(chǎn)，或公款私存、公車私掛，或多開戶頭、隱匿存款，或搞一些假的財產(chǎn)證明等，制造無履行能力的假象，欺騙法院，最終達到規(guī)避執(zhí)行的目的。

但是，在對待被執(zhí)行人是否有意規(guī)避的問題上，我們應該認真加以識別，也就是要注意執(zhí)行中的經(jīng)濟原則。在執(zhí)行過程中，不排除有些情況下，確實是執(zhí)行過程無論程序和方法都是合法的，甚至是無可挑剔的，但是社會效果極差。例如執(zhí)行一案件引發(fā)了許多不安定因素，大批職工下崗，走向街頭，游行示威，堵塞交通，甚至沖擊政府、黨委和法院。又如一個原本有希望繼續(xù)發(fā)展的企業(yè)，因執(zhí)行措施不當就陷入困境，增加了社會負擔，結果原有的矛盾還未解決，又產(chǎn)生了新的更大的矛盾。因此，執(zhí)行中不僅要依法辦事，同時又必須兼顧社會效果，使法律效果與社會效果統(tǒng)一起來，并在執(zhí)行工作中體現(xiàn)最大的社會效果，這是對執(zhí)行工作提出的一個更高的要求。

（三）立法滯后方面的原因

執(zhí)行立法滯后，有關方面的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難、難執(zhí)行的主要原因。執(zhí)行工作的整個過程必須依法進行，而現(xiàn)實的執(zhí)行法律、法規(guī)卻非常匱乏，而且分散、零亂的規(guī)定在各類審判程序的法規(guī)中，甚至有的相互抵觸或沖突。在被執(zhí)行人觸犯了某些法律條款，需要對其采取拘留措施時，現(xiàn)行法規(guī)要求不能異地拘留。在某些人明顯觸犯刑律時，據(jù)以執(zhí)行的法律、法規(guī)也不夠細致完善。另外，各相鄰間的法律法規(guī)也應該相互協(xié)調(diào)，相互補充，而現(xiàn)實的立法也不盡人意。如果《中華人民共和國銀行法》對企業(yè)開戶進行嚴格控制，就不會出現(xiàn)企業(yè)在銀行有多個賬戶的情況。再就是，微機聯(lián)網(wǎng)信息處理在利益的驅動下，銀行與企業(yè)間相互串通，執(zhí)行人員前來查詢存款，銀行將存款額轉移或以“為儲戶保密”，或以“儲戶與賬號不符”等為由拒查。這些現(xiàn)象，使執(zhí)行工作受阻。

二、造成“執(zhí)行難”的法院內(nèi)部原因

（一）法院審理不兼顧執(zhí)行而造成的“執(zhí)行難”。

在司法實踐中，審判與執(zhí)行嚴重脫節(jié)，將造成執(zhí)行困難。比如在立案和審判階段采取保全措施不力，需要先予執(zhí)行的而采取查封、扣押、凍結措施的，沒有及時采取，結果坐失執(zhí)行良機。[4]

（二）法官的獨立性不夠

在中國司法獨立原則受到很大限制，這是造成“執(zhí)行難”的原因的一個重要的方面。表現(xiàn)在：

（1）在法院中，執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對外代表法院履行職權，但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機關的影響。

（2）法院內(nèi)部運作機制存在的問題，直接導致了執(zhí)行法官的不獨立。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由庭長、院長或審判委員會決定，案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個人的責任聯(lián)系，即使不能執(zhí)行，也往往找不到負責任者。目前，隨著人們對“執(zhí)行難”的不滿的呼聲越來越高，法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責任心不強和執(zhí)行工作的低效率，產(chǎn)生了整個社會對審判機關的“信任危機”。

（三）執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督造成的“執(zhí)行難”

現(xiàn)行執(zhí)行模式同審判模式一樣，實行由承辦個人負責到底的制度，個人執(zhí)行不僅力量分散、效率低，影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量，而且在大案、要案及群體性案件越來越多的形勢下，個人對案件的處理顯得勢單力薄。同時，相對于審判程序而言，執(zhí)行程序立法中有關當事人救濟手段的內(nèi)容較少。執(zhí)行案件處理均由個人決定，任意性很大，案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì)，執(zhí)行程序缺乏有效監(jiān)督。這兩個方面處理不好也會造成案件的“執(zhí)行難”。

（四）有些法院的執(zhí)行力量不足。

在實際工作中，有一些法院在思想認識上對執(zhí)行工作仍然重視不夠，在人財物方面對執(zhí)行工作仍然傾斜不足。

（五）執(zhí)行人員的業(yè)務素質(zhì)不高和工作責任心不強造成的“執(zhí)行難”。

在長期被一些地方法院的領導忽視和曲解中，相當一部分與水準相差甚遠的人員以“幫助債權人要錢”的心態(tài)走進了執(zhí)行隊伍，這部分人搞執(zhí)行工作搞過審判工作，對法律法規(guī)和有關司法解釋學習不夠、理解不透；有些執(zhí)行人員工作嚴重不負責任，對當事人提供的信息和線索置若罔聞，工作拖拉，耽誤了執(zhí)行的最佳時機；有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查研究，不積極探索新的執(zhí)行方式和方法，使得一些動動腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件，被人為地當作“骨頭案件”擱置起來，導致當事人的不滿；還有些執(zhí)行人員對當事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬，使當事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為?？傊?，這部分執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高，工作作風有待改善。

（六）執(zhí)行人員辦“人情案”和“關系案”造成的“執(zhí)行難”。

法院的極個別執(zhí)行人員違反執(zhí)行法律，辦“人情案”和“關系案”，甚至接受吃請和賄賂。結果是，與申請執(zhí)行人關系好的，就違法執(zhí)行，肆意損害被執(zhí)行人或案外人的合法權益；與被執(zhí)行人關系好，就尋找借口，拖著不予執(zhí)行，使申請執(zhí)行人的權利得不到及時、有效實現(xiàn)。極個別執(zhí)行人員的這些不廉潔行為，損害了人民法院公證司法的形象，造成了非常惡劣的社會影響。

另外，執(zhí)行難的因素還有：由于前幾年市場經(jīng)濟秩序不規(guī)范，致使有的責任分不清；少數(shù)企業(yè)法定代表人違法亂紀，造成國有資產(chǎn)流失；有的合資企業(yè)申報注冊時就不符合法定條件；受宏觀經(jīng)濟調(diào)控影響，有的企業(yè)效益下滑，瀕臨破產(chǎn)，缺乏償還能力；有的企業(yè)法定代表人法律意識淡薄，法律觀念不強。前兩年，企業(yè)之間相互搞擔保，當法院依法追究其連帶責任時，認為國有企業(yè)是國家的，欠債也是國家的，自己不愿履行法律義務償還債務，等等。

三、改革執(zhí)行工作，解決“執(zhí)行難”問題

（一）實行執(zhí)行方式的改革

1.實行排期執(zhí)行制

過去的執(zhí)行方式的一種弊端，就是執(zhí)行權力在執(zhí)行程序和期限上缺乏制約，辦理執(zhí)行案件可快可慢也可拖，個人權力過大，執(zhí)行管理失控，容易導致執(zhí)行不公。因此，執(zhí)行必須實行排期辦案，并納入全院的案件排期審理的管理系統(tǒng)。對準備執(zhí)行強制執(zhí)行、報結執(zhí)行、延期執(zhí)行，都應由法院統(tǒng)一制定排期制度，由立案庭負責執(zhí)行排期的登記、匯總，并實施執(zhí)行案件與審判案件流程相配套的全方位動態(tài)監(jiān)控，加強管理。

2.要高度重視“開庭執(zhí)行”的方式

所謂“開庭執(zhí)行”就是對執(zhí)行通知階段沒有自覺履行義務的執(zhí)行案件通過傳喚被執(zhí)行人到庭，借鑒民事訴訟法程序，采用公開開庭的方式，在執(zhí)行員的主持下，圍繞實現(xiàn)生效的法律文書確定的義務開展舉證、質(zhì)證，并當庭進行警示教育和調(diào)解，爭取當庭執(zhí)結或達成和解協(xié)議。對達不成協(xié)議的則根據(jù)庭上查明的被執(zhí)行人財產(chǎn)當場裁定查封扣押或庭后強制執(zhí)行，對開庭查無財產(chǎn)的案件則中止執(zhí)行。開庭執(zhí)行可以一案一開庭，也可以同類案件一起開庭,申請人在庭上負有提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)的責任,而被執(zhí)行人負有如實提供財產(chǎn)和履行能力情況的義務.對在庭上辯稱無能力履行的,但是后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人隱瞞財產(chǎn)的要依照法律規(guī)定作出罰款拘留等強制措施.開庭執(zhí)行的好處在于有利于提高執(zhí)行效率;有利于解決“暗箱”操作，便于內(nèi)外的監(jiān)督，實行執(zhí)行公正。

3.實現(xiàn)公開督促執(zhí)行制

對拒不履行債務者，制作限制高消費（購買高檔轎車、高檔住宅、家電設備及高消費娛樂等）的公告或通知書，凡查明違反者，以故意妨礙執(zhí)行予以嚴厲處置。比如說建立安全交易信息查詢系統(tǒng)，對執(zhí)行中確認的已不具備必要的財產(chǎn)或經(jīng)費，不能獨立承擔財產(chǎn)責任的經(jīng)濟主體，一律登記注冊，輸入本院信息網(wǎng)絡系統(tǒng)，由法院向社會提供查詢服務。這樣，可以使其中有償債能力而逃避履行債務者，迫于進網(wǎng)產(chǎn)生的信譽壓力，及早履行債務而換取消掉登記

4.在異地執(zhí)行中充分利用委托執(zhí)行

委托執(zhí)行有利的方面比較多。首先，委托執(zhí)行有利于節(jié)約成本。在直接執(zhí)行的情況下，法院的執(zhí)行人員（有時需要當事人的陪同）要到外地去執(zhí)行，這樣勢必造成大量地人力、物力、財力方面地浪費，而委托執(zhí)行則有利于節(jié)約資金等。其次，委托執(zhí)行有利于直接暴露并有效約束來自法院系統(tǒng)內(nèi)的干擾和影響。在直接執(zhí)行模式下，執(zhí)行法院與當?shù)胤ㄔ菏请y以確立起基于法定程序而產(chǎn)生的協(xié)助關系。當?shù)胤ㄔ涸诒砻婵赡艹恢弥韧?，背后卻可能設置障礙。而委托執(zhí)行模式的優(yōu)點就是把種種處于隱性狀態(tài)的地方保護主義統(tǒng)統(tǒng)暴露在外，在這種情況下，地方保護主義必定有所收斂。再次，委托執(zhí)行有利于排除來自地方和部門保護主義的干擾和影響，發(fā)生危及人身安全情況，執(zhí)行人員往往處于孤立無援的境地，得不到及時有力的配合支持，案件執(zhí)行最終只能無功而返。而委托當?shù)胤ㄔ簣?zhí)行，便于主動向執(zhí)行地黨委、人大匯報工作安排和具體方案，及時向政府和有關部門通報情況，督促相關部門依法辦案，瓦解地方和部門保護主義，保證案件執(zhí)行順利進行。最后，委托執(zhí)行是當今世界民事執(zhí)行的發(fā)展趨勢。從世界各國立法來看，法院原則上只能在自己的轄區(qū)內(nèi)進行強制執(zhí)行，這已是各國民事執(zhí)行發(fā)展的必然趨勢。

隨著市場經(jīng)濟的建立和逐步完善，網(wǎng)絡化的商品流通經(jīng)營格局的出現(xiàn)，必然造成跨地區(qū)民事糾紛的日益增加，異地執(zhí)行的案件也會隨之增多。我們應在這過程中充分利用委托執(zhí)行。

（二）進一步加強和改善人民法院自身的工作，不斷開創(chuàng)執(zhí)行工作的新局面[5]

1.加強執(zhí)行隊伍的建設，提高執(zhí)行人員的整體素質(zhì)。結合國內(nèi)外一些成功的經(jīng)驗和失敗的教訓，除了應加強執(zhí)行法官的職業(yè)道德教育和培訓外，還應建設一支既會運用司法裁判權，又會運用行政命令權；既要通曉程序法，又要了解實體法；既要熟知債權，又要深知物權；既要會做司法工作，又要會做社會工作的政治堅定、業(yè)務精良、作風過硬、紀律嚴明、公正清廉、訓練有素的執(zhí)行隊伍。

2.廣開思路，深入探索，創(chuàng)造新的執(zhí)行方式和方法。我們要在工作中適應形勢的發(fā)展，不斷創(chuàng)新，改革以往“粗放式”執(zhí)行中諸如“執(zhí)行風暴”、“假日行動”，采取諸如“債轉股”、“轉讓無形資產(chǎn)”“轉讓土地使用權”、“新聞暴光”、“公告執(zhí)行”、“限制高消費”、“舉報有獎”等一系列新的執(zhí)行方式和方法，解決執(zhí)行中的一些新問題。

3.妥善處理財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行方面的問題。在《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》中指出：人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負責執(zhí)行。但我個人認為，財產(chǎn)保全的執(zhí)行由執(zhí)行機構來負責，應當說是將來發(fā)展的方向。有的法院在試行財產(chǎn)保全的執(zhí)行由執(zhí)行機構來負責，認為這種作法效果很好，一是便于協(xié)調(diào)保全執(zhí)行和判決執(zhí)行的關系，執(zhí)行的時候便于了解案件前期采取措施的情況；二是由專門負責執(zhí)行的人員處理具體保全實務，在采取的執(zhí)行方法上，會比較扎實。據(jù)這樣做的法院工作人員講，其案件執(zhí)行的結案率比不這樣做的時候提高了。由審判庭負責保全的，往往只下一紙裁定，沒有相應的手續(xù)跟上，經(jīng)常達不到進行保全的效果，導致執(zhí)行的時候對保全是否成立，是否有效產(chǎn)生很大爭議。

4.堅決反對地方和部門保護主義。我們要依靠各級領導干部自覺增強法律意識，樹立依法辦事的法制觀念，不斷強化大局意識；紀檢監(jiān)察部門加大對地方和部門保護主義行為的查處力度，堅決處理有關責任人員；公安、金融、工商、土地、房管和經(jīng)濟管理等部門，在法院執(zhí)行工作中，要從全局利益和整個利益出發(fā)，積極支持，密切配合，不得從本位主義、自身利益出發(fā)，給法院設置障礙，故意刁難。逐步對法院管理體制進行改革，使法院在人、財、物的安排使用上與其職責相適應，從而促進法院依法獨立行使審判權和執(zhí)行權。

（三）制定獨立的強制執(zhí)行法

執(zhí)行工作的立法滯后，有關強制執(zhí)行的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難的主要原因之一。行則無矩，使執(zhí)行工作隨意性很強；但如果法條不全，處理某些問題時，也會無法可依。我們現(xiàn)有的強制執(zhí)行法規(guī)主要表現(xiàn)形式有三個：一是《中華人民共和國民事訴訟法》中對執(zhí)行程序有專門規(guī)定，這是我國民事、經(jīng)濟案件執(zhí)行最主要的法律內(nèi)容。二是《中華人民共和國行政訴訟法》中的某些條款。三是憲法和單行法如《中華人民共和國刑法》規(guī)定的有關的強制執(zhí)行的內(nèi)容。另外是最高人民法院對強制執(zhí)行的司法解釋，以及1998年6月11日最高人民法院在《民事訴訟法》的基礎上，吸收各地經(jīng)驗制定通過了《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》。強制執(zhí)行工作是我國司法建設工作的一項長期的戰(zhàn)略性的任務，隨著改革開放的發(fā)展，市場經(jīng)濟的繁榮，審判、執(zhí)行實踐的不斷深入，新問題、新情況的不斷產(chǎn)生，執(zhí)行人員深感立法的不足。

當前，在我國把執(zhí)行程序從《中華人民共和國民事訴訟法》中分離出來，單獨制定中華人民共和國強制執(zhí)行法的條件已趨成熟。其表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行難的問題十分突出，一些債務人利用執(zhí)行法規(guī)不健全的漏洞，逃避執(zhí)行。執(zhí)行立法滯后的現(xiàn)象已明顯暴露。司法實踐要求立法跟上已成燃眉之急。第二，我國法制工作的開展，立法技術的成熟，以及民事、經(jīng)濟、行政法律的逐步出臺，法律的綜合作用將更充分發(fā)揮出來。民事權益的確認和實現(xiàn)的法規(guī)應同步發(fā)展，強制執(zhí)行法的制定也應作為法制體系的重要組成部分提到議事日程上來。第三，世界各國的立法模式已昭示了強制執(zhí)行立法的趨勢。如日本、奧地利、比利時等國采取了制定強制執(zhí)行法的體例。制定獨立的強制執(zhí)行法，吸納更具體、更確實、更充分的內(nèi)容，以適應日趨復雜的執(zhí)行工作的需要的觀念已在許多國家形成共識。

（四）執(zhí)行機構的設置要充分保證執(zhí)行工作的開展

解決執(zhí)行難的問題要進行執(zhí)行機構的改革。執(zhí)行機構的改革首先要解決執(zhí)行權由哪一機關行使的問題。

目前我國的主流是建立執(zhí)行局比較符合實際情況。這個“執(zhí)行局”是執(zhí)行機構的兩個或三個部門合在一起構成完整的執(zhí)行機構，是在至少有兩個并列于審判庭級別的部門組成的條件作出的設置。執(zhí)行局的這種設置模式符合強制執(zhí)行權具有司法權和行政權雙重性的理論。從執(zhí)行局設在法院看，體現(xiàn)了司法權，從執(zhí)行局中有執(zhí)行裁判庭看，也體現(xiàn)了司法權；從執(zhí)行局區(qū)別于審判庭看，體現(xiàn)了行政權，從執(zhí)行局有執(zhí)行工作部看，又體現(xiàn)了行政權。因此，執(zhí)行局下設機構的設置要有利于分別行使司法裁判權和行政實施權。

參考文獻：

[1]、胡錫慶主編：《訴訟法學專論》，中國法制出版社，2000年4月第一版，第487頁。

[2]、《“執(zhí)行難”與民事執(zhí)行制度的立法完善-----關于制定強制執(zhí)行法和執(zhí)行體制改革若干問題的思考》，下載于北大法律信息網(wǎng)。

[3]、胡錫慶主編：《訴訟法學專論》，中國法制出版社，2000年4月第一版，第489頁。

[4]、齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學出版社，2000年11月第一版，第256頁。

[5]、陳孝銘著：《芻議“職權主義”困擾下的執(zhí)行工作》，刊于《福建審判〉〉2002年第2期。