導(dǎo)語：刑滿人員的法律調(diào)整機(jī)制探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王志強(qiáng)工作單位：天津商學(xué)院

刑滿釋放人員是一個(gè)特殊的社會(huì)群體,若從其社會(huì)狀態(tài)的特點(diǎn)而言,具有正常社會(huì)化的弱勢和重新違法犯罪之強(qiáng)勢的兩維性[1]。因而,注重該群體的社會(huì)處遇及其調(diào)整模式,對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧具有重要意義?；糌悹栔赋?/法執(zhí)行著維護(hù)除最簡單的社會(huì)之外的所有社會(huì)的秩序的基本功能。0[2]那么,在依法治國的語境下,如何運(yùn)用法律來調(diào)整刑滿釋放人員的社會(huì)處遇呢?對(duì)此,我國近年來學(xué)術(shù)界的論述較多。概括之,大體包括兩類,一類是從預(yù)防重新犯罪角度所做的論述。例如,有人從預(yù)防重新犯罪法治化的理念出發(fā),提出應(yīng)設(shè)立5預(yù)防重新犯罪法6¹,另一類是從社會(huì)保障的角度出發(fā),側(cè)重論證對(duì)刑滿釋放人員權(quán)利的法律保護(hù)。后者又包括兩個(gè)層面,一是從既存的實(shí)在法出發(fā),以公民權(quán)主體為邏輯,論述刑滿釋放人員的法定權(quán)利及其特殊保護(hù),如有觀點(diǎn)認(rèn)為:/刑滿釋放人員回歸社會(huì)后,一般都恢復(fù)了正常的公民身份,其在社會(huì)生活中的地位及待遇應(yīng)該與普通公民完全一樣。0[3]還有一個(gè)層面是從未然法出發(fā),主張要根據(jù)刑滿釋放人員的特殊性來制定相應(yīng)的保護(hù)性法律,充實(shí)現(xiàn)有的法律調(diào)整體系。如有學(xué)者提出,/我國至今沒有制定一部專門、系統(tǒng)的規(guī)范出獄人保護(hù)的法律,,這使得出獄人的某些權(quán)利缺乏制度性保障,,所以,有必要加緊制定專門的出獄人保護(hù)法0[4]。諸如上述,似乎筆者的論題在形式上已顯重復(fù)。但正如德國的馬克斯1韋伯講過的,/無論這些事物怎樣經(jīng)常地得到討論,我們都要不怕麻煩地在自己這方面更為仔細(xì)地考察某種東西。0[5]筆者認(rèn)為,以往的研究盡管著眼點(diǎn)不同,但有一個(gè)共性,即較少從整體和動(dòng)態(tài)方面把握刑滿釋放人員社會(huì)處遇的法律調(diào)整形式、運(yùn)動(dòng)過程和效果。實(shí)質(zhì)上,作為系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)形式,對(duì)刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整既有其內(nèi)部構(gòu)成要素的作用,也有這些要素之間及其組合與外部社會(huì)環(huán)境的作用,既有其調(diào)整的應(yīng)然性和現(xiàn)實(shí)性問題,又有調(diào)整的合理性和和合目的性問題。因而,探究我國刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整,不僅需要與實(shí)踐發(fā)展融合,更需要研究方法與角度的更新。為此,筆者嘗試從機(jī)制的角度對(duì)刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整進(jìn)行粗淺分析。

一、對(duì)刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制的認(rèn)識(shí)

(一)法律調(diào)整機(jī)制的一般性涵義如何理解刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制?這是一個(gè)首要問題。在原本意義上,機(jī)制是人們?yōu)檫_(dá)到一定的目的設(shè)計(jì)的裝置[6],它所描述的是事物有機(jī)結(jié)合的一種客觀狀態(tài)。當(dāng)然,從研究方法的角度思考,人們對(duì)機(jī)制的認(rèn)識(shí)各有側(cè)重。在法學(xué)領(lǐng)域,機(jī)制問題多被用于分析法律調(diào)整的視角。如一些學(xué)者認(rèn)為,法律調(diào)整機(jī)制是/對(duì)社會(huì)關(guān)系實(shí)施法律調(diào)整的法律手段和法律運(yùn)行過程的統(tǒng)一0[7],法律調(diào)整機(jī)制是/法律規(guī)范作用于事實(shí)世界的根據(jù)、原理、程序和方式等0[8],法律調(diào)整機(jī)制是/各種法律手段如何能夠?qū)ι鐣?huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)有效的影響,即它順利運(yùn)作的工作原理是什么0[9],如此等等。盡管這些有關(guān)法律調(diào)整機(jī)制的具體表述有所差異,但從中不難發(fā)現(xiàn)法律調(diào)整機(jī)制所具有的幾個(gè)基本特征:11法律調(diào)整機(jī)制的形成是以法律規(guī)范的存在為前提的,從而表現(xiàn)了法律調(diào)整機(jī)制作用于社會(huì)關(guān)系的意志性;21法律調(diào)整機(jī)制是法律規(guī)范運(yùn)行的載體,離開相應(yīng)的法律調(diào)整機(jī)制,法律規(guī)范難以發(fā)揮其應(yīng)有的功能;31法律調(diào)整機(jī)制是現(xiàn)實(shí)生活影響法律作用過程的體現(xiàn),因而,法律調(diào)整機(jī)制的創(chuàng)設(shè)應(yīng)符合現(xiàn)實(shí)生活的客觀需要;41法律調(diào)整機(jī)制揭示了各種法律手段之間、法律手段與現(xiàn)實(shí)生活之間的相關(guān)性。(二)對(duì)刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制的理解作為法律調(diào)整機(jī)制的一種特殊形式,刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制既應(yīng)含有法律調(diào)整機(jī)制一般意義上的共性,也應(yīng)因其作用對(duì)象的不同而具有自身的個(gè)性。它表現(xiàn)為,在一定的社會(huì)環(huán)境下,以國家為主體,以刑滿釋放人員適應(yīng)社會(huì)為目的,運(yùn)用法律手段對(duì)該群體的處遇施以規(guī)制的方式和原理。具體我們可以從以下三個(gè)方面理解:11刑滿釋放人員的處遇作為一個(gè)整體,是以機(jī)制形式存在和運(yùn)動(dòng)的,法律調(diào)整應(yīng)該客觀反映這種機(jī)制,這是刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制合理化的最低限度。刑滿釋放人員的處遇是該群體在社會(huì)中所受到的各種待遇的集合體,是隨著社會(huì)、刑滿釋放人員的變化而變化的系統(tǒng)。該系統(tǒng)的運(yùn)行取決于一定社會(huì)階段中,刑滿釋放人員、國家和社會(huì)對(duì)刑滿釋放人員實(shí)施處遇的狀況、社會(huì)環(huán)境三個(gè)基本的變量及其互動(dòng),而上述三個(gè)基本變量的互動(dòng)所表現(xiàn)出來的效應(yīng)又會(huì)影響刑滿釋放人處遇系統(tǒng)的平衡態(tài)。所以,刑滿釋放人員處遇的作用形態(tài)和過程并非決定于某一個(gè)單一因素,而是通過機(jī)制的形式表現(xiàn)的,這是一種客觀現(xiàn)實(shí)。因而,法律對(duì)刑滿釋放人員的處遇進(jìn)行調(diào)整的前提,就是要客觀反映刑滿釋放人員處遇的運(yùn)行機(jī)制,而不是將法律強(qiáng)加于刑滿釋放人員的社會(huì)處遇過程,正如馬克思指出的,/法律只是事實(shí)的公認(rèn)。0[10]這是衡量刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制是否合理的重要標(biāo)準(zhǔn)。21法律以特有的規(guī)則控制功能標(biāo)定了其在刑滿釋放人員處遇的調(diào)整體系中的特殊地位。對(duì)刑滿釋放人員的處遇實(shí)施法律調(diào)整,需要以刑滿釋放人員處遇的運(yùn)行機(jī)制為基礎(chǔ),但這并不說明這種法律調(diào)整只是一個(gè)對(duì)刑滿釋放人員處遇機(jī)制的機(jī)械再現(xiàn),而應(yīng)該是一個(gè)本著既有目的,充分運(yùn)用法律的意志性,借以規(guī)范刑滿釋放人員處遇的積極過程。因?yàn)?/在現(xiàn)代國家中,法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況,不僅必須是它的表現(xiàn),而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。0[11]不可否認(rèn),在現(xiàn)代社會(huì),社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局、管理體制、社會(huì)心理等趨于復(fù)雜和多元,從而增加了社會(huì)控制風(fēng)險(xiǎn),單一的控制規(guī)則無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體穩(wěn)定與和諧的需求。這也就決定了在社會(huì)發(fā)展中,需要針對(duì)各種不同屬性的矛盾建立不同類別的、由多種社會(huì)控制規(guī)范并存的控制體系。對(duì)于刑滿釋放人員的處遇而言也是如此。但是,卻不能因此而否認(rèn)法律在社會(huì)控制中的特殊意義。因?yàn)?法律相對(duì)于其他社會(huì)規(guī)范,具有國家意志性、規(guī)范性、普遍性和強(qiáng)制性的特點(diǎn),也正是由于這些特點(diǎn),法律在規(guī)范人的行為和社會(huì)關(guān)系方面是諸如道德、政策等其他社會(huì)規(guī)范無法取代的。況且,從我國現(xiàn)實(shí)來看,自社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行以來,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的道德、政策等這些社會(huì)規(guī)范體系要面臨一個(gè)梳理與重塑的轉(zhuǎn)型期,與之相伴隨會(huì)出現(xiàn)此類社會(huì)規(guī)范控制的短暫盲區(qū)。而作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的普遍適用規(guī)則,法律可以對(duì)這些其他社會(huì)規(guī)范短期內(nèi)無法調(diào)控的盲區(qū)予以及時(shí)介入,有效調(diào)整各種社會(huì)現(xiàn)象。所以,如果忽視法律在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)刑滿釋放人員處遇的規(guī)范功能,很可能導(dǎo)致在其他社會(huì)規(guī)范無力或不及的情況下,使刑滿釋放人員處遇的效果偏離預(yù)期目標(biāo)。31法律調(diào)整機(jī)制既是法律介入刑滿釋放人員處遇的調(diào)整過程的表現(xiàn)形式和工作原理,也是相對(duì)獨(dú)立和開放的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)。運(yùn)用法律對(duì)刑滿釋放人員的處遇實(shí)施調(diào)整,實(shí)質(zhì)上,就是通過法律規(guī)范作用于刑滿釋放人員在處遇過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系,對(duì)相關(guān)行為分別進(jìn)行規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)、禁止和評(píng)價(jià)。而這一系列過程的形成和作用效果的出現(xiàn),既需要依托一定載體,如立法、執(zhí)法、司法等,同時(shí),也需要其他因素的有機(jī)配合。因此,法律在對(duì)刑滿釋放人員處遇的有效調(diào)整過程中應(yīng)該生成一種機(jī)制,且一經(jīng)生成,即具有相對(duì)獨(dú)立性。一方面,它是一個(gè)由不同環(huán)節(jié)有機(jī)構(gòu)成的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)。這些環(huán)節(jié)包括:一是將刑滿釋放人員在處遇中形成的一部分社會(huì)關(guān)系上升為法律規(guī)范,這是對(duì)刑滿釋放人員的處遇加以法律調(diào)整的前提,也是和政策性調(diào)整、道德性調(diào)整等相區(qū)別的標(biāo)志;二是基于一定的法律事實(shí),使刑滿釋放人員的處遇在運(yùn)行過程中形成各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系;三是通過法律調(diào)整,最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)刑滿釋放人員處遇的規(guī)制。這三個(gè)環(huán)節(jié)是法律作為工具在調(diào)整刑滿釋放人員處遇過程中不可缺少的。另一方面,由于法律調(diào)整是在一定的社會(huì)環(huán)境下進(jìn)行的,所以,刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制能否得以順利運(yùn)行,還要受到客觀社會(huì)環(huán)境因素的影響,如社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法治和社會(huì)心理狀況。從這一點(diǎn)講,刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制又是一個(gè)開放的系統(tǒng)。無論是法律規(guī)范的創(chuàng)制、法律關(guān)系的形成,還是調(diào)整目的的實(shí)現(xiàn),都不能忽略這些客觀因素。

二、對(duì)當(dāng)前刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制的分析

對(duì)刑滿釋放人員的處遇進(jìn)行法律調(diào)整,是隨著社會(huì)的發(fā)展而變化的,其機(jī)制的創(chuàng)設(shè)和運(yùn)行也因社會(huì)階段的不同而有所區(qū)別。從我國建國初期到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立以前,對(duì)刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制與當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相適應(yīng)的。通過此間相繼頒布的5勞動(dòng)改造條例6、5勞動(dòng)改造罪犯刑滿釋放及安置就業(yè)暫行處理辦法6、5關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定6等專門法律法規(guī)和實(shí)踐中的安置幫教模式可以看出,當(dāng)時(shí)的刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制具有這樣幾個(gè)特點(diǎn):一是以國家行政權(quán)為主要手段,實(shí)行政府集中統(tǒng)一管理;二是在處遇方法上本著/給出路0的原則,以刑滿釋放人員落戶安置和就業(yè)安置為主;三是在處遇的目的上突出社會(huì)防衛(wèi),如我國曾經(jīng)實(shí)行的/多留少放0、/四留0、/四不留0政策以及5關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定6中規(guī)定的強(qiáng)制留場就業(yè)等,均將刑滿釋放人員的人身危險(xiǎn)性作為一個(gè)重要衡量指標(biāo);四是勞動(dòng)改造場所在當(dāng)時(shí)刑滿釋放人員就業(yè)安置中起了較為重要的作用;五是在各種法律關(guān)系中,權(quán)利義務(wù)主體相對(duì)單一和明確?？陀^而言,上述調(diào)整格局的形成與當(dāng)時(shí)的一元化社會(huì)結(jié)構(gòu)是相適應(yīng)的,反映了我國在該歷史階段的特定需要。但是,隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和深化,我國原有的社會(huì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化、法律體系等都得到了不同程度的調(diào)整與重構(gòu),計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制也因此必然受到?jīng)_擊。盡管我國在一段時(shí)期內(nèi)對(duì)刑滿釋放人員處遇的組織工作做了政策性調(diào)整,并完善了相關(guān)法律法規(guī),但總體上看,目前的刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制仍不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。(一)法律體系不健全,難以與以犯罪化和刑罰化為特征的刑法體系相協(xié)調(diào)按照刑法學(xué)理論,刑事立法是一個(gè)/犯罪化0的標(biāo)定過程,/正是在這種意義上,立法反應(yīng)是決定犯罪數(shù)量、犯罪結(jié)構(gòu)乃至犯罪變化趨勢的重要因素的結(jié)論得以成立。0[12]我國現(xiàn)行5刑法6與修訂以前的5刑法6相比,罪名增加至四百余個(gè)。罪名數(shù)量的增加是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、預(yù)防犯罪的需要,但同時(shí)也必然出現(xiàn)犯罪量的增多。而犯罪量的增加意味著將會(huì)有相應(yīng)的潛在犯罪人產(chǎn)生。如果將整個(gè)社會(huì)比作一個(gè)產(chǎn)生犯罪、消滅犯罪的市場,則現(xiàn)行5刑法6是犯罪的/賣方市場0的一個(gè)強(qiáng)有力的依據(jù),而在如何對(duì)待刑滿釋放人員的/買方市場0,目前卻缺乏必要的、系統(tǒng)的法律體系。從刑滿釋放人員的角度講,即使可以作為普通公民納會(huì)規(guī)范體系要面臨一個(gè)梳理與重塑的轉(zhuǎn)型期,與之相伴隨會(huì)出現(xiàn)此類社會(huì)規(guī)范控制的短暫盲區(qū)。而作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的普遍適用規(guī)則,法律可以對(duì)這些其他社會(huì)規(guī)范短期內(nèi)無法調(diào)控的盲區(qū)予以及時(shí)介入,有效調(diào)整各種社會(huì)現(xiàn)象。所以,如果忽視法律在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)刑滿釋放人員處遇的規(guī)范功能,很可能導(dǎo)致在其他社會(huì)規(guī)范無力或不及的情況下,使刑滿釋放人員處遇的效果偏離預(yù)期目標(biāo)。31法律調(diào)整機(jī)制既是法律介入刑滿釋放人員處遇的調(diào)整過程的表現(xiàn)形式和工作原理,也是相對(duì)獨(dú)立和開放的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)。運(yùn)用法律對(duì)刑滿釋放人員的處遇實(shí)施調(diào)整,實(shí)質(zhì)上,就是通過法律規(guī)范作用于刑滿釋放人員在處遇過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系,對(duì)相關(guān)行為分別進(jìn)行規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)、禁止和評(píng)價(jià)。而這一系列過程的形成和作用效果的出現(xiàn),既需要依托一定載體,如立法、執(zhí)法、司法等,同時(shí),也需要其他因素的有機(jī)配合。因此,法律在對(duì)刑滿釋放人員處遇的有效調(diào)整過程中應(yīng)該生成一種機(jī)制,且一經(jīng)生成,即具有相對(duì)獨(dú)立性。一方面,它是一個(gè)由不同環(huán)節(jié)有機(jī)構(gòu)成的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)。這些環(huán)節(jié)包括:一是將刑滿釋放人員在處遇中形成的一部分社會(huì)關(guān)系上升為法律規(guī)范,這是對(duì)刑滿釋放人員的處遇加以法律調(diào)整的前提,也是和政策性調(diào)整、道德性調(diào)整等相區(qū)別的標(biāo)志;二是基于一定的法律事實(shí),使刑滿釋放人員的處遇在運(yùn)行過程中形成各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系;三是通過法律調(diào)整,最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)刑滿釋放人員處遇的規(guī)制。這三個(gè)環(huán)節(jié)是法律作為工具在調(diào)整刑滿釋放人員處遇過程中不可缺少的。另一方面,由于法律調(diào)整是在一定的社會(huì)環(huán)境下進(jìn)行的,所以,刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制能否得以順利運(yùn)行,還要受到客觀社會(huì)環(huán)境因素的影響,如社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法治和社會(huì)心理狀況。從這一點(diǎn)講,刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制又是一個(gè)開放的系統(tǒng)。無論是法律規(guī)范的創(chuàng)制、法律關(guān)系的形成,還是調(diào)整目的的實(shí)現(xiàn),都不能忽略這些客觀因素。

三、刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制的完善

刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制是一個(gè)復(fù)雜的工作系統(tǒng):從存在形態(tài)上看,它具有人的主觀意志性,即是根據(jù)調(diào)整主體)))國家的需要而形成的,但同時(shí)它又具有客觀性,即必須以刑滿釋放人員回歸社會(huì)后的狀態(tài)及其應(yīng)被施以的處遇為反映對(duì)象;從作用環(huán)節(jié)上看,該調(diào)整機(jī)制涉及相應(yīng)的立法、司法、執(zhí)法、法律監(jiān)督等諸多方面;從作用過程看,它既受到其內(nèi)部各種要素和這些要素構(gòu)成狀況的制約,同時(shí)又受外在整體社會(huì)環(huán)境的影響。因此,刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制的建構(gòu)與完善是一個(gè)持續(xù)的過程。下面所論及的只是就我國目前的狀況得出的一些簡單結(jié)論。

(一)注重調(diào)整機(jī)制的合理性和合目的性

刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制的合理性和合目的性是一個(gè)問題的兩個(gè)方面,也是一直被我國學(xué)術(shù)界所忽略的問題。所謂合理性即是,刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制的建立與運(yùn)行是否與客觀需要相一致,是否符合法本身的運(yùn)行特點(diǎn)。而合目的性則指,刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制的運(yùn)行是否符合預(yù)期目的,能否按照合理性原則得到調(diào)控。11合理性的體現(xiàn)。對(duì)于合理性,應(yīng)包含兩層含義:一是刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制是否與該群體的處遇目的一致;二是刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制是否反映了法的基本價(jià)值。(1)就第一層含義而言,刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制的創(chuàng)設(shè)與運(yùn)行應(yīng)該以刑滿釋放人員處遇的目的為基礎(chǔ)。當(dāng)然,法律對(duì)刑滿釋放人員處遇的調(diào)整與刑滿釋放人員處遇本身是兩個(gè)不同的范疇,將法律調(diào)整后的處遇模式與刑滿釋放人員的處遇模式混同是片面的。但是,作為一種工具,法律調(diào)整所面臨的任務(wù)之一就是不斷縮小與其調(diào)整對(duì)象間的距離。從總體上而言,刑滿釋放人員處遇的目的在于利于該群體的正常社會(huì)化,由此,確保刑滿釋放人員權(quán)利的實(shí)現(xiàn),使其充分參與社會(huì)生活是法律調(diào)整的重要方面。但刑滿釋放人員同時(shí)又具有向重新犯罪的危險(xiǎn)群體轉(zhuǎn)化的可能性,因而,這也就決定了保證刑滿釋放人員的正常社會(huì)化并非只是單一給予刑滿釋放人員權(quán)利保障,而是要使其承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),借以控制危險(xiǎn)因素的擴(kuò)散,正如哈特所講的,/即凡有法律之處,人類的行為在某個(gè)意義上就不是隨意的0[14]。所以,刑滿釋放人員處遇的目的是由保障人權(quán)和社會(huì)防衛(wèi)雙重內(nèi)容組成的統(tǒng)一體,刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制的運(yùn)動(dòng)過程也應(yīng)貫穿該主線。(2)在第二層含義上,刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制并非只是單一保證刑滿釋放人員的社會(huì)需要得到滿足。按照法理學(xué)的觀點(diǎn),法的價(jià)值反映了法對(duì)人的需要的滿足。那么,是否法只是滿足人需要的工具呢?誠如所知,作為自然屬性與社會(huì)屬性的集合體,人在和自然與社會(huì)發(fā)生關(guān)系的過程中,主觀需要呈現(xiàn)的是一種結(jié)構(gòu),且有一定的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。按照馬斯洛的觀點(diǎn)[15],人的需要表現(xiàn)為一種由低級(jí)到高級(jí)不斷發(fā)展的層次,這些需要包括生理、安全、社交(歸屬)、尊敬(認(rèn)可)、自我實(shí)現(xiàn)五大類,每一類需要又包含具體的內(nèi)容。有研究表明[15]181,/人們的需要如果連續(xù)得到滿足,渴求強(qiáng)度就加大,給人帶來更多新的想法、刺激聯(lián)想0。因此,法對(duì)人的需要的滿足不是無限度的,/我們能夠贊同某些欲望、需要驅(qū)動(dòng)下的行為是權(quán)利,而不能贊同另外一些欲望、需要驅(qū)動(dòng)下的行為是權(quán)利。0[16]而且,為了避免人們?cè)跐M足需要時(shí)產(chǎn)生各種利益主體間的沖突,法還要對(duì)人們滿足需要的方式進(jìn)行規(guī)制。因此,法律對(duì)刑滿釋放人員處遇的調(diào)整也應(yīng)在權(quán)利義務(wù)的設(shè)計(jì)方面最大限度地平衡各種主體之間的利益沖突,既要防止對(duì)刑滿釋放人員合理需要的限制,又要防止因刑滿釋放人員需要滿足的擴(kuò)大而造成對(duì)他人、社會(huì)、國家的利益損害。21合目的性的體現(xiàn)。(1)在觀念層面,調(diào)整機(jī)制的目的應(yīng)建立在對(duì)刑滿釋放人員回歸社會(huì)的狀態(tài)、刑滿釋放人員對(duì)處遇的需求、我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法治等狀況的綜合認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,保證目的設(shè)定的客觀、明確與可行。具體講,一方面,要注重對(duì)刑滿釋放人員這一群體的保護(hù),但這種保護(hù)并非如我國一些學(xué)者所提倡的所謂給予權(quán)利或進(jìn)行權(quán)利保護(hù),而是基于該群體實(shí)現(xiàn)權(quán)利的弱勢而進(jìn)行的權(quán)利實(shí)現(xiàn)不足的救濟(jì)。另一方面,還要突出對(duì)社會(huì)整體利益的保護(hù),即通過建立有序的調(diào)整機(jī)制來促進(jìn)全社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。(2)在技術(shù)層面,應(yīng)形成不同的目的層級(jí),防止因多環(huán)節(jié)、多階段交叉導(dǎo)致目的不清,影響調(diào)整機(jī)制的整體功能。其一,針對(duì)刑滿釋放人員中的不同群體,設(shè)定不同預(yù)期目的,標(biāo)明區(qū)別對(duì)待的原則。其二,在總體目的下設(shè)定不同階段、不同環(huán)節(jié)的子目的。這一點(diǎn)對(duì)于我國目前的實(shí)踐工作尤為重要。由于多年形成的安置就業(yè)與社會(huì)幫教模式的影響,在實(shí)踐中普遍存在著以刑滿釋放人員就業(yè)與否或?qū)χM(jìn)行幫教與否來衡量處遇的組織工作質(zhì)量的作法。由此,在實(shí)踐中往往導(dǎo)致將安置率或幫教率作為考察組織刑滿釋放人員處遇工作的指標(biāo)。實(shí)際上,根據(jù)刑滿釋放人員正常社會(huì)化的要求,安置就業(yè)和社會(huì)幫教只是其中內(nèi)容的一部分。況且安置和幫教率本身的高低也不能說明安置和幫教工作的實(shí)際效果,因?yàn)槠渲杏幸粋€(gè)刑滿釋放人員是否自愿接受與配合的問題。

(二)理順法律關(guān)系,充實(shí)法律規(guī)范,形成相

應(yīng)的法律調(diào)整體系目前,我國專門調(diào)整刑滿釋放人員處遇的法律規(guī)范分散在不同部門、不同效力等級(jí)的規(guī)范性文件之中,如此,不僅可能導(dǎo)致法律規(guī)范之間的沖突,而且,還會(huì)由于不同法律規(guī)范的調(diào)整方向不同而導(dǎo)致在規(guī)范涉及的法律事實(shí)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系方面不能完全適應(yīng)對(duì)刑滿釋放人員的處遇進(jìn)行調(diào)整的現(xiàn)實(shí)需要。以5監(jiān)獄法6為例,該法可以說是近年來涉及刑滿釋放人員處遇較為集中、效力等級(jí)較高的法律規(guī)范文件,但有關(guān)刑滿釋放人員處遇的內(nèi)容卻是規(guī)定在第三章/刑罰執(zhí)行0之中,而且是和有關(guān)服刑人/釋放0的規(guī)定連結(jié)在一起的,在內(nèi)容方面也只是簡單的原則性規(guī)定。如前所述,可能有人認(rèn)為,刑滿釋放人員恢復(fù)了正常公民身份,應(yīng)與正常公民一樣納入相應(yīng)的法律調(diào)整體系,如果再予以法律規(guī)范的充實(shí),是否可能出現(xiàn)法律規(guī)范的重疊和資源浪費(fèi)。對(duì)于該觀點(diǎn)的邏輯起點(diǎn)無可厚非,但是,刑滿釋放人員的處遇畢竟不同于一般正常公民的日常工作生活格局,它突出了國家與社會(huì)的主動(dòng)參與。如果將刑滿釋放人員納入一般公民的法律調(diào)整體系,既可能加重刑滿釋放人員的弱勢性,又有可能導(dǎo)致對(duì)該群體危險(xiǎn)性因素的失控。鑒于這些狀況,建立和完善刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整機(jī)制,必須首先注重相應(yīng)法律規(guī)范的充實(shí),形成有針對(duì)性的法律調(diào)整體系。11以5憲法6為根據(jù),對(duì)當(dāng)前的相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行梳理。/法是以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制調(diào)整人的行為和社會(huì)關(guān)系的0[17],對(duì)刑滿釋放人員的處遇的法律調(diào)整必然也依賴于相應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的運(yùn)行。然而,在實(shí)際生活中,刑滿釋放人員既是一般的公民權(quán)主體,又具有自身的特殊性。所以,運(yùn)用法律調(diào)整刑滿釋放人員的處遇是一個(gè)較為復(fù)雜的過程。其中,既包括公法范疇和私法范疇,還包括與公法和私法范疇相區(qū)別的社會(huì)法范疇,處理不當(dāng)則會(huì)造成不同性質(zhì)法律規(guī)范之間的沖突,從而影響實(shí)際效果。所以,為了合理配置權(quán)利義務(wù),應(yīng)該針對(duì)刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整的特點(diǎn),以5憲法6為基本依據(jù),對(duì)目前與刑滿釋放人員處遇有關(guān)的法律規(guī)范進(jìn)行梳理。21充實(shí)法律規(guī)范,制定統(tǒng)一的5服刑期滿人員社會(huì)處遇法6。法律規(guī)范資源不足是我國當(dāng)前在調(diào)整刑滿釋放人員處遇過程中的突出問題,這種現(xiàn)象與我國以犯罪化和刑罰化為主要內(nèi)容的/刑法0體系和以監(jiān)獄內(nèi)服刑人員處遇為主要內(nèi)容的/監(jiān)獄法0體系相比,表現(xiàn)出明顯的法律體系失衡。從其他一些國家的歷史來看,有一些是通過專門的立法來規(guī)范刑滿釋放人員處遇的,如日本相繼制定的5犯罪者預(yù)防改造法6、5改造保護(hù)事業(yè)法6[18],美國在1956年制定的5在監(jiān)人重返社會(huì)法6,英國于1862年頒布的5出獄人保護(hù)法6[19]。另外,還有一些國家將刑滿釋放人員的處遇規(guī)定在刑事執(zhí)行法之中,如意大利的5監(jiān)獄法6、西班牙的5監(jiān)獄組織法6、波蘭的5刑事執(zhí)行法6等等。如前所述,盡管我國在5監(jiān)獄法6中規(guī)定了刑滿釋放人員的處遇條款,但是由于原則性較強(qiáng),缺乏針對(duì)性,很難適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。因此,有必要制定一部統(tǒng)一的、等級(jí)效力較高的5服刑期滿人員社會(huì)處遇法6,對(duì)刑滿釋放人員處遇的指向、功能、運(yùn)行規(guī)則、組織與經(jīng)費(fèi)保障、救濟(jì)手段以及刑滿釋放人員的權(quán)利與義務(wù)做出明確規(guī)定,從而與/刑法0、/監(jiān)獄法0等法律體系相銜接。31注重刑滿釋放人員權(quán)利與義務(wù)的均衡。對(duì)刑滿釋放人員而言,權(quán)利與義務(wù)的設(shè)定是否合理影響著刑滿釋放人員處遇的預(yù)期目的能否實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界有一種傾向,即在對(duì)刑滿釋放人員的處遇進(jìn)行法律調(diào)整的過程中過多地強(qiáng)調(diào)刑滿釋放人員權(quán)利的享有和行使。這種模式從法律調(diào)整的角度講是不均衡的。一方面,權(quán)利與義務(wù)是對(duì)稱的,也就是/沒有無義務(wù)的權(quán)利,也沒有無權(quán)利的義務(wù)。0[20]對(duì)于刑滿釋放人員而言,這種義務(wù)就是對(duì)他人、社會(huì)、國家利益的維護(hù)。作為一種危險(xiǎn)系數(shù)較高的群體,刑滿釋放人員在享有權(quán)利的同時(shí)應(yīng)該承擔(dān)和履行相應(yīng)的義務(wù),如服從國家的依法控制與管理。國外則有類似的屬于司法性質(zhì)的保安處分制度。例如,5法國刑法典6規(guī)定對(duì)多次犯罪的慣犯的刑事監(jiān)護(hù)制度[21],意大利刑法、泰國刑法規(guī)定的善行保證[22],瑞士刑法和德國刑法規(guī)定的保安拘禁[22]82等。盡管我國目前形成了以社會(huì)幫教為載體的對(duì)刑滿釋放人員的教育和管理模式,但是,其法律關(guān)系并不明確,而且,這種模式在控制有嚴(yán)重人身危險(xiǎn)傾向的刑滿釋放人員方面缺乏針對(duì)性和可操作性。

(三)完善運(yùn)行過程與效果的保障機(jī)制

法的價(jià)值是一個(gè)靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的結(jié)合體,人類對(duì)正義、自由、秩序等的期盼能否通過法的器物形態(tài))))法律加以實(shí)現(xiàn),不僅在于被制定的法律是否為/良法0,更重要的在于這些法律是否可以有效實(shí)施。亞里士多德曾指出過,/法律應(yīng)該有權(quán)威性,在一個(gè)城邦中,法律應(yīng)在任何方面受到尊重而保持無上的權(quán)威,執(zhí)政者和公民團(tuán)體只應(yīng)在法律所不及的個(gè)別事例上有所抉擇,二者均不能侵犯法律。0因此,在刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制的建設(shè)過程中,除了完善法律規(guī)范,建構(gòu)相應(yīng)法律體系以外,確保法律規(guī)范由應(yīng)然轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)然也是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。從我國現(xiàn)狀出發(fā),筆者認(rèn)為,對(duì)此可主要著眼于以下方面:11注重構(gòu)造政府及相關(guān)部門的權(quán)力與責(zé)任機(jī)制。刑滿釋放人員的處遇是一項(xiàng)社會(huì)性工程,尤其在政治社會(huì)與市民社會(huì)分立的條件下,提倡社會(huì)資源的廣泛參與,對(duì)于提高刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整效益具有重要意義。但是,這并不表明政府只扮演一個(gè)機(jī)械的/守夜人0角色。從一定意義上而言,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的,和政府的職權(quán)設(shè)立與行使有著直接關(guān)系。一方面,我國目前與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的市民社會(huì)文化環(huán)境尚不成熟,而且,與一些西方國家不同,我國對(duì)刑滿釋放人員處遇的調(diào)整最初源于政府,而不是市民社會(huì)。所以,如果忽視政府在現(xiàn)階段對(duì)刑滿釋放人員處遇的調(diào)控,勢必與我國目前的社會(huì)文化環(huán)境相抵觸;另一方面,市場經(jīng)濟(jì)條件下各市場主體的運(yùn)行帶有較強(qiáng)的自治性、自發(fā)性和自利性,由此也就決定了政府在管理、規(guī)范刑滿釋放人員處遇的過程中,有必要根據(jù)社會(huì)整體利益需要,以利于刑滿釋放人員處遇為指向,聚合相關(guān)社會(huì)性資源。進(jìn)一步講,這也就標(biāo)明了政府職權(quán)機(jī)制在整個(gè)刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制中的特殊地位。所以,在法律規(guī)范設(shè)定政府及相關(guān)部門權(quán)力與義務(wù)的過程中,應(yīng)使權(quán)力與責(zé)任保持均衡,避免出現(xiàn)政府違法而法不溯及的現(xiàn)象。同時(shí),以管理型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變?yōu)槠鯔C(jī),提高政府的法治意識(shí),形成自覺守法和自覺執(zhí)法的工作格局。另外,還應(yīng)通過健全權(quán)力機(jī)關(guān)與社會(huì)輿論的監(jiān)督機(jī)制,保證政府在刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整過程中的相關(guān)職權(quán)得到有效適用。21形成以刑滿釋放人員、相關(guān)社會(huì)組織和其他社會(huì)公眾為訴求主體的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。對(duì)刑滿釋放人員的處遇實(shí)施法律調(diào)整,既涉及政府及其相關(guān)部門的職責(zé)配置及行使,還涉及刑滿釋放人員與相關(guān)社會(huì)組織、其他社會(huì)公眾的權(quán)利行使及義務(wù)承擔(dān)。因而,刑滿釋放人員在處遇中的法律關(guān)系的形成與實(shí)現(xiàn),可以認(rèn)為是針對(duì)刑滿釋放人員的特點(diǎn)及其處遇的需要,對(duì)各種公權(quán)與私權(quán)的再次分配與調(diào)整。由于立法、執(zhí)法、司法、守法以及法律監(jiān)督本身的局限性,在這種公權(quán)與私權(quán)的再次分配與調(diào)整過程中,不可避免會(huì)造成政府及相關(guān)部門、刑滿釋放人員、相關(guān)社會(huì)組織及其他社會(huì)公眾之間的利益沖突。所以,為了保持各種公權(quán)與私權(quán)之間的相對(duì)和諧,從實(shí)體和程序方面構(gòu)筑以刑滿釋放人員、相關(guān)社會(huì)組織和其他社會(huì)公眾為主體的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制,是刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整機(jī)制中的重要組成部分。換言之,當(dāng)刑滿釋放人員、相關(guān)社會(huì)組織和其他社會(huì)公眾在國家對(duì)刑滿釋放人員處遇進(jìn)行法律調(diào)整的過程中受到權(quán)利侵犯或出現(xiàn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的能力不足時(shí),有權(quán)依法向國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體提出救助請(qǐng)求,有關(guān)單位則應(yīng)依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定對(duì)救助請(qǐng)求予以合理回復(fù)和采取必要的措施。例如,對(duì)于刑滿釋放人員而言,當(dāng)缺乏必要就業(yè)技能時(shí),可以向有關(guān)方面提出就業(yè)培訓(xùn)申請(qǐng)。再如,對(duì)于刑滿釋放人員的家庭而言,如果確實(shí)無力管理教育刑滿釋放人員時(shí),可以向有關(guān)方面提出對(duì)刑滿釋放人員采取必要措施的請(qǐng)求。31塑造相應(yīng)的社會(huì)文化和社會(huì)心理環(huán)境,在全社會(huì)范圍內(nèi)提高自覺守法意識(shí)和榮辱觀意識(shí)。建構(gòu)與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)文化和社會(huì)心理環(huán)境,在全社會(huì)范圍內(nèi)提高自覺守法意識(shí)與榮辱觀意識(shí),是實(shí)現(xiàn)刑滿釋放人員處遇法律調(diào)整經(jīng)濟(jì)性運(yùn)行的重要保證。為此,在現(xiàn)階段,則需要以政府為首,帶動(dòng)社會(huì)提倡公正、秩序的理念,使全社會(huì)客觀、普遍認(rèn)識(shí)刑滿釋放人員的特殊性及刑滿釋放人員處遇的特殊意義。同時(shí),通過廣泛宣傳相關(guān)法律法規(guī),明確國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和社會(huì)公眾在刑滿釋放人員處遇的法律調(diào)整過程中的權(quán)利義務(wù)。必要情況下,可以采取物質(zhì)和精神鼓勵(lì)的方式引導(dǎo)、激勵(lì)有關(guān)社會(huì)組織和社會(huì)公眾關(guān)注刑滿釋放人員處遇的積極性和主動(dòng)性。