導(dǎo)語(yǔ)：抵押權(quán)行使期間法律問(wèn)題分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:抵押權(quán)行使期間是抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的法律保護(hù)時(shí)間，該期間內(nèi)行使即為有效期間。我國(guó)在《擔(dān)保法司法解釋》和《物權(quán)法》關(guān)于抵押權(quán)的行使期間有著不同的規(guī)定，兩者相互矛盾，也使得抵押權(quán)的行使法律問(wèn)題變得模糊不清，主要體現(xiàn)在抵押權(quán)行使期間是何性質(zhì)，法律保護(hù)作何理解等問(wèn)題。本文擬通過(guò)探析抵押權(quán)行使期間的性質(zhì)、法律保護(hù)來(lái)剖析我國(guó)《物權(quán)法》第202條法律條文。

關(guān)鍵詞:抵押權(quán);行使期間;訴訟時(shí)效;除斥期間;法律保護(hù)

一、抵押權(quán)行使期間的法律問(wèn)題

關(guān)于抵押權(quán)的行使期間，我國(guó)法律起初規(guī)定于《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》，后規(guī)定于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》，最新出現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，關(guān)于抵押權(quán)的行使期間我國(guó)法律經(jīng)歷了三次變化，內(nèi)容不同。其中《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十二條規(guī)定:“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅?！薄吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法司法解釋》第十二條規(guī)定:“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”這一規(guī)定明確指出抵押權(quán)的行使期間為訴訟時(shí)效兩年加之后兩年，即四年。2007年頒布的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定:“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護(hù)?！钡摋l未能說(shuō)明抵押權(quán)的性質(zhì)是什么，“人民法院不予保護(hù)”是指什么？但該條又明確了兩點(diǎn)，一是要求抵押權(quán)人在在主債權(quán)訴訟時(shí)效內(nèi)行使抵押權(quán)，否則國(guó)家層面不予保護(hù)，第二就是抵押權(quán)的行使期間是會(huì)隨著主債權(quán)中止、中斷，它并非是一個(gè)固定的不變期間。通過(guò)羅列上述法律條文可以看出關(guān)于抵押權(quán)的行使期間究竟是多長(zhǎng)，性質(zhì)為何，法律保護(hù)怎么理解都存在分歧矛盾以及模糊之處，使得實(shí)踐中可能出現(xiàn)同案不同判的司法情形，為此筆者試著從法律性質(zhì)和人民法院不予保護(hù)兩方面入手探析抵押權(quán)行使期間，理解我國(guó)《物權(quán)法》第二百零二條。

二、抵押權(quán)行使期間的法律性質(zhì)

抵押權(quán)行使期間的法律性質(zhì)是什么，目前理論界和實(shí)踐界有三種觀點(diǎn)和做法：第一種觀點(diǎn)和做法認(rèn)為，抵押權(quán)的行使期間屬于訴訟時(shí)效，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條中“人民法院不予保護(hù)”的表述方式和民法總則中關(guān)于訴訟時(shí)效的表述方式是一樣的，指超出期間，即喪失勝訴權(quán)會(huì)失去公權(quán)力的保護(hù)，但抵押權(quán)本身并沒(méi)有消滅，當(dāng)事人可以自行履行；根據(jù)該條規(guī)定，抵押權(quán)行使期間是可變期間，是會(huì)隨著主債權(quán)的變化而變化的，不同于除斥期間的不變期間。第二種觀點(diǎn)和做法認(rèn)為，抵押權(quán)的行使期間是除斥期間，因?yàn)榈盅簷?quán)是物權(quán)，且屬于物權(quán)中的擔(dān)保物權(quán)，該權(quán)利的設(shè)立目的是為主債權(quán)提供擔(dān)保，保障主債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，該種擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)有時(shí)間規(guī)定、期限限制，不是永久性的，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條就是規(guī)定了抵押權(quán)的行使期間，該行使期間就是存續(xù)期間，存續(xù)期間就屬除斥期間，超出該期間則抵押權(quán)不復(fù)存在，而訴訟時(shí)效對(duì)應(yīng)的是請(qǐng)求權(quán)，通常表現(xiàn)為債權(quán)。第三種觀點(diǎn)和做法認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定的抵押權(quán)的行使期間是一種獨(dú)立期間，不同于以往的訴訟時(shí)效和除斥期間。筆者贊同第三種學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)，具體理由如下：1．抵押權(quán)的行使期間并非除斥期間，根據(jù)學(xué)界通說(shuō)除斥期間的客體是形成權(quán)，也就是依照權(quán)利人單方意思表示就可以使已經(jīng)成立的民事法律關(guān)系發(fā)生變化的權(quán)利，如追認(rèn)權(quán)、解除權(quán)、撤銷權(quán)等，但不包括物權(quán)，也就是不包括抵押權(quán)，抵押權(quán)從該制度形成的淵源來(lái)看，物權(quán)并非除斥期間的客體；其次，除斥期間的期間是不變的，如撤銷權(quán)的一年和三個(gè)月期間，開始計(jì)算起不會(huì)因?yàn)橐恍┦掠砂l(fā)生該中止、中斷或延長(zhǎng)的情形，而《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》二百零二條的規(guī)定明確指出了抵押權(quán)的行使期間會(huì)隨著主債權(quán)訴訟時(shí)效變化而變化，隨之發(fā)生中止和中斷，也就是說(shuō)抵押權(quán)的行使期間是不固定的，是可變的；最后，除斥期間的法條表述通常為“自什么時(shí)候起，當(dāng)事人不行使權(quán)利，則該權(quán)利消滅”，而《物權(quán)法》第二百零二條的表述為“人民法院不予保護(hù)”，即勝訴權(quán)的喪失，實(shí)體權(quán)利并未滅失，所以兩者不同，不是一個(gè)概念。2．抵押權(quán)的行使期間并非訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效對(duì)應(yīng)于請(qǐng)求權(quán)，不包括支配權(quán)在內(nèi)，支配權(quán)無(wú)需他人配合和同意，能夠直接行使自己的權(quán)利，支配標(biāo)的物，該權(quán)利無(wú)關(guān)權(quán)利本身時(shí)間長(zhǎng)短。3．我國(guó)民法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，除斥期間對(duì)應(yīng)的于形成權(quán)，訴訟時(shí)效對(duì)應(yīng)于請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)《物權(quán)法》明確分章規(guī)定，抵押權(quán)屬于物權(quán)，且屬于其中的一種擔(dān)保物權(quán)，大家都知道物權(quán)不是請(qǐng)求權(quán)也不是形成權(quán)，正如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者所講物權(quán)原則上不因時(shí)效或除斥期間之完成而消滅。其次，抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，從屬于主債權(quán)，是為了擔(dān)保主債權(quán)的能夠?qū)崿F(xiàn)，抵押權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)移、消滅上均服從于主債權(quán)，所以在責(zé)任上抵押人的義務(wù)也不應(yīng)重于債務(wù)人。那么假設(shè)抵押權(quán)的行使期間是訴訟時(shí)效，那么超出訴訟時(shí)效后，抵押權(quán)人只是喪失了勝訴權(quán)，其自然權(quán)利依然存在。根據(jù)我們物權(quán)采用登記生效的制度，此種情況下，主債權(quán)淪為自然權(quán)利后，主債務(wù)人可以不履行相關(guān)債務(wù)，而抵押人抵押的不動(dòng)產(chǎn)不會(huì)因?yàn)闇S為自然之債后注銷相關(guān)抵押登記，這樣抵押人的抵押物已然不能流轉(zhuǎn)，使得抵押人的責(zé)任明顯高于主債務(wù)人，這種理論明顯于理不通，所以抵押權(quán)的行使期間并非訴訟時(shí)效。最后，我們假設(shè)抵押權(quán)的行使期間是除斥期間，大家都知道除斥期間是不變的，只要其啟動(dòng)之日就不可以發(fā)生中止、中斷、延長(zhǎng)的情形，所以說(shuō)抵押權(quán)的行使期間屬于除斥期間于理不通。

三、“人民法院不予保護(hù)”的理解

《物權(quán)法》第二百零二條對(duì)于抵押權(quán)人不在抵押權(quán)行使期間行使抵押權(quán)的法律后果規(guī)定為“人民法院不予保護(hù)”。“人民法院不予保護(hù)”作何理解，目前司法實(shí)踐中主要存在兩種觀點(diǎn)和做法。第一種觀點(diǎn)和做法為：將抵押權(quán)的行使期間理解為訴訟時(shí)效，“人民法院不予保護(hù)”便意味著權(quán)利人勝訴權(quán)的喪失，也就是說(shuō)超出主債權(quán)訴訟時(shí)效行使抵押權(quán)的，那么此時(shí)抵押權(quán)人的抵押權(quán)就失去了國(guó)家層面的認(rèn)可，喪失了受國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的權(quán)利；第二種觀點(diǎn)和做法為：將抵押權(quán)行使期間理解為除斥期間，那么“人民法院不予保護(hù)”就意味著抵押權(quán)的徹底消亡，抵押權(quán)便不復(fù)存在，連自然權(quán)利都沒(méi)有了。對(duì)于第一種理解，從文意理解角度來(lái)看更為切合，指的就是抵押權(quán)公權(quán)力的保護(hù)期間，要求抵押權(quán)人積極行使抵押權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)的保護(hù)方式有兩種，一種是請(qǐng)求人民法院對(duì)抵押物進(jìn)行拍賣、變賣，所得價(jià)款優(yōu)先受償。第二種保護(hù)方式是雙方當(dāng)事人自行達(dá)成關(guān)于對(duì)抵押物進(jìn)行折價(jià)拍賣和變賣的協(xié)議及約定。該種保護(hù)方式，如果訴訟時(shí)效內(nèi)不行使抵押權(quán)的，那么抵押權(quán)人僅是喪失了公權(quán)力的保護(hù)，該抵押權(quán)仍會(huì)繼續(xù)存在，由于相關(guān)抵押登記并未涂銷，當(dāng)事人可以通過(guò)第二種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是這種解釋方式在實(shí)踐中會(huì)帶來(lái)一個(gè)困擾，如抵押物上存在多個(gè)抵押權(quán)，前順位的抵押權(quán)未能在主債權(quán)訴訟時(shí)效內(nèi)行使，而次順位的抵押權(quán)卻在訴訟時(shí)效內(nèi)行使了，此時(shí)，由于抵押物價(jià)值不足同時(shí)清償兩筆債務(wù)，何種抵押權(quán)優(yōu)先，是前順位的，不受國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的，還是后順位的但受國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的？再進(jìn)一步分析，此時(shí)，前順位不受國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的抵押權(quán)人又與債務(wù)人達(dá)成了抵押物的折價(jià)協(xié)議，該協(xié)議是否侵犯了后順位抵押權(quán)人的合法利益？這些都十分難以作答，《物權(quán)法》第二百零二條也未給予我們答復(fù)。

對(duì)于第二種理解，“人民法院不予保護(hù)”就意味著抵押權(quán)的消滅，該解釋有利于促進(jìn)抵押權(quán)及時(shí)行使，積極發(fā)揮抵押物的價(jià)值效應(yīng)，有利維護(hù)各方當(dāng)事人權(quán)益，因?yàn)榈盅簷?quán)的實(shí)質(zhì)是擔(dān)保，也就是抵押權(quán)人到時(shí)享有物優(yōu)先受償權(quán)，也就是主債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)要求抵押人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，實(shí)質(zhì)就是要求人民法院對(duì)抵押物進(jìn)行拍賣、變賣，以優(yōu)先償還其債權(quán)?，F(xiàn)人民法院不予保護(hù)實(shí)質(zhì)就喪失了抵押權(quán)的擔(dān)保意義。筆者贊同該種解釋方式。

作者:張長(zhǎng)云 單位:揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院