導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)家監(jiān)察體制法律問題研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國(guó)正深入推進(jìn)包括國(guó)家監(jiān)察體制在內(nèi)的機(jī)構(gòu)體制改革。監(jiān)察體制的改革立足于我國(guó)反腐敗的現(xiàn)實(shí)背景，并通過出臺(tái)《監(jiān)察法》來對(duì)相關(guān)改革政策和措施予以落實(shí)。以我國(guó)《監(jiān)察法》中規(guī)定的具體措施為出發(fā)點(diǎn)，探討了《監(jiān)察法》與權(quán)力制約的關(guān)系及《監(jiān)察法》的實(shí)施效果，并對(duì)國(guó)家監(jiān)察體制改革發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析，提出建議。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察體制改革；監(jiān)察法；權(quán)力制約

全國(guó)人大常委會(huì)于2016年12月通過決定，擬在北京市、陜西省、浙江省三省開展監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作。次年，全國(guó)人大常委會(huì)于2017年11月通過決定，在全國(guó)有序開展試點(diǎn)工作，并在2018年3月20日經(jīng)由十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議審議通過《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》。這標(biāo)志著我國(guó)的監(jiān)察體制改革思想在實(shí)踐和法律層面的落實(shí)，是全面從嚴(yán)治黨和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的重要表現(xiàn)。

1監(jiān)察體制改革的原因分析

1.1國(guó)家進(jìn)行權(quán)力制約與深入開展

反腐敗工作的需要權(quán)力制約，就是權(quán)力的制衡與約束。首先，國(guó)家公職人員是手中的權(quán)力不是私有物，而是人民賦予的，應(yīng)該正確行使權(quán)力，對(duì)人民負(fù)責(zé)，為人民服務(wù)，所以公職人員手中的權(quán)力需要被監(jiān)督。其次，我國(guó)正開展廉政建設(shè)，加強(qiáng)反腐敗工作，腐敗現(xiàn)象之所以頻發(fā)，一方面是手中的權(quán)力得不到制約；另一方面是依法治國(guó)沒有深入人心，公職人員對(duì)法律判決不重視。要想解決這兩方面的問題，僅靠紀(jì)委一個(gè)一個(gè)地消除腐敗，效率顯然很低，且沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。所以，制定《監(jiān)察法》是制約權(quán)力的一個(gè)有效途徑，統(tǒng)一明確的法律作為我們這個(gè)社會(huì)最基本，最底線的公認(rèn)規(guī)則，可以將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，以法治化的方式面對(duì)腐敗，讓公職人員真正做到“不敢腐、不能腐、不想腐”，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！侗O(jiān)察法》第1章第1條指出：“為了深入開展反腐敗工作，制定本法?！秉h的十八大以來，在我國(guó)黨中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，反腐敗工作正有序推進(jìn)，此次進(jìn)行監(jiān)察體制改革有利于深入開展反腐敗工作，完善不敢腐的制度，扎緊不能腐的籠子，構(gòu)筑不想腐的堤壩。

1.2彌補(bǔ)監(jiān)察體制存在的弊端

1.2.1提高權(quán)力制約力度，擴(kuò)大監(jiān)察對(duì)象范圍《監(jiān)察法》在第11條不僅處分違法犯罪的公職人員，還“對(duì)履行職責(zé)不力，失職失責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行問責(zé)?！边@不僅體現(xiàn)了反腐敗，而且要堅(jiān)決克服懶政怠政的決心，提高了權(quán)利制約力度?！侗O(jiān)察法》實(shí)施前，我國(guó)實(shí)行《行政監(jiān)察法》。該法律在第2條僅規(guī)定了對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及公務(wù)員和行政機(jī)關(guān)任命的工作人員的監(jiān)察權(quán)；而紀(jì)律委員會(huì)只對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行監(jiān)督；檢察院是中國(guó)國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，設(shè)立反貪污賄賂、反瀆職侵權(quán)部門，依據(jù)刑法等法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)督?！侗O(jiān)察法》擴(kuò)大了權(quán)力制約的范圍，拓展到可以對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員進(jìn)行監(jiān)察，包括國(guó)家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、中國(guó)共產(chǎn)黨和各個(gè)派的黨務(wù)機(jī)關(guān)、各人民團(tuán)體、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位的人員?！侗O(jiān)察法》所擁有的監(jiān)督權(quán)比法律監(jiān)督的范圍更大，不僅監(jiān)察違法犯罪問題，而且監(jiān)察行使公權(quán)力人員的道德操守情況，遵守黨紀(jì)情況，使監(jiān)察范圍不再有空白地帶，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督對(duì)象的全覆蓋。

1.2.2整合反腐敗力量，提高監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立性我國(guó)紀(jì)律檢查委員會(huì)屬于黨內(nèi)機(jī)構(gòu)，不屬于政府部門，進(jìn)行監(jiān)督的手段較溫和，沒有對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)限，只對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行履職和違紀(jì)方面的監(jiān)督；反貪污賄賂局是檢察院內(nèi)設(shè)的一個(gè)機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)監(jiān)察國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員。這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)分屬不同部門，較為分散，職能有所重疊，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一，易造成懶政怠政，因而對(duì)權(quán)力制約的力度不足。而新成立的國(guó)家監(jiān)察委員是相對(duì)更加獨(dú)立的一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)，是我國(guó)最高監(jiān)察機(jī)構(gòu)，且中華人民共和國(guó)監(jiān)察部、中華人民共和國(guó)國(guó)家預(yù)防腐敗局也被整合到國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，對(duì)行使公職人員的權(quán)力制約更加獨(dú)立，擁有權(quán)威性同時(shí)節(jié)約資源，提高各部門的工作效率。

2監(jiān)察體制改革體現(xiàn)在《監(jiān)察法》中的具體內(nèi)容分析

2.1監(jiān)察委員會(huì)的職責(zé)

《監(jiān)察法》第11條規(guī)定了監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督、調(diào)查、處置職能。紀(jì)委的職能是監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)。此規(guī)定通過法律的形式明確監(jiān)察委員會(huì)的職責(zé)，確保與紀(jì)委合署辦公時(shí)職責(zé)相匹配。其中處置權(quán)中包括作出政務(wù)處分、問責(zé)、依法審查、提起公訴、提出監(jiān)察建議等。紀(jì)委須將所調(diào)查的案件移送檢察院進(jìn)行立案?jìng)刹?，而?guó)家監(jiān)察委員會(huì)無需通過檢察院的偵查環(huán)節(jié)而直接擁有調(diào)查權(quán)。監(jiān)察委員會(huì)設(shè)立后，檢察院自偵案件中部分涉及貪污、賄賂、瀆職的案件和部分公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查的案件將收歸由監(jiān)察委員會(huì)全面處理，強(qiáng)調(diào)監(jiān)察委員會(huì)的反腐敗作用。同時(shí)，第12條和第13條對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的派出機(jī)構(gòu)和派出專員進(jìn)行規(guī)定，此規(guī)定能夠使監(jiān)察委員會(huì)比較及時(shí)準(zhǔn)確的了解該單位的情況。且第12條第2款規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員對(duì)派駐或者派出它的監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)”。該派出監(jiān)察組織不受派駐部門的領(lǐng)導(dǎo)，有利于保證其開展工作的相對(duì)獨(dú)立性。

2.2“留置”取代“兩規(guī)”

“兩規(guī)”又指“雙規(guī)”、“兩指”?！半p規(guī)”最早出現(xiàn)在1990年的《行政監(jiān)察條例》中，指監(jiān)察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查中有權(quán)責(zé)令有關(guān)人員在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)就監(jiān)察事項(xiàng)涉及的問題做出解釋和說明。1997年《行政監(jiān)察法》中用“兩指”代替了“雙規(guī)”，即監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時(shí)間、地點(diǎn)就調(diào)查事項(xiàng)涉及的問題作出解釋和說明，增加了不得對(duì)其實(shí)行拘禁或者變相拘禁的內(nèi)容，這體現(xiàn)了保障了人權(quán)的思想。“兩指”是以監(jiān)察機(jī)關(guān)的名義，用行政調(diào)查手段對(duì)所有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員，不論是否是黨員進(jìn)行調(diào)查?！皟梢?guī)”則來源于1994年的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》，以紀(jì)委的名義，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨員進(jìn)行黨內(nèi)調(diào)查，要求有關(guān)人員在規(guī)定時(shí)間、地點(diǎn)就案件所涉及的問題作出說明，這是一個(gè)先于司法程序的黨內(nèi)程序。

“兩規(guī)”手段在實(shí)施后也為反腐敗工作作出了很大貢獻(xiàn)，但由于其與逮捕的期限，人身自由的限制程度相當(dāng)，而程序更簡(jiǎn)單，要求更低，未經(jīng)法律程序長(zhǎng)時(shí)間限制人身自由，被認(rèn)為缺乏法治精神。“留置”，是指監(jiān)察機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步調(diào)查時(shí)，經(jīng)上一級(jí)監(jiān)察委員會(huì)批準(zhǔn)后，將被調(diào)查人帶至并留在特定場(chǎng)所，使其配合調(diào)查的一項(xiàng)新措施?！侗O(jiān)察法》第22條主要規(guī)定了可以采取留置措施的對(duì)象、適用情形，主要是對(duì)嚴(yán)重違法或者職務(wù)犯罪。《監(jiān)察法》作為國(guó)家基本法律，在第22條最后一款說明了對(duì)留置場(chǎng)所的設(shè)置、管理和監(jiān)督依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。同時(shí)，第41條第1款對(duì)采取留置等調(diào)查措施的程序進(jìn)行具體要求，調(diào)查人員采取調(diào)查措施時(shí)，均應(yīng)按規(guī)定出示證件、出具書面通知并形成書面材料。對(duì)調(diào)查程序的規(guī)范有利于監(jiān)察工作的公正透明，順利進(jìn)行。其中出示證件和書面通知主要都是為了被調(diào)查人能夠進(jìn)行有效配合。有二人以上進(jìn)行可以規(guī)范調(diào)查工作，幾人可以互相監(jiān)督，進(jìn)行權(quán)力制約，更客觀真實(shí)地獲取證據(jù)和材料。由相關(guān)人員簽名，蓋章則是為了防止調(diào)查人員歪曲被調(diào)查人，證人的真實(shí)觀點(diǎn)，體現(xiàn)了對(duì)其權(quán)利的保護(hù)。這些規(guī)定具有嚴(yán)格的程序，增加了權(quán)力行使的法治性，增加了權(quán)力制約的措施。留置的場(chǎng)所，從試點(diǎn)情況來看，主要在公安機(jī)關(guān)管理的看守所中設(shè)置特定區(qū)域。留置期間，律師不得介入，一方面因?yàn)榱糁檬潜O(jiān)察措施，監(jiān)察委員會(huì)是國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)，不是司法機(jī)關(guān)，刑事訴訟法規(guī)定可以進(jìn)行法律援助，監(jiān)察機(jī)關(guān)不依據(jù)刑事訴訟法做出判斷，所以律師不得介入；另一方面，由于監(jiān)察委員會(huì)對(duì)行賄受賄的調(diào)查，本身很難拿到物證，律師介入更會(huì)導(dǎo)致串供、隱藏證據(jù)，甚至銷毀證據(jù)的現(xiàn)象。同時(shí)，案件往往會(huì)涉及一些機(jī)密，律師也不宜介入。不過，當(dāng)案件被移交至檢察機(jī)關(guān)，進(jìn)入司法程序后，律師完全可以介入。

第43條還對(duì)留置時(shí)間進(jìn)行了明確規(guī)定———不得超過三個(gè)月。即使需要延長(zhǎng)時(shí)間，最長(zhǎng)期限為六個(gè)月，不能因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)“新罪”重新計(jì)算留置期限，實(shí)現(xiàn)了留置制度的規(guī)范化，法治化。與刑事訴訟法中規(guī)定的偵查羈押的單個(gè)罪名的期限可達(dá)七個(gè)月相比，在人的權(quán)利保障方面有了很大進(jìn)步。同時(shí)，第43條規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)可根據(jù)工作需要提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)的配合和協(xié)助來采取留置措施。由于檢察機(jī)關(guān)本身不具有強(qiáng)制執(zhí)行隊(duì)伍，所以需要和公安機(jī)關(guān)等在監(jiān)察過程中協(xié)助配合，此規(guī)定不僅可以順利將被留置人帶至指定地點(diǎn)，而且也可以達(dá)到保護(hù)被留置人員安全的問題。同時(shí)管教民警能夠作為第三方，對(duì)監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行一定程度上的權(quán)力制約，盡量避免出現(xiàn)刑訊逼供現(xiàn)象，增加對(duì)被留置人的權(quán)力保障，體現(xiàn)人性化的一個(gè)方面。

2.3反腐敗國(guó)際合作

黨的十八大、都高度重視反腐敗國(guó)際合作，反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“決不能讓腐敗分子躲進(jìn)‘避罪天堂’、逍遙法外”。所以《監(jiān)察法》于第6章第51條和第52條對(duì)反腐敗國(guó)際合作進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。前者主要對(duì)反腐敗國(guó)際條約的實(shí)施進(jìn)行規(guī)定后者對(duì)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)對(duì)外交流合作的六大領(lǐng)域（反腐敗執(zhí)法、引渡、司法協(xié)助、被判刑人移管、資產(chǎn)追回和信息交流）進(jìn)行規(guī)定。

2．4《監(jiān)察法》中仍存在的問題

首先，此次檢查體制改革，改變了中國(guó)的政體，我國(guó)形成了新的人大統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的“一府兩院一委會(huì)”的組織形式。監(jiān)察權(quán)并含行政權(quán)和司法權(quán)的屬性，并未對(duì)其本質(zhì)屬性進(jìn)行明確界定，其對(duì)現(xiàn)行政體由影響，但并未在《監(jiān)察法》出臺(tái)前對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行修改。其次，《監(jiān)察法》第8條規(guī)定，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)由全國(guó)人大產(chǎn)生并負(fù)責(zé)全國(guó)監(jiān)察工作，對(duì)全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)并接受其監(jiān)督。這體現(xiàn)了人民代表大會(huì)的所擁有的監(jiān)督權(quán)職能，可以對(duì)監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行一定的權(quán)力制約。但不同于最高檢察院和最高法院，《監(jiān)察法》并未規(guī)定監(jiān)察委員會(huì)需要向全國(guó)人大報(bào)告工作。再次，采取留置措施期間，律師不得介入，雖然律師介入可能造成串供，隱藏，銷毀證據(jù)等不利于調(diào)查的行為，但禁止律師在此階段的介入，也可能造成權(quán)力濫用、留置措施封閉、行為不當(dāng)?shù)葐栴}，且被調(diào)查人的辯護(hù)權(quán)某種程度上被剝奪，不能真正體現(xiàn)我國(guó)的法治精神，亦不利于監(jiān)察工作深入開展。所以留置措施期間，相關(guān)部分要盡可能提高調(diào)查效率，突出重點(diǎn)。

3監(jiān)察體制改革發(fā)展趨勢(shì)

首先，監(jiān)察體制將朝著全面化發(fā)展。從行政監(jiān)察、黨內(nèi)紀(jì)律檢查到建立專門的國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，進(jìn)行全方位的監(jiān)察，國(guó)家進(jìn)行監(jiān)察體制的改革，正在不斷完善進(jìn)步。《監(jiān)察法》實(shí)施后，可以達(dá)到增強(qiáng)反腐敗力度的效果，同時(shí)進(jìn)行資源整合，通過監(jiān)察委與紀(jì)委合署辦公等具體手段減少人力、物力資源的浪費(fèi)，同時(shí)提高監(jiān)督效率，避免因職責(zé)重疊或空白而出現(xiàn)懶政怠政等缺陷。其次，監(jiān)察體制改革體現(xiàn)在以法治思維反腐敗。《監(jiān)察法》的修訂，形成了國(guó)家統(tǒng)一的監(jiān)察、檢察權(quán)，并將黨的十八大以來形成的反腐敗實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)通過修憲的方式確立下來，能夠有效鞏固國(guó)家監(jiān)察體制的改革成果。通過法律的形式規(guī)定，可以將反腐敗納入法制軌道，其中像用“留置”取代“兩規(guī)”的具體舉措，體現(xiàn)了運(yùn)用法治思維解決腐敗問題的法治精神。再次，監(jiān)察體制改革也需要民主的發(fā)展。

監(jiān)察體制改革的目的不僅僅是進(jìn)行反腐敗斗爭(zhēng)，要達(dá)到的最終目標(biāo)是使公職人員在廉潔基礎(chǔ)上的為人民服務(wù)，尊重人民的民主權(quán)利，發(fā)揮人民民主的作用。人民民主才會(huì)與監(jiān)察制度相互促進(jìn)，堅(jiān)持民主集中制的原則，共同推動(dòng)民主政治建設(shè)。最后，廣大人民群眾的參與也很重要。反腐敗沒有旁觀者，人民認(rèn)真的進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作提出建議，是憲法賦予人民的權(quán)利。有效的進(jìn)行監(jiān)察體制的改革，進(jìn)行權(quán)力制約，須在民主和法治的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

作者:李昕怡單位:瓦房店市高級(jí)中學(xué)